VACCINS et Figaro : contamination, expertise, indépendance, autorités sanitaires et réseaux sociaux !

 
La question des vaccins [utilité, efficacité, innocuité en soi ; mais aussi obligation, règlementation, recommandation, information…] agite notre société de façon chronique ; notamment au niveau des médias qui ne cessent de jacasser comme des pies qui craindraient pour leurs nids.
Les arguments développés sont rarement pertinents. Prenons un exemple récent ci-dessous : selon le quotidien du matin Le Figaro, une prestigieuse revue médicale, les antivaccins seraient des méchants “contaminateurs” et les réseaux sociaux une arme de désinformation massive !
figaro vaccins
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Pourquoi cette brillante rédactrice du Figaro, hautement “compétente” sur le sujet des vaccins (si on la juge sur ses terrifiantes écritures), se fait accusatrice plutôt qu’informatrice ?
Se contenter d’informer la ferait respectueuse de la déontologie de sa profession… Trop demander sans doute !
C’est étonnant car ce problème essentiellement médical et scientifique devrait faire l’objet d’un consensus ou au moins donner lieu à un débat  entre experts indépendants.
En effet, la chose la plus étonnante de ce débat qui n’a pas lieu, c’est l’absence.
Qui est absent ?
L’expertise indépendante tout d’abord.
En effet pour chaque vaccin et chaque maladie que chaque vaccin veut empêcher, nous avons des experts dans nos laboratoires de recherche et services hospitaliers. Pourquoi sont-ils absents ?
Nous avons des experts de la coqueluche au CNRS et à l’INSERM, des experts des méningocoques à l’Institut Pasteur, etcétéra. On ne les entend pas. Pourquoi ?
Pour une raison principale : un expert, par définition, n’est expert que d’un domaine particulier. Celui qui connait bien la rougeole et son virus n’est généralement pas aussi compétent en tuberculose et son bacille ou en diphtérie et sa bactérie.
Or ce qui domine actuellement c’est la confusion. Chacun (sauf les experts) parle de tout ; tout en ne connaissant rien ou pas grand chose sur chaque vaccin. Un vrai expert de la coqueluche s’exprimera sur la coqueluche et sa bactérie mais humblement s’abstiendra sur la tuberculose. Car l’expertise c’est justement de savoir les limites de sa propre expertise et donc de ses propres limites vis-à-vis de l’expertise des autres.
Il est assez amusant d’entendre des ministres successifs, des députés et des médias variés (y compris les docteurs rikiki de la télévision) donner leur avis sur chaque vaccin et chaque maladie comme s’ils étaient eux-mêmes les experts de tout à la fois.
Dans un tel brouhaha, un vrai expert est inéluctablement condamné au silence.
Autre chose peut l’inciter au silence : s’il est vraiment expert, il est hautement probable que des industriels aient fait appel à son expertise pour aider à développer de nouveaux produits commerciaux. Ce n’est pas anormal mais suscite quelques obligations éthiques et juridiques.
Dit autrement, nos vrais experts ont souvent des liens d’intérêt, possiblement conflictuels, et leur silence devient une contrainte car s’ils faisaient une recommandation ou un commentaire en faveur d’un produit commercialisé (éventuellement grâce à eux), ils seraient accusés d’une forme ou l’autre de corruption. Ce ne serait pas anormal.
Quelques vrais experts généralistes toutefois sont indemnes de ces douloureux dilemmes.
Par exemple, des vrais physiologistes expérimentés (ayant un certain vécu et du bon sens), des vrais infectiologues confrontés régulièrement à des cas cliniques divers et variés (et auteurs de quelques publications scientifiques) ou encore des épidémiologistes experts dans les méthodologies modernes de l’investigation scientifique et médicale.
La majorité de ces experts généralistes ne dit rien ou, quand certains osent s’exprimer courageusement (Pr Raoult, Pr Montagnier, par exemple), c’est pour dire leur opposition à la politique vaccinaliste actuelle.
Évidemment, les archéo-bureaucrates vaccinalistes travaillant pour les Ministères ou l’OMS depuis de décennies ont rarement l’indépendance et les compétences requises pour être qualifiés d‘expert indépendant. Ce sont pourtant les interlocuteurs préférés des médias.
On ne peut pas avoir milité toute sa carrière en faveur des vaccinations obligatoires et tout soudain se prévaloir d’une vision objective de ces questions. De même (autre exemple), les avis et opinions de ceux travaillant avec et pour la Fondation Bill et Melinda Gates – fondation qui a fait de la question des vaccins et de l’extinction de quelques maladies infectieuses la pierre angulaire de son marketing supposé désintéressé – ne sont pas les mieux placés pour délivrer des expertises indépendantes.
Il y a, et ce n’est pas surprenant, une autre remarquable absence.
Cette absence de la HAS est remarquable car elle n’est pas totale.
Dit autrement, sa présence est minimale ; le minimum syndical diraient certains mauvais esprits (dont je m’exclus) pour ne pas déplaire aux Ministres successifs mais sans pour autant sombrer dans un béat assentiment. Il faut ménager l’avenir.
HAS 1
Les missions de la HAS et surtout de sa Commission de la Transparence (ci-dessus) sont clairement indiquées par le Législateur et peu compatibles (on parle de méthodologie et d’épidémiologie) avec les obligations vaccinales actuelles.
On peut penser, en conséquence (car notre monde n’est pas fait que de méchants), que certains membres de la HAS et de sa Commission de la Transparence ont quelques difficultés scientifiques et éthiques avec la politique vaccinaliste actuelle ; sans pouvoir le dire explicitement. Probablement difficile de faire l’unanimité dans cette Commission…
D’où leur extraordinaire discrétion !
La suite de l’histoire – avec surtout l’organisation d’un débat équilibré entre experts indépendants – nous en dira plus… Suffit d’attendre que le fruit soit mûr…
 
 
 
 
 
 
 

115 Replies to “VACCINS et Figaro : contamination, expertise, indépendance, autorités sanitaires et réseaux sociaux !”

      1. Non pas plus que ça (rien qui tombe dans la description de l’ “insulte” en tous cas). j’ai juste trouvé “significatif” que des gens se sentent obligés de répondre à l’un de vos articles…

        1. Ah !
          Je vois : le petit crétin qui a écrit ça n’a évidemment pas comparer les moyennes…
          On a déjà discuter de cette question lors de la publication de mon article…

          1. Je n’ai jamais compris pourquoi on discute d’un point de vue “épidémiologique” de cette notion de couverture vaccinale, qui me semble intrinsèquement débile :
            devant l’échec de la fameuse “couverture vaccinale”, ses apôtres ont ajouté la condition qu’il faut qu’elle soit “homogène”, ce qui est parfaitement con vu que les flux de population sont dynamiques. Si on l’évalue au niveau d’un pays, des gens sortent (expatriés) des gens rentrent (immigrants) et au sein du même territoire se déplacent à l’intérieur.
            On peut descendre au niveau de n’importe quel sous ensemble (région, département, ville, rue, immeuble…) in fine on retombe sur la notion de protection individuelle.

  1. https://www.lequotidiendumedecin.fr/actualites/article/2018/06/06/la-commission-technique-des-vaccinations-fait-son-bilan-et-salue-une-politique-ministerielle-plus-volontariste-_858537
    => “Depuis mars 2017, la mission d’élaborer les recommandations vaccinales est dévolue à la Commission technique des vaccinations (CTV) de la Haute Autorité de santé (HAS), qui a pris le relais du comité technique des vaccinations du Haut Conseil de la santé publique (HCSP). Un an après, la HAS présente son bilan et ses neuf recommandations.
    Une meilleure prise en compte de l’évaluation médico-économique
    Le Pr Élisabeth Bouvet, membre du collège de la HAS et présidente de la CTV, a d’abord rappelé le contexte actuel, notant « une certaine défiance de la population vis-à-vis de la vaccination, mais aussi des prescripteurs qui affichent un certain conservatisme », conduisant à une couverture vaccinale insuffisante et à la résurgence de maladies comme la rougeole. Déplorant le manque d’innovation de la France ces dernières années, elle salue « une politique ministérielle plus volontariste » avec Agnès Buzyn, en référence aux 11 vaccins rendus obligatoires chez les tout-petits.
    Le Pr Bouvet a par ailleurs énoncé les trois grands principes de la CTV : rigueur scientifique, indépendance et transparence. Pour le Pr Daniel Floret, pédiatre, expert en vaccinologie et vice-président de la CTV, ce rattachement à la HAS, « autorité qui jouit d’une bonne réputation », est « de nature à rétablir la confiance ». Cet ancien membre du comité du HCSP assure la continuité entre les deux structures. Il a présenté les améliorations réalisées avec cette nouvelle commission, à commencer par le soutien logistique apporté par la HAS. De plus, « la CTV s’est ouverte à d’autres compétences, avec un membre infirmier et un autre pharmacien par exemple, mais également à la société civile, avec un représentant des usagers. », souligne le Pr Floret. Par ailleurs, la CTV et la Commission de transparence appartiennent désormais à la même entité. Selon le Pr Floret, « cette nouvelle organisation devrait permettre d’éviter les avis divergents qu’il y a pu avoir par le passé ». Il constate aussi « une meilleure prise en compte de l’évaluation médico-économique, fondamentale dans la prise de décision ».
    Chaque recommandation est soumise à une consultation publique
    Depuis sa mise en place, la CTV a émis 9 recommandations qui ont concerné :
    – le vaccin pneumococcique Synflorix. La commission s’est positionnée en défaveur de la stratégie actuelle vis-à-vis des infections à pneumocoques chez l’enfant de moins de 5 ans, sans remettre en cause la balance bénéfice-risque de ce vaccin ;
    – la vaccination antigrippale. « Nous avons montré que les nouveaux vaccins contre la grippe, Vaxigrip Tetra et Influvac Tetra, peuvent s’insérer dans la stratégie existante, selon les indications de leur AMM », indique Catherine Rumeau-Pichon, adjointe à la directrice de l’évaluation médicale, économique et de santé publique de la HAS ;
    – le vaccin hexavalent Vaxelis dont la place a été précisée : il peut être utilisé pour la pimo-vaccination et la vaccination de rappel du nourrisson selon les schémas actuels du calendrier vaccinal ;
    – les pénuries ou arrêts de commercialisation – pour lesquels Catherine Rumeau-Pichon déplore le manque d’anticipation de la part des industriels – ont également fait l’objet de recommandations. L’arrêt de commercialisation du vaccin contre la rougeole Rouvax a entraîné l’actualisation des situations nécessitant une vaccination avant 12 mois et devant recourir au vaccin trivalent ROR. Concernant la pénurie du vaccin pneumococcique non conjugué 23-valent, la HAS a défini des populations prioritaires ;
    – le contexte épidémique à Mayotte a conduit la CTV à recommander la co-administration de vaccins dans le cadre de la campagne de rattrapage vaccinal chez les enfants de moins de 6 ans et la vaccination contre la coqueluche chez les femmes enceintes ;
    – l’entrée en collectivité qui doit faire l’objet d’une vérification du statut vaccinal ; la HAS souligne l’importance des rappels pour une protection efficace.”
    Source : Lequotidiendumedecin.fr
    ÉCRIT PAR
    Charlène Catalifaud

      1. “Connais ton ennemi et connais–toi toi–même ; eussiez–vous cent guerres à soutenir, cent fois vous serez victorieux. Si tu ignores ton ennemi et que tu te connais toi–même, tes chances de perdre et de gagner seront égales. Si tu ignores à la fois ton ennemi et toi–même, tu ne compteras tes combats que par tes défaites.”
        Sun Tzu, L’art de la guerre.

        1. @Kirirapetou
          Peut-être est-il plus facile de connaître son ennemi que de se connaître soi-même ?Combien, dans la certitude de son être, Ego est-il souvent dans l’erreur de l’autre et de lui-même ? À se déjuger ou mal se jauger ne sommes-nous pas dans l’impossibilité d’évaluer l’altérité ?
          La dialectique casse-t-elle des briques disaient mes grands frères ?

  2. Bonjour,
    Je suis désormais une adepte de la diète méditerranéenne depuis pas mal de temps. J’ai supprimé les acides gras saturés style beurre, crème et fromages de mon alimentation que je remplace par des produits végétaux. Néanmoins, je me pose une question sur ces acides gras saturés (question qui va sembler idiote). Quand on ingère des acides gras saturés, surtout en grosse quantité d’un coup, comme cela m’arrivait par le passé car j’avais une tendance à l’hyperphagie par moments, ils passent dans le sang avec les risques que cela comporte. Mais que se passe-t-il après ? Sont-ils totalement évacués du sang ou en reste-t-il une partie ? Existe-t-il un moyen de faire une sorte de bilan pour savoir où on en est ?
    Pardon pour ces questions. J’ai cherché des réponses mais je n’ai pas trouvé.
    Je vous remercie
    Bonne journée

    1. Vous êtes peut-être adepte mais vous n’avez pas bien compris. je le devine… sur la base de votre question.
      Je vous encourage à lire notre livre “Le nouveau régime méditerranéen” ; vite ; ça pourrait vous sauver la vie !

    1. il est très bien ton lien ! ça permet d’avoir les éléments de langage et de propagande utilisés 🙂
      Tu remarqueras que tous les articles sont “FR/VAC/0081/18 – Avril 2018 © 2018 Groupe GSK ou ses concédants”. Chouette, en fait c’est une plaquette promotionnelle !
      faire peur aux parents (ha la la, les épidémies d’hépatite B chez les bébés…)
      https://destinationvaccination.lequotidiendumedecin.fr/fiche_pratique/vaccin-contre-lhepatite-b-savoir-convaincre-les-parents/
      L’immunité de groupe qui protège aussi les non vaccinés :
      https://destinationvaccination.lequotidiendumedecin.fr/fiche_pratique/protection-collective-plus-la-population-est-vaccinee-plus-on-reduit-le-nombre-de-cas-chez-les-vaccines-et-les-non-vaccines/
      Tes libertés individuelles, et surtout celle de disposer comme tu l’entend de ton propre corps, tu peux te les mettre où je pense :
      https://destinationvaccination.lequotidiendumedecin.fr/augmenter-la-couverture-vaccinale-principaux-arguments-epidemiologiques/
      “Dans le contexte de l’extension de l’obligation vaccinale, se poser la question de la liberté individuelle, c’est oublier le principe même qui fonde la réussite de la vaccination, à savoir la protection collective par la constitution d’une immunité de groupe. Le vaccin, c’est aussi un geste citoyen, altruiste, responsable”
      Plus c’est gros, plus ça passe. Votre nouvelle série à la télé : la propagande vaccinale pour les nuls.
      https://destinationvaccination.lequotidiendumedecin.fr/obligation-vaccinale-connaissances-et-perception-de-la-population-en-france/
      Caractéristiques des vaccinations perçues comme obligatoires
      Les vaccinations sont considérées comme :
      – éprouvées de longue date, dont l’efficacité et l’innocuité ne sont pas mises en doute ;
      – concernant des maladies autrefois répandues, graves et/ou invalidantes ;
      – s’adressant à toute la population ;
      – non entachées de polémiques ;
      – admises pour leur utilité.
      https://destinationvaccination.lequotidiendumedecin.fr/adhesion-a-la-vaccination-un-phenomene-complexe/
      “Au total, les auteurs concluent que les résultats de cette enquête confirment que l’adhésion à la vaccination est un phénomène complexe mettant en jeu plusieurs déterminants sociodémographiques. Il est important de les prendre en compte pour lever les réticences et redonner confiance dans la vaccination. ”
      Pour redonner “confiance” (on voit que c’est de la foi et non des faits) faudrait des vrais études d’efficacité et de tolérance, et surtout ne pas se foutre de la gueule du monde (et des patients en particulier), mais ça manifestement c’est toujours pas au programme.
      Moi ce qui m’étonne dans tout ça c’est que les médecins ne réagissent pas. en lisant ces trucs ce sont eux qui sont pris en premier pour des abrutis ! Comme l’a dit l’autre à l’ordre des médecins “la vaccination ça ne se discute pas !”. Ils sont considérés comme étant de bons petits soldats et agents de propagande auprès des populations, et tout va bien quoi.
      Moi je serai toubib je serai révolté qu’on me prenne pour un con dans de telles proportions (et je sais qu’il y en a, c’est dommage qu’on ne puisse pas quantifier quelle proportion du corps médical refuse de jouer ce jeu malsain).

      1. Les médecins sont des habitués du COLLOQUE SINGULIER.
        Marc Girard explique très souvent que le job de ceux qui sont chargés de développer des médicaments doit être exercé par des pharmaciens, des toxicologues, des chimistes et pas par des médecins habitué au COLLOQUE SINGULIERS.
        Dans cette perspective, la fibre “scientifique” du médecin n’est aucunement consultée…
        En fait, chacun doit rester dans sa spécialité. J’ai eu face à moi une spécialiste en matière de virologie (lors d’une bete conférence soi-disant animée par un “éminent personnage”) qui nous présentait un sujet qu’elle ne connaissait manifestement pas … Elle était virologue, semblait imbattable et passionnée par ce sujet, mais ne connaissait rien à la vaccination (alors même que c’était le thème qu’elle était chargée de promouvoir) . Elle s’est ridiculisée (par rapport à ma bête culture générale sur le développement des medicaments) quand elle a expliquée la manière dont ces MÉDICAMENTS appelés vaccins étaient développées.
        Si les médecins étaient réellement préoccupés par le respect des convictions de leurs patients, alors ils auraient dû massivement s’opposer aux obligations vaccinales.
        Au lieu de ça, la propagande a promu l’ordre des médecins comme l’organe principal chargé de “faire la police” pour que le dogme vaccinal soit respecté :
        http://docteurdu16.blogspot.com/2017/11/quand-le-president-du-conseil-national.html?m=1
        https://michel.delorgeril.info/ethique-et-transparence/vaccins-sciences-medicales-et-ordre-des-medecins

        1. Vous avez raison.
          Toute cette histoire d’obligation vaccinale est absurde ; et tout le monde le sait…
          Il en est souvent ainsi dans nos sociétés, hélas !
          Jusqu’au jour où…
          Cette Loi n’est pas seulement absurde, c’est un déni de démocratie (atteinte à des libertés fondamentales) sans justification médicale et scientifique ; quoique quelques ignorants prétendent le contraire…
          Il va falloir être patient, cher ami.
          La dernière fois que des gouvernants se sont attaqués à nos libertés fondamentales (c’était du temps de Laval et Pétain), ça a mal fini mais il nous a fallu 4 ans pour nous en débarrasser…
          Et pendant ces 4 années tristes, la majorité ne disait rien… Seuls quelques résistants ont sauvé l’honneur. Soyez fier de faire parti des résistants de la 1ère heure. Nous gagnerons !

          1. Je ne suis plus patient. C’est impossible pour moi.
            Le problème n’est pas de trouver (ou pas) une justification médicale ou scientifique à l’obligation vaccinale, le problème est qu’obliger quelqu’un en parfaite santé (qu’il soit un enfant, un adulte, un personnel soignant) a recevoir un traitement médical relève de l’humiliation.
            Je vais encore citer Marc Girard (on va finir par penser que je suis un obsédé, ce qui ne serait pas forcément faux). Le problème est d’être doté d’une ÉLÉMENTAIRE COMPASSION pour des mères de familles qui ne veulent pas exposer leurs enfants aux conséquences iatrogènes des vaccins [1]
            Ceux qui ne sont pas dotés de cette compassion vont penser que la réaction de certains parents face à l’obligation vaccinale relève d’une volonté irrationnelle… la propagande, que je continue à suivre attentivement, est en train de changer : désormais, les “complotistes” sont ceux qui rejettent l’obligation vaccinale et non plus simplement LA vaccination.
            Ce gouvernement passe en force continuellement sur tous les sujets. Ils sont en train de nous retirer nos droits les plus fondamentaux. Ils préparent des lois absolument incroyables (loi sur les fakes news …) dans l’indifférence la plus totale.
            Il est urgent de réagir… Marc Girard ne cesse de dénoncer L’ABSENCE DE LIMITE [2] de ce gouvernement. Le citoyen doit poser une limite à Macron …
            [1] http://www.rolandsimion.org/spip.php?article404
            [2] http://www.rolandsimion.org/spip.php?article382

          2. Bon !
            On fait quoi ?
            Comme disait mon Grand-Père chirurgien sur le front en 14 : “nous avons ce que nous méritons”…
            Ça a duré 4 ans et ce sont les américains qui nous ont permis de retrouver nos libertés…

          3. Non, à propos des 4 ans, je pensais moi-aussi à celle de 39-45…
            Cela dit, si les USA n’avaient pas sauvé d’abord le royaume-uni puis l’URSS avec des aides matérielles majeures au moment des attaques allemandes, ni l’un ni l’autre n’auraient résisté…
            Définitivement, pour un scientifique historien sérieux, ce sont les USA qui ont vaincu les nazis…
            Ils auraient pu intervenir plus tôt, certes, mais les USA étaient (et sont encore) peuplés d’allemands qui adoraient Hitler et haïssaient Staline…
            Ce fut dur pour Roosevelt d’obtenir l’accord implicite du peuple américain. Merci aux japs qui à Pearl Harbor…
            Finalement, il faut dire surtout merci aux japs…

          4. On fait quoi ? On achète et on lit le bouquin de Marc Girard ” alertes grippales” (qui n’est plus édité mais on trouve des fonds de stocks chez les vendeurs tiers de fnac.com et Amazon).
            Je l’ai terminé ce matin, cette lecture est indispensable. Tout y est.

          5. Je voulais juste rebondir sur le “Merci aux japs qui à Pearl Harbor…” d’un peu plus bas, pour préciser que le gouvernement américain savait qu’ils allaient être attaquer et ont laissé faire pour forcer l’opinion publique a la guerre…

          6. ‘sauver les bébés’ par la simple lecture d’un livre je ne pense pas, mais au moins cela permet de se fournir en outils d’auto défense intellectuelle contre la propagande qui nous entoure.

          7. Bon.
            Peut-être :”…a fringe theory that is rejected by most historians…”
            D’un autre côté, la citation du journal de Hawaï annonçant une attaque est terrible…
            Mais finalement, le gouvernement, et les historiens salariés de ce gouvernement, peuvent-ils admettre un scénario aussi cynique ?

          8. @Ben-oïte
            Pardonnez mon impudence cher Ben (vous vous y ferez), mais jamais, en aucun cas, Wikipète ne serait être une référence sérieuse, chacun pouvant à loisir y raconter ce que bon lui semble avec des modérateurs sanctionnant ou acquiesçant à ce que bon leur plaisent. Maintenant dans la longue liste de références affirmant la thèse défendue peut-être pouvez en extraire quelques sérieuses propositions… in french, it’s more easy for my lazy english, please !

      2. Je ne partage pas cette obsession vis-à-vis de l’obligation vaccinale exclusivement car elle occulte le fait que tous les vaccins recommandés ont été rendus obligatoires et seulement eux. Il faudrait donc se tourner vers ces recommandations. La HAS a fait supprimer la recommandation des vaccins contre les rotavirus en avril 2015 contre les présidents du CTV et du HCSP qui ont dit qu’on leur avait forcé la main … Peut-on penser que si ces vaccins avaient été recommandés ils seraient aujourd’hui obligatoires et que ce serait pour cette raison que la HAS aurait cherché, par anticipation, à en faire supprimer la recommandation, jugeant que leur obligation n’était pas acceptable ?
        Plus encore, il y a eu la recommandation du vaccin contre le méningo C dont Christian Perronne disait en novembre 2007 aux journées de veille sanitaire de l’InVS :
        « pour certains microbes à sérogroupes multiples et en l’absence de couverture sur l’ensemble des souches, le déplacement de souches microbiennes dans la population, dont l’impact épidémiologique pourrait, dans certains cas, faire perdre le bénéfice de la vaccination (pneumocoques, méningocoques). »
        « « Il n’est pas suffisant pour un vaccin d’être efficace et bien toléré pour être recommandé, surtout de façon généralisée :
        le vaccin méningococcique de type C … n’est recommandé que pour des personnes à risque ou dans des situations épidémiologiques bien particulières. »
        « Les principaux motifs pour restreindre l’utilisation d’un vaccin ou pour ne pas le recommander … sont :
        une morbidité ou une mortalité faible, en France, de la maladie à prévenir (méningocoque C, zona, rotavirus). »
        Ces extraits sont dans son résumé [1]
        Cela n’évitera pas que le vaccin contre le méningo C soit plus tard recommandé pour tous les enfants puis, moins de 10 ans plus tard, le même Perronne Christian signera la pétition des 200 Grands Médecins en faveur de son obligation …
        On se rend alors compte que le problème fut d’abord dans la recommandation généralisée de ce vaccin dont l’Italie n’a pas voulu et non dans son obligation. Idem pour le Prévenar que la ministre italienne n’avait même pas mis dans sa liste des 12.
        Avons-nous bougé le petit doigt quand leur recommandations généralisées ont été annoncées ? NON, nous n’avons rien fait et de cela nous sommes tous coupables.
        Pourquoi ? Nous réagisons à l’obligation parce qu’elle pourrait nous toucher directement par nos enfants et petits-enfants mais nous laissons courir les recommandations génaralisées car ce seront les enfants des autres et ce sans nous préoccuper des conséquences épidémiologiques que ces vaccinations à souches multiples peuvent avoir et qui peuvent affecter nos proches par déplacement des souches microbiennes vers d’autres souches en créant un vide dans la niche naso-pharyngée.
        Oui nous n’avons rien fait ni rien dit et de cela nous sommes tous coupables. Et aujourd’hui encore nous continuons à aggraver notre cas en nous gargarisant avec des dissertes sur l’obligation plutôt qu’en remontant en amont sur la nocivité de la pratique généralisée de ces vaccins comme l’écrit pourtant Didier Raoult dans son livre de janvier 2018 « La vérité sur les vaccins » page 216 :
        « Le vaccin contre le méningocoque par exemple n’est pas à recommander à tout le monde. Dans moins de 1% des cas le virus provoque septicémies ou méningites et la vaccination n’est pas anodine. Son rapport bénéfice-risque est donc faible.
        Le sérotype A est rarissime ; pour le B et le C c’est typiquement le vaccin à recommander à la carte. Il faut expliquer le risque relatif et laisser chacun décider. Evidemment, cette pédagogie passe d’abord par le médecin. »
        Sur la dangerosité du vaccin contre le méningocoque C il existe au moins un résultat qui fut publié sur le site du ministère pour y disparaitre en 2011 au moment de la refonte du site comme j’avais pu le vérifier auprès de l’équipe qui s’occupait de cette refonte et que l’on pouvait contacter à l’époque. Ce résultat avait été présenté au cours d’une réunion internationale de 47 experts. Elle s’était déroulée le 21 septembre 1998 dans les locaux de l’Agence du médicament à Paris. Deux auteurs, Lucien Abenhaim et M. Sturkenboom présentaient les résultats obtenus par une étude cas-témoins sur les données britanniques du GPRD :
        Vaccin contre le méningocoque C : OR=4,8   IC 95%  [1,2  ;   20] ce qui correspond à une probabilité 1,33% d’obtenir un écart au moins aussi important par le seul fait du hasard, le seuil de signification choisi étant  2,5%.
        [1] http://invs.santepubliquefrance.fr//publications/2007/jvs_2007/vaccination/1.pdf

    2. Cette feuille de chou même pas apte à démarrer mon feu de cheminée et inutilisable aux chiottes, me colle aux basques malgré déménagement pro et désir renouvelé pat téléphone de ne plus la voir encombrer ma BAL. De la bonne propagande quotidienne insistante à base de bois d’arbre en plus, qui file direct à la corbeille recyclage.
      Idem pour ses soeurs du même genre.
      Bien cordialement

    1. @ Emilio : La vidéo Girard VS Bachelot est extraordinaire; Et dire quette “Scrogneugneu…” continue à faire le guignol à la T.V. Lamentable.

  3. @ Jenn : C’est ça l’ hypercholestérolémie ? “Sur ces 632 patients, 344 présentaient une hypercholestérolémie (taux de LDL-cholestérol supérieur à 1,9 g/l ou à 1,6 g/l malgré un traitement pour le réduire” Bè, peuchère, y en a qui ont du soucis à se faire…
    Pas moi, même pas peur !

      1. Ils ont perdu le Nord mais pas l’Ouest (Pays de Loire) où les généralistes répètent toujours à leurs patients que je suis le seul spécialiste (parmi les cardiologues, neurologues, diabétologues) à être anti-statines!..
        J’ai l’impression d’être à Londres,tout seul, pendant le Blitz…Non, la guerre n’est pas finie!

  4. Ca me fatigue…
    https://www.touteleurope.eu/actualite/la-commission-appelle-a-une-meilleure-couverture-vaccinale.html
    “La Commission souhaite également qu’une politique de vaccination pérenne soit mise en place avec comme objectif que 95% de la population soit vaccinée. Un seuil qui permettrait a minima d’empêcher toute propagation épidémique. La Commission propose aussi d’imposer un contrôle de routine du statut vaccinal par échantillonnage national pour suivre l’avancée des campagnes vaccinales.”

    1. Vous comprenez en lisant ces idioties pourquoi de plus en plus de citoyens européens (et pas qu’en Italie) doutent des avantages d’être dans l’Union Européenne…
      Aux prochaines élections européennes, il faudra envoyer à Strasbourg et Bruxelles des gens dignes de nous représenter !
      En attendant, tous ceux qui n’ont rien dit avant le vote de la Loi et qui se plaignent aujourd’hui sont très rigolos, comme disait disait mon grand-Père qui fut chirurgien tout près des tranchées pendant la Grande Guerre (14-18) ; et il ajouterait : “vous avez ce que vous méritez…

    2. Et bien entendu, on va atteindre cette couverture vaccinale de 95% en appliquant l’obligation vaccinale qu’aux enfants nés à partir du 1er janvier janvier 2018.
      C’est bien connu, les nourrissons nés depuis le début de l’année sont tellement exceptionnels qu’ils vont envahir le monde et tuer tous ceux qui sont nés avant …
      Buzyn et ses collaborateurs européens prend tout le monde pour des imbéciles, et ça marche !

      1. Vous inquiétez pas Emilio pour la couverture vaccinale des enfants nés avant 2018, ils auront les 11 vaccins comme les autres puisqu’ils sont devenus obligatoires depuis le 1er janvier, la clause “nés après le 1er janvier 2018” étant systématiquement passée sous silence.
        Il y a quelques jours, une maman me téléphone. Elle vient de faire faire le ROR à son enfant pour le mettre chez la nounou “puisque maintenant il est obligatoire” alors que l’enfant était forcément nés avant 2018. En attendant qu’il reçoive le méningo C dont Didier Raoult écrit qu’il est dangereux, que sa balance bénéfice-risque est faible et qu’il doit être réservé au cas par cas. En 2007 Perronne disait la même chose avant de signer 10 ans plus tard la pétition des 200 grands médecins en faveur de son obligation …
        J’ai essayé un jour, sur un blog de médecins, de dire que les obligations ne s’appliquaient pas aux enfants nés avant 2018. Je me suis aussitôt fait violemment contrer par un zélateur alors que la ministre l’avait pourtant dit plusieurs fois. Devant la violence je n’ai pas cherché à discuter. Pourtant c’est affirmé par le calendrier vaccinal et dans un courrier de la Présidence reçu par EPVL …
        http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2017/10/01/35726994.html
        L’opposition, ou ce qu’il en reste, est tellement épuisée par une année d’actions stériles ou perdues d’avance quand ce n’est pas par des batailles internes, qu’elle n’a même plus la force de tirer le penalty offert sur un plateau par la ministre qui a pourtant elle-même désigné le point de penalty : saisir le Conseil d’Etat pour qu’il sorte un arrêt disant que pour les enfants nés avant 2018, le seul vaccin obligatoire étant le DTP, celui ci ne pouvait être exigé en raison de son indisponibilité.

        1. La propagande étant ce qu’elle est (avec en particulier une insistance sur la nécessité d’obtenir un taux de couverture vaccinale de 95%), je suis extrêmement inquiet sur les évolutions à venir…
          Dans la logique qui est celle promue par la POLITIQUE vaccinale (qui n’a cessée de répéter que les vaccins non obligatoires n’étaient pas moins importants que ceux qui sont obligatoires), ça n’a pas de sens de laisser exister une “rupture d’égalité” entre les enfants nés avant ou après le 1er janvier 2018, d’autant plus qu’ils fréquentent la même collectivité (crèches mais plus tard maternelles, collèges et lycées , université puis entreprises ou administration etc …).
          Je crains que les affirmations de la ministre n’aient consistés à simplement manipuler les gens en limitant le nombre de contestataire le temps de faire voter la loi …
          Je trouve extrêmement inquiétant que celui qui avait prévu de longue date cet élargissement des obligations vaccinales évoque désormais une extension de ces obligations au Gardasil, au vaccin grippe, voir aux médicalisations en dehors de la vaccination (mammographie, échographie obstétricales … etc).
          La mammographie et le dépistage du cancer du sein, c’est largement aussi effrayant que les vaccins … Notre gouvernement vient de décider la gratuité du dépistage du cancer du col de l’utérus. Ce même gouvernement a rendu obligatoire la vaccination contre la rougeole et l’hépatite B. S’il decidait de rendre obligatoire la vaccination contre le cancer du col de l’utérus, en quoi ce serait pire que ce qui a déjà été fait en multipliant par 3,7 le nombre se valences obligatoires pour des nourrissons en parfaite santé ??? Le plus dur a été fait : on a obligé les nourrissons à recevoir une moyenne de 1 vaccin multivalent tous les 1,6 mois entre 2 et 18 mois. En quoi le fait de rendre obligatoire Gardasil ou le vaccin antigrippale serait PIRE que ce qui a déjà été fait ???
          L’association Cancer Rose milite pour que la réalité des bénéfices des dépistages du cancer du sein soit connu. Revue de blog sur la MAMMOGRAPHIE :
          https://www.cancer-rose.fr/lettre-ouverte-a-mme-schiappa-chargee-du-ministere-pour-legalite-entre-les-femmes-et-les-hommes/
          http://www.rolandsimion.org/spip.php?article284
          http://www.rolandsimion.org/spip.php?article230
          http://www.rolandsimion.org/spip.php?article162
          http://docteurdu16.blogspot.com/2015/10/desorganiser-le-depistage-organise-du.html?m=1
          http://docteurdu16.blogspot.com/2012/10/peter-gotzsche-versus-le-bulletin.html?m=1

    3. je continue de lire tous les message qui circule sur ce blog…j’attends j’espère prochainement le livre du Docteur de lorgeril sur la vaccination …demain après 18 mois de congés parental retour au boulot…Le case tête pour faire garder son enfant..

      1. Il faudra se débrouiller en dehors du circuit officiel des crèches, assistantes maternelles etc, voir en dehors de l’école… ou alors : il faut tellement communiquer, exprimer sa colère, dénoncer encore et toujours l’obligation vaccinale que la loi continue à exister mais soit vidée de sa substance.
        Si les collectivités d’enfants voient leur fréquentation chuter, si des problèmes sociaux commencent à exister, les gens vont commencer à se questionner sérieusement sur le jusqu’au-boutisme de certains citoyens.
        L’apartheid a eu des conséquences, Macron veut réhabiliter l’apartheid : le citoyen doit en tirer les conséquences.

        1. “Il faudra se débrouiller en dehors du circuit officiel des crèches, assistantes maternelles etc, voir en dehors de l’école… ou alors : il faut tellement communiquer, exprimer sa colère, dénoncer encore et toujours l’obligation vaccinale que la loi continue à exister mais soit vidée de sa substance.”
          C’est bien facile a dire quand on est pas soi meme dans la situation …

          1. @ akira
            Ca n’est pas facile, c’est la triste réalité! Il n’y a pas 36 solutions!
            Soit vous shuntez le système
            Soit vous transgressez si vous en avez les moyens (délicat)
            Soit vous vous soumettez
            Jusqu’à ce que la li change ou qu’une révolution arrive…

          2. Pour faire garder les bébés, je pense pour le coup que ce n’est vraiment pas difficile … l’Amiral a déjà donné la solution.
            Pour le reste, je rappelle juste qu’en 2009, 92% de la population a refusé la vaccination contre H1N1. Ce que j’explique sur l’immense danger de l’obligation vaccinale est directement tiré de ce précédent.
            La ministre a fait voté la loi, mais pour l’instant, le problème reste abstrait (800 000 nourrissons naissent chaque année alors il ne doit pas y en avoir des masses qui doivent être concernés). Les lois sont faites pour être contournées par des individus mais aussi des gens assermentés qui ne souhaitent pas faire du zèle.
            Mon espoir est que les facteurs qui ont permis à 92% de la population d’identifier la propagande ridicule de 2009 soient à nouveau réunis dans un avenir proche, puisque pour l’instant les conséquences du vote de cette loi sont encore relativement abstraites. Je rappelle d’ailleurs que parmi les 92% de personnes concernées en 2009 il y avait une large majorité de gens tout à fait favorables aux vaccins. C’est bien pour cette raison que la propagande “antivaccinaliste” m’enthousiasme peu pour mener un combat contre les obligations vaccinales. Le combat doit être politique et rassembler aussi les gens favorables à certains vaccins.
            Le problème pour Buzyn et ses acolytes (Floret et ses amis du “CTV de la HAS”) est qu’à force d’accuser des familles françaises d’être victimes de “complot” ou de “fakes news”, un point d’inflexion soit atteint à partir d’un certain niveau de violence qui empêcheront les exécutants (écoles, crèches etc…) de faire du zèle face à ceux qui sont les plus récalcitrants.
            Une vilaine réputation est mauvaise pour le business. Quelle genre de conséquences pourraient avoir une violence gratuite exercée contre des familles qui ne sont coupables d’aucune faute ? Quoi de plus répugnant que des “policiers des vaccinations” ? Dur de convaincre la clientèle de souscrire à des services auprès de “policier des vaccinations”, non ? Peut-être même que ce que cherche Big Pharma, c’est surtout fournir l’argument de l’obligation aux médecins mais aussi favoriser les faux certificats (avec des vaccins tout de même vendus mais non utilisé, ce qui est politiquement un désastre mais une aubaine pour éviter de voir sa réputation ternie par des gens victimes de violences …).
            Je précise que mon propos ne correspond pas à de l’enthousiasme. Simplement, il n’est pas certain que le plan de Buzyn se déroule jusqu’au bout sans accrocs …
            https://youtu.be/cwnN71vDoAk

        2. @ Emilio
          Je ne pense pas que les collectivités d’enfants vont voir leur fréquentation chuter malheureusement.
          @ gb
          Je compatis cette situation est un casse-tête.
          Mon fils a eu 3 assistantes maternelles différentes, aucune ne m’ont demandé le carnet de santé. En crèche, ils vous le demanderont.
          J’ai rencontré des parents lors d’une manif contre l’obligation vaccinale qui me disaient que leur enfant était scolarisé depuis plusieurs années et qu’il n’était pas vacciné. Tous les ans, on les tannait pour avoir le justificatif du DTP et ils jouaient la montre disant qu’ils allaient leur amener bientôt. La situation était stressante et difficile à vivre mais leur enfant n’a jamais été exclu de l’école.
          L’année dernière, j’ai inscrit mon enfant sans donner de preuves officielles de vaccination, on ne m’en a pas demandé.
          Il faudra tenter le forcing et ne rien lâcher.

          1. @MT : Chuter … le terme est peut-être excessif, s’il n’y a pas de zèle effectivement. Peut-être qu’il va baisser de quelques % et peut-être qu’il y aura des parents qui n’auront pas le choix, oublieront-ils pour autant ce fameux “radar automatique” de l’obligation vaccinale qui les met régulièrement à l’amende ? Grâce au carnet de vaccination électronique ?
            Pour tout vous dire, une collectivité prête à appliquer la schlague décidée par Buzyn est nécessairement constitué d’un personnel encadrant dans lequel il est impossible de placer sa confiance…
            On n’envoie pas ses enfants en collectivité pour qu’il existe un risque de maltraitance lié à une vaccination forcée.

          2. La schlague dont je parle est celle qui consiste à appliquer avec zèle le refus d’admission en collectivité au motif anecdotique de l’absence d’une vaccination.
            L’obligation vaccinale est immorale, de quelle genre d’action pourraient être capable des gens prêts à appliquer la schlague illégitimes mais légale qui lui est liée ?

  5. Et l’alcool ? Sur le foetus : l’alcool détruit les neurones en formation au moment où la mère en consomme.
    Quand j’étais jeune il y avait un slogan que j’aimais bien : “les parents boivent, les enfants trinquent !” Aujourd’hui c’est “boire ou conduire, il faut choisir !” On voit “l’évolution” …
    Sans parler de tous les autre méfaits de l’alcool. Mais on est en France où c’est une part importante de l’économie,. comme les vaccins d’ailleurs.
    Et le tabac ? J’ai connu l’époque où les appelés du contingent étaient payés en cigarettes … J’ai entendu un jour “J’ai appris à fumer à l’armée”.

    1. Les façons de boire ont beaucoup évolué en France. En général, les femmes enceintes ne boivent plus…
      L’épidémiologie des pathologies (et des bienfaits) de l’alcool est désormais bien décrite.
      Je dirais, comme l’a récemment dit Napoléon le 4ème (ou le 5ème) : “Foutez la paix aux français avec le vin… et avec les vaccins !
      Nous avons donc un grand chef d’état ; quoique je ne sois pas sûr de la fin de sa phrase… A vérifier !

  6. Des nouvelles du Sud Ouest … (sans commentaire!)
    https://www.ladepeche.fr/article/2018/05/28/2806225-mauvais-cholesterol-attention-il-peut-etre-d-origine-genetique.html#xtor=EPR-1
    Publié le 28/05/2018 à 07:46
    «Mauvais» cholestérol : attention, il peut être d’origine génétique
    Actu Santé
    Grâce à une analyse génétique, un patient peut savoir si son hypercholestérolémie est d’origine génétique./ Photo DDM, Sébastien Lapeyrere
    La campagne DéChol Occitanie vient d’être lancée. Médecins, pharmaciens et biologistes s’unissent pour dépister les cas d’hypercholestérolémie familiale. Leur arme : l’analyse génétique.
    Vos analyses indiquent un taux de «mauvais» cholestérol très élevé, et si c’était génétique ? Cette question, ni farfelue, ni anodine, pourrait bien vous être posée par votre médecin généraliste, votre pharmacien ou le biologiste à qui vous confiez vos analyses. Dans le cadre d’une campagne baptisée «DéChol Occitanie», les professionnels de santé de l’ancienne région Midi-Pyrénées s’allient pour dépister l’hypercholestérolémie familiale et pouvoir ainsi proposer des traitements à des patients surexposés au risque de déclarer une maladie cardiovasculaire.
    30 000 personnes concernées dans la région
    Ils seraient près de 30 000 en Occitanie selon les calculs du Pr Jean Ferrières, à l’origine du projet. «Je voudrais ne plus voir, dans le service des soins intensifs de cardiologie, des patients qui racontent que leur père, leur grand-père, leur frère ont eu des infarctus ou des AVC (accident vasculaire cérébral) avant eux », souligne le cardiologue, co-auteur de la première étude sur les liens entre un taux très élevé de LDL-cholestérol (souvent appelé «mauvais cholestérol) et une mutation génétique transmise d’une génération à l’autre (lire encadré). «Pouvoir connaître cette mutation change tout ! Quand on sait, aujourd’hui, la défiance des patients vis-à-vis des traitements anti-cholestérol (statines), on ne peut plus s’arrêter à l’analyse clinique. La connaissance du facteur génétique nous fait passer de la médecine prédictive à la médecine personnalisée : nous pouvons proposer des traitements pour réduire les risques et dépister les autres membres de la famille », ajoute Jean Ferrières. Selon lui, les chiffres ne sont pas à négliger : l’exposition des artères à un taux de LDL- cholestérol élevé depuis la naissance expose à des accidents cardiovasculaires précoces. Une personne, porteuse de la mutation génétique d’hypercholestérolémie familiale et ne suivant pas de traitement (statines), voit son risque de présenter une maladie coronarienne multiplié par 13 par rapport à la population générale.
    «Neuf patients sur dix ignorent qu’ils sont porteurs d’une hypercholestérolémie familiale. Le programme DéChol Occitanie permet pour la première fois d’articuler le monde de la médecine libérale et de l’hôpital. Nous avons mis du temps, c’est vrai, par manque de coordination, mais nous allons pouvoir agir. Un test génétique, ce n’est pas compliqué, c’est un outil de prévention efficace et précoce », explique le Dr Yvan Macheto, de l’Union des médecins libéraux d’Occitanie (URPS).
    ________________________________________
    Repères Le chiffre : 13fois > Plus de risque cardiovasculaire. L’hypercholestérolémie familiale est une des maladies génétiques les plus fréquentes en France (estimation à 260 000 personnes). Non traitée, elle augmente le risque de maladie cardiovasculaire (infarctus du myocarde, AVC, angine de poitrine) de 13 fois par rapport à la population générale.
    « Avec la défiance des patients pour les traitements, on ne peut plus s’arrêter à l’analyse clinique »
    Pr Jean Ferrières, cardiologue, CHU Toulouse
    ________________________________________
    Étude toulousaine publiée
    Toutes vos infos en illimité et sans publicité à partir d’1€/mois
    A partir d’une série de 632 patients, une équipe de cliniciens-chercheurs de Toulouse et Paris a démontré l’intérêt de la génétique pour prédire le risque de déclarer, très jeune, une maladie cardiovasculaire. Sur ces 632 patients, 344 présentaient une hypercholestérolémie (taux de LDL-cholestérol supérieur à 1,9 g/l ou à 1,6 g/l malgré un traitement pour le réduire). Les généticiens ont alors recherché la présence ou non d’une mutation à l’origine de l’hypercholestérolémie héréditaire, également appelée hypercholestérolémie familiale, qui peut se transmettre d’une génération à l’autre. Elle a été repérée chez 57 % d’entre eux. L’étude a noté que dans les cas d’origine génétique de la maladie, les patients présentaient des signes visibles lors de l’examen clinique (boules de graisse sous la peau au niveau de la paupière ou des tendons, anneau blanchâtre autour de la cornée). La découverte d’une mutation chez ces patients donne 3 fois plus de risque de faire un infarctus du myocarde prématurément.
    Publication dans la revue de la Société Américaine de Cardiologie Préventive, Clinical Cardiology, au printemps 2018. Equipes de recherche : UMR 1027 Inserm-Toulouse 3 Paul-Sabatier ; fédération de cardiologie CHU de Toulouse ; service biochimie et génétique moléculaire AP-HP Paris ; UFR sciences de la santé Versailles
    Emmanuelle Rey

    1. Merci de l’info !
      Un sublime condensé qui vaut bien les “condensés vaccinaux”…
      Misère !
      Et dire que je n’ai pas encore commenté les sublimes condensés de l’Académie de Médecine…
      Si quelqu’un voulait vérifier les liens d’intérêt de nos sublimes condensateurs…
      Pas confondre avec les sublimes Linky…

        1. Oui, je sais ; mais c’est déjà ancien ; l’animal voulait reprendre à son compte le fameux “French paradox” que nous avions décrit (et surtout expliqué en partie) dès 1992…
          Mais les perroquets ne chantent jamais aussi bien que les Castafiore ; à moins que les auditeurs soient aussi sourds que des Pr Tournesol… Oups !

      1. Sinon c’est 319 declaration sur Transparence Sante. Je crois que c’est mon record personnel, j’ai jamais vu autant ! Principalement MSD, Astrazeneca, et plein d ‘autres boites …
        Et pas des gueuletons a 50 balles, une bonne palanquee de trucs sous le nom de “autres remunerations” a plus de 1000 euros !!

        1. C’est tout ?
          Choupinette !
          Il est loin des records de certains parisiens…
          C’est du bas de gamme ; genre “Bois de Boulogne” ; ça peut transmettre des maladies… Oups !
          C’est choux, l’humour carabin !

      2. On a aussi ca en 2013 a la societe de cardio :
        Pr. Jean FERRIERES :
        Je soussigné(e) Jean Ferrieres , déclare les relations professionnelles suivantes pour l’année civile 2013 :
        1 – Contrat de recherche : NOVARTIS
        2 – Contrat de consultant/conseil
        3 – Contrat dans le cadre d’actions de communication :
        ASTRA ZENECA, NOVARTIS, MERCK MSD, SERVIER
        4 – Jetons de présence / avantages en nature
        5 – Contrat salarié / actionnariat / autres (préciser)
        En gros, il a ete paye pour faire de la pub pour les statines de astrzeneca et Cie.

      3. Pour 2015 c’est encore mieux (il monte en grade) :
        Professeur Jean FERRIERES déclare les relations professionnelles suivantes pour l’année civile 2015
        Contrat de recherche
        Amgen, MSD
        Contrat de consultant/conseil
        Amgen, MSD, Sanofi
        Contrat dans le cadre d’actions de communication
        Amgen, Astra Zeneca, Boeringher Ingelheim, MSD, Sanofi
        C’est du lourd !!

        1. Il me semble que dans la base transparence santé y a pas tout en plus. La directive européenne sur le secret des affaires étant passée par là, les contrats internationaux n’ont pas à être mentionnés de mémoire (à vérifier)

    2. Tout ça c’est pour faciliter le passage des anti-PCSK9. Une sorte de vaseline intellectuelle quoi. En effet les responsables politiques sont en train de s’aviser que ces médicaments coutent très cher et que, même avec des contorsions méthodologiques obscènes, leur efficacité dans les essais cliniques est “modeste” dans le post-infarctus standard.
      Malgré tout personne ne va oser remettre en question l’indication dans les hypercholestérolémies familiales (HF). C’est le côté maladies orphelines, téléthon, SIDA au XXème siècle, Alzheimer… toussa toussa… où l’on remplace le rationnel par l’émotionnel. “Il faut bien faire quelque chose pour ces malheureux”.
      Du coup, plus il y a de personnes avec une HF, plus ça fait de clients pour les anti-PCSK9. Donc grande campagne de dépistage de l’HF et grande campagne pour expliquer comment que c’est très beaucoup dangereux. Et après les “associations de patients” réclament les médicaments injectables contre le cholestérol. Les traders éjaculent.

        1. Vulgarité ? vous parlez des savants de Toulouse ? Parce que de mon côté je pense avoir été très “soft” sur le programme Déconne Occitanie. Quant à Sanofi, je dirais pour paraphraser Churchill, qu’ils avaient le choix entre le mensonge et la faillite. Ils ont choisi le mensonge. Ils auront la faillite.

          1. Faillite ? Pas sûr ?
            Quelques prédateurs tournent autour ; il suffirait que le “tour de table” de l’Oréal en cours de recomposition ne soit pas favorable et adieu me champion tricolore…
            A moins que le proie se fasse prédateur ; tout est possible !

  7. Je me permets de mettre ici une petite réflexion personnelle sur la notion de médecin individualisée car j’avais lu un post il y a qq semaines sur ce principe.
    Cette sorte de mythe qu’on m’évoquait il y a deja des années a la faculté comme prochaine étape de notre belle et efficace médecine occidentale (la seule VRAIE), comme moyen de devenir immortel, car comme on le sait les études cliniques surtout cardiologiques sauvent des vies, les gens deviennent donc potentiellement immortels… n’arrivera jamais.
    Pour ceux qui ne sont pas familiers avec la médecine préventive individualisée, c’est en fait une sorte de médecine où vous rentrez les critères de votre personne (différentes mesures, antécédents persos familiaux, carte génétique, lieu de vie…) dans Big Brother et il sort une panoplie de médicaments pour ne pas que vous tombiez malades!
    On sait qu’avec les traitements actuels, il faut des cocktails multiples qui coûtent généralement 1500e par an environ sur plusieurs dizaines de personnes voir qq centaines pour “sauver” une vie ou l’apparition ou la rechute d’une maladie (dans les faits il s’agit de retarder ces événements rien de plus). C’est donc extrêmement lucratif pour l’industrie qui traite inutilement plus de 95% des personnes et apporte un bénéfice très modeste pour les 5% restants.
    Je vous laisse faire le calcul si demain on se met a traiter uniquement les gens qui en auraient besoin…. Il n’y aura plus 8 millions de francais a prendre des antihypertenseurs….
    Bien sur des parades existent et si cette cartographie individualisée permet de systématiquement apporter les “correcteurs” nécessaires à nos nombreuses imperfections biologiques que 30 petites années de science médicale ont permis de détecter sur notre évolution de plusieurs dizaines de milliers d’années, soit.! Les labos/médias/instances gouvernementales se réjouiront de cette avancée sans précédent, et peut être cela deviendra même obligatoire pour avoir une assurance, aller en société…, comme les vaccins aujourd’hui.
    A nous de rester vigilants!

    1. Au-delà des aspects lucratifs de telles théories, il est non moins clair qu’elles ne reposent sur aucune réalité scientifique démontrée… C’est du bla bla dirait mon Grand-père qui fut chirurgien sur le champ de bataille en 14-18, la Grande guerre !
      Il aurait ajouté : “nous avons ce que nous méritons : de l’insipide bla bla”

  8. Le cannabis thérapeutique pourrait être autorisé en France
    La ministre de la santé Agnès Buzyn a ouvert la porte à un usage thérapeutique du cannabis, en évoquant le “retard” français dans ce domaine.
    Interrogée dans la matinale de France Inter le 24 mai, Agnès Buzyn a évoqué le “retard” de la France dans le domaine de l’utilisation à des fins thérapeutiques du cannabis. Depuis 2014, un médicament dérivé du cannabis est autorisé, mais il reste inaccessible faute d’un accord sur son prix. Au grand dam de certains patients ou médecins.
    Autoriser le cannabis thérapeutique? Cela “pourrait” être le cas, a répondu jeudi 24 mai sur France Inter la ministre de la santé. “C’est peut-être un retard que la France a pris quant à la recherche et au développement du cannabis médical. D’autres pays l’ont fait”, a ajouté Agnès Buzyn.
    “J’ai demandé aux différentes institutions qui évaluent les médicaments de me faire remonter l’état des connaissances sur le sujet parce qu’il n’y a aucune raison d’exclure, sous prétexte que c’est du cannabis, une molécule qui peut être intéressante pour le traitement de certaines douleurs très invalidantes”, a expliqué la ministre.
    • Un débat sensible
    Ces déclarations ne viennent pas de nulle part. Ces derniers mois, plusieurs initiatives ont relancé ce débat assez sensible. En novembre, un élu de la Creuse a demandé à l’État que son département puisse produire du cannabis thérapeutique. En avril, le député (LREM, Isère) Olivier Véran a organisé à l’Assemblée nationale une journée d’auditions sur le sujet.
    “Je voulais avoir une réponse à une question que je me pose souvent en tant que médecin, explique ce député, par ailleurs neurologue au CHU de Grenoble. Régulièrement, je reçois des patients ayant de très fortes douleurs neuropathiques. Ils me disent qu’ils ont cessé de prendre de la morphine au profit du cannabis. Et ils posent la question: docteur, comment continuer sans être dans l’illégalité?”
    En 2014, une première étape a été franchie quand la France a délivré une autorisation de mise sur le marché (AMM) au Sativex, un spray buccal destiné aux patients atteints de sclérose en plaques et souffrant de spasticité modérée à sévère. “Cela se traduit par des contractures très douloureuses et invalidantes”, indique Françoise Maillard, patiente-experte à la Ligue française contre la sclérose en plaques. Sur un plan réglementaire, le Sativex pourrait être vendu en pharmacie. Mais rien ne bouge depuis quatre ans, car le ministère et le laboratoire n’ont pas réussi à se mettre d’accord sur un prix de remboursement du produit.
    Une “véritable injustice”pour Françoise Maillard. “Depuis deux ans, je vais acheter du Sativex en Suisse. Cela me coûte le voyage depuis Paris et 550€ pour un mois de traitement, raconte cette femme médecin aujourd’hui à la retraite. Pour soulager ces contractures, j’ai essayé d’autres médicaments, puis je me suis mise à fumer du cannabis. Mais sans succès. J’ai même testé les gâteaux au cannabis, mais ça m’a rendue un peu “stone”. Ce qui n’est pas le cas avec le Sativex, qui me fait du bien.”
    • Les effets des dérivés du cannabis
    Le Sativex contient deux dérivés du cannabis: le cannabidiol (CBD) et le tétrahydrocannabinol (THC). C’est cette seconde substance qui agit sur le système nerveux, modifie les sensations, les perceptions et le comportement. Et qui entraîne les effets “récréatifs”chez les fumeurs du cannabis. Mais dans le médicament, la concentration en THC est très faible. “Ce n’est pas comme fumer un joint”, affirme Françoise Maillard. “Il faut être clair. Autoriser le cannabis thérapeutique ne constituerait pas un pas vers la légalisation du cannabis”, assure Olivier Véran.
    Ce débat prend aussi une tournure éthique. En février, une patiente soulagée par la prise de cannabis a saisi le comité d’éthique de la Ligue contre le cancer. Elle fait valoir que “le caractère illicite”de cette consommation expose les malades souhaitant s’en procurer à “divers risques, y compris juridiques, pour un usage permettant pourtant d’améliorer leur qualité de vie”. Cette personne s’interroge sur le caractère “inéthique”de l’interdiction du cannabis thérapeutique, “notamment au regard du principe de non-malfaisance”, comparant cette interdiction à “un refus de soins”de la part des autorités.
    Membre de ce comité et chef du service d’oncologie digestive de l’Institut Gustave-Roussy de Villejuif, le professeur Michel Ducreux précise que l’avis sera rendu en octobre. “C’est un débat que nous devons ouvrir, explique-t-il. En tant que médecin, je vois de plus en plus de patients qui prennent du cannabis pour soulager certaines douleurs ou pour atténuer les nausées et vomissements liés à la chimiothérapie.”
    Pierre Bienvault
    Pardon pour le “H.S.”

    1. @ aubépine : Vous avez entendu parler de la boite de Pandore ? Toutes ces bonnes âmes, bien à l’abri dans leur Tour d’Ivoire médico politique et qui n’ont jamais eu affaire avec les dérives de l’utilisation de ce STUPEFIANT, et qui semblent ne pas avoir lu d’étude de leur impact sur le cerveau et les neurones !!!

      1. non mais les études de doses ranging ça ,sert à quoi à votre avis ? 🙂

      2. Quelle boite de Pandore ?
        La drogue qui fait le plus de morts en France est parfaitement legale et s’achete dans le premier supermarche du coin !

          1. En France on n’en vend pas en supermarché mais en Allemagne oui et c’est une des raisons pour lesquelles ce pays là à tant de mal en maîtriser ce fléau de la cigarette.
            En France, chez nous, nous avons notre drogue nationale, le PINARD, qu’on, tant bien que mal, on arrive à tolérer et a faire admettre que sauf excès, ce n’est pas si mauvais que ça et c’est notre culture. Nous n’avons pas besoin des drogues EXOTIQUES que personne, je dis bien PERSONNE n’arrivera jamais à maîtriser, surtout pas nos ministres “bobos” qui ont aimé la fumette et perdu quelques neurones et leur entendement au passage!
            Je ne sais pas qui sont @ dreamer et @ akira, mais ils n’ont jamais eu affaire à un réseau de trafiquants , à leur mentalité et à leurs victimes devenus des épaves. Ces “bussinessmen” et même “bussinesswomen” ( les plus terribles et sans aune retenue ni compassion) ne laisseront jamais échapper leur “gagne pain” et ce ne sont pas quelques études ” doses rangins” qui vont les arrêter, au contraire, ça va les stimuler. Bigpharma n’a pas d’âme mais eux encore moins et ils le feront savoir!
            Ouvrez un peu les yeux et regardez ce qui se passe : Maîtrise t-on le terrorisme malgré les centres de “déradicalisation”? La pédophilie ? avec le net plus avec le “dark net” encore moins. Les escroqueries malgré les groupes d’enquête spécialisés, les escrocs sont encore plus redoutables qu’avant et y en a de plus en plus !
            Bon j’arrête d’énumérer, trop de sujet, je m’ énerve et j’en viens à moraliser… ce n’est plus de bon ton aujourd’hui.
            Quelqu’un a dit un jour : “celui qui pense avoir raison et ne va pas dans le même sens que les autres à l’air de fuir alors que c’est lui qui avance dans la bonne direction” .

          2. Mais justement !
            Les reseaux de traffic sont causes par la prohibition. Si le canna est legal, plus de traffic, plus d economie parallele qui alimente le banditisme. Ca devient un buisness tout a fait legal comme le pinard.
            Su la derniere citation, c’est precisement le cas des personnes qui pronent la depenalisation.

      3. Oh oui Inox !
        Elle déversera encore longtemps toutes les misères possibles, la boîte de Pandore !! …

        1. Merci @ aubepine. Nager à contre courant c’est dur mais ça renforce…

  9. Bonjour Docteur.
    Il m’avait semblé lire sur votre site dans un article que 10% des américains souffrait d’une maladie auto immune quelconque et que dans les pays développés, le chiffre tournait entre 8 et 12%, cela vous évoque-t-il quelque chose ? je n’arrive pas à remettre la main sur l’article.

    1. Je n’ai pas le temps de chercher pour vous pour le moment mais la bonne piste à suivre est celle de “Shoenfeld and autoimmune diseases” quoique notre homme ait peut-être un peu tendance à exagérer comme tous les scientifiques pris dans un sujet passionnel ; mais c’est probablement lui qui connait le mieux le sujet actuellement !

      1. J’étais persuadé que c’était sur votre blog que j’avais lu ça (je ne vois pas où j’aurai pu lire ça ailleurs).
        J’ai trouvé quelques bricoles :
        eux ils annoncent 50 millions (probablement surestimé)
        https://www.aarda.org/news-information/statistics/
        Cet article https://www.medicalnewstoday.com/articles/311852.php?sr mentionne 24 millions de personnes mais référence un papier daté de 2011, qui ne prend en compte que 24 maladies auto immunes.
        Ce papier du NIH https://www.niehs.nih.gov/health/materials/autoimmune_diseases_508.pdf mentionne 23,5 millions de personnes mais ça date de 2012 et ça ne prend sans doute pas en compte toutes les maladies AI, sans parler de tous ceux qui en souffrent et ne sont pas diagnostiqués

      2. Un thuriféraire de la vaccination ou un laisser passer pour publier??
        The editors of this book are quite confident that
        vaccinations represent one of the most remarkable
        revolutions in medicine. Indeed, vaccines have
        been used for over 300 years and are probably
        one of the most effective strategies for preventing
        the morbidity and mortality associated with infections.
        Vaccines and Autoimmunity [2015]Schoenfeld

        1. y a la réponse dans le paragraphe.
          “quite confident”. Quand on lit entre les lignes, ils pensent que les vaccins c’est de la merde.

        2. @ President
          Bonne question.
          C’est embêtant car ses travaux méritent notre attention.
          Idem pour Gherardi qui a tenu des propos hallucinants, on en a déjà parlé ici avec Emilio notamment (grosso modo la seule problématique des vaccins c’est l’aluminium sinon il est pour l’obligation vaccinale, pour les vaccins, pour le calendrier vaccinal actuel etc…)
          Je n’arrive pas à savoir ce que pensent réellement ces gens (Schoenfeld, Gherardi qui prétend vacciner bien sûr ses enfants…) mais leur prise de position est à mon sens réellement problématique. Comment voulez-vous que les gens qui cherchent à y comprendre quelque chose se fassent une idée claire sur la question vaccinale?
          Il est fort probable que s’ils critiquaient ouvertement les vaccins, ils n’auraient plus de crédits pour leurs recherches. Ils auraient peut-être même des menaces de mort??
          Triste réalité…

          1. L’hypothèse de l’aluminium des vaccins comme origine d’une maladie nommée myofasciite à macrophage a été la fausse piste [1] qui a permis à Buzyn de détourner l’attention de L’IMMENSE PROBLÈME que pose l’obligation vaccinale.
            Ça n’avait pas de sens de parler autant de l’aluminium des vaccins … ça n’avais pas de sens de petitionner pour le “retour du DTP sans aluminium”. Ça n’avais pas de sens de considérer que l’avis du conseil d’État du 7 février 2017 était une incitation à remettre sur le marché ce “DTP sans aluminium” [2]
            Ça n’a pas de sens d’obliger des familles à vacciner leurs enfants.
            Marc Girard a rédigé un article dans lequel il critique sévèrement l’article publié dans Nexus [3] par l’AIMSIB. Combien ont compris que cet article est dans la droite ligne de ce qu’il dénonce constamment : LA DÉPOLITISATION.
            Il n’y avait pas besoin d’aller loin dans la science pour dénoncer les obligations vaccinales… il suffisait juste de faire appel à l’instinct de survie du CITOYEN face à un pouvoir politique qui s’octroit d’immenses prérogatives sur nos vies au nom de L’ANECDOTIQUE (genre une soi-disant épidémie de rougeole) . Les fausses pistes (les “drones”) promues par les médias ont servies à désamorcer toute critique authentiquement CITOYENNE contre les obligations vaccinales.
            Les obligations vaccinales posent un immense problème… la critique citoyenne avait l’avantage de rallier des gens favorables à certains vaccins, comme en 2009 avec la fausse pandémie H1N1 qui a mené 92% de la population à rejeter la vaccination et qui a ridiculisé Roselyne Bachelot.
            Désormais, Buzyn sait que sa PROVOCATION-TEST a été une réussite totale, la voie vers une obligation vaccinale avec le Gardasil ou avec les vaccins contre la grippe est ouverte …
            [1] http://www.rolandsimion.org/spip.php?article286
            [2] http://www.rolandsimion.org/spip.php?article376
            [3] http://www.rolandsimion.org/.php?article392

    1. Ouaouh!!!Ca a le mérite d’être clair et vivant. Merci M. Rader. Je fais suivre dans la famille en cas ou en cas que…

    2. Oui la vidéo facilite l’accès au grand public ….
      Diffusons alors…

  10. Moi je vous préviens gentiment que je m’en fous de Jaurès parce que j’ai deux guerres d’avance sur lui, parfois on ne perçoit que difficilement les génies précurseurs dans mon genre.
    « De Dunkerque à Tamanrasset », ça vous cause encore sûrement?
    Et bien moi pareil, mais de Irène Frachon à Marc Girard. Ou de MOBG à Marc Girard, car de toute façon il y a plusieurs Compostelle qui mène au même endroit. Puis à la gagne.
    Alors, qu’est-ce que vous en dites? Avec une charitable association au milieu pour prévenir tout inévitable conflit de matériel?
    Il me lit encore, le Grand au profil de médaille ?

  11. Mon commentaire ne se rattache à aucun sujet en particulier. En fait il s’agit d’un article publié sur le site de POLEMIA qui traite du fonctionnement de certaines chaines de TV allemandes en ce qui concerne certains débats télévisés. C’est présenté par une ancienne présentatrice allemande. C’est accompagné par une vidéo , en allemand,qu’elle a enregistrée. Si tout cela est vrai c’est proprement hallucinant. Moi qui crois tout ce que l’on me raconte, je n’en reviens pas.
    https://www.polemia.com/ancienne-presentatrice-manipulation-debats-televises/
    Bien entendu ce genre de choses a certainement peu de chances de se produire dans notre beau pays où règnent l’honnêteté intellectuelle la plus absolue, le sens élevé de la déontologie recommandé par la Charte de Munich ainsi qu’une longue tradition de respect des lecteurs et autres téléspectateurs par les médias.
    On comprend pourquoi, dans les révolutions modernes, le premier bâtiment dont on s’assure le contrôle est celui de le radio-télévision.

    1. C’est fou cette façon négative de présenter les progrès « intransigeants » de nos sociétés démocratiques…
      Mon grand-père qui fut chirurgien de guerre pendant la Grande (celle de 14-18) disait : “ne vous plaignez pas, nous avons ce que nous méritons…

      1. @ MARCEL ; Bravo pour le lien, y a longtemps que je sais ça, je ne vais nommer ici tous les “chauffeurs de salle” qui on t réussi et sont devenus ensuite présentateurs célèbres pour avoir été au garde à vous pendant longtemps. Mais c’est triste, c’est ainsi aussi qu’on nous a bien manipulé pour le présidentielle … d’aucuns s’ étonnent aujourd’hui!

  12. Finalement j’ai été con de m’énerver avec ces SEP pédiatriques induites par Big Pharma puisque presque immédiatement Big Pharma saute sur l’occase pour réparer avec des bons médicaments qui font si bien passer les crises.
    C’est le cas de ce produit-là, le fingolimob (????) à priori bien plus puissant qu’un vulgaire interferon B-1a, tant pis si presque un traitement sur cinq se termine avec un effet secondaire grave, infection, leuco-encéphalopathie définitive, cardiopathie, on en passe sans oublier l’effet tératogène certain évidemment, peccadilles en fait, il faut naturellement le commercialiser car le salut du monde en général (et de Novartis en particulier) en dépend.
    La vie c’est risqué et c’est surtout vrai pour les enfants malades, on peut demander l’avis de Nicole Delepine la-dessus! Et puis dites parfois il faut choisir, fingolimob ou perpétuation de l’espèce…
    Hep! n’oubliez pas qu’à partir de 11 ans il faut vacciner les survivants au Gardasil à trois doses, ce serait ballot que l’un d’eux nous fasse un cancer du col à 80 ans (qu’ils n’atteindront jamais) ou une tumeur de l’amygdale qui tant terrifie Alain Fisher…
    https://francais.medscape.com/voirarticle/3604139?nlid=122695_2401&src=WNL_mdplsnews_180523_MSCPEDIT_FR&uac=241379AV&faf=1

    1. C’est fou cette façon négative de présenter les progrès “intransigeants” des sciences médicales…
      Rien n’arrêtera les progrès de la médecine, pas vous et même pas le déclin de l’espérance de vie dans nos pays développés ; d’ailleurs, on s’en fout, les premières analyses de ce phénomène inattendu aux USA montrent que ce sont les pauvres et les noirs qui meurent plus tôt que prévu ; de toutes les façons, ils allaient mourir plus tôt que les riches : un peu moins tôt ou un peu plus tôt, qu’est-ce que ça change ?

      1. Heureusement qu’on sait que M. de Lorgeril a beaucoup d’humour!!!!! (LOL comme écrivent les jeunes)

          1. Veuillez m’excuser Docteur De Lorgeril.
            Pour moi, ce sera Gérard tout court ( malgré ma grande taille)
            Bonne continuation et encouragements dans tous les cas.

    2. Ca aussi ,c’est un très bon produit!
      TECFIDERA-diméthyle fumarate traitement de fond de la SEP
      Posologie 480 mg/j(30 000 € par an)
      267,87 euros TTC pour le dosage à 120 mg (boîte de 14 gélules) ;
      1 017,68 euros TTC pour le dosage à 240 mg (boîte de 56 gélules).
      Ce fongicide, utilisé dans l’industrie coute 1 euro le kilo!
      Fumarate de diméthyle
      Le fumarate de diméthyle ou diméthylfumarate est un ester de méthyle de l’acide fumarique. À température ambiante, il se présente en cristaux blancs légèrement odorants.
      C’est un produit chimique fongicide (anti-moisissure) très allergisant (à la fois sensibilisant et irritant), notamment utilisé dans certains médicaments (médicament oral contre le psoriasis (Fumaderm ©) vendu en Europe (Allemagne, Suisse et Belgique) et dans des sachets incorporés dans des emballages ou « directement dans des canapés ou chaussures importés » (et on ne peut exclure que des produits (cuir, rembourrage…) aient été traités, par pulvérisation par exemple lors de la fabrication, afin qu’ils ne moisissent pas durant leur stockage ou transport), qui a provoqué plusieurs victimes (au moins 97 cas d’allergies cutanées suspectés, dont 28 confirmés en France en 2008 selon l’AFSSET et le ministère de la santé). L’importation et la commercialisation de ces produits a depuis été temporairement interdite en France et dans l’Union européenne (UE).

      1. C’est fou cette façon négative de présenter les progrès « intransigeants » des sciences médicales…
        Il suffit parfois de rester simple ; mais c’est mal vu dans les Ministères (sauf celui de l’Agriculture qui comme chacun sait est le champion de l’écologie…)
        Guiraud A, de Lorgeril M, et al. Cardioprotective effect of chronic low dose ethanol drinking: insights into the concept of ethanol preconditioning. J Mol Cell Cardiol. 2004 Apr;36(4):561-6.

  13. ”I know three types of unreliable witnesses : a liar, a damned liar and an expert” – Robert Giffen en …1892
    Finalement pas grand chose de nouveau sous le soleil.

  14. Mon cher Reliquet
    Avez vous constaté qu’on ne peut plus laisser de commentaire sur Medscape !! Etonnant non?
    Idem pour l’AMM européenne pour l’anti PCSK9 merveilleux anticholestérol sur la foi de l’étude Fourrier on croit rêver !!!

    1. En tout cas le commentaire que j’avais posté il y a 4 jours sur cet article de Medscape a été publié. Le voici :
      “Puisque la vaccination a été évoquée dans le premier commentaire, est-il possible de dire que dans les publications Tardieu et al sur la sclérose en plaques et les atteintes démyélinisantes (décembre 2007 et octobre 2008), on constate que parmi les154 enfants retenus dans la publication et qui avaient été vaccinés hépatite B avant de faire leur première atteinte, 52% avaient converti en sclérose en plaques dans les limites de l’observation. Pour les 195 enfants non vaccinés hépatite B ce fut 32% de conversion.
      Cette écart donne un signal très significatif avec moins d’une chance sur 10000 d’être lié au seul hasard. Les auteurs n’en ont pas fait état tout en publiant un résultat significatif sur les observants au calendrier vaccinal.”

    1. C’est une menteuse, c’est vous qui le dites et vous avez probablement raison.
      Voilà donc une prestigieuse académicienne américaine qui ment, qui sait que nous pouvons savoir qu’elle ment et qui s’en fout que nous sachions qu’elle ment !
      Comment interpréter ça ?
      Que valent nos académiciens à nous ?
      Probablement pas mieux !
      Mais alors, qui respecte la Loi ?
      En si les plus aisés et les plus titrés ne respectent pas ce qu’il y a de plus primitif dans la Loi, quelle crédibilité ont-ils ?
      Et si les savants et les médecins ne sont pas crédibles, les politiciens le sont-ils ?
      Mon grand-père qui fut chirurgien tout proche des tranchées pendant la grande guerre (celle de 14) disait : ne vous plaignez pas, nous avons ce que nous méritons !
      Nous avions “tué Jaurès”, nous avions les tranchées !
      Et Churchill avait dit : “vous aviez le choix entre la débandade et la guerre, vous avez choisi la débandade et vous avez eu la guerre…

  15. Ca vous dit un enregistrement vidéo consternant?
    Sur Medscape, mettant en scène le Dr Emmanuelle Waubant (California Univ.) spécialiste de la SEP de l’enfant et son collègue neurologue de Clermont Ferrand, le Dr Pierre Clavelou.
    Alors des SEP de l’enfant, ça existe? Oh mais bien sûr Monsieur que ça existe, ça commence même à des 18 mois parfois, c’est très étrange… On a tout cherché, pollution, allaitement, profession du père et mode d’accouchement, pour vous dire qu’on a bien pensé à tout!
    A tout? Et à une roquette anti-char tirée dans leur interview de m…, ils y pensent? Penser au mode d’accouchement et pas aux vaccins, on fait comment? Une seule solution, on est vendu aux firmes. En voilà donc deux très beaux spécimens…
    https://francais.medscape.com/voirarticle/3604087?nlid=122673_4361&src=WNL_mdplsconf_180522_MSCPEDIT_FR&uac=241379AV&faf=1#vp_5

    1. Selon votre document, le Pr Waubant a déclaré n’avoir aucun conflit d’intérêt financier. Peut-être est-ce vrai ?
      L’autre, le clermontois, il en a et il se confesse…

    2. Neurotoxicité des vaccins contre
      l’hépatite B
      Mise à jour des données disponibles (nov. 2006)
      Dr Marc GIRARD
      2.2. Une épidémie pédiatrique
      Il est de notoriété publique (et facilement documentable en interrogeant les bases de
      données) que, jusqu’à un proche passé, la survenue de SEP chez l’enfant était un
      événement exceptionnel.
      Or, il suffit de se reporter aux communiqués de l’AFSSAPS pour apercevoir que
      malgré les démentis initiaux, des cas pédiatriques désormais nombreux ont été
      rapportés, à des âges aussi effroyablement bas que 25 mois.
      Il a fallu, d’autre part, attendre l’audition publique de novembre 2004 pour apprendre
      l’existence – éminemment préoccupante – d’une cohorte de plusieurs centaines de
      SEP pédiatriques suivie en France depuis les années 1990 et dans laquelle, malgré la
      gabegie des investigations épidémiologiques traditionnelle en France, personne ne
      conteste une surreprésentation des sujets vaccinés contre l’hépatite B.
      Ainsi, la survenue d’une SEP chez l’enfant étant un événement extraordinairement
      rare, l’association réitérée d’un événement aussi exceptionnel avec la vaccination
      contre l’hépatite B confère une crédibilité énorme à l’hypothèse d’une
      neurotoxicité liée à ce vaccin – et à celui-là seulement
      http://www.rolandsimion.org/spip.php?article54

      1. C’est surtout que le mécanisme d’action est connu.
        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27490205
        J’avais aussi lu un truc chez Marc Girard sur le sujet : (de mémoire) lorsque des séquences d’acides aminés de l’antigène administré sont très similaires à des séquences présentent dans le corps humains, le système immunitaire se trompe et redirige sa réponse vers l’organe concerné.

        1. Ici :
          => “L’expérience (cette fois dûment acquise sur le terrain) du scandale « hormone de croissance » atteste que ces compétences n’étaient clairement pas celles que l’on cultivait à l’Institut Pasteur dans les années où GenHevac B a été mis au point : dès lors, les constats d’E. Faure [8] sur l’impressionnante ressemblance entre certaines séquences nucléotidiques du virus de l’hépatite B et celles de la myéline humaine suffisent largement pour crédibiliser encore plus les mises en garde éminentes et précoces de Zuckerman et légitimer d’alarmantes conjectures sur le potentiel neurotoxique d’un vaccin concocté dans les conditions d’un tel amateurisme pharmaceutique. Il faut regretter qu’avant de traîner dans la fange de leur opprobre ceux qui réfléchissent pourtant mieux qu’eux, les grands savants de l’INSERM n’aient pas jugé bon de consacrer à cette alerte quelques-uns de leurs moyens d’investigation pourtant considérables.”
          Source : http://www.rolandsimion.org/spip.php?article396

    3. L’existence de SEP chez l’enfant est confirmée par la publication Tardieu et al de décembre 2007 (accès libre). les données publiées indiquent 5 cas entre 0 et 4 ans et 5 entre 5 et 9 ans.
      http://archpedi.ama-assn.org/cgi/content/full/161/12/1176
      Roger Salamon, 10 ans président du HCSP (2007-2017) l’a confirmé le 19 mars dernier sur une radio bordelaise :
      “”Je connais bien le problème, c’est nous qui à l’Isped à Bordeaux (qu’il a créé) et au Conseil (le HCSP qu’il présidait) avons étudié les données que Marc Tardieu nous avait transmises. Avec étonnement comme vous on a vu les résultats que vous dites alors qu’on nous disait que les myélines de l’enfant, des bébés, n’existaient pratiquement pas et qu’il n’y avait aucun risque d’atteintes ou quoi que ce soit”
      https://www.youtube.com/watch?v=Ga_EPBp7ubk vers 40′-43′

Comments are closed.