Vaccins, sciences médicales et ordre des médecins

 
Dans un récent interview (ci-dessous) donné à un journal financé plus ou moins directement par l’industrie des vaccins, le Président du Conseil de l’Ordre des Médecins se fait menaçant vis-à-vis des médecins qui auraient des doutes concernant la nouvelle Loi d’obligation vaccinale. Et qui oseraient, au nom de la liberté d’expression, faire part de leurs doutes.
20171112a
Il y a, dans cet interview, deux phrases qui méritent réflexion. A moins, ce qui n’est pas impossible, qu’il y ait eu erreur de transcription du journaliste…
Admettons que ces propos aient été réellement prononcés. Si tel n’était pas le cas, je retirerais immédiatement les commentaires qui vont suivre.
La première est que, selon ce très digne Président : il n’y a pas de débat.
C’est très ennuyeux ; car justement, pour les scientifiques il y a toujours débat.
On peut même dire que l’absence de débat est synonyme d’absence de science !
Il va être difficile de concilier les impératifs scientifiques du Code de Santé Publique et les imprécations de tel ou tel académicien dont la principale caractéristique est de tout ignorer de la science  des vaccins ; si toutefois on peut accepter que les connaissances actuelles sur les vaccins puissent être qualifiées de scientifiques
Ça mérite débat !
La deuxième phrase est encore plus inquiétante car selon notre Président : les professionnels qui relaieront des arguments contraires aux données de la science pourront être poursuivis.
Poursuivis par qui ?
Je crains que les Chambres Disciplinaires Régionales ne soient très rapidement submergées par des plaintes multiples et variées contre ceux de nos confrères qui diffusent des argumentaires très vaccinalistes et contraires aux données de la science.
Et ça commence aux plus hauts niveaux des hiérarchies universitaires, académiques et administratives ! Sans parler des médecins qui s’expriment lourdement et naïvement dans les médias…
Étant, par principe et par obligation, très respectueux du code de déontologie, je m’abstiendrai de citer quelques auteurs et “perles” contraires aux données les plus élémentaires (et les moins controversées) de la science des maladies infectieuses et (peut-être) des vaccins. Mais je les tiens à la disposition des Présidents des Chambres Disciplinaires.
Si le Président du Conseil de l’Ordre des Médecins s’avisait de lancer une campagne de dénonciations des collègues résistants aux imprécations ministérielles, le retour de boomerang pourrait faire très mal. Les miliciens ne finissent pas toujours très bien leurs carrières dans les sociétés libres !
Cela dit, cette tentation de faire taire la science (en empêchant tout débat) par la menace de poursuites contre ceux qui s’acharneraient à débattre de science n’est pas nouvelle ; et régulièrement nous devons, nous scientifiques et présidents de rien, le rappeler ; comme récemment des respectables collègues américains ont encore dû le faire (ci-dessous).
20171112b
La science des vaccins est faible (pour le moins), et les données supposées scientifiques doivent faire l’objet d’un examen attentif. Il est bien aisé d’en faire démonstration ; à condition qu’il y ait un minimum de débat ! Et ce débat, qui doit être scientifique, n’a toujours pas eu lieu.
A condition qu’on ose le débat. C’est risqué !
Si une commission de supposés experts rémunérés par l’industrie des vaccins s’avisait de nous dire à nous scientifiques ce qu’est la “bonne” science des vaccins, en l’absence même de débat contradictoire, nous tomberions dans une forme de dictature académique qui irait à l’opposé de toute forme de science indépendante et ruinerait immédiatement l’argumentaire supposé scientifique des militants vaccinalistes.
Je doute que ce soit l’objectif principal des industriels des vaccins. Je les invite à bien réfléchir.
Ils pourraient être (eux et leur business) les premières victimes de l’absence de débat scientifique prôné, si j’ai bien compris, par le Président du Conseil de l’Ordre des médecins.
Halte au feu !
Place au débat !
 
 
 
 
 
 
 
 

198 Replies to “Vaccins, sciences médicales et ordre des médecins”

  1. Bonjour;
    Voici copie d’un texte que j’ai trouvé dans un forum concernant des analyses.
    Je trouve cela très surprenant.
    Si cela peu vous être utile dans vos recherches !!!
    Pour votre documentation.
    Excusez moi, je ne sais pas ou je peu vous poster ce genre de témoignages sur votre Blog..
    —————–
    https://www.agirsante.fr/analyses.html
    Analyses de mes échantillons :
    Ci-dessous les analyses des deux échantillons testés.
    – La première analyse est celle de mon nettoyage du 14/06/2012.
    – La deuxième analyse est celle d’un échantillon extrait du bocal ou j’ai stocké toutes mes récoltes. J’ai tapé dans les couches inférieures, donc au début de mes nettoyages (j’ai commencé en août 2010).
    Dans les deux cas le résultat est identique: du cholestérol à plus de 95%
    Remarques sur le fait que les deux échantillons analysés soient constitués à plus de 95% de cholestérol :
    1) Cela ne prouve pas que mes autres rejets aient eux aussi la même composition.
    2) Cela ne signifie pas que l’analyse d’une autre personne sera similaire.
    3) Par contre ça prouve que les amas de gras rejetés (parfois improprement appelés “calculs”) ne sont pas systématiquement constitués d’huile d’olive comme le prétendent les détracteurs de cette méthode.
    Remarques sur la constitution de mes échantillons :
    Constitués de Cholestérol, leur matière provient bien du foie. On peut cependant légitimement se demander comment des boules de plus de 10 mm de diamètre peuvent passer dans les canaux hépatiques (canal commun, cholédoque) dont le diamètre est inférieur à 5 mm. Il y a deux possibilités :
    1) La matière sort du foie et de la vésicule dans le flot de bile sous forme non agrégée (liquide ou semi liquide), et les boules sont ensuite générées dans l’intestin grêle par la digestion. Dans ce cas il n’y a donc aucun risque de voir un «calcul» rester coincé en cours de route, et rien d’étonnant à ce qu’on y retrouve des résidus de la digestion, dont l’huile d’olive ingérée la veille.
    2) On admet l’hypothèse d’une dilatation suffisante des canaux biliaires par le sulfate de magnésium, et dans ce cas les boules rejetées peuvent venir directement du foie, chassées et entraînées par le flot de bile.
    Bien que la première hypothèse me semble la plus probable, je n’ai pas de certitude sur l’une ou l’autre de ces deux possibilités, hormis le fait avéré que les effets bénéfiques obtenus sont bien liés à l’expulsion d’un flot de bile en provenance du foie et de la vésicule biliaire, entrainant hors du corps:
    – Du gras (cholestérol et autres gras).
    – Des parasites.
    – Des toxines et toxiques divers.
    – De la boue, cristaux divers, sable.

  2. bonsoir
    En fait le message ci dessus étaient une remarque de ma part au sortir d’une garde de pédiatrie et sur une liste d’effecteurs médecin de pédiatres et de généralistes
    L’une des consœurs, a envoyé cette remarque au cdom et cela s’est retrouvé au niveau de la plainte ( que j’ai gagnée) comme “discours antivaccins” , c’est tellement “débile” qu’on ne comprends pas !
    En plus de “discours antivaccins ” il y a eu accusation de “discours anti statines …ouioui…il y a de quoi s’ettouffer ! ” ( cela n’a pas été retenu car ce n’est pas un élément de dossier médical sur lequel on peux juridiquement raisonner) avec copie de l’un de mes message sur votre site
    Cordialement

    1. Concernant le discours anti-statine (ne pas confondre avec la scarlatine), vous ne risquez rien : j’ai été poursuivi et par deux fois, La Chambre Disciplinaire Nationale a renvoyé nos professeurs et académiciens à la niche…
      Pour le discours anti-vaccin, ce sera la même chose ; il ne faut pas rester au niveau du “discours” ; il faut un argumentaire solide.
      Pour les statines, il suffit de citer mes livres.
      Pour les vaccins, vous citerez mes livres, le 1er sera publié en Mai ; ça vous laisse du temps pour “taquiner” la consœur…

      1. cette année aprés la 1ere instance, il y a eu une autre garde et le nouveau post suivant sur la fameuse liste qui a du encore exciter toutes les autruches , ou les 1er de la classe !
        J’ai été défendu par l’Avocate du médiator !
        *********tres calme
        9 hiers
        10 aujourd’hui
        des enfants, 3 bronchiolites, 4 otites
        des gastros
        1 urticaire ?
        du stress
        ça complique l’affaire avec du doliprane alors que Montagner ne veux pas !
        pas d’internet
        étaient t ils vaccinés……je n’ai pas le droit d’en parler ici ! même pas vous dire si je leur ai demandé ?
        un petit aperçu de la notice de l’influval, qui ne sert a rien ! selon le fabriquant lui même
        http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/27/09/71/2012-2013/Juin-2013/Notice-vaccin-flulaval.pdf
        Même sur le descriptif du produit qu’il n’y a pas de preuve qui démontre l’efficacité de son propre vaccin !
        Sur le descriptif du vaccin FLULAVAL (influenza), fabriqué par GlaxoSmithKline, on peut lire : « Il n’y a pas eu d’étude contrôlée démontrant adéquatement une diminution de la maladie de la grippe après la vaccination avec FLULAVAL. »
        *****************************************

      2. Et les résultats de votre étude sur les HCF ?..C’est pour quand?
        Comme formule rapide pour mes confrères j’écris “le cholestérol est innocent” .Y a t-il mieux, car ça me prend 5 mn de plus si j’argumente et je suis usé à force de me répéter?
        Merci capitaine!

  3. bonsoir
    J’ai été harcelé entre autres pour avoir dis cela au sortir d’une liste de garde
    « » » » »Bonsoir chers ami(e) s ,
    de 14 h à 20h calme, en compagnie de Raphael, j’ai vu 15 enfants dont trois bronchiolites otites nourrissons qui ont été VACCINES cette semaine….
    Qui demande parmi nous aux parents si leurs enfants ont étés vaccinés cette semaine….eh bien 2 fois sur trois . c’est le cas ?
    ….je dis ça j’ai rien dis , mais vos yeux sont votre expérience
    Et dire que la commission vaccination vient de conclure rendre obligatoire 12 vaccins au lieu de 3,
    J’entends d’ici certains dire …. »mais vivement la retraite ! » eh bien ça sera fait par les pharmacies…KNOCK réhabilité !
    Dans le films « Apocalypse Now », les viets avaient amoncelés une montagne de petit bras d’enfants qu’avaient vaccinés de force les américains….comme la démocratie….le soins ….si besoin de FORCE !
    Juste des petites observations !
    Cordialement « »
    Nb un avis sur le site dr de Delorgeril et un autre sur le site du Dr SWARTZ l an dernier m’a été reproché, et photocopie à l’appui au disciplinaire…la apres avoir gagné ils ont fait appel ! c’est pour cela que je masque mon identité

  4. Que font tous les végétaux du monde depuis qu’ils se prélassent au soleil ? Du glucose. et ils enfilent les molécules de glucose sur un même fil pour une simple question d’osmolarité. Ce fil s’appelle cellulose (liaison 1-4), macromolécule la plus répandue sur terre, ou amidon (liaison 1-4), molécule la plus répandue dans l’alimentation industrielle. (la différence entre les deux molécules ne tient qu’à quelques lettres grecques qui n’ont d’importance que pour déterminer l’étage intestinal et la vitesse à la quelle la retransformation en glucose à lieu dans notre organisme).
    Le glucose est la récompense préférée de notre cerveau, il y est complètement accroc, et la première bouffée de cigarette déclenche une libération hépatique de glucose (par voie nicotinergique des fibres nerveuses du X). Mars et ça repart, vielle pub, valable pour tout sucre ingéré à jeun.
    Quant à l’homéopathie, je serai bien curieux de connaître le ressenti des patients selon que le granule est en sucre ou en érytritol ou tout autre molécule sans glucose. Cela a-t-il déjà été étudié ?

  5. Gare aux Charlatans ! …
    >
    > > > Un ingénieur est à la recherche d’un emploi depuis un bout de temps. Désespéré de ne pas trouver de travail, il décide d’ouvrir un cabinet médical. Il accroche un mot sur la porte d’entrée avec le texte suivant:
    > > > > > > >
    > > > > > > > « Pour 500 euros je vous promets de vous guérir de votre maladie. Si j’échoue, vous recevrez 1000 euros. »
    > > >
    > > > > > > > Un docteur tombe sur la fameuse note et pour lui c’est une occasion en or de gagner 1000 euros facilement. Il rend alors une petite visite au docteur en herbe qui a récemment ouvert son cabinet.
    > > > > > > > Le docteur: « j’ai perdu mon sens du goût. »
    > > > > > > > L’ingénieur: « infirmière, amenez s’il vous plaît le médicament du cas 22 et administrez 3 gouttes à notre patient. »
    > > > > > > > L’infirmière exécute les ordres de l’ingénieur.
    > > > > > > > Le docteur: « beurk! C’est de l’essence! »
    > > > > > > > L’ingénieur: « Félicitations! Vous avez retrouvé votre sens du goût. Cela fera 500 euros s’il vous plaît. »
    > > >
    > > > > > > > Ennuyé le docteur paye l’honoraire de 500 euros et sort du cabinet médical. Mais quelques jours plus tard, il revient.
    > > > > > > > Le docteur : « J’ai perdu la mémoire. Je ne me rappelle de rien. »
    > > > > > > > L’ingénieur: « Infirmière, amenez s’il vous plaît le médicament du cas 22 et administrez 3 gouttes à notre patient. »
    > > > > > > > Le docteur: « Le médicament 22? Mais c’est de l’essence! »
    > > > > > > > L’ingénieur: « Félicitation! Vous avez retrouvé la mémoire! Cela fera 500 euros s’il vous plaît. »
    > > >
    > > > > > > > Furieux, le docteur paye et quitte une fois de plus le cabinet médical. Mais quelques jours plus tard, il revient.
    > > > > > > > Le docteur: « J’ai l’impression de devenir aveugle. Je perds la vue et je vois de plus en plus sombre. »
    > > > > > > > L’ingénieur: « Malheureusement, je n’ai pas de médicament contre cela. Alors voici vos 1000 euros. » Il lui donne deux billet de 5 euros.
    > > > > > > > Le docteur: « Mais ça fait seulement 10 euros! »
    > > > > > > > L’ingénieur: « Félicitations! Vous venez de retrouver la vue! Cela fera 500 euros.
    > > >
    > > >

  6. @ Akira : oui on se croisait parfois sur docti il y a longtemps. De mémoire, quand je m’agitais encore sur le forum diabète entres autres pr le cholestérol, je t’avais passé il y a 2 ans environ les liens vers ici, plus les livres, et de cholesterol-statine.fr, et tu en avais été effaré.
    Merci pour tes commentaires sur les liens donnés, je n’avais pas pris le temps de les vérifier. Pour l’homéopathie. je reste convaincu qu’avec un praticien fin, ça fonctionne, mais c’est difficile à trouver. Et l’effet placebo, qui de fait ne fonctionne que pour un nombre limité de paramètres, ne peut pas tout expliquer. Par contre les homéopathes sont souvent plus attentifs au mode de vie, est ce que c’est ça qui contribue à jouer un rôle aussi ? Mais ça reste étonnant, quand les effets sont très rapides ; ado, j’ai eu des effets détoxifiants attendus dans les heures qui ont suivi par des médicaments homéopathiques (mais je ne connaissais pas du tout le rôle détoxifiant de ce qu’on m’avait prescrit, c’est après coup que je l’ai appris) puissance 1000, et ensuite, une fois la crise passée, c’est vrai que j’allais beaucoup mieux. une réelle sensation d’épuration. Effets reproduits 2 fois avec le mêmes granules, que le médecin avait arrêtés ensuite car c’était trop virulent. J’ai beau être parfois un vrai catalogue d’effets secondaires de beaucoup de molécules (effet nocebo ? je ne pense pas, j’ai eu des effets parfois très forts avec des médicaments classiques et banals, non décrits sur la notice, et impossibles selon mon médecin, et que j’ai retrouvé via des témoignages en cherchant après coup) il y avait eu, avec de l’homéopathie, un effet biologique net. Et correspondant à l’action attendue.
    @ Ricomart : heureusement, conduire un tracteur, quand on ne connait pas, c’est très dangereux. Sale machine parfois. Suite à un accident il y a longtemps, J’ai été en quelques secondes à deux doigts de me retourner – j’aurai été encore plus étalé et fouillis que mes contributions écrites ici -, d’écraser trois personnes – idem pour elles, heureusement ça a été évité de justesse -, et de transformer le dit tracteur en quasi sous marin, une bonne partie du moteur dans l’eau de la mer méditerranée, qui continuait à fonctionner (le tracteur, … mais la mer aussi) en fumant beaucoup, malgré ce que je pensais savoir de la mécanique. Peut être que j’aurai pu croiser Phil en poussant plus loin? Mais je ne pourrai plus tous vous lire, ce qui serait dommage.
    Phil, tu as été … commandant de bord ? Logique alors que tu sois depuis longtemps sur ce blog avec des situationnistes.

    1. salut Olive, vieille connaissance, il ne fo pas dire du mal de Docti, c’est là que j’ai découvert MdL et vécu avec le “doctérateut” une guerre sanguinolente. Il était de bonne foi le pôvre et nous pensait criminels au sens propre du terme, il a évolué, c’était il y a 10 ans, ce pourrait prendre aussi long pour les vaccins.
      Pour les sous-marin c’était 1 peu une blague, mais comme je suis spécialisé dans la seconde guerre mondiale, parmi mes études il y a celles des U-boat, et par voie de conséquence des armements actuels. C’est ainsi que les engins modernes ont des fils de 400 M. de long pour communiquer avec la surface, ce que semble ne pas posséder hélas, le vieux sous-marin perdu dans les eaux argentines…
      scusi pour ce HS, avec la gracieuse tolérance du webmaster de ces lieux

      1. @ phil. C’est bien d’avoir une pensée pour ces malheureux sousmariniers argentins perdus en mer. J’avais lu quelque part qu’une jeune femme ancienne ingénieure ayant perdu tragiquement des membres de sa famille s’était engagée dans cette carrière, seule femme a bord et avait signalé auparavant une anomalie au reste de ses proches. Tragique destin tout de même.

  7. Parce qu’ils pensent que comme ils ont étudié la médecine et pas nous, eux, ils SAVENT, et donc que c’est “pour notre bien”.

  8. Il faut se souvenir jusqu’où “l’expertise” des Bruno Lina a osé aller pour emmener la population française dans une coercition démesurée vis à vis d’un risque qui s’est révélé être inexistant :
    https://youtu.be/_5VI-sLyHZE
    Les gens qui veulent vendre la rougeole, la grippe et l’ensemble de mesures coercitives contre les familles françaises prennent tellement les gens pour des cons qu’ils autorisent encore Bruno Lina à s’exprimer dans les médias alors que sa place devrait être en prison… comme tous les menteurs au sujet de la “pandémie” H1N1 de 2009.
    Le bilan de l’escroquerie H1N1 n’a JAMAIS eu lieu … Les menteurs sont de retour.

    1. Jusqu’à preuve du contraire, on ne peut pas faire la différence entre “idiotie” et “tromperie volontaire”….
      Sont cons !
      Mais si on mettait tous les cons en prison…
      Donc je censure toute référence au nazisme….
      Même si on perd le fil !

      1. Si on mettais tous les cons en prison, vous imaginez la taille des bâtiments ?
        C’est du Francis Veber : https://youtu.be/fbL2Efe2b5A
        Corruption et incompétence… c’est vrai que c’est parfois dur à distinguer.
        Il n’empêche que l’obligation vaccinale est une violence gratuite. Comment autant de gens qui ont prononcé un voeu de médecin (d’abord ne pas nuire) peuvent-ils faire la promotion de cette violence gratuite sans réaliser qu’ils ne respectent pas ce “voeu” ?

        1. Ça n’est ni de l’incompétence ni de la corruption dans l’ensemble.Ces médecins sont convaincus d’avoir “la bonne religion”.Ils s’appuient sur une croyance car ils ont dans leur grande majorité un besoin de croire extraordinaire. Beaucoup d’entre-eux n’acceptent pas que …le Père Noël n’existe pas”. Tout cela à cause des mensonges de leurs “parents -professeurs des Hopitaux”.

  9. Attention Emilio, Nazi est une injure et ça peut tomber sous le coup de la loi, j’ai vu que récemment (cause rézos socios) la loi avait été renforcée sur le sujet. Faudra donc faire gaffe pour que ça ne nous retombe pas dessus.
    Et aussi pourquoi dîtes-vous que “La Croix’ est 1 journal de merde ?

  10. Je vous invite vivement à regarder les vidéos associées à ce lien :
    https://mobile.agoravox.tv/tribune-libre/article/le-senat-adopte-l-extension-de-la-75162
    C’est une honte. Alors que le sénat présente une loi imposant 11 vaccins obligatoires pour les nourrissons, tout ce que Cohen trouve à faire, c’est de parler de l’ALUMINIUM et des recherches de Gherardi.
    Ensuite Buzyn répond, extrêmement à l’aise, parce que les propos de Cohen sont totalement HORS-SUJET.
    Je l’ai déjà dit : tous ceux qui nous parle de l’aluminium en continu sont EXTRÊMEMENT AMBIGUË sur le sujet de l’obligation vaccinale. Je refuse catégoriquement que ces gens soient les leaders de la lutte contre la politique vaccinale de Buzyn en 2018.

  11. J’ai déjà dit ce que l’on pouvait penser du mécanisme de l’homéopathie. Je sais bien que pour la plupart, c’est incompréhensible, et pourtant c’est simplement de la spectroscopie élémentaire :
    https://michel.delorgeril.info/ethique-et-transparence/la-question-vaccinale-vue-par-les-medias-en-juillet-2017-2/comment-page-7#comment-34483
    Pour le reste, apprenez-en la pratique (pour cela il faut désapprendre vos protocoles). Et vous verez bien, surtout dans les maladies aiguës.

  12. Non, non, Philippe B., TOUT nous intéresse sur ce blog !
    Et aussi : initialement, le blog parlait surtout de CHO…. très intéressant également !
    … et .. perso, j’aime tant voir Akira gentiment râler aussi 😉 !
    Cela me rappelle des grandes “discussions” sur gluten, lactose et autre caséine (qui ont tout juste un an, tiens !)… certes un peu hors-sujettes, mais de forts bons souvenirs, quand même….
    Bon W.E. à tou.te.s !

  13. @ hervé 02 : «Vous avez écrit que : «  Lorsque l »on commencera à parler des statines, il y aura une première ligne de défense qui sera que cela ne fait pas l’unanimité, que l’on trouve des études qui disent que … » Mais on en parle, on en a parlé mais le « mauvais cholestérol » est un dogme comme pour la rondité de la terre !
    La terre est ronde : En effet, c’est Eratosthène , 3 siècle avant JC qui fut le tout premier à émettre cette hypothèse qui fut oubliée par la suite … et ce n’était pas la faute de l’Église. Pour Galilée, celui-ci n’a fait que reprendre cette idée ainsi que celle de Copernic. Difficile en ces temps de dogmes d’accepter cette idée…d’autant que certains aujourd’hui le croient encore.
    Il en va de même aujourd’hui, pour celui du vaccin «  qui ne se discute pas » ou celui des statines qui en encore plus difficile à combattre malgré les nombreuses études scientifiques RECENTES, bien précisées par les Dr MdL dans ses livres et billets et les nombreux témoignages que @ hervé 02, avec lequel je sui d’accord sur son analyse « vaccinale » ainsi que celle de @ emilio, n’a vraisemblablement pas lu.
    J’ajoute que la question vaccinale des 11 vaccins pour les enfants en bas âge, outre leur prétendues utilités, la coercition qui les entoure, porte aussi une dimension affective énorme : Ce sont nos enfants, nos petits enfants, pas encore entrés dans la vraie vie qui sont affectés par les décisions des adultes dont souvent des « vieux c….s ». Quelle maman, quel papa serait insensible à ces problèmes.
    Le problème des statines est tout autre : Il touche non seulement des « vieux » de + de 50 ans (?) mais aussi des plus jeunes atteints insidieusement de maladies ou d’affections cardiaques pour lesquelles, la « science médicale » prépondérante, celle qui a pignon sur rue, refuse d’envisager autre chose que des »soins » par médicaments toxiques en minorant outrageusement et scandaleusement les effets secondaires torpides, insidieux et graves dont la plupart de ceux qui en sont affectés ne se rendent même pas compte de la cause en la mettant sur la maladie… et c’est là tout le malheur : Entendre un Cardiologue ou un médecin vous dire « Meuuuh non, c’est l’âge etc… »
    Pour terminer je pointerai mon doigt (épais et long…) sur les profits :
    Les vaccins qui touchent les enfants concernent environ 3 millions d’enfants qui seraient sauvés chaque année grâce à la vaccination, dont un million grâce à la seule vaccination contre la rougeole(?) La plupart de ces vaccins ne coûtent pas cher sauf certains nouveaux et il n’a y souvent qu’une seule injection et un ou deux rappels. Voici quelques exemples, sur la base d’une injection en France :
    • Rougeole Oreillons Rubéole (ROR) : 25 €,
    • Grippe : 15 €,
    • Diphtérie Tétanos Poliomyélite DT Polio : 19 €,
    • Typhoïde : 32 €,
    • Hépatite B : 26 €,
    • Tuberculose : 30 €.
    Ce qui représente 147 € pour une injection du tout et autant sans doute pour le rappel…. Dans une vie !
    Je ne suis pas mathématicien et je laisse à d’autres le soin de poursuivre ce calcul, mais en ce qui concerne les Statines, voici le prix du Crestor par exemple :
    CRESTOR 5 mg : comprimé (jaune) ; boîte de 90
    Sur ordonnance (Liste I) – Remboursable à 65 % – Prix : 43,92 €.
    5 mg par jour est la dose minimale journalière.C’est donc pour trois mois, c’est à dire 175,68 €
    par an ( sans compter les visites médicales, les analyses etc. )c’est à dire que pour une espérance de vie de 25 ans ( et je minore même) pour quelqu’un qui en prend à partir de 50 ans, cela représente 4242,€. Il y a 5 millions d’assujettis à ces médocs en France et 220 millions dans le monde et qui les prennent en permanence jusqu’à la fin de leur vie inutilement et en souffrance, même si beaucoup l’ignorent.
    Je suis resté dans une fourchette basse et je vous laisse deviner sur quel sujet bigpharma lâchera du lest en premier …s’il en lâche. Il semble en avoir lâché un peu sur les statines données en prévention au « bébés » et tout au long de leur vie : Sujet trop sensible par les temps qui courent.d’autant qu’en prévention certains admettent qu’il n’y aucun bénéfice (de santé, je précise).
    Alors, il n’y a pas de scandale des statines ? Mais il est permanent mais étouffé par la plupart des médias aux ordres et par la pharmacovigilance. Il y a 108 membres prestigieux au sein du
    Thincs, the International network of cholesterol skeptics. Et malgré ç a il y a toujours barrage !
    .Malheureusement il faut être touché personnellement par ce scandale des statines pour tenter de réagir, mais il manque la dose de compréhension pour ses victimes : Comment ? Il est soigné et ils se plaint ? Mais s’il n’en veut pas il n’a qu’à plus en prendre et tant pis pour lui » On n’est pas des « bébés » qui ont besoin de quelqu’un pour les défendre, les victimes des statines sont supposés être assez grandes et informées pour se défendre.
    Tout est là.

  14. Là je ne comprends plus votre position, cher Michel, il ne faut pas croire sur parole les revues de cardiologie car elles sont financés par Big Pharma mais les journaux homéopathiques oui bien qu’ils doivent être bien sponsorisés par Boiron and Co et donc tout aussi sujet à caution question objectivité.
    Et moi aussi, je suis comme Akira, je ne vois aucun rapport entre nanoparticule et homéopathie. En effet que vous ayez un bloc de grès de 100g ou un sac de sable de 100g ou 100g de poudre de sable réduit en nanoparticule vous avez toujours 100g de silice mais prenez 100g de granules homéo et vous avez 100g de …..sucre.
    Pour info https://fr.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%A9opathie avec des liens vers des études en double aveugle publiées dans le Lancet entre autre.
    Quant à la mémoire de l’eau, je ne demande qu’a y croire (oups…pas scientifique ça) mais pourquoi ne garderait-elle en mémoire que les produits bénéfiques et pas les polluants et comment fait-on pour la réinitialiser.
    Je pense malgré tout qu’il serait bon que ce forum laisse ces questions à d’autres et se recentre sur les sujets qui nous préoccupe tous aujourd’hui à savoir les vaccins et l’obligation vaccinale, les traitements inutiles, dangereux et couteux et la corruption de nos “élites”.
    Bien cordialement à tous ……..et soyons fort

    1. A decharge de l’Amiral (qui n’a evidemment pas besoin de moi pour s’en expliquer …), j imagine qu’il voulait dire que ce journal n’est pas moins credible que les autres …. mais sans doute pas plus non plus. Ce qui nous ramene a un niveau guere reluisant de toute facon.
      D’une certaine maniere, je suis assez content de travailler dans un domaine de la recherche ou les interets financiers sont absolument nuls grace a l absence totale de retombees industrielles. Ca empeche pas les magouilles de pouvoir, de reconnaissance, etc mais ca elimine (en tres grande partie) l’aspect financier.

    2. Euh, permettez moi juste une remarque sur votre raisonnement :”Pourquoi ne garderait-elle en mémoire que les effets bénéfiques et pas les polluants..” Ben, il me semble que l’eau pour ces expériences a été sélectionnée en ce sens, quel intérêt de faire des expériences avec des produits “maléfiques” si le but de cette recherche est de trouver un moyen de soigner et de guérir les gens à peu de frais ?

    3. @Philippe Bussiere
      Je pense comme vous. S’il devait y avoir une mémoire de l’eau qui aurait une action biologique alors je n’ose pas imaginer ce que nous subissons en buvant un verre d’eau après traitement en station d’épuration. Ce serait donc un véritable cocktail de mémoires d’antibiotiques, polluants, anticancéreux… qui passerait dans notre tube digestif !

      1. Regardez les travaux de Masaru Emoto qui refroidit des eaux de différentes provenances et observe les cristaux obtenus. C’est très significatif.
        Aussi, des physiciens comme Nassim Haramein montrent que la structure tétraédrique de la molécule d’eau est le vecteur d’information fondamental du monde biologique.
        Nous sommes encore sourds et aveugles aux subtilités de la vie.

        1. Si mémoire de l’eau il y a réellement, je pense qu’au cours de l’évolution les organismes vivants unicellulaires puis les cellules des organismes pluricellulaires ont développés des stratégies de feed-back ou autre contrôle (nature ou intensité du signal) avant de réagir à de simples stimuli extérieurs, comme ceux supposés par la mémoire de l’eau. Si la structure tétraédrique suffit pour être vecteur d’information et modifier les cellules alors nous sommes dans de beaux draps !

          1. J’ajouterai que quelque soit le signal communiqué d’une molécule d’eau à une autre par des ondes quantiques ou autre, celui-ci ne devrait pas être éternel. Il y aurait sans doute déperdition ou transfert à d’autres molécules (comme celles du verre qui contient l’eau par exemple).

          2. @Bea
            Sans vouloir vous paraître hautain, il me semble que le pas de l’évolution génétique est de l’ordre de 100 000 ans ou à tout le moins 10 000 ans. C’est à dire qu’entre le moment ou le corps s’aperçoit d’une attaque et arrive à stabiliser une évolution pour y réagir, il doit probablement se passer au moins 10 000 ans et probablement plutôt 100 000 ans.
            Autant dire que la problématique des pollutions de l’eau qui doit dater de, à tout péter, 500 ans entre peu en ligne de compte. Partant de votre mode de pensée, je dirais même que le corps aura plutôt du apprendre à répondre aux vibrations de l’eau avec par exemple comme objectif de savoir facilement ou en trouver (IGN ne publiait pas de carte il y a 100 000 ans) et profiter de ces bienfaits car l’alimentation à l’époque était plutôt frustre et donc bénéficier des vibrations de l’eau pure qui a côtoyée minéraux et végétaux (vitamines ?) serait plutôt bienvenu.

          3. La génétique c’est intéressant.
            Mais l’épigénétique bouleverse tout !
            Va falloir s’habituer à penser différemment ; les archéo, les paléo et les autres : le gène de dit pas tout ! Peut-être moins qu’on l’a cru…
            Au boulot !

          4. le quantique des quantiques, fallait y penser (c’est pourtant bien une affaire de Q)
            Carré blanc

          5. @Béa
            Merci pour cette information sur l’épigénétique, si même un ignorant de mon espèce arrive à comprendre ce genre de chose, il y a bon espoir, en les partageant, de donner quelques éléments de réflexion à l’ensemble des non-spécialistes.
            @Heve2, ce n’est pas de moi, mais je trouve que ça colle, @Eve2 donc :
            J’ai regardé ta proposition vidéo sur Beneveniste, je vais t’épargner mes commentaires sur la réalisation de l’objet en question, mais n’as-tu pas été surpris d’apprendre que les molécules seraient réceptives à la même bande passante que ton oreille ? Quand on connaît la mauvaise propagation ondulatoire des sons en milieu liquide, surtout celles de hautes fréquences, on se demande pourquoi les molécules ne seraient plus sensibles aux infra-sons ? Des espèces de pipistrelles inversées en somme ! Oui, je sais que tu vas me prendre pour un cancre, mais même les cancres s’intéressent à l’homéopathie.
            @Kirira
            C’est marrant comment avec ta mauvaise humour tu as le don de soulever nos doutes. Ta rigueur fait peur, ton courage séduit et ta langue fourchue me plaît beaucoup. Fais gaffe, si tu continues le professeur va demander le conseil de discipline !
            Pourtant, à propos de l’homéopathie, poser la question de la croyance me paraît fort mal à propos. Tu sembles dire que si la science arrivait à la mettre en évidence tu serais prêt à y croire. Personnellement, ce qui sans intérêt, lorsque je prends un remède, je ne me pose pas la question de savoir si j’y crois ou pas, je vérifie s’il est efficace ou pas. Savoir si c’est par effet placebo ou pas, m’importe tout autant aussi peu, la seule véritable question est : cela me guérit-il ou pas ? Et ma véritable méfiance sera de savoir quels peuvent être les effets secondaires.
            Sur les conseils d’un copain allopathe, l’hiver c’est Influenzinum & Yersin pour toute la famille, et d’un autre copain, tout aussi allopathe, vitamines D3, ce qui n’empêche pas quelques états fébriles, mais nous épargnent gros rhumes et grippes, pour le moment.
            Allez Akirira, une petite hostie pleine de sucre de temps en temps ! Et si ça marche, tu seras bien curieux d’interroger la science sur le sujet.

          6. Mon bon Rico, une hostie pleine de sucre, avec mon diabete de type 1, n’y pense meme pas 😉 A moins que le seigneur fasse une exception, que dis je, un miracle et me permette de manger ladite friandise sans exploser ma glycemie !!
            Ca me ferait presque retourner a l’Eglise ces histoires …

          7. Nooon, Akira !
            N’y retournez pas !!
            Renseignements pris, Rico bluffe !!!
            Il n’y a toujours aucun sucre dans la moindre hostie !!!!

          8. Merde y’a pas de sucre ! Super Arakirira bien rira le dernier, va pouvoir s’en gaver ! Mon chéri, Isa notre copine va sûrement pouvoir t’aider dans tes premiers pas dans l’inconnu, enfin tes premiers coups de langue !

          9. @Ricomart
            Il va falloir faire un suivi très scrupuleux du ‘k’ d’Akira….
            et tout bien noter de ses premiers pas en homéopathie, sous l’accompagnement bienveillant d’Isa.
            Parce que ceux qui diront, le concernant, que seul l’effet ‘plat-c’est-beau’ a pu jouer, ben, ils seront de fort mauvaise… ‘foi’ !… Ou faudrait-il écrire de mauvaise foie, à présent ? De récents aveux gourmands concernant le foie gras ont eu raison de mon orthographe et de toutes mes certitudes, cette fois !

          10. Madame,
            Je ne sais de C ou de D qui parle ? Je soupçonne qu’une fois un S, dont on peut douter de la foi, ait pu perturber votre foie. Madame CD, mon cerveau, parfois inattentif, oublie des mots, remplace des lettres, pousse ma main à écrire l’un pour un autre… mais je vois que de C à D, même s’il n’y a qu’un pas, le votre tend à la confusion, à moins qu’il ne s’agisse d’une fine stratégie d’approche qui, en manière d’embuscade, tente de déstabiliser l’adversaire. K cela ne tienne de l’acquis raz nous aurons raison et si Lisa n’y suffit pas, en poésie on l’épuisera.

        2. @Rico, sans être désagréable (pas mon genre), j’ai tjrs appris que le son se déplaçait + vite lorsque le matériau de propagation était + dense, donc + vite dans l’eau que dans l’air, + vite dans un solide que dans l’eau…
          Aussi je vérifie à l’instant chez Internet, et j’obtiens : 340 M/S dans l’air, mais 4 x plus vite dans l’eau. Ainsi les baleines et autres communiquent bien mieux et + vite que nous… Je pense que la confusion vient de ce que les ondes em (300.000 km/s) circulent mal dans l’eau, je le sais car j’ai piloté 1 sous marin

          1. Un sous-marin, damned ! Tu vois je suis un cancre, moi qui n’ai même jamais piloté de tracteur et qui confonds la vitesse de propagation du son dans l’air et dans l’eau. Non, mon étonnement vient du fait que les molécules soient, dans le modèle de Beneveniste, sensibles à la même bande passante que celle de l’oreille humaine – enfin la mienne au-dessus de 12 kHz n’entend plus rien – et pourquoi pas en infra ou ultra ? Probablement parce que l’on ne pourrait plus guérir, dans son modèle futuriste, par téléphone ou internet.

  15. Un article sur les examens a exiger avant toute vaccination :
    https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/demande-d-entente-prealable-pour-198772
    extrait :
    “1/ un ionogramme complet et un dosage de l’urée
    2/ un lipidogramme
    3/ un bilan endocrinien
    4/ un titrage de tous les anticorps spécifiques aux vaccinations éventuelles déjà subies,
    5/ un test de dépistage du SIDA et de toutes les hépatites ( ces maladies sont des CONTRE INDICATIONS FORMELLES A TOUTE VACCINATION, ainsi d’ailleurs que toute personne vivant avec une greffe d’organe )
    6/ une électrophorèse et une immunopherèse des protéines sériques, de manière à avoir une image globale des capacités ou incapacités éventuelles de l’organisme de cet enfant à fabriquer des anticorps.
    7/ un bilan radiologique, à savoir une radiographie panoramique dentaire et cela dès qu’il y a au moins une dent dévitalisée, et une radiographie pulmonaire pour éliminer toute image de tuberculose pulmonaire.
    8/ une analyse d’urines avec recherche de protéinurie.
    9/ Une batterie de tests allergologiques (encore que ces tests soient bien insuffisants en regard des nombreux composants d’un vaccin).
    10/ Un typage HLA, d’un coût minimum de 600 euros, certains enfants ayant jusqu’à 9 fois plus de risques que d’autres de subir une maladie auto-immune ou démyélinisante, ce qu’on ne peut déterminer à l’avance sans examen, et sans toutefois que cela soit une sécurité absolue pour l’avenir post-vaccinal.”

  16. ca y est,on a sa réponse : parce que on a toujours fait comme ça.
    C’est assez intéressant comme raisonnement, et je pense que c’est comme ça qu’elle résout sa dissonance cognitive. On fait comme ça depuis longtemps, donc, il faut des preuves FORTE pour changer, tandis que pour continuer comme avant, pas besoin de preuve.
    Ainsi comme elle fait partie de ceux qui s’interroge le plus (même si c’est le moins des plus), on peut comprendre pourquoi les scandales sanitaires arrivent : parce qu’on a toujours fait comme ça. On a continuer à prescrire de la dépakine, parce qu’on a toujours fait comme ça, idem pour médiator, idem pour l’hormone de croissance, pour l’amiante, pour le tabac. C’est dommage pour les victimes.

      1. Pour le moment les statines ne font pas unanimités. C’est comme la mémoire de l’eau.
        Chacune des choses que j’ai citées sont maintenant admis comme un vrai scandale sanitaire. Les statines n’ont pas encore assez tué de gens… juste handicapés probablement et encore plus probablement des ‘vieux’ (plus de 50) donc tout le monde s’en fout. Reparlons en dans 10 ans (si je suis encore vivant) et j’ajouterais les statines.
        Comme je le disais, la science médicale qui a pignon sur rue ou pour le dire autrement, de manière plonplon, la science publiée et reviewed, est un peu une grosse merde. (sauf pour la science fondamentale).

        1. Il semblerait que la dite “fondamentale” soit encore pire que la “clinique”…
          Là Hippocrate, ils ne connaissent pas du tout ; s’en foutent totalement ! No limit!
          Ayant fréquenté les deux bords du précipice, je pense leur attribuer la médaille d’or Ex Æquo. C’est beau le latin!

        2. Les statines prisent par 7 millions de personnes, tout le monde s’en fout ? Les vieux, c’est + de 50 ans… Ouais bon, c’est sympa de vous lire…

          1. Je suis assez de cet avis : les statines c’est médicalement bien pire que les vaccins !
            Mais les vaccins c’est une sordide affaire politico-industrielle où le sadisme social et le cynisme dans le mensonge ont dépassé les bornes…
            Mais plus ils mentent, plus ils s’enfoncent, et plus vite on les aura…
            Je la sens bien cette affaire de vaccins ; miam !

          2. Je ne dis pas que les statines ne _vont_ pas être un scandale. Je dis que pour l’instant ils ne le sont pas. Le médiator, on sait que c’est un scandale, la dépakine itoo. Trouvez un juge qui accepte un procès d’un particulier ou d’un groupe contre un labo où un médecin qui vend/prescrit de la dépakine et nous en reparlerons.
            Vous savez comment cela va se passer ? Lorsque l”on commencera à parler des statines, il y aura une première ligne de défense qui sera que cela ne fait pas l’unanimité, que l’on trouve des études qui disent que… Ensuite si on fait remarquer que les études observationnelles montrent que, on objectera que l’observationnel c’est de la science du pauvre et que comme les gens ont plus de 50 balais, c’est probablement multifactoriel. que les décès, on n’en trouve pas plus d’observés que d’attendus.
            JE LE RÉPÈTE, je ne dis pas que ce n’est pas un scandale, je dis qu’il est considéré comme un scandale par encore moins de personne que pour les vaccins.
            Chacune des choses que j’ai citées a été défendue par l’académie de médecine pendant un temps comme quelque chose ‘que scientifiquement on ne pouvait pas accuser d’être mauvais’ et que maintenant tout le monde trouve mauvais,même cmt et jean yves nau, c’est dire.
            Et, les gens de plus de 50 balais, la sécu et les autorités médicales s’en contre-foutent, sauf à pomper du fric pour les copains en faisant des dépistages inutiles, coûteux, dangereux et inutiles. D’ailleurs pourquoi on ne vaccine que les bébés ? la vaccination si elle marche protège que 25 ans ? et après ? entre 30 et 60 ? ouais la grippe, mais on pourrait bien faire des combos avec hepB aussi et hpv non, les mecs (et femes) de 50 et plus continuent à avoir une vie sexuelle, et pas forcément mono-tone?
            Les gens de plus de 50, la société s’en cogne alors les statines, il va falloir ramer un max pour en faire un scandale sanitaire.

          3. Je suis invité par ARTE à débattre le 28 Novembre prochain avec un mandarin teuton ; nous allons probablement parler de ça…
            On va voir ce qu’il dit le mandarin…

          4. @MdL : c’est exactement ça… Le cynisme et le mensonge, mais également la violence cohabitent non pas au sein du sujet VACCINATIONS, mais au sein du sujet OBLIGATION VACCINALE.
            Il faut effectivement être un authentique sadique pour envisager de priver des enfants de vie sociale dans le cas où ils ne sont pas vacciné. Lutter contre une telle folie aurait dû rassembler TOUT LE MONDE, y compris les plus farouches défenseurs des vaccins.
            Marc Girard est réellement effrayant dans ses propos. Ses analyses ont été confirmée par les faits ! Désormais il envisage des obligations de traitement pour les statines, la mammographie… où va nous mener la “révolution de la prévention” macroniste ??? C’est extrêmement inquiétant que celui qui avait prévu de longue date cet élargissement des obligations vaccinales prévoit désormais un élargissement des obligations au delà de la seule question vaccinale !
            Ce gouvernement ne cesse de FAIRE LA MORALE à la population. C’est extrêmement inquiétant parce que ça donne une indication sur la volonté profonde qui anime ses actions … Je suis fan de musique metal, y compris de death-metal, black-metal. Va-t-on interdire cette musique et les manifestations (comme le Hellfest) qui lui sont associées ?
            A quand le moment où ce gouvernement fera la morale aux gens qui ne font pas un maximum de “gentille” prévention, avec des dépistages qui deviendront obligatoires de fait ? Le DMP va archiver les paramètres biologiques des individus. Le DMP semble être l’outil qui permettra de savoir si les individus ont réalisés les dépistages, les vaccinations nécessaires… bientôt on pourra dire “vous avez fait un infarctus et vous avez refusé de prendre des statines, vous êtes responsables de ce qui vous est arrivé”. Et la plupart des gens trouveront ça normal …
            A titre personnel, je suis opposé aux vaccins. La science à l’oeuvre concernant les preuves de l’efficacité des vaccins sont absolument nullissime. Georget et Girard le montre clairement. L’évaluation technico-reglementaire des médicaments, c’est extrêmement intéressant. Pour autant, je refuse d’imposer mon opinion. Si je voulais imposer mon opinion, je ne vaudrais guère mieux que ceux qui veulent vacciner de force la population.
            Je demande la liberté vaccinale … Il est vraiment étonnant que ceux qui se prétendent les opposants à Buzyn les plus représentatif de ce que veut la population (et qui parlent de l’aluminium tout le temps …) soient ambigus sur la question de l’obligation vaccinale.

          5. Le sadisme vaccinal n’est pas nouveau ; depuis son origine, le principe vaccinal a soulevé des réactions violentes…
            Souvenez-vous qu’on “entretenait” la vaccine-variole sur des bataillons d’enfants trouvés pour avoir des réservoirs de vaccins…
            Pour le sérum antitétanique, on allait jusqu’à l’épuisement fatal des chevaux…
            Certes, un cheval a plus de valeur qu’un enfant trouvé ; c’est encore plus scandaleux !

        3. Pas vraiment non. La memoire de l’eau fait a peu pres l’unanimite … contre elle.

          1. pfff
            les vaccins font l’unanimité pour eux. À part quelques dissidents.
            La mémoire de l’eau fait unanimité contre elle, a part quelques dissidents.
            un partout.
            Bien sur que si, les expériences sont reproductibles. Regardez les reportages et les interviews, regardez les manips qui ont été faites. Mais c’est un dogme que cela ne marche pas n’est-ce pas ? le même genre de dogme que les vaccins sauvent des vies. c’en est désespérant.
            On en sait si peu de chose de l’eau, personne n’est capable d’expliquer pourquoi elle se dilate au froid à l’inverse de toutes les autres éléments, personne n’est capable d’expliquer pourquoi 2 gaz liés entre eux forme un ‘solide-liquide’ à température ambiante, mais tout le monde est capable d’affirmer que l’eau ne peu pas garder une information dès qu’il n’y a plus de molécule autre. Ce serait risible si ce n’était pitoyable.
            Montagnier est arrivé à étudier le phénomène de cette ‘mémoire’ car dans sa recherche sur le sida, il s’est aperçu que l’adn maintenait autour de lui de l’eau et qu’il l’a maintenait dans un certain état de cohérence vibratoire. Il s’est aperçu que lorsque l’on étudiait cette eau d’un patient atteint du sida, on ‘voyait’ l’eau émettre la même vibration que le virus, sans virus.
            Il y a eu plein d’expériences qui ne sont pas explicables sauf à admettre que l’eau continue à ‘vibrer’ de l’information qui peut même être ‘créatrice de matière’.
            Cela emmerde tout le monde que ce soit possible, parce que cela validerait l’homéopathie et tout le monde sait que l’homéopathie est une arnaque n’est-ce pas. Pourtant, les expériences le montrent. Les expériences le montrent.

          2. Ca c’est vous qui le dites ! On a déjà parlé plusieurs fois de le “mémoire de l’eau” ainsi que de l’homéopathie. Même quand on vous fourni quelques liens d’études scientifiques, ça compte pour du beurre et il n’est pire sourd qui ne veut entendre. Vous êtes un scientifique mais vous ne semblez pas avoir l’esprit très ouvert.
            Si tout le monde avais la même attitude, on pourrait donner raison à ceux qui prétendent que les hommes n’ont jamais “débarqué” sur la lune simplement parce que ça n’a jamais été reproduit jusqu’ici .

          3. Soyez gentil avec akira ; il progresse !
            Lentement certes mais avantageusement !
            D’ici peu, il sera (comment disait l’autre à propos d’un autre), le meilleur d’entre nous !

          4. “Pffffff …”
            Si vous pouviez quitter votre ton paternaliste et condescendant de professeur, ca serait pas plus mal. Vous n etes pas ici devant vos eleves comme vous semblez le croire.

          5. Il est certainement necessaire de progresser lentement. Quand on propose des choses aussi totalement en rupture avec le reste de la science, il est normal (et sain) d’exiger des preuves particulierement univoques.
            Malgre ce que Henry essaie de faire passer comme message, sa theorie est loin de se placer dans le cadre de la science actuelle. Il utilise bien les concepts de mecanique quantique mais tres au dela de leur domaine de validite … et meme en dehors de ces domaines. Et il y a aussi un peu de charabia de melange : Des chakras qui seraient des vortex topologiques du vide quantique. Ahem … ca passe surement bien dans les conferences de Marion mais pour une physicien, c’est plus nettement difficile.

          6. Je cherchais la citation, elle est de Carl Sagan :
            “Extraordinary claims require extraordinary evidence”
            Mais on a la meme chez Laplace :
            “The weight of evidence for an extraordinary claim must be proportioned to its strangeness.”

          7. Schade …
            Pour une fois que j’etais content d’un de mes posts …

          8. Bonsjour,
            une remarque pour l’eau, et une question sur le 28 novembre.
            Salut Akira, pour l’effet biologique de faibles concentrations dans l’eau, on trouve ça … pour les poissons :
            “Trouver un gramme dans 100 000 m3 d’eau en moins d’une demi-seconde.
            C’est en ces termes que l’on peut caractériser les réactions sensorielles de la truite. En effet, non seulement l’animal peut détecter un produit à un tel niveau de dilution (10 ng/l), mais, en plus, ses réponses électrophysiologiques apparaissent 500 ms après le début de la stimulation.
            Une telle acuité olfactive n’a rien de surprenant lorsque l’on sait qu’en 1957, Teichmann, un chercheur allemand[6] montra que l’anguille détecte 1 ml d’un dérivé aromatique dilué dans 58 fois le volume du lac de Constance ! Sur le plan quantitatif, les molécules qui ont été testées, selon la méthode exposée plus haut sont détectées de façon reproductible jusqu’à 10 ng/litre.” C’est tiré de : http://baladesnaturalistes.hautetfort.com/archive/2016/03/29/un-de%CC%81tecteur-de-pollution-original-la-truite-5781377.html.
            Je n’ai pas été plus loin pour vérifier ces données, mais ça me semble assez crédible, du moins ça correspond au ordres de grandeur donnés habituellement. Il s’agit de détection, pas d’un autre effet biologique, mais ça montre qu’un organisme vivant a une interaction possible avec des concentrations limitées. Après, pour l’homéopathie à proprement parler, après avoir vécu dans plusieurs villes, je me suis rendu compte que les homéopathes vraiment efficaces étaient très rares. Ca doit demander une très grande expérience j’imagine. Ca fait très très longtemps que je me soigne pas par homéopathie pour ces raisons, plus de médecin efficace là où j’habite. En termes d’études cliniques préalables, le hasard d’autres lectures m’a fait tomber sur ça : https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02427386/, résumé ici : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030121151730060X. Je n’ai pas le temps d’en faire une lecture détaillée pour tenter de voir si ça tient la route, je laisse ça à vos sagacités respectives. Mais si oui, c’est un élément en faveur de l’efficacité de l’homéopathie, dans ce cas précis.
            Question au maître de céans pour le 28 novembre : c’est un débat après la rediffusion de “cholestérol : le grand bluff” c’est ça ? Très bien que ce soit rediffusé. Si j’en crois le programme ici : http://www.linternaute.com/television/programme-arte-mardi-28-novembre-2017/, l’entretien est de 20 mn , … que c’est court pour un tel sujet, surtout si vous vous retrouvez à argumenter face à des données maltraitées et assénés.
            Je reviens sur ma remarque, sur les bons médecins homéopathes difficiles à trouver. Là où je suis, idem, pour les médecins généralistes classiques. La plupart de ceux qui sont conseillés ne prennent plus de nouveaux patients, en attendant leur retraite. Et quand tous seront occupés à vacciner à tour de bras, entre deux renouvellements d’anti-hypertenseurs pour les mesures au dessus de 13/8 et de statines, en restera t’il un de libre pour faire … de la médecine ?

          9. Les criteres primaires pour ces etudes sont des effets extremement flous a quantifier. On parle de tester avec un critere primaire de douleur. Pour l’Amiral qui se plaint des etudes qui ont pour critere primaire cardio les hospitalisations plutot que les deces, c’est encore plus flou ici.
            Pour ce qui est de la truite, on est tres tres loin de l’homeopathie. Les concentrations evoquees dans l’article n’ont absolument rien a voir avec de l homeopathie. On est sur des choses comme 10e14 molecules par litre !! Dans les dilutions classiques de l’homeopathie, on est a plusieurs ordre de grandeur en dessous d’une molecules par litre. La difference (plus de 100000000000000) est de taille …

          10. ol.verte:
            Est ce bien l olive verte connu sur d’autres medias en ligne ??
            Ca fait plaisir de te lire !!
            Merci pour les etudes. Effectivement il y a quelques etudes en dble aveugle qui donne des resultats positifs en homeo mais je les trouve souvent vraiment tres peu probante. Evidemment on va encore me tomber dessus mais j’ai l’habitude. Les citeres finaux (endpoint) sont souvent vraiment vagues …
            Mais bon, je suis dans l’expectative mais pour le moment, je n’ai pas eu les extraordinary evidences pour cette extraordinary claim.

          11. @Akira
            Bien sûr Akira, ce qui suit n’a presque rien à voir, c’est sûr…. mais c’est si plaisant (et facile) de vous provoquer. Et puis, c’est poétique, de la musique jouée au piano pour “en-jouer” des tomates, convenez-en !
            https://www.youtube.com/watch?v=Z1l4uz0wT9Y&feature=share
            Bien sûr, le lien entre génodique et homéopathie est tout sauf direct (moi-même ultra-dubitative je suis sur l’homéo), mais quand même… Ca donne la mesure de l’énormité de ce qu’il nous reste à découvrir, non ? De là à nous rendre humbles, là en revanche, il n’y a qu’un tout petit pas, n’est-ce-pas ?
            Suivre les travaux de Pr Olivier Gallet (Univ. Cergy-Pontoise) va être pas-si-on-nant !

          12. Ce qui gêne les scientifiques à propos de l’homéopathie, ce n’est pas de faire les expériences qui marchent (ou pas) ce n’est pas les critères flous (ou pas) ce n’est pas la personnalités de ceux qui le font, ce n’est pas le peu de personnes qui choisissent le chemin, c’est juste que cela remet en cause leur vision simpliste du monde. Suivant le même type de raisonnements simplistes qui promeuvent la vaccination.
            Ils ne comprennent pas comment l’eau (le truc simple) puisse retenir une information (alors même qu’il ne comprennent rien à l’eau). Si demain un physicien pêchu montrait, au niveau théorique, comment l’eau POURRAIT retenir une information sans être capable de l’expérimenter, tous les biologistes se lanceraient dans les dilutions homéopathiques et autres enregistrement digital.
            Le problème de fond est la conceptualisation : ils ne peuvent conceptualiser ce qu’ils ne peuvent comprendre. Je ne sais pas si c’est dû à la forme des études en france ou au milieu de la recherche (qui est peu ragoutant en france), mais je crois que c’est un problème intéressant à adresser.
            De nombreux chercheurs brillants ont du s’exiler pour juste travailler dans des conditions décentes, de nombreux doctorants végètent dans des conditions ahurissantes, lorsque leurs travaux ne sont pas pillés par les directeurs de thèse ou les chefs de labos.
            SArko disait et on s’est moqué de lui pour cela “des chercheurs qui cherchent on en trouve, des chercheurs qui trouvent on en cherche”, mais il résume parfaitement le petit monde de la recherche.
            Lorsque nature est venu “voir” les travaux de benveniste, ils ne sont pas venu avec des chercheurs, des scientifiques, mais avec un magicien. Cela montre le parti pris (une forme d’anti science) vis à vis de la chose. Ce besoin de “vérifier” pour éviter toute fraude, ne se fait pas bizarrement sentir sur tous le reste des publications. Ainsi on dit que la moitié des publications seraient fausses dont certaines même frauduleuse. Étonnamment, ils n’envoient pas une équipe pour vérifier à chaque fois…. cela s’appelle des œillères.
            Bien entendu il ne faut pas écouter n’importe quel crétin qui affirme révolutionner le monde, par exemple avec un vaccin contre les papilloma virus et demander des expériences qui fonctionnent, avec les données pour pouvoir les réitérer. Mais une fois que les expériences sont là, on fait quoi ?
            Pour terminer sur l’homéo, aucune étude montre que cela ne marche pas. Le reproche qu’on lui fait est que les études qui veulent montrer que cela marche ne sont pas assez significatives. Avec le recul, je préfère prendre des granules qui ne marchent pas que du vioxx qui marche ou de la dépakine ou du médiator, enfin vous avez compris le truc. Et les statines dont les “études” marchent.

          13. Merci professeur.
            C’est sympa de m’expliquer comment je pense et pourquoi je le pense. J’avais vraiment besoin de ca et je me coucherais surement moins c*** ce soir.
            On touche vraiment le fond dans la condescendance et les generalisations ridicules.

          14. Y’a pas mal de choses a dire sur le reste mais comme je ne peut pas voir plus loin que mes oeilleres, je vais m’en retourner a bouffer du foin dans mon labo.

          15. Le fond de votre répulsion à cette mémoire de l’eau c’est que vous ne voyez pas comment cela peut fonctionner, que cela “pousserait les phénomènes quantiques au delà de la théorie”.
            Ce qui revient exactement à ce que je dis. Il n’est pas question de bouffer du foin. Juste être ouvert.Quelques personnes expérimentent des choses et fournissent des expériences.Vous refusez d’imaginer que ce puisse êtres des expériences non frauduleuse ( elles ne peuvent être que frauduleuses si elles fonctionnent) puisque “personnes ne peut les reproduire” (donc elles ne sont pas valides) alors que c’est faux, mais vous ne voulez pas l’admettre.
            Il n’y a rien de plus à dire. C’est un peu comme CMT avec les vaccins : même mode de réaction, même raisonnements axiomatiques, même façon de déconsidérer les interlocuteurs, mêmes raisonnements qui tournent en rond, autour de l’axiome. Soit ce n’est pas la bonne publication, soit c’est pas assez ceci, soit pas assez cela, il y a toujours quelques chose qui ne convient pas dans la publication ou l’expérience ou l’exemple.
            Cela me fait penser aux objections des acheteurs : elles ne sont que des “prétextes” pour ne pas acheter, si on change des paramètres pour que l’objection ne tienne plus, il y en a une autre, différente… ad lib.
            Ce n’est pas un jugement sue que ce VOUS êtes, mais sur l’attitude que vous avez.

          16. Arakira est juste de son temps ; tandis que vous un peu autiste type Asperger, vous voyez ce que les autres ne voient pas ; certains en font une maladie, sont cons ; c’est un avantage adaptatif majeur ; mieux que l’épigénétique !

          17. Tres cher Herve, je n’ai critique que les idees et les theories tandis que vous n’avez cesse des proferer invectives et insultes sur les personnes qui ne partageaient pas vos idees. N’importe quel lecteur attentif pourra s’en faire une copieuse liste en consultant la liste de vos messages.
            Voyez vous, c’est la difference entre vous et moi. Je me sens tout a fait a l’aise de critiquer les theories de quelqu’un sans employer des methodes qui feraient rougir Schopenhauer et son art de l’insulte. Vous semblez incapable de discuter d’une theorie plus de trois echanges sans finir par traiter votre contradicteur d’ane bate incapable d’enlever ses oeilleres. Je diverge largement de l’Amiral sur certains sujets, ca ne nous empeche pas de discuter dans nous envoyer des insultes a la figure. Cela vous est manifestement impossible.
            En gros, quand une personne ne pense pas comme vous, plutot que de parler des idees, vous preferez vous vautrez dans la facilite de la critique de la pseudo fermeture intellectuelle de votre contradicteur. Ce que j’ai un peu de mal a comprendre, c’est que ca fonctionne avec les personnes qui partage vos idees. Comment peut on cautionner une telle atitude, qu’elle vienne de son propre bord intelectuel (sur un sujet de debat) ou de l’autre.
            Restez donc dans votre entre-soi confortable, il semble que l’exercice du debat contradictoire vous soit largement hors de portee.

      2. Les statines sont un scandale ahurissant. Avant de m’intéresser aux vaccins (suite à une banale prescription de rappel DTP) c’était le sujet des statines qui me préoccupait.

  17. Bonjour docteur. ( Hors Sujet)Que pensez vous de cette étude récente parue dans la revue “Science Advances”Qui semble indiquer ( à mon avis) les effets épigénétiques de l’alimentation sur la santé et la longévité humaine ?
    C’est dans cet article :
    A null mutation in SERPINE1 protects against biological aging in humans
    Sadiya S. Khan1,2,3,*,
    Sanjiv J. Shah1,2,*,
    Ekaterina Klyachko1,2, etc…
    Science Advances 15 Nov 2017:
    Vol. 3, no. 11, eaao1617
    DOI: 10.1126/sciadv.aao1617
    + See all authors and affiliations
    Tout est dans le mode de vie et l’alimentation quoi…

    1. Intéressant !
      La limite du truc à mon avis c’est la force du paramètre “longueur du télomère” ; un peu vaseux…
      Comme toute l’épigénétique d’ailleurs ; besoin de “maturer” un peu tout ça…
      Faut suivre !

    2. Ca ne m’étonne pas, vu que les presbytes ont un excès de serpine.

  18. @ Emilio
    Vous avez vu le commentaire de CMT? Je l’attendais avec impatience je l’avoue…
    Bon, dorénavant, nous discuterons ici, entre antivaccinalistes! (hum), l’ambiance est plus conviviale!
    Vous avez vu combien de fois elle utilisait le terme “antivaccinalistes”?
    Cette femme a un grave problème docteur.
    Enfin, elle n’a toujours pas répondu à l’anonyme qui lui demandait des arguments pour préconiser le DTP. Je guette…

    1. Elle ne répondra pas. Elle doit vivre en ce moment une grave crises de dissonance cognitive.
      Elle demande aux alternatifs de fournir des études solides. Elle est incapable de le faire pour ce qu’elle préconise. A chaque fois qu’elle se penche sur un vaccin, elle trouve qu’il est inutile et même dangereux (sans même parler des effets secondaires) au niveau prophylaxie. Mais si c’est BG qui le dit c’est de anti vaccinalisme.
      Je pense que psychiquement elle doit vivre une expérience assez intéressante à étudier. Je ne parle même pas de annette lexa qui est la mauvaise foi incarnée. Les deux se retrouvent à ferrailler contre “l’obscurantisme”,une sorte d’association de la carpe et du lapin. L’armée mexicaine de défense de LA vaccination.
      Aucune des deux n’est capable de répondre que le fond : où sont les études ? (et non pas là)
      Je voulais publier un texte la bas, mais c’est trop la misère pour réussir à publier. Et c’est de la perte de temps car elles ne répondent à rien et viennent y faire une sorte de ‘conférence’ ou on doit les écouter et ne pas poser de question. Elles n’ont pas compris que, pour la premier fois, internet permet une interaction de ‘n à n’ et donc que les contradicteurs peuvent interagir. Alors qu’il serait tellement simple de rayer les anti-vaccinalistes : juste prouver que ca marche, par des expériences reproductibles. si on ajoute le fait que ceux qui défendent les vaccins mentent ouvertement et déforment les faits. Il reste quoi de la science dans les vaccinations ?
      Benveniste expliquait bien dans une interview (à 21’10) que la science actuellement (et c’était il y a de nombreuses années) est la re-production d’expériences dont on sait avant de les faire quels vont être les résultats. De nombreuses publications sur le sujet ont eu lieu depuis en parlent. Il ne pensaient même pas que des chercheurs puissent manipuler les données pour arriver aux résultats voulus alors que….
      https://www.youtube.com/watch?v=4PNMUaF-DxY

      1. Ah ben c est sur que c est pas le cas pour Benveniste … A tel point quel personne ne reussit a refaire les siennes !! :-))

        1. Bien sur que ses expériences sont reproductibles, et sont reproduites, même en double aveugle contre vraie placebo, pas certain que l’on puisse dire la même chose de la majorité des expériences qui permettent de mettre sur le marché des médocs, des dépistages ou des vaccins.
          Faut se documenter un peu, plutôt que de répéter la vulgate ambiante des menteurs.

          1. @ akira : Décidemment vous un indécrottable opposant à toute affirmation sur la “mémoire” de l’eau,” sur l’homéopathie, enfin bref sur ce qui dérange. Voici deux liens qui vous amuseront sans doute :
            Pour l’eau :
            http://blogs.mediapart.fr/blog/bernard-sudan/210313/de-leau-au-moulin-de-jacques-benveniste
            Pour l’ homéopathie :
            Effects of ultra-high dilutions of sodium butyrate on viability and gene expression in HEK 293 cells.
            Olsen S.
            Homeopathy. 2017 Feb;106(1):32-36. doi: 10.1016/j.homp.2017.01.003. Epub 2017 Feb 22
            Amusez vous bien.

          2. Le problème c’est d’accepter qu’une faible quantité de matière (faible parce que “dilutions” successives) puisse avoir un effet biologique.
            C’est dur à accepter !
            Jusqu’au moment où… vous pénétrez le monde des nanotechnologies…
            Les nano oui ! Et l’homéopathie non ?

          3. Des études sur l homeo … Dans un canard d homéopathie. Y en a qui crient pour moins de partialité que ca …

          4. Je ne vois pas trop le rapport entre les nanotech et l homéopathie. Les nano tech ne passent pas du tout la barrière d avogadro ni n ont de recours à des extrapolations largement au déjà de leur domaine de validité des théorie quantiques.

          5. C’est juste pour dire que ce n’est pas parce que c’est touuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut petit que ce n’est pas actif !
            Akira, lève le nez du guidon !

          6. Je ne dis pas que ce n est pas à lire … Mais une publication dans une revue généraliste et non une revue déjà totalement acquise à la cause aurait nettement plus de poids.
            Après j imagine assez qu’ il est plus difficile de publier dans une revue généraliste puisque le consensus assez générale de la communauté scientifique (aussi bien chimiste que physique ou médicale) est celui d une non reconnaissance de cette pratique et de ses propositions de fondement théorique.

          7. C’est de la pure mauvaise foi, Akira,, cette revue est indexée dans ; certes ce n’est pas un critère de “haute qualité” mais ça veut au moins dire que ce n’est pas pire que les reste !
            Akira, lève le nez du guidon !

        2. @Dr MdeL
          Ah, non, n’introduisez pas du flou, bon Dr Michel de L. !
          On ne comprend déjà rien du tout….
          Si vous nous faites une analogie entre taille des particules et quantités présentes… on est pas prêt de comprendre… en tous cas sur ce blog…?
          J’ai lu que la recherche investiguait (récemment?) les nanoparticules biodégradables.
          Du coup, ça a commencé à vraiment me ré-intéresser… ça aussi !

      2. Vous avez tout compris sur CMT.
        Comprendre la dissonance cognitive est important…
        L’être humain est un “croyant”, et il se construit sur des pilliers mentaux dont certains sont indestructibles.
        En tout cas de l’extérieur, ca demande un gros travailn intérieur, sur soi pour les “exploser”.
        J’ai essayé d’allumer une mèche avec CMT, d’abord sur twitter (ou elle m’a envoyé boulet) puis sur le dernier article de leur blog (de conférence fermée, comme vous le signalez très justement) ou elle réponds par le silence. mais les prendre a parti en public est je pense la seule chose a faire pour eux.
        le DTP est la pierre angulaire de l’idéologie vaccinale… c’est pour cela que je m’attaque surtout a celui la.
        combien de décennies d’obligation inutile ? (si elle l’a été un jour) combien d’arrangements avec la vérité ? les un après les autres, tous (les zautorités, les zexperts) complaisants ou incompétents…
        Bref je me perds, mais je voulais affiché publiquement CMT sur ce sujet c’est chose faite. Je comprends aussi son refus d’aller plus loin sur le DTP, elle démonte déjà pas mal les autres vaccins, et elle risque (probablement) des ennuis…
        Notez que j’ai affiché sur twitter l’expert daniel levy bruhl,
        https://twitter.com/GuyMoquette/status/930340202786238464
        je sais qu’il y passe car il a aimé un de mes tweets
        https://twitter.com/GuyMoquette/status/931214447766573056
        ils sont probablement entrain de se triturer la tête pour trouver des pirouettes… (ou je me donne trop d’importance… mais c’est pas grave !)

        1. Ca qui m’embête, c’est que parmi les médecins qui remettent en question la politique vaccinale, il n’y en a pas qui soient vraiment “décomplexés”.
          On n’arrive jamais à savoir ce qu’ils pensent vraiment, peut-être parce que c’est dangereux ou qu’ils ne savent pas eux-mêmes.
          Il y a plusieurs sites qui ont relayé les infos sur le projet fisher, sur le vaccin contre la grippe, le gardasil…
          Mais jamais les médecins énoncent clairement leur position vis-à-vis de l’intégralité du calendrier vaccinal. Ca reste tabou, c’est un vrai facteur limitant je trouve.
          Et surtout quand il s’agit du DTP.
          Mais CMT a dit à propos du vaccin contre la rougeole que “pourquoi pas si ce vaccin permet de diminuer un certain nombre de complications?” (en faisant abstraction de tous les autres problèmes engendrés par la vaccination massive justement)
          Donc même avec eux, on marche sur des œufs.
          Ils disent tous sans exception: “je ne suis pas contre les vaccins”, c’est une façon de ne pas être taxé d’antivaccinalistes ou alors ils pensent vraiment que certains vaccins méritent d’être administrés en systématique? Et si oui, pour quelles raisons?
          Pourquoi, même sur le site de docteur du 16, alors que les gens tentent de se mobiliser contre un projet fashiste, la parole n’est pas libre et tous nos propos sont détournés?
          J’aime que les choses soient claires ou alors on dit qu’on ne sait pas.
          J’ai senti dans cette discussion sans fin avec CMT une violence malsaine et Dr Grange a validé cette attitude. Ca me laisse un goût amer!
          J’ai pourtant pondéré mes propos puisque je garde une porte ouverte pour les groupes à risque: exemple, une femme en âge de procréer et non immunisée doit-elle être vacciné contre la rubéole? Peut-être, je ne sais pas.
          Et bien, non, je suis traitée d’antivaccinaliste, toutes les subtilités sont effacées.
          Comment discuter sereinement des vaccins si même sur ces sites on ne peut s’exprimer librement?
          On n’y arrivera jamais!
          Dr grange pense t’il vraiment que c’est nécessaire de vacciner tous les bébés avec le DTP, le ROR ou alors il surfe sur la vague?

          1. La question des vaccins est désormais sorti du cadre professionnel médical ; le médecin n’est pas “obligé” de vacciner…
            Il peut se voir reprocher de diffuser des informations mensongères par le Conseil de l’Ordre, c’est tout !
            S’il respecte la Loi il est tranquille…
            Les familles ne sont pas “obligées” non plus ; c’est juste que pour bénéficier des offres sociales (crèches) et éducatives de l’état, elles doivent se conformer à des règlements.
            Elles pourraient éventuellement se voir reprocher de la maltraitance si en cas de non-vaccination, leur enfant devait tomber gravement malade. Cette possibilité est très rare car les maladies en question sont très rares et rarement sévères chez des enfants “normaux”…
            Bref, il ne faut pas inventer des faux problèmes.
            Le vrai problème c’est le sadique chantage concernant l’offre sociale et éducative de l’état…
            Comment détourner le problème ?
            Lisez tonton Guy, urgent !

          2. @MT : On vit un moment particulier qui nous stresse tous.
            Le Dr Grange n’est pas CMT. Je pense que CMT a juste pété les plombs, à moins qu’elle ait juste un sale caractère.
            Je vous avoue que ma colère est davantage orientée envers ceux comme la sénatrice Laurence Cohen, qui usurpe la place de “principal opposant à la politique vaccinale de madame Buzyn” et qui ne trouve à parler QUE DE L’ALUMINIUM et de Gherardi au sein d’un sénat qui doit examiner la modification des obligations vaccinales pour rendre obligatoire 11 valences (la dernière modification des obligations vaccinales a eu lieue il y a 53 ans avec l’obligation polio adoptée en 1964 de mémoire).
            Cette article 34 a été voté à 322 voix contre 19, c’est à chialer … et je n’ai guère de doute sur le fait que ce genre d’extremisme est représentatif de ce que pense la “population générale” (selon les termes utilisés par le HCSP au moment de la présentation de leur avis du 10/09/2014). Les parents, persuadés d’être humaniste ou solidaires quand ils vaccinent leur môme, trouvent normal qu’on obligent les autres à faire comme eux…
            322 vs 19, combien de médecins dans cette assemblée ? Pourcentage à comparer au nombre de médecins au sein de la population générale.
            Buzyn rigole … Buzyn se fend la poire …. à juste titre, les “antivaccinalistes” sont des nuls qui adorent parler de choses qui sont totalement à côté de la plaque.

          3. Voici 2 vidéos extraites des débats qui ont eu lieu la semaine dernière et qui ont aboutis à l’adoption de cet article 34 par le sénat, qui élargi pour l’année 2018 l’obligation vaccinale à 11 valences (quel sera l’élargissement pour 2019 ?).
            Cohen : http://www.dailymotion.com/video/x69kdxw
            Buzyn : http://www.dailymotion.com/video/x69kfez
            Voici 2 articles de MG qui ridiculisent les croisés contre la célèbre “myofasciite à macrophage” :
            http://www.rolandsimion.org/spip.php?article286 (Partie I – la mystification)
            http://www.rolandsimion.org/spip.php?article287 (Partie II – À qui profite la mystification ?)
            Ceux qui parlent sans cesse de l’aluminium (et qui demandent des financements, Cohen le dit si vous écoutez son intervention jusqu’au bout) ne servent absolument À RIEN.
            Cet élargissement des obligations vaccinales est voté par les senateurs à une écrasante majorité 322 pour vs 19 contre, avec une femme qui nous parle des travaux sur les “dangers de l’aluminium” comme principal raison de ne pas voter cet article 34.
            L’OBLIGATION VACCINALE est le problème…

          4. On n’est “pas obligé ” de vacciner mais les médecins ont la trouille d’une plainte éventuelle si en informant les parents sur la vaccination , ceux ci prennent la décision de ne pas vacciner leur enfant et que , par malchance, celui ci déclenche la maladie et qu’il y ait des conséquences graves.. Les parents auront pris la décision mais je ne doute pas un instant qu’ils se retourneront sur le médecin en cas de problème.. Qui d’entre eux sont prêts à assumer leur décision?
            Alors oui, on marche sur des oeufs….
            Et avec les confrères c’est pareil, la moindre critique sur la vaccination entraine une levée de boucliers , avec des réflexions style , ” tu es sectaire”, ” tu es irresponsable ” , “c’est inadmissible “…….
            Perso, après quelques tentatives d’ouvrir le débat, auprès de mes associés, j’ai laissé tomber .. de toute façon je peux leur donner toutes les études que je veux, ils ne les liront pas….
            Je pense aussi que pas mal d’entre nous , se posent des questions mais la peur d’être taxé d’anti vax , de dérives sectaires, bloque la parole…..
            Sans compter que , ceux qui ont le courage de le dire , sont “fichés” … Moi, suis “fichée” depuis longtemps , vu mes prises de position sur pas mal de sujets …
            On en est pas encore aux menaces ( sauf le chiffon rouge du pdt du CNOM ) mais ça va venir …

          5. Pas de panique !
            Moi j’ai eu droit aux Chambres Disciplinaires…
            Finalement, le commissaire envoyé par le Procureur, c’est les bureaux de deux Conseils de l’Ordre départementaux qu’il a visité pas le mien…

      3. @Herve_02
        Vous me faites rire…
        Je lui ai répondu une dernière fois (cf Anais), après j’arrête ça me fatigue!
        Elle raisonne vraiment très mal, c’est dommage parce qu’elle a vraiment bien bossé sur les vaccins. Faut prendre ce qu’il y a à prendre et laisser tomber pour le reste.
        Pour ce qui est d’Annette lexa, je suis morte de rire car elle se revendique comme une grande scientifique sur la même longueur d’onde que CMT sauf que CMT l’a littéralement brisée en mille sur les perturbateurs endocriniens, a t’elle seulement compris que son mentor la mettait dans la même poubelle que les vilains antivax???

        1. Vous dites : Faut prendre ce qu’il y a à prendre et laisser tomber pour le reste.
          C’est la règle d’or partout et pour toutes choses, disait Tyrannosaurus avant de s’éteindre… Suis pas sûr qu’on soient nombreux à le regretter.

        2. Annette , que je connais personnellement, est toxicologue ( http://www.criigen.org/Qui-Sommes-Nous#element-equipe-list–content) et membre du CRIIGEN (c’est là que je l’ai connue ) ..et membre de l’association https://www.cancer-rose.fr/ .
          Elle a ; comme beaucoup , peur d’être taxée d’anti vax et du coup son discours s’en ressent. On n’est pas forcément d’accord sur tout… mais ça n’enlève rien à ses qualités de toxicologues. Et au CRIIGEN, on peut avoir des avis différents sur un certain nombre de points..

          1. Des avis différents, ça s’appelle la biodiversité !
            Pas d’avenir biologique et mental (voire culturel) sans diversité…
            A moins qu’on travaille pour les généticiens du télé-thon ; dans ce cas…

          2. Je ne juge pas Lexa sur ses compétences.
            Mais son discours, qu’elle voudrait “100% EBM” me fatigue et elle manque vraiment d’humilité. Mais c’est vrai que CMT est son mentor…L’humilité n’est pas son point fort! (ça rime!)
            On a fait baisser le niveau intelectuel du blog (nous c’est Emilio, BG, herve_02 et moi) en parlant d’autres choses que de faits basés sur de vraies études scientifiques.
            Un peu comme des discussions de comptoir (je cite la grande méchante)
            Excusez du peu!
            Alors quand elle ramène sa fraise pour se mettre au côté de son maitre (CMT) alors qu’elle vient de se faire bâcher sans même s’en apercevoir semble t’il, ça me fait marrer…
            C’est nul, je sais…

          3. Je n’ai jamais donné un cent à la télé des Thons ; et je n’ai jamais reçu un cent non plus…
            Chasse gardée ! Pas de vraie transparence concernant la répartition des énormes sommes acquises grâce à la télé des thons !
            Et c’est vrai que c’est d’une désespérante stérilité tout ça ! Hélas !
            On sait pourquoi : c’est le reflet du fiasco de la génétique moderne.
            Heureusement que maintenant on va savoir identifier les hypercholestérolémies familiales
            Il y a des petits rigolos qui savent y faire…
            Je préfère les restos des chœurs quoique, à part ceux de Jean-Sébastien et des deux Richard, je n’aime pas la musique chorale… surtout à la télé des thons !

  19. Pour ceux qui n’auraient pas – comme moi – une heure à passer sur les propos de jérémy-notre-ami (et ami du genre humain), voici la conclusion de son texte :
    [ Pour résumer
    L’obligation vaccinale antigrippe pour les professionnels de santé ne repose aujourd’hui sur aucun fondement scientifique, comme le confirme le Haut Conseil de la Santé Publique.
    Les professionnels de santé qui militent pour l’obligation vaccinale antigrippale ne tiennent manifestement pas un discours scientifique, qui pourrait être sanctionné par l’Ordre des médecins.
    La campagne de communication de l’Ordre national des infirmiers utilise un argumentaire dramatisant sur le nombre de morts dû à la grippe, des chiffres gonflés par des estimations théoriques sans base solide.
    Les infirmiers qui refusent aujourd’hui la vaccination antigrippe respectent bien le code de déontologie, puisqu’aucun risque n’a été scientifiquement mis en évidence avec ce refus.
    L’Ordre national des médecins et des infirmiers devrait d’urgence revoir les bases de l’analyse de la littérature scientifique.
    Aucune nouvelle étude scientifique n’a été publiée depuis 2016 en faveur d’une vaccination des professionnels de santé en EHPAD.
    Finalement, plusieurs médecins généralistes 10 11 (dont le docteur et chercheur au CNRS, Michel de Lorgeril) s’inquiètent des propos du président de l’Ordre des médecins, qui souhaite à demi-mot lancer une chasse aux sorcières sur la base de propos non scientifique. Le président de l’Ordre devrait surveiller ses propres propos, et de montrer l’exemplarité médicale et scientifique, avant de s’en prendre aux praticiens. )

    1. en EPHAD – j’en fus témoin – on vaccine les personnes âgées sans leur consentement (ni celui de leur famille), et en Maison de repos on leur refile du Tahor même s’ils n’ont aucune prescription à ce sujet.
      Il serait grand temps de “terroriser les terroristes”, les terroristes sont les toubibs menaçants à la solde de big pharma. On les voit sur Fr5 argumenter en faveur de tel ou tel poison, sans déclarer au préalable leurs conflits d’intérêt vis à vis des fabricants de ces poisons.
      Sans aller jusqu’à demander au pdt de l’Ordre des médecins de démissionner (quoique, on est viré pour moins que ça par les temps qui courent), il commence à y avoir matière à traduire en justice certains qui menacent de traduire les autres en justice

      1. @Phil
        Vous me faites bien plaisir, Phil.
        Demander au président de l’Ordre des médecins de démissionner, c’est une chose à envisager.

        1. je vois, il obtient les mêmes chiffres que Jérémy, ils ont les mêmes sources

      2. ces vermines a la solde de big pharma sont plus dangereux que daech,de véritables assassins! big pharma inclus .
        je parle en tant que victime des statines,elles m’ont transformé en épave , un véritable mort vivant ,elles m’avaient attaqué,les muscles ,tout le système digestif,le foie, le pancréas , le cœur, les statines attaquent tout le corps . j’ai arrêté de prendre ce poison ,il y a 30 mois , depuis mon état c’est arrangé tout doucement ,j’ai repris 16 k . il y a 10 mois ,j’ai arrêté de prendre les merdes “médocs” que les néphrologues (greffé rénal ) m’avaient prescrits pour soigner les problèmes dus au statines prescrites par eux même au moment de la greffe (on voie des incompétents dans tous les domaines) . je ne me fait plus vacciner contre la grippe car,l’année ou je me suis fait vacciner j’ai eu une grippe qui a trainé 15 jours . cela fait 6ans que je ne me fait plus vacciner et depuis pas de grippe .
        les laboratoires pharmaceutiques sont prêts a tout pour faire du fric , les actionnaires s’engraissent tant qu’ils peuvent , si ils font crever des gens ils s’en foutent royalement , le plus triste c’est que notre gouvernement est a leur solde .

  20. Suite au coup de gueule de Joyeux et Montagnier, c’est ici (je ne connais pas ce site, c’est pour le communiqué):
    https://www.anti-k.org/2017/11/15/vaccination-communique-professeurs-luc-montagnier-henri-joyeux/
    Je reprends gentiment les données qui m’agacent sérieusement (je vais finir par parler comme Emilio, faut que je fasse gaffe!)
    Je fais un copié-collé de ce que j’ai écris sur le site de doc du 16:
    Je ne connais pas Luc Montagnier mais j’avoue avoir un peu de mal avec Joyeux et sa façon de traiter la question vaccinale.
    Même si je dois bien admettre qu’il a le mérite d’en parler et de s’exposer (on sait tous ici ce que ça peut coûter à un médecin d’oser remettre en question la politique vaccinale.)
    Malheureusement (pour moi), c’est la personnalité la plus médiatisée sur le sujet et il entretient la confusion.
    Je cite:
    “La loi actuelle imposant la vaccination contre Diphtérie-Tétanos-Polio avant les 18 mois de l’enfant est raisonnable, et ne doit pas être changée”
    Puis plus loin:
    “Le principe constitutionnel de précaution doit être mis en application à propos des vaccins qui doivent subir les mêmes contrôles que les médicaments avant leur mise sur le marché, et doit rendre la liberté vaccinale à tous les Français, telle qu’elle est appliquée en Suède, Allemagne et dans d’autres pays du monde. ”
    Plusieurs choses m’interpellent.
    Il est pour la liberté vaccinale mais aussi pour le retour du DTP sans aluminium obligatoire (la loi IMPOSANT le DTP ne doit pas être changée)
    SIC
    Il y a contradiction, on ne peut pas être pour la liberté vaccinale et pour le DTP obligatoire.
    Sur un sujet aussi épineux, il me semble qu’un minimum de rigueur s’impose.
    D’autres parts, je ne vois AUCUN argument scientifique pour recommander le DTP à tous les bébés français.
    Si quelqu’un en a, je suis preneuse.
    Ca n’est pas parce que le DTP est obligatoire depuis des lustres qu’il ne doit pas être réévalué.
    Pourquoi les vaccins sont-ils toujours traités différemment des autres médicaments alors qu’ils sont administrés massivement à des bébés qui ne sont pas malades???
    D’autres parts, il parle en boucle de l’aluminium alors que c’est une infime partie du problème et ça devient exaspérant.
    Je ne nie pas que l’aluminium puisse poser problème, je dis que ça n’est qu’une partie du problème et ça finit par éluder tout le reste, c’est très embêtant.
    Bref, Joyeux a alerté sur un certain nombre de problèmes à mon sens réels (enjeux financiers entourant la politique vaccinale au détriment de la santé des petits, vaccin hépatite B pour les petits dangereux et inutile, non au gardasil etc…) mais il entretient la confusion sur la problématique de l’obligation vaccinale qui me dérange et son discours ne repose pas sur une analyse rigoureuse.

    1. Ouais ; ça s’embrouille un peu tout ça…
      Vous dites : “Joyeux et sa façon de traiter la question vaccinale…
      “Autre époque, autres mœurs” aurait dit mon papy ; mais faut voir ce que notre ami a remué…
      A la fin, ce ne sont ps le individus qui comptent ; nous sommes une fourmilière… Don’t forget!

    2. @MT, je suis tout à fait d’accord avec vous et j’ai d’ailleurs posté une réflexion dans ce sens sur la page youtube de BTLV, leur conseillant de chercher d’autres documentations et leur référençant le blog du Docteur du 16 ainsi que le vôtre, MDL.
      Au demeurant, je n’ai pas écouté l’intervention de nos deux sympathiques professeurs et je n’ai aucune intention de le faire pour ne pas interférer dans le traitement de mon actuelle flambée d’HTA. J’ai bien d’autres raisons de m’énerver et je connais déjà leurs arguments par coeur !

    3. Il y a un IMMENSE problème avec Joyeux et l’IPSN, j’en ai parlé de nombreuses fois. Le problème n’a jamais été aussi critique qu’aujourd’hui.
      Le fait que leur nom apparaisse sur la pétition Parlement et Citoyens, alors même que le texte était bon en expliquant les conséquences de la nouvelle obligation vaccinale avec un peu de sérieux, est absolument dramatique.
      L’IPSN sera toujours légitimé en 2018 comme le PRINCIPAL opposant de Buzyn, le problème perdurera. C’est dramatique…

    4. Il y a vraiment des choses à dire sur l’IPSN et son comportement à la suite des annonces de Buzyn / Philippe … Mais ça attendra que cet article 34 soit définitivement voté.

      1. Euh … Dans tous les cas la phrase de @ Charles dit bien ce qu’elle voudrait dire : Dans tous les cas les “ricains” veulent “b…ér” encore plus de monde et plus profond ! Je sens que cet article va me faire monter la mienne de tension !

        1. Ce ne sont pas les “ricains” particulièrement ; c’est seulement que ce meeting international (où plus personne ne va ; la dernière fois que j’y étais c’était terriblement triste… un peu comme une salle d’attente sans minijupe de visiteuse médicale ; choupette ! Je m’égare ; à mon âge les minijupes… ça fait monter… la tension artérielle ; ne soyez pas vulgaires…) ce meeting donc est organisé par la Société Américaine de Cardiologie (ou AHA) ; mais ne vous faites aucune illusion, les ceux de chez nous en Europe sont encore pire ; sûr, c’est la sécu qui paie ; chez les ricains pas forcément une sécu…

          1. Désolé pour cette faute d’orthographe affigeante:
            Il fallait lire:
            … Les Ricains baisent
            J’espère que chacun aura fait la correction… Puisque c’était au pluriel, il fallait ajouter un ´s ´, où avais-je donc la teste

          2. Ne vous égarez pas trop avec les minijupes, ce n’est pas de bon aloi en ce moment, même un simple coup d’ œil peut être mal interprété … Seuls les aveugles et les manchots ne risquent rien ! Et quand on en est à vouloir tout féminiser dans la langue Française, je me demande s’il faut dire : “Le politique fait la politique ou ” La politique fait le politique” … en fait les deux se disent. (HS)

    1. Formidable texte présentant un raisonnement juridique parfait dont je vais extraire deux affirmations essentielles :
      …Les tribunaux internationaux ont mis au point un test pour évaluer si les restrictions aux droits fondamentaux sont légitimes et légales. Ce test vérifie si les mesures à prendre sont licites, strictement nécessaires et proportionnées au risque. L’Etat qui adopte une telle restriction a la charge de la preuve que l’intervention médicale obligatoire est légitime, strictement nécessaire et proportionnée. En règle générale, l’élément de « stricte nécessité » doit être la solution la moins restrictive pour atteindre l’objectif de santé publique, et des approches non coercitives doivent être envisagées en tout premier lieu. Ainsi, l’Etat doit démontrer qu’une alternative moins restrictive n’est pas possible avant de pouvoir adopter une mesure très restrictive.”
      et
      “En plus de ces critères, si l’Etat prescrit une vaccination, il a l’obligation d’assurer un recours utile pour ceux dont la santé pourrait être endommagée à la suite de la mesure imposée. Comme tous les médicaments que les médecins prescrivent, les vaccins comportent le risque de dommages de santé ou même de décès pour certains. La garantie d’un remède efficace est le pilier fondamental de la primauté du droit dans une société démocratique. Le remède doit véritablement constituer un moyen efficace ; il ne peut être un remède illusoire qui ne produit aucun soulagement.”
      C a résume bien le problème à mon sens …

  21. au cabinet medical aujourd’hui a londres, sur le comptoir un petit boitier contenant des prospectus d”information” sur la grippe ,citant vaguement les “autorites sanitaires” (pas de nom d’institut etc) pour inciter les patients a se faire vacciner contre la grippe.
    En characteres minuscules,en haut du prospectus ,”sanofi-pasteur”.
    Je fais remarquer a la receptionniste que ce depliant est de la publicite (pas de l’info) pour un labo etranger afin de faire vendre ses produits, malheureusement elle ne comprend pas l’inference.(elle s’en fout)
    serait ce que le cabinet touche une remuneration pour cette pub?

    1. Décidément, CMT est bonne quand elle argumente point par point avec des données factuelles. (pour les débats c’est autre chose, elle part en vrille)
      Mon Dieu, je ne connaissais pas ce DLB, une vraie perle du Japon, une pointure de médiocrité, à force ça devient lassant.
      Mélanger tous les types de méningites pour parler des méningites du groupe C, pour un épidémiologiste, il fallait oser le faire, il l’a fait!
      Je ne parle même pas du pneumocoque, un vrai fourbe: je cite
      “DLB dit que l’on savait que la substitution des sept souches de penumocoque présentes dans le vaccin par l’une ou l’autre des 84 autre souches pouvait survenir. Mais d’après DLB, on espérait que les souches de remplacement seraient moins virulentes :
      « Les scientifiques savaient que cela allait arriver, mais l’hypothèse était faite que ces nouveaux pneumocoques seraient moins dangereux. Malheureusement, certains l’ont été tout autant que les précédents. ».”
      Bon, à quand une interview de MDL dans le Figaro???

      1. Le Monde, Le Figaro, Libération, Le Canard me détestent…
        C’est trèèèèèèèèèèèèèèèèèèès bon signe, dirait tonton Guy juste avant le dernier verre…

  22. S’agit il d’ un ordre du Président à un Président aux ordres nous servant un brouet présidentiel péremptoire et éculé destiné à lobotomiser les assujettis à l’ordre ?
    Cette dernière offensive se traduira t-elle par une ordonnance ( Ordonnance en droit constitutionnel français : La procédure des ordonnances prolonge la pratique des décrets-lois des IIIe et IVe République et reprend le principe de l’autorité législative exclusive des rois de France sous l’Ancien Régime … Ce système est très utilisé pour des raisons qui tiennent à l’encombrement de l’ordre du jour législatif, à l’impopularité des décisions à prendre ou encore à un désir de rapidité. Elles sont notamment utilisées pour transposer en bloc en droit interne les directives européennes, mais aussi, ce qui est critiqué, dans des domaines touchant à l’essence du domaine de la loi. source rapide Wikipédia) si d’aventure le système parlementaire venait à réaliser la stupide monstruosité de l’obligation vaccinale ?
    Pour moi ( mais je ne suis que moi…) l’ordre venant de Bigpharma via l’Ordre National de Pharmaciens , ( montée en puissance de cette corporation :
    “6 Français sur 10 favorables à la vaccination contre la grippe par les pharmaciens
    Amélioration de la couverture vaccinale. A l’occasion de la semaine de lancement de la campagne de …” en attendant la suite avec les 11 vaccins)
    les médecins sincères et bienveillants n’auront plus leur mot à dire, une ordonnance ( c’est l’habitude maintenant) légiférera tout ça et le bon dr Bouet aura son brouet qui lui restera en travers de la gorge!

  23. A la génération de mes enfants on ne vaccinait pas à tour de bras comme on certains souhaitent le faire maintenant. Néanmoins à celle de mes petits enfants c’est autre chose. J’habite un pays, l’Espagne, où il n’y a pas, pas encore, d’obligation vaccinale. Mais la PRESSION des pédiatres-les enfants n’étant pas suivis pat les généralistes- est telle que peu de parents s’opposent à la vaccination à tout va de leurs rejetons. En fait on leur fait peur en leur commentant des décès d’enfants non vaccinés qui, leur explique t’on, ont contracté telle ou telle maladie, généralement bénigne. La presse se charge de la manoeuvre.
    En revanche on ne prévient JAMAIS les parents des effets graves, parfois MORTELS, des vaccins.
    Or il y a bel et bien des effets MORTELS. Ce n’est pas moi qui le dit. Je vous joins un document émanant de l’OMS. Il y est précisé que des réactions sévères entrainent, rarement, des décès.
    http://fr.vaccine-safety-training.org/reactions-aux-vaccins.html
    Les vaccins peuvent donc tuer. C’est forcément vrai puisque l’OMS le dit.
    Pourquoi le Dr Bouet ne le dit t’il pas ?. Il nous expliquera sans doute que ces décès sont STATISTIQUEMENT INSIGNIFIANTS. Quel médecin, digne de ce nom, pourra t’il, en les regardant dans les yeux, dire à des parents qui auront perdu un petit après une vaccination, je regrette infiniment , Madame, Monsieur,ce qui vous arrive. La mort d’un enfant est toujours un drame personnel et familial. Mais pour le Conseil de l’Ordre c’est STATISTIQUEMENT INSIGNIFIANT.
    Tous les médecins qui vaccinent devraient disposer de ces documents de l’OMS et les remettre aux parents avant chaque vaccination.

    1. Il y a un article de Marc Girard qui explique quelque chose que je trouve vaaaaachement intéressant concernant la capacité des études menées sur les vaccins à détecter leurs effets indésirables c’est ici :
      =>”La question de la puissance statistique
      La chose échappe manifestement, cette fois, aux disciples de l’École de Francfort : mais la notion de puissance statistique est fondamentale et c’est mon avis qu’on ne devrait pas occuper l’espace public en dissertant sur l’industrie pharmaceutique si l’on ne maîtrise pas cette notion pourtant basique…
      En l’espèce, il s’agit simplement de savoir quelle doit être la fréquence spontanée d’un effet indésirable pour qu’il soit détecté lors d’essais cliniques (sous réserve, encore, que ceux-ci soient bien menés). Avec les vaccins, tout porte à croire qu’elle doit être de l’ordre de 1/100 [16]. Dès lors, quand vous administrez un vaccin à toute la progéniture française d’une année (c’est-à-dire, en gros, à 830 000 bébés), vous affrontez la zone d’ombre des effets indésirables non détectés par les essais cliniques, laquelle est susceptible d’inclure jusqu’à 8 300 personnes par vaccin : sachant que ces chiffres sont multipliés par le nombre de vaccinations effectuées (soit, avant sur la première année, 12×8 300 = 99 600 personnes). Ce chiffre d’environ 100 000 bébés exposés chaque année à un risque d’effets indésirables non détectés par les essais cliniques (et dont aucun grand média ne parle jamais) mérite d’être mis en parallèle avec le foin organisé par ces mêmes médias (n’est-ce pas, M. Cymes ?) lorsque un accident infectieux survient sur une période de plusieurs années, chez un sujet prétendument non vacciné [17]. Sur la base de ces chiffres simples à comprendre – sauf peut-être à Francfort –, on mesure le sérieux des responsables et des journalistes qui n’ont jamais de mots assez durs pour dénoncer l’intolérabilité du risque infectieux chez les non-vaccinés…”
      Source : http://www.rolandsimion.org/spip.php?article359
      Vous comprenez pourquoi les discussions sur le rapport bénéfice/risque des vaccins ne m’intéressent pas ?

      1. Non je ne comprends toujours pas. Mais c’est pas tres grave, je pense que tu ne te places absolument plus sur le plan scientifique, tu l’as assez repete.
        C’est pas parce que les etudes actuelles sont trop faible pour pouvoir evaluer le rapport benefice risque qu’il n y a pas a s’en preoccuper.
        Si on avait toujours la possibilite de choisir de se vacciner, la question du rapport benefice risque serait toujours la comme pour tous les traitements medicaux (sauf pour toi puisque tu consideres a priori que le rapport benefice risque de toutes les vaccination est inferieur a 1). Dans le cas des vaccins, il est plus complexe a evaluer (car on traite plus de monde donc les stats sont contre nous pour les etudes d inocuite) mais ca ne change rien a la necessaite d avoir de la bonne science sur ce sujet.

        1. – Ce que j’ai expliqué (et j’y tiens beaucoup) concerne la nature de l’obligation vaccinale qui est une question POLITIQUE, pas médicale. La question que pose l’obligation vaccinale est celle de la place que l’on est prêt à accorder aux experts dans la limitation de nos libertés. Cette question est d’ailleurs parfaitement transposable à la thématique de la lutte contre le terrorisme (avec ses questions de surveillance de masse, d’assignation à “residence” ou “à domicile” à la suite de simples décisions administratives sans juge). Notre société est malade. Nos politiques, nos médecins, nos experts, racontent n’importe quoi et nous font croire que l’aléa sera bientôt (grâce à l’expertise et à la technologie) intégralement maîtrisable. Les obligations vaccinales sont pleinement incluses dans cette course ahurissante pour atteindre un “risque zéro” qui n’existe pas et pour mettre en oeuvre un maximum de “principe de précaution”.
          Il me semble que par rapport à l’immensité des risques de l’existence, le risque lié aux maladies à prévention vaccinale est INSIGNIFIANT (de mémoire le dernier cas de diphtérie remonte à 30 ans, il y a 0,5 cas de tétanos par million etc). Les risques, c’est le cancer, l’infarctus, l’AVC, l’accident de la route, l’agression, la chute dans l’escalier, glisser dans la baignoire et se fendre le crâne… etc. A côté de ça, parler sans cesse du risque lié aux maladies à prévention vaccinale n’a PAS de sens.
          Face à ce risque insignifiant, on nous présente des études incapables d’identifier un effet secondaire dont la fréquence est inférieure à 1%, alors même que ces vaccins vont concerner des millions de personnes, durant des années, voire des décennies…
          Comment se fait-il que Sanofi nous ressorte un Hexyon alors qu’elle a retiré Hexavac ? Je serais curieux de savoir quel a été le développement pharmaceutique qui a été réalisé avant la commercialisation de Hexyon …
          J’ai lu Georget, j’ai lu une partie de Girard, je vous assure que le cocktail est explosif … Girard est un obsessionnel du respect des protocoles de développement des médicaments. Ce protocole n’est JAMAIS respecté. Les vaccins sont des médicaments, dotés d’une action de très long terme. A ce titre, ils doivent suivre les protocoles de développement habituels des médicaments avec ENCORE PLUS de rigueur, car ils vont concerner des millions d’individus en parfaite santé. Le moindre risque qui leur serait liés est injustifiable… et pourtant, on leur accorde désormais des procédures “fast-track”.
          Ces mêmes personnes qui se moquent ouvertement du monde en refusant de voir certaines évidences concernant la dangerosité de ces médicaments sont en train de s’approprier le contre-pouvoir le plus fondamental du citoyen de refuser de consommer un produit dans lequel il n’a PAS confiance.
          Ce qui se passe aujourd’hui est ni plus, ni moins que le contrecoup de la situation ridicule dans laquelle se sont retrouvés nos experts en 2009.
          A côté de ça, les opposants les plus médiatisés à ce projet se contente simplement de dire “il faut retirer l’aluminium des vaccins pour redonner la confiance dans la vaccination”.
          Il y a un décalage complet entre les critiques formulées par les opposants à la politique de Buzyn et la REALITE de cette politique, avec notamment une liste des vaccins obligatoires qui sera réétudiée chaque année.
          On suit le schéma posé par Buzyn … Buzyn a décidé que les opposants devaient parler de l’aluminium tout le temps, alors les médias reprennent en boucle “les français sont inquiets à cause de l’aluminium”. Ils dressent des lauriers à Gherardi (Libération …).
          – Sinon, je vous invite à acheter le magazine Nexus actuellement en kiosque. Moi, c’est fait. Il y a un article de AIMSIB dans ce numéro, celui-ci s’intitule “en finir avec le DTP”. Ce numéro coûte 7,90€. Au pire, si vous ne lisez pas le magazine en intégralité, vous avez permis à un magazine qui nous a donné la parole de simplement survivre financièrement…
          – Je vous invite également à écrire à vos députés, pourquoi pas de manière manuscrite (pour les sénateurs, c’est trop tard) pour exprimer votre INDIGNATION. Le PLFSS 2018 va revenir à l’assemblée nationale. Dans 15/20 jours ce sera TERMINE, l’affaire des obligations vaccinales sera pliée (au point de vue législatif). L’action collective de la part d’une obscure association c’est bien, mais si on la cumule à l’action individuelle, c’est largement mieux. On se fout de l’orientation politique de ces députés. De l’extrême-droite à l’extrême-gauche, les 2 opinions coexistent. Caroline Fiat de La France Insoumise a défendu l’obligation vaccinale, à l’inverse, Blandine Brocard de LREM a apporté un début de critique sur la politique vaccinale. Les frontières volent en éclat autour de cette question de l’obligation vaccinale, il n’y a donc aucun scrupule à avoir à écrire à son député.

          1. Et puis, pour avoir une grille de lecture de l’ensemble du Spectacle, procurez-vous les œuvres complètes de tonton Guy, il vous le rendra au centuple !

      2. @Emilio
        … dans sa “démonstration stat”‘, Marc Girard considère que le cas (ou le fait) qui possiblement est non détecté dans un essai clinique VA se produire dans la vraie vie, alors que me semble que ce n’est que potentiel.
        Et surtout : qu’est-ce qu’un “effet indésirable” ? Une banale petite fièvre d’un jour est un effet indésirable…. Et quel temps considère-t-on ? La réaction du lendemain ou de la semaine OU le temps long (jamais abordé) et les possibles effets (long ou très long terme) sur le système immunitaire (positifs ou négatifs, d’ailleurs?), il y a là aussi -encore- toute une graduation.
        Parler “des” vaccins, c’est compliqué.
        Parler “des” “effets indésirables” en général, de même.
        Que cela recouvre-t-il, au juste?
        On s’envole sur un débat peu maîtrisé…. et des apparences de démonstrations si incertaines….

      3. même avec les statistiques officielles on arrive a un benefice(0.066/100’000)/risque ‘entre 1/100’000 et 1/100’000’000) négatif sur le DTP.
        alors si on avait les vrais stats des risques…
        as t on accès quelque part aux données de pharmacovigilance ? tous les cas reconnu comme accident vaccinal par les autorités chaque année ?

      4. C’est pourtant assez simple à comprendre.
        Lorsqu’une personne meurt de la rougeole (si le médecin arrive à détecter que c’est une rougeole et certifier que c’est une rougeole, ce qui n’est pas gagné), est-ce qu’il y a une autopsie pour certifier que c’est la rougeole qui a tué et non une maladie intercurrente ? NON – c’est forcément la rougeole
        Lorsque cette personne meurt de la rougeole, et si elle était vaccinée, est-ce que l’on va se dire merde le vaccin ne marche pas, elle est morte quand même ? NON – ben non elle va être LE cas particulier, le vaccin protège pas à 100% (sauf elle, statistiquement pas significatif)
        MAIS lorsque la personne qui meurt d’un truc qui ressemble à la rougeole (des analyses histologiques ? pas la peine, on sait déjà..) et n’est pas vaccinée, est-ce qu’on se demande si elle serait morte quand même en étant vaccinée ? NON, parce que c’est évident que le vaccin l’aurait protégé (sauf pour le cas au dessus, mais il compte pas. comme les morts pendant les essais cliniques c’est un hasard n’est-ce pas ?)
        Quel est la morale ? c’est que nous partons de la conclusion (les vaccins sauvent des vies et ne tuent jamais personnes) et donc aucune hypothèses ou faits montrant le contraire ne peuvent être valide.
        Bien entendu qu’un risque non détecté ne veut pas dire qu’il va arriver dans la vraie vie. C’est la théière cosmique. Mais ce que l’on sait c’est qu’il y a à la louche 300 mort subite du nourrisson, par AN soit 3000 en 10 ans, comparés aux 10 ‘décès’ de la rougeole.Ce que l’on sait c’est qu’il y a 20 000 morts iatrogénique par AN, soit 200 000 en 10 ans (comparés aux 10 décès de la rougeole). Et que RIEN n’est fait pour comprendre et limiter.
        Quel pourcentage de bébés morts de MSN à cause d’un vaccin ? AUCUN bien entendu parce qu’on ne cherche pas (puisque ce n’est pas possible). En science (expérimentale) on cherche que ce que l’on veut trouver et on écarte toujours les résultats qui ne vont pas dans le ‘bon’ sens. Il y a foultitude d’articles publiés et reviewed
        Alors ce débat bénéfice risque est stupide et débile TANT QUE l’on a pas d’études contre VRAI placebo, avec une puissance statistique permettant de déterminer un effet grave sur 100 000 – (ce qui ferait dans les 150 cas par an). Dans ces 150 cas que l’on ne cherchent même pas à détecter, combien de bébé morts sans que l’on sache pourquoi ? de gens qui deviennent handicapé à cause de pb neurologiques ? on ne le sait pas parce qu’on ne cherche pas.
        Alors le deuxième étage de la fusée, c’est la pharmacovigilance : ben si on déclare les effets et que l’on surveille, on peut améliorer. Mais la pharmacovigilance est une merde destiné à placé des branquignoles qui foutent rien (erreur qui font ce qu’ils peuvent pour repousser les scandales aider au stade 3 par la pole santé qui non lieu à tout va et le conseil d’état qui retoque le peu de mesures de protections). 30 putains d’années que l’on sait pour la dépakine – 1986. Il a fallut combien de temps à nos kadors qui nous expliquent que les vaccins sauvent des vies pour se dire qu’handicaper des bébés c’était pas très EBM ? 30 putains d’années. 30 PUTAINS D’ANNÉES…. une demie-vie et probablement 6 milliards de compensations payés par l’état.
        La science médicale qui a pignon sur rue est une merde que le futur regardera comme on regarde actuellement la saignée. Elle est du même niveau que lorsque les nazis expliquaient que les juifs étaient biologiquement inférieur. pareil.

        1. Vous dites : “La science médicale qui a pignon sur rue est une merde
          A l’heure du pastis, ça m’est un peu indigeste…
          Je vais y ajourer quelques bouts de chou-fleur cru et bio pour sûr !

          1. ok….
            Sans vouloir être offensant, la science médicale ayant pignon sur rue montre que les statines ont un effet bénéfique.
            c’est ici :
            https://medicalement-geek.blogspot.fr/2017/11/dragi-webdo-n158.html
            Mais bon, peut être que quelques carottes crues en julienne fera encore mieux passer la chose ? 30 ans pour arrêter d’handicaper des bébés, probablement autant pour le médiator…. y’a pas à dire…. la ‘science’ médicale c’est top.

          2. De même qu’il y a dans chaque orchestre des bons trompettistes, il y en a aussi des mauvais…
            Les sciences médicales peuvent parfois rendre service ; vous vous en rendrez compte un de ces matins, hélas pour vous…

          3. non, la _technique médicale_ pourra peut être me rendre service.
            La question qui se pose est éminemment intéressante. Déjà cmt affirme au doigt mouillé pour descendre les alternatifs que 90% des affections se guérissent toutes seules. Bon, il reste effectivement les 10%.
            Dans ces 10%, il y a quoi : à la louche les cancers déjà. Il semblerait que le dépistage soit pas folichon en terme de service rendu (soyons elliptique) et il semblerait que les traitements ne soient pas non plus bien miraculeux non plus en terme de services rendus. Je ne connais pas tout le monde dans le monde, mais il y a au doigt mouillé probablement 50% de trucs dont le service rendu par les traitements cancers qui ne doit pas valoir un pet de souris. Il reste alors 5%.
            Dans ces 5% restant, il y a pas mal de maladies chroniques type diabète, trucs de cœur…..
            40% des affections sont iatrogènes, en clair statistiquement on peut supposer que 40% des 5% restant sont dû au ‘médecin’ ou ses traitements. je ne peux que parler ici des statines qui pourrait donner du diabète et je ne suis pas loin d’être persuadé qu’en devenant moins incompétent dans ce domaine, on pourrait trouver à la pelle des exemples comme cela (je ne parle même pas des anti Alzheimer qui n’ont aucun service rendu sinon négatifs et que l’on donne allégrement à des vieux qui ne sont même pas Alzheimer). Soyons larges et estimons qu’il ne reste alors que 3%.
            J’ai dans l’idée (mais c’est autant du doigt mouillé de cmt) que la majorité de ces 3% peut relever de la chirurgie ou de la traumatologie, ce que je qualifierais de technique et non de ‘science’.
            Alors si je voulais pinailler un peu plus, j’incorporerais dans le schéma général que dans les déterminants de santé, la médecine doit culminer à à peut près 10%. Ainsi on pourrait presque imaginer qu’il faille alors regarder dans les 10% des 3% restant, mais ce serait probablement aller vite en besogne. Peut être aussi que ces 10% permette juste d’écarter les 90% qui se soignent tout seuls.
            Truc marrant (façon de parler), vous êtes un cardiologue, qui semble avoir un peu de compétences aux points que vous écrivez des livres. Afin d’aider la population à rester (ou devenir ou redevenir) en bonne santé (cardiaque ?) et vos livres parlent…. de vaccins (ou il faut fuir le monde médical) ou de diététique. À moins que la diététique fasse partie de la ‘science’ médicale et auquel cas nous pouvons probablement trouver un LARGE terrain d’entente, il semble que dans votre partie, vous accordiez pas tellement de crédit à la ‘science’ médicale concernant les troubles et affections cardiaques, mais plutôt à la ‘science’ culinaire.
            Attention, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Il y a assurément d’excellents praticiens (que dieu – ou allah mais j’ai du mal à l’écrire – me préserve d’avoir à en rencontrer), mais il y a assurément un plus grand nombre encore de praticiens médiocres pour ne pas dire mauvais. Et que sauf grande nécessité, il faut mieux éviter le médecin (et manger des pommes).
            Pour terminer, petite anecdote. Lorsque ma femme canal historique était enceinte de mon premier (les allemands n’était plus à verdun, mais pas encore en grèce), un échographiste lui trouva un rein plus petit que l’autre, ce qui entraîna tout un tas d’écho supplémentaires (en ce temps ou l’on ne parlait pas de désert médical mais ou on devait faire pratiquement 50 bornes pour y accéder et ou le généraliste était en même temps l’obstétricien de premier recours). Ensuite on nous dépêcha à la très grande ville (plus de 100km) pour rencontrer des blouses blanches qui commencèrent à nous parler amniocentèse, dépistage génétique et tout le toutim. Toute la science médical dans sa splendeur, sauver le monde, des vies et probablement la dégénérescence de la ‘race’. Tant pis pour les 200 bornes – faut revenir- Ils ont été se faire F*tre, à leur grand dam – heureusement pas encore d’obligations à l’époque.
            Une fois la naissance le bébé avait une santé parfaite, mais continuait à avoir ce décalage de taille et nous fumes (sans tabac) ‘obligé de consulter’ et d’echographier et de scintigraphier… jusqu’au jour une de nos amis nous conseilla un ‘grand ponte’ des zizi de bébé (non pas un pédophile, mais un pédiatre urologue ou un truc du genre…). Direction la capitale dans un périple de 500km (plus le retour) pour rencontrer un grand ponte, à tarifs grand pont remboursés tarif passerelle, qui nous expliqua en long, large et travers (très pédagogiquement – j’étais incollable sur le circuit urinaire pendant quelques temps) qu’il fallait lui foutre la paix. Merki, 1000 bornes, what mille francs et l’air pollué de la kapitale en kdo tirage.
            Voila CE que nous avons vécu de la science médicale (et je pourrais vous anecdoter, mon beau père que l’hopital à tué pour faire des actes T2A, (en plusieurs fois il est vraie) ou des patients du cabinet infirmer qui le suivait ont subit exactement les même affres, ou ceux dont on a changé la mauvaise hanche…
            Oui je peux avoir besoin de la ‘science’ médicale, mais seulement à l’article de la mort et seulement si j’ai encore beaucoup de vie à vivre.

          4. Ah désolé pour le deuxième tirage.
            Je dois vous parlez brièvement de ma première femme canal historique et de ses gravidées. La première fois fut une fausse couche à 5 mois pour cause de béance de col non détectée. bon pas de bol.
            la deuxième fois fut un grosses extra utérine ou elle est passé à 2 doigts de la mort (je l’ai vu revenir de salle d’op à presque 4 heures du mat plus blanche que les draps du lits) alors que cela faisait bien plus de 5 fois que nous étions présenté aux urgences avec mal de ventre et renvoyé chez nous avec un médoc inconnu -type abortif ?)….
            Assurément nous nous en sommes rendu comptes hélas pour nous

          5. 0.5% de la population diabetique de type 1 qui doivent la vie tous les jours a la science medicale (et aux OGMs !!) que vous conchiez allegrement dans une generalisation aussi ridicule que disproportionnee.
            Sans vouloir etre offensant … sans blague !!!

          6. @MDL
            J’ai remarqué qu’entre Akira et vous, il y avait souvent des quiproquos, c’est trop drôle!
            Je crois qu’il s’adresse à Herve_02 quand il parle des OGM, non?
            Herve_02 est un peu énervé mais je suis sûre qu’il n’a rien contre l’insuline! (ou alors?)

          7. Alors, je vais reprendre la phrase complète qui à mis le feux aux poudres.
            Comme avec mes élèves, je pensais que les gens lisaient en entier et avec attention avant de lancer une flame war
            “La science médicale qui a pignon sur rue est une merde”.
            Parlons donc ce qui a ‘pignon sur rue’. Entendons nous parler à longueur de temps d’ogm produisant de l’insuline ? Entendons nous parler à longueur de temps, de, je sais pas, l’amélioration des outils de prothèse de hanche ? des matériels de chirurgie ? Il ne me semble pas.
            De quoi parlons nous à longueur de temps ? en ce moment de vaccins et généralement de tout ce qui est à peu près inutile.Car on ne parle de ce qui a besoin de publicité pour être vendu et si il y a besoin de publicité, c’est que personne n’en veut naturellement et si personne n’en veut naturellement c’est qu’il y a anguille sous roche.
            Que l’on fasse un truc ogm pour produire de l’insuline pour éviter de mourir, cela ne me pose pas de soucis.Que l’on fasse de l’ogm pour pouvoir pourrir le produit avec plus de pesticide je trouve cela débile. Parce que les études, on en revient toujours à la même chose… sont merdiques.
            D’ailleurs je pourrais même reformuler la même chose d’un autre point de vue : lorsque nous n’avons pas d’études rigoureuses dans le domaine public, c’est que c’est de la merde.
            MON expérience du domaine médical est désastreuse, à tel point que je n’ai pas vu de médecin pendant 15 ans. Même lorsque j’avais le nez qui coule, un peu de fièvre, que je suis tombé et que j’avais mal au pied ou au genou. J’ai attendu que ca passe. Et c’est plus ou moins passé.
            Que dois-je faire ? tous les dépistages possibles ? tous les vaccins, des statines pour mon cholestérol (je suppose que j’en ai un peu) des trucs contre les froids ? du doliprane dès que j’ai un peu mal aux dos ou à la tête ? Il y a tellement de scandales sanitaires qu’on ne s’en souviens même plus et cela n’inquiète personne. tout changer pour que rien ne change.
            40% des malades sont iatrogènes, presque 1 sur 2. On va voir le médecin si on est proche de mourir ou pour lui dire bonjour, mais on ne fait aucun examen sans signes cliniques et aucun médicaments ‘de conforts’. Si je voulais bien me faire voir, je parlerais de régime méditerranéen, mais ce n’est pas mon genre 😉

        2. Merci, ça fait du bien de la voir si clairement écrit comme ça !
          Désolé doc, le pastis même accompagné de chou-fleur crus bio ou d’olives de Nyons (les meilleurs à mon goût) ne fait pas passer complètement l’indignation. Et j’y travaille depuis plus de 30 ans…
          Bien à vous tous, merci de toute la richesse de vos apports. La vérité finit toujours par gagner. Gandhi a dit : “Une erreur ne devient pas vérité parce que tout le monde y croit”.
          Pascal

    1. ah oui ça m’éclaire, il suffirait d’être “lanceur d’alerte” pour être radié de l’Ordre des médecins.
      J’ai l’impression, alors, qu’on se dirige vers des remous de grande ampleur, les cibles de ces sanctions n’étant pas des agneaux sans défense…

  24. Voila un lien que je mets pour les commentaires du Prof Henri Joyeux mais aussi et surtout pour le tableau sur les pays où la vaccination est obligatoire. Je me dis que nos voisins sont sacrement dangereux pour nous !!!!!! Ou alors il n’y a en matière de vaccination qu’une république corrompue en Europe? Cherchez l’intrus.

    1. Une question (naïve sans doute, mais moi je ne suis pas au coeur de la tourmente) : il est question de MEDECINS S OPPOSANT A L OBLIGATION VACCINALE.
      C’est quoi ça ? C’est 1 médecin qui refuse une prescription de vaccin à une mère pour son nourrisson ?
      Si elle le demande, ça me semble logique d’obtempérer, on ne peut pas être + royaliste que le roi.
      Aussi, qu’un enfant puisse être exclu d’une institution pour non-vaccination, je comprends ce que c’est, par contre je ne comprends pas ce qu’est un MEDECIN QUI S OPPOSE A LA VACCINATION.
      Merci de m’expliquer

      1. Bonne question.
        Vous pensez bien qu’avant d’écrire mon petit opus, j’ai été lire en détails le fameux article 34 qui traite de l’extension de l’obligation vaccinale.
        Un petit délice que vous pouvez vous permettre via Internet. Pas de privilégié !
        Je suis très curieux de voir ce que des juristes (Conseil d’État et autres) vont faire de ce petit chef d’œuvre.
        On y parle même, je ne plaisante pas, des conditions d’application de cet article aux îles de Wallis et Futuna… mais je n’ai trouvé aucune trace de rien en ce qui concerne les médecins libéraux qui, en principe, devraient être en charge d’appliquer…
        On peut penser que des décrets d’application ne vont pas tarder à fuser du Ministère… Mais pour le moment, rien !

      2. Un medecin qui s’oppose a l’obligation vaccinal est un medecin qui est OK avec des parents qui ne souhaite pas vacciner leurs enfants. C est un medecin qui va pas les forcer, leur mettre une pression de fou ou meme les denoncer …

        1. Ok, mais où sont alors les preuves ? (de cette entente)
          Par contre lorsque ces médecins ont fait connaitre leur opinion sur les réseaux sociaux, là il y a des preuves.
          Ainsi Dr Vincent ou Jérémy de Nouméa seront-ils raccourcis, il nous faudra alors monter au ministère avec nos fourches et nos faucilles pour émasculer ces Messieurs. Dames.

      3. Drôle de question?
        Un médecin contre l’obligation vaccinale ne voudra pas imposer à des parents une vaccination qu’ils ne souhaitent pas, tout simplement.

  25. Il faudrait se prendre en main avant la fin, d’après ce conseil d’ami : « le 18 Octobre 2017 :
    “La France va à la catastrophe. L’État ne pourra pas payer (les aides sociales),
    il est en pleine banqueroute”
    C’est le plan des usa-…stes et ils iront jusqu’au bout: vous soumettre, vous corrompre, vous tuer si vous-même ne faites rien pour stopper la machination infernale. Aujourd’hui, vous n’avez même plus le droit de parler chez vous avec vos propres opinions, vous entrez en dissidence, vous prenez des risques.
    Que reste-t-il aujourd’hui de votre vie? Vous avez abandonné vos droits à ceux qui ne feront qu’une bouchée de vous. Vous n’y croyez pas parce que vous ne voulez pas vous informer.
    Oui, Nous sommes «désemparés» de tant d’inertie, d’indifférence égoïste, d’ignorance volontaire parce qu’enfin, Nous vous avons avertis depuis si longtemps que vous devriez être des millions à vous préparer. Il en sera comme vous vous conduisez. » 21.09 au 04.11. 2017 Doc Source ClefsduFutur France.pdf (908201) –
    En savoir plus : http://www.clefsdufutur-france.fr/documents/documents-2016-2017/
    http://www.clefsdufutur-france.fr/news/a04-11-2017/

  26. D’abord, le papier de Redberg (qui pourtant accorde encore crédit aux statines en prevention secondaire) mérite le détour in extenso:
    https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2661701
    Après le quinquagénaire confrère maltraite la belle langue française.
    (“vendent des soi-disant vaccins”, “qui s’avèrent finalement être faux”).
    Qu’on lui pardonne son blog est intéressant . Tacler le president du CNOM parce qu’il se publie dans un support suppôt des annonceurs est bien vu.
    Une référence de Redberg aurait pu être utilisée en plus de Prasad tant ici que par le quinquinagénaire amer.
    Why Most Published Research Findings Are False
    http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124
    PLus récent:
    Why Most Clinical Research Is Not Useful
    http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002049
    OU encore pour le Président du CNOM:
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28532611
    Hijacked evidence-based medicine: stay the course and throw the pirates overboard.
    http://retractionwatch.com/2016/03/16/evidence-based-medicine-has-been-hijacked-a-confession-from-john-ioannidis/
    L’ argumentation de notre ami quinoagénaire , ailleurs , de la mortalité attribuée à la grippe rappelle des arguments de Tom Jefferson du groupe Cochrane de la Grippe , revues Cochrane largement passées sous silence et qui déglinguent l’efficacité des vaccins antigrippaux et les médicaments antiviraux antigrippaux. Des arnaques totales ces derniers.
    Ceci dit il est des revues Cochrane dévoyées (statines entre autres et une récente sur l’HTA).
    Bon, je parle trop
    https://www.youtube.com/watch?v=gezesDJLgGo

  27. Quinqua, Sexy pardon Sexagénaire sont aussi le plus souvent bienveillants !
    Ceci dit pour m’accrocher au wagon 🙂
    Il n’empêche que si le Conseil de l’Ordre s’en mêle c’est qu’il est aux abois pour s’assurer d’un ton aussi péremptoire ! La dictature est en marche ! Le débat n’y est pas encore mais on peut p’têtre l’espérer si la controverse s’amplifie !

  28. L’ordre (de même que A.Buzyn) n’a que faire de la science
    Nous sommes en dictature et l’Ordre est notre police politique

  29. Quinqua, Sexy pardon Sexagénaire sont aussi souvent les plus bienveillants !
    Ceci dit … Pour m’accrocher au wagon 🙂
    Il n’empêche que si le Conseil de l’Ordre s’en mêle c’est qu’il est aux abois pour s’assurer d’un ton aussi péremptoire ! La dictature est en marche ! Le débat n’y est pas encore mais on peut p’têtre l’espérer si la controverse s’amplifie !

  30. Bonsoir, j’étais en train de me faire les même réflexions en repensant aux articles “dithyrambiques “suite à l’intervention d’henri Joyeux et Luc Montagnier . Les pauvres, qu’est ce qu’ils ont pris. Deux vieux séniles complètements inconscients et dangereux en étant anti- vaccinalistes. ( ils affirment qu’ils sont anti vaccination de masse). Mais c’est là qu’on se demande ce qui empêche le débat entre des personnes compétentes, sincères et honnêtes. des questions pourraient être illustrées: Où sont les preuves de l’efficacité vaccinale. Efficacité en général et efficacité de chaque vaccin? Comment mettre en évidence l’innocuité ou les effets négatifs des vaccinations? Quel intérêt “écologique” à faire disparaître une maladie? Tant d’autres questions qui mériteraient débats et recherches entre des gens honnêtes et bienveillants. Hé oui, dans les pour, les contres, les pour et demi, les contres et demi, il y a des gens qui veulent le meilleur pour les êtres humains. Mais il y a les autres, ceux qui ont raison. J’aurais tendance à penser que ceux qui ne veulent pas de débat sont malhonnêtes et méchants. Je constate (à mon petit niveau de connaissances) que l’argumentation de la vaccination (comme seule solution) ne tient pas la route. J’ai peut être tord, mais j’aimerais de réelles preuves scientifiques. Bonne soirée!

    1. Merci JM,
      Je trouve la conclusion assez clairvoyante sur l’ époque :
      “Pour ma part je reste choqué (le mot est faible) que vous nous adressiez un discours aussi simpliste, aussi peu argumenté et aussi menaçant. Vous vous situez dans une époque que l’on avait cru à tort révolue où tout est bon pour asseoir son pouvoir : mentir, menacer, effrayer, contraindre. Moi le pouvoir ne m’intéresse en aucune manière. Je souhaite juste exercer mon métier avec lucidité, curiosité, empathie et si possible intelligence. Vous ne m’y aidez pas.”
      Les illusions de la fin du siècle passé semblent s’effondrer comme sous les coups de butoir d’un temps terriblement réactionnaire. Le 21ème siècle serait-il au 20ème ce que le 19ème fut au 18ème, un reflux sur toutes les avancées et progrès historiques ? Qu’on y prenne garde, cela finit toujours par des révolutions !

Comments are closed.

Merci d'avance, pour le 198 +1 eme commentaire.