Vaccins, sciences médicales et ordre des médecins

 

Dans un récent interview (ci-dessous) donné à un journal financé plus ou moins directement par l’industrie des vaccins, le Président du Conseil de l’Ordre des Médecins se fait menaçant vis-à-vis des médecins qui auraient des doutes concernant la nouvelle Loi d’obligation vaccinale. Et qui oseraient, au nom de la liberté d’expression, faire part de leurs doutes.

Il y a, dans cet interview, deux phrases qui méritent réflexion. A moins, ce qui n’est pas impossible, qu’il y ait eu erreur de transcription du journaliste…

Admettons que ces propos aient été réellement prononcés. Si tel n’était pas le cas, je retirerais immédiatement les commentaires qui vont suivre.

La première est que, selon ce très digne Président : il n’y a pas de débat.

C’est très ennuyeux ; car justement, pour les scientifiques il y a toujours débat.

On peut même dire que l’absence de débat est synonyme d’absence de science !

Il va être difficile de concilier les impératifs scientifiques du Code de Santé Publique et les imprécations de tel ou tel académicien dont la principale caractéristique est de tout ignorer de la science  des vaccins ; si toutefois on peut accepter que les connaissances actuelles sur les vaccins puissent être qualifiées de scientifiques

Ça mérite débat !

La deuxième phrase est encore plus inquiétante car selon notre Président : les professionnels qui relaieront des arguments contraires aux données de la science pourront être poursuivis.

Poursuivis par qui ?

Je crains que les Chambres Disciplinaires Régionales ne soient très rapidement submergées par des plaintes multiples et variées contre ceux de nos confrères qui diffusent des argumentaires très vaccinalistes et contraires aux données de la science.

Et ça commence aux plus hauts niveaux des hiérarchies universitaires, académiques et administratives ! Sans parler des médecins qui s’expriment lourdement et naïvement dans les médias…

Étant, par principe et par obligation, très respectueux du code de déontologie, je m’abstiendrai de citer quelques auteurs et « perles » contraires aux données les plus élémentaires (et les moins controversées) de la science des maladies infectieuses et (peut-être) des vaccins. Mais je les tiens à la disposition des Présidents des Chambres Disciplinaires.

Si le Président du Conseil de l’Ordre des Médecins s’avisait de lancer une campagne de dénonciations des collègues résistants aux imprécations ministérielles, le retour de boomerang pourrait faire très mal. Les miliciens ne finissent pas toujours très bien leurs carrières dans les sociétés libres !

Cela dit, cette tentation de faire taire la science (en empêchant tout débat) par la menace de poursuites contre ceux qui s’acharneraient à débattre de science n’est pas nouvelle ; et régulièrement nous devons, nous scientifiques et présidents de rien, le rappeler ; comme récemment des respectables collègues américains ont encore dû le faire (ci-dessous).

La science des vaccins est faible (pour le moins), et les données supposées scientifiques doivent faire l’objet d’un examen attentif. Il est bien aisé d’en faire démonstration ; à condition qu’il y ait un minimum de débat ! Et ce débat, qui doit être scientifique, n’a toujours pas eu lieu.

A condition qu’on ose le débat. C’est risqué !

Si une commission de supposés experts rémunérés par l’industrie des vaccins s’avisait de nous dire à nous scientifiques ce qu’est la « bonne » science des vaccins, en l’absence même de débat contradictoire, nous tomberions dans une forme de dictature académique qui irait à l’opposé de toute forme de science indépendante et ruinerait immédiatement l’argumentaire supposé scientifique des militants vaccinalistes.

Je doute que ce soit l’objectif principal des industriels des vaccins. Je les invite à bien réfléchir.

Ils pourraient être (eux et leur business) les premières victimes de l’absence de débat scientifique prôné, si j’ai bien compris, par le Président du Conseil de l’Ordre des médecins.

Halte au feu !

Place au débat !

 

 

 

 

 

 

 

 

151 réflexions au sujet de « Vaccins, sciences médicales et ordre des médecins »

  1. Francoise D.

    Non, non, Philippe B., TOUT nous intéresse sur ce blog !
    Et aussi : initialement, le blog parlait surtout de CHO…. très intéressant également !
    … et .. perso, j’aime tant voir Akira gentiment râler aussi ;-) !
    Cela me rappelle des grandes « discussions » sur gluten, lactose et autre caséine (qui ont tout juste un an, tiens !)… certes un peu hors-sujettes, mais de forts bons souvenirs, quand même….
    Bon W.E. à tou.te.s !

    Répondre
  2. Jengi

    J’ai déjà dit ce que l’on pouvait penser du mécanisme de l’homéopathie. Je sais bien que pour la plupart, c’est incompréhensible, et pourtant c’est simplement de la spectroscopie élémentaire :
    http://michel.delorgeril.info/ethique-et-transparence/la-question-vaccinale-vue-par-les-medias-en-juillet-2017-2/comment-page-7#comment-34483
    Pour le reste, apprenez-en la pratique (pour cela il faut désapprendre vos protocoles). Et vous verez bien, surtout dans les maladies aiguës.

    Répondre
  3. Emilio

    Je vous invite vivement à regarder les vidéos associées à ce lien :

    https://mobile.agoravox.tv/tribune-libre/article/le-senat-adopte-l-extension-de-la-75162

    C’est une honte. Alors que le sénat présente une loi imposant 11 vaccins obligatoires pour les nourrissons, tout ce que Cohen trouve à faire, c’est de parler de l’ALUMINIUM et des recherches de Gherardi.

    Ensuite Buzyn répond, extrêmement à l’aise, parce que les propos de Cohen sont totalement HORS-SUJET.

    Je l’ai déjà dit : tous ceux qui nous parle de l’aluminium en continu sont EXTRÊMEMENT AMBIGUË sur le sujet de l’obligation vaccinale. Je refuse catégoriquement que ces gens soient les leaders de la lutte contre la politique vaccinale de Buzyn en 2018.

    Répondre
Commentaires : page 4 sur 4«1234

Répondre à Michel de Lorgeril Annuler la réponse.

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Vous pouvez également vous abonner sans commenter.