Virus H1/N1 ET VACCINS

MEDECINE SPECTACULAIRE ET MARCHANDE, ENCORE ET TOUJOURS !

J’avais fait un bref billet juste avant le début de la pandémie en septembre, pour expliquer quelques mesures élémentaires pour ne pas avoir une immunité déficiente.

N’étant ni virologue ni vaccinologue, je me suis bien gardé de donner mon opinion sur la dangerosité du nouveau virus (dont la structure très originale avait de quoi inquiéter certes) et sur l’opportunité de se faire vacciner (y compris contre la grippe saisonnière) ou l’usage conseillé des médicaments antivirus (tamiflu).

De tragédie pandémique, il n’y a pas eu !
Maintenant, on le sait ! Tout en espérant qu’il n’y ait pas de rebond inattendu !

Curieusement, pourtant, on n’a jamais autant consommé de tamiflu (?) Certains disent que nul ne pouvait prévoir l’avortement de la tragédie !

D’autres disent que dès l’été 2009 et les données des évènements connus en Amérique du Nord, il était prévisible qu’il n’y aurait pas de tragédie et que l’affolement des populations et des médecins (y compris les pseudo experts des virus – je dis “pseudo” car si ceux-là ont l’envergure de ceux que je connais dans mes domaines de recherche, il aurait effectivement fallu s’inquiéter …) était programmé, voire instrumentalisé, sous la baguette de maestros qui, on commence à le savoir, avaient un pied dans les institutions internationales (OMS) ou nationales et l’autre dans l’industrie des vaccins.
En langage très vulgaire, ça s’appelle “prendre son pied” ! Passons !

Cette dernière (l’industrie des vaccins) aurait, sous couvert du “principe de précaution” (ces gens-là ont de l’humour) et avec la complicité des “maestros”, flairé une très bonne affaire. On l’a comprend. Qui ne l’eût ?

Il semblerait également, selon l’épidémiologiste et député allemand Wolfang Wodarg, que certains industriels en auraient profité pour faire quelques expérimentations techniques dans la fabrication accélérée des vaccins (sans passer par la phase d’incubation des virus dans des oeufs vivants) et cela au mépris des règles élémentaires de sécurité des produits de santé et, à nouveau mais dans un sens opposé, du principe de précaution ! Est-ce vrai ? Si oui, cela laisse sans voix !

Dans ce contexte, l’agitation de quelques marionnettes politiciennes est anecdotique !
La collusion entre l’industrie, l’expertise médicale et scientifique et le politique semble donc avérée.

Telle est l’information que le citoyen retiendra en attendant la nouvelle “attaque virale” qui, sans sombrer dans un anthropomorphisme naïf, ressemble de plus en plus à une “attaque terroriste” ! Panique dans la cité ! Ouf, la police et l’armée nous protègent.

Seuls les naïfs devraient s’étonner, j’en fais parti, mais je ne devrais pas : pourquoi ce que je décris à propos du cholestérol et des statines serait réservé à ce domaine particulier ?
Une société qui s’autophagie ne fait pas de détails !

Dernière information de cette épisode tragicomique de l’histoire de la médecine (décidément on ne s’ennuie pas ces jours-ci de par chez nous) : elle concerne la vaccination, très peu contestée jusqu’à aujourd’hui, contre la grippe saisonnière.
Forfaiture (et cette fois-ci j’ai vérifié par moi-même) : son efficacité n’a jamais été démontrée de façon crédible ! Il n’y a quasiment rien. Voilà des industriels dont le business très lucratif n’est “soutenu” par aucune science !

Assez pour aujourd’hui, j’ai la nausée !

12 Replies to “Virus H1/N1 ET VACCINS”

  1. cher ccmiens,

    Merci de votre information concernant Lilou Mace et ses “interviewés”. Concernant mes conflits d’intérêt, je n’en ai pas vraiment sauf que j’essaie d’être payé (le mieux possible) pour chaque travail que je fais (conférence, expertise, etc …). Autrefois, j’ai pas mal travaillé avec l’industrie pharmaceutique et l’industrie agroalimentaire, mais sans jamais me mettre à leur service, ce qui fait que je les un peu “dégoutté” ! Ce qui fait aussi que je les connais très bien et de l’intérieur ! Actuellement, je sers d’expert et conseillé pour quelques industries, ici et là, mais vous ne me verrez jamais participer à leur marketing, ce qui me libère de tout conflit d’intérêt et me laisse la parole totalement libre, ,comme vous le savez. Je fais très attention également de ne jamais participer à un comité quelconque susceptible d’émettre des recommandations dites “officielles” d’une quelconque Société savante. Si je manquais à tout ceci, faites-le moi savoir car mon honneur est en jeu, foi d’aristocrate breton, et je changerais aussitôt. Nul n’est parfait, n’est-ce pas, et tout le monde a le droit de se tromper une fois. Dernier point important : malgré les milliards que j’ai fait gagner à l’industrie vinicole et alcoolique, je n’ai jamais “touché” comme on dit ! Je sais que certains le prétendent, mais c’est pure calomnie ! Vingt dieux ! Amicalement

  2. Bonjour Docteur,
    Un lien pour vos lecteurs qui ont encore des doutes sur les conflits d’intérêts dans le domaine médical : http://www.LilouMace.com/FR-Comp...
    A ce propos, pouvez-vous nous dire quels sont vos liens d’intérêts, si tant est que vous en ayez et que la réponse ne soit pas indiscrète?
    Bien amicalement

  3. Moi, je trouve que ça ne bouge pas sur les statines au sein de la maison cardio.
    Dans mon microcosme en tout cas.
    Et tout AIT artériel sera mis à 80 mg de à tort-va-statine. J’ai même entendu parler de ça prescrit dans une ischémie aiguë de jambe.

  4. Cher groutchmeuh,

    D’accord avec vous, l’idée que “tout est pourri” m’est désagréable aussi. Les consciences s’éveillent, c’est sûr, l’histoire s’accélère ; ils se trahissent entre eux, les vents sont portants, bientôt l’estocade comme disait D’Artagnan. Amitiés

  5. Vous avez raison, Michel, merci de la correction.
    J’ai été optimiste sur le côté "indépendant.
    Ils sont toutefois parmi les moins contaminés , à part quelques maquisards (suivez mon regard vers le Vercors).
    Mais pour la grippe, l’Equipe de Tom Jefferson, qui bien qu’ayant travaillé pour des industriels, se comporte maintenant en chiens enragés sur la grippe et l’industrie y -afférente, signale bien les insuffisances et réserves sur la littérature. Ils ont sorti pas mal de brûlots.

  6. Cher groutchmeuh,

    Vos observations sont pertinentes et je vous en remercie, vous enrichissez la discussion ! Mais je ne vous suis pas à 100% ! Cochrane n’est certainement pas indépendant de l’industrie pharmaceutique (et cette idée fausse a déjà été dénoncée !) et pour deux raisons majeures : 1) les analystes travaillant sous couvert de la “bibliothèque Cochrane”, le font sur la base des données connues ou accessibles, donc celles qui sont très libéralement “mis à disposition” du public par les industriels et par définition biaisées (cette forme de dépendance est tragique et la nouvelle règlementation internationale des essais cliniques a pour but précisément de nous protéger de ce biais) ; 2) les analystes “Cochrane” sont des volontaires bénévoles et il y a belle lurette que le “principe” d’indépendance a été contaminé par des espions ou des “faux naïfs”. Pensez-vous les industriels et leurs cohortes de “spécialistes de la communication” assez naïfs pour ne pas travailler cette terre-là ? Pour se convaincre de tout cela, il suffit de lire les rapports et synthèses “made by Cochrane” sur les statines: Exultate jubilate disent les curés ! Leurs analyses sur les vaccins anti-grippes ne doivent pas faire illusion non plus. Ayez la curiosité de vérifier la qualité des essais cliniques (par exemple la taille des échantillons) les ayant conduit aux chiffres de 80% d’efficacité chez les jeunes et 20% chez les seniors … Bon vent, matelot !

  7. Cher Michel,

    Je suis bien d’accord avec vous, l’histoire n’est pas finie, nous ne sommes qu’au premier épisode, la “big one” (d’épidémie) va venir un jour ou l’autre, l’année prochaine ou la suivante, la désorganisation du monde ne peut qu’y conduire, la nature va se venger, nous sommes dans un train fou roulant vers un précipice, il y aura des millions de victimes ! Chaque nouvelle saison des virus va nous apporter un risque nouveau, une “recombinaison virale” inédite et ce sera quand, à force d’entendre “gare au loup”, que les loups ne feront plus peur que “les loups entreront dans la ville” comme disent la chanson et le poète. Que dans de telles circonstances, certains veuillent en profiter, et avec la complicité des experts et universitaires, me laisse pétrifié !

  8. "semble donc avérée" Hmmm… c’est comme on dit pour "faire genre"un oxymore (oxymoron in English, sachant qu’un "moron" est un fieffé crétin, aussi, drôle).

    Donc ou ça semble ou ça s’avère hein…

    Ceci dit pour de rire, l’efficacité et l’efficience sont à distinguer , en atière de vaccin grippal saisonnier.

    Le vaccin contre la poliomyélite protège contre un virus et une maladie.

    MAis la "grippe" c”est x maladies et 200 virus…

    Or dans le vaccin saisonnier il y a 3 virus cible. Il ne protège que contre ces 3 là au mieux voire avec de la chance contre des virus qui y ressemblent beaucoup beaucoup.

    L’Institt Cochrane, indépendant de l’industrie pharmaceutique épluche la littérature.

    Il se trouve qu’en matière de grippe contrairement à ce que les certitudes ambiantes et génératrices de profits laissent croire, la littérature est de piètre qualité.

    Ce que Cochrane conclut c’est :
    L’efficacité (capacité à prévenir un "syndrome grippal" lié à l’un des 3 virus-cibles) chez le sujet jeune et sain est de l’ordre de 80%. Super.
    L’efficience (capacité à prévenir un "syndrome grippal") est de 20% environ: patatras !

    En terme de santé publique c’est "pas bezef".

  9. La guerre contre le virus H1N1 n’est pas encore tout à fait gagnée.
    Il faut continuer de garder un oeil sur l’évolution de ce virus.
    Je vous suggère de consulter régulièrement le site suivant:

    http://www.recombinomics.com/wha...
    Il ne faut pas baisser la garde.

  10. Merci pour ce commentaire.
    Votre nausée est contagieuse et tout ceci me laisse un grand sentiment de malaise.
    J’ai découvert comme vous à cette occasion que le "dogme" de l’intérêt de la vaccination saisonnière était "suspect". C’est ce que dirait les études de The Cochrane Collaboration.
    Je suis heureux que vous confirmiez ce fait.
    En effet, j’ai lu des interprétations contraire suite à ces études et j’étais dubitatif car n’ayant pas les capacités de lire moi même "dans le texte". Je ne pouvais donc que me fier à ma connaissances des auteurs de ces interprétations pour en tirer mes conclusions.

    Nous vivons actuellement dans une drôle de société.
    Je n’ai pas beaucoup vu dans les médias "officiels" l’information de la plainte de Formindep : http://www.formindep.org/le-Form...
    pour retirer 2 recommandations de bonne pratique médicale de la ‘Haute Autorité de Santé pour cause de conflits d’intérêts.
    Il faut savoir de plus la portée médico-légales de ces "recommandations".

    Vraiment en tant que médecin , je suis pour le moins "déstabilisé" car comme dit l’adage bien connu : " Je ne sais plus à quel saint se vouer ? ".

    Merci pour votre blog

    Amicalement

    Marc

  11. Cher ibousylla,

    C’est “chaud” comme vous dites, et sans doute plus que vous le croyez ! Mais, on aura tôt fait d’étouffer cette affaire car c’est tout le burlesque de la société contemporaine qui est exposé ainsi. Question : qui a intérêt à “exploiter” l’affaire ? Vous noterez que les médias “aux ordres”, et aussi ceux qui se donnent l’air de la compétence dans les journaux sérieux, ne pipent mot sur l’envers du décors : ils sont tombés dans le piège, les “incompétents”, ce qui est excusable certes, tout le monde a droit à l’erreur. Le problème, c’est qu’ils ne disent pas qu’ils ont été bernés, pourtant ils sont très bavards quand il s’agit de diffuser des informations erronées. Questions : à qui peut-on se fier ? A qui peuvent-ils se fier ? Bonne journée

  12. cest vraiment chaud et si tout le monde pensait de la sorte le monde serait bien mieux. Dieu merci qu’il existe des gens qui nous alertent en nous donnant la bonne information mais elle doit etre dans les brefs délais

Comments are closed.

Merci d'avance, pour le 12 +1 eme commentaire.