Comment un risque familial (ou génétique) peut être neutralisé par un mode de vie protecteur

 

Nous savons depuis longtemps que le risque héréditaire de maladies cardiovasculaires [on dit aussi risque familial ou risque génétique] peut être, en partie ou totalement, neutralisé par l’adoption d’un mode de vie protecteur.

Nous le savons parce que, dans certains pays, les maladies cardiovasculaires sont (presque) soudainement apparues au décours de la seconde guerre mondiale, époque d’une extraordinaire modification des modes de vie, et notamment de s’alimenter, en parallèle à une évolution radicale des techniques de l’agriculture et de l’élevage (ladite révolution verte).

Avant, au Japon ou dans les pays méditerranéens, les médecins voyaient très peu ou pas du tout (ça dépend des endroits) d’infarctus du myocarde ; après, la courbe s’envole… pas très haut certes à côté des USA ; mais, partant de zéro, c’est impressionnant !

Facile de comprendre que la génétique des populations ne s’est pas modifiée entre 1940 et 1970 au Japon, en Italie ou en Grèce. Avant, y avait pas ; après, il y a de plus en plus avec les mêmes prédispositions (ou non-prédispositions) génétiques. Curieux !

Facile (à nouveau) de comprendre que ce qui est prépondérant ce n’est donc pas ladite prédisposition génétique puisqu’elle était presque totalement neutralisée avant 1940.

Bon ! On le savait mais on avait oublié !

Pas tous !

L’amnésie n’est pas non plus une fatalité ; merci de relire certains de mes ouvrages [par exemple, Prévenir l'infarctus et l'AVC] où le rôle éventuel de la génétique des maladies cardiovasculaires est très bien expliquée… En toute humilité… Bien sûr !

Pourquoi y revient-on aujourd’hui ?

Parce que des investigateurs américains reprennent cette question avec une approche nouvelle et amusante.

Ça ne nous apprend rien que nous ne sachions déjà mais c’est amusant ; d’un point de vue technique ; et puis il faut bien occuper toute cette jeunesse entre les repas…

L’époque le veut ainsi : on s’amuse d’un rien avec des objets technologiques ; ce qui permet d’évacuer les vrais problèmes qui ont l’inconvénient majeur de « couper l’appétit » ; ce qui est désobligeant pour les « chefs » qui veulent [qui doivent] occuper leurs ouailles avant de passer à table… en espérant qu’ils dégusteront avec enthousiasme les mets délicieux qu’ils leur ont préparés.

Et voilà comment, Madame la Duchesse, nous voilà tous, un beau matin, « trumpés » ou « brexités » sans avoir vu venir le missile… Telle est l’époque ! Faut s’y faire !

L’objet technologique du jour, c’est un score génétique supposé prédire le risque de complications cardiovasculaires à venir.

C’est là :   http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1605086

Nos collègues américains ont mis en parallèle ce score génétique [je fais comme si c'était de la très bonne science...] calculé chez des dizaines de milliers de patients américains et européens (des deux sexes et d’âge variable) avec un score de mode de vie.

Ils ont défini un (score de) mode de vie plus ou moins protecteur en fonction de 4 critères :

1) tabac ou pas ;

2) différents degrés de surpoids ;

3) différents degrés d’activité physique ;

4) différents degrés de nutrition protectrice.

C’est d’une incroyable naïveté mais d’une grande simplicité pour ensuite faire des calculs statistiques. C’est donc à prendre « avec des pincettes » et le nez bouché, comme tous les objets technologiques inutiles qui parasitent la vie quotidienne des braves gens : la nutrition protectrice dont ils parlent, par exemple, est très loin de la diète méditerranéenne. Pourrait mieux faire donc !

Ce qui étonnant c’est qu’avec des objets technologiques aussi frustres, nos amis parviennent quand même à « retrouver » (faire jaillir selon eux) des évidences connues de longue date. Et pas qu’un peu.

Je résume : si vous avez un mode de vie protecteur, vous annulez en partie les effets délétères liés à vos prédispositions génétiques.

D’environ 50%, selon nos athlètes, ce qui à mon avis est déjà considérable vu la grossièreté des méthodes utilisées.

Autrement dit, si vous avez un mode de vie protecteur, mais un vrai mode de vie protecteur tel que décrit dans notre livre Prévenir l’infarctus et l’AVC, pas un ersatz tel que celui décrit dans l’article suscité, vous pouvez réduire à presque rien le risque de maladies cardiovasculaires ; et cela quel que soit votre risque familial ou héréditaire ; et sans médicament !

Rapport bénéfice/risque de ce traitement imbattable !

Et cela concerne toutes les formes de prédisposition génétique, y compris celles liées aux anomalies génétiques du métabolisme des lipoprotéines [parfois appelées hypercholestérolémies familiales par ceux qui veulent vendre des médicaments anticholestérol] qui sont incluses dans le score génétique utilisé dans cette étude américaine…

Attention, j’ai écrit « presque rien » ; ce qui veut dire qu’il y a évidemment des exceptions [version soft des probabilités] ; dont j’ai parlé dans mon dernier livre « L’Horrible vérité sur…« .

Ces exceptions (par exemple les Hypercholestérolémies Familiales homozygotes) représentent peut-être un sujet pour un million ; et sont évidemment « noyées » dans les analyses rapportées par nos amis américains.

J’espère que tout le monde a compris !

Pas bon pour le business tout ça ! Ne pas répéter ! Ça peut fâcher !

 

 

 

 

 

59 réflexions au sujet de « Comment un risque familial (ou génétique) peut être neutralisé par un mode de vie protecteur »

  1. Emilio

    Article de la presse financière que je trouve intéressant parce qu’il dresse un panorama des biotechs dans lesquels les investisseurs devraient placer leurs billes pour 2017 :

    http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/chimie-pharmacie/ces-biotechs-francaises-qui-feront-parler-d-elles-en-2017-627153.html

    Les sociétés cités s’appellent Néovacs, DBV, Abivax, Cellectis, Poxel et Nanobiotix. A l’exception de Poxel, leurs activités concernent à chaque fois le développement de vaccins (thérapeutique ou non), y compris pour Nanobiotix (et son vaccin contre le cancer NBTXR3). On parle d’immunothérapie, de lymphocytes T « ingénierés » …

    La nouvelle propagande demandera-t-elle le dépistage des enfants (par exemple comme pour l’hypercholestérolémie familiale lors de la vaccination des nourrissons à 2 mois) pour leur détecter des « antigènes » acquis à la naissance ?

    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : Emilio

      Les questions vaccinale et « immunothérapeutique » -anticholestérol et anticancer par exemple) sont effectivement liées ; pas de hasard dans cette guerre de la pseudo-innovation… Ou quand la science est totalement au service du business, comme jamais auparavant, tandis que d’autres pleurent misère…

  2. Emilio

    Il est troublant de mettre en relation la vaccination classique (où l’on injecte une fois un antigène inactivé ou atténué engendrant la production d’anticorps au sein de l’organisme du receveur) et l’injection beaucoup plus régulière d’anticorps (comme pour Praluent).

    Je viens de relire « vaccinations, les vérités indésirables » de M.Georget. Il y a vraiment des trucs flippants dans son livre, comme les vaccins à ADN recombinant (produits par génie génétique avec des gènes « promoteurs » de virus tumorigènes) ou les vaccins « retards » et les … anticorps monoclonaux sur lesquels on trouve beaucoup d’informations sur la toile.

    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : Emilio

      Faut bien donner du boulot (reclasser) tous ces ingénieurs et techniciens qu’on a formé à la génétique (à l’ingénierie des gènes, hélas, pas à l’intelligence de cette nouvelle discipline scientifique) en pure perte puisque les miracles de la génétique ne sont pas survenus (voir un de mes derniers billets sur le risque génétique)…

  3. Emilio

    Le monde médical est gravement malade …

    A quoi va ressembler la médecine dans quelques années ? S’il y a des vaccins obligatoires dont la liste évolue par « décret » en fonction de l’humeur des « experts » qui conseillent les ministères (nouvelle disposition qui sera peut-être annoncée aujourd’hui ou lundi mettant un point final à cette fausse « concertation sur les vaccins »), quelle sera l’ambiance dans les cabinets médicaux ?

    Les gens qui savent la réalité concernant l’efficacité réelle des vaccins, des anticholestérols, des dépistages (il y a un article sur le dépistage du cancer du sein par la mammographie dans le « Que Choisir » de ce mois) … n’auront plus de médecins sérieux à consulter si l’on s’achemine vers une médecine expéditive, punitive (obligations vaccinales … mais peut être ensuite obligation de dépistage et de prévention pour faire économiser de l’argent à la sécu).

    Pour lutter contre la consommation de tabac, on en est au paquet neutre… peut être qu’on est plus très loin du refus de remboursement de soins pour ceux qui persisterais à fumer. Je suis même convaincu que l’opinion publique trouverait l’idée géniale de conditionner les remboursements des frais de santé au respect des dépistages et actes de prévention decidés par les « experts ». On a déjà les moyens technologiques pour surveiller tout ce que font les individus (la conduite « connectée » proposée par l’assureur ALLIANZ par exemple) et leur proposer des ristournes s’ils acceptent cette surveillance.

    Je ne vois pas ce qui peut empêcher demain de conditionner le remboursement d’un séjour hospitalier dans une unité de cardiologie à… la prise de statine.

    Si l’obligation vaccinale géante est décidée, il y aura une série de personne qui ne verront plus AUCUN médecin, parce qu’elle n’auront plus confiance. Si l’on ne veut pas vacciner un enfant, quel est l’intérêt de l’emmener consulter pour une grippe si l’on sait pertinemment que le médecin va se pencher sur la mise à jour de ses vaccinations ? Alors on l’enverra peut être à l’école… tant pis s’il refile ses virus à toute la classe.

    La médecine autoritaire n’a aucun sens.

  4. poittevin

    Bonjour Docteur. j’ai un angor stable depuis dix ans un Stent nu voilà trois ans sous kardegic monotildiem et statine de toutes sortes .depuis six mois j’ai mal aux deux épaules apparemment les muscles et bizarrement aux même endroits surtout quand je les lève latéralement. mon docteur veut que LDL soit à 1 et même en-dessous mais alors le HDL descend à 0,29 ?. Je le tiens de ma mère. je viens de perdre ma femme de la maladie D’Alzheimer ma vie est faite mais j’aimerais lui porter des fleurs encore un peu. merci de m’avoir écouté.

    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : poittevin

      Ce n’est pas une consultation !

      Lisez en urgence :
      1- l’horrible vérité sur les médicaments anticholestérol
      2- Prévenir l’infarctus et l’AVC

      Et oubliez votre cholestérol et les médicaments qui vont avec…
      Ça pourrait vous sauver la vie !

      Ce n’était pas une consultation !

  5. Walberg

    Bonjour,

    D’après notre cardiologue actuel (qui aime prescrire beaucoup de statines) nous sommes un cas rare au niveau de l hypercholestérolemie familiale. Pourriez vous recommander des confrères ayant votre philosophie sur ces sujets, a Paris de préférence.
    Merci par avance

    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : Walberg

      Des cardiologues parisiens ayant ma philosophie ?
      Désolé, et sans risque, je suis dans une section du CNRS qui s’occupe de physiologie… mais j’adore philosopher… avec Schopenhauer par exemple…
      Quant à connaitre un cardiologue parisien connaisseur des hypercholestérolémies familiales (que vous devriez appeler « hyperlipoprotéinémies fam… »), autant chercher une aiguille dans…
      Cela dit, c’est à votre médecin référent qu’il faut poser la question et il ne fait pas espérer de réponse via un Blog ; ce serait faire de la publicité et c’est très vilain…

Commentaires : page 2 sur 2«12

Les commentaires sont fermés.