Programme du Congrès de l’AIMSIB le 16 Novembre 2019 à Toulouse
Ce sera l’occasion de se retrouver et d’échanger autour des thèmes sélectionnés mais aussi à tout propos au moment où le système de santé national explose sous nos yeux et malgré le gestes dérisoires des autorités.
En effet, quand on décide de rationner les soins de façon bureaucratique et à visée essentiellement économique et financière, on ne peut s’étonner que le système se grippe.
Le niveau de démoralisation des personnels, des plus spécialisés aux plus humbles, est tel qu’il y a peu d’espoir d’une sortie de crise autrement que par le découragement généralisé.
A moins qu’à l’image des « gilets jaunes », des formes nouvelles de mobilisation apparaissent ; nous en parlerons aussi à Toulouse !
Je voulais juste vous remercier de votre conférence que j’ai pu regarder sur YouTube sur le Bisphenol, cela m’a introduit le sujet des perturbateurs endocriniens, plus particulièrement le Bisphenol qui m’a était désigné pour mon oral d’UE
Cordialement une étudiante en L1 de biologie
A L’ATTENTION DU Dr DE LORGERIL :
Votre livre ainsi que ceux du Pr Even m’ont convaincu de stopper les statines que l’on m’a « collé » en Novembre dernier à l’Hôpital Lariboisière ou l’on m’a soigné pour un AVC n’ayant laissé par chance aucuns séquelles.
Le problème est que j’ai pris depuis trois rendez-vous avec des cardiologues mais il est bien sûr et – contrairement à ce que vous recommandiez dans une de vos vidéos – IMPOSSIBLE de tenter la moindre discussion avec ces praticiens, à plus forte raison lorsque l’on est pas médecin soi-même, ce qui est mon cas.
Pour faire court, pouvez-vous me recommander un cardiologue qui soit un « anti-statines » et qui exerce à Paris, puisque c’est là où je réside ?
En vous remerciant mille fois par avance et en vous souhaitant d’excellentes fêtes de Noël 2019
Puis-je vous suggérer de lire attentivement le dernier article sur « AVC et statines » publié sur ce Blog [avec renvoie vers le site de l’AIMSIB] avec la démonstration confondante de la nullité des gens qui se prétendent scientifiques et qui prescrivent des statines pour la prévention de l’AVC ?
Jamais nous n’avons eu un document aussi frappant.
Concernant votre question sur Paris, je vous envoie un courriel.
Bonjour Docteur
j’ai la maladie de bouveret ,est ce que je peux la soigner par des médecines douces
je vous remercie
cordialement
Question difficile !
Si c’est une vraie « tachycardie de Bouveret » [c’est rare et il faudrait savoir qui a posé le diagnostic…], je crains que les médecines douces soient peu efficaces…
Mais ça dépend de quelle médecine douce vous parlez…
Si c’est une maladie de Bouveret , vous pourriez discuter de ce moyen simple transmis au monde par le pourtant moyennement recommandable Lancet, et adaptable en auto-traitement avec vos médecins, pour les crises. C’est une amélioration de la manoeuvre de Valsalva qui en augmenterait notablement les résultats.
https://www.youtube.com/watch?v=LNxQLxDnno0
En préventif : parole au cardiologue
Si on a compris comment procéder et si on se connaît bien (et que c’est rare), on peut parfois se débrouiller tout seul…
M’enfin…
Merci pour les réponses actuellement je prends 1 cp/jour de flécaine 100 et ça va
je consulte un rythmologue le 17 décembre
Vu de loin, je ne peux rien dire de solide ; mais si vous pouviez vous passer de la flecaïdine, ce serait encore mieux !
Bonsoir à tous. J’ai été à ce congrès et j’ai dit mon plaisir d’y avoir été en commentant dans l’article de l’AIMSIB. je n’ai rien à rajouter sinon que j’ai eu le plaisir d’y rencontrer quelques commentateurs de ce blog. Je n’ai pas pu identifier tout le monde . Les absents ont eu tort … non, c’était loin des grandes lignes de circulation ferroviaires mais comme disait un Pdt. de la République décédé » c’est loin mais c’est beau ».
Par ailleurs, je ne connaissais pas Toulouse et m’y étant déplacé en Camping Car et stationné loin du centre ville, j’ai utilisé les transports en commun et j’ai noté que les gens, les passagers comme les conducteurs de bus nous saluaient aimablement . Cette politesse et cette amabilité que je croyais d’un temps révolu, n’existe plus de par chez moi, les grandes villes du sud, qui se prétendent souriantes, se déshumanisent.
Bon, l’épisode de la manif en sortant de l’Hôtel Mercure nous a fait traverser un nuage de lacrymo généreusement offert par les « Forces de l’Ordre » mais grâce à un paisible Gilet Jaune d’un certain âge, le seul que j’ai peu voir sur une grand place ( les autres étaient tous en noirs , ceux qui couraient pour fuir et ceux qui les poursuivaient …) nous avons pu trouver l’entrée du Métro.
C’était une belle journée d’information et d’aventure sous la pluie . A la prochaine.
Bonjour Docteur
je suis suivie pour de l’hypertension depuis 9 ans et suite à l’arrêt provisoire de fabrication (qui dure…) du médicament prescrit, j’ai eu des effets secondaires importants aux nombreux médicaments qui m’ont été prescrits en remplacement (6 au total). Heureusement pour moi…, des effets secondaires ont pu être constatés visuellement car sinon je n’étais pas « entendue » par mon médecin.
Etant sur la région toulousaine, pourriez-vous me diriger vers un collègue qui adhérerait à votre approche des maladies cardiovasculaires ?
je vous remercie,
Merci pour votre prise en compte.
Cordialement
Je vous contacte via votre mail personnel. Un blog est un lieu public, aucune publicité n’y est autorisée.
Bonsoir Docteur,
Mon père et moi suivons vos études autour du cholestérol avec un intérêt particulier; mon père étant traité par satines depuis une quinzaine d années suite à un triple pontage coronarien… Après une inquiétude face aux effets indésirables de cette molécule mon père a décidé pendant un an d arrêter son traitement contre avis de son médecin et cardiologue. Après un an d arrêt son taux de cholestérol ayant monté et n ayant aucun soutien du corps médical il a décidé de reprendre le traitement.
J étais également très inquiète de cela du fait que sa décision d arrêter le traitement a été incité par ma documentation à ce propos mais n étant pas du tout médecin j ai eu aussi peur qu il soit seul à assumer cela. Donc on s est plié aux avis médicaux classiques.
Même demande que ci dessus: pourriez vous nous diriger vers un médecin et ou cardiologue qui adhère à votre approche des maladies cardiaques vasculaires sur Bordeaux ou où que ce soit en France, nous sommes prêts à faire les déplacements.
Par avance merci
Bien Cordialement
Je vous contacte via votre mail personnel, un blog est un lieu public…
Un interview très intéressant de notre amie Deborah :
https://www.ipsn.eu/interview-video-les-secrets-du-resveratrol/?base=786&campaignId=15376&segmentId=15409&shootId=18722
Bonjour Docteur. j’ai vu hier un docu ARTE intitulé :
https://www.arte.tv/fr/videos/082807-000-A/ces-financiers-qui-dirigent-le-monde-blackrock/
Ces financiers qui dirigent le monde : BlackRock
« Le groupe de gestion d’actif américain BlackRock, pesant plus de 6000 milliards de dollars ne cesse d’étendre son influence depuis sa création, en 1988, par Larry Fink. L’entreprise utilise ses fonds pour entrer dans le capital de nombreuses multinationales comme Apple, Microsoft ou McDonald’s. Le gestionnaire d’actif est aussi un conseiller qui a l’oreille des banques centrales et des chefs d’Etat, aidé par son algorithme de prévision conjoncturel Aladdin. Dans la société civile, d’aucuns s’inquiètent de la position ultradominante du groupe, désormais capable d’influer sur l’économie mondiale et de souffler à l’oreille des décideurs. »
On comprend vraiment ce qui se passe et pourquoi notre Napoléon IV vend la France au privé en petits morceaux. Vraiment à voir si on a le coeur solide.
Y en a une autre assez drole.
Le spin doctor de Macron (Emelien) qui est parti du cabinet de macron pour soit disant « continuer son action pour le bien publique » a ete embauche chez qui ? au CAC40 chez LVMH.
Ces personnes n’ont vraiment plus aucun honneur. Ils mentent comme ils respirent !!
https://www.challenges.fr/politique/ismael-emelien-l-ancien-conseiller-special-de-macron-recrute-par-lvmh_678116
Soyez précis , camarade John : pas embauché , seulement consultant via sa société de conseils . ( Le dénigrement n’est efficace que si les faits sont incontestables .)
Sinon , vous auriez préféré qu’il pointe à Pole Emploi ?
Franchement … Pole emploi.
Pour un type avec un tel carnet d’adresse ?
Quand on dit qu’on va continuer a oeuvrer pour le bien public et qu’on file faire de l’oseille chez le grand representant du luxe, ca s’appelle juste du foutage de gueule.
Votre admiration du Prince vous aveugle …
Rien n’empêche de bosser 3 jours chez Arnault et » oeuvrer pour le bien public » le reste du temps …..les aprioris négatif sont aussi sots que les béatitudes inconditionnelles .
Votre détestation du Prince vous av……
( c’est ma dernière , Chef , sur ce sujet )
La der des ders ; merci !
Ne dit-on pas » qui se ressemblent, s’assemblent » …
Ce qui m’échappe c’est cette association du CAC40 avec le grand banditisme : à propos de l’anticapitalisme, sais-tu pourquoi une secrétaire ou 1 plombier gagne – POUR LE MEME TRAVAIL – 20 x plus en France qu’au Vietnam ou en Sierra Leone ?
Réfléchis camarade, puisque tu as fait des études…
(mais visiblement pas en économie)
Qui a parle de grand bantitisme ?
J’ai simplement mis en evidence la souplesse extreme du grand ecart d’un type qui dit qu’il va aller bosser pour l’interet public et qui va pointer dans une boite de luxe. C’est pas un peu contradictoire pour toi ?
Par besoin d’aller chercher des procedes rethoriques comme l’epouvantail (faire dire a son interlocuteur des choses qu’il n’a pas dites) …
Quand aux competences en economies, tu as l’accusation bien facile. A ta place, je reflechirais un peu avant de balancer ce genre d’argument a des personnes que tu ne connais pas. Si une pensee differente de la tienne est de facto assimilee a de la stupidite, ca risque rapidement de se retourner contre toi.
Bon, les amis, ces échanges sont de peu d’intérêt ; un peu moins que des échanges entre députés et ministres à l’assemblée nationale d’accord, « m’enfin » comme disait Achille Talon…
ces échanges étant « de peu d’intérêt », nous en resterons là! C’est l’amiral qui commande aux mousses
Non, pas Achille Talon, ah là là on le lui a dit 100 fois et il recommence !
C’est comme si je disais « être ou ne pas être, telle est la question » comme disait Scapin.
Hum, toutes choses étant inégales par ailleurs.
Je crois bien que je fais exprès…
S’agissant du prince et de tous les princes il est tant de choses à dire qui pourraient nous renseigner sur l’état du monde, car comment séparer celui-ci du fait de ceux-là ? Mais d’abord, c’est des passions qu’il faut se défaire pour voir le monde tel qu’il est.
La citation de notre éminent Barman est, quel qu’en soit l’auteur, d’un intérêt supérieur. Voyez comme la place d’une virgule peut en changer le sens, ainsi :
« To be or not to be, that is the question »
ou plutôt :
« To be or not, to be that is the question »
Personnellement, je préfère la seconde hypothèse car l’être devrait rester au centre de nos préoccupations dans un monde trop occupé au paraître.
J’avais souvent dit à Guillaume (ou William pour les intimes) que son abus de virgules et des points virgules finiraient par lui porter préjudice. Il ne m’a pas écouter et voilà !
Bonsoir Docteur
Si vous acceptez de nouveaux patients ,je serais heureux de me faire suivre par vous pour une hypertension.
Dans le cas contraire pourriez-vous me diriger vers un collègue qui adhérerait à votre approche des maladies cardiovasculaires ?
Je fais de l’hypertension depuis le collège.
Je suis sous traitement depuis 21 ans (j’en ai bientôt 59).
Je mange selon la diète méditerranéenne depuis 2012.
Je fais de la marche et un peu de musculation.
Je vis à AIX en Provence.
Merci pour votre prise en compte.
Cordialement
Merci de ne pas signer vos messages de votre vrai nom ; un blog est un lieu public.
Concernant Aix, je vous contacte via votre mail personnel.
Bonsoir Docteur de Lorgeril,
Si vous acceptiez de nouveaux patients, j’aimerais bien que vous puissiez suivre mon mari qui vient d’être opéré (pose de 2 stents). Il fait de l’hypertension. Traitement préconisé : Bisoprol, Brilique (pcq allergie à l’aspirine) et statines (qu’il ne prend pas).
Dans le cas contraire, pourriez-vous m’indiquer un médecin qui a la même approche des maladies cardiovasculaires que vous, à Toulouse, ou régions limitrophes.
D’avance je vous remercie pour votre réponse
Je ne peux rien dire sur Toulouse sur ce blog.
Je vous contacte via votre mail.
Je viens de regarder un peu la liste des intervenant. L aimsib à quand même choisi une personne… mais il eut peut être été plus avisé de considérer des personnes moins controversée … Et quand on regarde un peu plus près, elle participe quand même a tous les groupements les plus éloignés de la médecine classique : magnetiseurs, pseudo médecine quantique avec la spécialiste de la cocote minute version heisenberg, antroposophes et même des scientologues dans le tas.
Pour une discussion apaisée sur un sujet aussi chaud … Bon courage.
Je ne fais pas de procès à priori mais j aime savoir d’où on parle et dans quel contexte.
Je censure ce message qui est malveillant !
Pas une bonne idée de fouiller les poubelles, cher ami, on n’y trouve de tout mais ça prend du temps…
Certains chiffonniers y trouvent des trésors…
Je connais des gens très biens sur eux (moi par exemple et pas peu fier) qui ont fait l’objet d’attaques démoniaques de la part des pires crétins…
Si vous ne voulez écouter que des gens conventionnels, académiques et universitaires, passez votre chemin et contentez-vous de lire Le Figaro et Libération ; ça vous ira très bien !
Dernière escale, désolé, les poubelles ça pue !
??? des noms ! des noms !
parce que je ne vois pas de qui il peut bien s’agir 🙂
Je remet une piece dans la machine, mais sous un autre angle.
Il est necessaire de faire un choix parmi les traitements de savoir lesquels seront rembourses par la communaute. Comment faire ce choix s’il n’existe pas de methode d’evaluation de l’efficacite d’un traitement ? Comment decider si un traitement doit etre rembourse ou pas ?
Dans le cas de l’homeopathie, pour ceux qui considerent qu’elle devrait l’etre, quel est le critere de validation necessaire pour ce choix ?
j’aime bien cette approche. Le fait qu’un produit ne soit pas plus efficace qu’un placebo doit-il empêcher son remboursement. Par conséquent faut-il se priver – au sens communautaire – de l’effet placebo ?
Quel est le prix acceptable pour bénéficier de cet effet placebo ? Une injection à 500 ou 1000 € la dose est-elle acceptable pour du placebo ?
Quid de la granule à 1€ la boite ?
Bonne question !
Le remboursement d’un traitement (dans le cadre d’une médecine complémentaire) à une époque de rationnement intensif des soins (voir l’ineffable aventure des urgentistes…) est une toute autre question.
Elle est sociétale. Les riches s’en foutent, les pauvres en seront privés si on dérembourse les granules…
Effectivement mais ca n’epuise pas la question de savoir comment choisir quoi rembourser !
De toute facon, en ce qui concerne cet aspect societal, c’est deja massivement le cas car les consultations des homeos (en moyenne largement plus chers qu’un generaliste conventionne) ne sont pas bien rembourses par la secu (et c’est normal de mon point de vue — cf la question de la validation).
Le remboursement des granules n’est qu’une partie tres limitee du cout que supportent les patients qui choisissent de se traiter par homeo.
C’est leur choix et leur liberté !
Bonjour Docteur,
Veuillez m’excuser pour ce commentaire inapproprié à la présent conversation.
Je ne sais où vous contacter par ailleurs.
Ma femme et moi sommes parents d’un prématuré de 25 semaines, il arrive à ces deux mois de vie et voilà que l’on nous sommes de le vacciner. Nous voudrions repousser cet acte au plus tard.
Il me semble que la loi nous donne jusqu’au 18 mois de l’enfant.
Mais cela s’appliqu’il dans le cas d’un prématuré.
Nous ne savons pas.
Nous sommes perdus, ma femme est seule avec notre petit à 200km de chez nous, cependant que je m’occupe de notre petite première et part travailler.
Quelqu’un peut il nous conseiller?
S’il vous plait.
Encore désoler de vous importunez de la sorte Docteur.
Merci de vos retours.
Francis.
Tant que vous ne demandez pas un « service » social ou scolaire (par exemple) quelconque, rien ne vous oblige…
Gardez votre bébé précieusement à la maison et aucun policier ne viendra vous demander quoique ce soit.
Le jour où vous chercherez une place dans une crèche ou chez une gardienne, on vous demandera le carnet de vaccination.
Il sera bien temps à ce moment-là d’y réfléchir.
Le fait d’être prématuré ne change rien au problème selon les experts ministériels. On commence à compter avec la date de naissance.
Le seul problème qui puisse se poser c’est au cas où vous ayez besoin d’un médecin hospitalier (ou autre) et qu’il s’étonne de l’absence de vaccination. Il faut lui répondre que vous ne sauriez tarder à procéder. Surtout ne pas dire que vous êtes contre les vaccins car si vous avez affaire à un imbécile-sadique, il pourrait vous poursuivre pour « défaut de soins » à votre bébé et aller jusqu’à vous le retirer…
On aura tout vu…
Merci beaucoup de votre réponse rapide.
Le problème c’est qu’il est en service néonatalogie en CHU.
Et que visiblement ils le laisseront pas partir sans l’avoir vacciner.
Nous on voudrais qu’il passe un moment à la maison avant d’aller le faire.
Comme on a fait pour notre première fille.
La pédiatre ne semble pas vouloir comprendre.
Francis.
Ah !
Ce n’était pas clair dans votre précédent message.
Les pédiatres hospitaliers ne prendront pas le risque de laisser partir bébé sans ses vaccins ; trop peur qu’on le leur reproche en cas de complications.
La seule solution est d’essayer de faire transférer le problème vers votre pédiatre de ville…
« Ce n’était pas clair dans votre précédent message. »
Oui en effet je ne l’avait pas précisé dans mon premier message désoler.
« Les pédiatres hospitaliers ne prendront pas le risque de laisser partir bébé sans ses vaccins ; trop peur qu’on le leur reproche en cas de complications. »
Je comprend le fait qu’ils ne veulent pas prendre de risque, croyez-vous qu’on peut leurs proposer de signer un genre de décharge?…
« La seule solution est d’essayer de faire transférer le problème vers votre pédiatre de ville… »
Nous n’en n’avons pas. On va chercher du coup.
Merci de prendre de votre temps à me répondre, j’ai bien conscience que vous devez être occupé. C’est juste que nous avons l’impression de ne pas être écouté par les pédiatres.
PS:
N’étant pas familier des forums et autre sites sociaux, nous n’avons jamais praticité à tous cela.
D’autan plus qu’on ne se sent pas capable de tenir certaines conversations.
Pour être franc, l’aspect scientifique nous échappe complètement.
Nous sommes des blaireaux de bases, si je puis dire.
Oui, nous apprécions autant vos articles que ceux de « tonton Marco » comme vous le nommez amicalement. 🙂
Bref, merci à vous, ainsi qu’aux multiples commentateurs de votre sites.
Vous faites un travail salvateur.
Merci à tous.
Francis.
Une décharge ?
Vous pouvez essayer mais ça n’a aucune valeur juridique ; avec de la chance vous tomberez peut-être sur un pédiatre qui ne le sait pas.
Sachez toutefois que vous avez toute liberté de régler le problème avec votre pédiatre de ville [nous sommes dans un pays de liberté…] mais si une complication survient (même indépendamment d’une pathologie couverte par les vaccins du nourrisson), ils risquent de n’avoir aucune pitié à votre égard si le carnet n’est pas tamponné ; l’OMS ayant déclaré que l’hésitation vaccinale était quasiment un crime contre l’humanité…
Finalement, vous pouvez demander le minimum dans un premier temps ; mais ça en fait quand même 7 avec des doses d’aluminium non négligeables ; je suis désolé de ne pouvoir vous aider plus car je comprends votre anxiété !
Cher Docteur,
Entrepris de faire lire vos 4 fascicules ‘’vaccins’’ à mon affectionné généraliste familial. Souhaitez-moi bonne chance (il semble vacciné contre l’écrit. Forcément, après 10 ans d’études forcenées).
»En échange’’ (vous qui n’avez assurément pas froid aux yeux) accepteriez vous d’écrire, comme moi (si j’existe), triinsaturé au lieu de oméga.3 ? [un à-peu-près (on dit delta.3 en nomenclature internationale), un bluff contagieux lancé en Australie dans les années 80 pour impressionner, complexer, inférioriser ces cons de sommateurs (forcément nuls en cascades enzymatiques)]
C’est en effet le nombre d’insaturations (classe de première) par molécule d’acide gras qui est important (et même critique) pour la santé [pas du tout l’emplacement (n’importe quoi) de la dernière double-liaison dans une chaine de 18 atomes de carbone] :
– Zéro insaturation, autrement dit : acide gras saturé = nocif [au delà de 14 % dans un lipide car consommant 1,5 à 2 fois son poids (Kousmine 1980) de pluriinsaturés (pas polyinsaturés : ce ne sont pas des polymères, au contraire) pour constituer les lécithines nécessaires à sa fichue digestion]. Cette toxicité fait actuellement l’objet de dénégations frénétiques et de surproductions démesurées (en graisses de coco ou de palme à 92 % et 50 % de saturés) de la part du colonial lobby du gras, et ce, malgré le doublement des cancers tous les 30 ans (en plus de l’emballement d’une dizaine d’autres affections induites) ;
– Une insaturation : acide gras mono-insaturé = inoffensif (exit cette verrue ridicule d’oméga.9. Il faudrait d’ailleurs élever un monument ‘’À l’huile d’olive, la patrie reconnaissante’’ car, oléique à 75 %, elle a tenu les sudistes à l’abri des saturés, comme vous l’avez montré) ;
– Deux insaturations : acide gras essentiel (comme vous l’écrivez. Eh oui, depuis 7 millions d’années. Merci, les Burr 1930) diinsaturé ou linoléique, comme on veut [foin de ce piège ’’oméga.six » servant uniquement à dévaluer, déconsidérer l’extraordinaire acide gammalinolénique (effectivement delta.6 mais surtout triinsaturé, et, en plus, anti-inflammatoire estomaquant)],15 g/j (grammes par jour).
-Trois insaturations : acide gras triinsaturé ou linolénique, disons 5 à 3 fois »plus essentiel » encore [comme vous y insistez. Le rapport diinsaturé sur triinsaturés moyen devrait être en effet baissé de 10 à 5 (3 en cas de maladie) d’après les quelques incorruptibles qui tiennent encore bon] 3 à 5 g/j (végétal ou animal).
Désavouerez-vous ces quelque purismes de mes 30 ans d’obscur labeur bibliographique ? (impubliable faute de patron)
Quoi qu’il en soit, moult mercis pour vos incessants travaux au service de la santé publique.
Ce n’est pas si mal mais les choses (plutôt notre vision des choses) évoluent.
Ce que nous estimions « inflammatoire » pour les adultes (ceux qui ont échappé aux maladies infectieuses de l’enfance) a peut-être été une des principales causes de l’effondrement des maladies infectieuses dans la 2ème moitié du 20ème siècle ; et que nous avons longtemps attribué aux vaccins et aux antibiotiques.
Si vous lisez attentivement les 4 livres sur les vaccins et vous examinez les courbes reproduites de mortalité en fonction du temps, vous constaterez que les vaccins sont arrivés après la bataille. Ça crève les yeux !
Mais pour que ce soit acceptable par un idiot du Ministère, il faut lui proposer une explication alternative.
Ce pourrait être l’amélioration du système immunitaire des populations grâce aux modifications des habitudes alimentaires.
Nous avons été submergés par des acides gras polyinsaturés supposés pro-inflammatoires ?
Certes, mais s’ils sont pro-inflammatoires, ça signifie qu’ils stimulent notre système immunitaire…
Vous avez suivi ?
N’y avais pas pensé. En revanche, ce que j’ai constaté depuis 30 ans, c’est l’inflation galopante sur Internet (très majoritairement captif) d’accusations inflammatoires à l’encontre de l’acide linoléique (diinsaturé) dont il nous faut pourtant 5 à 3 fois plus que de triinsaturés [qu’il appelle oméga.3 (cela impressionne davantage les foules)].
La vaccinite suraiguë ne serait-elle pas responsable d’une atteinte des systèmes immunitaires [se traduisant notamment par un doublement (table de logs) des cancers en 30 ans ou l’emballement actuel des allergies] ?
Ne tenter de convaincre aucun officiel de quoi que ce soit, c’est absolument impossible. Seule solution, frapper au porte-feuille ses empoisonneurs pour 4 sous.
Une intuition gratuite: ne va-t-on pas se retrouver d’ici quelques années face à des maladies ingérables à cause du trop de vaccins; comme on est face à la résistance de certaines bactéries face aux antibiotiques trop prescrits? Qui « survivra » verra!!
Lisez le Livre 1 de la Collection ‘Vaccins et Société » de l’auteur de ces lignes et analysez le concept de « Effet adverse communautaire » totalement ignoré ou négligé par nos Autorités sanitaires et vous aurez une première idée réaliste de ce qui nous attend…
C’est déjà le cas avec les pneumocoques, il y a des problèmes de zona aux USA chez les adultes qui ont été vaccinés contre la varicelle étant enfants etc.
Ah bon ?
Référence svp !
Merci d’avance !
Qu’est-ce que l’on a comme données SCIENTIFIQUES sur l’efficacité de l’homéopathie ?
Je veux bien croire en son efficacité si l’on me donne quelques moyens d’y croire ! études en double aveugle ???
Merci
La question est mal posée.
On doit commencer par : qu’est-ce qu’une donnée scientifique en médecine ?
On peut continuer par : les techniques chirurgicales appliquées quotidiennement dans nos hôpitaux ont-elles fait l’objet d’études en double aveugle ? Doit-on y renoncer ?
Je termine par : avez-vous lu mes livres sur les vaccins ? Si oui, combien des vaccins aujourd’hui quotidiennement injectés à nos bébés ont fait l’objet de sérieuses études en double aveugle ?
Soyons precis, une reponse par question.
De maniere generale , une donnee scientifique est une donnees qu’il est possible d’obtenir de maniere sinon deterministe au moins probabiliste en suivant une procedure definie. En medecine c’est a vous de nous en donner l’adaptation.
Je vois une difference majeure avec les operations chirurgicale. Il est incroyablement simple de realiser des etudes en double aveugle avec l’homeo : il suffit de remplacer les granules par des granules inertes. C’est bcp plus difficile avec la chirurgie.
En quoi la carence scandaleuse de donnees scientifique sur les vaccins pourrait justifier cette carence sur l’homeo ? Si vous l’exigez pour les vaccins, pourquoi ne pas egalement l’exiger pour l’homeo ?
Bien vu !
Tout est confus.
La science médicale repose sur les concepts de Popper ; et sur l’essai clinique randomisé (non bricolé) pour démontrer une causalité !
Donc, application limitée ! D’où le B de bienveillance chez nos amis de l’AIMSIB !
La médecine peut être scientifique mais ne peut l’être toujours ; c’est plus souvent un art ! Consultez avec moi une fois et vous comprendrez…
Toutefois, elle doit l’être dans certains contextes : solides avec Pharma et vaccins ; fragile en épidémiologie ; presque nulle en chirurgie et en homéopathie et autres médecins complémentaires.
Vous parlez de l’homéopathie comme s’il s’agissait simplement de prescription de granules. Vous n’avez donc jamais consulté chez un vrai homéopathe ?
Là est le problème : l’approche de l’homéopathe rend presque impossible un essai clinique en double aveugle, sauf si vous pensez naïvement que c’est une affaire de granules… Ou si vous n’avez jamais conduit un essai clinique et en ignorez la méthodologie très stricte.
Combien des crétins qui ont signé la pétition contre l’homéopathie savent ce qu’est la science médicale ou/et ont conçu ou conduit un essai clinique ?
Qui au Ministère ?
Si vous respectez le chirurgien, vous devez respecter l’homéopathe même si aucun de deux ne répond aux critères scientifiques de la pharmacologie et de la vaccinologie.
On ne peut pas exiger de l’homéopathie et de la chirurgie ce que nous devons exiger de la vaccinologie !
Mais est ce que vous niez qu’il est tres facile de tester parfaitement scientifiquement la partie de l’homeopathie qui concerne les granules ? Au moins il est tres facile de tester scientifiquement cette partie. On pourra toujours bien voir plus tard avec le reste.
Si on decouvre qu’il n’y a strictement aucune difference (statistiquement) entre une consultation avec prescription d’un homeopathe et la meme consultation avec une prescription de granules inertes, vous en conclueriez quoi ? C’est un protocole facile a mettre en place et qui repond a tous les criteres, non ? A la fois scientifique et qui respecte le protocole homeopathe, non ? Vous me dites qu’une telle experience est digne d’un cretin qui n’a jamais conduit un essai clinique ? Et bien eclairez moi ? C’est un peu court de discourir avec forces arguments d’autorites sans preciser les vrais arguments.
Ce qui m’embete aussi un peu c’est que je me souviens vous avoir entendu parler de plausibilite physiologique. En l espece, dans le cas de l’homeo, cette plausibilite est inexistante, totalement inexistante.
Alors si on ajoute a cette plausibilite nulle l’experience scientifique que je decris, ne pensez vous pas qu’on pourrait avoir quelques reponses ?
Les granules sont un aspect « scientifique » secondaire dans l’activité de l’homéopathe quoique je ne sois pas sûr que la majorité des homéopathes en aient conscience…
Quant à votre protocole, il indique que vous n’avez pas compris : la consultation est « individualisée », aucun patient ne se ressemble et à moins de randomiser la moitié d’un patient…
Et oui j’ai deja consulte des homeopathes. Et je ne vois pas du tout pourquoi l’experience que je propose ne fonctionnerait pas.
Pour info, Boiron EST AUSSI big Pharma. 20 personnes et R&D, plus de 1000 en marketing. Ca fait rever n’est ce pas ?
Certes, Boiron, comme n’importe quel industriel fait son business…
Tous les industriels du médicament font d’abord leur business, dois-je me priver de médicaments ?
Il faut, je veux dire, séparer les questions : d’un côté, les homéopathes et leur utilité sociale ; de l’autre Boiron et son business…
Si les granules sont secondaires, c est quoi qui soigne alors ? La discussion avec le toubib ?
Et pour le protocole, je ne vois pas de difficulté à sélectionner une cohorte présentant les mêmes symptômes et changer les granule de la moitié par de s granules inertes. On respecte parfaitement la prétendue individualisation (qui fait bien rire quand on va effectivement voir comment se passe 90% des consultations d homéopathie) et on peut tester si les granules ont une action. Évidemment qu’ on ne test e pas toute l homéopathie mais l action des granules.
Feriez-vous partie de ces scientifiques arrogants qui savent tout sans avoir ausculté ?
Ça pullule comme des frelons asiatiques ces temps-ci, surtout dans nos instituts nationaux de recherche où, heureusement, il n’y a pas que ça…
Ben voyons !
Et ceux qui contredisent à grand renfort d arguments d autorité en disant que les autres n ont forcement rien compris car ils n ont jamais mené d études médicales, c est pas de l arrogance ca ?
L hôpital, la charité, tout ca, hein !!
En toute humilité, j’estime effectivement qu’en principe il vaut mieux avoir pratiqué la médecine pour en parler (sans que ce soit une garantie de qualité) et il vaut mieux avoir conduit un essai clinique indépendamment des industriels pour en juger de l’utilité…
Pas sûr que cette prudence puisse être qualifiée d’arrogance…
Bon vent, matelot, c’était la dernière escale !
@ John Doe
« Il suffit de remplacer les granules par des granules inertes »
Mais ce sont des granules inertes. Il suffit de lire ce qu’écrivent les homéopathes eux mêmes pour comprendre qu’on est dans le domaine de la croyance. Croire qu’un essai randomisé va apporter de la lumière est naïf, à la limite du scientisme : il faut s’attendre à ce qu’un certain pourcentage d’essais donne des résultats positifs par chance, et qu’un nombre bien plus grand ne donne pas de résultats, mais dans ces essais les croyants verront des défauts et ils seront confortés dans leur croyance.
Bien vu !
Si on sait fabriquer une etude, on peut parfaitement dimensionner la taille de la cohorte pour une certaine barre d’erreur sur le resultat. Apres on peut se demander si une telle cohorte est possible a recruter mais si l’etude est bien preparer, on peut tout a fait la dimensionner en fonction de la robustesse souhaitee sur le resultat.
Les homeopathes ne considerent absolument pas que les granules soient inertes. Il suffit de lire ce qu’ils en disent de maniere litterale et en oubliant deux siecle de chimie classique et un siecle de chimie quantique.
Ce qui me pose reellement probleme (et que j’ai tente de mettre sur la table a la derniere reunion de l’AIMSIB) est l’absence totale de questionnement sur la validation de ces medecines. On peut je crois s’accorder qu’il en existe de pure charlatanerie. Comment distinguer des medecines complementaires de ces charalatanerie ? A cette question, l’assemblee convient que c’est une question interessante, le Dr M**at se saisit goulument du micro pour faire totalement devier la conversation : resultat tout le monde s’en fout completement !!
A un moment, on peut tout de meme s’interroger sur le fait que personne de ne preoccupe de chercher a savoir si « ca marche » autrement que par « ca a bien soigne ma tante, etc ». Argument dont on sait depuis belle lurette qu’il est tellement entache de biais que ca fonctionne meme avec l’astrologie !
Que l’astrologie ait du succès est sans doute aussi du ressort de quelque « ressorts mentaux » que les shamans d’hier et d’aujourd’hui savaient utiliser…
Contrairement à ce que vous pensez, la médecine sert aussi à satisfaire les taties des uns et des autres…
Quant à l’homéopathie, personne n’est obligé d’y croire ou de s’y soumettre ; mais on se doit de respecter ceux qui y croient, même si on n’y comprend rien…
« En toute humilité, j’estime effectivement qu’en principe il vaut mieux avoir pratiqué la médecine pour en parler (sans que ce soit une garantie de qualité) et il vaut mieux avoir conduit un essai clinique indépendamment des industriels pour en juger de l’utilité… »
Ben voila, au moins ca a la merite d’etre clair. N’ayant pas pratique la medecine, j’ai bien entendu qu’il vaut mieux ne pas que j’en parle. Dont acte !
Je répète ma phrase : « en principe il vaut mieux… » quand on veut adopter des positions intransigeantes et abruptes ; cela dit, Vive la Liberté !
@ John Doe
Peut-être me suis-je mal fait comprendre. Je n’ai jamais dit que les homéopathes pensaient que les granules sont inertes. Mais si après avoir étudié l’histoire de l’homéopathie et lu les écrits des homéopathes vous éprouvez le besoin de faire un essai randomisé pour conclure qu’il s’agit d’une croyance en la magie, alors c’est que vous avez vous même une foi magique dans les essais randomisés. Lisez Ioannidis.
L’homéopathie est une médecine alternative pour laquelle on a une certitude d’absence d’effet. De ce fait elle présente un intérêt énorme pour l’étude des croyances dans le domaine médical, croyances qui vont bien au delà des médecines parallèles et qui sont d’un grand intérêt pour Big Pharma.
Demandez-vous pourquoi l’homéopathie est enseignée dans les facultés de médecine et pourquoi certains « experts » pensent qu’il s’agit d’un effet placebo alors même qu’elle est utilisée par les vétérinaires et vous comprendrez que beaucoup de monde a des problèmes pour appréhender la causalité.
Pas « alternative » mais « complémentaire » !
Les vétérinaires sont en effet souvent des adeptes de l’homéopathie et en sont généralement satisfaits.
je l’ai constaté en visitant le superbe Cadre Noir de Saumur où ne pratiquent pas que des niais…
Je sais qu’il y a déjà eu des tentatives d’essais en double aveugle sur l’ostéopathie et la chiropraxie avec des « fausses manipulations placebo ». Rien que d’y penser ça me fait rire.
Pourquoi rire?
On a bien fait des essais de « pseudo-chirurgie » (sham surgery, style arthrocopie pour les ablations de méniques) ou pseudo-radiologie interventionnelle (style ciment dans les vertèbres) en double aveugle quant au patient et à l’évaluateur du résultat, anesthésie générale ou loco régionale pat vraie incision, simulation de gestes par le chirurgien . Assez souvent on montre que la procédure ne marche pas mieux que le placebo ou la rééducation par exemple.
Hi, éternel quiproquo ; l’homéopathie ou toute médecine de terrain ne peut être abordée par la statistique, méthodes de la science actuelle. Elle est individualisée, that’s it. On soigne une personne qui a une expression symptomatique, pas le symptôme. Tout l’inverse de la vaccinologie, qui d’ailleurs ne repose sur aucune science quelconque.
Mais on rentre dans des considérations bien plus que médicales dans lesquelles le hasard, la probabilité et donc le point de vue statistique sont une invention moderne qui cherche des règles quand les lois ont été oubliées. Toute un point vue individuel et collectif en évolution certes un peu laborieuse 😉.
Bien répondu JohnDoe.
SVP n’interprétez pas mal mes questions : je ne suis pas contre l’homéopathie ; j’étais d’ailleurs contre le déremboursement de certaines souches comme les TM, passiflora compose par exemple, nux vomica, coffe cruda pour en citer quelques unes ;
Je demande juste des données…
Quitte à ce que l’on me donne des études de l’effet placebo du thérapeute qui prescrit les petites granules !
Bravo, vous progressez, mais vous manquez un peu d’humilité face au grand TOUT…
Venez au Congrès de l’AIMSIB à Toulouse le 16 Novembre et nous progresserons ensemble : nous comprendrons ensemble la différence entre l’effet placebo et l’effet « magique » de la médecine praticienne…
Je suis bien prêt à comprendre la différence entre l’effet placebo des petites granules et l’effet « magique » du thérapeute.
J’ai failli adhérer à l’AIMSIB…..mais la consultation des publications et des commentaires de certains adhérents sur la page facebook de la dite association m’en a malheureusement très vite dissuadé !!!
Une association est une assemblée de « bonnes volontés » variées et variables…
On n’a pas besoin d’un passeport de virginité !
Ainsi va la vie ; ainsi vont nos sociétés : nul n’est l’équivalent de l’autre ; humilité et Bienveillance !
Ok Doc. Mon adhésion à l’asso suivra prochainement.
Comment tester l’effet du médecin holéopathe ?
Marce que si les malades vont mieux, c’est son effet à lui, je pense.
Voir dans un domaine proche « Le médecin son malade et la maladie » , de Balint.
J’ai cru comprendre que John Doe était banni du blog ?.
Personne n’est banni mais ça me fatigue de lui répondre plusieurs fois la même chose…
Qu’est-ce que vous attendez de la science ? Il s’agit de pilules de sucre avec rien d’autre. Que pouvez-vous en attendre ? Vous vous asseyez sur deux siècles de chimie, mais vous demandez quand même l’avis de la science.
Voir mon commentaire-réponse à JohnDoe.
Je ne m’assis par sur la chimie quoiqu’elle soit rarement scientifique ; à moins de confondre « technologie » et science…
Je ne confond pas technologie et science. Et je ne crois pas que la science médicale repose sur les concepts de Popper, raison pour laquelle elle est si éloignée de la vérité.
N’auriez-vous pas connaissance de certains dogmes qui ont été réfutés mais ont la peau dure ? C’est bien la preuve que la science médicale ne répond pas aux critères de Popper.
Il y a suffisamment d’absurdité dans toute la théorie de l’homéopathie pour que l’on puisse exiger des données tangibles et non une simple croyance dans l’efficacité. Ces données n’existent pas, et l’efficacité prétendue repose entièrement sur la croyance.
Que des dogmes « falsifiés » [sens anglais et Popperien du terme] aient la vie dure ne fait aucun doute ; c’est probablement parce que la majorité des scientifiques diplômés n’ont pas compris la démarche scientifique [personne ou bien peu dans les universités et les instituts sont capables de les faire entrer dans le cercle très fermé de l’épistémologie] et confondent science et technologie.
Je vais faire mon précieux.
« To falsify » est un faux ami qu’il faudrait éviter car si il a une acception signifiant « falsifier » (un billet de 437 euros par ex.) , il en a une autre , en anglais américain, qui veut dire » to prove or show to be untrue or unfounded » .
Autrement dit démontrer que quelque chose est faux.
Encore mieux dit , « to falsify » en ce qui nous concerne, c’est « réfuter ».
Le concept de Popper dont je ne sait pas si , ô paradoxe, il est scientifiquement démontré, c’est qu’une théorie ou hypothèse n’est pas scientifique si il est impossible de mettre au point une expérimentation visant à la réfuter.
Ce n’est pas la même chose que de monter une telle expérimentation et de ne pas arriver à réfuter.
Lorsque Monsieur de Lorgeril écrit « Que des dogmes “falsifiés” [sens anglais et Popperien du terme] aient la vie dure ne fait aucun doute » je crois qu’il serait plus clair de parler de dogmes « réfutés ».
Du genre : le cholestérol bouche les artères et Jésus Pantostatinator est mon sauveur.
Fine allusion aux belles mosaïques dans vos religions impies Popperement irréfutables (et toc) :
https://tinyurl.com/yyujvaes
Et en plus des représentations de la divinité.
Amusant « mosaïque » en arabe c’est quasi falsifiable, ça se dit « fassaïfasa ». OK un peu tiré par les cheveux.
Mais il se pourrait qu’existent des dogmes hors religion, inaccessibles à une réfutation expérimentale donc non scientifiques, qui persistent aussi indûment, mais adulés. Suivez mon regard.
@ Samir Barahj
C’est bien la question que je soulevais concernant la signification de « scientifiquement démontré ». Popper a montré que les théories scientifiques devaient leur crédibilité à la possibilité de les mettre à l’épreuve, c’est à dire aux tentatives de réfutation . Mais c’est vrai de la plupart des affirmations, pas seulement dans le domaine des sciences. Et si on examine la pratique des sciences médicales, peut-on croire que c’est l’objectif principal des chercheurs de mettre au point une expérimentation visant à réfuter un dogme ? Cela signifierait plutôt la fin de votre carrière.
Exact ! La majorité des chercheurs ignorent qui est Popper !
Bonjour à tous.
Vous dites « Il s’agit de pilules de sucre avec rien d’autre »
Mais, sans être un spécialiste, Il me semble qu’il y a aussi un principe actif fortement dilué dans ces pilules de sucre (pour l’anecdote, je me suis demandé quel était le principe actif du CHOLESTERINUM 9 CH de chez Boiron, est-ce une statine naturelle?)
Désolé, je n’ai pas de temps à perdre avec ça…
@MdL
J’en suis arrivé à me demander s’il fallait accepter la définition de Popper. Après tout, les concepts de Popper peuvent s’appliquer à toute recherche de la vérité, même en dehors de la pratique scientifique, tandis que le grand public comme les institutions scientifiques ont une définition de la science (besoin d’une certitude intangible) diamétralement opposée de la conception de Popper. La volonté de Popper d’associer la science au vrai ne fait qu’ajouter à cette confusion. Peut-être qu’il serait temps d’accepter la définition du public. On peut noter que la définition wikipedia française du mot Science ne fait pas référence à la notion de réfutabilité des théories. La définition anglaise laisse planer le doute, mais la pratique de la science médicale n’en laisse pas : basée sur les facteurs d’impacts et la productivité, elle n’attache aucune importance à la réfutabilité. Et ayant pratiqué le peer review à la fois en tant qu’évaluateur et évalué, j’ai pu apprécier le peu d’importance qu’y jouait l’argumentation contradictoire dans l’acceptation des articles.
Benno Muller-Hill a montré en quoi la science nazie était dans la ligne de l’activité scientifique normale en Allemagne et je pense qu’il devient de plus en plus crucial de se référer à la recherche de la vérité plutôt qu’à la « Science ».
Désolé, je ne vous suis pas.
Ce blog n’étant pas un lieu où l’on peut philosopher sans aucune contrainte de temps et d’espace, je me contenterais de deux remarques :
1) Popper n’est que le 1er maillon de l’épistémologie ; d’autres (qui n’avaient pas connu la nazification que Popper a subie) ont développé d’autres concepts sur la science qui vont bien plus loin que Popper…
2) une certitude : il n’y a pas de « vérité » pour un scientifique, il n’y a que des théories qui peuvent (réfutabilité) doivent être modifiées.
Rien n’est fixé, rien n’est absolu, je suis prêt à changer d’avis tous les jours…
Quant à l’avis du public ou des crétins qui servent d’arbitre (de referee ou de reviewer) pour les revues médicales, je m’en tape… quoique certains (moi par exemple) soient très sympas !
@ Manchego
Ce qu’ils mettent avant dilution, c’est du cholestérol (parce que, comme vous le dirait l’Amiral, le cholestérol, c’est pas bon pour le coeur, mais quand on le dilue ça fait du bien). Après dilution, il n’y en a plus. Si ils mettaient une statine et qu’ils diluaient ils auraient l’effet inverse. Ou pas.
Bien vu !
Bonjour,
Pour les études homéopathiques en double aveugles, en voici 2 pour exemple :
> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26828000
> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8165068/
Pour le fonctionnement de l’homéopathie, je vous recommande de visionner ces 2 conférences :
> https://www.youtube.com/watch?v=F509-pwzies
> https://vimeo.com/340077102?fbclid=IwAR0Z7rP01GtQA-zYEq1BMC1JWXKmCaNWid3pro_naKq8OlmxNRSwkGWPAsU
Elles sont longues j’en conviens, donc si vous n’avez pas le temps, regardez au moins celle-ci qui ne dure que 9 minutes :
> https://www.youtube.com/watch?v=KoQ_Qr6Z17Y
Je rejoins JohnDoe lorsqu’il dit que les conventions statistiques utilisées par « THE science actuelle » ne sont pas adaptées à une thérapie qui soigne avant tout le terrain. Nous ne sommes ni des clones, ni des robots, pqoi donc s’acharner à vouloir faire rentrer l’humanité et ses milliards de systèmes immunitaires différents au sein de normes statistiques?
Je pense que ce qui dérange le plus dans l’homéopathie, c’est qu’elle ouvre le champ d’un nouveau paradigme en médecine, point. Je fais besûr référence à la mémoire de l’eau (et pas que l’eau d’ailleurs), et à tout ce qui est flux d’information vibratoire et énergétique.
Mais si le paradigme de l’homéo vous fait peur, qu’allez vous dire lorsque vous allez découvrir les protéodies? Vous savez, ce sont ces mélodies capables de stimuler ou d’inhiber la synthèse de protéines. C’est simple : on récupéères les signaux électromagnétiques émis par les acides aminés lors de leur assemblages, puis on convertir ces signaux en ondes mécanique (acoustique), et on obtient un séquencage qu’on est capable de matérialiser sur une partition de musique… Une découverte signé par le Dr Joël Sternheimer :
> https://plantemusique.webnode.fr/explications-theoriques/les-proteodies/
> https://www.genodics.com/la-genodique-comment-ca-marche
Et, même si ce n’est pas une protéodie proprement dite, voici un autre exemple :
> http://www.sciences-cognitives.org/MT2/index.html
> http://www.sciences-cognitives.org/SleepLab/index.html#
> un article grans public : https://www.parismatch.com/Actu/Sciences/Grace-aux-proteodies-les-vaches-sont-fans-de-Mozart-937817
Et pour finir, si vous n’avez pas compris que la vie n’est que vibration et résonance, voici un dernier exemple :
> https://youtu.be/1w0_kazbb_U
Raymond Royal Rife l’avait comprit il y a 100 ans…
Ben voilà !
Cette façon de voir les choses (que personne n’est obligé de partager) ouvre des perspectives ; il suffit de pratiquer la médecine avec les yeux ouverts,ou selon certains de vivre les yeux ouverts pour comprendre que d’autres mondes nous échappent…
On ouvre les yeux ou pas, c’est selon, mais on respecte avec bienveillance les dissonances.
Si on écoutait que les crétins des Ministères ou les idiots qui ont signé la pétition anti-homéopathie (en se prétendant scientifiques…), nous serions des robots désarticulés et faciles à manœuvrer !
Mais voilà, on n’est pas tous comme ça…
C’est bien Michel. Continue a traiter tes interlocuteurs de cretins/idiots et tu vas te retrouver tout seul ! A un moment, les insultes, ca va bien 5mn mais ca commence a ne plus etre acceptable.
Quand je lis que tu en arrives a etre d’accord avec des elucubrations du style « la vie n’est que vibration et résonance » voir les autocuiseurs quantiques, je crois que la seule chose qui me reste a faire est de fuir ! Cette pretention actuelle a faire passer les pires absurdites par la passoir quantique par des personnes qui ne connaissent pas le debut des bases de cette theorie est deplorable. Les y encourager est encore bien pire !
Ca me decoit a un point que tu n’imagines meme pas !
La bienveillance, c’est pas d’acepter tout et n’importe quoi sans regard critique. Et la, en l espece, ca fait longtemps qu’on a largement depasse le n’impoerte quoi.
Encore une fois, je suis profondement decu de la facon dont tu traites l’homeo par rapport aux autres domaines que tu abordes. Et je ne suis absolument pas d’accord avec toi sur la pretendue necessaire difference de traitement. Et tant pis si ca me fait basculer dans le camp des cretins/idiots pour toi. A un moment, les insultes et invectives ne degradent que ceux qui les proferent !
Je suis passablement enerve, mais c’est a la mesure de ma deception !
Crétins/idiots ?
Vous travaillez dans un Ministère ?
Cela dit, ça fait 40 ans que je déçois les uns et les autres… Et toujours debout !
Rendez-vous dans 40 ans !
Je suis assez d’accord avec JohnDoe.
On ressent bien votre agacement avec tout ce qui passe autour du cholesterol, des statines, de l’homéopathie.
Vous me parliez d’HUMILITE dans un précédent post, je vous renvoie le mot.
C’était impossible de signer la pétition anti-homéopathie. Il est toujours intéressant de la relire :
http://sante.lefigaro.fr/article/l-appel-de-124-professionnels-de-la-sante-contre-les-medecines-alternatives-/
On était dans une pure opération de propagande, qui venait en soutien à la politique du gouvernement (toujours dans cette logique d’opposer le « vrai » au « faux »). Il s’agissait de stimuler l’ego des médecins agacés par les homéopathes (persuadé d’être des bons médecins « scientifiques » et des bons prescripteur alors que les autres seraient des charlatans), mais aussi de venir en soutien à la politique vaccinale des autorités. Cette tribune était publiée quelques semaines après l’annonce de l’élargissement des obligations vaccinales et parlait de [fakemed] « Dangereuses, car elles alimentent et s’appuient sur une défiance de fond vis-à-vis de la médecine conventionnelle comme le montrent les polémiques injustifiées sur les vaccins ».
L’homéopathie représente 0,006% des dépenses de l’assurance maladie, comment une personne intelligente pourrait-elle considérer qu’il était urgent de se préoccuper de ce remboursement alors même (on est en plein dedans) que le personnel urgentiste crie à l’aide depuis des années ??? C’était une opération de propagande …
Homéopathe ou traditionnelle, les 2 types de médecines répondent avant tout à la même logique : sacraliser la PREVENTION (vaccins, dépistage mammographique ou cancer du col, tests sanguins divers etc … ) et aller toujours plus loin dans la stratégie consistant à traiter les personnes appartenant au marché des biens-portants, évidemment beaucoup plus large que celui des vrais malades. Marc explique souvent la stratégie commerciale et marketing qui est devenue celle de l’industrie pharmaceutique depuis les années 80 (qui fut naguère prestigieuse …).
Il explique aussi que la médecine n’est PAS une science et avait critiqué un article de l’AIMSIB qui expliquait que le dépistage du cancer du col était une alternative à la vaccination anti-HPV :
http://www.rolandsimion.org/spip.php?article424
Avec cette « guéguerre » entre médecine traditionnelle et médecine douce, il est évident que la stratégie a réussi : on a détourné l’attention des gens vers un problème insignifiant permettant aux vrais problèmes (crise des urgences, vente d’opérations médicales ou de médicaments sous la contrainte, destruction de la réglementation pharmaceutique assurant la sécurité des médicaments (cf procédure fast-track pour développement Pandemrix ou Gardasil), incapacité de la justice à dédommager les victimes et à mettre en lumière les véritables scandales pharmaceutiques …) passait à la trappe.
Bravo, Emilio !
C’est une analyse intéressante : le principe du détournement orchestré par les autorités !
Quand on parle de l’homéopathie, on oublie les vaccins, les statines et autres chimio inutiles et toxiques !
@ Emilio
L’attaque de l’homéopathie est liée a l’utilisation de la stratégie mise en place aux Etats-Unis dans le cadre de la promotion vaccinale. Aux Etats-Unis, une grande partie de la réticence à la vaccination est due aux naturopathes qui exercent alors qu’ils ne sont pas médecins et sont des adeptes des médecines alternatives. L’homéopathie est bien entendu leur talon d’Achille. En France, cette copie de la stratégie américaine mets les autorités dans une situation compliquée car il y a un business national. Apparemment, c’est devenu indémerdable et Boiron en fera les frais.
@MdL & El Cosi :
Ca m’a semblé évident dès le départ qu’une attaque des homéopathes aussi massive et subite n’était pas fortuite. Effectivement, en déstabilisant les homéopathes, on les empêchait de se mobiliser pour venir en aide à ceux qui sont menacés par la médecine brutale que veux coûte que coûte promouvoir Buzyn (avec ses obligations qui ne sont pas QUE vaccinales et qui ne concernent pas QUE les enfants, n’oublions pas les professionnels de santé).
Quand on lit le Marc, on en apprend énooooormément sur les moyens que peuvent déployer les propagandistes pour noyer tous débats sérieux dans des thématiques asphyxiantes, comme celui consistant à « amadouer » les contestataires (cf ses articles sur Revahb ou E3M), à détourner l’attention des vrais sujets en orientant sur des fausses pistes (aluminium vaccinal mais aussi « scandale » du Mediator avec 400 morts en 35 ans alors que le Marc explique que le scandale du vaccin hépatite B concerne des DIZAINES DE MILLIERS de victimes de la neurotoxicité de ce vaccin + scandale de la campagne vaccin H1N1 de 2009 dont le bilan n’a jamais été fait), en dramatisant l’anecdotique, en décrédibilisant toutes personnes sérieuses (en la traitant par exemple de complotiste antivax qui ne veut que « vendre des livres »), puis en orientant sur des « histrions » soigneusement choisis (genre Bapt ou Bégaud) etc…
L’erreur fondamentale de la plupart des « antivaccinalistes » (j’en suis un aussi hein) est de prendre un point de vue leur permettant de supposer des liens mais sans avoir les moyens de les démontrer. Le rapport bénéfice / risque d’un médicament ne peut être évalué autrement que par un test clinique, soumis à une réglementation pharmaceutique théoriquement pointilleuse à l’excès … La pharmacie industrielle ne respecte plus cette réglementation et c’est un énorme problème (cf articles de Marc sur le Levothyrox ou sur les médicaments génériques) parce qu’il autorise de fait Big Pharma des médicaments dangereux et inutiles. J’ai lu Georget aussi, et c’est le second auteur que je connais le mieux … mais son erreur est justement de n’avoir aucune connaissance sur l’évaluation clinique des vaccins etait de ne prendre qu’un point de vue de biologiste. Quand on teste un médicament, on le fait avec tous ses composants … ça ne sert à rien d’isoler UN de ces composants et de le proclamer responsable d’un problème général particulier.
Même dans les thèmes choisis pour ce congrès, les problèmes du bisphenol, du Glyphosphate ou de la maladie de Lyme (cf http://www.rolandsimion.org/spip.php?article368 => il existe une médiatisation qui s’articule essentiellement autour d’un certain Christian Perronne, très lié au monde de la politique vaccinale français) sont trop « médiatiques », trop mis en avant par nos autorités et hommes politiques, pour être honnêtes. Il me semble que là aussi, une telle mise en avant de ces sujets permet surtout au système sanitaire de ne pas prendre ses responsabilités, à savoir de remettre de la morale et de l’honnêteté dans son SYSTEME GENERAL de fonctionnement (incompétence, corruption, veulerie nous dit souvent le Marc …).
Tout le monde devrait essayer de s’informer sur la manière dont le système fonctionne en permanence pour arnaquer tout le monde … Il y a toutes les réponses dans les articles de Marc.
Et nous sommes des cancres à vouloir comprendre la maladie de Lyme, le glyphosate et les bisphénols ?
C’est pas une question d’être un cancre ou pas …
On peut trouver un intérêt scientifique ou intellectuel à s’intéresser à ces questions. La question est de savoir si c’est utile au regard des objectifs que l’on s’est fixé. Je ne parviens pas à trouver un fil conducteur aux sujets glyphosphate, bisphénols ou maladie de Lyme.
Pour la maladie de Lyme, si l’on m’explique qu’un vaccinaliste imbécile et corrompu est au centre de la promotion de cette maladie dans les médias … Je me dit qu’il y a un sacré problème de crédibilité à vouloir passer du temps sur ce sujet. Quand je lis l’article de Marc à ce sujet, je retrouve le même type de réflexion que pour la « myofasciite à macrophage » ou la médiatisation d’une « formidable » décision de la justice américaine concernant l’indemnisation de Dewayne Johnson (cf http://www.rolandsimion.org/spip.php?article441 ) => Une falsification de la réalité permise par un maximum de tendance à utiliser l’émotion du grand public.
Ce n’est pas une question d’intelligence non plus … Il y a toujours des gens qui ont tendance à « faire confiance au système » (généralement parce qu’ils doivent quelque-chose à ce système) et ceux qui ne lui font pas confiance (qui en ont pris plein la tronche à cause de ce système), qui peuvent être parfois plus instinctifs qu’intelligent : interrogez-vous sur les raisons qui ont amené 92% des français à refuser la vaccination H1N1.
Emilio, tu vis « hors sol » !
Beaucoup de gens (forestiers, randonneurs et autres) s’inquiètent de l’évolution de la maladie de Lyme.
Si le glyphosate est d’actualité, ce n’est pas parce que des bouffons ici ou là veulent en tirer profit ou faire du buzz, c’est parce que des gens comme nous alertent depuis plus de 10 ans et qu’enfin quelques citoyens réagissent…
Il n’est pas très utile de rester dans son parc à jouet en ronchonnant, il faut bouger ; et si d’autres bougent après qu’on ait bougé, il ne faut pas s’en plaindre.
Je pense qu’un des plus beaux foutage de gueule du macronisme (genre qui donne envie de vomir), c’est celui qui consiste à inviter Greta Thunberg à l’assemblée le jour du vote du CETA.
Macron va nous faire tout pleeeeeiiiin de concertations … dans les suites du « grand débat national ». Youpi c’est la rentrée ! Ca va être la foire à la concertation sur la réforme de l’assurance-retraite et de l’assurance-chômage. On en profitera aussi pour élargir la vaccination anti-HPV aux garçons (avec obligation ?).
Vive le macronisme …
Parmi les citations de Nikola Tesla, j’aime bien celle-ci :
[i] « Si vous voulez trouver les secrets de l’univers, pensez en termes d’énergie, de fréquence, d’information et de vibration. » [/i]
Mais pour l’appréciée, encore faut-il connaitre l’oeuvre du bonhomme en question.
Pourquoi parler de passoir quantique quand la physique quantique peut expliquer (ou plutôt mettre sous équation) certains phénomènes que vous qualifiez « de pires absurdité »?
déni > colère > dépression / résignation > marchandage / questionnement > acceptation sont les différentes étapes nécessaires pour accepter le changement.
Vous savez, la science avance à grand pas pour qui veut bien la suivre, mais pour ça, il ne faut pas hésiter à sortir des sentiers battus par « les scientistes ».
Un exemple avec cette avancée : https://www.nouvelobs.com/sciences/20190716.OBS15967/le-phenomene-qui-effrayait-albert-einstein-vient-d-etre-photographie.html
qui l’eut cru il y a encore quelques années?
belle soirée à tous
Merci.
Très intéressant.
Ça me dépasse, moi pôvre docteur, mais je trouve cela très intéressant…
@MdL :
Vous avez entendu parler de ça ?
https://www.challenges.fr/entreprise/sante-et-pharmacie/industries-de-sante-des-autorisations-plus-rapides-une-croissance-minimum-garantie-a-annonce-edouard-philippe_600238
Ce qui est indiqué ici est extrêmement grave …
Imaginons que ces nouvelles dispositions réglementaires provoquent la création de 100 nouveaux anticancéreux totalement inefficaces, mais vendus au prix fort, dont une que l’on baptisera arbitrairement « lorgerilrizlumab » …
Qu’est-ce qui sera important ce jour-là ? Est-ce de dénoncer spécifiquement la commercialisation de cette molécule ? Ou plutôt de dénoncer la nouvelle règlementation ?
La question de l’éthique pharmaceutique (consistant à commercialiser des molécules correctement développée, s’adressant à des vrais malades, avec un rapport bénéfice / risque évident) et de la réglementation qui lui est associée.
Je pense que le seul vaccin que j’accepterai de faire, ce sera comme dans les films de science-fiction (genre qui rappelle la propagande H1N1, comme le film « Contagion » vu il y a longtemps), avec une épidémie tellement importante et qui progressera tellement vite qu’il n’y aura pas besoin de tripatouillages statistiques et rhétoriques (cachant par exemple le fait que l’on ne sait pas détecter les effets secondaires dont la fréquence est inférieure à 2% et mentant sur la sous-notification de la pharmacovigilance) pour lui trouver un bénéfice …
@Emilio
Je pense que le combat pour la règlementation est un combat perdu d’avance. En France, beaucoup de monde trouve qu’il y en a trop, et dans d’autres pays, l’industrie fait sauter les verrous. Le problème de Marc Girard, c’est la science institutionnelle : il est aujourd’hui impossible de faire passer dans une revue ayant l’aval des institutions un article dans lequel on peut affirmer que le vaccin anti HBV cause un nombre important de scléroses en plaques. Or, la science institutionnelle est entre les mains de ses financeurs, gouvernement et industrie. Et elle ne fonctionne pas selon les concepts de Popper, mais à l’opposé : la productivité pour le financeur.
@Jaysetter:
Quand on veut faire la lecon a son interlocuteur, il serait preferable (et je cite de memoire le Dr de Lorgeril) d’avoir une comprehension basique du sujet dont on parle, en l occurence de la mecanique quantique.
Le titre de votre article est mensonger et le mensonge est evente des le second paragraphe. Les photons intriques ne peuvent pas transmettre d’informations, il ne peuvent que (et c’est deja pas mal) garantir l’inviolabilite de la transmission. Pour transmettre de l’information, il faut ajouter un canal classique (c’est dit explicitement dans l’article).
Meme s’il s’est trompe sur plusieurs points (univers statiques, variable caches en mecaQ, etc) sur ce point encore, Einstein avait raison !
Vous etes la demonstration meme de ce que je disais : un assaisonnement a la sauce quantique de tous les delires possibles et inimaginable spour leur donner une saveur de credibilite dont ils seraient sinon completement depourvus. Et cela la plupart du temps par des personnes qui pretendent « ouvrir les yeux » des specialistes sur des sujets qui leur sont a eux meme totalement etrangers.
@JohnDoe : et que dire de la cuisine vapeur quantique, faite avec des cuiseurs vapeur / couscoussiers quantiques vendus 6 fois le prix du couscoussier non quantique hein 😉
/humour
Heureusement, cher ami, que vous avez signalé que vous faisiez de l’humour ; j’allais me précipiter sur Amazone pour en acquérir un, voire plusieurs, un par pièce, car au château nous avons de nombreuses pièces toutes mal chauffées évidemment…
@el cosi du 10/09 à 8h24 :
Vous avez raison sur la science institutionnelle … C’est vraiment ça qui est le problème central, et c’est aussi ce que Marc se tue à expliquer : corruption et incompétence du système (au sens large).
Voir ici la partie 8 « Quels lignes de résistances ? » : http://www.rolandsimion.fr/spip.php?article359
C’est ça qui devrait interroger les citoyens, pas les trucs que Macron leur balance par médias interposé pour amuser la galerie, comme le glyphosphate par exemple, le bisphénol, le mediator … etc.
Le système a besoin de créer des écrans de fumée pour amener les gens à s’intéresser à des trucs fondamentalement anecdotiques :
1 – ça permet de faire croire que les « verrous » de sécurité (administration sanitaire … etc) font correctement leur travail.
2 – ça permet de continuer à écouler les stocks de médicaments ou aliments dégueulasses en permettant aux citoyens de penser que l’on s’occupe de sa sécurité et surtout … de préparer l’avenir pour aller ENCORE PLUS LOIN dans la soumission des citoyens aux lobbies industriels.
Sauf que début 2018, la corruption a atteint un tel niveau que Big Pharma s’est carrément mis à utiliser l’appui de la force et de la loi pour traiter les citoyens (ou leurs enfants, femmes etc…) contre leur gré. Se passer du consentement de la population, c’était le moyen idéal pour maximiser les ventes … mon engagement à dénoncer les obligations vaccinales est issu de cette idée de PROVOCATION – TEST (les OV n’étaient que le début …) que Marc développait ici ( http://www.rolandsimion.org/spip.php?article382 ).
LES MENTEURS CHRONIQUES NE DEVRAIENT JAMAIS ETRE PRIS AU SERIEUX, MEME LORSQU’ILS DISENT DES CHOSES SEMBLANT ALLER DANS LE SENS DE NOS IDEES, car la seule chose à envisager est une MANIPULATION de leur part…
Les « aliments dégueulasses » dont vous parlez (et qu’il faudrait éviter) sont justement, entre autres, ceux qui contiennent du glyphosate et un des bisphénols…
Vous savez, Emilio, ce que c’est ?
@El cosi :
Le lien vers ce qui représente les INVARIANTS DES SCANDALES CONTEMPORAINS, une notion fondamentale dans les textes de Marc, qui permet d’avoir une certaine hauteur de vue sur les éléments qui ont rendu possible une des falsifications du système (quelque soit le domaine d’ailleurs …) est celui-ci :
http://www.rolandsimion.org/spip.php?article208
Si chaque « antivaccinaliste » prenait connaissance de ce document, on commencerai à avancer, simplement parce que chacun saurait poser les BONNES questions.
@JohnDoe
Je ne fais la leçon à personne, je partage un article dont le contenu est loin d’être marginal car il y a plein d’autres exemples sur le sujet. A moins que ce ne soit pas l’article mais la citation de N. Tesla qui vous déplaise? C’est votre droit, mais tout le monde préfèrerait lire vos arguments plutôt que de verser tout de suite dans l’ad personam…
Pouvez-vous m’expliquer ce que je n’ai pas compris dans cet article que je n’ai pas commenté? J’ai posté cet article car il s’adresse au grand public, d’où l’utilisation d’une sémantique compréhensible -mais modérée par des guillemets- qui ont pu choquer votre expertise en la matière. J’imagine que c’est le mot « Téléportent » utilisé dans le sous-titre qui a raisonné chez vous comme une imposture, mais qui en revanche, parle au commun des mortels qui se moque, à ce stade de la lecture, de savoir quel type de canal a été utilisé pour la transmission de l’information. D’ailleurs, l’article précise bien -dès le 2ème paragraphe et entre parenthèse- l’utilisation d’un canal, donc où est le problème? Je félicite l’Obs de vulgariser ce type d’information, et j’aimerais bien vous y voir à la place du journaliste.
C’est votre commentaire que je ne comprends pas en fait. Qu’apporte t il sur le fond? rien. Par contre sur la forme il est une nouvelle fois plein d’agressivité. Je dis une nouvelle fois car à la lecture de vos derniers posts, je constate que ce n’est pas la 1ère fois. Ici comme ailleurs, le débat et le partage de points de vue semblent utopiques, donc je m’arretrai là pour les contributions sur ce forum.
Pour ceux que le sujet des intrications quantiques intéresse, voilà d’autre expériences relatées ici, en language clair et compréhensible pour le grand public :
http://mavoiescientifique.onisep.fr/une-intrication-quantique-entre-deux-lieux-distants-de-1200-km/
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-intrication-quantique-persiste-deux-photons-si-disparait-46649/
@mise
Merci pour ce dernier lien fort intéressant.
Bonne journée
Ce n’est pas parce que JohnDoe s’énerve qu’il faut nous priver de vos contributions bienvenues…
En plus JohnDoe que je connais personnellement (c’est pour ça qu’il se permet quelques outrecuidances à mon égard, sachant que je l’aime et que je réserve à d’autres la pointe de ma lame, Vingt Dieux !) est un brave garçon que vous ne sauriez qu’aimer…
@ Emilio
Les réponses de Marc Girard posent problème car elles se placent dans un contexte strictement français. Or, des institutions françaises (science, éducation, justice politique, médias), il n’y a strictement rien à tirer, c’est irrécupérable. Il faut se faire à l’idée que nous vivons dans un pays qui ignore le débat contradictoire. Il faut placer les enjeux à un niveau international, sans axer sur une problématique de santé particulière : doit-on accepter la dérive des sciences médicales qui fait qu’actuellement elles deviennent le jouet de l’industrie ?
Bien vu ; sauf que ce n’est pas nouveau…
@El Cosi du 10/09/2019 À 14:48
Lorsque Marc parle de la nécessité absolue de respecter la réglementation pharmaceutique, il me semble au contraire qu’il place les enjeux à un niveau international sans évoquer une problématique de santé particulière.
Par ailleurs, quand il cite l’étude de Hernan & Coll ou évoque la « préférence nationale » (cf article sur la fortune des eunuques) réservée au GenHevac qui n’a reçu une autorisation de commercialisation qu’en France (avec un schéma d’administration modifié à la va-vite pour respecter le calendrier de l’année scolaire) au détriment de Engerix B ayant reçu une autorisation internationale, il me semble que son propos est inscrit dans un contexte qui dépasse l’hexagone… Par la suite, il sait appuyer là où ça fait mal, pour expliquer pourquoi l’explosion du nombre de cas de personnes atteinte de troubles neurotoxiques s’est produit SURTOUT en France.
Après, c’est sûr qu’il était expert judiciaire relié à la Cour d’Appel de Versailles (si j’ai bien compris). A ce titre, il ne va pas travailler pour la justice allemande, chilienne ou australienne …
Il a travaillé sur beaucoup d’autres choses que les vaccins. Il suffit de se reporter sur son site pour en faire l’inventaire.
@MdL du 10/09/2019 À 13:49
Je n’ai aucun intérêt à connaître le détail de la toxicité du glyphosphate ou du bisphénol. Il n’y a aucune raison de penser que les conditions réglementaires ayant menées à la commercialisation de ces produits en France n’aient pas influées la commercialisation de beaucoup d’autres produits … dont les médias ne parlent pas. Finalement, on en revient à la même chose => les invariants des scandales contemporains, que les militants de tout poil devrait connaître pour savoir poser les bonnes questions.
Vous dites : « Je n’ai aucun intérêt à connaître le détail de la toxicité du glyphosate ou du bisphénol. »
C’est peut-être là un aveu tranchant : vous restez dans votre parc à jouet sans regarder autour de vous, sans essayer de comprendre les autres…
On en a vu d’autres comme ça qui ont fini malheureux…
Vous deviez lire les Livres du Dr de Lorgeril, notamment ceux sur tous les vaccins, plutôt (ou en même temps) que nous répéter le même message tous les jours…
Vous me fatiguez, Emilio, toute bienveillance contenue…
@ Emilio
Le problème de l’étude d’Hernan, c’est qu’elle est isolée. Le consensus scientifique officiel (qui est largement discutable) c’est qu’il n’y a pas de risque accru.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X1830210X
Donc le débat doit se faire au niveau international et ce n’est pas la voie qu’a choisie Marc Girard.
Quant aux invariants des scandales contemporains, ils me semble qu’ils sont franco-français. Ces scandales ne touchent malheureusement pas que la médecine, puisqu’ils ont détruit notre économie. Ils ont trois causes principales : corruption, incompétence, et absence de comptes à rendre. Et à mon avis, la posture idéologique qui consiste à accuser le néo-libéralisme de tous les maux n’aide pas.
@el cosi du 11/09/2019 À 14:50
13 études regroupées et co-signée par Bernard Bégaud, le type également co-signataire du rapport Dartigues, sûrement un « brave type » ce Bégaud.
Je vous laisse hein … la position de l’AIMSIB sur les obligations vaccinales est devenue extrêmement ambiguë, à cause des notions de « vaccins égoïstes » et « altruistes » tellement cher à MdL, à cause de la collaboration de l’AIMSIB avec des gens refusant catégoriquement de dénoncer les obligations vaccinales (R.Gherardi), à cause de commentaire type « l’opposition entre les hésitants et ceux qui défendent des obligations à caractère coercitif, ne pourra pas s’éteindre tant que le camp des obligationnistes utilisera les armes de la désinformation (tout en accusant les hésitants de complotisme), indépendamment de toutes réflexions scientifiques sérieuses et indépendantes. » (genre une fois que la réflexion sera devenue « scientifiques sérieuses et indépendantes », la polémique pourra s’éteindre et il ne sera plus grave de vacciner de force …)
Vous êtes ambiguë sur les obligations vaccinales. Je vais être grand-oncle en décembre et je ne vois absolument pas en quoi les positions incongrues de l’AIMSIB pourrait aider les gens confrontés aux obligations vaccinales.
Le problème des familles n’est pas un problème d’information … c’est un problème politique, un problème d’une violence inouïe : exposer de force des nourrissons en parfaite santé à des produits absolument dégueulasses, dangereux, inutiles, mal évalués, avec (en cas d’accident) un parcours du combattant pour se faire indemniser, avec une vallée de larme … avec un projet d’obligations de traitement qui n’a AUCUNE RAISON de se limiter aux seuls domaines des vaccins
Emilio, vous délirez.
Et vous m’insultez. C’est une insulte de trop !
Vous devriez lire les sublimes ouvrages du Dr de Lorgeril et les articles publiés par l’AIMSIB : je n’y ai pas lu une ligne favorable aux obligations vaccinales…
Puisque vous nous quittez de nouveau, n’oubliez pas votre hochet en rejoignant votre parc à jouets…
Parc à jouets ou Marc à jouer ?
( la controverse est inextinguible entre les ultras et les modérés ,c’est vieux comme le monde : les uns font exploser les systèmes à coup de violences , les autres pas à pas détricotent les outrances )
C’est bien la première qu’on me gratifie du titre de « modéré » ; je ne sais pas si je dois m’en féliciter !
Je ne sais pas non plus si votre classification ultra/modéré s’applique ici…
Si Emilio ne veut discuter qu’avec des gens qui sont d’accord avec lui à 100%, il se retrouvera tout seul et prêchera dans le désert
Il l’est deja … a part Marco (qui est sa source exclusive), personne ne peut etre a 100% d’accord avec lui.
waouh, le blog rend fou. J’ai (bien) connu une personne hospitalisée pour dépression nerveuse après des échanges virulents sur Doctissimo.
Sans rire, d’ailleurs il n’y a pas de quoi
Ca rappelle la controverse de Valladolid.
D’un cote: la science dure, seule vérité a professer dans les temples du Savoir académique et d’application aux grands nombres. La « fordisation » de la santé se pare de science dure afin d’assouvir ses appetits financiers et ses prolongements politiques.
L’autre cote: la science humaine,molle, intuitive, défenseure de l’individu « sui generis ». Le docteur en médecine exerce doctement son art en faisant appel a la technologie , sorte de science applicative, en pratiquant l’écoute du patient et de son environnement, en auscultant en bonne clinique.
Helas les orientations du corp medical , de gré, ou de force, comme d’autres grands corps sociaux, est victime d’un standardisation (avec marquage CE si necessaire), de la pression de conformite d’une societe insidieusement totalitaire.
Tu dois savoir que de plus en plus de personnes consultent aujourd’hui pour des troubles liés à leurs relations virtuelles sur internet. Et oui là aussi il y a langage ! Le virtuel ne doit pas l’être tant que cela puisqu’il intervient autant dans la réalité psychique de nos contemporains. À mon goût le virtuel est un masque, un peu à la manière vénitienne qui pouvait libérer les aventures libertines les plus ludiques autant que les histoires amoureuses les plus tragiques. Jeu de masques donc où les amitiés se font et se défont, souvent sans jamais se voir, parfois en laissant entrevoir qui l’on est ou ce que l’on aimerait être, avec passion ou sans raison, comme défouloir ou faire valoir, avec sérieux ou fantaisie… une nouvelle dimension de la construction de soi. Et à se jouer, fusse masqué, l’on prend toujours le risque du regard public, de son jugement et de l’affect qu’il engendre. Même dissimulé il faut savoir avancer avec prudence. Jeu de stratégie donc dans lequel il n’est jamais bon de se prendre trop au sérieux et où il faut également considérer la représentation pour ce qu’elle est, une image.
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, rico !
Quelle littérature !
Mais avant de se servir de « masques ludiques et érotiques », les vénitiens les usèrent (avec leur grand nez bourrés de coton alcoolisé) pour essayer de se protéger de la peste…
Ce sont les soignants de l’époque qui inventèrent le masque vénitien. Vous avez dit « bizarre » ?
@Phil : +1
Qu’ils aient pu s’enivrer contre la peste à des fins érotiques ne saurait surprendre. Le Biz’ Art n’étant jamais autre chose que l’art du baiser.
@Rico:
C’est pour ca que c’est important de voir (meme rarement) les personnes avec lesquelles on s’echarpe sur les blogs/forum. Ca permet de remettre en perspective les paroles …
@ MdL
Il est urgent de philosopher. Je partage dans une certaine mesure le point de vue de John Doe, et je vous fait part ici de mes réflexions concernant la bienveillance.
Il ne fait pas de doute pour moi que l’homéopathie fait moins de dégâts que la mauvaise utilisation de médicaments ayant une activité biologique.
Néanmoins, le débat concerne la vérité sur ces médicaments, pas le fait que ceux qui les prescrivent soient des bienveillants ou des malveillants. Aucun des prescripteurs de statines, aucun des pro-vaccins ne se voit en malveillant ricanant.
En accordant le bénéfice du doute à l’homéopathie, on affaiblit sa propre crédibilité concernant sa propre argumentation. Et, si l’idée, c’est que les conflits d’intérêts affectent la compréhension des problèmes, l’exemple de l’homéopathie devrait être utilisé dans ce sens. La défense de l’homéopathie pose des problèmes à la fois stratégiques et éthiques.
C’est une façon de voir respectable mais que je partage pas, ni comme scientifique ni comme médecin…
Comme scientifique, je suis dans le doute et, sans en faire une obsession, j’attends de voir la suite de l’affaire.
Comme médecin, c’est une autre histoire, les médecins homéopathes sont très souvent remarquables, je respecte leur pratique (que je connais mal) et je constate que leurs patients (qui ne sont pas tous des imbéciles) sont satisfaits de façon générale.
Pourquoi leur casser le pieds les uns et les autres ?
Toujours la même question : est il normale de demander une évaluation de la pratique ? Et si oui, quelle est cette évaluation pour les homeopathes ? Le fait que leurs patients soient contents ?? Vraiment ?? Ca suffit ?
@Jaysetter:
Je vais essayer de vous expliquer ce qui m’enerve. Ca va etre un peu long 😉
La mecanique quantique est une science absolument passionnante. C’est egalement une science tres complexe pas seulement en raison du formalisame mathematique avance totalement necessaire pour l’utiliser mais SURTOUT car elle a des consequence dans le monde microscopique qui sont tres eloignees du « sens commun » macroscopique.
Par exemple, l’intrication quantique est une propriete microscopique passionnante. Elle parait contre intuitive et elle l’est vraiment quand on la considere avec nos yeux et nos concepts macroscopiques ou cette propriete n’existe pas. MAIS c’est une propriete testee a un niveau incroyable. On connait extremement bien ses proprietes, dans quelles conditions elle existe, dans quelles conditions elle ne peut pas exister, etc … Tout cela est parfaitement decrit dans la science des scientistes. C’est de la mecaQ de niveau maitrise.
Le probleme arrive lorsque des personnes ne maitrisent pas cette base de la mecanique quantique. Ils saisissent la surface des concepts (intrication, non localite, etc) et ils extrapolent ces proprietes a des situations ou la theorie (et l’experience) ont deja montre qu’ils ne sont plus valides. La specificite de la mecanique quantique (et dans une moindre mesure celle de la relativite generale qui souffre du meme caractere contre intuitif) est que l’outil mathematique de formalisation est la seule (oui la seule) methode pour progresser avec assurance dans ce monde dans lequel nos concepts macroscopiques sont faux. Si vous extrapolez les proprietes quantiques avec les concepts naturels macroscopiques (sans meme qu’il soit facilement possible de le savoir tant ils sont le substrat de notre intellect) vous allez a coup certain dans le mur ! C’est pour cela que la vulgarisation est interessante pour presenter des concepts a des personnes qui ne maitrisent pas le formalisme mais ils ne pourront pas (pas plus que les scientifiques eux memes) aller plus loin que l’analogie. J’espere vous avoir convaincu de la raison de cette impossibilite.
Feynman (prix nobel et fabuleux professeur) disait de maniere provoquante pour presenter cette specificite (et limitation) qu’il n’y avait rien a comprendre dans la mecanique quantique. Par la, il voulait souligner qu’on ne peut pas « comprendre » la mecaQ avec nos concepts macroscopiques qui structurent de maniere indelebile notre intellect. L’idee qu’une particule puisse etre dans deux etats n’est pas « comprehensible ». Mais c’est ce qui se passe et c’est tres bien decrit. MAIS ca ne veut pas dire qu’on peut faire dire n’importe quoi sous pretexte qu’il s’agit de mecanique quantique … comme c’est souvent la cas lorsque celle ci est utilisee comme faire valoir de credibilisation publicitaire de theories fumeuses.
En resume : la mecanique quantique est une theorie tellement belle qu’elle vaut la peine qu’on s’y plonge tout d’abord de maniere « scolaire » et mathematique pour bien en comprendre le fonctionnement. C’est un pre-requis absolument INDISPENSABLE pour pouvoir aprehender les concepts et pouvoir les manier et comprendre leur domaine de validite. C’est un travail important, cela requiert des competences mathematiques non triviales mais sans cela, il est tout simplement impossible de parler correctement de cette theorie et d’avoir un regard critique sur son utilisation.
On peut cause d’electromagnetisme et faire experience de la pensee, on peut le faire en relativite newtonienne. Ce n’est pas possible en mecanique quantique (ou accessible uniquement a des personnes qui maitrisent a ce point la theorie qu’ils arrive a faire fi des concepts macroscopiques).
@ jetsetter : je me permets de vous téléporter ce petit mot virtuel mais réel d’encouragement, car je fus très choqué de la manière condescendante dont on vous traitasse. J’ai trouvé PASSIONNANT l’article de l’Obs et j’ai même – à 1 moment – eu l’impression d’être intelligent, c’est pour dire comme c’était bien fait.
Merci mise pour les divers liens.
Si cela vous intéresse, je ne peux que vous recommander cet itw du Pr Marc Henry :
https://www.aether.news/memoire-du-monde-et-memoire-de-leau/?fbclid=IwAR1JzM5FlTXTNJ-C6N7vLwpdIokT6e2tKHaa5H1nZ2vDBD5sEQHOfbMuics
Beaucoup de conférences sont disponibles sur le sujet sur Youtube ou Viameo…
@ mise. Je prends le train avec retard ayant été absent de la douce France durant quelques jours en itinérance. Par ailleurs, je n’avais pas vu que ce billet sur le congrès de Toulouse était aussi fourni. Je vous remercie d’avoir donné les deux liens sur l’homéopathie:
« Pour les études homéopathiques en double aveugles, en voici 2 pour exemple :
> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26828000
> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8165068/ »
que j’avais perdu, mon ordinateur ayant été victime d’une offensive de « Cheval Troyen » qu’un de mes enfants a neutralisé en « vidant » mon ordinateur puis a remis des fonctionnalité qu’il jugeait non polluantes … ce qui fait que je ne retrouve plus mes liens d’études scientifiques, plusieurs centaines, me permettant d’argumenter sur divers Blogs, pas seulement sur l’homéopathie. C’est ainsi, qu’entre autre, j’avais posté ces deux études sur celui de Jeremy Anso ( Dur à avaler) plus d’autres ( une étude Suisse sur les douleurs dans le traitement du Cancer du sein, dans ceux sur l’endométriose) études que n’ont jamais mené nos « chercheurs » Français et qui ont été soigneusement écartées de celle qui évaluait dans leur méta analyses les études sur l’homéopathie.Eh bien, même Jeremy Anso, que j’aime bien et qui décortique bien ses sujet d’articles, n’a jamais donné son appréciation sur celles-ci bien qu’il m’ait répondu qu’il allait les examiner !
J’en conclue que quoique l’on puisse dire ou écrire sur l’homéopathie, sur ses résultats et bienfaits ( qui ne sont pas universels j’en conviens) sur ses études positives … ou non, des esprits qui se disent scientifiques mais qui agissent comme s’ils avaient des oeillères , exigent d’avoir des explications quantifiables, mesurables et autres « ables » comme en médecine allopathique ( alors que dans celle-ci aussi, que de biais volontaires ou non ont perverti la médecine conf. les statines …) et si vous leur fournissez un début d’explication comme celle du Pr Marc Henry ( conf votre lien) ils vous diront que vous ne pouvez pas comprendre, que les articles de vulgarisation sont faux alors qu’ils sont là pour transmettre des connaissances à la population qui sans cela, n’aurait pas de moyen d’accéder à celles-ci. Ce serait plus facile pour elle de jouer au tiercé, de lire les pages de foot, de calculer leurs probabilité de succès au Loto, de lire la presse « pipôle », d’avaler sans rechigner les obligations des « Autorités Sanitaires, d’écouter les divagations et mensonges de ces mêmes autorités politiques affirmant sans même le début d’un commencement de preuve que l’incendie de l’usine à Rouen était sans danger futur … a leur connaissance!
Merci pour vos autres liens sur des protéodies . A voir ne serait-ce que par curiosité.
@ mise : Tenez, je viens d’en retrouver une sur le Blog de Jeremy Anso :
Potentized estrogen in homeopathic treatment of endometriosis-associated pelvic pain: A 24-week, randomized, double-blind, placebo-controlled study.
Teixeira MZ1, Podgaec S2, Baracat EC3.
Author information
1
Department of Obstetrics and Gynecology, School of Medicine, University of Sao Paulo, Sao Paulo, Brazil. Electronic address: mzulian@usp.br.
2
Department of Obstetrics and Gynecology, School of Medicine, University of Sao Paulo, Sao Paulo, Brazil; Jewish Teaching and Research Institute, Albert Einstein Hospital, Sao Paulo, Brazil.
3
Department of Obstetrics and Gynecology, School of Medicine, University of Sao Paulo, Sao Paulo, Brazil
ou là :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28187404
a noter que Jeremy ne m’a toujours pas répondu …
Une autre étude :
http://europepmc.org/abstract/MED/31434111 sur le syndrôme prémenstruel…
Oh, et puis, je vous livre la base complète d’études, tout est vérifiable :
http://europepmc.orgsearch;jsessionid=97B9DF615D7965FEEE292A879B52842A?query=JOURNAL:%22Homeopathy%22&page=1
Bonne lecture et bonne pioche.
Merci
L’Amiral qui avait autrefois ecrit pas mal de billet sur la « reliability » des criteres primaires va surement apprecier …
La faiblesse de ses etudes, aussi bien du point de vue de la taille de la cohorte que de la robustesse des criteres primaires est patente.
Ah mais non, j oubliais. C’est normal de ne pas considerer les memes exigences pour les medecines alternatives et les autres …
J’approuve l’ensemble de ces assertions, quoique un peu déplaisantes à l’égard de l’Amirauté…
Il y a quand même une différence énorme sur le fond.
La médecine officielle « impose » (vaccins, statines,…) de manière collective à des biens portants (prévention primaire le plus souvent) des produits inefficaces et toxiques et prétend être dans la vérité. On doit donc exiger des données extrêmement solides pour imposer quelque chose à une collectivité. D’où la rigueur du Dr De Lorgeril.
La médecine alternative est libre et individuelle, et au pire inefficace pour ses détracteurs. Elle n’a aucune prétention, n’impose rien et laisse les gens libres. Elle n’a d’ailleurs pas les moyens de big pharma pour démontrer son utilité.
Si l’Assurance Maladie faisait des campagnes pour inciter tout le monde à prendre des doses hebdomadaires d’influenzinum, je ne doute pas que l’Amiral aurait cette fois un regard plus exigeant envers l’homéopathie.
L’Amirauté vous salue !
Et bienheureux, les baobabs du délicieux Marquis de Maldoror !
Vous dites qu’elle n’a aucune pretention ?
Bien sur que si ! Elle a une pretention de soigner. Et c’est cela qui impose qu’elle doive etre controlee et evaluee. Personne ne vous oblige non plus a prendre du mediator, du levothyrox ou de l’insuline. Personne ne vous impose non plus les statines. Seuls les vaccins sont concernes ! Et pourtant ces medicaments (mediator/insuline/levoT) sont controles (et devraient meme peut etre l’etre un peu plus).
Quand un traitement semble etre un pur placebo alors qu’il se pretend soigner de maniere specifique au dela du placebo, il est parfaitement legitime et justifie d’exiger des preuves.
DIABÈTE et CHOLESTÉROL: La FDA autorise le comprimé tout en un, Juvisync, de Merck 🙂
La FDA a approuvé au 7 octobre, Juviync ™ (sitagliptine et simvastatine), le comprimé tut en un et une fois par jour de Merck, pour les patients atteints de diabète de type 2 et d’hypercholestérolémie, deux facteurs bien connus de maladies cardiovasculaires.
Juvisync ™ (sitagliptine et simvastatine) combine la sitagliptine, un hypoglycémiant (le principe actif de Janucia®) (sitagliptine) et la simvastatine, un hypocholestérolémiant (le principe actif de Zocor®). C’est donc le premier traitement tout en un conciliant les bénéfices des deux principes actifs, en un seul comprimé une fois par jour.
«Bien que les directives cliniques mettent les patients diabétiques de type 2 qui ont besoin d’une thérapie glycémique et lipidique au même niveau de risque que ceux souffrant de maladies coronariennes, près de 40% de ces patients ne reçoivent pas de traitement par statines », rappelle le Dr. Goldstein, vice-président de la division diabète et endocrinologie du laboratoire Merck. «Nous sommes fiers de présenter une option de traitement pour ces patients qui ont besoin à la fois de traiter la glycémie et les lipides. » En effet, les patients diabétiques de type 2 qui ont besoin d’une thérapie glycémique et lipidique sont exposés à un risque accru de maladie cardiovasculaire. La simvastatine a démontré son efficaccité en termes de réduction du risque de mortalité coronarienne et d’événements cardiovasculaires avec laHeart Protection Study (HPS), une grande étude multicentrique, contrôlée par placebo, en double aveugle menée durant 5 ans chez plus de 20000 patients.
La FDA a approuvé Juvisync sur la base de données d’études cliniques de bioéquivalence menées chez des sujets sains qui ont démontré que l’administration de Juvisync en un comprimé est équivalente à la co-administration de doses correspondantes des deux médicaments différents, la sitagliptine et la simvastatine, sous forme de comprimés séparés.
Source: Merck FDA Approves Merck’s JUVISYNC™ (sitagliptin and simvastatin) Tablets, a Once-Daily Therapy for Patients with Type 2 Diabetes Who Need to Lower Blood Sugar and Cholesterol, Known Risk Factors for Cardiovascular Disease
La FDA autorise tout !
Ici nous avons un médicament qui favorise le diabète (simvastatine ou Zocor*) et dont l’effet protecteur cardiovasculaire est contesté [en citant l’étude HPS conduite par les investigateurs d’Oxford qui ont ensuite reconnu avoir menti, monsieur Merck nous montre qu’il ne connait pas son dossier ; Ah ! le beau perroquet que voilà !] et un autre qui diminue la glycémie [un peu ; ce qui n’est pas un traitement du diabète] et dont le profil d’innocuité est hasardeux…
Bref : poubelle et sans remord !
@ David ; Sacré David S. Vous ne pouvez pas vous empêcher de faire votre publicité pour BigPharma comme vos commentaires sur le Blog du Dr Laurent Vercoustre. Vous vous fichez complètement de savoir que ces médocs prétendus nouveaux soient totalement inutiles mais en plus TRES dangereux en raison de leurs effets secondaires mortifères… Pas une once de réflexion chez vous, juste de la propagande .
A qui parlez-vous ?
A « David » qui sévit de temps en temps sur le Blog du Dr Vercoustre et dont les commentaires de grand défenseur des statines et autres saloperies du même genre, en font un véritable thuriféraire de BigPharma.
A chaque fois il cite les « dernières » études ou recommandations montrant les « grands bienfaits de statines comme les » Nouvelles recommandations Européennes pour les traitements anticholestérol » dont vous avez fait un billet.
Je ne crois pas me tromper mais sa « rhétorique » ( dans le sens de : Éloquence creuse, purement formelle.) et ses liens qu’il diffuse se ressemblent étrangement … sinon, pourquoi avoir posté une idiotie partielle sans donner son
avis ?
Il est venu sur ce Blog ?
Je pense que sur ce blog il signe « David » au lieu de « David S. » Mais bon c’est l’impression que j’ai … Vous savez bien qu’il est facile de modifier son pseudo pour sévir sur d’autres blogs et tenter de « sauver le soldat Crestor ».
Je voulais dire : « une idiotie pareille ».
https://www.ladepeche.fr/2019/05/14/thierry-merville-simon-carlier-les-rois-du-cassoulet-de-toulouse,8199185.php
Ouvrez les fenêtres après 14 h !
Dites-moi San Ignacio de las Cuevas, viendrez-vous grogner sur Toulouse en novembre ? Car tous et toutes vous attendent, pensez donc un plantigrade rugissant, écolo frustré et centro mal assumé, quel spectacle ! Je suis certain que le docteur Phil’ Good vous allongera bien volontiers sur son canapé volant et que le célèbre dompteur de fauves Victor Inox nous fera une petite démonstration de son talent. Les séances étant filmées votre compte #LoveMyBear va exploser et nous de plaisir à mettre, enfin, un pelage sur un nom.
à Toulouse sûr qu’il ne faudra pas péter les plombs. L’humour aère la science (après l’existence précède les sens)
A fait un AVC le Phil ou sombre-t-il dans une démence précoce ?
Pas de plomb à Toulouse, seulement à Paris autour de Notre-Dame !
c’était une allusion au cassoulet de riboulours, encore faut-il lire sa littérature, ce qui demande 1 certain temps
Je vais à nouveau décevoir mon Fan-Club ( Rico est président , secrétaire et unique adhérent ) .
Toulouse est à 3 h de route ce qui, mi-novembre la nuit tombe dès 18 h , est inadapté à l’oursitude . Non ré-inscrit à l’AIMSIB pour les raisons déjà évoqué ici , passons …..
Le programme n’est pas non plus de nature à désoursitudé un grognon dépelagé .
La rencontre de 2 / 3 ( en fait 2 seulement ) ziguos pourrait boulversifier ce non-plan .
Donc c’est pas LoveMyBear que tu devra mâter , mais BearSoWait en podcast sur PyrénosTV .
Tchao les 2
On te trouvera un jour Stalinours, tu ne pourras pas nous échapper toujours…
Tiens voilà le second , il s’est reconnu !
Se retrouver un jour ….. je le souhaite aussi .
Attendre que le vent soit porteur et que Rico se remette à boire , sinon , à l’eau, il va » deborder » et ça va pas le faire !
Tchao les 2
https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/08/29/la-confrerie-des-insectes-ces-scientifiques-independants-qui-enquetent-sur-la-disparition-des-abeilles_5504190_3244.html
Avec ce sujet, transposable à bien des domaines, on comprend mieux en quoi l’impuissance du Prince est grande, fût-il de bonne foi. Donc, à défaut de combattre les acteurs de toutes ces pollutions, il est bien plus simple d’en organiser le spectacle de la critique. Ainsi pourra-t-il se faire le pourfendeur de toutes les nuisances environnementales sans jamais en inquiéter les auteurs. Et, si d’aventure masquer les effets délétères des dites pollutions devenait impossible, quelques règlements financiers viendraient en ultime argument. Il est en somme aisé de se faire l’ennemi public déclaré des pollueurs tout en leur arrangeant quelques sorties honorables qui ne viendront en rien grever leurs bilans financiers. Il ne reste alors au commun que de poursuivre son incessant travail de visibilité de ces petits arrangements entre amis, car jamais les tenants de l’ordre ne supportent que la vérité puisse apparaître, ils ne reculeront et ne céderont, et le Prince avec eux, que pour organiser un nouveau mensonge. La route est longue en vue de l’humanité.
On ne peut mieux le dire, cher rico !
Qu’il s’agisse de pollution par les insecticides, d’acidification des eaux océaniques et des mers, de tabac, de statines (et autres médicaments inutiles) ou de vaccins, le niveau de prostitution est éblouissant…
Faut-il baisser les bras ?
Quelle est la priorité ?
Les insectes ou les bébés ?
Comment aider ?
Il faut poursuivre mon cher ami. Il faut poursuivre votre travail. Il faut poursuivre tous les travaux de mise en lumière. Pour les insectes, pour les bébés, pour le bien de l’humanité. Nous n’avons d’autre choix. Et, probablement, nous n’en verrons le bout. D’autres viendront et prendront le relais. Nous sommes passeurs. Nous sommes passeurs de raison. Souvenez-vous ce que d’autres énoncèrent avant nous, « L’humanité ne sera heureuse que le jour où… »
Un grand ami des Sciences et des Arts ne disait-il pas autrefois que quand il entendait le mot « humanité, il saisissait son révolver ?
C’est qui déjà ?
Nous vivons dangereusement !
Goebbels était en effet 1 grand ami des arts, puisqu’il a pillé toutes les oeuvres qu’il a pu trouver en Europe et les a mise dans 1 grand train. L’histoire ne dit pas s’il les a retrouvé en enfer, mais c’est peu probable
Goebbels c’était le pistolet !
Pour les arts, il y eût Goering en France et aussi Franck en Pologne avec le vol du plus extraordinaire tableau de Raphaël [Portrait d’un jeune homme] qui n’a jamais été retrouvé et qui est parfois comparé à La Joconde…
Celui qui le cache dans son coffre devrait le restituer aux polonais ; ça ne sert à rien de le dissimuler et ce faisant il serait considéré comme un bienfaiteur de l’humanité… Mais alors, l’autre empoignerait son pistolet…
Peut-être au moment d’une succession…
erratum, c’est Goering, je confonds tjrs ces 2 enfants de Marie
devant le gouffre de mon inculture, j’abdique et sors mon Wikipédia :
« Ce trait d’humour nazi assez célèbre est aujourd’hui imputé à diverses personnalités du troisième Reich[1] : Hermann Goering[2], Joseph Goebbels[3], Baldur von Schirach[4]
Bien entendu il ne s’agit ni de Balladur ni de Chirac
N’est-ce pas plutôt à la culture que le monsieur, fils de Marie, faisait référence en parlant de son revolver ! Quant à l’humanité c’est l’enfer qu’il lui promettait et il tint parole.
en tous cas ça touche pas les frelons, il y a 6 mois j’ai éradiqué 1 méga nids avec une centaines d’individus, j’ai mis 3 jours à les expurger. Normal qu’il n’y ait plus d’abeilles si les frelons résistent aux pesticides…
hehe …
C’etait une facon de parler, je prefere aller chercher les amandes 😉
Je me suis laissé dire, par un scientifique de renom, que les noix auraient quelques propriétés exceptionnelles et à ses dires mieux que les amandes ; le tout bien évidemment intégré à une diet’med rigoureuse sans corn ni coke !
Si M. Ricom’Art ne plaisante pas, lui aussi (suis un pauvre sérieux chronique, donc vite perdu au delà d’une certaine dose d’esprit. Mais ahuri par un homéopathe du jeudi m’ayant débarrassé subitement d’une GASTRO ! Pas étonnant que l’homéopathie suscite fureurs cà et là), le scientifique de renom (et de quoi vit donc ce phénomène ?) a totalement raison (mince !) : la noix (du Juglans) est parfaitement équilibrée (acide gras diinsaturé/triinsaturé, linoléique sur linoléNique = 5) quand l’amande (du jardin de Grand-Père) est par trop linoléique, le tout en double aveugle, bien sûr.
Ceci dit, vos considérations méthodologiques (science des méthodes) à tous [y compris en épidémiologie (comparative : toutes choses égales par ailleurs)] me passionneraient si elles étaient rédigées avec un peu plus d’égards envers les étroites limites de mon faible esprit, scientifique tout de même.
Bien cordialement, Amis.
Bigre !
Une heure et demi sur l homeo !!
Je prépare les pop corn !
Oui, Monsieur, et avec des cadors…
Mais les scientifiques purs et durs seront là pour veiller…
Serez-vous parmi nous pour nous dire vos profondes pensées ?
Quoi ! Messire John vous mettez du maïs dans votre diet’ med ! Et sûrement buvez-vous du coca pour vous rincer la bouche ? Je préfère encore lorsque vous dites du mal de l’hostie homéopathique.
@Johndoe
Oula en effet.
Je préfère passer mon heure et demi sur l’action pharmacologique du Magnésium.