Anticorps et immunité : quand la comédie arrive à son terme !
Je ne sais pas combien de fois j’ai écrit et dit que le dosage des anticorps (dirigés contre le COVI-19 ou une de ses protéines, par exemple la Protéine S) n’était pas un moyen sûr de savoir si on était protégé contre la maladie COVID-19.
Il faut toujours un peu de temps, et des hésitations brinquebalantes, aux scientifiques sérieux [il y en a quelques uns encore, égarés dans les couloirs de quelques universités] pour avoir le courage de s’exprimer, à contre-courant, dans le torrent d’idioties déversées par les médias professionnels et généralistes.
Bon ! Il aura fallu plus de 18 mois pour que des portes s’entrouvrent enfin dans les médias professionnels (ici le JAMA, le « Journal of the American Medical Association) et laissent filtrer des informations qui ne sont pourtant que le b-a-ba de l’immunologie la plus élémentaire.
Ne gâchons pas notre satisfaction avec des regrets inappropriés au moment où un rayon de soleil perce l’obscurantisme !
Attention, l’auteure n’est pas une scientifique professionnelle, c’est une journaliste du JAMA, et nous devons prendre ce qu’elle écrit avec prudence.
Cela fait quand même plaisir de lire sous cette plume plus ou moins adolescente (d’un point de vue professionnelle) des banalités comme le fait que la diminution des anticorps circulants avec le temps ne signifie pas que le système immunitaire n’est pas en éveil et prêt à agir.
Autre banalité : le grand nombre de patients double-vaccinés et hospitalisés en Israël ! Comment l’expliquer si ce n’est pas par la diminution de l’immunité vaccinale ?
Finalement, que sait-on des booster-doses vaccinales répétées (combien de fois ? Avec quels délais ?) préconisées par le grand pédiatre vaccinaliste américain (le célèbre Dr Offit, spécialiste de la réponse immunitaire au rotavirus… Oups !) pour relancer l’immunité vaccinale si ça n’a pas duré la première fois ?
Bon ! Ne boudons pas notre satisfaction, une lanterne dans la nuit c’est mieux que l’obscurantisme franchouillard de nos Ministres !
Avant d’accepter une 3e dose (je suis sénior), j’ai demandé un test sérologique en laboratoire. Les résultats indiquent des anticorps très élevés (10x plus que le nombre de référence) 6 mois après la 2e dose. Une 3e dose est-elle réellement nécessaire ? Quels liens entre anticorps et immunité ?
Merci de votre réponse !
C’est une vaste question à laquelle je répondrais en une phrase : les taux d’anticorps ne reflètent pas la réelle protection clinique. On peut être protégé avec des anticorps bas et tomber malade avec des anticorps hauts…
C’est beau la médecine !
Merci de votre réponse honnête !
C’est quand la médecine est arrogante qu’elle est insupportable…
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2021-10-20-21/08-COVID-Klein-508.pdf
Slide 16 je crois qu’en dehors du pandemrix et des narcolepsies, on a jamais vu des RR pareils pour une effet indésirable aussi grave
Ces données ont été publiées ailleurs…
C’est impressionnant mais attention ce sont des risques relatifs (RR) qui, traduits en risque absolu (RA)…
oui, je pense qu’il y a un problème dans la base du VSD, les taux absolus me semblent faibles par rapport à ce que les praticiens voient, problème de capture dans la base ?
Y’a quand meme des soucis a l’IHU avec l’ethique des tests cliniques …
http://fr.ap-hm.fr/sites/default/files/files/communiques-et-dossiers-de-presse/aphm_cp_ihu_tuberculose.pdf
Ne nous précipitons pas !
Je n’ai pas beaucoup d’affection pour le Grand Savont de Marseille (qui risque de payer ici son arrogance) mais je n’oublie pas qu’avant même la COVID-19 et son irruption sur la scène médiatique, beaucoup (au plus haut niveau des institutions, y compris ministérielles) voulaient lui « faire la peau »…
Jusqu’à présent, ils avaient échoué ; peut-être ont-ils trouvé la clé de son coffre-fort…
il y a tellement de trucs à reprocher aux équipes de l’IHU, mais assimiler la prescription hors AMM d’antibiotiques à un essai clinique sauvage, c’est grotesque.
Attendons la suite…
Il semblerait qu’il y ait eu une demande d’essai clinique et qu’elle ait été refusée…
Comme le Grand Savont n’est ni un expert ni un amoureux des essais cliniques, on peut se demander ce qui a été réellement fait…
oui après qui dit essai ou « projet de recherche biomédicale » dit collecte de données par des investigateurs; ou alors il faut poursuivre tous les médecins qui ont prescrit du plaquénil pour participation à un projet de recherche biomédicale sans consentement ? Autant interdire la prescription hors AMM
Sans rire. Ils feront des confs, ils demandent des autorisations a posteriori, ils publient … Évidemment que c est de la recherche.
Et faire 4000 prélèvements rectaux a des enfants sans aucun encadrement de recherche clinique, c’est normal aussi ?
Une histoire complotiste de la pandémie : le documentaire « Plandemic »
https://plandemicseries.com/plandemic-french-subtitles-sous-titres-francais/
…intéressant, comme le documentaire « Monopoly – Follow The Money »
C’est très bien fait !
Est-ce en partie inventé ?
Quel est le fond de vérité ?
C’est une belle synthèse et reconstitution de faits qui aborde l’intérêt pour les coronavirus de certains experts comme R. Baric (U. North Carolina), A. Fauci (NIH), P. Dazsak (EHA) et S. Zhengli (WIV), les brevets déposés depuis 1999, le sarscov1, les gains de fonction, leur moratoire aux US, la construction du P4 de Wuhan, l’expatriation des gains de fonction à Wuhan, la préparation aux pandémies dans les coulisses et dans la presse (ex. Event201), des financements de la Bill & Melinda Gates F., du rôle de l’OMS et du passé de Tedros, de la philanthropie de B. Gates, des dégâts dus aux expériences vaccinales en Afrique et en Inde, du changement de société suite à la pandémie,…
Une nouvelle étude sur un traitement anti-covid: la fluvoxamine
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(21)00448-4/fulltext
Ils parlent de « placebo-controlled » et pas de double aveugle. C’est parce que l’investigateur sait quelle pilule est le placebo ou le médicament ?
Ce n’est pas du double aveugle ; ça ne vaut rien en la circonstance…
D’autant plus que la fluvoxamine est un antidépresseur et que le paramètre de comparaison est l’hospitalisation (entre autres), c’est-à-dire très faible !
Traduit pour tout l’équipage . ( l’auteur est Psychiatre , entre autres compétences)
« combien d’Américains ont déjà été infectés par le Covid depuis le début de la pandémie ? Que 20 mois après le début de la pandémie, nous n’avons pas de réponse à cette question la plus fondamentale est étonnant, car on pourrait facilement y répondre par des tests de lymphocytes T échantillonnés au hasard dans la population, ou des tests d’anticorps échantillonnés séquentiellement dans une cohorte tous les quelques mois.
Si le CDC revenait aux bases épidémiologiques et effectuait enfin ces études essentielles, la plupart des scientifiques estiment qu’entre 50% et 60% de la population se révélera avoir une immunité naturelle, y compris beaucoup de ceux qui ont été vaccinés (ce qui élève artificiellement les estimations de l’efficacité du vaccin , d’ailleurs). »
https://aaronkheriaty.substack.com/p/why-the-cdc-ignores-natural-immunity
I
psychiatre, l’auteur devra faire preuve d’une ferme assurance pour supporter les méchancetés dont il est depuis peu l’objet : https://aaronkheriaty.substack.com/p/legal-update-10521
Le taux d’anticorps circulants ne dit rien sur l’immunité naturelle qui a su stopper le virus avant qu’il ne pénètre l’organisme.
Article intéressant ( selon moi …) https://lecourrierdesstrateges.fr/2021/10/25/quand-les-doubles-vaccines-meurent-plus-que-les-non-vaccines/
Certains l’ont dit mais c’est mieux quand c’est bien expliqué.
Bonjour,
Le tout petit « HIC » est que le titre ne colle pas du tout :
-ni avec l’article lui-même puisque qu’il n’est question que de cas de contamination
-ni avec les rapports UK qui montrent le contraire concernant les DC
Toutefois concernant la contamination, cela reste intéressant à suivre
Et il serait bon que Santé Publique France intègre désormais dans les indicateurs la notion de Vaccinés/non vaccinés ! y compris dans les rapports de contact tracing…
Cdlt
Bonjour Docteur,
Pensez-vous qu’il soit possible de se sortir de cette pandémie sans avoir été vacciné et sans avoir attrapé le covid ? Tous les journaux qui souhaitent inciter à la vaccination ne cessent de répéter que les non vaccinés vont forcément atrapper le virus.
Cordialement
Très vite !
Ce n’est pas la bonne façon de poser le problème.
Je résume :
1) personne n’échappera au virus !
2) les gestes barrières, les quarantaines et les confinements peuvent retarder la circulation du virus mais pas l’empêcher définitivement ;
3) certains seront malades, d’autres ne seront pas malades ou si peu ;
4) parmi les sévèrement malades, certains s’en sortiront, d’autres pas ;
5) sur une base scientifique solide, nous n’avons pas d’évidence aujourd’hui que les vaccins soient utiles ; contrairement aux dires des académiciens appointés ;
6) comme tous les produits de santé, les vaccins antiCOVID ont des effets indésirables, très variables d’un sujet à l’autre ;
7) à ce jour, il n’y a pas de corrélation évidente entre l’activité biologique des vaccins antiCOVID et la sévérité des effets indésirables.
C’est plus clair comme ça ?
Pourrait-on ajouter, avec assez de certitude, un point 2a) à l’effet que les gestes barrières, retardant l’éventuelle infection, ils permettent au virus de s’atténuer et diminuent ainsi les éventuelles formes graves? Ou est-ce trop spéculatif?
Peut-être !
Vite fait mais bien fait !
Cela fait plaisir d’avoir un bon résumé de temps en temps
Merci
Peut on ajouter ?
pour le 2) que l’on recule pour mieux ou moins bien sauter selon le « variant du moment » lorsque l’on contracte le covid
pour le 3) et 4) malgré le côté multifactoriel, en attendant chacun a intérêt à soigner son immunité, sa santé en général pour mieux lutter le moment venu.
Plutôt d’accord !
Une dizaine de traitements a l’etude :
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/treatments-covid-19/covid-19-treatments-under-evaluation
Y a eu quand meme des belles reussites en antiviral dans le cas du SIDA. A voir si finalement il pourrait y avoir qq chose de positif de ce cote la.
Ce serait une très bonne nouvelle !
Oui, merci pour votre temps. Je ne comprends juste pas le point 7, qu’est-ce que l’activité biologique des vaccins anti-covid ?
Les bébés non plus n’échappent pas au virus ? Ou les jeunes enfants ?
Personne n’échappe au virus.
L’activité biologique des vaccins antiCOVID est un mystère.
Chacun (la majorité des vaccinés) constatent un effet sur eux-mêmes du vaccin mais quels sont les mécanismes sous-jacents.
Une stimulation du système immunitaire ?
Certes, mais pas chez chacun puisque certains font quand même un COVID. D’autres font des myocardites, d’autres encore des thromboses ou des embolies.
Donc, nous sommes scientifiquement très ignorants des effets biologiques de ces vaccins ; pas sûr du tout qu’ils nous protègent ; et pourtant ils ont des effets sur nous…
Merci pour vos réponses.
Personne personne ? Les vaccinés peuvent alors subir la double peine entre effets indésirables et Covid ?
A ce jour et sans recul nécessaire la manipulation des esprits est monstrueuse et dire que ça ne se saura sans doute jamais. Les biais seront de retour pour nous aider à croire et à accepter que nos autorités ont pris les meilleures décisions pour nous sauver sans laisser la moindre place à la controverse. Et on oubliera sans tenir compte des erreurs passées ou plutôt niées comme aujourd’hui. Bon néanmoins je reste positive parce que je souhaite ne pas avoir raison de penser ainsi.
« Oublier ? »
Vous peut-être ; mais bien d’autres ont tous leurs neurones…
La vengeance est un plat qui se mange froid…
Et sur une base scientifique solide, avons-nous une évidence aujourd’hui que les vaccins soient inutiles voire totalement inefficaces ?
En principe, un scientifique sérieux ne pose pas ce genre de questions : « Pouvons-nous démontrer que telle chimiothérapie est inutile ? »
La bonne question est : « Pouvons-nous démontrer que telle chimiothérapie est utile ? »
Dans le 1er cas, on fait parti des expérimentateurs nazillons qui « s’amusaient » avec leurs victimes et n’avaient pas besoin de l’avis d’un Comité d’Éthique. Voyons-voir si cet handicapé survit à ce gaz ?
Dans le 2ème cas, si cette chimiothérapie a été évaluée correctement dans des études préliminaires (y compris chez l’animal), le Comité d’Éthique devrait donner son accord.
Pourtant pas des « flèches » les membres de ces Comités…
Pourtant vous avez bien démontré que les statines sont dangereuses et inutiles dans cette lutte absurde et acharnée contre le cholestérol. Parfois ne serait-il pas utile et plus facile de démontrer l’inutilité d’un vaccin ou médicament plutôt que son efficacité ? Mais je suis loin d’être une scientifique, donc je ne comprends sans doute pas grand-chose, mon esprit restant très « simple » sur ces sujets.
Pour un scientifique sérieux, quand on n’a pas pu démontrer qu’un produit de santé est utile, on en conclue (en générale) qu’il est inutile mais ce n’est pas la démonstration prévue !
C’est un peu la charge de la preuve. En principe, c’est à ceux qui produisent de nouveaux médicaments de prouver qu’ils sont utiles. Sinon où allons nous ? Ah nous y sommes déjà me souffle t’on dans l’oreillette…
L’effondrement de la médecine scientifique est tous les jours un peu plus visible.
Voyez comment procède Valneva avec son vaccin ou Merck avec son nouveau médicament miracle antiCOVID…
Voyez comment sont justifiées les vaccinations des enfants ou les « booster » doses…
LAMENTABLE !
Voltaire, au secours !
Par contre il y quand même des trucs bizarres pour un virus si contagieux. Pour mon cas, mon épouse a été malade (mars 2020) avec des signes digestifs, respiratoires, neurologiques (6 mois de perte gout/odorat), HS 15 jours. Les gens me disaient, attention gestes barrières, chambre à part pas de bisous et j’ai fait tous le contraire résultat sa sérologie a été est positive et moi négative
sans aucun symptôme ? Peut être certaines personnes sont elles plus contagieuses que d’autres ? Et certains sujets moins réceptifs ?
Vous découvrez la médecine ! Nous sommes tous des cas particuliers.
Que votre sérologie soit restée négative ne veut pas dire que vous ne soyez pas immunisé…
Idem pour moi :
vagues troubles digestifs en octobre 2020, douleur thoracique droite persistante en décembre, l’angioscan révèle une embolie pulmonaire de la base droite qui disparaîtra en 1 mois sans traitement particulier ( un peu de berbérine quand même ), sérologie covid négative à la même période. J’ai refusé poliment le vaccin proposé par mon MT, professeur de médecine générale par ailleurs, et j’avoue prendre de l’ivermectine régulièrement étant ébloui par les résultats observés en Uttar Pradesh. Observationnel donc très faible, je sais, je sais, mais quel risque ?
La justice espagnole déclare le premier confinement anticonstitutionnel ! Les amendes liées aux infractions commises durant le confinement devraient être annulées. https://www.lesechos.fr/monde/europe/la-justice-espagnole-declare-le-premier-confinement-anticonstitutionnel-1332423
Dans mon enfance j’ai appris que le mot « Anticonstitutionnellement » était le plus long mot de la langue française et percevais qu’il était très peu utilisé.
Les temps ont vraiment changé, il y a maintenant pléthore de possibilités d’utilisations…
Témoignages bouleversants sur les effets secondaires des vaccins Covid !
https://www.youtube.com/watch?v=-sQWeigfyIU
Ah ben Henrion-Caude est a son aise sur cette radio d’extreme droite.
Toi tu serais bien à l’aise sur FranceInfaux, la radio des fachos d’extrême gauche…ou l’immonde Libé…
Décidément quand quelqu’un n’est pas dans ta vision étriquée , il est forcément « facho » !
Merci d’éviter ce genre de messages inutiles et insultants…
Actuellement les contenants ouverts porteurs de faits sont difficiles à trouver, peut être temporairement devons nous faire moins les difficiles sur les contenants et se concentrer sur ce que peuvent nous apporter leurs contenus ?
De la séparation comme concept ne sommes-nous pas là au coeur du spectacle comme dirait notre hôte ?
elle aurait sûrement dû attendre d’être invitée au 20h00 de france 2 ou faire l’ouverture du JT de BFM TV.
Elle pourrait parler sans être associée à l’idéologie d’une radio qu’elle ne partage pas forcément la récupération actuelle par l’extrême droite de la question vaccinale ne fait aucun doute et il est utile de s’en distinguer ne croyez-vous pas ?
Ben ma foi, je considere que la recuperation du discours par des groupes qui en profite pour distiller des ideologies reactionnaires (contre l’IVG par exemple), c’est un tres gros probleme !!
à ce compte là il ne faut pas s’étonner d’être inaudible si on refuse les seuls canaux d’expression ouverts.
Parfois, par temps de spectacle hystérique, il est préférable de s’effacer en attendant des jours meilleurs.
Ce qui n’empêche pas de travailler à préparer l’étape suivante.
En marine à voile, ça s’appelle « se mettre à la cape »… D’autres préfèrent « se mettre en fuite »…
Dans les deux cas, on attend que le vent faiblisse et on s’occupe…
Ce n’est jamais le média qui fait l’audibilité mais le propos le média « massifie » le propos en le faisant adhérer à son idéologie non pour faire oeuvre caritative mais pour s’activer à son travail de propagande voilà qui devrait plaire à notre zoologiste…
peut-on se le permettre quand on lit dans les rapports de l’ANSM des AVC chez des gamins ou une névrite optique chez un gosse de 13 ans ?
Je suis d’accord Akira, c’est un gros problème. Et en regardant les rapports de l’ANSM, je vois que les femmes sont largement majoritaires dans les déclarations des effets indésirables et je me dis que c’est peut-être une des raisons pour laquelle que ça n’intéresse pas les « gouvernants »…
Ces médias ont quand même un auditoire important. Déjà 400 000 vues pour cette vidéo. A mon avis, il faut en parler, peu importe où, pour éviter plus de drames. C’est une question d’humanité, de compassion. Quand on sait quelque chose d’aussi grave, il faut le dire ! Goethe : « O Toi qui es vigoureux, ne garde pas ainsi le silence Même si d’autres ont peur; Il faut crier très fort pour effrayer le diable. »
« Crier très fort pour effrayer le diable » ?
Certes, mais il y a beaucoup de diables à effrayer et les personnes calmes et sereines ont rarement l’art du porte-voix…
C’est une image ! Dès que j’ai su, j’en ai parlé autour de moi. Malgré cela, une de mes connaissances a fait le vaccin et elle est maintenant en soins intensifs, avec un de ces tableaux cliniques effrayants dont je parle souvent ici. Le Diable est parfois le plus fort !
Anticorps facilitants: peut-être qu’à force on en aura ?
Les anticorps anti-SARS-CoV-2 améliorant les infections reconnaissent à la fois la souche originale de Wuhan / D614G et les variantes Delta. Un risque potentiel pour la vaccination de masse ? – PubMed (nih.gov)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34384810/
Attention : c’est analysé dans des tubes à essai…
Bonsoir, la vidéo est là : https://crowdbunker.com/v/lwTxvzwk , et le test Elispot y est abordé vers la 42ème minute (suite à une présentation sur l’immunité et les anticorps débutant vers la 11ème minute). Cdlt
Ces vaccins sont vraiment exceptionnels, ils rendent quasiment immortels….
People vaccinated against Covid-19 less likely to die from any cause, study finds
https://www.cnn.com/2021/10/22/health/covid-vaccines-death-rates/index.html
Plus sérieusement, voici l’étude dont CNN rend compte. Quelle est la validité de ce genre d’études ?
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7043e2.htm
Summary
What is already known about this topic?
Although deaths after COVID-19 vaccination have been reported to the Vaccine Adverse Events Reporting System, few studies have been conducted to evaluate mortality not associated with COVID-19 among vaccinated and unvaccinated groups.
What is added by this report?
During December 2020–July 2021, COVID-19 vaccine recipients had lower rates of non–COVID-19 mortality than did unvaccinated persons after adjusting for age, sex, race and ethnicity, and study site.
What are the implications for public health practice?
There is no increased risk for mortality among COVID-19 vaccine recipients. This finding reinforces the safety profile of currently approved COVID-19 vaccines in the United States. All persons aged ≥12 years should receive a COVID-19 vaccine.
C’est une étude d’observation très intéressante ; mais interprétée par des imbéciles…
L’information à retenir est que les non-vaccinés sont en mauvaise santé par rapport aux vaccinés et que leur risque de décéder est plus important !
C’est un argument supplémentaire pour ne pas comparer vaccinés et non-vaccinés en dehors d’un essai clinique avec tirage au sort car seul ce dernier permet d’avoir deux groupes comparables à tous les points de vue sauf la vaccination.
C’est le b-a-ba de la recherche médicale…
Surtout que le groupe non vacciné est en fait seulement non vacciné contre la covid mais vacciné contre la grippe dans les 2 dernières années. Alors faire l’hypothèse que les non vax sont en moins bonne santé est douteuse.
Vous dites : « faire l’hypothèse que les non vax sont en moins bonne santé est douteuse. »
Je ne comprends pas !
De mon côté, je pense que, sur la base de l’étude que vous présentez, les non vaccinés sont en moins bonne santé. Pas tous évidemment !
Mais c’est dans cette catégorie que vous allez retrouver les « sans-abris », les séniors isolés, les handicapés (physiques et mentaux) qui ont autre chose à faire qu’aller au vaccinodrome et aussi les récalcitrants à toutes les formes de discipline (fumeurs persistants, sédentaires persistants…)
Ce qui me semble douteux c’est de penser que le groupe non vax covid ( mais vaccinés contre la grippe) sont en moins bonne santé en raison de l’absence de vaccination covid et par opposition que le vaccin covid a des effets positifs sur la santé globale.
La différence des risques de décès ( autres que décès covid) entre les deux groupes est-elle due au fait qu’ils soient vaccinés ou non contre la covid ?
Pour savoir si un vaccin diminue le risque de décès, il faut un essai clinique avec tirage au sort, groupe placebo et double aveugle.
En l’absence de ce minimum, les « baveux » disent des bêtises !
C’est écrit dans le texte : » Second, healthy vaccinee effects were found in all but the youngest age group. «
Mathieu Langlais 24/10/2021 À 00:27RÉPONDRE
@ jean-christophe @ Duvauchelle
Pas besoin d’en référer à Nietzsche et à son idée souvent mal comprise du surhomme.
Il est largement reconnu que, dans une société ouverte, l’état doit assurer la justice. Ce qui implique un droit de punir les actes qui sont moralement répréhensibles, pourvu que la nocivité de ces actes soit clairement établie, que la condamnation soit issue d’une procédure rigoureuse, et que la punition soit appropriée et proportionnelle à l’importance de la faute.
Dans un tel cas, la punition sert le bien public en consolidant le sentiment de justice (les fautes ne resteront pas impunies). C’est là que réside la satisfaction des citoyens et la solidarité sociale est maintenue voire renforcée.
Mais si l’acte puni n’en est pas un qui soit clairement établi comme étant moralement condamnable ou mettant le bien commun en péril, il y a une dimension arbitraire dans la punition, qui ne sert pas la justice. La satisfaction des citoyens repose alors sur une fausse idée de la justice, celle de la vengeance de certains envers d’autres. La solidarité sociale est rompue, et le ressentiment s’installe de part et d’autre, avec ces effets corrosifs.
Merci d’avoir pris le temps de me répondre en explicitant clairement votre propos; j’avais une perplexité (comment des gens au pouvoir,des gens avec autant de pouvoir peuvent-ils éprouver du ressentiment ?) ;ma perplexité est maintenant dissipée:le pouvoir se sert du ressentiment éprouvé par divers groupes de citoyens. Ce ne sont pas les gouvernants qui éprouvent du ressentiment.
Pas du tout certain que les gouvernants soient exempts de ressentiment. Lorsque l’un ou l’une d’entre eux s’attend à exercer un pouvoir quasi-absolu que les « gens ordinaires » ne devraient pas entraver, et qu’il ou elle se heurte à des obstacles tels qu’en imposent la démocratie et sa nécessité des compromis, la tentation du ressentiment envers ceux qui « nuisent » se fait très puissante. Et il faut être fait d’un bois solide pour ne pas y céder.
Question : Y a plus d’épidémie ?
https://www.laprovence.com/actu/en-direct/6534674/presidentielle-2022-le-pass-sanitaire-pas-obligatoire-pour-les-meetings.html?fbclid=IwAR0ubHTdN9pK8rHps4tq8dQiBUapXaoGdf0d2XjIyUmyEpIrybrTfBza2sE
Nous atteignons ici un point extrême dans la bêtise des gouvernants.
Qui peut prendre ces gens-là au sérieux ?
Et les médias complices ? Qui peut encore les croire ?
Comédie,comédie…si comédie il y a ,elle ne me fait pas rire. Je prends une exemple,le Professeur Megarbane, chef du service de réanimation à l’hôpital Lariboisière,à Paris;pour moi, jusqu’à récemment, un professeur de médecine, c’était quelqu’un d’éminent et d’éminemment respectable car on n’arrive pas à de tels postes sans des qualités hors du commun.
Or ,je viens d’entendre cette personne justifier la répétition des injections de Pfizer par une comparaison avec les antibiotiques:de même qu’on poursuit la prise d’antibiotiques quand l’infection ne régresse pas,de même on doit continuer à injecter si l’immunité n’est pas acquise.
C’est pire que prendre l’es auditeurs pour des idiots.
Qu’est-ce qui peut amener un professeur de médecine à tenir de tels propos?
Ce n’est pas drôle du tout;comme il n’est pas seul dans son cas, j’ai l’impression que tout s’effondre et ça ne me donne pas envie de rire.
Ce n’est pas la 1ère fois que ce monsieur dit des sottises et il n’est pas le seul à en dire…
J’en viens à penser qu’il y a une double pandémie ces jours-ci ; l’idiotisme prend des allures pandémiques…
A propos du post de Duvauchelle, par rapport à un médecin qui par essence est docteur en médecine (thèse d’exercice), qu’est-ce qu’un professeur de médecine a comme diplômes ? Thèse d’exercice + autre chose ? Plutôt autre chose (genre un doctorat universitaire)? Bref je suis perdu parce que je n’arrive pas à trouver ce qui fait la différence entre le Dr Toto et le Pr Toto du point de vue du parcours post-bac.
Merci d’avance pour vos éclairages.
De nos jours, un Professeur d’université (Faculté de médecine) a en principe une thèse de science (obtenue selon des critères « variables ») et des capacités d’enseignement et de recherche (évaluées de façon « variable ») ; toutes choses que le simple docteur en médecine n’a pas…
Bonjour Docteur,
Avez-vous prévu un ouvrage sur les vaccins contre les maladies tropicales à destination des voyageurs ?
Merci pour votre travail.
Oui.
C’est en préparation ; mais ce n’est pas l’urgence actuelle…
Trouvé sur un site complotiste:lymphocytes T et lymphocytes B… je suppose que la plupart des lecteurs ici connaissent l’origine de ces dénominations mais pour les quelques uns qui,comme moi l’ignoreraient,voici l’explication,par hélène Banoun,pharmacien biologiste,vers 21mn:
https://crowdbunker.com/v/lwTxvzwk
Il me semble que les complotistes répètent depuis longtemps que l’immunité n’est pas qu’une affaire d’abondance d’anti-corps.
par ordre d’apparition dans le texte:
i) « au moment où un rayon de soleil perce l’obscurantisme »
ii) » une lanterne dans la nuit c’est mieux que l’obscurantisme franchouillard de nos Ministres ! »
Il y a decrescendo…comme si, en quelques lignes, la « satisfaction » du brillantissime docteur de Lorgeril avait faibli.
Pour nos autres qu’illumine un phare, qu’importe la lueur d’une lanterne portée par une « adolescente »?
Entre autres détails,la journaliste note qu’aux Etats-Unis existe une demande déraisonnable de tests de la part des consommateurs; les gens veulent qu’on leur compte périodiquement leurs anti-corps parce qu’ils croient qu’ainsi ils peuvent savoir s’ils risquent d’attraper le covid;et comme l’offre suit la demande,les fabricants de tests sont nombreux,chacun vantant plus ou moins honnêtement son produit.
Les autorités sanitaires tentent de dissuader la population de se faire tester tous les quatre matins…ce qui tendrait à prouver que ces autorités connaissent (un peu d’) immunologie.
Propaganda?
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2114290
C’est une étude observationnelle, la plus mauvaise méthode pour évaluer l’efficacité d’un produit de santé.
Aucun produit de santé n’obtiendrait une autorisation de mise sur le marché avec ce type d’étude ; sauf dans le monde des vaccins.
Une autre étude contrôlée (avec tirage au sort cette fois) avait été publiée par Pfizer chez les adolescents ; mais curieusement elle n’était pas en double aveugle (on se demande pourquoi ?) mais seulement « observer-blinded » ce qui discrédite les auteurs et les éditeurs…
On ne sait toujours pas si ces vaccins sont réellement efficaces…
Terrible !
Et le test à plus de 200€ Recherche anticorps anti protéines S et N en France, et l’immunité cellulaire ? Cf dernière vidéo du « comité scientifique indépendant ».
Pas trouvé la vidéo…
M’était renseigné pour en faire un, c’est possible, à ses frais, sauf dans le cadre d’un essai clinique et les résultats ne seraient de toute manière pas reconnus officiellement.