Les experts de la COVID-19 dans tous leurs états…
J’ai récemment été interrogé sur une radio [Sud Radio si mon souvenir est exact…] à propos de mon dernier message sur ce blog où je citais un épidémiologiste américain (John Ioannidis) qui découvrait soudainement et se plaignait de l’effondrement des sciences médicales au moment de la COVID-19…
…comme je le fais depuis des années à propos de diverses questions, notamment toute la problématique autour du cholestérol et des médicaments anticholestérol.
Je me voyais fort satisfait du secours venant de ce jeune collègue américain bien qu’il me paraisse un peu tardif.
Peu importe !
Mieux vaut tard que jamais !
Ce qui ne pardonne pas qu’on n’ait pas encore compris (je pense à mon ami John) que l’essai clinique du vaccin Pfizer ne vaut pas grand chose !
Le jeune et sympathique présentateur de Sud Radio m’a posé des questions très pertinentes ; mais j’ai évité de répondre à certaines sachant qu’il ne faut pas publiquement « faire du mal » aux innocents…
Parmi ces questions judicieuses, il y avait une demande d’avis concernant les « prétendus » scientifiques et experts de tout poil qui se disputent les microphones sur les radios et TV… Et aussi sur d’autres médias !
J’ai évité de répondre, chacun comprendra pourquoi : vu mon grand âge, j’ai de la peine à faire de la peine !
Mais la question étant pertinente, je me dois de donner au moins un début de réponse avec ce qui suit…
le fil intitulé « Le livre « Les Vaccins à l’ère de la COVID-19 : vigilance, confiance ou compromis » » ayant été fermé à tout commentaire ( ce que je comprends fort bien : ce serait difficile d’assurer le suivi de billets de plus en plus nombreux, l’actualité ayant de surcroît , des exigences chaque jour renouvelées), je poste donc ici, l’indication suivante : dans une post-face au livre de Pamela Acker ( Les vaccins en question. Quelle science ? Quelle sécurité ? Quelle morale ?), Bernard Roullet, médecin honoraire des hôpitaux, cite très favorablement vos livres .
[je n’ai encore lu que le premier chapitre de cet ouvrage, explicitement inspiré par une perspective catholique affirmée ce qui ne devrait toutefois pas effaroucher les agnostiques à la recherche d’informations, d’éclairages différents, qui ne se sentiront pas obligés de partager les a-priori ou les conclusions du livre…]
Cher docteur,
Je vous ai écouté sur France Soir…
Je vous remercie aussi pour vos interventions pertinentes, détaillées, sourcées et précises qui relèvent donc de la science et de la raison; étrangement disparues si brusquement! (Vous le relevez aussi)
Une question me subjugue pourtant: dans la mesure de ce que je viens de dire , comment pouvez vous si ce n’ est laisser croire , affirmer à un moment donné, que le confinement est efficace, les gestes barrières aussi et tant qu’on y est le couvre feux? Si vous en avez des preuves , je suis preneur mais de grâce évitez moi les on voit bien que la courbe a été stoppé ou influencée par … Il n y a aucune preuve de cela et si de plus on y met l’asard qui vous fait d’habitude si peur de vous tromper (et c’est bien normal), alors il n existe réellement aucune preuve de leurs efficacités (aucune preuve scientifique)… Je dirais même qu’en comparant sincèrement le modèle suédois, la tendance serait plutôt vers l’inefficacité?
Autre point qui devrait sauter aux yeux d’un homme aussi rigoureux que vous est ceci :
Pour ce qui concerne la balance bénéfice risque (que vous avez suggérée négative certe) de ce pseudo vaccin: en 2020 pour les moins de 65 ans et selon SPF nous devons déplorer 5000 décès tous très comorbides et à fin octobre 2021, en pharmacovigilance passive (un petit mot sur la pharmacovigilance passive ou active n aurait pas été de trop) enregistré sur ANSM nous devons déplorer plus de 18000 cas graves pour les moins de 65 ans!!! Je m’étonne donc que la question sur le bénéfice risque se pose encore?! J en suis stupéfait… Le pire c’est que personne ne fait cette analyse/comparaison, pourtant simple et à la portée de tous !!!
Bien cordialement
Merci de vos commentaires élogieux.
Vous doutez de la pertinence des gestes barrières.
Vous n’êtes probablement pas médecin, chirurgien ou anesthésiste.
Ces métiers vous apprennent comment éviter d’infecter son prochain, comment empêcher la transmission de microbes d’une personne à l’autre. Nous l’apprenons et nous savons que c’est efficace car quand nous le faisons mal, la sanction est immédiate. Tous ceux qui ont pratiqué ces métiers n’ont aucun doute de ce fait. Par exemple, en salle d’opération, on porte un masque et on opère avec des gants stériles.
Autre exemple : si un cas de typhoïde ou autre maladie contagieuse se déclare sur un navire, il ne va pas à quai : on dit quarantaine !
Autre exemple : la variole a été vaincue, non pas avec le vaccin mais avec les endiguements…
Parfois, on n’a pas besoin de médecine scientifique tant l’évidence crève le yeux.
Le confinement et les autres gestes barrières sont de cette veine.
La bonne question serait plutôt : fallait-il en cette circonstance faire comme ils ont fait ? Fallait-il faire différemment ? Faut-il faire comme en Chine ?
Vous prenez l’exemple des suédois. C’est une mauvaise idée car : 1) la densité de la population en Suède et, par exemple, la région de Milan ou l’Île de France est très différente ; 2) les suédois n’ont pas confiné « à l’italienne » mais ils ont donné de bons conseils « barrière » ; 3) la mortalité covid en Suède n’est pas si éloignée de celle des français.
J’ai peur qu’à nouveau cette personne ne se moque de vous ainsi signe-t-elle « Tu n’en crées de pas molle » tout un programme !
Vous avez raison ; le Gargantua de sphère « bloggiste » m’a encore trompé.
Mais ça m’a donné l’occasion de répondre à une question pertinente quoique « ressassée »…
Cher monsieur, cher docteur,
Si vous croyez que je me moque de vous, c’est bien décevant… Il n’y a pas que les médecins qui sont des scientifiques et de ce que j’en vois en ce moment (notamment en spectacle), on est loin, très loin de la science et de la rigueur qu elle devrait imposer ! Mais soit! Vous avez choisi de dénigrer… J en suis désolé, même triste… Avant de partir, je voulais savoir si vous connaissiez le CLIN, seul organisme qui a réellement enquêté sur la transmission dans vos blocs?.. Le CLIN conclu de ses études, que seul le masque ffp2 /ffp3 peut réduire , un peu, la transmission d’un virus aéroporté et encore, cette réduction n’est pas une garantie de non transmission (évidemment).. En effet , à s y pencher de plus prêt, et en comparant la taille du virus 0,05 micromètre et la taille des mailles du masque ffp2, 0,6 micromètre , on constate que les mailles du filet sont 15 fois plus petites! Vous avez raison, je ne suis pas médecin, mais en physique on sait qu un filtre de mailles 15 fois plus petites que ce qu il doit filtrer , ne filtre rien! Aussi , je sais qu au bloc ,VOUS n utilisez pas les ffp2 mais simplement les masques chirurgicaux? (J’y suis quand même allé au bloc) Qui eux, sont 80 fois plus lâches que le virus… Le CLIN a bienfait son travail: les masques chirurgicaux ne servent absolument à rien (pour des virus aéroportés)! C est de la foutaise… Ça c’est sûr ! Haa oui, vous allez me dire que la COVID est un virus manuporté? (Mais c’est quoi d’ailleurs la COvid?) Manuporté, uniquement? Ça aussi, démontrez le moi ? j en doute fort… comme je doute de l’efficacité du confinement, des gestes barrières etc etc L histoire des gestes barrières , c’est évidemment pareil, quand un virus aussi petit que 40 / 50 nanomètres se trimbale dans l air , il peut rester longtemps en suspension ( et oui, il est léger le type!) et ce n’est pas parce-que vous vous tenez à 1 m d’une autre personne pendant 10 sec/ 1 min/deux min que vous n allez pas inhaler le virus ! La preuve,.malgré tous les gestes barrières les nouvelles vagues viennent et reviennent …Donc oui , les gestes barrières n’ont de barrière que le nom, (confirmé par le CLIN)… et c’est logique… Quand au confinement, la densité que vous évoquez pour éliminer le modèle suédois, n est pas une bonne excuse. D’une part par ce que la densité de population n’est pas un facteur démontré influençant ou pas l efficacité d’un confinement, même si cela vous paraît logique, cela ne fait que paraître et en science, (comme vous le savez puisque vous êtes scientifique) ce qui paraît n’est pas (par définition) démontré, et vous qui êtes très à cheval sur les études randomisées en doubles aveugles (avec raison), je vous met au défi de me fournir une seule étude rigoureuse qui prouve l efficacité d’un confinement…d’autres parts, sachez monsieur, que la densité que vous évoquez n’est certainement pas inférieure à la France….Et oui, vous n avez pas une analyse scientifique pour le coup. En effet, la Suède est un pays très grand et très concentré… 87% de la population vit sur 1,5% du territoire, à Stockholm et autour et sur des iles de surcroît… La densité dont vous faites ( certainement) référence, comme beaucoup d’autres personnes d’ailleurs, n’est autre que la population totale divisée par le nombre totale de km2… Mais comme vous le comprenez (j’espère), ce n’est pas représentatif de la réalité, car les suédois vivent pour la grande majorité d’entre eux, entassés sur 1,5% de leur territoire, ce qui en fait , une très grande densité au contraire!..
En schematisant, c’est comme si en France , il n y avait d’habitant qu à Paris, et le reste serait vide… D’ autres parts, oui (justement) ! sans confiner , la Suède a sensiblement le même nombre de morts de la covid (rapporté au nombre d’habitants) que la France et avec une densité supérieure.. ce qui aurait tendance (vous voyez je prends des pincettes moi!) à prouver que le confinement ne marche pas! Bref, vos certitudes ne devraient pas en être selon moi …Enfin, j’espère que je vous ai convaincu que je ne me moquais pas de vous (à défaut de vous convaincre d’autres choses) et qu’entre Gargantua de sphère « bloguistes », on peut se comprendre (en y mettant un peu de bonne volonté)?
Quand à ce patronyme, il ne s’agit là que d’un peu d’humour, rien d’autre, ce qui reste encore et toujours, hélas, hermétique à certains….
Je me suis peut-être trompé sur votre cas.
Vous utilisez un pseudo qui renvoie vers un de nos Gargantuas parasites.
Je m’en excuse si vous n’êtes pas celui que je croyais. Vous n’êtes quand même pas le gendre de la nouvelle Miss France ?
Cela dit, j’adhère à votre argumentaire sur certains points mais pas tous mais je n’ai pas (désolé) le temps de discuter de chacun (le masque chirurgical ou la densité des habitats suédois urbains par rapport au Nord de L’Italie ou à l’île de France…) mais je livre votre message aux visiteurs du blog. Certains pourraient avoir un avis intéressant. Laissons couler les eaux sous les ponts de Paris…
J’ajouterais que la mortalité en Suède est bien plus importante que dans les pays voisins (Norvège, Danemark, Finlande), choses que les gens oublient systématiquement de mentionner lorsqu’ils donnent en exemple la Suède.
Ioannidis avait aussi très curieusement oublié ces pays dans sa charge contre l’effet du confinement, ca m’avait rappelé la stratégie employée dans l’étude sur les sept pays concernant le cholestérol.
Bien vu !
Pardon , ma réponse est « mal placée », elle est en dessous de Akira.
@ akira pardon aussi!
Bonjour, je suis surprise de vos réponses. Que pensez-vous de cette étude concernant les masques en salle d’opération ? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493952/pdf/annrcse01509-0009.pdf . « La conclusion est que le port d’un masque a très peu d’impact sur le bien-être des patients subissant une routine de chirurgie générale et que cette pratique standard pourrait être abandonnée ». Et comment pouvez-vous faire un amalgame entre : – des salles d’opération, aseptisées avec une ventilation particulière, avec des gants stériles , où la prévention des infections est tournée vers les bactéries et les virus respiratoires – et la vie de tous les jours et ses gestes barrières ? Vous pensez donc qu’il faudrait porter des gants 24/24, se laver les mains à chaque contact avec un objet, mettre des surblouses, changer son masque dès qu’il est humide avec un protocole sanitaire contraignant? Vous n’êtes pas sans savoir que vous changez de gant très régulièrement pendant une opération, et que ces gants vous protègent avant tout des contacts avec les liquides biologiques (ce sont des EPI), ils ne protègent pas les patients. Quand aux confinements, je vous signale qu’il y a une très grande différence entre une quarantaine, un confinement et un isolement de personnes infectées. Lors des épidémies de type Ebola par exemple, on a toujours isolé et soigné les personnes malades, et surveillé les asymptomatiques qui avaient été en contact. Et c’est tout. Je suis très surprise de votre manque de connaissance à ce sujet. Peut-être devriez vous lire cet article : https://www.covidhub.ch/plus-de-400-etudes-demontrent-lechec-des-mesures-de-contrainte-contre-le-covid/ et consulter ce site : https://denisrancourt.ca/categories.php?id=1&name=covid . Cordialement.
Chère Céline, vous êtes un peu arrogante mais votre jeunesse vous vaut pardon.
Vous me donnez trois sources de données pour m’aider à changer mon point de vue. Je vous remercie.
La première concerne les masques et gants chirurgicaux en salle d’opération et date de 1981. Merci. Cette étude reflète la soudaine exaltation des chirurgiens concernant l’utilité de ces outils. Je m’en souviens très bien car nous avons vécu la même chose dans les salles de cathétérisme cardiaque… On est vite revenu à nos masques et gants !
La deuxième concerne une revue de 400 études. Je n’ai pas le temps de les revoir toutes mais un rapide survol m’indique qu’il ne s’agit généralement pas de science médicale… Il est possible que parmi les 400, quelques unes soient d’intérêt. Je vais m’y mettre dès que possible et ça m’aidera pour la rédaction de mon prochain livre sur la covid.
La troisième est du canadien Rancourt que j’ai suivi un moment puis abandonné. Peut-être a-t-il progressé ; je vérifierai, promis !
Au total merci de vos suggestions de lecture !
NB : concernant Ebola ou variole et autres maladies contagieuses (avec une problématique différente de celle des masques), je ne vous suis pas…
Oui peut être ? Mais enfin!
https://www.lefigaro.fr/sciences/trop-de-patients-contractent-le-covid-19-a-l-hopital-20210301… et s’il y a bien un lieu où l’on respecte les gestes barrières et le port du masque (fantoche), c’est bien à l Hôpital non? Une convergence de faits de plus pour pouvoir dire que le confinement, les masques et les gestes barrières ne sont pas prouvés efficaces!
Si c’est le Figaro qui le dit, je m’incline…
Au sujet du Figaro, je suis d’accord avec votre ironie, cependant l article est bien référencé pour une fois!
Plutôt que le rédacteur (et l’article) du Figaro, mieux vaut citer la référence et l’expliquer !
« Lors des épidémies de type Ebola par exemple, on a toujours isolé et soigné les personnes malades, et surveillé les asymptomatiques qui avaient été en contact. Et c’est tout. »
Surement pas non … dans la brousse, c’etait lockdown de tous le village.
Pardon ce commentaire ne vous est pas destiné… Veuillez accepter mes excuses s’il vous plaît….
Oui, je suis d’accord et alors? On ne peut absolument pas en conclure que le confinement est efficace!
Mais si le Dk et la NO , pour ne parler que de ces deux pays que je connais très bien, ont eue un très faible impact de la COVID (ils devraient être un exemple d’ailleurs) il faut le chercher ailleurs que dans le confinement… car tous les autres pays qui ont confiné (lamentablement) n ont pas eue leurs succès,
loin de là ! Hors, les Danois et les Norvégiens savent très bien profiter des rayons de soleil et leur physique est adapté à cela (peau claire)…. Pour compenser une alimentation de plus en plus diminuée en vitamine d , ils se gavent littéralement de vitamine d, dès que la lumière diminue… Ce n’est pas une légende, je vous l’assure ! Hors , la Suède a des problèmes de carence en vitamine d, pour une partie de ses habitants (Tiens tiens?.. ) En effet, les immigrés d’Afrique du Nord , sont arrivés en masse dans les années 90… (Ils sont vieux maintenant)…. Eux, ne sont pas fait physiquement pour ces pays (peau sombre)… Ils sont en carence permanente de vitamine d! Ce problème est tellement important, que les africains du Nord l’ont appelé « la maladie suédoise »… Et ils sont beaucoup! mais alors beaucoup plus nombreux, en Suède qu Dk et No , où les politiques d’immigration sont drastiques et opposées à celle de la Suède ! Alors , Doc Gibertie , tout ça pour en arriver à
– le confinement n est pas un procédé qui a prouvé son efficacité, au pire il serait neutre dans la lutte contre le virus (voir néfaste ), mais ce qui est sûr, c’est qu’il n est pas neutre pour la société !!!
Les gestes barrières ne sont pas non plus prouvés efficaces, en revanche ils sont prouvés pas neutre eux aussi pour la société…
La vitamine d, est une solution qui doit être envisagée de plus près ! ( Vite!)… Pour cela , il FAUT , même si ça ne plaît pas , se pencher sur la population des victimes en Suède (vérifier) !!!
Enfin , j apprécie Doc. que votre estime ait pu changer… Ouf!!! Car la mienne envers vous en avait pris un sacré coup aussi!
PS à Spartacus: » Tant que raide pas molle »
Vous êtes sympa mais j’ai du mal à vous suivre.
Vous voyagez trop vite de la Suède à la Norvège ; et de la vitamine D au confinement… Des peaux claires aux peaux sombres…
Bon ; mes neurone ne fonctionnent pas comme ça !
A M de Lorgeril:
Allez, encore un petit effort et vous allez y arriver (à me suivre) … PS c était en réponse à BJ qui écrivait qu on oubliait de comparer le modèle suédois (sans confinement) à ses voisins scandinaves qui n ont pas de mortalité COVID eux…. Et vous aviez répondu à bj « bien vu »…
Et pour le’figaro ok désolé vous avez 100% raison mais je suis sûr que vous aviez noté que je parlais des données de SPF…
Quelques nouvelles phocéennes ou du coin : telle personne très âgée, doublement vaccinée, décède du Covid. Je n’ai eu que des échos mais a priori ça été décrit comme lié à ses comorbidités nombreuses.
Telle autre personne plus jeune a un Covid assez marqué, bref ce qu’on surnomme d’habitude une bonne grippe. Elle est persuadée que le fameux traitement Raoult, pris, l’a aidée. Peut-être. Mais j’ai eu la même évolution Covidienne avec la même durée (disparition en 10 jrs environ) sans prendre strictement aucun traitement, même pas un doliprane. Comme bien d’autres à rémission spontanée en quelques jours.
Ces quelques infos glanées appuient juste ce que vous et d’autres dites ici depuis un bon moment : les interprétations partent dans tous les sens, difficile d’y voir clair, faute de recul scientifique des uns et des autres.
Je ne parle pas des patients, nous faisons bien ce que nous pouvons, au milieu de vagues qu’on dirait méditerranéennes : des directions différentes dans le même temps et des à coups surprenants, brutaux.
J’évoque plutôt les élites scientifiques et médicales, version officielle ou version pseudo-rebelle : bof…..
J’aime bien le concept de « pseudo rebelle »…
C’est une sécrétion de la Société du Spectacle…
Demandez à Spartacus, il vous expliquera !
Vaccins ou pas, lors qu’il existe un ou des traitements efficace contre la Covid, on les utilise ! Hier, j’ai rencontré un homme de mon âge à peu près que j’ai connu il y a plusieurs années dans des circonstances particulières dues à ma profession antérieure, ce monsieur à qui je demandais s’il avait la forme sachant qu’il était pensionné de l’armée et avec des problèmes de tension ( à l’époque), il m’a dit texte qu’il avait eu le Covid dans la première partie de l’épidémie, un Covid fort,’il s’étouffait, il s’est fait conduire à l’IHU de Marseille où après le test d’usage qui confirmait la maladie, il a été immédiatement pris en charge, HCQ, AZT qui lui ont stoppé immédiatement la progression de la maladie, il sorti 48 h plus tard avec un petit traitement anti thrombotique et il n’a gardé aucune séquelle et il ne veut absolument pas se faire « vacciner » . Il s’agit là d’un témoignage direct, j’en ai d’autres qui montrent le succès de l’Ivermectine même sur des personnes avec des co morbidité importantes.
Ceci pour montrer non seulement que les traitements correctement administrés fonctionnent mais aussi que ceux qui disent comme certains sur ce site que la Pr Raoult « sélectionnait » se patients sont des menteurs éhontés.
A cause deaux nous avons ce que nous méritons et que Castex ce soir nous inflige encore et surtout va infliger à nos pauvres enfants. Honte à ceux qui n’ont pas manifesté contre le « Pass » et la vaccination obligatoire et qui sont restés dans la passivité.
Vous pourrez dire et écrire ce que vous voulez Dr MdL , le but recherché par des sinistres politiques avec la complicité de médecins médiatiques ( toujours les mêmes menteurs) et de mettre la population à genoux en supprimant tout libre arbitre en matière de santé et se remplir les poches sans vergogne.
Décidément vous vous plaisez dans les anecdotes…
Effectivement, mais les anecdotes sont les choses que l’ont voit ou qu’on connaît directement, les essais randomisés n’auront jamais lieu et seront automatiquement biaisés comme ceux sur les vaccins. Trop de conflits d’intérêts, trop de pognon en jeux pour Bigpharma et ses complices politiques sans compter les jalousies.
Alors permettez moi d’être un peu Saint Thomas et de me baser sur ce que je vois et pas sur ce qu’on essaie de me faire croire.
Je me vois obliger d’acquiescer… partiellement ; car : 1) on voit encore quelques beaux essais cliniques ; 2) ce n’est pas parce que certains sont mal faits qu’il faut gober les résultats de ceux qui ne sont pas faits…
un article intéressant ( selon moi, pauvre complotiste) :https://andmagazine.com/talk/2021/12/05/why-is-omicron-such-a-big-deal-because-africa-must-be-punished/
Très intéressant !
Selon cet auteur, l’Afrique surmonte élégamment la pandémie COVID-19 sans les vaccins industriels.
L’Afrique est le contre-exemple typique (vis-à-vis de notre échec évident pourtant célébré comme une Victoire inaltérable !) qu’il faut d’urgence lapider sur la place publique…
Omicron, c’est L’Afrique, c’est le Diable !
Oubliez l’Afrique, chers Africains…
« There also appears to be a substantial contribution from ivermectin in limiting the spread of the virus. »
Bien sur, bien sur …
Entre deux morceaux de musique lyrique, peut-être prendre le temps d’écouter Aminata Traoré : https://youtu.be/LfXPL4zofzM
Merci
On peut dire aussi, que les conclusions d’une étude mal faite (!selon les standards) ne sont pas forcément fausses! Dans l urgence , on accepte bien des études vaccinales bâclées et qui aboutissent à un fiasco, alors fermer les yeux sur un double aveugle ne serait pas complétement débile, surtout sur des molécules aussi connues que l HCQ où l Ivermectine… Dans ma vie professionnelle , j ai vu trop d’études bidonées où tout le monde a fermé les yeux ( sauf moi, ce qui m’a valu pas mal de problèmes).. Là, c’est bizarre, on les ouvre en grand , et surtout c’est ceux qui bidone , les maîtres en la matière (je ne dit pas ça pour vous!) qui critiquent… Ça serait drôle si ce n’était pas si grave…
Pas très clair votre prose…
« Bidonnée » (comme vous dites) ou « mal faite » le seul terrain d’atterrissage est la poubelle…
Sans concession aucune !
C’est pas faute d’avoir explique les principes de la medecine scientifique …
Mais bon, quand on a une panoplie de medecins qui font pareil, faut pas s’etonner que les profanes (pas pejoratif, j’en suis aussi) suivent.
Il y a quelque chose qui, ou plutôt qui serait, fort risible si ce n’était pas si grave, c’est qu’au début du Covid lorsque certains soignaient avec l’HCQ + AZT, j’entendais beaucoup de gens dire : » De toute façon cette maladie n’est pas très mortelle sauf pathologie à risque, spécifique, alors avec ou sans traitement, ils auraient certainement été guéris ».
Tout ça pour dire que le traitement HCQ+AZT, ben… finalement, ne servait pas à grand chose, qu’il ne fonctionnait pas, que si les gens guérissaient, c’était parce que, finalement, cette maladie et bien on pouvait s’en sortir sans rien faire…. Un peu de paracétamol et le tour était joué.
OK, je veux bien l’entendre.
Vu qu’aucun essai randomisé en double aveugle si cher à notre aimable et courageux Amiral n’avait était fait et ne serait probablement jamais fait pour des raisons qu’il est possible de facilement comprendre (mais je ne vais entrer dans des thèses complotistes ), on est bien obligé de se ranger et d’acquiescer à toutes les sottises (parce qu’il y en a un sacré paquet) déblatérées à la TV.
Ok soit!
Mais alors…? Si je suis bêtement ce raisonnement, pourquoi n’applique-t-on pas le même raisonnement pour le vaccin ? On est vacciné, on chope le Covid, on guérit… mais cette fois grâce au vaccin!!! On ne dit plus : mais non mais cette maladie est bénigne dans 99,5% des cas, ce n’est pas le vaccin mais notre corps qui a su se défendre comme il le devait.
Tout cela me parait bizarre…
Bizarre? Vous avez dit bizarre? Comme c’est étrange!
Les gens protégés doivent se protéger des non protégés en forçant les non protégés à se protéger en utilisant une protection qui n’a pas protégé les gens protégés!!!!
C’est à se casser les méninges.
C’est bien dcrit !
Bravo !
Ça s’appelle le… Spectacle !
C’est une vision philosophique du monde décrite par Tonton Guy dans les années 1960 ; avant Mai 68 ; ça c’est pour faire plaisirau Dr Z qui adore Mai 68 !
C’est peu ou prou ce que tentait de montrer un article sur la courbe de l’épidémie en Uttar Pradesh en Inde qui utilisait de l’ivermectine avec l’évolution de l’épidémie en France, par exemple, sur le site du Dr Maudrux.
En Uttar Pradesh, la courbe des cas/décès est beaucoup moins montée et la décrue s’est opérée en bien moins de temps que dans l’état voisin ou qu’en France, mais nos fabuleux chercheurs (Deray, entre autres, je crois) expliquait que ça n’était pas l’ivermectine mais l’évolution naturelle de l’épidémie.
En France et dans tous les pays civilisés du monde en revanche ce sont les vaccins, évidemment.
jean-christophe 05/12/2021 À 16:57RÉPONDRE
je me demande toutefois si le coté lyrique de cette musique n’introduit pas une forme de confusion..
Il y a plus de vocalises que de mots,et ces vocalises,me semble-t-il, évoquent assez bien le gazouillis des oiseaux;elles s’harmonisent avec les instruments.
En conviendriez-vous ?
cher môssieur duvauchelle, mais j’en conviens! je conviens que, dans ce choix si délicat, si raffiné, cette « dentelle de calais » en somme, les gazouillis des oiseaux se fondent et s’harmonisent « délicieusement » avec les instruments. Cette dentelle de calais, disais-je, nous serait bien utile à empoigner si un gouffre vertigineux s’ouvrait brutalement devant nous pour ne pas sombrer. Nous pourrions alors nous raccrocher à elle de façon durable avec une certaine sérénité…
Bon d’accord,on a compris…Les prétendus essais cliniques de Pfizer et tutti quanti n’ont pas prouvé l’efficacité des prétendus vaccins.
Mais…on aurait pu avoir une bonne surprise:qu’à l’usage ils s’avèrent efficaces.
Un site complotiste prétend démontrer par la théorie immunologique qu’un vaccijecté dans un muscle ne peut pas susciter la production des « bons » anti-corps.
Immunology 101: why intramuscular COVID-19 vaccination must fail
[…pourquoi la vaccination intra-musculaire covid ne peut qu’échouer]
https://doctors4covidethics.org/immunology-101-why-intramuscular-covid-19-vaccination-must-fail/
parmi les articles que ce site complotiste cite en référence,il y a
Mucosal Immunity in COVID-19: A Neglected but Critical Aspect of SARS-CoV-2 Infection
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.611337/full
Frontiers in Immunology n’est ,à ma connaissance, pas (encore) classé site complotiste.
« observer blind »,suite:
j’ai réécouté le Docteur de Lorgeril (particulièrement de 33 à 35 mn).
« observer » (observateur) désigne toute personne qui,a posteriori,loin des participants aux essais, observe,examine les résultats des essais cliniques qui lui ont été envoyés.
« observer » ne désigne aucunement le personnel qui distribue,injecte,note (et est en contact avec les volontaires.)
Les biais introduits par injecteurs et injectés ne sont pas repérables par les observateurs.
Je me demande s’il n’y a pas une entourloupe linguistique;en effet le mec (ou la meuf) qui vous injecte le produit est bien censé vous observer dans la demi-heure qui suit;si vous devenez rouge comme une pivoine,si vous tombez dans les pommes,il doit le remarquer et le noter.
Le lecteur non averti peut très bien croire que ce manipulant est un observateur.
Un Italien a écrit un petit PDF sur ces notions;on y voit que la qualité de l’aveuglement dans les essais baisse depuis des années.
https://www.simef.it/phocadownload/Presentazioni_2019/201910_IBIG/05_GIACOMO_SIRI.pdf
Observer-blind…autant dire de suite FDA-blind 🙂
Bonjour Dr De Lorgeril,
Suite à une discussion sur l’utilisation des statines avec le Dr Mouton, et à ma proposition de l’organisation d’un webinaire autour de l’utilisation ou non des statines, je vous informe que le Dr Mouton semble partant.
https://www.youtube.com/watch?v=kqbj97Sbwgg
Je pense qu’une discussion entre 2 spécialistes de la médecine moderne serait intéressant pour vos lecteurs/patients respectifs.
Bien confraternellement
Discussion dans les commentaires sur cette vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=JoHhgNn0QHc
On peut voir les choses autrement, et de manière plus optimiste.
Le fait que les médiatisés du vaccin-pour-tous commencent à retourner prudemment leur veste est peut-être un signe. À un moment les « évidences » risquent de changer de camp. Et il vaudrait mieux être dans le bon.
Pourquoi pas.
Je ne sais pas qui est le Dr Mouton et quel est son palmarès scientifique…
Oserais-je humblement avouer que je suis lassé de discuter avec des statino-prescripteurs ?
Je vous comprends.
Concernant le Dr Mouton, son pedigree : https://www.gmouton.com/presentation.html
De prime abord, il semble malheureusement soumis à de nombreux biais cognitifs. il est probable qu’il soit difficile pour un médecin de remettre en cause 40 ans de prescription de statines, je suppose…
Sans rentrer dans le débat de l’utilité ou non des statines, je pense qu’il serait néanmoins intéressant d’aborder certains sujets comme les facteurs de risques (ApoE-4 ?) s’ils existent… et de confronter certaines affirmations ou opinions.
Il y a des points sur lesquels vous vous rejoignez : les oméga 3, la nutrition etc.
Merci.
il semble que quelques uns , épidémiologistes , aient la même position que vous (sous réserve du sérieux de cette info) : https://www.operanewsapp.com/fr/fr/share/detail?news_id=0a834d2ce2166c2a219d055d3c2f055d&news_entry_id=59fe73ca211205fr_fr&open_type=transcoded&from=newseu&request_id=share_request
enfin, non, que dis je ..ils proposent quand même de vacciner les personnes fragiles, ce qui n’est pas votre cas..et les effets indésirables terribles continuent à affluer sur facebook..et ça continue à flamber, bien sur, surtout dans les écoles…. tant mieux pour ces petits enfants qui ne seront pas obligés de se faire vacciner, j’espère.. je redoute le conseil de défense demain.. que vont ils encore inventer?
la Déclaration de Great Barrington est (et sera) un élément important des débats (et règlements de compte) quand le calme sera revenu…
Cela dit, ce qui est écrit est déjà ancien et on pourrait faire mieux ; et surtout il n’y a pas de critique solide des essais cliniques testant les vaccins, cette critique est (et sera) le point central de toutes les discussions !
Même le grand Martin Kulldoff en est.
« Grand » peut-être [moi je ne suis qu’un nain !] mais toujours pas de critique de l’essai Pfizer (et des autres)…
Bonsoir,
https://www.youtube.com/watch?v=sSRKUhv4O0c
Voici une intervention dans une émission grand public (France télévision et direct 5) , du médecin Urgentiste Gérald Kierzeck « médiatisé » qui indique que la vaccination généralisée est une mauvaise stratégie (hors des +65 ans et personnes fragiles), qu’il faut laisser l’immunité naturelle s’accomplir. Son avis serait partager par de nombreux spécialistes.Il contredit Bayrou pour la vaccination des enfants et l’écologiste Jeandot qui veut vacciner l’Univers.
Un médecin n’aurait pas pu tenir ce discours en juin/juillet (l’immunité générale par le vaccin était la seule option) sur une chaine public .Il aurait été lapidé sur la place public.
Ce variant Omicron servira peut-être d’excuse pour expliquer l’inefficacité du vaccin.
Je suis d’accord avec vous.
Ce Kierzeck « médiatisé » (comme vous dites) dit de moins en moins de conneries après en avoir beaucoup proférées.
Ça m’étonnerait qu’on lui laisse longtemps le microphone…
Ben en plus , il doit voir arriver pas mal d’effets indesirables des vaccins aux urgences…et quand même , peut être rėflėchir..
Trop forte Patricia !
Merci Dr de Lorgeril pour ce beau et édifiant moment musical.
Pour une cantatrice aux boucles d’or,le jeune Docteur fit une folie…
https://www.youtube.com/watch?v=3yP9uuagNUc
Des chercheurs anglais analyse la pertinence de données des instituts statistiques. A priori il y a des doutes:
https://www.researchgate.net/publication/356756711_Latest_statistics_on_England_mortality_data_suggest_systematic_mis-categorisation_of_vaccine_status_and_uncertain_effectiveness_of_Covid-19_vaccination/link/61aa3d6750e22929cd4348cb/download
Hum…
Vous avez bien lu ce que ces « amateurs » écrivent ?
Je copie : « latest UK ONS vaccine mortality surveillance report which provides the necessary information to monitor this crucial comparison over time »
Dit autrement, selon ces auteurs, pour savoir l’efficacité d’un vaccin sur la mortalité, il faut « surveiller » !
Cher ami, il n’y a qu’un moyen sûr : c’est…
A consulter le pedigree de ces auteurs, je comprends qu’ils ne peuvent pas comprendre…
Bonjour, J’ai recherché sur pubmed, google scholar et je ne trouve aucunes études solides qui affirmeraient que le vaxxin anti covid protège des formes graves. Cette argument semble être sorti d’un chapeau de magicien quand ils ne pouvaient plus nier que les vaxxins anti covid ne permettaient pas l’immunité collective. Auriez-vous svp des références ou sources d’articles scientifiques qui justifieraient le fait que tous les medias et personnages politiques sortent cette argument tous en coeur? Merci d’avance.
Il n’y a rien de sérieux pour un scientifique sérieux…
La désinformation est de plus en plus systématique venant de « marionnettes » de plus en plus décérébrées.
Ils n’en peuvent plus !
Merci, pour votre réponse.
Bonjour, je me pose justement cette question sur la protection du vaccin contre les formes graves. Comment un vaccin qui perdrait de son efficacité au fil du temps (en admettant qu’il soit efficace), pourrait continuer à protéger des formes graves ? D’où sort cette allégation martelée autour de nous et qu’on ressort à chaque fois aux non vaccinés ? Merci d’avance pour votre réponse.
Très vite.
Hier encore (5 décembre) sur une chaîne du secteur public, une marionnette infectiologue prenait l’exemple de la vaccination en Israël pour expliquer la diminution des formes graves et justifier le Pfizer à répétition.
Il suffit pourtant de regarder les chiffres réels [https://www.worldometers.info/coronavirus/country/israel/] pour constater que la mortalité due à la COVID au cours de la 4ème vague en Israël était (grosso modo) équivalente à celle des vagues précédentes alors que plus de 70% de la population éligible est deux fois vaccinée. Il faut bien sûr tenir compte qu’avec le temps le nombre de sujets fragiles (et condamnés) diminue et que, de façon hélas « naturelle », la mortalité ne peut que diminuer, tous les autres facteurs restant égaux, ce qui n’est évidemment pas le cas…
Est-ce clair ?
@Dom
En analysant les courbes d’Israël, vous pouvez aussi comparer avec celles de la Palestine qui vaccine le 1/3 d’Israël…et les courbes sont semblables avec un simple décalage temporel. Les vagues régressent en Palestine comme en Israël.
Bien vu Joss…
Israel versus Palestine ça ouvre les yeux et le cerveau.
Concernant Ioannidis voilà ce qu’il écrivait en 2005…
Ca m’avait ouvert les yeux!
Voilà le « chainon manquant »…
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124
Alors je veux bien qu’on trouve des interets a des etudes observationnelles quand les populations sont semblables mais cette hypothese me semble incroyablement hardie dans une comparaison Israel / Palestine !!!
D’accord !
Je n’aime pas trop non plus ; les populations sont rop différentes !
@akira
D’accord avec vous akira, les populations ne sont pas semblables. Mais certains disent que la 3ème dose a permis la baisse de la dernière vague en Israël et quand on regarde la Palestine, il se passe exactement la même vague. Cela ne permet pas de confirmer mais de douter 😉
Douter toujours…
je ne trouve pas si différentes les 2 populations israel-palestine et s’il doit y avoir une différence qui désavantage l’une par rapport à l’autre c’est le pouvoir d’achat et le système de santé qui « normalement » penchent en faveur d’ISRAEL.
J’avais très tôt choisi ces 2 pays car je pensais découvrir…l’efficacité des vaccins.
Les conditions sociales (pauvrete au sens large) sont un facteur majeur de risque dans la Covid (comme dans la majorite des epidemies). C’est documente un peu partout. Et de ce point de vue, l’ecart est massif.
@akira et aminevite
Tous les paramètres défavorisent la Palestine sauf la proportion de population au-delà des 65ans, et pourtant les courbes sont similaires.
On n’est plus à une contradiction près:
Les soignants vaccinés positifs peuvent maintenant travailler
https://www.francesoir.fr/societe-sante/des-patients-hospitalises-soignes-par-des-covides-france-comte
Mais qu’est ce que vous croyez . C’est partout pareil. 15 collègues de ma belle fille , vaccinés, malades du Covid … et on les laisse travailler, la médecine du travail laisse faire ! Faut surtout pas dire qu’il y a un cluster de vaccinés contaminés et malades !
« tout parle à la jeune fille d’amour! »
Et à nous autres ,docteurs chenus ou pas docteurs, de quoi nous parle la gentille chanson ?
Réfléchissez un peu ; laissez la musique inspirer vos neurones et vos neurones vous parleront (chanteront) quelque chose…
Ayez confiance en vous ; vous allez y arriver. Même à moi, pôvre pécheur, Jésus parle !
Mais ,docteur,je sais très bien de quoi me parle la poupée;mon éducation me pousse à garder ça pour moi;mon intérêt pour le genre humain me pousse à interroger les autres.
Savoureuse réponse !
L’Amiral nous laisse un peu sur notre faim là… il nous a habitué à plus de véhémence orale !!! quoique l’on ne doute pas trop du fond de ses pensées…
C’est pourtant très clair… Ce spectacle de marionnettes…
Oui c’est très clair, même que le gros gaillard remonteur de marionnettes doit avoir de l’argent plein les poches.
Il doit s’appeler Big quelque chose
Non seulement il la remonte,mais encore il la porte…Il y a un petit côté King Kong,ce me semble.
NB Le docteur de Lorgeril n’a pas le physique de King Kong.
je me demande toutefois si le coté lyrique de cette musique n’introduit pas une forme de confusion..
Je vois que vous ne « saisissez » [dans le sens « accrocher avec des serres d’aigle »] tout ce que la musique apporte à la science (médicale)…
Déjà Leonard disait…
oui, certains abîmes dans lesquels nous chutons sont tellement vertigineux qu’il est sage nous accrocher à toutes les prises que nous trouverons..je vous accorde que celle-ci devrait nous maintenir un moment…
Une autre marionette…Je demande si sur terre existe une machine désirante que cette marionette puisse charmer;alors qu’Olympia…
https://www.youtube.com/watch?v=CS56nEsZGXA
Vous êtes cruel pour ce pôvre garçon…
Il ne comprend rien ; il n’a jamais rien fait sauf des bêtises…
Ce genre de personnage est une sorte d’incitation à la radicalité obscursive… J’ai me bien ce mot que je viens d’inventer !
Le mot “obscursive” apparaît dans le
« Traité des eaux artificielles ou Vertus des eaux et des herbes » dont la première édition (lyonnaise) date de 1483.
Denise Hillard (auteur d’une édition critique) le considère comme synonyme d’”abstersive”.
Je conjecture que,chez vous, “obscursif” s’oppose,ou,du moins se distingue, de “discursif”;à la radicalité du discours vous préféreriez,s’agissant de telle marionnette,une radicalité qui efface à la manière d’un puissant détergent.
PS Olympia me semble être un automate plutôt qu’une marionette.