Les modernes « aventures » de la publication scientifique…
Les 4 années de Covid-19 ont révélé, entre autres choses (bien pires), ce qu’était vraiment l’industrie de la publication scientifique y compris médicale.
En un mot et un seul, c’est une industrie amorale.
A bien distinguer de ce que peut être une entreprise immorale. Je n’insiste pas ; chacun face à sa propre moralité…
Pendant les 4 années de Covid, nous avons assisté, fascinés, à une entreprise systématique de désinformation de la part des grands médias scientifiques et médicaux, c’est-à-dire Elsevier, Springer et quelques (rares) autres…
Ils détiennent le marché, ils ont tout conquis ou presque et collaborent avec les autres forces du marché de l’information (Reuters, AFP…) et les gouvernants incluant les autorités sanitaires à leurs ordres.
Pas de pitié ! Business first ! On élimine tous les gêneurs ! Une façon d’éliminer, c’est d’absorber.
C’est l’histoire de la petite entreprise californienne Cureus (une sorte de start-up de l’édition médicale) qui a essayé de survivre.
La revue a publié pendant cette période épouvantable quelques articles intéressants et qui semblaient avoir échappé à la censure. C’était étonnant mais ça n’a pas duré.
En avril 2024, la revue Cureus publiait un article japonais décrivant une curieuse association entre la vaccination antiCovid au Japon et une augmentation de la mortalité par cancer.
C’était présenté comme une association statistique et les auteurs, avec prudence et humilité (qui s’imposait), n’en déduisait pas qu’il s’agissait obligatoirement d’une relation de causalité.
Mais beaucoup – provaccins ou antivaccins anti-Covid – y virent une sorte d’accusation ou une sorte de confirmation de ce qu’ils supposaient sur la base de données plus fragmentaires. L’article fit rapidement le tour du monde car les données rapportées semblaient solides et les analyses produites avaient été vérifiées par des experts (arbitres) désignés par les éditeurs de Cureus.
Je ne dirais rien de plus sur cette étude (puisque je n’ai pas les données brutes – celles produites par le Ministère de la santé Japonais) mais je constate que dans fond des alcôves de l’industrie des vaccins et des gouvernants (y compris l’OMS, la FDA, la HAS en France, l’EMA Européenne) qui célébrèrent l’efficacité et l’innocuité de ces vaccins, cela fit grand bruit…
Il était urgent de stopper l’hémorragie !
Ce que les éditeurs de Cureus s’empressèrent de faire en « rétractant » l’étude.
Je n’entre pas dans le détails du processus de rétraction : qui l’exigeât, comment les auteurs purent se défendre et comment les éditeurs se « plièrent » alors qu’ils n’auraient pas dû évidemment…
Question : devant qui les éditeurs se plièrent-ils ?
Devant leurs nouveaux propriétaires, bien sûr !
En effet, Cureus (commençant à devenir gênant) est passé sous la coupe de Springer, les héros californiens ont dû être confortablement arrosés…
Cureus est ainsi devenu, le temps de changer l’état-major (éliminer les créateurs de la start-up), une revue comme les autres, aux ordres du Business !
Finie l’indépendance !
Ainsi va notre monde, pour ceux qui n’auraient pas encore compris.
Cela dit, le phénomène n’est pas nouveau. J’en ai moi-même pâtit depuis longtemps (le début des années 2000 environ) ; notamment quand j’essayais de faire valoir l’idée que le cholestérol est innocent et que les statines sont inutiles et toxiques.
Bref, l’affaire Cureus n’est qu’une illustration supplémentaire du gouffre dans lequel nous nous enfonçons.
Car, si les scientifiques ne sont plus libres de s’exprimer, c’est que nous avons atteint une sorte de niveau irréversible vers la Barbarie.
Dans ce contexte, il ne faut pas s’étonner de la passivité générale face aux crimes de guerre de Poutine et Netanyahou. Ils ne sont que des marionnettes dans les mains de forces supérieures !
Nous avons ce que nous méritons !
Bon, restons positifs, essayons au moins…
Pour se rassurer, et tant qu’il y a des arbres, voici une « Béatitude en forêt » avec la sublime Sabine…
Malheureusement je n’entends point l’anglais
https://covidemence.com/2024/03/14/cancer-le-chainon-manquant/
Ce livre va alimenter le débat, ou plutôt va le RALLUMER (car le propre de la doxa cancéreuse est justement de refuser tout débat)… des vrais scientifiques, curieux et soucieux d’aider les malades… vont se mettre au travail.
C’est une certitude (factorisée par l’accident industriel du “Covid” qui a révélé au monde l’idiocratie qui règne -en majorité- dans le milieu médical).
Voilà pourquoi il est primordial d’alimenter le processus en faisant du bruit au sujet de ce livre.
Sans mauvais jeu de mot… la théorie de Mark Lintern doit devenir VIRALE.
Bon !
Je ne suis pas spécialiste des cancers [chaque cancer est une pathologie différente des autres] mais je suis méfiant quand des journalistes (quelques fois des académiciens) proposent de nouvelles théories sans base scientifique solide…
On ne peut pas avoir vécu la « saga du cholestérol » et celle des vaccins antiCovid avec un étonnement croissant sans être au minimum sceptique vis-à-vis de nouvelles théories possiblement folkloriques…
https://covidemence.com/2024/05/28/machine-miraculeuse-crac-paf-wiz-et-la-tumeur-disparait/
Docteursays:
May 31, 2024 at 10:58 am
J’ai très souvent abordé ce sujet. Ca m’ennuie de répéter.
Mais oui, c’est le péché originel de Didier Raoult (alors qu’il a révélé l’arnaque de ces tests, lire mon article à l’époque)…
Je pense qu’il n’a pas mesuré l’ampleur de ce qu’il voyait sur le terrain à Marseille. Il n’a pas compris… l’arnaque mondiale.
Mais la bottom line est simple : on peut à la fois aider les gens (Raoult l’a fait avec ses vidéos hebdomadaires, durant la Terreur), être très malin sur de nombreux sujets, et se tromper sur d’autres.
Ecce homo.
Nous sommes imparfaits.
Raoult, quoi qu’en dise les pisse-froids, restera un grand résistant anticovidémentiel.
Je suis un pisse-froid qui n’apprécie pas la publicité pour tous les vaccins à laquelle le Pr Raoult a participé pendant des décennies…
Il n’empêche, je le trouve sympa avec sa coupe de cheveux, ses bagouses…
Simplement pour vous signaler ce lien. Cordialement.
https://archive.ph/OkSHf
Merci.
Chris Exley a beaucoup travaillé sur l’aluminium qui est incontestablement toxique ; mais qui n’est pas présent dans tous les vaccins.
En particulier, le vaccin le plus susceptible de favoriser l’autisme (celui contre la rougeole) ne contient pas d’aluminium.
Ce qui n’innocente pas l’aluminium…
À vue de nez, de la part d’un profane, la méthodologie me semble assez faible. Mais peut-être quelque chose m’échappe-t-il…
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2405182
Ridker (le premier auteur) est le Zureik américain ! Oups !
Toujours un train en retard et des cafouillages aux passages à niveau.
Qu’on parle d’inflammation à propos du risque cardiovasculaire alors que tous les anti-inflammatoires augmentent ce risque, c’est rigolo !
M’enfin, il découvre la Lp(a) ; 25 ans (au moins) après le Dr de Lorgeril…
Quel innovateur !
N’ayant pas étudié le sujet, il n’y a pas eu que le vioxx qui augmente les risques CV ?
Tous les anti-inflammatoires (Ibuprofen, etc…) y compris les stéroïdes !
Ben oui !
Un ami m’a transmis une étude dont parlait la presse française récemment pour avoir mon avis: le pronostic d’évolution des myocardites à 18 mois après la vaccination est bien meilleur qu’après la Covid.
« Long-Term Prognosis of Patients With Myocarditis Attributed to COVID-19 mRNA Vaccination, SARS-CoV-2 Infection, or Conventional Etiologies »
Si l’étude arrive plus ou moins à démontrer que c’est le cas (au prix de nombreux biais), elle nous apprend des choses inquiétantes qui ne sont pas reprises dans la discussion.
En effet, un tableau dans les annexes (Table 8) compare l’évolution des myocardites après la Covid chez les vaccinés et les non-vaccinés (chercher joi240100supp1_prod_1724336916.17187.pdf).
On y apprend que:
– le vaccin ne protège pas des myocardites en cas de covid.
– le pronostic à long terme des myocardites suite à la Covid chez les vaccinés est équivalent ou pire à celui des non vaccinés.
L’inutilité de la vaccination chez les jeunes contre les myocardites après Covid est démontrée.
Mais, il faut encore ajouter le risque de myocardite lié à la vaccination: principe de la double peine ! Le bénéfice-risque de la vaccination devient alors négatif.
Qu’en pensez-vous ? Cette étude pourrait-elle servir de base à une contre-étude ?
Merci de nous signaler cette étude.
C’est observationnel et rétrospectif et donc d’un très faible intérêt a priori.
Cela dit, certaines études rétrospective peuvent apporter des informations intéressantes quoique rarement importantes pour la pratique médicale.
Tout dépend en fait de la qualité (et donc de la crédibilité) des auteurs.
Comme je l’explique dans mon livre à paraître (fin septembre sans doute) « Dialogue de promeneurs en Covidie », certains investigateurs (par exemple, Ioannidis) peuvent être énervants par certains côtés (vous comprendrez en lisant le livre) mais méritent quand même d’être écoutés ou lus.
Le principal investigateur de l’étude sur les myocardites dont vous parlez est un certain Mahmoud Zureik (dont je commente les exploits dans le même livre) et à propos duquel je dirais (sur la base de ces mêmes exploits pendant la Covid) : à la poubelle directement !
Lui et ses petits amis essaient de sauver leur honneur ; mais il est trop tard (au moins minuit), Docteur Zureik…
Merci de nous informer sur le caractère récidiviste de l’individu. Je comprend votre remarque sur les études de ce type car elle implique des corrections de biais et une rigueur dans l’analyse des données (souvent incomplètes voire incorrectes).
Par contre, je ne suis pas certain de son inutilité. Car, en essayant de nous démontrer une chose, l’étude nous apporte des informations importantes:
– les hospitalisations pour myocardites ont explosé durant la période observée.
– celles qui sont apparues dans les 30 jours après un Covid sont rares.
– celles qui sont apparues dans les 30 jours après un Covid sont très rares.
– celles qui sont apparues dans les 30 jours après la vaccination sont fréquentes.
– le fait d’être vacciné ne protège pas d’une myocardite en cas de covid.
Bien sûr, on ne peut pas en tirer des conclusions précises mais dans la population étudiée, presque tout le monde a eu le Covid et presque tout le monde a été vacciné.
Donc globalement, le gaillards en question semble avoir marqué un magnifique autogoal.
Vous avez raison ; on peut toujours « extraire » quelque chose d’une mauvaise étude.
Mais le problème principal reste que : 1) Zureik détient une base de données que vous ne pouvez pas vérifier ; 2) Zureik est un employé de l’état et subordonné aux gouvernants ; 3) les gouvernants (ici et ailleurs) sont coupables d’avoir menti ; 4) les gouvernants sont ainsi victimes d’un conflit d’intérêt majeur et ne peuvent avouer leurs méfaits ; 5) aucun gouvernement nul part ne peut admettre qu’il a commis un crime contre l’Humanité consistant à avoir vacciné des dizaines de millions d’individus contre leur gré avec des produits dont ni l’efficacité ni l’innocuité étaient garanties ; 6) Zureik est ainsi l’instrument d’un pouvoir qu’on peut qualifier de dictatorial ; 7) Zureik a montré (diverses publications stupides) pendant 4 années son amour indépassable pour la vaccination antiCovid ; 8) la crédibilité de Zureik est proche de zéro ; sauf si nous avons accès à la base de données à laquelle il se réfère !!
désolé mais il faudrait corriger une de vos deux deux lignes 31/8’24 à 08h34 sont :
– celles qui sont apparues dans les 30 jours après un Covid sont rares.
– celles qui sont apparues dans les 30 jours après un Covid sont très rares.
Merci d’avoir pris le temps de corriger mes propos. Vous avez raison, ce commentaire a été rédigé un peu vite au prix de sa qualité (je commets ainsi le même erreur que ceux qui écrivent ces études).
Corrections:
« les hospitalisations pour myocardites ont explosé durant la période observée. »
4’635 hospitalisations en 18 mois contre 2191 en 1 an en 2018 donc une augmentation de 70 % sur 12 mois. Il s’est passé quelque chose.
« celles qui sont apparues dans les 30 jours après un Covid chez les non-vaccinés sont rares »
160 myocardites sur 4’635 mais avec un taux de rehospitalisation à 18 mois très faible (1.9 %).
« celles qui sont apparues dans les 30 jours après un Covid chez les vaccinés sont très rares »
138 myocardites sur 4’635 mais un taux de rehospitalisation à 18 mois élevé (6.5 %)
« celles qui sont apparues dans les 30 jours après la vaccination sont fréquentes. »
902 myocardites sur 4’635.
Ceci explique peut-être pourquoi le taux est plus faible chez les post-covid vacciné… ils ont déjà eu leur myocardite après le vaccin (humour noir) donc ils ne sont plus comptés post-Covid.
Globalement, cette étude semble démontrer que ce vaccin est plus toxique pour le coeur que le Covid. Elle se prend donc magistralement le pied dans le tapis (lisez-là, ça vaut la peine pour un correcteur).
Sans compter les multiples autres biais liés à la méthode. Cerise sur le gâteau: Pfizer semble plus toxique que Moderna pour le coeur (le contraire des affirmations de l’ANSM).
Bonne lecture !
Merci.
Très intéressant !
Franchement, à quand un comité indépendant de relecture et de surveillance des publications scientifiques vérolées ? Je propose qu’une association de scientifiques (retraités ?) mette à disposition leur perspicacité pour prévenir la population.
La fameuse étude de Lega vient d’être rétractée. C’était une vrai honte tant le contenu était pourri. Je ne suis pas un fan de Raoult mais là ses détracteurs viennent de lui faire une pub sans précédent.
Je viens d’en consulter une autre publiée dans The Lancet le 7.8.2024:
« Estimated number of lives directly saved by COVID-19 vaccination programmes in the WHO European Region from December, 2020, to March, 2023: a retrospective surveillance study »
Il ne faut qu’une lecture pour détecter la faiblesse de la méthode, les imprécisions liées à la récolte de données et les biais divers et variés dans le calcul de la létalité par variant, VE, etc.
Parmi ceux-ci, le fait que la protection conférée par une infection ne soit pas pris en compte est risible surtout avec omicron. En fait, la plupart des gens qui n’ont fait que deux doses n’ont pas fait la 3ème car ils ont ensuite contracté le Covid… (en fait, une écrasante majorité de la population).
Or, le booster lors de la phase omicron est présenté comme un des contributeurs majeurs des « vies sauvées ».
En fait, tout est pourri dans cette étude et il suffit de consulter un macro-indicateur comme la mortalité et sur-mortalité toutes causes confondues pour démontrer qu’il y a un problème (rappelons que la surmortalité en France était supérieure en 2021 qu’en 2020).
Je n’exclus donc pas, une fois mes calculs terminés, que selon les chiffres de l’étude, le vaccin ait sauvé plus de personnes que les non-vaccinés !
Il est temps de faire quelque chose contre cette médiocrité qui finira par détruire notre société.
Curieux que vous n’ayez pas encore « saisi » que nous sommes déjà en « phase de destruction » de nos sociétés.
Un peu comme les aztèques et les mayas attendaient (prévoyaient), avant l’arrivée de Cortés, la fin de leurs mondes.
Quand Cortés et ses quelques centaines de salopards barbus (et leurs chevaux) arrivèrent, beaucoup au Mexique de l’époque pensèrent qu’ils signalaient la fin…
Nous sommes nombreux aujourd’hui à attendre de savoir comment va être notre « fin à nous »…
Et moi qui comptait sur vous pour me remonter le moral (je plaisante).
La bonne nouvelle quand une société s’effondre, c’est que ceux qui ont compris se mettent à l’abri (voire profitent de la situation). Les individus les plus stupides, même s’ils forment une majorité, disparaîtront en premier.
Mais on peux toutefois trouver un certain plaisir intellectuel à pouvoir mettre en pièce une étude soit disant écrite par les plus grands experts. ça donne un sentiment de puissance ? ou pas…
C’est une critique ?
Bien au contraire, plutôt de l’empathie de quelqu’un qui ressent la même chose que vous.
Quand on lit ce que ce grand ponte de l’OMS écrit (dans l’étude que j’ai citée), ça fait mal si on encore quelques fibres d’intelligence en état de marche.
Que la société s’écroule m’importe moins que de voir disparaître la connaissance et le talent dans la médocrité. Car nous n’aurions alors même pas d’héritage à transmettre.
Bonjour, j’ai lu vos quatre premiers livres sur les vaccins, j’ai beaucoup appris et apprécié, merci. J’en ai commandé d’autre et en particulier le livre no. 9 « Les vaccins à l’ère de la Covid-19 », mais mon libraire me dit qu’il est épuisé et indisponible. Y a-t-il une réédition prévue? D’avance merci.
Hélas, l’éditeur a fait faillite – il ne m’a pas réglé les droits d’auteur de plusieurs milliers de livres vendus ; sympa ! – et je doute que vous trouviez une version au rabais sur Internet. C’est désormais un livre de collection car dès Avril 2021 [Médaille d’or de la précocité], je dénonçais les maquillages des industriels et de leurs complices…
Vous pouvez essayer.
Cela dit, l’essentiel de l’analyse sur les essais cliniques testant le vaccins antiCovid est reprise (en mieux, plus de perspective) dans mon prochain opus « Dialogue de promeneurs en Covidie » avec un autre éditeur (Trédaniel) et qui sera en librairie en Septembre.
Quel éditeur a fait faillite ? Chariot d’or (livres 1 à 8) ou Dangles éditions (livres 1, 3, 9).
En tout cas les deux éditeurs les propose encore aujourd’hui à la vente sur internet, mais n’apparaissent pas sur infogreffe.
Quel tuile !
KIWI pour le titre « Les vaccins à l’ère de la Covid-19″…
Grand merci !
« crimes de guerre de Poutine et Netanyahou » : attention à ne pas mélanger les torchons avec les serviettes ! et en ce qui concerne Poutine, cf François-Auguste Mignet : « le responsable d’une guerre n’est pas celui qui la déclare mais celui qui l’a rendue nécessaire » ! à méditer…
Les deux monstres sont des barbares et criminels de guerre !
Prétendre qu’on « se défend » alors qu’on n’a pas cessé pendant 2 ou 3 décades de harceler un peuple est un raisonnement circulaire : on peut toujours prétendre (côté russe comme israélien) qu’on ne fait que « répondre »…
La formule de votre François-Auguste Mignet [« le responsable d’une guerre n’est pas celui qui la déclare mais celui qui l’a rendue nécessaire »] est désopilante.
Aucune guerre n’est « nécessaire » sauf pour les états dictatoriaux ; sauf pour essayer de survivre face à une agression !
Ni les russes ni les israéliens n’étaient (ne sont) en position de survie face à leurs supposés agresseurs.
Les russes et les israéliens sont des conquérants qui veulent le territoire des autres, au besoin en les vidant de leurs occupants. C’est eux (ceux qui gouvernent) qui le disent eux-mêmes !
Voir les choses autrement témoignent d’une coupable subjectivité !
Je sais que des pro-russes et des pro-israéliens vont détester ce qui précèdent et m’insulter ; je ne leur donnerai pas la parole. Je ne veux pas de polémique sur ce Blog. Je ne fais que vous répondre à vous personnellement !
Yes, bien dit!
La déliquescence est répandue dans ce milieu putride des reviews et autres émetteurs de recos.
Il n’y a qu’à voir que 80% (chiffre donné le doigt mouillé en l’air) des conclusions de publications contredisent leurs résultats, ce qui se résume souvent à « on a pas réussi a démontrer que cela marchait mais il faut quand même le faire car c’est bien », je passe mon temps à prendre ces résumés et à les envoyer à toute mon équipe (je travaille comme médecin en structure) pour que mes collègues comprennent pourquoi je critique en permanence le système dans lequel nous exerçons (bon peine perdue..). Dernier en date, l’hyperium sur lequel l’avis de la commission est tout simplement énorme, je laisse les gens aller voir cela et faire leur opinion mais c’est à mon sens encore plus drôle qu’un sketch de Chevalier Laspalès!
Bonjour Docteur
Que penser de la L Carnitine qui est vantée par certains diététiques sportifs comme un auxiliaire aidant à la consommation des graisses lors de l’effort ? Merci
La carnitine est indispensable à l’utilisation des acides gras dans les mitochondries pour faire de l’énergie.
Des études ont montré une augmentation de la consommation d’oxygène (VO2 max) chez les personnes supplémentes en carnitine.
Je n’ai pas travaillé sur cette molécule. je n’ai pas d’expérience personnelle me permettant d’en dire plus. Désolé !
Merci beaucoup
« Car, si les scientifiques ne sont plus libres de s’exprimer, c’est que nous avons atteint une sorte de niveau irréversible vers la Barbarie. »)
La barbarie c à d que nous vivons sur la planète des singes .https://www.tokyvideo.com/fr/video/scene-culte-la-fin-du-film-la-planete-des-singes-planet-of-apes
Pourquoi pas ?
Un paradoxe tout de même …. ils s’agitent dès qu’il y a matière à vendre ou à vacciner. Or chez moi, dans la région de Nice, on a une épidémie de coqueluche dans l’indifférence générale …. un effet JO : ))) ?
Une épidémie de coqueluche alors qu’on a jamais autant vacciné !
Voilà un paradoxe qui mériterait une analyse fine ; dont nos experts sont incapables.
Seule solution proposée à ma connaissance : vacciner les femmes enceintes !
Ou plutôt revacciner (une fois de plus) ces jeunes femmes puisque la très grande majorité d’entre elles ont déjà eu trois doses dans leur enfance.
Pourtant, certaines d’entre elles ne transmettraient pas d’immunité protectrice à leur nouveau-né ; d’où (selon nos valeureux experts) la résurgence actuelle !
J’espère qu’il n’échappe à personne que ces explications sont « folkloriques ». On nous prend pour des idiots.
De la résurgence actuelle (ce n’est pas la première ni la dernière), j’en conclus que la stratégie vaccinaliste est en échec.
Et aussi que les vaccins anti-coqueluches, pourtant obligatoires, sont peu ou pas efficaces !!
Ce que les experts savent et, en conséquence, ils proposent de nouveaux vaccins qu’ils prétendent efficaces sans l’ombre d’une étude solide pour le démontrer…
On nous prend pour des idiots.
A mon humble avis, il faudrait essayer la patte de lapin …..
https://basta-covid.fr/exclusif-la-patte-de-lapin-efficace-a-60/
Pourquoi pas ?