COVID 19 et statines: du putatif au réel !
Pendant qu’on se dispute à propos de questions probablement subsidiaires, et en attendant les résultats d’essais cliniques dont l’intérêt ne saute pas aux yeux (sauf à ceux des commerciaux avides de nouveautés pour relancer le business ébranlé), des choses très importantes tardent à être prises en considération.
Concernant la prise en considération, je ne parle pas des médias – qui ont entrepris une nouvelle campagne de promotion de la vaccination, 16 ans après le premier COVID de 2003 et l’absence prolongée de vaccins contre ce premier COVI – mais au moins des médecins en charge de soigner et protéger leurs patients.
A mon humble avis, nous disposons de fortes données pour penser qu’il n’est pas heureux d’avoir un cholestérol bas en période épidémique.
Pas heureux non plus, évidemment, de prendre des médicaments (ou de suivre des régimes) qui abaissent le cholestérol et surtout les lipoprotéines qui transportent les lipides (et le cholestérol) dans le sang.
Certains pourraient penser que le Dr de Lorgeril est un peu obsessionnel [d’autres disent que je suis paranoïaque…] à toujours revenir aux statines et au cholestérol, quel que soit le sujet médical à la mode.
Ils ont raison ; même si j’ai montré dans différents ouvrages et articles scientifiques que mes « obsessions » étaient documentées ; contrairement aux divagations actuelles concernant les médicaments possiblement antiCOVI 19.
Il se trouve (ci-dessous en anglais) que je ne suis pas seul sur cette ligne de pensée ; même si une hirondelle suédoise ne fait pas le printemps.
Désolé, c’est en anglais. Mais, de nos jours, on obtient aisément de bonnes traductions par des robots. A chacun ses plaisirs !
Dans le titre, « cholesterol-lowering treatment » désigne essentiellement les statines, le verbe « worsen » se traduit par « aggraver » et « outcome » signifie « pronostic » !
Ce qui importe ici, outre le raisonnement [ouf ! Ça nous change des idioties sur la chloroquine !], c’est la liste des publications (ci-dessous).
Comme disait un célèbre Président à propos de sa nourrice : « c’est du sérieux ! »
Effectivement, et ceux qui se sont procurés mon livre « L’horrible vérité sur les médicaments anticholestérol » en trouveront d’autres.
Évidemment, tout médecin prescripteur de statines et aussi attentif à ses réputation et revenus, ne pourra pas d’emblée avertir ses patients à propos du danger des statines en période épidémique ; surtout si, chaque année [autre contradiction], il vaccine ses patients contre la grippe ; puisque statines et vaccin antigrippal sont antagonistes…
Il faut donc pour chacun, et dans ces difficiles circonstances, savoir « prendre le bouc par ses cornes »…
A chacun ses misères, moi je dois faire avec ma paranoïa… Comme disent les académiciens et cardiologistes parisiens, au faîte de leur gloire !
https://www.europeanscientist.com/fr/opinion/les-statines-sont-elles-vraiment-efficaces-qui-en-profite-qui-a-le-pouvoir-de-cacher-les-effets-secondaires/
Bonjour, J’avais lu votre livre « Cholesterol Mensonges et Propagande » et c’est pourquoi j’ai toujours refusé de prendre des statines malgré l’insistance des médecins et cardiologues qui trouvaient mon taux de cholestérol trop élevé. Après un petit AVC en 2017 (lié à l’hypertension déjà traitée par un bétabloquant) j’ai pris en plus ASPIRINE PROTECT 100 mg/j. Récemment en février 2020, obstruction des coronaires et pause 5 stents. Je refuse encore les statines, mais mon traitement s’alourdit, je prends maintenant Nébivolol 5, Perindopril 4, Amlor 5, Aspirine Protect 100, Brilique 90 x2. ouf!….Je me suis mis au régime méditerranéen ! Ma question est simple: Est ce que je fais une erreur? pourriez vous m’indiquer un cardiologue sur Montpellier (Lattes) qui ne me harcèle pas avec les statines? Merci. Claude
Vous faites des erreurs (et vos médecins aussi) puisque vous avez fait un AVC et que vous êtes maintenant porteur de 5 stents.
Concernant votre question, je vous envoie un courriel personnel.
Cher Docteur,
J’ai déjà eu l’occasion de vous écouter plusieurs fois en conférence, notamment lors d’un colloque organisé par Marion Kaplan auquel j’ai assisté en tant que thérapeute. Vous m’avez à chaque fois de plus en plus convaincu de l’inutilité voire des dangers de la prise de statines dans le cadre de ce que la médecine traditionnelle juge être un excès de cholestérol.
J’ai aujourd’hui 72 ans et début 2019 j’ai fait un infarctus qui a nécessité le placement de 2 stents avec en corollaire, la prise de statines visant à faire descendre le cholestérol LDL sous la barre des 70. Pour information, j’ai été soigné à l’hôpital de l’Université de Leuven (Belgique). Suite à cet infarctus (ou grâce à lui) les médecins m’ont découvert un adénocarcinome de l’oesophage de Barrett pour lequel je suis toujours en convalescence aujourd’hui, après avoir subi chimiothérapie, radiothérapie et oesophagectomie partelle.
Mais mon propos vise essentiellement la prise de statine, pour laquelle je lisais sur votre blog que plus le cholestérol est bas et plus le risque COVID 19 augmente !
Voici, les résultats de ma prise de sang du 28 mai dernier relatifs au cholestérol :
CHOLESTEROL TOTAL : 116 mg%
HDL-CHOLESTEROL : 78mg%
LDL-CHOLESTEROL : 27 mg%
Non HDL Cholesterol : 38 mg/dL
VLDL-CHOLESTEROL : 11,4 mg%
RAPPORT CHOLESTEROL
TOTAL/CHOLESTEROL HDL : 1,5
TRIGLYCERIDES : 57 mg%
Qu’en pensez-vous ? Je rencontre le cardiologue de l’hôpital ce 22 juillet et je souhaiterais lui faire part de votre avis en la matière.
Il m’avait prescrit 1 co de LIPITOR 40 mg matin et soir… mon médecin traitant a réduit la dose à 1 co le soir et depuis 1 mois, j’ai d’initiative réduit la prise à 1 co tous les 2 jours. Suis-je dans le bon, ou aurais-je avantage à supprimer totalement ce médicament ou à le remplacer par un autre ?
Un tout grand merci pour toutes les informations hyperintéressantes que vous nous distillez avec art et précision, sans la « marque du conflit d’intérêts ». Et un tout grand merci pour votre réponse.
Cher ami,
Un blog n’est pas un lieu de consultation et je m’abstiens toujours d’analyser des données individuelles, telles que celles que vous me présentez.
D’autant plus que l’ensemble des paramètres biologiques (concernant le cholestérol) que vous avez consciencieusement recopiés n’ont strictement aucun intérêt et témoignent d’une vision archaïque de la médecine.
Au-delà de votre cas personnel, mais de façon générale, je peux dire que :
1) aucune donnée solide permet de justifier la prise de statine après stenting ;
2) très mauvaise idée d’abaisser le cholestérol (avec une statine ou un autre médicament) quand on a des problèmes assimilables à une sorte de cancer ou un risque de cancer.
Je vous encourage à lire le livre « L’Horrible vérité sur les médicaments anticholestérol » !
Bon vent, matelot !
Bonjour Docteur,
Auriez-vous un médecin généraliste ou un cardiologue à me recommander dans le 68 ?
Je suis sous Crestor 5mg depuis 7 ans et je veux arrêter.
Je reste dans l’attente de vous lire.
Merci.
Je vous envoie un courriel personnel
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/605455/etude-universite-saskatchewan-statines
Voilà, Radio Canada qui arrive plusieurs années après la bataille…
Vous trouverez des références (déjà anciennes) dans mon livre « L’horrible vérité sur les médicaments anticholestérol » ; c’est factuel !
Mais les prescripteurs s’en foutent de la toxicité des statines puisqu’elles sauvent des vies selon eux !
C’est faux, aussi faux qu’un article du Lancet ou du New Engl J Med ; si vous avez des doutes, regardez ce que ces journaux publient sur la COVID-19.
bonjour,
j’ai un problème de poids, j’ai consulté médecin généraliste, endocrinologue, nutritionniste, une diététicienne qui a conclu que je mangeais équilibré. A chaque fois on me dit : mangez moins, prenez tel médicament, bref on ne cherche pas à comprendre mon problème, ils généralisent leurs réponses par si on a du poids c’est que l’on mange trop!!!
j’ai toujours un gros problème de poids et chaque consultation avec un médecin finit par des statines que je refuse de prendre. J’en pris pendant un an et j’ai fini presque paralysée et on vous dit de faire du sport mais comment faire du sport quand on a mal de partout?.
J’ai mis un an à récupérer , j’ai été aidée aussi en consultant un fasciathérapeute.
J’ai regardé des émissions sur les statines et lu vos livres, et je me dis que mon problème n’est pas forcement dans mon assiette. Je vais demander une analyse de sang auprès de mon médecin généraliste : quelles recherches devra t il mettre sur l’ordonnance afin de savoir si par exemple je fais une résistance à l’insuline ? Je ne suis pas très loin de Grenoble, serait il possible de vous rencontrer? Merci pour l’attention que vous porterez à mon message
Bonjour,
Mes dernières consultations avec un cardiologues se sont révélées tellement décevantes que je suis tentée, de manière probablement déraisonnable, de faire l’impasse sur ce type de suivi!
Pourriez vous m’indiquer les coordonnées d’un médecin cardiologue qui travaille dans l’esprit qui est le votre dans les départements 49 72 et 44
Je vous en remercie…et aussi pour votre travail!
Je cous envoie un courriel.
Merci Docteur pour tout ce que vous faites.
Pouvez-vous m’indiquer un cardiologue qui partage votre approche dans le 56 où j’habite ou le 35, 44 ?
J’en profite pour vous demander quel médicament alternatif à l’aspirine-protect.
Merci infiniment
Dominique
Je vous envoie un courriel personnel.
Pour votre 2ème question concernant l’aspirine, c’est une question complexe avec des réponses individualisées…
Il n’y a pas de règles générales. Ici nous atteignons le point-limite de la compétence/incompétence des prescripteurs modernes qui ne comprennent rien à l’aspirine, y comris dans les plus hautes sphères académiques…
Bonjour
On m’a placé un Stent en juin 2019 et prescrit de la statine ( Rosuvastatine). J’ai eu de grosses fatigues m’obligeant à faire une sieste le matin et après le repas de midi. En décembre j’ai commencé à avoir des pertes de mémoire inquiétantes. Ayant eu connaissance de vos écrits en février, j’ai décidé d’arrêter les statines, malgré le fait que mon cardiologue me les prescrits. De fait j’ai moins de fatigue et de perte de mémoire.
Suite à ma dernière prise de sang qui indique un taux de LDL de 155, il me propose le Inegy (ezitimibe) qui empêche, dit-il, l’absorption du cholesterol dans l’intestin. Que faire?
Je vais déménager et venir habiter dans la région d’Annecy, pourriez vous m’indiquer un cardiologue qui ne va pas encore me prescrire des statines ?
Merci pour vos conseils.
Je vous envoie un courriel personnel.
Bonjour Dr De Lorgeril, je suis du Québec et je vous ai déjà écrit sur mes problème de statines que j’ai pris pendant près de15 ans avec arrêt sporadique. J’ai eu la pose de stent en août 2017 malgré la prise de statines, Ezetimide, etc. Vous comprendrez que mon cardio m’a remis aux statines, aspirines et tout les autres poisons malgré que je lui disait m’on intolérance aux statines, ma médecin personnel elle semblait comprendre mes problèmes de toutes sorte et me changeait mes prescriptions pour essayer de trouver le bon ajustement et qu’après on arrête les statines si sa ne fonctionne pas. on m’a fait essayer depuis 15 ans toutes les statines. Dernièrement mon Cardio m’ a contacté il m’a suggéré vu mes problèmes d’intolérances l’injection du nouveau médicament PCSK9 ? Très onéreux ? J’ai complètement refuser! De plus ma médecin personnel a compris suite à mes explications sur mes problèmes musculaire, crampes sporadiques, saute d’humeur, problème intestinal etc. et ce malgré que j’ai toujours garder la forme, yoga, non fumeur, non sédentaire etc. Elle a conclus que suite à ma prise en main et changement de vie depuis 3 ans, dont le régime alimentaire. Que l ‘arrêt de statines pour moi serait la meilleur solution mais de continuer du moins avec l’aspirine. De plus avec l’arrêt de statines, on a décidé de l’arrêt des pilules pour l’Hypertension puisque ma pression était normal, depuis quelque mois tout va de mieux en mieux. Suite à la lecture de vos livres entre autre L’horrible vérité sur les médicaments anticholestérol. La vérité est bien claire les statines sont des poisons inutiles et le taux de cholestérol n’a rien à voir. J’ai aussi suggérer au Cardiologue de rentrer dans ces statistiques mon cas exemples et que de toute façon j’allais contacté santé Canada pour mon cas même s’il sont je dirais sous le joug des pharmaceutiques. IL faut donc continuer de décrier cette arnaque, merci de votre ténacité contre tout ces arnaqueurs. Maintenant je dois convaincre mes assurances (autres grands arnaqueurs). Santé et long vie à vous j’admire votre travail.
Merci de ces commentaires élogieux.
Si vous avez des questions spécifiques sur votre cas clinique, n’hésitez pas à me le dire et nous essaierons d’organiser un entretien via SKYPE.
Vous n’êtes pas le premier à me décrire une situation clinique comme le vôtre ; mais je préfère vérifier un certain nombre de points pour qu’il ne me soit pas ensuite reproché de ne pas avoir fait le maximum pour chacun de mes interlocuteurs.
Merci de votre attention, selon le suivi avec ma femme on mange style méditerranéen de puis la pose de mon stent il y a trois ans. Mon problème est bien sur ma musculation qui est encore douloureuse, et le cou quand je tourne la tête, mais les tendinites dans les deux bras ont disparu depuis l’arrêt des statines et autres médicaments le 5 février 2020. J’ai 66 ans je pensais et on me disait que c’était de l’arthrite mais je constate que tout va mieux avec l’arrêt de ces pilules néfastes. Je vous remercie pour votre proposition avec Skype mais je ne voudrais pas prendre de votre temps si mon cas est en bonne direction. De plus je vais acheter votre livre sur le régime méditerranéen pour m’assurer d’une bonne démarche pour l’alimentation. Pour mon assurance, là est mon plus gros problème, je dois voir avec ma médecin de famille pour qu’elle les convaincre du bien fondé de l’arrêt des médicaments qui nuisent à ma santé plutôt que l’amélioré.
Un article définitif sur l’hydroxychloroquine
https://pbs.twimg.com/media/EX-KGQxXQAEbcJU?format=jpg&name=large
Me rappel l’article historique sur Cantatrix sopranica
Excellent !
Mais je désapprouve qu’on se moque des castafiores et autres divas ; certaines ne sont pas anoréxiques ; et même si elles l’étaient toutes…
Ah vous détestez qu’on se moque des castafiores ?
https://kutt.it/Yciooi
Vous l’aurez bien cherché !
Un petit coup de Georges Perec ?
Tiens !
https://toutloperaoupresque655890715.com/2019/08/30/cantatrix-sopranica-l-georges-perec-4/
Version originale en anglais :
http://www.fast.u-psud.fr/~moisy/misc/cantatrix.pdf
Version plus fade en français:
https://www.h2mw.eu/redactionmedicale/2011/11/Perec_FR_tomato%5B1%5D.pdf
Excellent !
castafiore ==> migraine, migraine ==> aspirine, aspirine==> dangereux, pb médical sans solution
Bonjour Docteur,
Suite à mon déménagement en Ardèche en février dernier, je me retrouve sans cardiologue pour mon suivi ( pose de 2 stents en février 2019, avec le traitement médicamenteux qui va avec…). Le cardiologue que j’avais en Provence a annulé mon dernier rendez-vous et ne souhaite plus me revoir car je refuse de prendre les statines qu’il me prescrit. Il a donc aimablement écrit un courrier à l’attention de son successeur qu’il me faut trouver par
moi-même…
Par conséquent, auriez-vous un cardiologue « ouvert » à me conseiller en Ardèche ou alentours ?
Et bravo pour vos articles qui sont une vraie bouffée d’oxygène !!!!
Bien à vous
Laurent
Je vous envoie un courriel personnel.
Bonjour docteur
Suite à un scanner en 2014, un diagnostic de plaque de sténose coronarienne droite a été posé.
J’ai refusé la coronographie car le cardiologue parlait déjà de stent. Il s’est faché, je n’y suis pas retournée.
J’ai acheté vos livres, et je suis convaincue par vos arguments (j’ai une formation en biologie). Je refuse les statines et l’aspirine, et donc j’ai un problème pour trouver un cardiologue qui accepte que je ne suive pas ce genre de prescriptions. Je pratique de la marche quotidiennement (environ 8- 10km, je suis vigilante sur les menus.
Y a t-il une possibilité de trouver un cardiologue qui soit en accord avec vous? ou bien c’est impossible actuellement?
J’habite en région parisienne.
Merci pour votre réponse.
Paris ?
C’est une zone civilisée ?
Je vous envoie un courriel personnel.
Déà cela depend de la raison qui a déclenché ce scanner. Etait-ce un simple score calcique sans injection de produit de contraste ? Un angioscanner coronaire avec injection ? Un scanner thoracique pour une autre raison ? Mettre un stent à froid en dehors de l’urgence d’un infarctus du myocarde établi ou sur le point de l’être (pour simplifier) reste quelque chose à bien peser et très discuté il me semble
Bonjour Monsieur,
Je lis avec beaucoup d’attention vos différentes publications sur les statines et le cholestérol depuis bon nombre d’années…
j’ai 69 ans , des analyses parfaitement normales avec une hypercholestérolémie oscillant autour des 3 g plutôt de bon HDL si cela est significatif ….. traitée avec des statines classiques dès l’âge de 25/30 ans , puis du genre levure de riz rouge ,et huile de son de riz …pendant une vingtaine d’années jusqu’au jour où j’ai décidé de tout arrêter vers mes 50 ans ! Soucis musculaires etc…20 ans après je suis toujours en bonne santé , électrocardiogramme normal, doppler des vaisseaux du cou normal !mode de vie sain, 4 kms par jour, 3h de sport semaine pilates, taichiqong, yoga , nourriture équilibrée légumes fruits , poissons , huiles olive , tendant vers régime crétois …bref …
Aujourd’hui, je constate une augmentation sensible vers les 4 g avec 2,55 de HDL seuil peut être critique ? Ce blog , n’ayant pas vocation à consultation, …je viens vers vous pour avoir l’adresse de médecins généralistes, ou cardiologues , gériâtres, homéo, naturo sérieux …travaillant dans le même état d’esprit, sur le 44 la loire atlantique voire , le nord vendée 85 ou le sud morbihan 56 , afin de vivre dans le BIEN VIEILLIR sereinement , naturellement .. sans s’entendre dire le sempiternel reproche de la médecine dite classique , vous avez trop de cholestérol !!! je vous prescris….
En vous remerciant par avance pour votre réponse en MP
cordialement
D C
Question classique…
Je vous envoie un courriel.
Bonjour,
J’ai 63 ans et j’ai fait un infarctus ( sans dommages cardiaque ) en 2016 à la suite duquel on m’a posé 4 stents.
Depuis, on m’a prescrit le protocole miracle pour éviter la récidive : aspirine, ramipril, Lipruzet 10mg/80mg.
En ce qui concerne l’aspirine et le ramipril, je n’ai pas de doute sur l’efficacité de la diminution du rique de récidive.
Pour ce qui est du composé Statinique ( ou satanique ) LIPRUZET, j’ai beaucoup plus de modération . Suite à la visualisation d’une vidéo ARTE (le grand bluff sur le cholestérol avec la participation du Pr Even), j’ai décidé après de nombreuses lectures et mure réflexion d’arrêter mon traitement ANTI CHOLESTEROL malgré que la cible,mon taux de LDL soit atteinte < 0,7 et malgré les objections de mon médecin traitant et de mon cardiologue.
En effet, j'ai pris cette decision il y a déja 6 mois car, sans compter l'inutilité de faire baisser mon taux de cholesterol ( qui était au moment de mon infarctus à peine à la limite supérieure ), j'avais des effets secondaires style douleurs musculaires, irritations bizarres, fatigue et j'avais aussi peur des effets neurologiques a long terme engendrés par la prise de statines.
Je me sens aujourd’hui en forme et les douleurs ont disparu. j'ai maigri de 10 KG (85KG pour 1,80m) ( 95 KG pour 1,80m avant) surtout que j'évite de manger tout ce qui est sucre et glucides parce que je pense que le problème vient plutôt du type de nourriture plutôt que du cholestérol.
De plus, j'ai lu aussi qu'un taux trop bas de Cholestérol pouvait engendrer une baisse de l'immunité contre les virus . Je prends aussi en cette période de COVID-19 des vitamines B,C, Magnésium,Calcium et Bisglycinate de Zinc.
Pouvez vous me dire si ma décision est pertinente.
merci d'avance pour votre réponse.
PS:
ce que j'ai vu comme critique sur l'emission d'ARTE.
https://www.pseudo-sciences.org/Quand-Arte-nous-trompe-sur-le-cholesterol
Votre message est sympa mais il y a beaucoup d’erreurs et je crains que vous ne fassiez quelques bêtises.
En fait, vous êtes à côté de l’essentiel.
Si, par malheur, vous aviez une récidive, j’entends déjà votre médecin vous dire que vous n’auriez pas dû écouter le Dr de Lorgeril, un type que je connais bien, et qui sera considéré comme responsable.
Or, apparemment, vous ne faites pas ce qui est important et vous vous bercez d’illusions.
Je m’excuse du message un peu abrupte mais « j’entends déjà votre médecin vous dire que vous n’auriez pas dû écouter le Dr de Lorgeril... »
Je n’ai pas compris votre réponse.
voulez vous dire que je dois reprendre mon traitement avec statines?
Je comprends que vous ne comprenez pas. Vous n’êtes pas le seul. La grande majorité des médecins ne comprennent pas !
Je ne vous dis pas de reprendre la statine, j’essaie de vous faire comprendre que : 1) arrêter la statine ne vous protège pas sinon des effets toxiques ; 2) reprendre la statine ne vous protège pas non plus ; 3) pour être protégé, il faut autre chose ; 4) c’est cette « autre chose » qui est critique !
Je vous envoie un courriel personnel.
Quand vous dites que je suis à coté de l’essentiel, vous parlez du style de vie que l’on doit adopter suite à un infarctus: régime méditerranéen, activité physique et gestion du stress que je m’efforce de préserver?
Avez vous un cardiologue à me conseiller sur Bordeaux par MP afin qu’il me guide car je suis un peu perdu.
merci.
Je vous ai envoyé un courriel personnel.
Bonjour Docteur,
suite à la perte de poids et de force musculaire de mon père âgé de 85 ans, nous avons suspendu la prise de statines et son état s’est amélioré aussitôt.
malheureusement l’infirmière qui passe le voir chaque matin s’en est aperçu et le force à reprendre son cachet de statines conformément à l’ordonnance du médecin.
Nous revenons de chez le médecin qui refuse de modifier l’ordonnance.
que faire? l’infirmière a confisqué l’ordonnance et tous les médicaments de mon père.
Je me sens impuissante.
Pourriez vous svp me conseiller.
ordonnance: duoplavin 75 mg 1cp le matin
bisoprolol 2.5 mg 1 cp le matin
tahor 40mg 1 cp par jour
pantoprazole 20mg 1 cp le soir
Merci beaucoup
P. Garcia
Oups ! Terrorisme médical et infirmière sadique ?
Je ne peux me prononcer sur cette ordonnance sans connaître le dossier médical mais à première vue, ce n’est pas optimal.
Comment puis-je aider ?
https://www.ordre-infirmiers.fr/deontologie/comment-deposer-une-plainte-devant-lordre.html
Changer d’infirmière ou lui expliquer qu’lle n’a pas le droit:
Nul ne peut imposer un traitement à un patient. C’est la loi. Forcer un patient à prendre un médicament c’est un délit, au moins. Loi machin. Kouchner peut être.
Il est arrivé à 85 ans sans statine alors hein bon.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Nul+ne+peut+imposer+un+traitelment+%C3%A0+un+patient.
https://sfar.org/pour-le-grand-public/droits-des-malades/
« L’information et le consentement aux soins : information du patient sur son état de santé et consentement aux soins, droit de refuser un traitement, droit d’être accompagné d’une personne de confiance, droit d’exprimer sa volonté dans des directives anticipées, accès au dossier médical. »
« Ai-je le droit de refuser des soins ?
La loi du 4 mars 2002 renforcée par la loi du 22 avril 2005 a consacré le droit pour tout patient de refuser des traitements, même au risque de sa vie. Corollaire du consentement libre et éclairé, vous pouvez refuser tout acte de prévention, de diagnostic ou toute intervention thérapeutique, ou en demander l’interruption à tout moment.
Toutefois, si cette décision de refus, de limitation ou d’arrêt de traitement est susceptible de mettre votre vie en danger, votre médecin est tenu de tout mettre en oeuvre pour vous convaincre d’accepter les soins indispensables. Il est tenu de vous informer sur les conséquences de votre refus. Dès lors que vous réitérez votre choix dans un délai raisonnable compte tenu de la situation, votre choix s’impose au médecin qui doit alors s’abstenir d’intervenir. Votre décision sera inscrite dans votre dossier médical. »
« Nul ne peut imposer un traitement à un patient. »
C’est evidemment inexact. Les vaccins sont obligatoires …
C’est inexact !
Les vaccins ne sont pas obligatoires !
Le carnet de vaccination doit obligatoirement être « complet » pour que les familles profitent de quelques avantages sociaux…
Quelques avantages sociaux … ouais des tout petits …
Genre l’ecole …
Pratiquement, pour l’ecrasante majorite des familles, ca signifie obligatoire.
Les sanctions ou interdictions n’interviennent qu’en cas de recours à des « avantages sociaux » et y renoncer permet d’éviter les sanctions, mais la loi ne dit-elle pas que l’obligation s’applique dans tous les cas, totalement indépendamment de ces avantages sociaux ?
Même les juristes n’ont pas toujours la même lecture de la chose.
Bonjour,
Aprés la pose de 2 stents en décembre 2019 j’ai commencé un régime méditerranéen qui me convient parfaitement.
Mon souci est que je supporte très très mal les statines et que mon cardiologue me les impose.
J’habite entre MELUN et FONTAINEBLEAU (77630); pourriez vous me communiquer le coordonnées d’un cardiologue qui accepterait de réfléchir à une autre solution que les statines.
Merci pour votre aide
Vous posez deux fois la même question.
Vous êtes la même personne ou des jumeaux ?
Trêve de plaisanteries.
Je vous envoie un courriel.
Bonjour, Même question que GUY B. Régime méditerranéen, vie saine, active. Aucun facteur de risque jusqu’ici, hormis l’âge (j’ai 73 ans). Infarctus du myocarde le 21 avril. Retard diagnostique de 87 heures ; 48 heures en soins intensifs / tropo 340 ng/L. Pose d’un stent le 25 ; 2 autres pour le 14 mai. Traitement conventionnel. Je crains le remède (Atorvastatine 80 mg) plus que le mal. J’habite Lyon. Pouvez-vous me conseiller un cardiologue « éclairé » ? Merci infiniment
Vous n’êtes pas un cas unique ; et généralement on trouve une explication scientifiquement tenable. Ou plutôt, il est bien rare qu’on en trouve pas !
Mais :
1) la médecine conventionnelle (et actuelle) des hôpitaux universitaires en est incapable ;
2) il est crucial de comprendre pour éviter les récidives ; et s’assurer un avenir serein !
Je vous envoie un courriel personnel pour votre question spécifique.
Bonjour Docteur
J’ai récemment découvert, en préparant la reprise du travail le 11 mai, que j’étais classé parmi les personnes « à risques » car j’ai fait l’objet de la pose d’un stent actif, suite à un angor en Février 2018, à l’âge de 48 ans.
Le réseau coronarien présentait un athérome minime, et une lésion très sévère de l’IVA, supérieure à 90%, englobant le départ de la première diagonale, de calibre moyen mais bien développé. Le reste des artères présentait un minime athérome.
Je n’ai pas compris la relation entre pose de stent et ce classement « à risque ». Assez vite je suis arrivé un peu par hasard sur un article ( site lanutrition.fr ) faisant état des interrogations autour des statines, un faible taux de LDL pouvant participer aux formes graves du covid-19.
De fil en aiguille je suis arrivé sur votre blog, je ne connaissais pas vos travaux et n’ai pas encore lu vos livres ( mais ai l’intention de le faire, tant vos deux casquettes -à minima- cardiologie et nutrition , m’intéressent ).
Cela fait donc deux ans que je prends ces maudites statines, j’en souffre comme beaucoup : douleurs musculaires a l’effort ( qui se sont estompées à force de tâtonnements dans les dosages ), mais aussi douleurs diffuses, contractures, tendinopathies, et bien des problèmes digestifs depuis ( RGO, apparition de diverticules ) sans savoir si les statines sont liées à ceux-ci, ou encore l’impression que ma vue est moins bonne ( oui je sais, bientôt 50 ans, ça joue aussi ).
Lors des deux bilans annuels je fais à chaque fois état de mes interrogations au cardiologue ayant posé le stent actif que je porte, et à chaque fois celui-ci me rétorque que les bénéfices des statines restent supérieurs aux « désagréments », sans vouloir débattre plus en profondeur du sujet. Fin de discussion, c’est très frustrant. Il me dit en dernier complément : « les statines que je vous prescrit sont là pour éviter que le reste de la plaque tapissant vos artères ne viennent à nouveau thromboser celles-ci » CQFD ( !?)
Aujourd’hui , doté du temps que le confinement me donne, j’ai repris l’historique de mes taux LDL/HDL ( dont j’ai bien saisi que pour vous ils ne veulent pas dire grand chose, voire rien ) et il est assez amusant de noter que malgré la diminution progressive des statines , de 80 mg à la sortie de l’hôpital à 40 mg 2 ans et demi après, le HDL est strictement le même, 0.50g/l, et le LDL est passé de 0.66g/l à 1.03g/l. Certainement parce que me sentant protégé par les médocs, je me laisse de nouveau aller un peu trop aller à mes plaisirs coupables.
Pourtant je suis, et j’ai toujours été, sportif. Depuis deux ans et demi séances cardio 4 fois/semaines, pilates, entre autres sports. Lors du dernier test d’effort, j’ai soutenu 240 w pendant 22 secondes, FC max de 163 ( à 95% de la FMT ), avec profil normal, augmentation progressive de la tension et de la FC, pas de signes d’ischémie, ni d’arythmie significative.
Depuis la reprise post infarctus ( euh angor ) ma masse musculaire semble diminuer malgré la muscu, allant de pair avec les douleurs tendineuses ressenties depuis maintenant six mois.
Bref j’en suis au stade où , sentant bien que quelque chose cloche, je pense arrêter mon traitement ( aujourd’hui ne subsiste plus sur mon ordonnance qu’Atorvastatine 60 et Aspirine Protect 100, le Cardentiel 1.25 ayant été stoppé par mon cardiologue trois mois après l’angor, ainsi que Brilique 90 et Ramipril 2.5 un an après ), bien que je me demande si je dois aussi stopper l’aspirine ( dont j’ai aussi lu qu’elle est néfaste, même à faibles doses )
Ayant compris que vous ne pouvez faire de cet espace une consultation, pourriez-vous je vous prie m’indiquer en MP un cardiologue de votre sensibilité sur Bordeaux ou alentours, car j’aimerai tout de même ne pas faire n’importe quoi, comme par exemple savoir, entre autres, s’il est utile de cesser progressivement ces statines ou l’aspirine, ou pas .
Merci pour vos travaux et pour accepter surtout de les vulgariser ( dans le bon sens du terme)
Bien à vous,
Antoine
Je vous envoie un courriel personnel.
https://issues.org/pandemic-science-out-of-control/
Juste un extrait:
« For example, Benjamin Rush, a renowned American physician, philosopher, and statesman, claimed in 1793 that he had saved countless patients during the yellow fever epidemic in Philadelphia by bleeding and purging them. No patient died, he said, if he had bled them at least seven times. The fact that some of his patients didn’t live long enough to be bled seven times apparently was not part of his calculus, and the only true relief his treatment likely offered was to shorten his patients’ suffering by hastening their deaths. Although bloodletting had been popular for millennia, Rush’s claims contributed to its persistence until well into the nineteenth century, when it was finally abandoned after researchers put the practice to a test by comparing two groups: patients subjected to bloodletting, and a control group of those who were not.
Rush was misled into believing in his treatment in part because even the most deadly of epidemics does not kill 100% of its victims. Smallpox patients died only about 30% of the time. Even Ebola has an average case fatality rate of about 50%. A physician can treat quite a few patients who improve and assume that the treatment is what made them recover, while those who die are assumed to have been felled by the disease. »
En gaulois, langue de mes ancêtres, (Googlois en fait):
Par exemple, Benjamin Rush, un médecin, philosophe et homme d’État américain de renom, a affirmé en 1793 qu’il avait sauvé d’innombrables patients pendant l’épidémie de fièvre jaune à Philadelphie en les saignant et en les purgeant. Aucun patient n’est décédé, a-t-il dit, s’il les avait saignés au moins sept fois. Le fait que certains de ses patients n’aient pas vécu assez longtemps pour être saignés sept fois ne faisait apparemment pas partie de son calcul, et le seul véritable soulagement que son traitement offrait probablement était de raccourcir les souffrances de ses patients en précipitant leur mort. Bien que la saignée ait été populaire pendant des millénaires, les affirmations de Rush ont contribué à sa persistance jusqu’au début du XIXe siècle, quand elle a finalement été abandonnée après que les chercheurs ont mis la pratique à l’épreuve en comparant deux groupes: les patients soumis à la saignée et un groupe témoin de ceux qui ne l’étaient pas.
Rush a été induit en erreur en croyant en son traitement en partie parce que même les épidémies les plus meurtrières ne tuent pas 100% de ses victimes. Les patients atteints de variole ne sont morts que 30% environ du temps. Même Ebola a un taux de mortalité moyen d’environ 50%. Un médecin peut traiter un bon nombre de patients qui s’améliorent et supposent que c’est le traitement qui les a fait récupérer, tandis que ceux qui meurent sont supposés avoir été abattus par la maladie.
Cela correspond bien à une idée avancée par le Pr Raoult, comme une simple hypothèse d’ailleurs, que si les pays riches avaient beaucoup plus de morts que les pays pauvres, cela pourrait s’expliquer par la prise en masse de médicaments coûteux.
Intéressant !
Mais indigeste pour la Présidence de la république et ses féaux de pharma…
Vite, où ai-je mis ma dague ?
Heu , je ne crois pas.
On est dans un contexte d’epidémiologie d’observation et toute association n’est pas causale.
Selon l’ idée fixe que l’on a on peut dire que c’est la moindre prise d’antipaludéens, je galèje à peine, la peau claire, l’eau de Javel dans les robinets, l’utilisation de la voiture et pas des pieds, le manque de pollen de baobab.
C’est ce qu’on appelle le « cherry picking »: je choisis l’assocaition qui me plait bien.
Ceci dit je suis d’avis que si on jetait tous les médicaments à la mer on rendrai t un grand service à l’humanité. Mais pas aux poissons (if all contemporary medicine was tossed into the sea « it would be all the better for mankind—and all the worse for the fishes » O.W. Holmes, Prof. of Med. Harvard University.
Quoique la loi des effets pervers nous retomberait sur la g.
Bonjour,
merci pour ce blog. Âgé de 57 ans, porteur d’un stent actif depuis 2 ans (IDM), je me suis débarrassé des statines (ainsi que des autres médicaments – tension, …) après les 6 premiers de traitements : des tendinites sévères et tenaces m’ont alors poussé à chercher des alternatives. C’est ainsi que j’ai connu vos travaux.
Après rééducation, J’ai repris la pratique de sports en mode « cardio », 5 à 6 fois/semaine, vélo et course à pieds, (j’ai pu ainsi réguler ma tension, entre 11.8 et 12.8). Quasi végétarien, Je fais attention à mon alimentation, avec de faibles apports en graisse animale (pas de fromage, excepté blanc 0%). Mon taux de cholestérol est inférieur à 1… J’ai pourtant lu vos livres « Prévenir.. » et « Le nouveau régime méditerranéen », mais j’ai choisi une voie médiane, taux de cholesterol bas sans statine (j’ai du mal à me défaire de la doxa)
En revanche j’ai conservé l’aspirine Protect 100.
Voici donc mes 3 questions :
1/ Dans le contexte épidémique actuel, est-il intéressant de conserver un taux de cholestérol bas (avant mon IDM, mon taux ne dépassait pas 1.8 je crois) ?
2/ Est-il utile de continuer la prise quotidienne d’aspirine 100 ?
3/ Pouvez-vous m’indiquer un cardiologue sur Paris qui soit dans vos perspectives de recherche (même si le mien n’est pas un pro-statine… tant que le cholestérol reste bas, <1…) ?
Merci par avance
Cher ami,
vous posez beaucoup de questions auxquelles on ne peut répondre (sauf pour les statines) qu’en ayant connaissance du dossier médical total.
Pour votre dernière question, je vous envoie un courriel personnel.
Bonjour,
Questions peut être bête…
On nous dit qu’on ne sait pas encore si le covid 19 est une maladie immunisante et donc que la seule solution c’est le vaccin. En quoi un vaccin est il utile dans le cas d’une maladie non immunisante, comment pourrait il fonctionner ?
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah !
Vous posez des questions perverses.
Réponses sur le site de l’AIMSIB dimanche à 18:00…
Tiens, c est encore toi aux manettes de l article ? Super !
On ne tutoie pas les grands « pontes » de la médecine moderne ; et pas non plus les Don Chiquotte ; et encore moins les Panço Sanchat…
Je n’ai pas encore bu…
Ah, c’est le confinement, ca fait perdre la tete.
J’voulions pas vous facher …
Ben on ne sait pas.
Mais principe de précaution je dirais.
De plus la réponse « spécifique » c’est à dire contre ce virus et rien d’autre, comporte des cellules immunitaires, certaines dites « mémoire » .
Schématiquement si je ne suis pas trop has been :
A- une partie de ces cellules dites lymphocytes B va fabriquer des anticorps:
Immunoglobulines G et M : IgG et IgM qui circulent.
Immunoglobulines 1: IgA qui ont la particularité de se poster au niveau des épithéliums et muqueuses: nez gprge, bronches et plus loin dans le poumon.
Il y a des cellules B – mémoire qui en cas de nouvelle rencontre de ce virus vont produire beaucoup plus vite et fort les anticorps.
De plus les anticorps se fixent par leurs « pieds » (Fragments dit Fc) à des cellules de l’immunité qui se les trimbalent pour faire toutes sortes de réactions belliqueuses contre l’intrus.
A l’opposé de la molecule d’anticorps: des fragments Fab qui eux ont des sortes de mains prenant la forme spécifique de leur cible (un morceau du virus) pour la bloquer/ ou l’empêcher de se fixer sur le son récepteur cellulaire.
B- Les lymphocytes T responsables de l’immunité dite cellulaire avec toutes sortes de cellules T.
Des cellules tueuses (tuent non le virus mais les cellules humaines infectées par le viru => le virus ne peut plus se miultiplier il a besoin de cette cellule vivante pour se multiplier à l’intérieur.
Des cellules productirces de différentes molecules de l’inflammation et de la défense: interleukines (IL) dont la fameuse IL6 , interféron et bien d’autres. Toutça vise à bousiller les cellules honnêtes du malade mais infectées par la « saloperie » de Delfraissy, alias SARS-CoV-19.
LEs vaccins font fabriquer des anticorps mais certains peuvent provoquer une réaction des cellules ne passant pas par les anticorps.
De toutes faons dans le vaccin on met des « antigènes », des morceaux du virus ou des produits fabriqués sous commandement viral par les cellules infectées.
Le but c’est d’apprendre à l’humain à reconnaitre ces antigènes pour s’entraîner à produire des anticorps ou des cellules spécifiques de ces « antigènes ».
C’est là que l’on peut espérer fair mieux que la nature.
Il se peut que naturellemnt les cellules et anticorps produits et persistants chez le patient covid ne soient pas très protecteurs parce que dirigés contre des antigènes X ou Y. , anticorps peu gênants pour la miltiplicatiopn des virus. Pas de bol du coup l’année suiovante re-covid-19
Un antigène c’est je l’ai dit une protéine, ou une glycoprotéine, en général (je passe mon tour pour les vaccins ARN) partie du virus ou produite par la cellule sous la commande du génome du virus qui parasite la cellule du malade;
En fait c’est une forme géométrique dont une partie dite « déterminant antigénique va être reconnue par les Fab des anticorps produits par les lymphocytes N, ou l’equivalent fixé sur des lymphocytes T spécifiques, qui ont la forme complémentaire.
Mais le petit biologiste malin peut tenter de provoquer une réponse contre des « determinants antigéniques » bien choisis pour que les anticoprs ou cellules de l’imounité qui les reconnaisent (par la forme complémentaire) en se collant contre, empèche ledit determinant antigénique qui se trouve sur une (glyco ou pas – ) protéine, de faire ce pourquoi il est fait.
Par exemple je vais provoquer des anticorps contre la molécule qui permet au virus de renter dans une cellule normale, par exemple la protéine S « spike » qui se fixe au recepteur dit ACE2. (https://en.wikipedia.org/wiki/Severe_acute_respiratory_syndrome_coronavirus_2#Structural_biology )
.
Complication : parfois les anticorps sont dits « facilitants » et par des mécanismes sataniques aggravent l’infection.
Cela arrive avec les flavivirus , la dengue notamment, mais aussi avec le virus du SARS et on le soupçonne avec le SARS-CoV-19.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antibody-dependent_enhancement#In_coronavirus_infection
Cela avait retardé considérablement le développement d’un vaccin contre le virus respiratoire syncitial qui touche sutout les enfants mais pas seulement.
Les virologues le savent et veulent éviter l’écueil mais je me demande comment avant de le voir une fois la vaccination en masse lancée comme avec la Dengue aux Philippines. Mais les connaissances sur ce sujet sont d’une complexité ébouriffante qui me dépasse.
A ce sujet
https://www.pnas.org/content/117/15/8218
Tout ça est bien complique et comme disait votre grand Victor dans un texte sublime :
Ces choses là sont rudes, il faut pour les comprendre avoir fait ses études (1)
Et moi je n’ai pas fait les études ad hoc ce que je sais c’est que c’est pas simple mais y’en a des qui connaissent et une majorité de gens bien intentionnés (y’en a marre des complots partout).
Dans la logique de préparer un vaccin (à moins que ce soit caca), il vaut mieux faire comme si (hypothèse du moment) cela immunisait quelques mois.
Un peu comme Sainte Roselyne avait acheté Tamifluke, Masques et vaccins en excès. Principe de précaution.
Après on peut faire des procès d’intention « ils vont vouloir vendre leurs vaccins même si ils sont dangereux ou inutiles ».
Mais ne vaut-il pas mieux se donner une chance sauf à jouer le grand confinement tous les ans ?
1- Un flot tsunamiesque de mots et d’images qui se bousculent de sentiments et misère et une conclusion comme un claquement (lacrymogène) :
« – Tiens, dit-elle en ouvrant les rideaux, les voilà ! »
https://www.legrandsoir.info/les-pauvres-gens-victor-hugo.html
Sont forts ces écrivains.
Un autre qui m’a scié c’est Jose Maria de Heredia comment concentrer en une phrase une foule de notions et d’images:
« … L’azur phosphorescent de la mer des Tropiques
Enchantait leur sommeil d’un mirage doré ;
Où, penchés à l’avant des blanches caravelles,
Ils regardaient monter en un ciel ignoré »
https://www.lesvoixdelapoesie.com/poemes/les-conquerants
Du fond de l’Océan des étoiles nouvelles.
C’est pas l’intelligence artificielle qui peut produire ces miracles.
Je m’égare
Bien optimiste à 23:42 !
Très wkipediste en plus !
Vous vous rattrapez à la fin avec Heredia ! Merci pour ça !
Vous n’allez pas aimé notre prochain article sur le site de l’AIMSIB ; vous en devinerez l’auteur mais vous ne le direz qu’à votre ange gardien !
« Très wikipediste en plus ! »
Objection .
Ben ça c’est du bon Wiki pour permettre à ceux qui veulent de se faire une idée il me semble. Et regarder un peu le schéma d’entrée et multiplicatiopn des virions.
Optimiste parce que je pense que beaucoup de chercheurs veulent être utiles ? Ca m’empêche pas de voir les autres dont ceux qui signent 3 articles par semaine dont des daubes.
C’est à peine si j’oserai aller sur AIMSIB vu ce que j’ai vu sur la chloroquine.
Ceci dit y’a pas de match à la télé ni au stade
Vous y êtes attendu pourtant, votre fan club scande votre nom dans les tribunes, ne tardez pas trop !
Les grands pontes pontifiant ne font plus maintenant l’impasse sur les difficultés, les risques, les anticorps facilitateurs, etc. des projets de vaccin. Bref le discours a été revu, mieux emballé.
Effets des livres du maître de céans ? Ou syntaxe que je ne remarquais pas avant ?
Ils disent être prudents .. tout en continuant à vouloir en produire en masse des vaccins « mieux qu’avant » : https://theconversation.com/conversation-avec-yves-levy-si-le-sars-cov-2-persiste-seul-un-vaccin-pourra-diminuer-le-risque-de-pandemie-136067
L’immunologie c’est hyper complexe pour moi, mais aller chatouiller les cellules dendritiques … Ne serait ce pas jouer avec le feu du système immunitaire, surtout des lymphocytes T. Et donc avec l’auto-immunité ? Et sans les moyens nécessaires en pharmaco-vigilance pour détecter toute augmentation de maladies auto-immunes ?
Bref, malgré la chanson du départ de ce texte, il me semble que les écueils sont nombreux et plus qu’inquiétant derrière ce chanteur-là ou ses amis; ou ses concurrents.
Me voilà en train de comparer M. Lévy à une sirène … je dois être en hypoglycémie, je vais manger.
Bon appétit !
@ samir Barahj : vous dites dans votre commentaire que j’ai presque compris que » Mais ne vaut-il pas mieux se donner une chance sauf à jouer le grand confinement tous les ans ? » à propos d’un vaccin !
Mais c’est ce que dit le Pr. Raoult, contre lequel vous vitupérez constamment, avec son protocole de soins…
En ce qui me concerne, vu les livres ô combien explicites du bon Dr. MdL à propos des vaccins et leur sécurité ou même efficacité, ce n’est pas demain la veille que j’en prendrai. De toutes façon, j’ai entendu tellement de mensonges et idioties de notre premier sinistre qui a parlé pour nous dire qu’il ne sait pas quand il sera utile de déconfinner, qu’on aura des masques et tests quand il y en aura (…) et qu’il se donne le temps de consulter les scientifiques pour avoir le temps de réfléchir au moment qui sera utile d’y mettre fin et dans quelle mesure et pour qui, puis sa conseillère scientifique Mme Adler ( qui n’ a pas l’air d’être un aigle (…) bredouiller des incertitudes sur se qu’elle ( les scientifiques) savaient sur le Covid 19 … tout en sachant qu’elle savait que c’était grave, que les médicaments bla bala bla ( c’est le bla qui est intéressant) et tout cela sans déclarer ses conflits ou liens d’intérêts avant sa prestation.
Pôvre de nous; Je crois que je vais chercher un shamane ou un sorcier quelconque pour m’exorciser si je devais avoir la maladie, j’aurais plus de chance.
Magnifique synthèse !
Vous êtes candidat au poste de 1er ministre ou pour la Direction générale du CNRS ?
C’est vrai que la fille de Lyon était vraiment « misérable » ; à comparer avec le bon Pr JF Delfraissy qui, quoique d’aspect peu avantageux, dit les choses correctement à mon avis…
Allons allons, Maître MDL !
Pas le physique !
Marquise si mon visage
A quelques traits un peu vieux,
Souvenez-vous qu’à mon âge
Vous ne vaudrez guère mieux
Le temps aux plus belles choses
Se plaît à faire un affront,
Et saura faner vos roses
Comme il a ridé mon front.
(oui y’a la suite Brassenssique…
Peut-être que je serai vieille,
Répond Marquise, cependant
J’ai vingt-six ans, mon vieux Corneille,
Et je t’emmerde en attendant. »)
C’est sûr que dame Ader (« okay-eu ! « ) est limpide comme une chorba au poulet.
Il faut être déja au courant poiur la compre,ndre.
Ridicule en plus son « merci l’équipe » manquait plus que « Coucou les filles » et « bisous » .
Delfraissy est plus clair et pédagogue.
Je ne parlais pas du physique de la Dame… Impossible de faire cette confusion !
De même que dans l’article de l’AIMSIB, il n’y a pas « JAMAIS » de vaccin… Il y a « JAMAIS EU DE VACCIN MIRACLE ET… »
Faudrait faire attention en lisant ; vous en êtes capable, j’en suis sûr…
Je parlais bien sûr de :
« le bon Pr JF Delfraissy qui, quoique d’aspect peu avantageux »
et pas de celui de la dame dont je n’ai pas soupçonné que vous eussiez pu avoir la désobligeance…
La marquise n’est là que pour illustrer.
« … il n’y a jamais eu et qu’il n’y aura jamais de vaccin miraculeux … »
Je note le « miraculeux » mais je me demande pourquoi cet épithète.
On ne demande pas que ce soit miraculeux. Enfin, pas moi.
C’est déja bien si on a quelques vaccins sous-miraculeux , non ? Et si on en avait un du même accabit pour le SARS-CoV-2 ne serait-ce pas bon à prendre ?
Donc pourquoi ne pas chercher à en faire un ?
L’article implicitement , commençant par l’ignoble affaire GSK PAlu, suggére que c’est une course au profit et à la malfaisance comme avec le vaccin anti-fièvre des marais.
Ceci n’exclut pas de bonnes intentions , chez d’autres acteurs.
Je ne suis pas très optimiste sur la mise au point d’un vaccin efficace et peu toxique mais la motivation sera plus forte (tous concernés même les dirigeants ) alors je garde de l’espoir.
On me répondra peut être que les dirigeants bouffent des statines.
On notera que d’autres dirigeants californiens planquent les tablettes et font écrire et lire leurs enfants (dit la presse je n’ai pas vérifié, hou !)
Il est écrit :
« Nous devons l’admettre : il va falloir vivre avec le COVID-19 ; Comme nous avons appris à vivre avec le HIV-sida, les cancers et les maladies cardiovasculaires.
Ils vont devoir l’admettre ; le plus tôt sera le mieux : nous y veillerons… »
Je suis d’accord vu mon espoir modéré de vaccin correct.
A mon avis de petit docteur, un « probablement » ou « peut-être » a sa place dans cette sentence aux deux sens du terme sentence.
» il va probablement / peut-être falloir vivre avec le COVID-19 »
Il me semble d’ailleurs que cela a été dit ou a transparu dans les propos de Delfraissy. Je crois qu’il a bien remarqué l’absence de vaccin efficace contre le VIH.
Inoxydable 19/04/2020 à 21:22 DIXIT :
@ samir Barahj : vous dites dans votre commentaire que j’ai presque compris que » Mais ne vaut-il pas mieux se donner une chance sauf à jouer le grand confinement tous les ans ? » à propos d’un vaccin !
Mais c’est ce que dit le Pr. Raoult, contre lequel vous vitupérez constamment, avec son protocole de soins… »
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Je ne sais pas ce qu’a dit Raoult il il aurait dit qu’il faut faire un vaccin plutôt que d’aller de déconfinement en reconfinement (pas confiture). ?
Ou quil fallait applique un « protocole » de « soin » ?
Ce n’est pas pareil.
Protocole n’est pas un mot qui confère une validité.
Il joue un coup de poker, basé sur une absence de démonstration.
Je suis affligé mais pas surpris de l’adoration anti-système d’un pur produit du système.
Je vitupère un individu vitupérable au plus haut point, ce qui n’a pas grande portée:
– par sa façon de « prouver » son point de vue , méthodologiquement inepte, qu’il dit plus éthique mais que je trouve justement ,non éthique, avec une communication de type youtube pire review entraînant la médecine basée sur des petitions et des témoignages de guéris qui valent ceux des guéris d’angine virale par les antibiiotiques (malgré les antibiotiques).
– son comportement moi je moi je , méprisant, insultant, qu’on pardonnerait s’il y avait un travail méthodologiquement sérieux .
– sur les possibles morts (il parait que l’imputabilité à l’hydroxychloroquine est en cours d’étude) , 4 morts subites et définitiuves, 3 arrets cardiaques récupérés, il y a 7-10 jours selon le CAP de Nice qui, chez Estrosi, ironioquement, centralise les déclarations d’effets indésirables du pays) induites par ses propos et les grands méthodologistes qui les ont relayés.
Alors que j’avais un a priori favorable avant l’affaire de la chloroquinte: look atypique , grande gueule, brillant, quelques billets bien faits dans un hebdomadaire, papier dans le Lancet sur la rougeole, renommée sur les megalo (virus) des bactéries portant son nom. On le disaoit (avant) nobélisable.
J’avais vu passer quelques critiques sur le nombre de publications signées par semaine mais pas creusé.
Mais sa promotion irresponsable et contre-productive de l’association (aztm + ohcq) l’a déconsidéré à mes yeux de petit manant. Si elle « marche » sans nuire trop il aura retardé sa mise en place en ne faisant pas un essait convenable. Coup de poker?
Pour donner du grain à moudre à Luc Montagnier…
« Une équipe de chercheurs de Shanghai et de New York a découvert que le nouveau coronavirus pouvait s’attaquer au système immunitaire et causer des dégâts similaires au VIH. Cette particularité n’avait pas été observée chez les autres coronavirus. »
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/202004141043556070-le-coronavirus-peut-sattaquer-au-systeme-immunitaire-a-lidentique-du-vih-alertent-des-scientifiques/
Cette info date un peu… mais c’est intéressant au regard de l’actualité
« Trafic de virus : l’Institut Pasteur visé par une enquête
En octobre 2015, une scientifique de l’établissement avait rapporté de Corée trois tubes d’échantillon d’un virus potentiellement dangereux. Source AFP
Les conséquences auraient pu être dramatiques. Le Parisien révèle mercredi 8 mars que l’Institut Pasteur fait l’objet d’une enquête judiciaire sur les conditions dans lesquelles de dangereux virus ont pu arriver à l’institut en octobre 2015 de Corée du Sud. Les autorités sanitaires n’avaient pas été mises au courant. « Le 11 octobre 2015, une scientifique de l’Institut Pasteur de Corée a transporté clandestinement, à bord d’un vol Séoul-Paris, trois tubes d’échantillon de Mers Coronavirus, un virus potentiellement mortel, transmissible par le chameau et apparu pour la première fois en 2012 au Moyen-Orient », assure le quotidien.
« Le virus, soigneusement rangé dans une petite boîte bleue de produit cosmétique, est resté ensuite sur l’étagère du bureau d’un chercheur de l’institut sans aucune précaution sanitaire, du 16 au 23 octobre. Tout cela, en dépit des règles nationales strictes du Code de la santé publique ou internationales », raconte Le Parisien. L’affaire « n’a été révélée qu’un an plus tard par une fuite opportune dans la presse coréenne », indique le journal, qui affirme que cet « incident a conduit le parquet de Paris à ouvrir une enquête préliminaire le 19 décembre 2016 ».
Des échantillons détruits
La direction du centre de recherche dédié à la santé a pris « la décision de détruire en douce les trois échantillons du virus sans en informer au préalable l’autorité sanitaire (l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé, ANSM) et sans même déclarer l’incident sous les 48 heures, comme l’impose la loi », poursuit le journal.
« Les échantillons qui sont arrivés avaient subi un traitement d’inactivation et ne présentaient donc pas de risque de contamination. L’erreur est de ne pas avoir effectué de déclaration auprès de l’ANSM, avec laquelle nous travaillons pour améliorer les choses », explique au journal Christian Bréchot, le directeur général de l’institut. « Une défense qui n’a pas satisfait l’ANSM, à l’origine de l’enquête préliminaire confiée aux policiers de la direction régionale de la police judiciaire », relève Le Parisien.
« L’absence de déclaration n’a pas permis la mise en œuvre de mesures de police sanitaire immédiates permettant d’évaluer avec certitude le danger de la situation ni le déploiement éventuel de mesures de protection des populations », observe l’ANSM dans son rapport d’investigation transmis à la justice que Le Parisien a pu consulter. »
https://www.lepoint.fr/faits-divers/trafic-de-virus-l-institut-pasteur-vise-par-une-enquete-08-03-2017-2110135_2627.php
De toutes façons Montagnier a réglé le problème c’est un hybride VIH-Corona fabriqué en labo pour éradiquer les Ouïgours et les Panda verts.
Et avec des ondes on peut en débarrasser le corps humain in vivo.
Si si c’est Prinobel kildit.
Hybride VIH corona donc ma p’tite dame.
Ce qui est impossible.
Car c’est bien connu le VIH n’existe pas.
Et pour le SARS-CoV-19 j’ai mes doutes. C’est un coup du Mossad et des démocrates US. Un empoisonnement en fait, déguisé en pandémie. C’est pour ça que l’OMS voulait pas dire que c’était une pandémie parce que elle est tenue par les juifs et les francs-maçons. Ah non c’est les banques je me trompe.
Punaise, !
Mesdames et Messieurs, championnat du monde dest très lourds , combat pour la ceinture mondiale, à ma droite Didier Raoult dit « 3 chinois qui meurent », à ma gauche Luc Montagnier dit Papaye papale, combat en 11 rounds.
Ce combat sera arbitré par le docteur Douste Blazy et suivi d’un sondage du peûple, .
C’est beau la démocratie, ailleurs nous serions déjà en camp rééducation, par le travail car en confinement il faut rester actif sous peine de mort !
Du très lourd en effet… votre culture du complotisme laisse à désirer , je vous suggère de regarder ceci et de manière non dédaigneuse! Les complots sont consubstantiels à l’histoire de l’humanité.
Projet MK-Ultra
https://www.youtube.com/watch?v=iSF-pVLfnKY
Projet Coast
https://www.youtube.com/watch?v=Hme1xB5OfTY
Samir, vous n’y êtes pas du tout. Montagner s’approche de la vérité mais en comploteur.
La vérité est plus simple que ça.
Donc, un chercheur du laboratoire (il s’appelait bizarrement Corona) à côté du grand marché chinois s’est décidé un jour à chasser la chauve-souris pour lui piquer ses virus et les étudier. Par une nuit de pleine lune, il s’est approché d’une colonie de chauve-souris et dès l’entrée de la grotte, à l’aide se son grand filet, a capturé le vrai spécimen.
Malheureusement, un accident stupide s’est produit au laboratoire (non loin du grand marché de Wuhan donc). Un laborantin, un peu myope, glissa sur la serpillère laissée malencontreusement par une technicienne de surface. Le pauvre homme se coupa férocement la main avec l’éprouvette qu’il voulait mettre sous clé. Le virus de la chauve-souris enragée (évidemment) s’est empressé d’infecter la taupe.
Un malheur n’arrivant jamais seul, ce pauvre homme, lui-même déjà infecté par le VIH, se transforma en rat de labo. Les deux virus, se rencontrant devant un verre d’hémoglobine, devinrent copains comme cochons et décidèrent de fusionner.
Le laborantin, en rentrant chez lui, le soir, toujours assez guilleret, ne sachant ce qui se tramait, passa sur le marché non loin de là pour se fournir en écailles de pangolin et 500 gr de graines de soja. En éternuant, Il transmit sa mixture à trois personnes. C’est bien connu, celles-ci infectèrent 3 autres personnes. Une pandémie inquiétante venait de commencer à l’échelle mondiale.
Ce n’est pas plus compliqué. Un bête accident et une série de coïncidences aux grandes conséquences.
Pas de complot s’il-vous-plaît. Il faut maintenant trouver un traitement efficace dépourvu d’un minimum d’effets secondaires.
Je me dis qu’il faudra retourner voir les frères et sœurs de la chauve-souris pour connaître leur technique de résistance.
Veuillez m’excuser, chers lecteurs, que dans un moment aussi grave, je pète les plombs. L’effet du confinement, la lecture et l’écoute des nouvelles, le ton grave du président en guerre, des infectiologues qui perdent les pédales (sauf un !!), j’ai le cerveau tout retourné. Le virus n’est peut-être pas passé loin de mon nez ces jours-ci.
Definitely you drink too much your Belgian « mort subite »…
Dites-nous, sur le même ton (merci !), si vous avez survécu !
Oh! yes, sir. « Mort Subite », « Orval » and « Leffe » together! Il faut accumuler l’alcool pour tuer le virus!!
Bonne réflexion, scientifique cette fois de votre part, sur ce fichu « machin »
Personnellement, je ne crois pas à un hypothétique vaccin mais plutôt en un traitement efficace, avec peu d’effets secondaires et j’espère beaucoup que mon immunité réagirait avec mesure si j’avais la malchance de rencontrer ce tordu!
J’ai pas bien compris, le chinois était belge ?
Selon Luc Montagnier le Covid19 est un virus fabriqué en laboratoire avec des séquences du HIV
A voir à partir de 51.50 minutes
https://www.cnews.fr/emission/2020-04-17/lheure-des-pros-du-17042020-947840
Ces sequences ne sont pas specifiques au HIV et sur retrouvent dans bien d’autres organismes :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7033698/
L’argument est assez faible.
D’ailleurs il y avait deja une similarite entre certains proteines de surface de SARS1 et HIV … en 2010.
« Trois inserts encodent la glycoprotéine de surface gp120 et le quatrième encode la protéine Gag. Ces deux protéines permettent respectivement l’accrochage sur la cible et l’assemblage du virus du sida HIV‑1. »
La protéine gp120 et la protéine Gag ne sont pas spécifiques que du HIV?
Les auteurs de l’analyse s’étonnent de la présence de ces inserts de virus du sida humain HIV‑1 dans le génome d’un coronavirus de chauve-souris. Sans aller jusqu’à dire explicitement que ces inserts sont une création artificielle, ils ne croient pas que leur présence puisse être fortuite. Je cite : « It is unlikely that all 4 inserts in the 2019-nCoV spike glycoprotein fortuitously match with 2 key structural proteins of an unrelated virus (HIV‑1). » : « Il est peu probable que les quatre inserts dans la glycoprotéine du (2019-nCoV) puissent par hasard correspondre à deux protéines structurellement essentielles d’un autre virus non-apparenté (HIV‑1). »
Ils parlent d’une évolution non-conventionnelle et se demandent comment un coronavirus a pu acquérir naturellement de tels inserts d’un autre virus. »
Non ils ne le sont pas. Lisez les publications qui infirment celle-ci.
Je ne sais pas lire er comparer une sequence de nucleotide.
Mais un virologue de l’institut Pasteur sans doute inféodé à une secte, répondait au sujet de ce « scoop » que non, le virus avait aussi été « séquencé » à Pasteur et ailleurs et que non il ne contient pas de séquences nucléotidiques du VIH.
Pourquoi les virologues du monde entier couvriraient – ils l’existence d’un virus artificiel ? Je n’arrive pas à imaginer.
The unbearable asymetry of bullshit. Une injustice.
Une sous-variante (à mon avis sans pareil, comme dirait Trump), de la non-réfutabilité d’une hypothèse qui en fait une religion.
https://www.echosciences-grenoble.fr/communautes/atout-cerveau/articles/la-loi-de-brandolini-ou-le-principe-d-asymetrie-du-baratin-un-defi-pour-les-scientifiques
https://blogs.bmj.com/medical-ethics/2016/02/16/the-unbearable-asymmetry-of-bullshit/
La majorité des cardiologues pensent que le cholestérol bouche les artères et prescrivent des statines ! La majorité des virologues pensent que la vaccination ça ne se discute pas…
» David 18/04/2020 à 11:31
« La majorité des cardiologues pensent que le cholestérol bouche les artères et prescrivent des statines ! La majorité des virologues pensent que la vaccination ça ne se discute pas… »
Ah ça alors je ne pensais pas que l’on puisse recourir à cet argument.
Je deteste ce mode de réponse de mauvaise foi.
Je suis un peu au courant pour les cardiologues. J’ai lu ça quelque part mais où ?
Mais :
Fausse équivalence.
Vous comprenez pourquoi ?
Expliquez-moi plutôt une bonne raison pour les virologues de nier l’hypothèse Montagnier.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7033698/ déja suggéré.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.015008v1
https://massivesci.com/notes/wuhan-coronavirus-ncov-sars-mers-hiv-human-immunodeficiency-virus/
et en vulgarisation (bien que les decodeurs déconnent à l’occasion)
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/04/17/le-coronavirus-fabrique-a-partir-du-virus-du-sida-la-these-tres-contestee-du-pr-luc-montagnier_6036972_4355770.html
Desolé pas de sequence youtoob de 1heure.
Il a quand même 87 ans Montagnier. A 70 ans aussi Pétain il était valable, mais à 85 plus tout à fait
Amusant ce fil.
Mais Montagnier dit que l’on peut guérir le Covid en détachant des sequences de nucleotides du SARS-CoV-19 avec des ondes. Je l’ai entendu à la radio.
Je pense qu’il faut secouer un peu aussi.
Alors la crédibilité de Luc la Papaye Papale , c’est un peu moyen.
Le complot est consubstantiel à l’humanité mais le non complot encore plus .
Le principe de Rocard est plus souvent vérifié.
Et que quelqu’un ait fait sortir un virus naturel d’un labo ou s’y soit contaminé en revanche c’est plausible.
Et pourquoi au fait mélangerait-on des bouts d’ARN HIVesque à une corona bien frais ? Je vos rappelle que selon d’autres grands savonts, le HIV n’existe pas , alors son ARN …
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14505885
Peut-être pour ca…
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17162377
Ces articles proposent d’utiliser les concepts de vaccins anti-VIH pour les appliquer à des candidats vaccins anti coronavirus : ça n’a rien à voir avec l’hypothèse farfelue d’une origine fabriquée du SARS-CoV-2 à partir de séquences du VIH.
Oui, certes, bien sûr, tout-à-fait, vous avez mille fois raison…
Mais nous, béotiens qu’on n’est pas virologistes et un peu craintifs vis-à-vis des sommités bavardes qui s’enlacent sur les médias, on peut se questionner, non ?
Merci de votre éclairage expert !
Moi en tous cas je constate que ça : https://www.nature.com/news/engineered-bat-virus-stirs-debate-over-risky-research-1.18787
liste comme référence ça :
https://www.nature.com/articles/nm.3985
et deux auteurs sont associés à
Key Laboratory of Special Pathogens and Biosafety, Wuhan Institute of Virology, Chinese Academy of Sciences, Wuhan, China
Xing-Yi Ge & Zhengli-Li Shi
JE ne vois pas de rapport dans ces deux articles.
Et de toutes façons ces prétendues séquences HIV sont ridiculement courtes et communes à plein de virus et même d’une bactérie, c’est tout juste s’il n’y en a pas dans la saucisse de Frankfurt selon des virologues un peu partout dans la presse. Sont -ils membres d’un complot ?
Pour ceux qui sont intéressés par la réfutation argumentée de ce dérapage, c’est ici : https://www.facebook.com/minotte.degun.10/posts/223022905651399
J’ai voulu vous transmettre les réflexions d’évolutionnistes au sujet du dérapage de Montagnier : je répète ce mot car il faut distinguer un virus apparu accidentellement dans le laboratoire P4 de Wuhan par une recombinaison naturelle à partir d’animaux de labo (chauve souris et pangolin), d’une part, et de l’autre l’affirmation que ce virus a été recombiné intentionnellement avec des outils moléculaires.
J’avais déjà réfuté cette hypothèse dans le premier article de l’Aimsib sur le sujet.
Je répète sans cesse qu’il ne faut pas confondre ces 2 hypothèses. Pour moi, il n’est pas impossible que le virus apparu naturellement au labo P4 s’en soit échappé (sans doute accidentellement).
Malheureusement le Pr Montagnier ne se distingue sans doute pas de l’immense majorité des scientifiques qui méconnaissent la théorie de l’évolution, ce qui lui permet de supposer qu’une manipulation génétique en labo puisse faire mieux que la nature et fabriquer un virus aussi efficace, transmissible, pathogène, etc…
C’est un peu prométhéen comme idée : nous ferions mieux que 3,5 milliards années d’évolution?
Il n’y a pas que l’article de Nature pour réfuter cette hypothèse farfelue : il y a aussi les blasts (alignements) : on en retrouve même avec des plantes! L’évolution est en effet un infâme bricolage qui mélange des séquences génétiques de façon inattendue, seules celles qui sont efficaces survivent et se propagent. Un chercheur n’aurait pas imaginé mélanger des séquences de plantes pour fabriquer un virus pathogène pour l’homme! Et aussi l’article du 6 avril de Current Biology qui affine l’hypothèse du passage de la chauve souris au pangolin : tout ça forme un faisceau de preuves
Et j’ai bien peut que les journalistes profitent de cet interview pour finir de décrédibiliser le Pr Montagnier qui n’en avait pas besoin!
La vidéo est longue mais intéressante sur le paludisme et l’Artemisia !
Une fois encore l’Omerta règne mais jusqu’à quand ?
https://youtu.be/W6TgP5RlsDQ
À suivre au sujet du Professeur Montagnier qui a lancé une bombe sur le Covid
C’est à partir de la 50e minute son interview de ce matin.
https://youtu.be/gLcZjolnQq0
Et pour terminer la journée 😥
https://youtu.be/D0dfIxhdin8
bj Dr,
mon endocrinologue, constatant un taux de LDL élevé m’a prescrit des statines que j’ai refusé de prendre à 3 reprises. Je suis sous lévothyrox 50 depuis 2014. Cherchant des informations sur les statines et le cholestérol, je suis tombée sur vos livres dont j’ai lu quelques uns.
N’habitant pas en France, est ce que vous n’auriez pas un de vos disciple au Maroc?
Merci
Je vous envoie un courriel personnel.
J’ai trouvé cet interview du Professeur Raoult de janvier 2018 peu de temps après l’obligation des 11 vaccins.
En gros j’ai noté que Cohen que je n’apprécie guère (même genre de Simiesque) en sait plus que lui qui admet tout de même l’innocuité des 11 vaccins et qu’il fallait le souligner.
Pour le reste je ne sais pas pkoi je vous verrais bien discutailler avec lui Amiral y compris les désaccords qui vous animent.
https://youtu.be/EbOzhsFBGBw
Je perds mon français ! Pardon pour toutes ces fautes commises en me relisant.
Le lion rugit mais ne parle pas à la souris… Jusqu’au moment où, pris dans les filets du chasseur, ce lion se trouva bien aise qu’une souris passât par là !
Mais que fit la souris ?
Elle attend que ce soit le lion qui lui demande de l’aide !
Il faudrait demander à Raoult de lire les Fables !
Si j’avais été souris j’aurai souri
Les Fables et vos livres ….
Voilà une bonne façon d’évaluer in vivo l’efficacité du vaccin contre la rougeole!
https://fr.sputniknews.com/sante/202004151043571010-une-epidemie-dune-autre-maladie-dangereuse-menacerait-le-monde-a-cause-du-covid-19/
Comme vous l’avez déjà dit, la médecine est un art.
On peut ajouter que les grands artistes (comme vous) sont rares.
Merci.
Ajouterais-je, comme Léonard, qu’art et science vont ensemble quand « science et conscience » vont ensemble…
C est indispensable,malheureusement quand on vous offre la possibilité de rouler en grosse berline plutôt qu’ en dacia ,beaucoup succombent .
Comment savez-vous que je roule en DACIA ?
Vous êtes devin ?
Vous l aviez dit dans un commentaire ,peut être en reponse à une personne qui vous imaginait rouler sur l or ,grâce à vos livres …? Je ne sais plus.
Mais j’ai récemment vendu ma Dacia vieille de 12 ans ; j’en ai une toute neuve : elle est mieux que celle d’avant…
Ah, vous êtes passé à la version décapotable 16 soupapes double turbo ! Belle acquisition. Félicitations.
Ah , ça existe les Dacia neuves ?
Pas d’accord.
La médecine n’est pas un art d’artiste, mais un art d’artisan.
CE qui n’est pas pire.
Mais ce n’est qu’une opinion.
D’ailleurs je m’étais laissé dire que la phrase d’hippocrate dite en Latin (! ) « Ars longa » dans l’aphorisme parlait de l’art de l’artisan
Ὁ βίος βραχύς,
ἡ δὲ τέχνη μακρή,
ὁ δὲ καιρὸς ὀξύς,
ἡ δὲ πεῖρα σφαλερή,
ἡ δὲ κρίσις χαλεπή.
En phono (j’ai l’enregistrement mini cassette d’Hippo, c’est comme ça qu’on s’appelle, Sam et Hippo):
Ho bios brachys,
hê de technê makrê,
ho de kairos oxys,
hê de peira sphalerê,
hê de krisis chalepê.
Soit
La vie est courte,
L’art est long,
L’opportunité fugitive,
L’ expérimentation faillible
Le jugement difficile
On voit que le Pr Yaourt qui s’en réclame et selon son équipe « a mis ses couilles sur la table », n’a pas tout retenun des leçons de Kos.
Vous n’êtes qu’un vandale à ainsi « répudier » nos plus beaux bijoux de famille ; je parle du Pr Yaourt (je ne sais pas d’où ça vient mais j’adore !) pas de ses glandes pendantes…
Bonjour M. de Lorgeril,
J’ai acheté vos livres (le premier, « Cholestérol, mensonge et propagande », pour convaincre mes patients du charlatanisme de ce chercheur qui prétendait leur faire abandonner leur statine – et c’est lui qui m’a convaincu; et les suivants, je vous l’assure, bien davantage par conscience professionnelle que par « souci de ma crédibilité et de mes revenus »), et ai tâché du mieux que j’ai pu depuis, au prix de pas mal de frictions avec mes « Confrères » spécialistes d’organe, et de dizaines d’heures cumulées d’explications (enthousiastes) à mes patients, d’en mettre en oeuvre les recommandations.
Mais là, je l’avoue avec désarroi, en pleine pandémie, je ne suis pas rassuré du tout par la réponse – pourtant longue – que vous donnez à la question de « Hervé_2 ».
Considérant la façon très théorique dont vous traitez le cas certes imaginaire mais concret qu’il vous soumet (« et si l’un de vos très proches était malade »), je me demande tout simplement si l’incompréhension qui est la mienne vis à vis de votre position ne vient tout simplement pas de ce que nous ne sommes pas « dans le même bateau ».
Je vais donc vous expliquer le plus clairement et brièvement possible ce qu’il se passe à bord du mien.
Je suis généraliste. Nous sommes donc, à bord, toute une foule de gens ordinaires, de tous âges et état de santé: je suis au contact, et soigne, tous les gens, des maux de tous les jours.
En ce moment, la houle est forte, et plus souvent que d’habitude un homme tombe à la mer. Quand il s’agit d’un jeune, on peut lui faire confiance pour remonter tout seul à bord, et je me contente de surveiller régulièrement sa bonne progression. Quand il est beaucoup plus âgé, ce qui est plus fréquent, je lui lance une bouée. Évidemment, il peut toujours m’arriver de viser mal (ou trop bien) et de voir la bouée le faire couler à pic après l’avoir touché en pleine tête. Devrais-je pour autant me contenter de le regarder se débattre dans les flots ? Non bien sûr. J’arme donc mon bras et m’apprête, une nouvelle fois, à lancer une bouée… et là vous déboulez et me dites « Attention, malheureux ! Avez-vous des études en double aveugle et contre placebo qui vous démontrent que le lancer de bouée offre à l’homme-à-la-mer significativement plus de chances de survie que l’attitude purement contemplative ? »
Eh bien non, ne n’en ai pas. Mais je vais lancer la bouée, quand même.
Ma question, que vous considérerez si vous en avez et le goût, et le temps, et à laquelle je vous remercie par avance, quel que soit votre choix, de répondre, est la suivante: quel raisonnement pourrait-il bien justifier que l’on s’abstienne de mettre en oeuvre, en l’absence d’alternative crédible, le protocole Raoult qui est très peu iatrogène si bien prescrit et surveillé, à un patient covid-19 confirmé Et porteur de facteurs de vulnérabilité, dont le risque létal peut dans tel cas avoisiner les 15% ?
Avec impatience, J’attends votre réponse…
Je n’ai rien à redire à votre commentaire et attitude dans la circonstance que vous décrivez. Vous êtes libre et j’admire votre travail.
Si vous estimez, en votre âme et conscience, que cette bouée va sauver ce patient, faites-le sans hésitation. Mais visez bien car, comme vous le dites vous-même, vous pouvez en visant mal l’achever…
Le problème est ailleurs. Vous estimez que la protocole Raoult est salvateur et peu iatrogène ; donc utile.
C’est votre droit ; mais c’est imprudent à mon avis car les données disponibles sont indigentes et surtout mettent à jour une incompréhension terrible des sciences médicales de la part de Raoult. Je l’ai expliqué dans divers articles. Raoult aurait dû procéder différemment et aujourd’hui nous aurions une réponse (au moins partielle) concernant la chloroquine.
Il y a bien d’autres maladies où nous n’avons rien à proposer sinon des bonnes paroles ; mais pour lesquelles quelques bons samaritains proposent des remèdes miracles.
Vous les suivez, faute de mieux ?
Ici, personne ne peut faire leçon à personne ; chacun est face à son propre questionnement personnel ; c’est une autre question…
Autre question aussi de se prétendre détenteur d’une vérité salvatrice (et universelle) en l’absence de données solides sous prétexte qu’il y a urgence…
Si ceux qui prescrivent la chloroquine, dans le même temps stoppent les statines et les anti-inflammatoires (ou adaptent les traitements), adaptent le traitement antiHTA, donnent des conseils de mode vie (qui auraient dû être donnés depuis longtemps), c’est-à-dire donne la chloroquine comme substitut à tout le reste, c’est évidemment néfaste.
Finalement, je confesse que je serais très content que la chloroquine soit un médicament utile ; mais chez qui et dans quelles proportions ?
Vu mon âge, ça pourrait m’être utile pour moi-même…
Mais sera-ce comme le vaccin antigrippal où selon les experts on peut espérer une réduction du risque de 5% environ; donc, rien ?
Là où je vois un problème c’est dans le raisonnement basé sur une fausse équivalence.
La bouée. L’HCQ.
C’est comme ceux qui basent leur raisonnement (en citant une « etude » dont ils n’ont même pas remarquée qu’ell eétait satirique comme toutes celles de l’édition de Noel du BMJ).
On parle de démontrer une causalité.
Ou d’avoir de sérieux argument.
Une étude bien imparfaite mais bein supérieure à ce que R. produit, vient de sortir en prépublication comme quoi on peut faire ce que R. n’a pas fait:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.20040758v3.full.pdf
Un bon signal.
Mais les auteurs eux-mêmes appelent à vérifier. Eux.
Le principal argument : « (25 of 31) compared with the control group (17 of 31) ».
Hum !
Une autre encore sortie de l’oeuf.
Je ne commente pas ch’ui occupé.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.10.20060558v1
Pas terrible… l’effet de la chloroquine…
Avec pourtant un échantillon plus important, un tirage au sort et un groupe contrôle « acceptable »…
Peu à peu, les choses se précisent ; ce que Raoult aurait dû faire il y a 3 mois déjà s’il avait compris les sciences médicales…
N’est pas curé qui veut…
Je viens de discuter avec une collègue infectiologue il y a moins d’une heure. Ce qui est clair aujourd’hui pour les médecins qui se consacrent depuis un mois au COVID, infectiologues, pneumologues et réanimateurs, c’est que si l’H-chloroquine a un effet, il est extrêmement modeste (nul ?) chez les patients hospitalisés. Peut-être utile chez les patients peu graves ?? Ma collègue faisait le parallèle avec les antibiotiques dans les maladies bactériennes où l’on voit généralement un décrochage de la température et une amélioration clinique après 48 h. Rien de tel avec l’H-Chl dans le covid. Avec le recul, elle pense que la prescription de Plaquenil doit beaucoup au refus de se sentir impuissant devant une nouvelle maladie.
A contrario, ce qui améliore parfois les formes graves, la fameuse tempête de cytokines du 7ème jour, ce sont les corticoïdes à forte dose. Finalement ce qui tue les gens semble être plus la réaction immunitaire/inflammatoire de l’organisme que le virus lui-même. A méditer avant de s’emballer sur un hypothétique vaccin.
Merci de l’info.
Et chez vous aussi, les coronariens ont disparu ?
J’ai vérifié les stats avant de vous répondre. Sur le dernier mois, la baisse de syndromes coronaires aigus est de 5 % par rapport à la même période de 2019, donc NS.
Autant de SCA donc, mais ils sont plus graves semble-t-il : 2/3 de ST+ contre 50% d’habitude. Quant à interpréter tout ça …
Merci !
Bonjour MM de Lorgeril, Barahj et « Cardiomindfullness »,
Je tiens bien sûr à remercier d’abord, comme il se doit, le premier d’entre vous (à prendre, au moins, au sens de « premier de la liste » :-)) , pour son aimable réponse à mon interpellation.
Mais pour aimable qu’elle soit, elle me laisse un peu sur ma faim.
Si vous aviez encore une fois la patience de me lire vous expliquer pourquoi, et mieux encore, de répondre à ces explications, je vous en serais extrêmement reconnaissant.
J’entends parfaitement les critiques qui sont faites au Pr Raoult quant à la méthodologie de ses travaux, et conséquemment à « l’indigence » de son apport à la connaissance des effets réels de son protocole.
Je les entends, et en dépit de la haute qualité, reconnue internationalement, de l’expertise virologique dudit Professeur, je veux bien même, puisqu’il s’agit là de critiques venant d’une autre sommité scientifique (dont, de surcroît, je suis scrupuleusement dans ma pratique les recommandations que je considère très solides), les reprendre à mon compte – au moins le temps de développer mon argumentaire…
Donc soit, le Pr Raoult n’a en rien établi de façon scientifiquement crédible l’efficacité de son protocole.
Vous m’accorderez en retour j’espère, qu’il n’est pas davantage établi que ce protocole ait des effets globalement délétères: le doute porte – ou alors il faut admettre que tous les directeurs d’hôpitaux, voire les chefs d’état, qui ont autorisé l’usage de l’HCQ sont des inconscients voire des assassins – le doute porte non pas sur le degré de dangerosité, mais sur le niveau, plus ou moins grand, d’efficacité clinique de ce protocole.
À l’appui de votre scepticisme quant à celle-ci, vous citez d’ailleurs une étude, chinoise, portant sur 62 patients, que vous qualifiez, vous-même M de Lorgeril, d' »acceptable » en termes de méthodologie. Ayant testé l’HCQ seule à une posologie et sur une durée inférieures à celles préconisées par Raoult, cette étude conclut néanmoins:
« Despite our small number of cases, the potential of HCQ in the treatment of COVID-19 has been
partially confirmed. Considering that there is no better option at present, it is a promising practice to
apply HCQ to COVID-19 under reasonable management. However, Large-scale clinical and basic research is still needed to clarify its specific mechanism and to continuously optimize the treatment plan. »
Si nous sommes donc bel et bien fondés à douter de l’utilité du protocole Raoult, ce doute ne peut donc, nous sommes bien d’accord, porter, je vous prie de m’excuser de le répéter, que sur son degré, – de « non significatif » à tous les degrés de significativité – d’efficacité.
Ceci est la première jambe (pilier eût paru immodeste) de mon raisonnement.
Le second est le suivant: je ne comprends pas pourquoi, dans cette controverse scientifique, on ne distingue jamais les cas de patients covid positifs en état de bonne santé antérieure, de ceux aux facteurs de vulnérabilité unique ou multiples, sexe et âge y compris. Car enfin, la létalité de l’affection varie en fonction de ces paramètres au moins d’un facteur 100 !
Mon argumentaire ayant à présent ses deux jambes, je vais essayer de le faire tenir dessus:
Si je peux comprendre qu’on puisse hésiter à administrer, même toutes précautions prises, une association HCQ-AZT à un malade de la covid 19 qui a 0.2 % de risque létal (ce que d’ailleurs je n’envisage pas moi-même), comment imaginer ne pas considérer différemment le cas de cet homme de 85 ans, diabétique et bronchiteux chronique ?
Il me semble incontestable qu’avec un risque létal de 15%, un tel profil de patient ne peut qu’influer favorablement sur la décision de traiter, quitte à ce que dans certains cas, l’efficacité même la moindre ne soit pas au rendez-vous, voire le patient emporté par la iatrogénicité.
Ce « raisonnement » (j’espère que ma construction mérite au moins un peu cette qualification) tenant compte, bien évidemment, du caractère d’urgence de la situation, et de l’absence d’alternative thérapeutique.
Merci de votre patience, et excellente soirée.
Vous vous obstinez curieusement à mélanger deux questions et à ne pas lire ce que j’écris.
1) Si intuitivement (on peut accorder à des protocoles douteux qu’ils stimulent notre intuition) vous pensez qu’un traitement est utile et qu’en votre âme et conscience de médecin, vous décidez de prescrire votre mélange en suppositoire ou en lavement, je ne vous le reprocherais pas… Vive la liberté !
2) si vous publiez, ou clamez des rodomontades, concernant l’efficacité de votre suppositoire en prétendant que votre génie créateur vous met au-dessus de la mêlée, vous me faites rigoler…
Est-ce que vous comprenez ?
Bonjour M. de Lorgeril,
Je vous remercie à nouveau de votre réponse, bien que nettement moins développée que la précédente, légèrement scatologique, et comme tout juste consentie, sur un ton agacé à la limite du désagréable.
Oui, j’ai compris: j’ai compris que je n’aurai pas de réponse de votre part à la question « les conditions exceptionnelles d’urgence légitiment-elles qu’en l’absence d’alternative thérapeutique on se passe d’orthodoxie scientifique ». Je n’en aurai pas, car vous ne voulez pas la donner.
C’est votre droit évidemment, vous n’êtes pas soignant je crois.
Il n’était pas pour autant indispensable d’attaquer une nouvelle fois le Pr Raoult sur sa maîtrise présumée du processus scientifique. La personnification à ses dépens de cette question de l’hydroxychloroquine est d’ailleurs un procédé assez malhonnête, et exploité par toute une clique qui me semble assez étrangère voire hostile à l’idée de la médecine que vous défendez.
Mais là où vous allez trop loin Monsieur, c’est quand vous proposez au médecin de terrain que je suis d’aller administrer sa potion magique au clystère ou équivalent.
Vous êtes un lanceur d’alerte, et je ne vous remercierai jamais assez de m’avoir ouvert les yeux sur l’inutilité voire la nocivité de certaines de mes prescriptions que je pensais les plus importantes pour la santé de mes patients.
Mais un lanceur d’alerte ne sert à rien, ou à pas grand chose sans les petites mains qui dans son sillage tirent concrètement, moyennant des heures d’explications et pas mal d’hostilité de la part des correspondants habituels, déroutés, les conséquences de ses révélations.
Et quand ceux qu’il a trop dérangés l’ont mis en prison, qu’est ce qu’un lanceur d’alerte sans ces mêmes petites mains pour le défendre ? Rien non plus, ou pas grand chose.
Bref tout cela est assez déroutant, d’autant plus que votre position sur l’HCQ vous place dans le camp, dont on commence à bien apprécier les contours et les principaux effecteurs, de ceux pour qui l’indépendance de la médecine et sa bienveillance sont davantage un inconvénient qu’un objectif.
Je vais donc m’empresser de réactiver mon adhésion à l’AIMSIB, que par négligence je n’avais pas renouvelée, afin de pouvoir de plein droit faire entendre ma voix, et apporter ainsi ma petite pierre à l’édifice.
Bonne journée
Oups !
Voilà beaucoup d’agressivité soudaine à laquelle je ne répondrai pas évidemment !
Mais vous revenez à votre question [« je n’aurai pas de réponse de votre part à la question « les conditions exceptionnelles d’urgence légitiment-elles qu’en l’absence d’alternative thérapeutique on se passe d’orthodoxie scientifique ? »]
J’ai répondu à votre question et vous me lisez mal.
Vous confondez la situation du praticien sur le terrain qui chaque jour doit « se démerder » en l’absence de science médicale adaptée aux divers problèmes qu’il doit gérer. C’est la grandeur du métier. « Art » ou « intuition », appelez ça comme vous voulez ; j’approuve comme médecin de terrain (je soigne plus que vous le pensez) mais pas comme scientifique !
La situation du scientifique est à la fois confortable (il n’est pas sur le terrain) et très difficile puisque son métier est d’apporter de éléments démonstratifs (et explicatifs) pour aider ceux qui sont sur le terrain à prendre des décisions rationnelles et non « artistiques » ou « intuitives ». Dur métier ! Aride pratique !
Avez-vous compris ? Sans doute pas puisque je l’avais déjà dit, avec humour pensais-je, dans un message précédent !
Je mets la barre sur le t : si je pratique intuitivement, je le fais discrètement, je ne me donne pas en exemple universel, je ne me balade par sur les plateaux télé et je ne monte pas une chaîne Youtubée pour faire voir comme je suis beau chaque matin. Si je suis scientifique, je ne m’exprime qu’avec la plus grande prudence et après avoir vérifié tout ce que je dis !
Conclusions :
1) en cas d’urgence exceptionnelle (ce qui n’est pas le cas du COVID 19), on fait ce qu’on peut : un garrot sur la plaie hémorragique !
2) en cas d’urgence différée (COVID 19), on a le temps d’élaborer une stratégie qui permet de sauver le maximum de vies sur un espace temps configuré de façon sociale !
Sorti aujourd’hui :
https://www.mediterranee-infection.com/actualite-du-traitement/
« Au vu de ces données de la littérature, les équipes médicales de l’IHU, comme médecins s’étant engagés à respecter le serment d’Hippocrate, ont pris la décision de poursuivre le traitement des patients atteints de COVID19 avec le protocole hydroxychloroquine+azithromycine, en l’attente de nouveaux résultats. »
Bravo Messieurs Yanis Roussel et Didier Raoult… ou pas 😒
Il faut faire la différence entre un traitement prescrit à un patient spécifique par un médecin en son âme et conscience et la recherche médicale qui elle nécessite des précautions et de respecter un certain nombre de règles éthiques… Le patient n’est pas un cobaye !
Les expérimentations sauvages conduites par des médecins dans leurs cabinets ou leurs cliniques sans l’approbation d’un comité d’éthique sont une régression de 70 ans…
Ah ben vu la tête de sa première publication, il n aurait jamais eu l approbabtion d un quelconque comité d ethique.
Inclusion de patients de moins de 12 ans, inclusion de patients qui refusaient le traitement (dans le groupe contrôle mais la rupture a l ethique est constituée).
Ca se voit un peu que cest la première fois qu’il fait ça…
Les personnes dont le LDL est bas dans l’article sont ils tous des patients traités par statines ou cela vaut il pour les personnes (dont je suis) qui ont de façon génétique (je suppose puisque mangeant 2 oeufs le matin depuis des années) avec un très bas taux et de cholestérol total et de ldl (je suis bien en dessous de la limite minimum depuis des années chaque fois que je l’ai dosé). Je ne suis pas particulièrement sensible aux infections .
j’avais aussi été frappée dans votre article sur ce que vos pointiez du taux très bas d’albumine chez les patients chinois décédés du Covid. A t on d’autres info la dessus (Italie, Espagne, france?)
Un cas particulier ne fait pas « généralité » comme vous savez.
Bravo pour votre consommation d’œufs le matin, ça compense en partie sans doute votre faible taux de cholestérol ; mais vous avez compris que ce n’est pas seulement une question de cholestérol ; les lipoprotéines sont la défense la plus importante ; le cholestérol est toutefois un bon indicateur…
Concernant les données chinoises, elles sont préliminaires et fragmentaires ; soyons prudents.
Quand les données américaines arriveront, vous comprendrez pourquoi les américains sont si forts : juste pragmatiques et systématiques, le contraire de Raoult !
Pour l’albumine, c’est encore plus compliqué… patience !
Cher Docteur que pensez vous de cet article faisant le point sur l’utilisation des huiles essentielles contre ce virus: http://www.naturalmentalhealth.com/blog/coronavirus-essential-oils
Si j’ai bien compris ces essences pourraient faire barriere (prevention)
Connaissez vous parmi vos collegues certain(e)s qui auraient la possibilite de tester surtout l’HE d’arbre a the en eprouvette preliminairement?
Car on dirait que ca n’a pas ete fait ,surement parce que pas rentable.
Et pourtant pour nous en sursis ce serait un atout non negligeable de prevention
Pourquoi pas !
Mais faute de donnée scientifique solide, je n’ose exprimer une opinion personnelle.
Adhérez à l’AIMSIB et questionnez les adhérents…
merci de votre reponse.Bizarrement depuis d’apres un article du Guardian , l’armee britannique a decide d’acheter et rafler tous les stocks d’un spray insecticide derive de l’huile essentielle d’eucalyptus.
Et d’apres l’article ce ne serait pas pour chasser les moustiques.
Ce serait pour se proteger du virus covid 19!!! (en desinfection)
Est ce qu’ils savent quelque chose???Est ce que c’est secret d’etat?Est ce que les generaux sont piques?
Cet ete nous on va se gratter car plus pour nous…
Tous les hopitaux sont vides en France et ailleurs
Comment expliquer que les infirmières et medecins soient débordés
?????
On ne recrute pas le personnel des services fermés?
https://www.youtube.com/results?search_query=%23FILMYOURHOSPITAL
On est obligé d’avoir à lire ce genre de jus d’égoût MALFAISANT et MALVEILLANT ici ?
C’est affligeant.
C’est aussi insultant pour les gens (dont ma petite pomme moins que d’autre, mais j’ ai 3 êtres chers au tout premier rang ) qui soignent en prenant des risques pour eux et leurs familles , eux . Dans des hôpitaux qui non ne sont pas vides. Il vient même des soignants d’ailleurs pour aider à la belotte et à la pétanque.
Qui soignent même les gens qui écrivent ce genre d’immondice.
Cette « fausse nouvelle » complotiste stupide , bête et méchante mais pas drôle , a été débobinée par des journalistes compétents. Je vous laisse chercher.
J’ai sans doute tort de répondre.
Non, vous n’avez pas tort de répondre au président qui aime tant prendre les partis les plus extrêmes ! Nous sommes de ceux qui saluent le courage des professionnels de santé combattants. Mais tout de même qui mène à la belote ? Avez-vous des statistiques et études en double aveugle ? Pour la pétanque nous sommes tranquilles nous avons des spécialistes à Marseille.
Peu importe les noms des médicaments.
L’aspirine semble augmenter le risque de DMLA et, en dehors des 6 mois post-stenting (et en association avec un autre antiplaquettaire), il n’y a pas de raison de prendre de l’aspirine, y compris à faibles doses…
Peu importe le mécanisme « endothélial » ou autre…
Bonjour Docteur,
Même avec une AOMI et une chance d’avoir plusieurs stents dans les fémorales dans le futur (déjà 2 à mon actif en 7 ans) ?
Le cardiologue, l’angiologue, le MT et le chirurgien me soutiennent que c’est indispensable et à vie. Je dois donc arrêter ? On me donne du Résitune.
Je comprends que vous parlez de l’aspirine.
Ce qu’il vous faut peut-être [c’est ce qu’ils veulent dire sans doute] c’est un antiaggrégant plaquettaire, mais pas forcément l’aspirine (resitune) ; il y a d’autres antiaggrégants plaquettaires, bien mieux que l’aspirine…
Je crains que vous ne soyez mal entourée…
Dites-moi si vous voulez de l’aide.
Bonjour Docteur,
Volontiers (pour votre aide) mais je ne puis écrire ici mes questionnements plus personnels.
Merci
Effectivement.
Je vous envoie un courriel.
Bonjour, j’ai 69 ans et fait un infarctus il y a 5 ans . 2 stents. Seul traitement : Aspirine Protect 100 mg. Quelle alternative à l’aspirine si elle est toxique pour comme vous le précisez dans votre livre (Prévenir l’infarctus) ? Le Plavix ? Comment convaincre mon cardiologue à qui j’ai déjà refusé de prendre les statines qu’il me proposait ? Peut-être changer de cardiologue ? En trouver un qui vous connait dans l’ouest Parisien ?
Merci pour votre blog que je consulte régulièrement et encore un peu plus en ce moment où les gens fragiles du cœur ne sont pas très rassurer pour sortir de chez eux !
Au moment où j’écrivais ce livre, il n’y avait que le Plavix comme alternative à l’aspirine.
Aujourd’hui, il y a mieux ; mais je veux pas faire de publicité sur un blog…
Je vous joins via votre courriel personnel.
Bonjour, est ce normal que vous ne m’ayez pas encore répondu par mail ?
Cher jean, Je vous ai envoyé un courriel personnel le 14/04.
Je réitère aujourd’hui.
Merci de faire attention que mes courriels ne sont pas dans vos spams.
Je suis vraiment désolé mais j’ai probablement effacé mes spams car je ne retrouve pas votre courriel !
Je vous l’ai renvoyé !
M’auriez- vous effacé deux fois ?
J’essaie une autre fois, c’est la dernière !
Je viens de trouver pourquoi je ne reçois pas vos mails ! Mon adresse mail était mal saisie. Maintenant cela devait fonctionner !
Je vous envoie un courriel.
Bonjour Docteur ; Que pensez vous de cette étude :
https://chemrxiv.org/articles/COVID-19_Disease_ORF8_and_Surface_Glycoprotein_Inhibit_Heme_Metabolism_by_Binding_to_Porphyrin/11938173
et de la décision de la FDA :
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-authorizes-blood-purification-device-treat-covid-19?fbclid=IwAR09_KzppLSNXHlDYSfup1X7lvyxW1dvFHK1FG_xYXFefsVJLI2MLrtz8Dg
Pour le moment, je n’ai pas d’avis…
http://www.leparisien.fr/societe/sante/coronavirus-trois-medecins-generalistes-pensent-avoir-trouve-un-possible-remede-13-04-2020-8298963.php
extrait:
« Ce n’est pas du tout notre rôle d’entrer dans un protocole de validation par les autorités, estime le médecin mosellan. Je vais vous dire, les études qui vont nous donner des résultats dans six mois, quand l’épidémie sera terminée, je m’en moque. Ce qui m’intéresse, ce sont mes patients. Forcément, cela rentrera dans un protocole à un moment donné, en revenant aux oreilles de spécialistes, mais il faut qu’on soit humbles. On est en Lorraine, en Moselle, dans le Nord, on essaie de faire notre boulot le mieux possible, pour qu’il y ait le moins de morts possible. »
Bravo !
Rien à dire !
Sur la base de leur intuition (respectable), ils inventent des traitements nouveaux auxquels même Le sublime Pr Raoult n’a pas pensé…
Mais leur héroïsme anti-scientifique ira-t-il jusqu’à stopper les traitements anticholestérol et anti-HTA qu’ils ont religieusement prescrit à leurs patients sur une base qu’ils estimaient scientifique ; et pendant des décennies et en faisant croire à leurs malheureux patients qu’ils leur sauvaient la vie ?
il ne faut pas confondre covirus et statines, le virus tue, les statines sauvent des vies, « Ttes les études le disent » (C’est ce qu’ils vous répondront, et comme ils ont la lecture sélective, ils ne lisent – ou plutôt ne survolent – que les lectures qui les arrangent.)
Donc aucune chance (ou très peu) qu’ils retournent leurs vestes, les Ranvskof et MDL sont – pour eux – des anges maléfiques.
Pdt que j’y suis, le B.Bloquants anti-HTA sont-ils maléfiques ? Ils stoppent efficacement des angors. Mon cardio (qui admet le refus des statines) par contre ne plaisante pas avec les B.Bloquants. Que faut-il faire avec eux ?
Merci d’avance
Merci de ce commentaire intelligent.
Concernant l’utilité du bêtabloqueur, tout dépend du patient et de la situation clinique…
Comme anti-HTA ou comme anti-angineux ? Ou pour aider un insuffisant cardiaque ?
Ça nécessiterait une consultation médicale ; j’espère que votre médecin sait ce qu’il fait.
Pourquoi ne pas lui faire confiance ?
merci, j’ai compris
C’a y est ! Confinés jusqu’au 11 mai ( dans le meilleur des cas), et les vaccinalistes obligationistes triompheront!
Vous avez dit études randomisées avec bras ceci -cela ?
C’était tellement plus simple de laisser traiter à grande échelle après tests avec l’ Hydroxichloroquine et les antibiotiques l’accompagnant ou toute autre méthode qui à l’ AIR de fonctionner. ben non, maintenant il faudra subir ! Pour la première fois de ma vie j’ai vraiment peur !
vous écrivez : « …ou toute autre méthode qui à l’ AIR de fonctionner… »
Désolé, vous sortez de votre cadre de référence. Un médecin averti ne prescrit pas sur la base de « … qui a l’air de…«
Effectivement. j’aurais dû employer d’autres mots comme » réputés fonctionner » ou « utilisé par certains médecins comme ayant fonctionné » ou encore » selon les témoignages de patients guéris ayant fait confiance à » etc…
Sûr, ce ne sont peut-être souvent que des cas particuliers mais leur multiplication témoigne ( je dis bien témoigne comme dans d’autres études « observationnelles » seules existantes à défaut d’études randomisées impossibles à réaliser ou trop tardives) de guérisons plus rapides que de subir 3 semaines de réanimation « putativement » favorables à une guérison.
Je viens d’entendre une phrase débile d’une journaliste T.V parlant de la mort et du Covid 19 : « on meurt aujourd’hui dans le courant de la vie..; »etc… » ?! « dans le courant de la vie… » Ben, pourquoi laisser la mort faire son oeuvre, elle viendra naturellement (hors guerres) bien assez tôt et il est bien tard, pour certains, de changer de mode de vie.. ; Arrêter le statines, oui, mais allez l’expliquer aux « gentils Docteurs » des hôpitaux qui vous recevront lorsqu’après avoir contacté ou vu votre médecin « si vous n’êtes pas malade du Covid « il vous faudra appeler le SAMU pour vous accrocher à un planche de salut.
Votre vision de la médecine et de la morale des médecins me laissent perplexe.
Je vois mal un cardiologue urgentiste ne pas traiter un infarctus sous prétexte que le patient n’a pas pris sa statine…
Il pourrait aussi refuser de traiter les fumeurs persistants, les mangeurs de porc, les buveurs de sirop d’érable… etc…
Ah oui ? Vous ne voyez pas ? Ben moi je l’ai vu il y a quelques années à l’H.P de G… ou je résidais provisoirement en raison d’un kyste sébacé purulent gros comme « berlingot » (vu après extraction) situé juste à côté des dernières vertèbres lombaires : douloureux et suintant, il était urgent de soulager ce kyste et de changer le pansement en attendant un éventuelle opération envisagée par mon M.T habituel éloigné de 150 kms.
Après environ 3 hs d’attente (ce que je pouvais comprendre) un urgentiste a commencé à me poser des questions sur mes pathologies éventuelles et le ou les traitements que je suivais tout en m’ enlevant le pansement mis en place par mon épouse …et c’est là que je lui ai expliqué que je ne prenais plus de statines depuis au moins 2 ans… Horreur et stupéfaction du médecin ( il s’agissait bien d’un médecin comme l’attestait son badge) qui après un geste de recul et de gros yeux m’a précisé qu’il fallait absolument que je les prenne et a remis en place le pansement souillé sans même essayer de faire sortir un peu le pus puis a voulu me faire hospitaliser et avoir l’avis d’un chirurgien alors que je ne lui en demandais pas tant, lui ayant précisé qu’un rendez-vous rapide avait déjà été pris en ce sens.
je vous avais déjà narré cette aventure qui c’est terminée 2 jours plus tard dans le cabinet de mon médecin habituel qui n’a pas compris l’attitude de l’urgentiste et dont la chemise a été souillée par un fort jet de pus après incision nécessaire et quelques js plus tard, après antibiotiques pour réduire l’infection, par l’opération effectuée par un chirurgien qui m’a dit qu’en raison de la proximité de l’interstice intervertébral je l’avais échappé belle. Lui n’a pas été choqué par ma position anti statines.
Alors ne vous étonnez pas de ma méfiance envers les médecins et ne croyez pas que certains ne soient pas capables de refuser un patient pour le prétexté invoqué. Il faut être un patient pour le savoir.
Y a t-il quelque part un résumé bref disant
– ce qu’il faut faire (de mieux) en prévention, avec détail
– ce qu’il faut faire (au mieux) au début – après avoir déterminé par les symptômes, faute de test –
– ce qu’il faut en cas d’aggravation – avant l’hospitalisation et la mort sur tri et ordonnance
Merci d’avance
ps : j’avais quelques retenues concernant le monde la médecine et celui de la recherche (loin de la découverte) … le spectacle barnum qui nous est offert les a supprimées !
Mais ces 2 mondes ne sont pas les seuls touchés par les dérives des OVF (objet, Valeurs, Finalités, Fonctionnements) des personnes physiques et morales.
Ce qui grave : l’exemplarité donnée par les « élites » qui se plaignent à juste titre de leurs images … sans pour autant chercher à les rectifier !
Ca viendra !
Jean-mi, vous découvrez le monde ? Les deux mondes ?
Moi je comprends parfaitement le questionnement scientifique. Maintenant, je pose une simple question. si demain vous, vos enfants ou parents ont des symptômes qui font penser au sras-Cov2 est ce que :
1 – Vous demanderiez à ce qu’ils restent chez eux en attendant la détresse respiratoire ?
2 – Vous demanderiez qu’ils intègre l’essaie discovery en signant une décharge ?
3 – tenteriez le protocole de l’IHU ?
Une fois que vous aurez répondu à cette simple question, cela mettrait en perspective le positionnement de chacun.
Vous parlez à qui ?
Admettons que vous me parliez à moi.
Réponse : je rejette d’emblée les solutions 2 et 3 (primum non nocere)
Je leur dirais de rester chez eux, certes, puis je ferais mon travail de médecin moderne.
Qui consiste en quoi ?
Examiner soigneusement le dossier médical de ce patient afin d’éliminer tout ce qui peut favoriser l’aggravation du cas, en commençant par l’arrêt de tous les médicaments inutiles et toxiques… (Cours de médecine 1)
Ensuite (puisque nous sommes au stade de la suspicion), je ferai en sorte de consolider son système immunitaire… (Cours de médecine 2)
Vous m’avez bien parlé de mes enfants et de mes parents ? La grande majorité de ceux-là ont déjà (avant le COVID 19) bénéficié de mes conseils.
Puisque 95 à 98% des personnes contaminées guérissent spontanément, il y a de fortes chances pour que je sois un « bon » docteur.
Cela dit, si d’autres (patients) qui me soient inconnus (ni enfant, ni parent) et qui me soient présentés à un stade plus avancés de la maladie, que ferais-je ?
Disons : que ferais-je avant la décision de les intuber ?
Réponse : je sors là de mon domaine d’expertise (et de confort) et je laisse faire les gentils docteurs du centre hospitalier, après discussion… Y compris à Marseille… (Cours de médecine 3)
A mon avis, les erreurs médicales sont très fréquentes et à ce stade on est un peu à pile ou face !
Le vrai problème, à mon avis, commence quand les paroissiens se prennent pour le curé !
ok – vous rejetez d’emblée l’étude non randomisée et en même temps vous rejetez l’étude randomisée. nous sommes dans un cul de sac.
Je ne vois pas en quoi je rejette quoique ce soit de sérieux…
Vous n’avez pas lu ce que j’ai écrit…
Cessons là mon brave !
Bonsoir Docteur,
JJe vous lis : « Examiner soigneusement le dossier médical de ce patient afin d’éliminer tout ce qui peut favoriser l’aggravation du cas, en commençant par l’arrêt de tous les médicaments inutiles et toxiques… (Cours de médecine 1)
Ensuite (puisque nous sommes au stade de la suspicion), je ferai en sorte de consolider son système immunitaire… (Cours de médecine 2) ».
Justement comment renforcer son système immunitaire ?
Les « ramipril » « clopidogrel » et « aspégic » peuvent -ils rendre le virus plus méchant ?
Vous n’êtes pas homéopathes, mais le nôtre nous conseille de continuer jusqu’en juillet les doses prises habituellement pendant l’hiver… Nous n’avons jamais fait le vaccin antigrippal.
Pouvez-vous nous éclairer ?
Merci.
Chère Annie, je ne vais pas faire ici le Cours de médecine 2 ; mais je réponds à votre question concernant « ramipril » « clopidogrel » et « aspégic ».
Aucun de ces médicaments interfèrent directement avec le système immunitaire.
Mais nous avons découvert que le Ramipril pourrait favoriser le COVID 19. Ce n’est pas sûr mais la prudence voudrait qu’on le remplace par autre chose (pas un autre IEC ni un sartan) mais c’est à votre médecin de voir comment faire. Tout dépend de la raison pour laquelle il a prescrit le Ramipril. Peut-être pouvez-vous vous en passer ; c’est à lui de voir…
La Clopidogrel est innocent mais concernant l’aspegic (à petites doses) on peut avoir des doutes. Si vous avez l’association des deux, c’est sans doute qu’on vous a implanté un stent. Dans ce cas-là, il vaut mieux garder les deux au moins 6 mois puis garder seulement le clopidogrel. C’est à discuter avec votre médecin traitant.
» Le vrai problème, à mon avis, commence quand les paroissiens se prennent pour le curé ! »
C ‘est une expression classique ? J’aime beaucoup. Et c’est extensible au delà des cathos.
C’est vrai que dans le commerce des âmes il n’y a que l’embarras du choix.
1- Oui sans attendre la detresse respiratoire.
Maladie assez facile à suivre en télémédecine avec un gros piège: les hypoxies (niveau trop bas d’oxygène dans le sang) graves sans detresse justement. Mais on peut envoyer un médecin ou des secouristes ou pompiers en générl munis d’un « saturometre » qui mesure ça.
Ces malades sont cependant épuisés (forcément sans O2 ..)
L’immense majorité (80-85%) VONT GUÉRIR.
Donc je prescris à tous une recette secrète dont je dirai ensuite que « elle marche très bien ». Et je mettrai en vente les gélules d’huile de gnou. Zut je me suis trahi.
Si ça s’aggrave je consulte ou fais consulter mon infectiologue préféré. Ca tombe bien il est au même endroit que mon réanimateur préféré.
2- J’ai pas trop envie de me retrouver dans le bras semi-Raoult mon intuition qui vaut bien celle du crétin élu par des crétins à l’Ouest de l’Atlantique. Je ne sais que penser des autres bras; Je demanderai alors à mon infectiologue préféré. Curieux quand je dis raoult je pense loukoum faut que j’en parle à mon analyste.
3- Non. Je ne suis pas celle que vous croyez, passez votre chemin !
4- Je crois être en train de guérir d’un covid pauci-symptomatique. Zéro-symptomatique à J4 en tout cas. Je n’ai pas pensé à prendre de traitement que l’huile de gnou (gnou femelle de Namibie).
La question « et vous vous prendriez quoi » , idiotement posée à l’envi (sans oeufs, même à Pâques) par des journalistes hypoperfusés des carotides est intrinsèquement vouée à un fort risque de réponse non scientifique style pétition based medicine.
« le crétin élu par des crétins à l’Ouest de l’Atlantique ». La profondeur scientifique de cette phrase me rappelle Apelle et son conseil au cordonnier…
Bonjour
Je n’ose intervenir dans vos débats de haut vol,mais voici un cas pratique .
J’habite un quasi désert médical ( pays de Bitche )
Je suis sous sartan ( cotareg 160 mg/12,5 ). Je prends un par jour.
Sachant que mon medecin traitant est allergique à toute discution, que me conseillez vous de faire
Vous demandez là une consultation médicale car tout dépend des raisons de votre prescription…
Pour être plus précis, je vous envoie un courriel.
Le Pays de Bitche c’est là :
https://www.cc-paysdebitche.fr/tri-multiflux-annulation-de-lapprovisionnement-en-sacs/
et pour le tri sélectif chez moi c’est pareil, faudra t’il manger aussi nos déchets recyclables le temps du confinement ? Je plains les habitants des HLM….
Bonjour,
Je lis attentivement vos articles depuis quelques mois..
Depuis la pose d’un stent sur une coronaire il y a 1 an, je prends comme traitement une statines liptruzet, du duoplavin et du bisoprolol.. ATCD familiaux père/ mère IDM et AVC.
Quand je pose des questions sur ces médicaments, leurs toxicité, leurs études..ma cardiologue est réfractaire à toute discussion et arrêt de ces médicaments..
Pouvez vous SVP m’indiquer un ou une cardiologue qui suit vos recommandations
Merci ++
Vous n’êtes pas précise sur votre zone géographique. Vous habitez New-York ou Sidney ?
Je vous envoie un courriel personnel.
https://www.youtube.com/watch?v=giyZvits7DU&feature=youtu.be
Bonjour, qu’en pensez vous? Merci pour votre travail et engagement
Tous les supposés « nouveaux » traitements diffusés sur Internet n’existent pas pour un scientifique sérieux, y compris la crème de marron ardéchoise…
COVID19 et micro thrombose veineuse.
https://www.youtube.com/watch?v=giyZvits7DU
On commence à comprendre ce qui se passe vraiment dans les poumons après le passage du COVI 19…
Cela dit, dès qu’il y a inflammation et destruction (puis réparation), il y a de la thrombose…
Pourquoi ne pas accorder de crédit à cette étude par ex :
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0899900711003753
extrait de cet article très complet ( l’Aronia, ma baie préférée…) :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6152740/#B95-molecules-22-00944
A mon sens, tout est bon ( mais pas n’importe quoi) pour se protéger…
« Accorder un crédit » comme vous dites avec humour me rappelle le raisonnement d’un banquier.
Je traduis en médecine : « pouvons-nous avoir confiance dans ce traitement ? »
Réponse : par curiosité intellectuelle, pourquoi pas ? Quoique ces raisonnement « de paillasse de labo » soient un peu légers…
En pratique médicale : non, mon patient n’est pas un cobaye, dans le doute je m’abstiens…
POurquoi lui accorder du crédit, en vue de quoi .
La seule etude citée portant sur des critères de jugement utiles (cliniques) est
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25026919
Black chokeberry juice (Aronia melanocarpa) reduces incidences of urinary tract infection among nursing home residents in the long term–a pilot study
Les méthodes et resultats me paraissent étranges mais bon je ne connais pas les essais de ce type.
Abstract
Urinary tract infection (UTI) is a major problem in nursing homes, and the mainstay of treatment is antibiotics. The increasing prevalence of uropathogens resistant to antimicrobial agents has stimulated interest in specific nutrients, for example, cranberries, to prevent recurring UTI. Black chokeberry (Aronia melanocarpa [Michx] Elliott) is a rich source of phenolics, and thus, dietary intake of black chokeberry juice may reduce the incidences of UTI requiring medical treatment. In this pilot study, we examined the frequency of medically treated UTI among residents in 6 nursing homes who were offered black chokeberry juice or a placebo during a 6-month crossover intervention. The residents were offered a placebo drink for a 3-month period followed by chokeberry juice for the next 3 months (group A) or vice versa (group B). The juice was characterized by a high content of total phenolics (715 mg gallic acid equivalent, 100 mL(-1)), including B-type procyanidins, anthocyanins, and chlorogenic acids. Daily intake of chokeberry juice was 156 mL per resident in group A (n = 110) and 89 mL per resident in group B (n = 126). Urinary tract infection comprised 55% of all medically treated infections during the study period. The results revealed no immediate reduction in the frequency of UTI or the total use of antibiotics; however, during the subsequent 3-month period of juice administration, a reduction in antibiotics toward UTI was observed in both groups. The incidence of UTI was reduced by 55% in group A and 38% in group B. No changes in other infections or in use of prophylactics were observed.
Ben vous voyez que vous vous y intéressez. Vous avez chois une étude qui ne donne qu’un effet mineur et curieux … mais qui existe;
On peut en trouver d’autres de ce genre… mais ça a le mérite d’avoir été fait. Ce qui m’intéresse moi, en tant que usager et même patient, ce sont les effets positifs dur d’autres pathologies habituellement plus relatées sur ce site… et je m’en trouve fort aise et en très bonne santé finalement tout ça grâce à cette petite baie. D’autres facteurs entrent-ils en jeu ? Sûrement, mais pour l’instant je me supplémente avec et sans effets secondaires néfastes.
Cher confrère je me permet de vous rappeler cette fable qui me parait d’actualité…La fable du Lundi…
LES MÉDECINS
Le médecin Tant-Pis allait voir un Malade
Que visitait aussi son Confrère Tant-Mieux.
Ce dernier espérait, quoique son Camarade
Soutînt que le Gisant irait voir ses aïeux.
Tous deux s’étant trouvés différents pour la cure
Leur Malade paya le tribut à Nature,
Après qu’en ses conseils Tant-Pis eut été cru.
Ils triomphaient encor sur cette maladie.
L’un disait : Il est mort, je l’avais bien prévu.
S’il m’eût cru, disait l’autre, il serait plein de vie.
Jean de La Fontaine
Livre 5 Fable XII
Hello,
I don’t have a comment, I have a request. I am a Belgian journalist and I’m writing a book on cholesterol, is it the right enemy? I have read almost all your books and those of Uffe Ravnskov, Stephen Sinatra, Paul Rosch, David Evans, Barbara Roberts and more. One of the chapters is about the drawbacks of a low cholesterol level. I think your point of view regarding statins and covid 19 would fit in that chapter. Would it suit you to have a short interview on this topic by phone or via email ?
Much obliged,
Ben
reporter
Leuven
Bonjour,
L’affaire Raoult démontre, la corruption et la malhonnêteté de certains Professeurs qui se sont hissés au sommet du système, à grands coups de millions d’euros dans des études bidons (statines, Oxynorm etc…) Cela ressemble plus à du markéting qu’à une véritable stratégie de santé publique. Parce que en réalité ce qui compte le plus c’est de satisfaire son ego et de ramasser au passage un paquet d’argent (issu de la recherche) qui sera en partie réutilisé pour aller chercher encore un peu plus de pouvoir…et donc un peu plus d’argent. Que le traitement soit un réel bénéfice pour le patient n ‘a finalement que peu d’importance…seule la carrière compte, mais peut être que Raoult, lui se moque de cela? … c’est pas sur…en tout cas il dérange les biens pensants des hautes autorités médicales et scientifiques ça c’est sur…mais au fait pourquoi ??? alors que le médicament utilisé est connu depuis plus de 50 ans… bizarre non?
Selon vous, que « que le médicament utilisé soit connu depuis plus de 50 ans… » constituerait une garantie d’efficacité et d’innocuité !
C’est là que nos routes divergent !
Qu’il soit utilisé pendant des décennies par des cohorte de médecins certains de son utilité et de sa faible nuisance ne veut rien dire. Vous voulez des exemples ?
Outre (en restant dans le récent bien connu) les statines [la majorité des prescripteurs sont certains que…], le médiator (35 ans sans rien voir), la cordarone (25 ans d’utilisation forcenée en France sans rien voir ; 5 ans aux USA et description de sa toxicité majeure), le fénofibrate (toujours innocemment sur le marché) et encore l’ibuprofène (25 ans en quasi vente libre sans savoir qu’il est immunosuppresseur) ; et encore l’aspirine (toxique pour l’endothélium…) prescrite par les cardiologues sans retenue…
Entièrement d accord avec vous, Le fait qu’un médicament existe n’est pas une garantie en soit. Mais pourquoi nier aujourd’hui, qu’un médicament (d’ailleurs associé à un autre médicament souvent oublié dans les débats), préconisé uniquement dans les premiers jours du Covid, avant les premiers signes de SDRA, tout en expliquant qu’il peut être dangereux, alors que ce même médicament est utilisé avec toutes les autorisations depuis 50 ans? ….sans que personne ne s’alarme vraiment jusque là…sur ses effets indésirables.
Ne saurions nous pas plutôt dans une guerre d’ego entre différentes écoles scientifiques soutenues peut être par différents sponsors?…
Pourriez vous me communiquer, hors blog, pour un usage personnel, la liste des cardiologues anti statines en IDF sud ?
Je vous envoie un courriel.
C’est nul de tous les côtés !
Où que je regarde, je pleure !
Mais qu’est-ce qu’ils ont tous a supposer un bénéfice à l’HCRQ ?
C’est ce postulat de base qui est délirant.
Il y a une différence entre une culture de cellules dans un récipient et un primate poilu dégénéré, c’est facile à comprendre tout de même . Les molécules n’ont pas la même action sur toutes les familles de cellules quand même.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7132364/
Il y a presque autant de raison de supposer que l’hélicidine ou l’huile de serpent python (bicolore des rochers) guérit le cancer du fémur droit .
Surtout avec le passé sulfureux de son chantre (suspicion de fraude ..) :
https://forbetterscience.com/2020/03/26/chloroquine-genius-didier-raoult-to-save-the-world-from-covid-19/
https://www.mediapart.fr/journal/france/070420/chloroquine-pourquoi-le-passe-de-didier-raoult-joue-contre-lui
Pour l’instant Raoult et ses PU-PH , quelles hontes pour l’université, nous ont montré du bullshit .
Désolé mais je crois qu’on peut faire mieux en analyse d’article que Douste, Melenchon , Estrosi, Bricaire la grippette, 500000 pétitionnaires experts polytechniciens en méthodologie, et autres anecdote based medicine addicts sans compter les 79% de Gaulois qui s’estiment équippés intellectuellement pour juger le bullshit de Marseille.
Franchement quand je vois les collègues étrangers parler en se tapant le cul par terre de la French study on chloroquine, ça fait mal à mon pays d’adoption.
On a un problème de QI là !
Sans blague ! M…. !
Je ne m’énerve pas Madeleine, j’essplique !
https://www.youtube.com/watch?v=XUnaW9tNDwM&feature=youtu.be&t=145
« Douste, Melenchon, Estrosi, Bricaire la grippette, 500000 pétitionnaires experts polytechniciens en méthodologie, et autres anecdote based medicine addicts sans compter les 79% de Gaulois qui s’estiment équippés intellectuellement pour juger le bullshit de Marseille… »
Vous avez oublié Bernard Tapis qui (vu qu’il a été malade lui-même, s’estime expert…)
Vous êtes dur avec nos élites…
On est d’accord que pour l’instant aucune « étude clinique » ne prouve rien (et ce sera pas le cas de Covidoc qui va comparer hydroxychloroquine seule et association hydroxychloroquine+ azithromycine à Montpellier)
Mais tous ces résultats épars laissent penser que les médicaments actifs agiraient par un mécanisme non spécifique : chloroquine et azithromycine modifient le pH de l’endosome in vitro. Et c’est peut-être le cas d’autres molécules qui ont été testées.
Voir aussi les travaux de Laurent Schwartz avec le bleu de méthylène.
Et c’est aussi ça le problème pour Big Pharma : le dogme de la stéréospécifité des interactions moléculaires commence à vaciller!
Suis pas sûr que la problématique du cancer s’applique à celle du COVID 19…
« Vous êtes dur avec nos élites… »
Oh, j’ai fait preuve d’une mansuétude extraordinaire. Une magnanimité sans borne ! J’ai explosé le Guiness Book of records de l’understatement et des douze euphémismes réunis.
Et vous n’en pensez pas moins allez !
Ce sont quand même de sacrés xxxxx d’xxxx de xxxx de xxxxx ! (j’ai un logiciel anti gros mots sur mon PC)
« Parce que en réalité ce qui compte le plus c’est de satisfaire son ego »
Vous parlez de Raoult, c’est ce pas ?
non, justement lui semble ne plus être concerné, il a son IHU. Je pense plutôt à ces opposants…
Désolé, je ne comprends pas. Vos phrases sont sorties du contexte ; et je n’ai pas le temps de reprendre le fil…
ok, excusez moi de vous avoir dérangé, je pensais être sur un blog un peu plus tolérant, mais aux vues de certains propos sur méthodologie universelle de la recherche je préfère passer mon chemin, car il me semble que « l’urgence » est plus importante que la « méthodologie » dans un premier temps…
Permettez moi de vous préciser que je suis très déçu. D’un seul coup mon admiration sans limite pour vous Dr De Lorgeril, s’est subitement égratignée. Je constate que vous préférez me faire un cours sur l’ancienneté de certains médicaments plutôt que de commenter le scandale intellectuel mondial similaire aux statines; l’Oxynorm… par exemple…
Bonne continuation à tous.
Je ne comprends pas ce que vous dites, désolé…
Vous plaisantez ??
Il publie ses resultats sur Youtube avant de les publier dans les revues specialisees, il fait des videos youtube hebdomadaire ou il declame qu’il est le meilleur du monde, il cree un compte twitter il y a deux semaines pour apporter la bonne parole !!
Et vous ne trouvez pas qu’il a un probleme d’ego ??
Vous devriez aussi regarder les rapports des evaluations de son institut par ses tutelles. En gros, c’est un fonctionnement ultra vertical ou il controle tout et ou il a tous les leviers de decision. Une situation unique presente dans aucune autre structure de soin/recherche.
Alors pour l’ego de Raoult … merci bien !
Chuuuuuuuuuuuuuuuut, il faut pas le dire ! Le mécréant est un apostat… Certains aiment, d’autres pas…
Ce que beaucoup détestent c’est ceux qui, hors d’un esprit religieux, examinent soigneusement les faits… Ceux-là sont très emmerdants ; on les déteste…
Oui Delfraissy et ses nervis veulent exploiter le filon Gilead en pataugeant dans le sang des malades.
On mélange un peu tout là non ?
Gérard Delepine, CHIRURGIEN ET STATISTICIEN:
Regardons la mortalité des pays imposant le confinement généralisé
Au 5 avril 2020, les pays subissant le confinement généralisé du peuple sont ceux dont les populations souffrent d’une mortalité maximale. Ils atteignent malheureusement le record mondial de décès :
256/1000000 en Espagne (11744 morts)
254/1000000 en Italie (15362 morts),
116/1000000 en France (7546 morts),
111/1000000 en Belgique (1283 morts).
A l’opposé, ceux qui ont appliqué les mesures classiques de confinement sélectif et de port généralisé de masques sont ceux qui ont protégé efficacement leurs populations :
Mortalité de 17/100000 en Allemagne (1342 morts),
21/1000000 en Autriche (186 morts),
15/1000000 en Suède (373 morts),
3/1000000 en Norvège (50 morts).
Les résultats avérés démontrent donc que l’enfermement généralisé aveugle représente la plus inefficace des mesures de prévention de la mortalité anti covid19, avec une mortalité moyenne 5 à 10 fois plus élevée que le confinement sélectif.
IL EST URGENT DE LEVER LE CONFINEMENT GENERALISE ET DE LE REMPLACER PAR LES MESURES DE CONFINEMENT CIBLE AUX MALADES ET CONTACTS ET DE GENERALISER LE PORT DU MASQUE JUSQU’EXTINCTION DE L’EPIDEMIE
https://resistancerepublicaine.com/2020/04/11/les-pays-qui-confinent-sont-ceux-qui-ont-le-plus-de-morts/
Vous avez peut-être raison.
Peut-être !
Pas sûr !
Et les analyses comparatives par pays sont à prendre avec la plus grande prudence…
En effet, il faudrait plutôt rechercher la corrélation entre état du système de santé (nombre de lits par habitants, accès aux soins, etc..) et nombre de morts, ça devrait donner à peu près la même chose.
On peut supposer que les pays qui ont imposé le confinement le plus strict étaient ceux dont le système de santé ne pouvait supporter aucune surcharge.
Complément allant dans le même sens sens
Témoigne d’un infirmier [anonyme] – (par Boris L.L.)
décrivant l’Euthanasie d’état dans les Unités Covid chez les patients de plus de 70 ans
Un scandale médical inimaginable!
https://www.youtube.com/watch?v=-KLHkx8V5WU
Le cholestérol est votre sujet de prédilection, on ne saurait vous reprocher de nous en apporter davantage d’érudition.
Néanmoins, et je sais que le sujet est complexe, mais comment un médecin de la trempe de Raoult, à priori non-inféodé à Big Pharma, peut continuer à fournir des études aussi éloignées des rudiments des standards méthodologiques d’essais cliniques? Même question pour l’équipe qui l’entoure.
Une partie de l’énoncé m’échappe définitivement. Il aurait l’expérience qu’il a, et le bagage qui va avec pour au final nous berner sur des résultats emplis de biais?
Éclairez-nos lanternes docteur.
Je n’ai lu qu’un de vos livres « Cholestérol, mensonges et propagandes », qui met bien en perspective la manière dont on peut traficoter une étude ou faire dire aux résultats ce que bon nous semble. Mais là, si des infectiologues de renom publient des inanités et inepties, j’avoue me sentir perdu dans les méandres de la publication médicale!
Pour comprendre le phénomène Raoult (et autres dérives de la médecine « spectaculaire ») vous devriez lire l’article « Pourquoi tant de hargne ? »
Lisez bien, relisez peut-être, car tout y est !
Raoult « traficote » peut-être, je ne sais pas, mais ce qui est certain c’est qu’il ne comprend pas la médecine scientifique… Et il le dit et ça n’a rien à voir avec BigPharma.
C’est un autre problème ; que nous retrouvons chez la majorité des professeurs d’université qui dirigent les unités de soin dans les CHU ; c’est simple : ils ne comprennent pas et ils ne comprennent pas qu’ils ne comprennent pas ; c’est une addition à l’autre question, celle des conflits d’intérêt !
Merci de votre réponse. J’avais pourtant bien lu votre article. Je le relirai plusieurs fois. Mais comprenez-bien que c’est très déstabilisant que l’on dise à un pauvre français essayant de démêler le vrai du faux sur les questions médicales que:
1) Les conflits d’intérêt et corruptions sont légion en médecine et faussent donc tout.
2) Même des ténors peuvent être arrivés là où ils sont tout en ayant fait fausse route méthodologiquement.
Vous ne réalisez peut-être pas mais c’est bouleversant d’un point de vue paradigmatique et afin de se forger un point de vue.
Cher ami,
Vous avez une vision très naïve de la société dans laquelle vous vivez. J’ai longtemps cru moi-aussi (au-delà de l’âge de 50 ans) que certains domaines pouvaient échapper aux Lois du marché.
J’ai longtemps pensé qu’au-delà de aspects grossièrement commerciaux (type Dr Knock « ça vous grattouille ou ça vous chatouille« ), la médecine notamment universitaire était au-dessus de tout soupçon (à l’exception de quelques chiens galeux inévitables).
J’ai longtemps pensé qu’il était impossible que la médecine scientifique (à laquelle je consacrais tous mes efforts) ne pouvait pas être malhonnête ou malfaisante.
J’ai longtemps pensé que mes premières observations négatives ne pouvaient être que le fruit du hasard ; mais que, globalement, je pouvais faire confiance à un système qui inexorablement œuvrait pour le bien de tous…
Et puis, et puis, de coxibx en statines, d’hormone de croissance en Médiator et aujourd’hui face à la problématique vaccinale, je dois admettre que je fus d’une indécrottable naïveté, voire d’une indicible bêtise !
Ce qui est vrai pour ce que nous faisons à l’environnement (c’est-à-dire à nous-mêmes) l’est aussi, et peut-être encore plus, en médecine qui est devenu l’un des marchés les plus fructueux de l’économie capitaliste
Ainsi donc, le spectacle qui nous est donné avec le COVID 19 [ce qui inclut l’émergence soudaine du virus] n’est que la confirmation de ce qui était attendu ; et plus vous montez haut dans l’échelle sociale et administrative (y compris, comme vous le voyez tous les jours dans les médias, dans les sphères hospitalo-universitaires où l’infantilisme le dispute à la corruption : qui déclare ses conflits d’intérêt avant de parler, comme la Loi l’exige ?) et plus la défaillance est manifeste : vous voulez un masque ?
Il n’y a plus de masque derrière se cacher, cher ami, les masques sont tombés ! Ce fut brutal ; surtout dans les EHPAD, comme nous allons le découvrir d’ici peu.
Mais vous auriez tort de vous inquiéter. On nous annonce l’arrivée de milliards de masques ; et ils vont pouvoir se « masquer » à nouveau : « business as usual…
En vérité, cela fait des années que je savais que les labos ou autres mastodontes affiliés BigPharma avaient pourri la médecine globalement.
Les schémas sont redondants: ghost writer, études biaisées ou même dissimulées quand défavorables, mandarins parlant sous sponsoring sans ne rien déclarer, médias inféodés car actionnariat souvent imbriqué dans celui d’un labo, facultés phagocytées…
Néanmoins, l’affaire Raoult ne semblait à priori pas répondre à ce genre de construction, en tout cas, de ce que j’en connaissais. Le personnage eut tout l’appareil médiatique contre lui (comme vous avez pu en faire les frais à votre échelle aussi) avec des unes dithyrambiques l’attaquant même sur son physique! Il se montra par le passé assez critique contre l’ordre établi, notamment le dogme vaccinal ou autre influence néfaste de la sphère financière sur la science médicale.
On se disait que là, peut-être, il y a avait les ingrédients pour un discours intègre venant d’un homme un tant soi peu respectable. Encore une fois, c’est la réflexion qu’un français lambda pouvait se faire de l’affaire.
Vous avez raison ; et c’est pourquoi l’affaire Raoult (quel qu’en soit l’issue) est particulièrement de son époque. Sous le masque du contestataire de l’ordre établi (comme si on pouvait être « en même temps » contestataire et PDG d’un énorme Institut financé par l’industrie et toutes sortes d’administrations officielles…), il propage de conceptions très réactionnaires de la médecine et de la science.
Mais, en même temps, il dit des choses intéressantes contre le système dont il est le Héros ; comme si l’homme qui habite le « costume » comprenait intuitivement les failles de sa gloire temporaire.
C’est un phénomène sociologique classique : les discours des extrêmes, de droite comme de gauche, transportent des idées et critiques très intelligentes parfois ; c’est le parcours et le destin final qui rendent les comptes. Dit autrement, Trotski et Ho Chi Min ne disaient pas que des conneries…
@Morgan : je crois que vous faîtes une confusion, rien à voir entre le parcours de MDL et de Raoult. Censé être « iconolaste », il a en fait reçu la + gde batterie de distinctions qu’on puisse imaginer, ne manque guère que le NobeL C’est donc 1 curieux ‘iconoclaste’ ayant reçu la bénédiction de ses pairs, et les sous allant avec.
Voilà 1 très court extrait de sa bio, mais qui en dit long à mon avis sur sa notoriété et son influence :
« L’un des meilleurs infectiologues de la planète selon Le Point, ponte de la recherche, Raoult est connu pour avoir fait évoluer, en collaboration avec son équipe, via leurs nombreux essais cliniques et leurs brevets, la science des bactéries de manière significative35. Le site américain Expertscape spécialisé dans le référencement de médecins experts le classe 1er au monde pour les maladies transmissibles en 2020.
Spécialiste en matière de maladies infectieuses et tropicales, il a reçu plusieurs décorations honorifiques françaises » …
Personnellement j’ai été « vaccinée » toute jeune contre Big Pharma : le grand patron du labo de recherches où ja travaillais, nous disait : « je sais qu’on ne vaincra pas le cancer avec les médicaments mais c’est l’industrie pharmaceutique qui nous finance, alors nous cherchons des médicaments! », il a fini sa carrière à un haut poste de responsabilité au CNRS!
Le nerf de la guerre en recherche médicale ?
Les contrats !
Les financements !
40 ans de labeur à chercher des financements ; sans se prostituer…
Ben on peut quand meme dire qu’il y a des trucs tordus.
Publier dans une revue dont un des coauteur est directeur, c’est hallucinant. J’ai jamais vu ca dans mon domaine.
En fait, d’apres Herve Maisonneuve, la revue a ete specialement creer pour publier les articles qui etaient refuses dans les revues plus prestigieuses. Et effectivement, elle est extremement proche de l’IHU.
https://www.redactionmedicale.fr/2020/04/covid-10-le-salon-des-articles-refus%C3%A9s-de-d-raoult-avec-new-microbes-and-new-infection.html
Mauvaise langue va !
jaloux !
oui
Les plus prestigieuses sur la base de quels critères? C’est quoi en fait une revue prestigieuse?
Nature, The Lancet, ne sont pas les dernières à se rétracter sur simple claquement de doigt lorsque des études publiées ne sont pas du goût de tout le monde non?
Avec cette crise, je trouve que la science toute puissante, qui fait la leçon à longueur d’année au quidam, se révèle enfin au grand jour : elle n’est ni + ni – qu’un colosse au pied d’argile et, c’est presque rassurant qq part.
Hum !
Dans nos sociétés, il n’y a pas LA SCIENCE !
Ça ne veut rien dire.
Il y a DES SCIENTIFIQUES dans des domaines variés…
Il y a des sérieux, laborieux, humbles et honnêtes (moi par exemple) qui ne font pas la une des grands journaux ; et il y a les polichinelles de la Société du Spectacle…
Merci de faire la différence !
Sous la terminologie de « la science » j’entends par là une sorte de courant idéologique selon lequel tous les problèmes qui concernent l’humanité pourraient être réglés suivant le paradigme de la méthode scientifique. Regardez ce qui se passe avec le COVID19 : le monde scientifique répète à longueur de journée qu’on ne connait pas le virus, que le tableau clinique s’allonge tous les jours, hier grippe, aujourd’hui pblm d’hémoglobine?, et demain…? Demain vaccin? Car la science aime pratiquer ses rituels favoris avant de chercher à comprendre. La science ne peut pas ne pas apporter de réponse, car elle sait tout et a bien du mal à faire profil (ou profit) bas.
Dommage pour nous pauvre quidam, que la plupart du temps « la science » soit conduite non pas par les plus brillants scientifiques (je vous rejoins), mais par des intermittents du spectacles en blouse blanche, plus attirés par la lumière et les $, que par un esprit de recherche rigoureux, oui.
Non, je ne mets pas tous les scientifiques derrière cette idéologie que je me fais de « la science », sans quoi je ne perdrai pas mon temps sur votre blog…
Très bien ; mais ne dites pas « La science » ; ça n’a pas de sens…
Qu’est-ce que cette reine-là a contre les intermittents du spectacle ? Ne va-t-elle jamais au cinéma, dédaigne-t-elle les concerts, le théâtre… les intermittents sont les petites mains de vos moments de détente Majesté et tous ne sont pas sous les spot-lights et ne vivent pas aussi richement que vous le pensez. Votre comparaison entre les conflits d’intérêt de certains professionnels de la « science » et les intermittents me semblent fort mal à propos et, si vous vouliez faire un parallèle avec le concept de Spectacle, cher à notre hôte, je vous renvoie de toute urgence à la lecture de ceux qui en furent les auteurs.
Je sais que vous n’êtes pas un troll et j’apprécie vos billets quoiqu’ils soient un peu longs parfois…
Mais le webmaster a des doutes vous concernant ; ce que vous avez contribué à construire.
Brièveté et modération devrait pouvoir séduire le webmaster. Essayez…
Oh et bien on peut lire le papier de médiapart
https://www.mediapart.fr/journal/france/070420/chloroquine-pourquoi-le-passe-de-didier-raoult-joue-contre-lui
OU celui ci bien senti , et jusqu’en bas avec des géls traffiqués photoshoppés …
https://forbetterscience.com/2020/03/26/chloroquine-genius-didier-raoult-to-save-the-world-from-covid-19/
Sans oublier la PHARMACOVIGILANCE:
https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/coronavirus-centre-pharmacovigilance-nice-alerte-effets-indesirables-graves-hydroxychloroquine-1814394.html
« Z’êtes jaloux, c’est tout », comme disait l’entraîneur d’une championne de natation
J’oubliais pliusieurs articles de PM MAisonneuve
https://www.h2mw.eu/
https://www.redactionmedicale.fr/2020/04/covid-10-le-salon-des-articles-refus%C3%A9s-de-d-raoult-avec-new-microbes-and-new-infection.html
ce dernier citant le médiapart si vous ne pouvez vous le procurer.
Mais il est plagé là :
http://sante-secu-social.npa2009.org/?Mediapart-Chloroquine-pourquoi-le-passe-de-Didier-Raoult-joue-contre-lui
N’oublions pas que ce type et ses nervis (j’adore « nervis »)
ont été (je crois qu’il n’y a pas d' »s » , j’ai bon ? ) « interdit de publication en 2006 pendant 1 an par l’American Society for Microbiology dans toutes les revues éditées par cette société savante. » Faut le faire pour un nobélisable.
Ignobelisable peut-être.
May pardon mais le titre lui-même est putatif.
Heureusement car en fait notre ami (je ne connais que ses publications de type hélas vox clamantis in deserto ) Uffe R ne fait là qu’une supposition plausible.
« May » c’est l’équivalent de « may or may not » en toute logique.
Mais de hautes LDL ne jouent a priori que contre la virémie que les chinois n’ont trouvée que dans une minorité de cas, grzves en l’occurrence.
On peut imaginer que cela protège du SARS-CoV-2 les plaques coronaires si riches en LDL ( je déconne).
Ce qui me surprend c’est que UF place cette lettre rapide (pas de pire-review) en réponse à un article qui n’a pas grand chose à voir.
https://www.bmj.com/content/368/bmj.m1182/rapid-responses
De toutes façons il prêche un converti à la diète méditerranéenne version grasse.
Uffe n’est pas du tout un fervent de la diète méditerranéenne !
Il est très âgé, il a une Hypercholestérolémie familiale qu’il n’a jamais traitée et va plutôt bien…
Le converti à la graisse c’est moi.
J’ai pas dit apostat hein. (On nous surveille)
Vous pourriez le dire car c’est assez courageux et on ne peut empêcher d’être vu ; rassurez-vous ceux qui regardent pour quelques renseignements souffrent d’une curieuse cécité, ne voyant point que c’est dans les mots que se trouvent nos principaux délits.
Il a 1 LDL de 7G. et veille à le maintenir afin de vivre vieux… Il est né en 1934
@dr De Lorgeril
Pourriez-vous expliquer ce que signifie « statines et vaccin antigrippal sont antagonistes »?
Merci.
Je fais vite !
Au moins deux études publiées dans des grands journaux (à tendance vaccinnaliste) ont montré que les consommateurs de statines répondaient pas ou mal aux vaccins antigrippaux… Faut choisir : c’est les unes ou c’est les autres ! On ne peut pas tout avoir…
Bonjour Dr. Juste pour alimenter le débat, un article complet (provisoire) qui me semble intéressant :
http://www.wikiphyto.org/wiki/Covid-19#Autres_flavono.C3.AFdes_et_polyph.C3.A9nols
Là vous prêchez un converti ! il y a longtemps que j’ai compris cela. Mes livres de chevets favoris sont « Prévenir l’infarctus … » et « l’Horrible vérité …)
Ce qui n’empêche pas de voir autre chose…