Conférence sur la coqueluche (+vaccins) au CSI le 12 Décembre à 20:45
Le Comité Scientifique Indépendant (CSI ; https://www.conseil-scientifique-independant.org/) m’a invité à donner une conférence sur la coqueluche et ses vaccins le 12 Décembre à 20:15.
Je ne suis pas sûr que les experts vaccinalistes qui s’expriment habituellement au CSI apprécieront ma conférence mais enfin…
J’ai compris que c’était « entrée libre » ; on peut boire et même fumer pendant la conférence ; le conférencier étant lui-même à l’abri des insultes et crachats.
J’ai accepté l’invitation car quelques personnes de ce Comité (Louis Fouché, Hélène Banoun, par exemple) me sont sympathiques
Je ne sais pas très bien ce qu’est le CSI (ses buts et ses moyens) mais il semble qu’il n’ait pas été inutile pendant la Covid.
La Covid étant du passé, je ne sais pas quel est l’avenir de ce CSI.
Toutefois, l’arrivée du fada (comme aurait dit Yves Montand ou Bourvil) à la présidence des USA laisse augurer quelques tressaillements démocratiques dans le monde occidental. Dans ce cas, le CSI pourrait être utile ne serait-ce que pour donner la parole à quelques sceptiques dont moi-même… Nous verrons.
Rendez-vous le 12 décembre !
C’est encore moi. Je me posais une question stupide. Dans votre présentation, on se concentre sur la coqueluche et ses vaccins. Puis on découvre, en fait, des vaccins tri ou quadrivant contenant plusieurs antigènes de plusieurs agents pathogènes.
Mais existe t’il une discipline dans la médecine des vaccins qui analyse les interactions entre les vaccins comme on le fait pour des médicaments (qui peuvent avoir des conséquences positives ou négatives) ?
Car il est démontré que, pour certaines maladies, les anticorps contre une souche peuvent faciliter l’infection par une autre souche (par exemple la Dengue). Or, en multipliant les vaccins, on soumet notre système immunitaire à des centaines d’antigènes avec des réactions potentiellement « croisées » (et donc un nombre d’épitopes encore plus importants qui pourraient semer la confusion).
L’ordre d’administration des vaccins ou les liens avec d’autres infections antérieures pourraient aussi produire des résultats différents.
Est-ce que les concepteurs de vaccins prennent le temps d’évaluer quels antigènes doivent être isolés pour éviter des effets « cocktails » ? Ou le fait qu’ils seront rémunérer selon le résultat d’études qui fonctionnent en silo par maladie (efficacité, innocuité) relègue ce type d’analyses au second plan ?
Je vais vous décevoir, une fois de plus, hélas !
La médecine des vaccins n’est pas scientifique. Tout ce qui est fait avant commercialisation vise à rassurer le consommateur (le médecin prescripteur et le vacciné) mais pas à acquérir un réel savoir.
D’abord le business.
La plupart des cocktails vaccinaux administrés de nos jours datent de Mathusalem, une époque (déjà) où les vaccins étaient obligatoirement miraculeux…
Cela dit, étudier des anticorps (plutôt que des données cliniques) constituerait des « raccourcis » qui ne me rassureraient pas plus que rien du tout.
Finalement, n’oubliez surtout pas que l’utilité première des « mix » de vaccins vise à servir d’adjuvants les uns pour les autres. Je diminue les doses d’un antigène dans une seringue pour diminuer le risque d’effet indésirable mais ce faisant je diminue la probabilité d’une réponse immunitaire (clinique ou biologique, les anticorps). Pour pallier à ce problème, j’utilise un adjuvant, par exemple l’aluminium.
Mais un meilleur adjuvant est un autre antigène…
Vous suivez le parcours ?
J’ai visionné le « replay » sur YT. Tout est clair, limpide et soutenu par des sources solides.
Bravo mais surtout merci !
Durant la crise Covid, les « ficelles » de cette propagande pour nous vendre n’importe quoi dans le domaine médical sont devenues très visibles: matraquage médiatique par des pseudo-experts, censure de tout questionnement avec estampillage « complotiste anti-science » sur le front des opposants, etc.
Mais depuis quelque temps, une nouvelle technique est apparue: décrédibiliser la cause de ceux qui doutent légitimement, preuves scientifiques à l’appui, en donnant la parole à des charlatans qui racontent n’importe quoi.
Il est donc très important que les médias et collectifs alternatifs soient très exigeants avec leurs invités et la qualité des publications/articles. Car, depuis que le soufflé « Covid » est retombé, certains blogs se mettent à délirer faute de sujets pour maintenir leur audience.
Votre présence et la qualité de vos propos au CSI étaient donc rassurants: la pandémie de microcéphalie qui touche le monde médical épargne d’illustres serviteurs comme celui qui nous offre ce blog.
Merci encore !
Merci à vous
Voici c’est d’actualité: 2024 année record depuis 2007 de cas de coqueluche en Ontario, Canada (1475 au 31 octobre). Que se passe-t-il ? C’est le groupe 10-14 ans les plus affectés. Statut vaccinal : 65,4% avaient un statut vaccinal documenté. 379 cas (25,7 %) n’étaient vaccinés. 586 cas (39,7 %) avaient reçu au moins une dose du vaccin contre la coqueluche avant l’apparition de la maladie. Les cas déjà vaccinés avaient reçu entre une et sept doses de vaccin à composant anticoquelucheux avant l’apparition de la maladie. Voici le lien pour le rapport:
https://www.publichealthontario.ca/fr/diseases-and-conditions/infectious-diseases/vaccine-preventable-diseases/pertussis
Salutations
Il faut, pour comprendre la coqueluche, une analyse de long terme (remontée dans le temps) sinon on « nage »… Voyez les experts supposés…
En particulier, il faut examiner les données accessibles sur les différents vaccins proposés.
J’en parlerai jeudi lors de la conférence du CSI.
Pour s’y préparer, je recommande la lecture urgente du Livre 4 de la Collection Vaccins & Société.
Pas sûr que le livre soit disponible en librairie ces jours-ci car l’éditeur m’a demandé une urgente révision du manuscrit pour une réédition en Février 2025.
J’ai ajouté une Préface 2025 axée sur la vaccination des femmes enceintes que je discuterai aussi jeudi 12 Décembre à 20:45.
Bonjour, oublié l’Ontario…..bien moins drôle au Québec, en date de septembre, plus de 12000 cas ! Nous allons terminer l’année avec plus de 15000 cas de coqueluche. Les autorités sanitaires attribue cela à une diminution (3%) de la couverture vaccinale……
Coqueluche du nourrisson ou du sénior ?
Combien de décès ?
Dans quelles circonstances ?
Demandez-leur aussi s’ils ont analysé l’expression génétique (ou le génome) de ces petites bêtes…
Et si leur miraculeux vaccin couvre ces petites bêtes ?
Pour AgnèsBuzyn, 11 vaccins obligatoires pour le bébé en 2018 = PassVaccinal (26/11/2024) :https://x.com/PhilippeRadault/status/1861501589715853402
Buzyn, prétendue scientifique et épouse d’un businessman de la vaccination, est l’un des exemples les plus lamentables de l’effondrement de la médecine scientifique.
Sans parler du reste !
Et elle n’est pas la seule…
Bonjour Docteur,
Je précise que ce commentaire n’a pas vocation à être publié.
Je me permets de vous signaler que vous indiquez un début à 20:15.
Renseignement pris auprès d’un membre, il s’agit de l’heure de votre rdv, l’enregistrement ne commence traditionnellement qu’à 20:45.
Pour en informer vos lecteurs.
Cordialement,
François
Ah bon ?
Merci.
Je vais attendre de recevoir le lien…
L’origine de la pandémie due au virus Covid-19 semble bien être la fuite d’un labo chinois.
Comme vous le constaterez, la presse (vaccinaliste en diable) qui relate l’info n’a pas trop l’air d’accord.
C’est qu’évidemment, si le virus s’est échappé du labo c’est qu’il y a été fabriqué …
Or pas plus que les politicards, les journaleux ne sont prêts à admettre leur rôle de désinformation dans la gestion du covid …
https://www.rts.ch/info/monde/2024/article/un-rapport-americain-considere-la-fuite-d-un-laboratoire-chinois-comme-probable-origine-du-covid-19-28714857.html
Vous trouverez un historique de cette controverse (l’origine du virus covi-19) et les argumentaires développés dans le livre superbe du non moins superbe Dr de Lorgeril : « Dialogue de promeneurs en Covidie »…
-Pour en savoir un peu plus sur le CSI
Sur le site dans la rubrique “questions fréquentes” notamment sur sa raison d’être, missions, thématiques, financement…
https://www.conseil-scientifique-independant.org/f-a-q/#toggle-id-7
Sur ses propos sur facebook.
https://www.facebook.com/CSIndep/
-Oh là, là…; que dire…
Il y a quelques jours, le CDC américain, l’autorité centrale de santé des Américains, a publié le plan de vaccination pour 2025.
Entre-temps, plus de 200 vaccins sont recommandés comme étant « de routine ». Il y a à peine 40 ans, il n’y en avait que sept.
Pour 2025, le plan du CDC prévoit cinq vaccinations pendant la grossesse*.
Pour les enfants de la naissance à l’âge de 18 ans**, 70 vaccins sont recommandés, soit presque quatre vaccins par année de vie.
A l’âge adulte, les choses se corsent : jusqu’à l’âge de 79 ans***, on ajoute 130 vaccinations.
Si l’on étend les recommandations à celles qui ne doivent pas être « de routine », le nombre serait encore bien plus élevé.
*https://www.cdc.gov/vaccines-pregnancy/hcp/vaccination-guidelines/index.html
**https://www.cdc.gov/vaccines/hcp/imz-schedules/child-adolescent-age.html
***https://www.cdc.gov/vaccines/hcp/imz-schedules/downloads/adult/adult-combined-schedule.pdf
Merci de ces infos.
Bon, c’est un conseil scientifique qui est certes indépendant mais peu scientifique dans le sens où je l’entends…
Bien sûr, les experts du CDC sont complètement fous…
Dire que c’est un « autre » fou qui va peut-être les arrêter !
Je commence à comprendre.
Le monde est fou, pas plus tard que cet après-midi, anno 2024, que mon commentaire sur un site allemand a été bloqué pour propos trompeurs ou manipulateurs.
Ma “faute”. J´ai cité le cas d´une autopsie “Multifocal meningoencephalitis after vaccination against COVID-19“ qui a constaté e.a. une inflammation multifocale dans le cerveau, de minuscules hémorragies et la présence de protéine spike mais pas de protéine de nucléocapside dans des zones telles que le thalamus et le cervelet ce qui laisse supposer que ces problèmes sont probablement déclenchés par les spikes du « vaccin » et non par une infection.
Mais là je suis quelque peu hors sujet.
Intéressant, merci.
les robots sont actifs, quoique vous disiez…
Merci, j’ai hâte vous entendre car j’ai quelques doutes sur la stratégie de vaccination contre cette maladie (notament celle du « cordon sanitaire ») bien qu’il ne faille pas sous-estimer la maladie elle-même.
Par contre, je ne suis pas d’accord avec votre affirmation « La Covid étant du passé ». Je pense, qu’au contraire nous n’en sommes qu’au début. Il est impossible « d’enterrer » une affaire d’une telle ampleur.
Car ce n’est pas le virus (bien qu’il soit présent et provoque autant de cas qu’en 2021) que nous devons craindre mais bel et bien le constat que notre société est bien plus malade que l’on ne le croyait.
Certes, le monde n’a jamais été parfait mais il restait l’illusion que la démocratie (et ses institutions), les médias et l’Etat de droit permettait « d’amortir les chocs » et d’éviter des dérives dignes des pires instants de l’histoire (et je mesure mes mots).
Car les choses sont allées bien trop loin. L’éléphant est dans la pièce et continue à précipiter le monde occidental dans un gouffre. Cette crise Covid a été un révélateur puis un catalyseur de comportements délétères qui se multiplient désormais dans tous les domaines. Chacun se venge en silence a sa manière et détruit le vivre ensemble. C’est un poison silencieux.
Combien de fois avons-nous entendu, encore aujourd’hui: « mais ça, c’était avant le Covid ! ». Car il y a un « avant » et un « après ». Jamais dans l’histoire de l’humanité nous n’avons vécu un évènement d’une telle ampleur d’un point de vue sociétal.
Prenons, par exemple, l’interdiction de se rendre au chevet d’un parent qui vit ses derniers instants. Il n’y pas de pardon possible. Que penser alors d’une interdiction de traitement pour un non vacciné ? Ou le refus d’une greffe avec une issue fatale ?
La question n’est donc pas de savoir si ce sujet sera à nouveau traité mais plutôt « quand et comment » ainsi qu’avec quelles conséquences.
Je pense qu’au contraire, le timing est favorable: avec le recul, le monde scientifique peut difficilement continuer à défendre l’indéfendable. Le monde politique est en difficulté un peu partout. L’économie n’est pas non plus en pleine forme.
Si le déni est une forme connue de protection, celui-ci ne guérit par le traumatisme qui reste enfouit et peut ressurgir à tout instant. C’est extrêmement dangereux dans une société.
Le seul traitement sera d’en parler, de reconnaître là où nous sommes allés trop loin: il faudra des « lignes rouges » pour un « plus jamais ça ». Sinon la prochaine épidémie pourrait se transformer en guerre civile.
Alors, parlons-on. Pas forcément sous l’angle de savoir qui a raison d’un point de vue de la « science » (la connaissance est en constante évolution) mais plutôt avec une approche plus sociologique et « historique ».
OK
Vous avez raison, nous ne sommes qu’au début d’un pénible processus de clarification.
Quand j’écris que la crise est passée, je veux parler de la phase aiguë, bien sûr.