COVID-19 : les illusions de l’échappatoire et de l’immunité collective
Ce qui se dit et s’écrit dans les cercles bien informés me laisse pantois tant on excelle dans l’illusion !
Je ne peux décider si tous ces beaux parleurs et parleuses sont sincères ou jouent un rôle.
La première illusion c’est d’espérer « échapper » à ce nouveau virus ; par des masques, des gels, de la distanciation ou autre chose.
C’est une illusion : le virus ira partout et se fera une place dans le microbiote (respiratoire ou digestif) de chacun de nous.
On peut retarder sa venue ; mais pas l’empêcher !
Le retarder temporairement peut certes être utile à la gestion catastrophique des hôpitaux et du système de santé en général.
J’espère que certains « dignitaires » ont compris ça et l’ont expliqué aux « décideurs ».
Vu le niveau des beaux parleurs et parleuses, je n’en suis pas sûr. Certains peut-être…
La deuxième illusion concerne l’immunité collective.
Le virus ira partout et rien ne pourra l’en empêcher. Son destin est d’aller partout en colonisant bruyamment ou discrètement nos microbiotes.
Chacun de nous, en fonction de son système immunitaire, s’en accommodera plus ou moins bien ; mais il faudra faire avec.
Ce n’est parce que mon voisin ou ma voisine s’en accommode qu’il ne me rendra pas visite !
Une fois installé dans nos microbiotes, il se reposera et éventuellement mutera pour se créer une descendance. Ce qui provoquera de nouveaux problèmes.
On en n’est pas là ! Tant qu’on ne sera pas tous habités par le virus [et habitués à ce virus], il circulera avec tous les aléas de cette circulation : certains s’en sortiront bien et d’autres non !
Il faudra profiter de cette phase de repos [qui n’est pas une immunité collective] pour réorganiser les hôpitaux.
Il est possible qu’après quelques années, et à condition qu’il ne mute pas trop vite, nous soyons tous habités et habitués ; et que le nombre de victimes diminue.
Pas que nous soyons immunisés collectivement, simplement que ceux qui devaient s’en débrouiller (95% de la population) soient retournés à leurs occupations et ceux qui ne devaient pas y survivre ne soient plus là pour encombrer les unités de réanimation.
Une vaste campagne de vaccination ne changera pas le programme du virus.
Mais laisse ouverte une hypothèse : que ceux dont le système immunitaire est faible (potentielles victimes du virus) puisse le renforcer grâce au vaccin avant la visite du virus… Ce qui pourrait diminuer le nombre de victimes. J’espère que cette hypothèse se révèlera juste !
Ce n’est pas de l’immunité collective ; pas plus qu’il n’y a chaque année une immunité collective contre la grippe…
Je laisse chaque visiteur de ce blog à ses réflexions et réactions !
Cela fait plusieurs fois que je relis ce billet et j’ai du mal à comprendre certaines choses essentielles. La notion d’immunité collective a t-elle une réalité ? Est-ce une illusion seulement pour ce type de maladie avec des virus qui mutent ( comme la grippe) . Par exemple, j’ai eu les maladies infantiles et je suis immunisée à vie, mon immunité individuelle participe t-elle à une immunité collective, au moins temporaire, puisqu’il y a toujours des nouveaux venus?
Je manque cruellement de lecture sur le sujet.
La notion d’immunité collective est complexe et chacun y voit ce qu’il a envie d’y voir.
Il y a beaucoup de « baratin » parce qu’il est difficile de faire cohabiter des notions de statistiques et de médecine.
Je parle de ce concept dans plusieurs de mes livres. je vous recommande par exemple une analyse simplifiée dans le livre « Les vaccins à l’ère de la COVID-19 » à partir de la page 99.
Je mets ensemble les concepts de « vaccins altruistes » et d’immunité collective ; c’est ce qui semble vous préoccuper…
Merci. J’ai commandé le livre mais il y un délai d’attente ( je suis au Québec) . L’argument principal pour promouvoir les vaccins est qu’on le fait pour soi mais surtout pour protéger les autres. Sur le principe ça me plaît et rejoins mes valeurs. Et puisque je m’abstiens de me faire vacciner, on me traite d’égoïste ou individualiste. Alors que je pense qu’il y a d’autres façons de préserver la santé à la fois individuellement et collectivement.
Certes ; mais avant tout une évaluation du bénéfice/risque !
Je suis parfaitement d’accord mais cette évaluation est différente pour chacun. Et les autorités insistent pour obtenir 75% de vaccinés. Cette semaine, au Québec, on commence la vaccination des 12/15 ans, dans les écoles, alors que pour la grande majorité d’entre eux la balance bénéfice/ risque est négative.
On vaccine les 12-15 ans pour essayer de stopper la circulation du virus parmi eux et ensuite vers leur famille.
Ce n’est pas totalement absurde en théorie.
Encore faut-il que les vaccins stoppent la contagiosité…
je vous partage l’alarme de Geert Vanden Bossche (mars 2021) qui confirme que la vaccination de masse produira plus d’échappatoire de variants plus résistant et plus contagieux que d’immunité de Masse (la vidéo ici est longue 1h44) il y a en a d’autre avec les pdf de sa lettre à l’OMS et un pwp qui explique bien le rôle crucial de l’immunité non spécifique qui est complètement ignorée par la vaccination) mais elle est bien indexée https://www.youtube.com/watch?v=N9PdZn_Yd5w
Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance
https://cormandrostenreview.com/report/?fbclid=IwAR0sSncAmhHhhwzQ21ODbrVgEtYZ0zfZDkG9ZGqRFGQocXDNM8KW7YBd41A
Un article qui démolit la validité des tests PCR,avec évidemment de gros conflits d’interets
En particulier ,on remarque que les tests à CT sup à 35 ne valent rien :97% de faux positifs!!
3. The number of amplification cycles (less than 35; preferably 25-30 cycles);
In case of virus detection, >35 cycles only detects signals which do not correlate with infectious virus as determined by isolation in cell culture [reviewed in 2]; if someone is tested by PCR as positive when a threshold of 35 cycles or higher is used (as is the case in most laboratories in Europe & the US), the probability that said person is actually infected is less than 3%, the probability that said result is a false positive is 97% [reviewed in 3]
Rappel:
David Mendel Physicien
Le Ministère de la santé a homologué une liste de 23 tests le 20 mai dernier, dont la plupart, selon les propres termes, du physicien sont « tout pourris ». Entendez par là qu’ils peuvent diagnostiquer des personnes saines comme étant malades du Covid. Et plus grave, des personnes malades, saines. Sur les 11 tests sur lesquels a travaillé David Mendels, un seul a franchi la barre de la fiabilité selon les critères établis par la haute autorité de santé (HAS) en matière de spécificité et de sensibilité. Pourtant dans la liste finale, la plupart y compris les pires, ont été homologués par le Ministère.
David Mendels parlaient de tests « rapides »:
TESTS COVID-19 : RÉVÉLATIONS SUR UN NOUVEAU SCANDALE SANITAIRE – LE MEDIA
https://youtu.be/vrjmY_ffgAg
Celle où Raoult raconte que la seconde vague française est due a un mutant issu des élevages de vison danois ?? Et cela en total contradiction avec toutes les données de nextstrain (contenant les variants de l IHU).
Je ne comprends pas pourquoi des gens l’écoutent encore ?
Si vous parlez de notre ami Marseillais, je maintiens mon point de vue initial : il dit des choses intéressantes dans son domaine de compétence (la virologie) ; mais c’est entrecoupé ds saillies où il n’est pas compétent (sciences médicales et épidémiologie).
Cela dit, c’est une belle intelligence et il est parfois très amusant ; contrairement à la bande de crétins (et crétines) qui le détestent…
normal d’être détesté par les gens qu’on domine
Où sont les références des spécialistes en virologie + épidémiologie (réunis) qui le traînent ici dans la boue ?
Pour la « bande de crétins qui le détestent » merci, j’avais besoin d’un bon bol d’air frais, je dois avoir les poumons attaqués
Fin de partie hein !!
Grosse domination, y a pas a dire …
>phil : faut-il vraiment qu’on se retape toutes les vidéos Youtube de l’IHU depuis février 2020 pour faire la liste de toutes les conneries qu’il a pu raconter ?
Le problème, c est que la, on est en plein dans son domaine (la généalogie des variant de virus).
Tiens, au bout de presqu’un an on a enfin les résultats en clinique de l’essai des équipes de l’IHU de Mars 2020 (la première publication étant des résultats préliminaires à 6 jours sur PCR). le moins qu’no puisse dire c’est qu’on rigole bien : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7779282/
« Requirement for oxygen therapy, transfer to ICU and death did not significantly differ between groups. »
Fin de partie, quoi … Tout ca pour ca.
on remarquera que les taux de décès, admissions en soins intensifs et mise sous oxygène sont systématiquement supérieurs dans les groupes traités ! Je me rappelle encore de sa vidéo dans laquelle il disait « on traite les patients et ils sont guéris »
Waouh c’est bouleversifiant une telle percée médicale. En fait tout est résolu. Fin de la pandémie. On se fait une rave party avec DJ Didier ?
Je comprends pas …
Le rapport de la FDA sur le vaccin Pfizer :
https://www.fda.gov/media/144246/download
Efficacité sur le nombre de morts passe à 50% (4 groupe placebo / 2 groupe vaccin).
Pas terrible…c’est moins vendeur, sans parler des effets indésirables sur le long terme…
On ne peut rien dire sur des chiffres aussi faible, ni dans un sens, ni dans l’autre.
2 morts sur 20.000 vaccinés cad 6000 morts sur 60.000.000 vaccinés…ça promet.
Ces donnees ne permettent en aucun cas de dire cela …
Quand la stat est trop faible, on ne peut rien dire et surtout pas ce genre d’extrapolation.
C’est a peu pres du meme calibre que de dire que si on tire deux fois a pile ou face et que ca tombe deux fois sur face, alors tout les tirages seront face.
Je sais, j’utilise leur langage simplificateur mais vers le sens opposé au leur.
joss,
Mais là… faites le calcul… sur 43000 personnes et sur le nombre de jours de suivi…. statistiquement…. la mortalité est très faible dans cet essai clinique (comparé à la mortalité quotidienne tous âges confondus en France, en tous cas). Cela reflète d’ailleurs sûrement l’âge des participants, le plus souvent (si ce n’est systématiquement) <70 ans…
Mais de toutes façons… vu le nombre si faible de cas (fil rouge avec Akira, tellement d'accord avec lui sur ça)… ça ne veut rien dire du tout !
D’ailleurs, joss, si on s’en tient aux chiffres avancés… 2 morts dans le groupe ‘vaccin’, mais 4 morts dans le groupe ‘placebo’ :-((( c’est vous-même qui l’écrivez !
Et d’ailleurs, ça ne sera pas 6000 morts à prévoir en 2021, mais bien environ plus de 600,000 décès dans l’année à prévoir…. comme à peu près chaque année :-(((
Petit perspective et matière à relativiser ces chiffres qui n’apportent aucun élément utile.
Est ce fréquent que l’efficacité sur le nombre de cas sévères soit inverse de l’efficacité sur le nombre de morts ?
1 forme sévère sur 8 chez les vaccinés
1 forme sévère sur 16 chez les non vaccinés
d’après le rapport Pfizer selon Alexandra Henrion Caude: à 1min30
https://www.youtube.com/watch?v=e3ZNEDA_NgA
Les chiffres sont tellement faibles qu’ils ne veulent rien dire…
https://www.challenges.fr/entreprise/sante-et-pharmacie/alain-fischer-sur-la-vaccination-en-france-on-va-commencer-prudemment_740734
Sacré Alain…
A propos, ce Monsieur a-t-il des liens avec les labos ? J’ai essayé de regarder rapidement et il ne me semble pas avoir grand chose, au moins par rapport à d’autres. Mais peut-être je suis aller trop vite ou j’ai mal cherché.
« professeur d’immunologie pédiatrique et chercheur en biologie », hum.
« Il est membre du comité vaccin, présidé par Marie-Paule Kieny » Oooh…
« souhaite s’entourer d’un comité pour réfléchir collectivement à la vaccination, alliant biologie et sciences sociales. »
On est mal barré avec ça…
C’est un des patrons du c m.
Ce brave homme est le président du conseil d’administration de la fondation Edmond de Rotschild.
https://www.edmondderothschildfoundations.org/nous-connaitre/gouvernance.aspx
C’est également lui qui a présidé la concertation citoyenne sur les 11 vaccins obligatoires, avec le résultat que l’on connait, et ce, à contre-courant des deux jurys citoyens et professionnels de la santé.
C’est ce qu’on appelle « l’entre-soi ».
Bien sûr, il n’y a aucun rapport entre la banque et la Fondation du même nom et Le président tout dévoué qui nous gouverne n’a jamais travaillé dans cette banque !
Ça ne veut rien dire, c’est juste « l’entre-soi »…
Notice du vaccin de Pfizer.
« L’innocuité et l’efficacité du vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 chez les enfants de moins de 16 ans n’ont pas encore été établies. »
« On ne sait pas si le vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 est excrété dans le lait maternel. »
« On ne sait pas si le vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 a un impact sur la fertilité. »
« Aucune étude d’interaction n’a été réalisée. »
« L’administration concomitante du vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 avec d’autres vaccins n’a pas été étudiée ».
« Les études animales sur la toxicité potentielle pour la reproduction et le développement n’ont pas été terminées. »
https://assets.publishing.service.g…
Cher ami,
De quoi vous étonnez-vous ?
Ce vaccin est nouveau ; on ne sait rien sur lui ; encore moins que ce que vous pensez savoir…
L’étonnant c’est la crédulité (réelle ou jouée) de tous ces imbéciles sur le plateaux TV, ministres et académiciens compris, qui se portent volontaires en toute inconnue et incompréhension du procédé !
Comment faire confiance à des gens pareils pour quoique ce soit d’autre ?
Le pire du pire c’est qu’ils prétendent faire confiance aux autorités sanitaires qui, depuis des décennies, ne cessent de se tromper ou de mentir !
Je ne m’étonne pas, j’informe
Il ont oublié « on ne sait pas si le vaccin est efficace »
Le plus terrible c’est que personne dans les médias n’a dit ce que vous dîtes à savoir: la vérité. Nous vivons en pleine dictature médiatique!
Merci COVID 19 de nous révéler la vraie nature de nos gouvernements « démocratiques ».
FAQ covid , 3eme partie : les vaccins
https://www.linkedin.com/pulse/faq-covid-3eme-partie-les-vaccins-pierre-sonigo/
Quand aurons nous un vaccin anti covid ? Les connaissances classiques en virologie et immunologie antivirale soulignent l’importance de distinguer différents « niveaux » de protection. La mise au point d’un vaccin contre les simples rhumes et la contagion qu’ils provoquent est très improbable, pour ne pas dire impossible. Au contraire, la protection contre les formes graves, celle là meme qui existe déjà naturellement pour la grande majorité de la population, sera facile à obtenir par la vaccination. Reste à s’entendre sur ce que l’on attend du vaccin sauveur. Explications dans l’article :
Merci.
C’est très intéressant cette idée qu’on vaccine contre un « test PCR » ; mais c’est banal en médecine : on « soigne le chiffre » du cholestérol par exemple…
DERNIERE MINUTE ( PUB )
RDV SANS FAUTE DEMAIN A 18H. SUR RADIO COURTOISIE
Radio Courtoisie mon amour, les alertes vont-elles être lancées par les lanceurs d’alerte ?
Suspens
Ils ont dû choisir Alain Fischer en se disant qu’il avait la solution miracle pour imposer le vaccin vu son bilan précédent ! lol
Alain Fischer, le Monsieur vaccin du gouvernement, détaille le fonctionnement des différents vaccins
https://youtu.be/Kq7ZrQjT_OE
Au début, il dit qu’on ne sait encore rien, je résume.
A la fin, il dit qu’il y aura une pharmacovigilance et qu’il faut établir la confiance 🙂
Castex a l’air attentif.
Ce que je trouve fascinant ( ce n’est jamais de la science avec moi mais de la philosophie ), c’est que plus personne ne parle de la sélection naturelle.
C’est devenu/tabou-caca, voire darwiniste (c’est idem), c’est de la sale pensée d’extrême droite.
Bref c’est politiquement pas correct.
Et si cette pandémie était surtout celle du politiquement correct ( lequel nous habite tous dont moi-même, car j’ai subi également 1 lavage de cerveau : mon cerveau est donc propre, mais il n’avance plus droit ).
J’avais prévenu : ce sera de la philosophie et pas de la science, la science m’endort et je ne crois pas que j’y croie
Je ne vois pas le rapport entre la selection naturelle et cet article de blog … meme philosophiquement parlant …
J’ai du rater un truc !
en effet il est quasiment interdit de dire ce que tout le monde voit : un virus adapté par sélection naturelle qui a perdu de la virulence et gagné en contagiosité, « fitness versus virulence »
Un webinar interessant avec Bruno Lina (je ne suis pas reste pour Fisher).
https://www.youtube.com/watch?v=9eUwSjZ11gM&feature=youtu.be
D’apres Bruno Lina et l’etudes des variations, il y a au max 14 nucleotides de variation sur l’ensemble des variants etudies …
Et ces variations sont toutes localisees dans des zones tres reduites qui pour le moment n’ont qu’un effet tres tres faible sur l’infectiosite.
D’apres lui, les donnees semblent indiquer un virus extremement stable.
Il est tout a fait sur la ligne du fitness vs virulence mais ca n’est (selon lui) pas du tout le cas actuellement.
Lina dit que le gain en fitness (et la perte de virulence) ne se produit en general que quand la pression de selection est grande (par exemple quand l’immunite collective est plus grande et que le virus a plus de mal a se propager).
Si il y a quelqu’un en qui je n’aurais aucune confiance, c’est Lina…
QI défectueux…
Le QE (quotient émotionnel)doit aussi être défectueux.Pour mieux comprendre, relire les p 58,59,97 du livre 7 indispensable, comme les précédents.
et oui, c’est exactement ça : le virus circule depuis 1 an et demi, donc l’immunité de la population mondiale a beaucoup crû, sans compter l’immunité croisée préexistante. de plus les mesures de distanciation physique ont poussé le virus à devenir plus contagieux et donc à perdre en virulence.
B Lina n’a pas lu la dernière publication marseillaise sur les variants de cet automne : il y a bien plus que 14 nucléotides mutés