La fin de l’obligation vaccinale antiCovid pour les soignants ?
La fin de l’obligation vaccinale antiCovid pour les soignants a été recommandée par la HAS (Haute Autorité de Santé) pour laquelle j’ai bien peu d’affection (et encore moins de respect) depuis ses aventures burlesques avec les statines et les experts qu’elle avait nominée pour faire la promotion de ces substances hautement suspectes.
Je rappelle que la HAS a dû rétracter ses recommandations sur les statines suite aux plaintes d’associations, notamment le Formindep [https://formindep.fr/conflits-dinterets-la-mauvaise-graisse-de-la-has/]. En bref, en mars 2017, la HAS a publié une recommandation sur la prise en charge des principales dyslipidémies et en novembre 2018, suite à la révélation des liens d’intérêt des experts chargés de cette recommandation, elle la supprime…
Tout ça pour dire que les avis de la HAS…
Mais voilà que la prestigieuse institution, et contre l’avis d’institutions encore plus accablantes (Académie de Médecine, Fédération Hospitalière de France, Société de Pathologie Infectieuse de langue française), recommande le 31 Mars 2023 que l’obligation vaccinale antiCovid soit levée.
Peu importe les motivations de la HAS ! Peu importe les disputes !
Pourquoi suis-je si sévère avec les institutions citées ci-dessus (mais aussi avec bien d’autres épluchures d’experts) qui réclamaient le maintien de l’obligation ?
Une explication suffit !
Pour obliger quiconque à se laisser administrer un produit de santé contre son gré, il faut un requis minimal mais impératif !
Lequel ?
Il faut que nous ayons une claire démonstration que ce produit de santé est efficace biologiquement et utile socialement !
Faute de quoi, il est non moins impératif de s’abstenir, obligation ou pas !
Nous savons démontrer qu’un produit de santé, comme un vaccin, est efficace.
Nous connaissons les méthodes à appliquer et nous savons le faire !
Avons-nous une claire démonstration (avec les méthodologies requises) que les vaccins antiCovid sont efficaces ?
Réponse négative !
La discussion s’arrête là.
J’ai apporté cette réponse en Mars 2021, dès le début des campagnes de vaccination, dans le livre « Les vaccins à l’ère de la Covid-19 ».
Dans mon souvenir, personne n’est venu me dire que j’avais tort ou que j’avais moi-même commis quelques erreurs d’analyse.
Dans mon souvenir, aucun des rebelles en chocolat (c’est Pâques, le moment des cloches !) d’aujourd’hui et d’hier (le célébrissime Grand Savont de Marseille) ne m’a approuvé !
Où étaient-ils au moment de cette triste période ? C’était à ce moment-là qu’il fallait récriminer et se manifester joyeusement ! Je me sentais bien seul…
Peu importe. Je note qu’entre Mars 2021 et Mars 2023, il s’est passé deux ans, 24 mois !
Dit autrement, il aura fallu deux ans aux experts de la HAS pour analyser et comprendre le livre du Dr de Lorgeril. Ce qui me confirme dans l’idée que les neurones (ceux des experts de la HAS et ceux des rebelles d’aujourd’hui) sont probablement contaminés par quelques substances nocives…
Bon. Nul ne connait la suite de l’histoire. Jusqu’où iront les gouvernants et les autorités sanitaires ?
Vont-ils réintégrer les sceptiques de l’époque ? Vont-ils s’excuser ? Vont-ils les réhabiliter puisqu’ils ont eu raison deux ans avant les experts de la HAS ? Vont-ils compenser les pertes financières et les injustices commises ? Vont-ils intimer à ceux qui les ont harceler et insulter de venir leur baiser les pieds ? Vont-ils nommer le Dr de Lorgeril à l’Académie de médecine ? Vont-ils condamner le Dr de Lorgeril à partager les lunchs des gérontes académiciens qui célèbrent les statines et les vaccins ? Terrible punition : côtoyer le Pr Buisson…
” La Haute autorité de santé (HAS) a recommandé lundi 31 juillet d’obliger les soignants à se vacciner contre la rougeole, estimant en revanche qu’il n’était pas souhaitable de faire de même pour la vaccination contre la grippe, celle-ci restant vivement recommandée.”
Les recommandations de la HAS n’ont généralement aucun sens. La preuve ?
Ils n’ont rien vu du simulacre de science que sont les vaccins antiCovid…
Plus nuls tu meurs !
A moins qu’ils aient vu et n’aient rien dit : de ce point-là, on verse dans le Juridique !
https://youtu.be/XNHQdTnz1VI
Pose t’elle des bonnes questions, amiral?
Pas vraiment…
Ce n’est pas comme ça qu’il faut procéder !
Si on discute le rapport bénéfice/risque, il faut commencer par (dé)montrer qu’il y a des bénéfices !
Faute de bénéfices, la discussion sur les risques est sans intérêt.
Vous me comprenez ?
Très bien!! J’ai compris, merci
peut-être qu’elle n’a pas véritablement saisi le fond de l’affaire, mais, comme je la suis depuis un moment, il m’arrive de me demander aussi s’il ne s’agit pas d’un angle d’attaque, d’une « ruse »…Si elle attaque le truc en disant qu’il n’y avait aucun intérêt à la vaccination, je me demande si elle pourra seulement parler des effets secondaires…
Intéressant à lire également, l’article du Monde diplomatique de ce mois-ci intitulé Vaccins et covid, aux origines d’une défiance. Le surtitre est « Une science instrumentalisée ». (pages 1, 16 et 17 ).
Si vous partagez un lunch avec des « gérontes académiciens », il faudra probablement écouter un peu de musique pour passer la douleur du moment..je me demande ce qu’ils peuvent bien écouter comme style de musique..vous avez une idée?
Blague mise à part, est-ce que cette réintégration ne signe pas (en creux) une forme de désaveux officiel à l’égard du vaccin anticovid? peut-être pas que cela, mais…non?
Désaveu ?
Bien sûr !
D’où la douleur des opposants à la levée de l’obligation…
Attendons la suite !
Fin de la vaccination obligatoire ne veut apparemment pas dire fin de la vaccination: https://www.theguardian.com/world/2023/apr/01/covid-booster-vaccine-offered-millions-england-spring-care-home-residents-infections
Méchant poisson d’avril!
C’est une autre question !
C’est une offre !
Vous pouvez refuser.
Si vous êtes assez con pour y aller, c’est juste votre liberté.
Un peu comme, en 1941, les volontaires français ou belges pour aller se battre aux côtés des allemands en Russie.
Bien sûr, ça n’est pas équivalent. Mais faire cette offre avec autant de propagande, aussi peu d’information véritablement libre et sans laisser aux gens le temps de penser, c’est presqu’aussi pervers. Une apparence de liberté et de libre choix (la théorie du « nudge ») peut parfois être plus convaincante qu’une obligation.
Exact !
Certes. Mais pas pour tout le monde.
Pour faire un parallèle avec l’industrie agroalimentaire, on a convaincu 95% des français que la margarine au tournesol était excellente pour leur santé. Mais moi je fais partie des 5% et je suis bien content de ne pas être obligé den manger.