Message à ceux qui réfléchissent à la question des vaccins antiCOVI 19
Pour certains, le vaccin antiCOVI 19 serait la seule solution à la crise actuelle.
C’est une vision archaïque de la médecine et des sciences médicales.
C’est la croyance [du verbe « croire » comme on « croit » à la bonté divine, donc à l’existence de Dieu] que les technologies trouvent toujours des solutions aux problèmes de l’Humanité.
Nous savons pourtant, tant de vrais philosophes et de sages scientifiques l’annoncent depuis plusieurs décennies, que la patience de Dame Nature à notre égard a ses limites !
Avec le COVID 19, Dame Nature donne un 1er avertissement ! Dame Nature commence à s’impatienter !
Les moins niais des biologistes, géographes et autres observateurs de la Nature (y compris des médecins et chercheurs au CNRS) avaient perçu des premiers signes d’alerte : nous commencions à sérieusement énerver Dame Nature…
Il faut écouter Dame Nature quand elle s’exprime ; il faut l’écouter elle et pas tous les apprentis sorciers, techniciens des vaccins qui, sous prétexte de sauver l’Humanité annoncent toujours plus de bricolages dans les sciences de la vie…
Pour ceux qui, à la frontière des sciences de la Vie et de la médecine humaine, peuvent encore réfléchir, je recommande la lecture du dernier article paru sur le site de l’AIMSIB :
Merci de laisser ici vos réactions et commentaires raisonnables et distanciés…
Una amie biologiste a posté la comparaison entre vaccinés et non vaccinés avec ceux qui mettent leur ceinture de sécurité en voiture et ceux qui ne la mettent pas (Attaque violente des « anti-vaccins » en somme.) Bref. Du coup, j’ai réagi en lui rappelant qu’il n’existe pas d’étude qui prouve l’efficacité des vaccins. Celle-ci me répond de la sorte :
Caroline Tabin : « et aucune étude sur l’efficacité des vaccins ou alors je veux la voir. »
Aquilegia : « Tu en es encore là? Alors que je t’ai moi-même envoyé des études sur des centaines de milliers de gens? Sans rire… Ce n’est pas que tu veux voir les études, c’est que tu as décidé que tu ne verrais rien, à ce stade… »
Caroline Tabin : « En fait, je crois que ça va dans les deux sens. 😉Je les ai lues tes études, il y a de sérieux biais ou imprécisions. »
Aquilegia : « Non. Je suis navrée, mais c’est juste que tu n’as pas les compétences pour les comprendre (j’ai pu le mesurer…), donc encore moins pour remettre en cause ce qui est validé par l’ensemble de la communauté scientifique.
Mais le jour où tu choisiras de ne plus te laisser aveugler par les charlatans dont tu t’abreuves, et apprendre les statistiques et la biologie (c’est un métier, tu sais? Il faut des années d’études apprendre et comprendre), tu auras de quoi lire et tu verras qu’il y a pléthore d’études d’excellente qualité qui sont produites régulièrement (parfois par des amis à moi d’ailleurs, qui eux sont de vrais chercheurs). 😉 »
Caroline Tabin : « Lis les livres de Michel de Lorgeril. Il me semble qu’il fait partie de la communauté scientifique, non ? https://michel.delorgeril.info/collection-vaccins/ »
Aquilegia : « Il y a des négationistes chez les historiens et des créationnistes chez les scientifiques (c’est rare, mais ça arrive). Un titre de docteur, ça ne veut pas dire qu’on ne raconte ni mensonges ni conneries. Ça se saurait!
Du coup, je te remercie de ta suggestion, mais je lis déjà les publications scientifiques, car je suis capable de les lire et les comprendre en entier, ce qui fait que je suis aussi capable de me rendre compte que Lorgeril (qui adore n’en citer que des petits bouts pour en retirer le sens, des publis scientifiques, on appelle ça le « cherry picking » et ça permet de faire dire à peu près n’importe quoi à n’importe qui) raconte beaucoup de conneries et qu’il est un chantre de la désinformation.
Try again! 🙂
(ou mieux, fais ce que je te dis de faire depuis des années maintenant, arrête de lire les charlatans et apprend les stats et la biologie!) »
Voilà. Uppercut. Moi K.O.
Merci de me citer si gentiment !
Ce n’est pas la première fois que je me fais traiter de charlatan et qu’on me recommande d’apprendre les statistiques ; ça vient généralement de personnes qui ne comprennent rien aux sciences médicales.
La seule réponse à faire à votre « amie » (dont l’arrogance me pétrifie) est de lui demander de vous dire où il y a une erreur dans les écrits du Dr de Lorgeril sur les vaccins : à quelle page, à quelle ligne, sur quels chiffres ?
Essayez et vous verrez la réponse !
Je suis tranquille : étant très lu et très détesté, je suis sûr que s’il y avait eu une seule erreur, on me l’aurait claironnée à la face !
J’attends toujours !
Avec le Livre 7 sur la grippe (parution fin Septembre) , elle aura une nouvelle occasion, votre « amie » analphabète, d’exercer son esprit critique à mon égard. Tout est dans la patience…
Je n’en sais rien bien sûr mais je ne suis pas sûr du tout que les pro-statines par exemple ou pro cholestérol is bad for you, vous lisent. Je parle des livres parce que le volume des choses dites nécessite le livre.
Pour avoir envoyé vos livres et constaté leur non lectures je pense que :
1- ça demande un effort
2- ça demande de la curiosité intellectuelle (c’est ce qui m’a poussé vers 2005 à acheter votre pavé blanc mal titré (merci l’éditeur à tous les coups) et à ne pas le lacher au prix d’une manque de sommeil
3- ça remet en question ça fait vibrer la dissonance cognitive et ils n’aiment pas ça mieux vaut rester sur les idées précédentes
Il est vrai que j’étais « primed » comment dire, mordancé par la découverte des mensonges sur les anti-cox2 notamme,nt celui dont l »etude à 6 mois fut publiée dans le JAMA alors que les auteurs savaient que les avantages gastriques avaient diusparu à un an. Une belle fraude. Et cet abruti de « editor » du JAMA de ce confier à ce sujet au New York Times ou au Washington Post quand par hasard la fraude fut découverte. Sa réaction » we were flabbergasted » (nous fûmes sonnés — sur le cul quoi). Pas de rétraction pas de scandale rien. $
POoir ce pdf pages 8 et 32
JAMA’s editors wanted to rush the findings into print, and Wolfe and a colleague provided a cautiously favorable editorial to accompany it. But in February, when Wolfe was shown the complete data from the same study as a member of the Food and Drug Administration’s arthritis advisory committee, he said he saw a different picture.
‘We were flabbergasted,’ he said.
The study already completed at the time he wrote the editorial – – had lasted a year, not six months as he had thought, Wolfe learned. Almost all of the ulcer complications that occurred during the second half of the study were in Celebrex users. When all of the data were considered, most of Celebrex’s apparent safety advantage disappeared.
‘I am furious I wrote the editorial. I looked like a fool,” said Wolfe, a Boston University gastroenterologist. “But all I had available to me was the data presented in the article.’
JAMA’s editor, Catherine D. DeAngelis, said the journal’s editors were not informed about the missing data. ‘I am disheartened to hear that they had those data at the time that they submitted [the manuscript] to us,” she said. “We are functioning on a level of trust that was, perhaps, broken.’
PAUVRES BIQUETS.
Merci de ne pas trop vous moquer des américains.
Ils ont forcé Merck et Pfizer, les principaux coupables, à aligner des milliards de dollars pour faire taire les milliers de plaignants. Ces derniers n’étaient qu’un échantillon de la masse de victimes (probablement des centaines de milliers) ; et ceux qui étaient morts (probablement plusieurs dizaines de milliers) n’étant plus là pour venir se plaindre.
Peu importe, laissons l’Amérique aux américains.
Ces même médicaments furent prescrits de la même façon en France. Combien de plaintes ? Combien de victimes ? Combien de décès ? Quels dédommagements aux victimes ?
La tragédie du Vioxx n’a pas existé en France !
Pas belle la pharmacovigilance à la française ?
Ça donne une idée de la vaccinovigilance…
Je ne me moque pas, vous vous en doutez, « des » américains, mais de Wolfe et de DeAngelis notamment dans l’équipe du JAMA.
Les Américains , c’est indéfinissable, c’est une question d’individus aussi. On a les mêmes abrutis que les abrutis US , partout. Parfois les proportions qui votent posent problème.
La Justice américaine est souvent folle et parfois me plait. Quand ils descendent chez un bigTobacco raflent tous les ordinateurs, epluchent les mails et disent « Là vous avez écrit qu’il fallait faire des formulations de cigarettes bien addictogènes visant les jeunes (je simplifie en concentrant) » et qu’ils frappent ils frappent fort. Seul problème ils frappent la firme pas les dirigeants comme personne.
Rien de tel que de frapper à la tête, ça fait réfléchir les autres requins.
Par contre quand Gotzsche vous raconte pour bigPharma les arrangements pour eviter le procès, arrangements à millions ou milliards de dollars, et que au moment où ils signent l’acceptation de l’amende le procureur fait écrire « on ne le fera plus pendant 5 ans » je me tords de rire jaune. Et Gotzsche d’expliquer qu’au moment où ils signent, les bigPharma pincés sont déjà en train de – refaire le même coup (en général une fraude publicitaire). Rapport benefice sanction pas à la hauteur.
Je poste la suite de notre conversation…
Aquilegia : »Ah mais tu n’y es pas du tout, c’est justement parce que j’ai lu de ses trucs que je te dis qu’il ne faut pas lire ses bouquins, mais directement les sources qu’il cite.
C’est vrai que c’est plus facile de lire le prémâché d’un malhonnête qui va raconter n’importe quoi sur des études en en citant juste des petits bouts pour leur faire dire n’importe quoi (y compris exactement le contraire de ce qu’écrivent vraiment les auteurs de l’étude), que de passer des années à apprendre à les sciences et leurs méthodes.
Bref : tu veux comprendre la science, apprends la science, lis-là, passes-y des années comme tous les scientifiques, et lis les études, pas ce que le premier malhonnête ou charlatan venu veut t’en faire croire. Mais ça, oui, c’est plus difficile.
Sur ce, j’arrête là. J’en ai assez de voir toujours tourner les mêmes bouquins moisis qui ont été débunkés depuis des lustres, la même soupe qui n’est là que pour masquer le fait que les anti-vax ne comprennent rien aux études qu’ils prétendent lire.
Le jour où tu voudras apprendre la science, les stats, la méthode scientifique pour de vrai, tu sais où me trouver pour avoir les pistes pour te lancer. Sur ce, bonne soirée 🙂 »
Caroline Tabin : « (après lui avoir posté votre réponse) C’est bien parce que je n’ai pas le temps de passer des années que je fais confiance aux scientifiques, sinon j’aurais pris sciences à la fac. Quand deux scientifiques (donc toi et Michel de Lorgeril) me disent deux choses opposées, alors je me fie auquel ? Lequel de vous deux est le plus légitime ? Le plus qualifié ? Enfin bref. Donc, oui, il serait important d’essayer aussi d’aller voir ce que dit Michel de Lorgeril et appuyer tes critiques sur quelque chose de concret, un reproche sur des faits concrets plutôt que sur une généralité mal définie parce que soi-disant, il ferait du « cherry picking »… Où a-t-il fait ça, et du coup, qu’a-t-il occulté selon toi ? »
Aquilegia : « Ce n’est pas une discussion qu’on peut avoir comme ça sur FB deux secondes par soir, ça demande d’être posé et de prendre le temps, de faire des stats et de comprendre un peu l’immuno. D’y passer des heures, oui, pour comprendre. Or ces heures, soit tu les as et alors il faut que tu étudies, soit tu ne les as pas et me demander des explications de cinq minutes par jour nous fera juste perdre notre temps à toutes les deux parce que rien de ce que je te dirai ne pourra te convaincre (d’expérience).
Sinon, pourquoi me croire moi? Déjà, moi, je ne te demande pas de me croire, mais de cesser de croire n’importe qui et de regarder les sources et d’étudier pour de vrai. Je ne te vends pas de livre XD, je n’ai rien à gagner à te faire comprendre les choses.
Je te donne juste un exemple de cherry picking de Lorgeril, mais on peut passer des heures en analyse de ce qu’il a écrit : sur la variole par exemple, et son éradication grâce au vaccin, Lorgeril fait dire exactement le contraire de ce qui est donné dans les études en les citant de travers : il ne cite que des morceaux de phrases pour faire croire que l’OMS elle même reconnaît que le vaccin n’a pas joué de rôle, sauf que si tu lis l’étude, elle dit bien le contraire.
Bref, si tu veux continuer à aller en surface et prendre des arguments à gauche à droite, des scientifiques ont déjà donné de longues critiques de Lorgeril, je t’invite à les lire. Et moi, si tu veux continuer à discuter avec moi, je t’invite à le faire en MP, et uniquement pour revoir les bases et te donner des pistes pour étudier sérieusement le fond, afin que tu acquières les outils pour contredire par toi-même les mauvais bouquins. Mais ça risque de prendre des heures. »
J’ai bien envie de me mettre aux stats, enfin… Je regrette de plus en plus de ne pas avoir poursuivi en sciences, suite à mon bac S et ma première année de médecine… Mince alors, il faut en arriver là, qu’on nous dise « fais des stats pour comprendre », ce qui sous-entend que l’un de vous deux ment.
Merci beaucoup de ces citations.
Votre amie prétend que l’OMS prétend avoir éradiqué la variole grâce au vaccin ?
Il suffit de lire mon Livre 1 et d’aller aux références cités pour comprendre que votre amie ne sait pas lire. Elle fait semblant, la povrette, avec une année de médecine… Elle fait semblant d’être une scientifique.
J’apprécie l’insulte : « le premier malhonnête ou charlatan venu veut t’en faire croire… »
C’est beau comme un parapluie chez un motard sur sa moto…
Merci, chère amie, de ne pas me lasser avec les âneries de votre amie. C’est la dernière fois que je publie ses divagations ; ma patience a ses limites !
Non c’est moi qui ai fait une année de médecine, pas elle. Elle est biologiste, donc elle a fait un peu plus que ça. 😉 Mais enfin bon, là n’est pas la question. Je sais bien que je vous dérange à poster ça, pardon. Mais ça me paraît pourtant essentiel d’aller à la confrontation, ok, moi je vais aller voir les sources et éclaircir ce point sur la variole et reprendre aussi les études qu’elle me suggérait de lire, mais j’avoue qu’avec un coup de main, ça aurait été plus simple. Elle-même et vous dites que vous savez lire ses études, moi j’avoue, je rame un peu, mais je vais essayer, puisque vous n’avez ni l’un ni l’autre le temps. J’ai besoin de comprendre, de trouver qui a raison. Normalement, c’est faisable. Je vous tiens au courant, mais pardon d’organiser un peu cette confrontation qui est nécessaire pour moi.
Après lecture du rapport de l’OMS de 1980, l’éradication de la variole est bien imputée clairement à la vaccination. Je n’ai vu aucun passage où cela est mis en doute… Du coup, effectivement, dire que l’OMS elle-même émet des doutes quant à cela ne me paraît pas juste.
Je crains que vous ne sachiez pas lire. Vous trouverez les bons passages et citations en lisant le Livre 1 du Dr de Lorgeril.
J’aimerais beaucoup vous contacter, mais je ne sais pas comment faire…
C’est fait. Que voulez-vous de plus ?
Vous citez effectivement le seul passage du rapport qui dit juste que la vaccination ne suffisait peut-être pas puisqu’il était difficile d’obtenir une très large couverture vaccinale, mais par contre, dans tout le reste du rapport c’est plutôt comme cela que l’on parle de la vaccination : « (au Botswana par exemple) l’épidémie fut enrayée grâce à un programme de vaccination d’endiguement de grande envergure, à l’occasion duquel plus de la moitié de la population fut vaccinée. Le dernier cas connu est censée s’être produit en novembre 1972. Toutefois, une autre poussée épidémique fut découverte, puis une deuxième et enfin une troisième qui a duré jusqu’en novembre 1973. Ces poussées épidémiques se sont principalement produites chez les membres d’une secte religieuse qui avaient refusé la vaccination et dissimulaient volontairement les cas lorsqu’ils se produisaient. » Franchement, le rapport est tout à fait pro-vaccination à part les quelques lignes que vous citez page 84 du livre 1 mais qui dit juste que l’endiguement ajouté à la vaccination a accru l’efficacité de l’éradication.
Vous ne savez pas lire.
Et je vais cesser d’échanger avec vous car vous me fatiguez un peu…
D’autre part, je ne suis pas sûr de votre réelle identité et de ce que vous cherchez vraiment par vos interventions répétées.
J’ai même l’impression que vous voulez m’entraîner sur des chemins que je ne veux pas emprunter.
Pourtant, je ne suis pas parano, plutôt obsessionnel, c’est le métier qui veut ça : je vérifie tout !
Avec vous je ne peux pas vérifier ; donc je cesse !
Désolé si vous êtes vraiment de bonne foi !
Caroline Tabin,
Si si le site OMS EXPLIQue bien que cest une association de « containment » et vaccination.
Pas la vaccination seule.
Pas de RCT VACCIN VS « Containment «
Et si ce n’est pas la vaccination SEULE, ce n’est pas la vaccination !
Mais il est vrai que les autorités de l’époque [et malgré les tragédies survenues en Inde notamment…] ne pouvaient pas dire tout simplement : la vaccination est un échec ! Après des décennies de propagande odieuse, on ne pouvait pas du jour au lendemain dire qu’on s’était trompé.
Une administration, nationale ou internationale, ne se trompe jamais ! C’est une Loi ! Si on reconnait ses erreurs, quel crédit reste-t-il pour les futures décisions ! Pas besoin de Machiavel pour comprendre àça !
En tout cas, je serai présente au Fiap de Paris le 19 septembre. Tout cela m’a donné envie de prendre part plus activement au débat. Enfin plus concrètement, car je crois bien que, sur votre blog, ma parole un peu trop « active » vous a lassé. Je comprends, j’avoue avoir été un peu relou d’utiliser cet espace comme réceptacle de mes angoisses. Pardonnez-moi, mais pas simple tout ça… Enfin, bref, je vais utiliser d’autres façons de lutter contre celles-ci et peut-être en prenant part concrètement à ce qui se fait. Si on se croise, vous verrez qu’il n’y a pas de doute à avoir sur mon identité. Non, je ne suis pas une espionne du KGB qui essaie de vous faire parler. Enfin si, j’essaye de vous faire parler, mais sans arrière-pensée. On est dans un monde de dingue, en tout cas, Internet réussit à répandre le soupçon partout, le doute est omniprésent, bientôt, quand on croisera son voisin sur le palier on se demandera si son « bonjour » ne cache pas une tentative de manipulation de sa part.
Vous ne risquez pas de m’y croiser ; je ne participe plus aux « âneries » de l’AIMSIB !
Pourquoi « âneries » ? Vous figurez encore comme membre actif ? Je crois que vous avez participé à m’inciter à adhérer d’ailleurs… Qu’est-ce qui ne va pas avec l’AIMSIB ?
Aiguisez votre sens critique, comprenez ce qu’est la Société du Spectacle, relisez les principes fondateurs de l’AIMSIB (que j’ai moi-même rédigés) et vous comprendrez peut-être que l’AIMSIB n’a pas respecté ses engagements initiaux (Sciences médicales avant tout !) et a sombré dans un pseudoscientisme populo-complotiste, typique de la Société spectaculaire marchande, concept incompréhensible à ceux qui ont détourné l’AIMSIB de ses buts originaux).
C’est suffisant pour que je puisse plus « subventionner » par mes travaux (voire ma réputation de scientifique) de tels comportements, par ailleurs pas inattendus venant de nonscientifiques manipulateurs.
Chacun a la liberté de se laisser prendre, ou pas ! Vive la Liberté !
Donc vous allez vous retirer de l’AIMSIB ?
Me retirer ?
Je ne sais pas ce que cela veut dire !
« Ne plus en faire parti », je veux dire. Car vous y allez fort, du coup, j’aimerais savoir ce qui nourrit votre déception (enfin si vous voulez bien être plus précis).
J’en parlerai à mon confesseur !
Avec le port du masque, il n’y aura plus de variole, elle sera définitivement éradiquée. Plus besoin de rechercher un vaccin 😉
« Il y a des négationistes chez les historiens et des créationnistes chez les scientifiques (c’est rare, mais ça arrive). Un titre de docteur, ça ne veut pas dire qu’on ne raconte ni mensonges ni conneries. Ça se saurait! Du coup, je te remercie de ta suggestion, mais je lis déjà les publications scientifiques, car je suis capable de les lire et les comprendre en entier, ce qui fait que je suis aussi capable de me rendre compte que Lorgeril (qui adore n’en citer que des petits bouts pour en retirer le sens, des publis scientifiques, on appelle ça le « cherry picking » et ça permet de faire dire à peu près n’importe quoi à n’importe qui) raconte beaucoup de conneries et qu’il est un chantre de la désinformation. »
Elle a l’air surtout très conne et imbue d’elle-même votre amie biologiste et vous devriez changer vos fréquentations.
C’est vrai que prétendre que je ne cite que des « petits bouts » illustre l’évidence qu’elle n’a lu aucun des 7 Livres que j’ai commis…
Pour le Livre 7, je lui pardonne, il n’est pas encore en rayons…
Cela dit, cette conne (comme vous dites car moi je ne me permettrais pas…) n’est qu’un exemple parmi tant d’autres : les goélands jacasseurs adorent les décharges publiques…
Je suis d’ailleurs fier d’avoir apporté ma contribution par ma relecture ! Quelque chose me dit qu’on va bien se marrer avec les vaccins covid-19 !
Dur dur ce monde et l’impossibilité d’avoir des réponses claires et précises. Je cite entre guillemets des commentaires tirés d’un article AIMSIB sur la rougeole…
[Vahona sur 27 mai 2019 à 10 h 10 min
Alors concrètement : faut-il aujourd’hui vacciner son enfant contre la rougeole pour suivre le mouvement puisque « le mal est fait » ou bien attendre qu’il attrape la rougeole à condition de rencontrer le virus sauvage (le bon virus ?) Question simpliste d’une maman…
John Doe sur 27 mai 2019 à 13 h 19 min
Meme question … d’un papa …
Pierre sur 27 mai 2019 à 15 h 20 min
J’ai envie de dire que c’est à vous de faire la synthèse des connaissances sur le sujet pour vous forger votre opinion sur le fait ou pas de vacciner, en tout cas en tout cas la balance bénéfice risque dépend aussi du risque perçu en fonction du vécu. Cf Michel Cymes qui ne peut plus voir une rougeole car il a vu les conséquences neuro chez un petit dans ses études.
La santé appartient au patient et ne doit pas être confisquée par les médecins et les autorités…
Emma sur 27 mai 2019 à 16 h 20 min
Qui peut apporter la réponse à cette question?
Chaque parent doit décider après s’être informé car c’est lui (ou elle) qui élèvera son enfant : personne ne devrait pouvoir décider à sa place.]
Tandis que de l’autre côté :
Ce lien prodigue des conseils psychologiques aux médecins pour réussir à persuader les parents réticents de faire vacciner leurs enfants.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2231532/
Etre parent de nos jours, vouloir protéger son enfant est devenu un casse-tête, et une grande source d’angoisse… Comment a-t-on pu en arriver là ? Qui croire ?
« C’est au parent de choisir pour son enfant », (ça me fait rigoler), « à nous de faire la synthèse des connaissances », « c’est au parent de s’informer »… On nous demande de nous substituer aux chercheurs, quoi, en somme, pour prendre une décision concernant nos enfants… pffffff. Que dire ????
Il est urgent que mon Livre 6 (sur la rougeole) soit publié.
La crise sanitaire nous a obligé à retarder (Janvier 2021) cette publication…
A la place vous aurez le Livre 7 sur la grippe fin Septembre.
A qui le dites-vous, je sors d’un dîner avec papi-mamie qui m’ont dit que « bon, de toute façon tu vas bien être obligée de le faire vacciner à la rentrée… Regarde, on a autant de chance de mourir dans un accident de voiture… Et pourtant, on prend tous notre voiture quand même. Si tout le monde le fait, alors fais-le. » Et moi de leur répondre : « Ben non, si le doc me dit : « allez jeter votre enfant contre le mur, ça peut causer quelques dégâts, mais il faut le faire, et la majorité des enfants s’en sortent », ben je le ferai pas ». Enfin bon, voyez-vous les discussions commencent à être oppressantes. Alors oui, je veux lire votre livre 6 et 7, et s’il y en a 15 autres derrière, je les lirai. Parce que oui, j’ai soif de comprendre, de chercher, comme me l’a fait gentiment comprendre Emma même si cela me fait profondément… m’agace quoi de devoir endosser les lunettes de chercheur (à deux balles par contre et ça me fait penser aux Vaxxeuses qui se gaussent des parents-chercheurs). On nous fait miroiter de grands changements en perspective sans arrêt, avec des révélations pour bientôt sans arrêt, mais on n’en voit jamais la queue d’un même petit changement. Alors oui, je continue de « chercher » (faudrait inventer un autre terme pour les parents-chercheurs), mais y a pas grand-chose qui me rassure et qui m’aide à y voir clair, pour tout vous dire. Et va bien falloir que je trouve une excuse valable pour la directrice d’école de mon loulou. « Attendez, je cherche, Madame La Directrice (J’ai mis trois majuscules parce que là je vais bien devoir faire un peu de lèche). Cela fait trois ans que je cherche, mais j’ai pas encore trouvé, les chercheurs dont ça fait plusieurs dizaines d’années qu’ils cherchent, eux-mêmes n’ont pas encore trouvé, donc soyez indulgente, en plus, j’ai pas leur bagage scientifique derrière moi. » Pensez-vous que cela va passer ?…
Arrêtez de chercher !
Vous avez trouvé : la plus grande découverte, c’est de douter !
Que fait-on dans le doute ?
Telle est votre question !
Comment entrer en résistance sans se faire prendre par les miliciens ?
Vous, et vous seule, avez la solution !
En secret !
Beaucoup agissent (résistent) en secret ; jusqu’au jour où les résistants se retrouvent dans un maquis ou sur une barricade…
Bonjour M.DL., j’ai lu vos livres sur les vaccins, et j’ adhère à 100%.
<>…oui mais voilà: résister tout seul, pas facile!
J’ai déjà du mal à convaincre mes enfants, hors je vais être papi en septembre!
Connaîtriez-vous un pédiatre ou toubib, qui adhère à votre science, du côté de Fronton? (nord Toulouse) Désolé pour cette question perso, mais qui peut servir à d’autres!
Résister à plusieurs…c’est mieux! cdlt.
Vous avez raison !
Mais, en général, les maquisards ne se font pas de publicité…
Pour en trouver d’autres, il faut être « de son coin » et connaître ses racines…
Caroline quand vous faites dire au tabib
« allez jeter votre enfant contre le mur, ça peut causer quelques dégâts, mais il faut le faire, et la majorité des enfants s’en sortent »
C’est une fausse équivalence avec la question des vaccins.
Ne laissez pas dans votre recherche l’émotionnel l’emporter sur le rationnel.
Vous, vous êtes pour la vaccination ? Je vous avoue que je suis un peu perdue, j’ai mon premier entretien avec la directrice d’école demain matin et j’ai senti, au son de sa voix sur ma messagerie, que ça allait être chiffonade…. Je sais pas quoi lui dire, j’ai peur qu’elle me prenne de haut comme une énième victime des théories complotistes… Cette discussion s’annonce pas aisée du tout.
Apportez-lui mes Livres ; ça l’aidera à vous comprendre…
Cela dit, elle est elle-même prisonnière de sa fonction : pouvez-vous imaginer qu’elle soit hors-la-loi ?
En conséquence, plutôt qu’affronter et offenser, il faut esquiver…
J’espère que vous me comprenez.
Les maquisards sabotaient mais ne menaient pas des batailles frontales.
J’espère que vous me comprenez.
Oui je comprends que vous me conseillez de trouver une contre indication qqpart dans mes antécédents… J’aimerais trouver d’autres parents comme moi là où mon fils va aller. Les parents osent-ils se le dire entre eux qu’ils ont fait faire des faux documents ?…
Vous dites ce que vous dites qui n’est pas ce que je dis…
Non. Il faut toujours respecter la Loi. Seule solution : l’expatriation.
C’est vous qui le dites…
On pourrait aussi s’enfermer dans l’ambassade du Pérou à Paris comme tous les lanceurs d’alertes dignes de ce nom, je crois savoir que les péruviens n’ont pas d’obligations vaccinales.
Quel est le but de votre post?
Vous voulez forcer les scientifiques critiques de la science officielle à prendre une décision à la place des parents?
Évidemment il s’agit des parents qui ont encore le choix (ceux des enfants nés après le 1er janvier 2018 n’ont plus le choix).
À quels chercheurs ne voulez-vous pas vous substituer?
Ce ne sont pas les chercheurs qui prennent les décisions politiques comme celle de l’obligation vaccinale. Ce sont les politiques et ces décisions sont loin d’être fondées uniquement sur les avis des scientifiques : même les scientifiques de la science normale avaient donné un avis négatif à l’instauration de l’obligation vaccinale lors de la « concertation citoyenne ».
Donc il ne reste en effet aux parents qu’à prendre le problème à bras le corps , à faire un effort pour s’informer, et décider eux-mêmes.
Les « chercheurs » ne sont pas là pour leur donner des réponses prémâchées.
N’est-il pas possible d’avancer la sortie du livre 6 sur la rougeole?
Bonjour Emma,
Ce que vous oubliez, c’est que nous, parents, n’avons pas ce regard critique sur les études censées nous permettre de trancher. Que ces études sont quasi toutes trafiquées, donc lesquelles croire ? Celles qui nous arrangent ?
Donc non, on n’attend pas, tout de même, que la science prenne la décision à la place des parents (quoique, normalement, je laisse tous les spécialistes prendre les décisions à ma place si je ne suis pas spécialiste, c’est le principe de la spécialisation et de la complémentarité), mais au moins, à assumer clairement ce qu’ils préconisent, ce qu’ils pensent.
Non, les parents des enfants nés avant 2018 n’ont pas plus le choix, car il doivent quand même faire faire obligatoirement le DTP.
Quels scientifiques de la science normale avaient donné un avis négatif ? Cela m’intéresse.
Prendre le problème « à bras-le-corps », même en le faisant, on n’est perdus (en tout cas moi). Les chercheurs ne sont pas là, pour nous donner des « réponses prémâchées », alors ils sont là pour quoi ? Je pense que si, normalement, ils sont là pour nous dire clairement ce qu’ils pensent. S’ils ne le font pas actuellement, c’est un peu par lâcheté, sans doute. Je ne crois pas que si je vais voir mon médecin parce que j’ai une maladie, il va me dire, bon, alors, essayez de réfléchir au traitement qu’il va falloir prendre… à vous de voir, après tout, c’est votre santé. Voilà ce qu’on attend d’un médecin : de la clarté, de l’efficacité, de la réassurance. Eh bien, des chercheurs, on attend la même chose : de la clarté, si doute il y a qu’ils le disent au lieu de nous dire, » à vous de vous faire votre propre opinion »… On attend, parfaitement, qu’ils nous disent « moi je ferais ça vu ce que j’ai découvert »… Imaginez votre plombier qui vous dirait : » Bon, ben il semble qu’il y ait une fuite d’eau, bon, je vous donne le manuel du parfait plombier, à vous de me dire ce que vous voulez que je fasse, je reviens dans une semaine. » Enfin voilà, quoi. On attend des chercheurs qu’ils cherchent à notre place, oui, puisqu’ils sont payés pour ça et que lorsqu’ils ont trouvé quelque chose, ben qu’ils nous le disent clairement. S’ils ont des doutes, qu’ils fassent part de leurs doutes aussi clairement au lieu de nous dire : « Vous croyez pas qu’on va vous fournir le travail prémâché, non ? » Parce que si, bien sûr, j’attends un peu qu’ils me fournissent le travail prémâché, car j’ai pas du tout envie de passer 6 ans à étudier tout ça. Enfin surtout parce que je ne peux pas niveau temps et compétences. Enfin voilà, quoi. L’argument du » faut se donner les moyens ne passe pas trop trop ».
Vous écrivez : « S’ils ne le font pas actuellement, [les scientifiques] c’est un peu par lâcheté... »
Merci du compliment !
Mais mes livres sur les vaccins sont très clairs. A ce jour, je n’ai aucune critique , ce qui n’est pas étonnant : c’est imparable !
Une brindille d’humilité de ma part : ce n’est pas difficile, il suffit de visiter les archives anciennes ou récentes et quand on sait décrypter le langage des sciences marchandisées, tout devient transparent.
Cela dit, votre rapprochement avec le plombier n’est pas valide. Vous demandez un service au plombier et vous le rémunérez pour son travail. M’avez-vous rémunéré « justement » pour mon travail sur les vaccins ? Au tarif du plombier ?
Dans ce contexte d’obligation vaccinale, que peut faire le scientifique (ou le médecin) de plus qu’informer ? Certes, la majorité d’entre eux ne le font pas, trop peureux que les familles aillent se plaindre (au Conseil de l’Ordre) qu’elles sont désinformées ; la majorité des médecins, eux-mêmes totalement inaptes (car désinformés) à se défendre par eux-mêmes préfèrent donc ne rien dire !
Les familles et les médecins, compétents et conscientisés, sont dans une impasse qui rappellent l’occupation par l’ennemi !
Je n’exagère pas !
Soit on se conforme strictement aux règles imposées par l’occupant, ses collaborateurs et miliciens et on survit tranquillement en attendant des jours meilleurs.
Soit on entre en résistance, avec tous les périls que cela comporte !
Bon anniversaire !
MDL :
« Au tarif du plombier ? »
Quoi le plombier ? Qu’est-ce qu’il a le plombier ?
C’est comme le médecin.
Il a des frais : les traites du camion, le loyer l’eau , l’EDF du local et de l’entrepot, les employés, le gazole du camion l’assurance d’icelui, l’URSSAF, la caissse de retraite, la sécu, les assurances …
Non mais hô !
Ceci dit il faut que je relise les livres sur les vaccins. Ils me troublent. Le tétanos me trouble pas mal. H influenza aussi. J’ai eu la flemme de faire des recherches complémentaires. L’hépatite B , je dois dire que j’attends votre analyse parce que Girard m’est incompréhensible. Son style est gourmand et colérique, mélenchonique, emphatique, taubirien sans les répétitions synonymesques ampoulées et verbeuses, mais dans le ton , taubirien forcément taubirien, mais au fond trop dur comme style , je ne maîtrise pas assez le français pour le suivre. L’impression d’aborder du Mallarmé ou du Dr Rabelais en français médiévo-renaissantesque.
https://www.projet-voltaire.fr/origines/ils-ont-fait-le-francais-francois-rabelais/
Vous avez du retard ; ça fait longtemps que le tétanos et l’hépatite ont été « réglés »…
Pour Influenza, il faut attendre le Livre 7, fin Septembre ; vous ne serez pas déçu…
Il faut parler et comprendre le Girard, mais c’est ardu, et surtout il faut prendre connaissance de son travail, qui n’a été rendu public récemment que par mes soins… Et quand c’est fait (650 pages de documents originaux + 50 pages d’annexes) on saisit l’horreur, dans un de ces documents il parle même de sauvagerie médicale à l’encontre de feu Mademoiselle Nathalie DeSaintQuentin (paix à son âme).
Et quand on refait tout l’historique du dossier, le cas « hépatite B » est effectivement plié, ce produit est un des pires jamais fourni par les industriels dans l’histoire de la pharmacie moderne…
Caroline ,
Je vais faire l’emmerdeur.
« Voilà ce qu’on attend d’un médecin : de la clarté, de l’efficacité, de la réassurance. »
Pour la réassurance c’est pas le médecin qui fait. C’est la Lloyds.
https://www.montmirail.com/lloyds/
Le médecin, lui, peut donner s’il est francophone, du réconfort, des paroles rassurantes, des propos rassurants.
Mais « réconfort », les psychololos et autres médecins n’en aiment pas le son ou le fond ça fait je sais pas moi, enfant à qui on donne le sein ou je ne sais quoi mais c’est la bonne traduction de l’anglais reassurance.
C’est pas beau et bon le réconfort ? La parole rassurante ?
N’a-t-on pas le temps de mettre 3 mots là où l’anglais en met un ou 2 ?
A l’époque ou l’on rajoute allègrement , façon mammouth, des sons pourtant inutiles : le parc-heu des expositions, oui-han, tu vas bien -han ? L’ar-heu de triomphe-han etc ?
« Réassurance » est un faux ami, et un anglicisme pervasif qui me disrupte.
Essayez de placer « pervasif » comme anglicisme, ça en jettera !
Ou « versatile » comme dans un génie versatile , encore un faux ami génial ( signifiant « universel »)
Il faut aDDresser l’issue (de secours) des anglicismes dans ce pays ! Bloody hell !
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/r%C3%A9assurance/66862
Le dictionnaire évolue avec le temps… « Réconfort » n’a pas le même sens. Il sagit d’une peine subie consolée.
Caroline TABIN
« Le dictionnaire évolue avec le temps… »
Trop souvent (notamment chez Larousse qui doit faire des tours de spire dans sa tombe comme un testicule tordu) dans le sens du laxisme d’incorporation du mésusage avec la complicité du psittacisme journalistique et médiatique, pire: zozosocialesque (ceci est un néologisme à usage unique, NDLR).
Let’s agree to disagree.
Sur ce, il faut que je prenne le train je dois participer d’une réunion sur Marseille et j’ai l’ordinateur à ma soeur à lui ramener. C’est un quizz. Jeu des quatre barbarismes.
PS :
Réconfort n’est qu’une des propositions.
Ça devient complexe cette affaire…
Vous n’avez pas oublié vos médicaments ?
Réponse à Caroline Tabin
La SFSP avait donné un avis défavorable à l’extension de l’obligation vaccinale
https://www.sfsp.fr/suivre-l-actualite/les-actualites-generales-de-la-sante-publique/les-dernieres-actualites/175-les-contributions-de-la-sfsp/3300-avis-de-la-sfsp-concernant-les-recommandations-du-comite-d-orientation-de-la-concertation-citoyenne-sur-la-vaccination-3300
Si vous n’avez pas envie de passer du temps à étudier tout cela et ne supportez pas de douter, suivez les avis officiels. Ce sera certainement plus confortable.
Je ne suis payée par personne pour essayer de comprendre ce qu’on peut tirer des observations publiées dans la littérature scientifique.
Il me semble, au contraire, que plus les scientifiques sont payés, moins ils sont capables de remettre en question les avis officiels et les dogmes appris pendant leurs études.
Ce n’est pas une question d’envie ou non de passer du temps à étudier tout cela puisque que j’en ai envie ou non, je le fais. Par contre, c’est un besoin de trouver des arguments de poids et des parades pour esquiver les obligations légales. La rentrée de mon loulou est dans 2 mois, et je me heurte déjà à deux barrages, celui de l’inscription à l’école et de l’inscription aux activités périscolaires qui me reclament l’un et l’autre copie des pages du carnet de santé ou certificat de vaccination. Je ne sais même pas quoi leur dire. J’ai essayé d’avancer quelques arguments mais la directrice de l’école s’est contentée de me dire : S’il n’est pas vacciné, alors nous ne pourrons pas l’accueillir. Alors quelle esquive puis-je tenter ? Quel « sabotage » comme dirait M. de Lorgeril ? L’école à la maison ? Et je fais comment pour aller travailler ? Je me tords les neurones pour savoir comment je vais faire…
C’est difficile !
Vous n’êtes pas la seule à être confrontée à ces questions.
Il faut s’unir pour trouver des solutions acceptables.
Bon courage !
Je cherche du soutien et des moyens de tenir le cap de la résistance. On me demande de tous les côtés les copies des vaccinations ou certificat. Je ne réponds même plus en attendant la rentrée… Je ne me sens pas très bien avec tout ça. Que faire ? Quelqu’un aurait-il des idées, des liens à me donner pour me sentir moins seule ? Je fais quoi si le médecin ne veut pas me faire une contre-indication ? Au bout de trois mois je vais devoir retirer Soan de l’école. Comment organisez-vous la résistance concrètement ? Autre petite question. Sur les conseils d’une naturopathe, je donne deux gouttes de vitamine D tous les matins à Soan sauf le dimanche, pour « booster » son système immunitaire vu qu’il n’est pas vacciné. Soan a passé trois ans. Puis-je continuer à les lui donner sans risque ? Dois-je continuer ? Je crois que la vitamine D en surdose peut faire des dégâts ? Merci pour vos soutiens. J’en ai marre de cette angoisse-là. Si des parents résistants peuvent me faire part de leur expérience avec l’école, je veux bien. Je suis comme la mouche dans le pot de confiture en ce moment, en panique…
https://www.midilibre.fr/2020/02/12/son-fils-de-4-ans-meurt-de-la-grippe-elle-avait-suivi-les-conseils-des-anti-vaccins,8727525.php
J’ai du mal en lisant ça. Je vous avoue que si on ne trouve pas plus vite des preuves que les vaccins ne sont pas efficaces, ou dangereux, alors je vais flancher. Mes trois neveux et nièces sont vaccinés avec l’hexavalent (ils ont une maman et un papa pro-vaccins) et n’ont aucunes séquelles, au contraire, ils sont en pleine forme. Je me bats sans arrêt avec ma conscience. De plus, la perspective de cette confrontation avec le milieu scolaire en septembre, sans réelle solution pour le moment… Je vous avoue, je craque en lisant ce genre d’article… Ca me perturbe beaucoup.
C’est de la propagande vaccinaliste ignominieuse !
Vous ne devriez pas lire le Midi-Libre !
Vous aurez les chiffres de la mortalité infantile due à la grippe dans le Livre 7. Septembre 2020.
L’article est mensonger, la mère a été interviewée dans la presse locale, elle a donné le traitement recommandé par les médecins (probablement tamiflu), compte tenu du lourd passif de ce médicament, c’est probablement ça qui a tué le gamin.
Vous ne pouvez pas dire « probablement »
On n’en sait rien .
Ce que je crois (que l’on me corrige !) c’est que jamais on n’a montré un effet crédible de l’oseltamivir sur la mortalité de la grippe ou ses complications. (1) .
Ensuite on ne demande pas à un groupe de « antivaccin » comment traiter un enfant fébrile qu’ils n’ont pas examiné. Si tant est qu’ils aient des compétences médicales.
Les formes graves de la grippe (si c’est la cause de la mort) chez ‘enfant c’est très rare.
Il y a beaucoup de maladies qui ne se guérissent pas dans tous les cas on n’est pas obligé de chercher un coupable.
1- Sur ce prétendu medicament :
https://www.bmj.com/tamiflu
https://www.bmj.com/content/348/bmj.g2545
https://www.bmj.com/content/368/bmj.m314
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=oseltamivie+BMJ+influenza
Concernant le Tamiflu:
https://www.rolandsimion.org/tamiflu-appel-a-lethique/#easy-footnote-1-7337
Quand on voit l’acharnement dont est victime la Chloroquine et le laxisme concernant le Tamiflu, on s’interroge.
Aux USA Tamiflu semble prescrit en routine.
Exemple : https://buffalonews.com/2020/01/17/death-of-11-year-old-from-flu-haunts-all-of-us/
Luca was taken to see Lana on Monday, Jan. 6, within a day or two of showing flu symptoms. He and his two younger sisters, a 3-month-old infant and a 9-year-old, tested positive for influenza A and received doses of Tamiflu, a drug designed to shorten the length and severity of the flu.
J’ai trouvé d’où ça vient : guidelines des CDC ->
https://www.cdc.gov/flu/professionals/antivirals/summary-clinicians.htm
@ Caroline Tabin
Vous parlez de trouver « des preuves que les vaccins ne sont pas efficaces » mais vous inversez la logique médicale. Pour qu’un médicament obtienne l’AMM, on doit prouver qu’il est efficace et que son bénéfice-risque est favorable. Et non l’inverse.
Nous sommes au cœur du problème.
Cette histoire d’enfant mort de la grippe est de l’anecdotique spectaculaire, c’est de la propagande, si je puis me permettre, réveillez-vous…
Est-ce que vous voyez une hécatombe d’enfants victimes de la grippe autour de vous?
Pourquoi ne pas parler des enfants qui meurent noyés dans les piscines, par piqûre d’abeilles, dans les accidents domestiques, dans les accidents de voiture, sous les coups de leurs parents?…
Les maladies infectieuses ne sont pas une menace de santé publique pour nos enfants dans notre pays et les vaccins sont des médicaments qui posent de sérieux problèmes technico-réglementaires. Leur développement est bâclé et leur bénéfice-risque non évalué.
La médicalisation de nos enfants dès la naissance est scandaleuse et la criminalité médico-pharmaceutique n’a plus aucune limites.
Quand on sait comment sont évalués les vaccins aujourd’hui, il me semble évident que le risque est supérieur au bénéfice; Marc Girard qui est un expert du médicament explique très bien cette problématique dans ses nombreux écrits.
Je comprends par contre votre inquiétude vis-à-vis des obligations lors de la rentrée scolaire: c’est bien là le drame. Les parents qui s’informent et qui ont compris qu’on les prenait pour des cons sont pris en otage et leur choix est réellement limité, c’est scandaleux… Je compatis…
@ Caroline Tabin
Je vous suggère sincèrement de lire cet article, extrêmement percutant pour vous aider à y voir plus clair:
https://www.rolandsimion.org/vaccination-aujourdhui-debat-utile/
Je crains, sans preuve, que ce soit de la publicité achetée mais déguisée en indépendance…
Voici une page Facebook qui débunk de l’antivax à tour de bras. Un exemple, par exemple, parmi la rubrique « articles » que l’on m’a conseillée de lire. (Ben oui, je tente d’infiltrer le camps adverse, pour essayer de comprendre ou plutôt de trouver la faille dans les raisonnements des pro-vaccins, qui nous prennent d’ailleurs vraiment pour des cons alors qu’on est…. ben oui, on est des foules sentimentales qui veulent se donner les moyens de réfléchir mieux, et j’ai envie de dire parfois de réfléchir tout court plutôt que d’obéir aveuglément. Et nous, il me semble, nous sommes moins dans l’agression verbale (suffit de voir les commentaires sur ce site, ça fait mal aux yeux) qu’eux, je crois. Ils ne comprennent pas qu’on n’est pas antivax par plaisir d’aller contre Big Pharma, mais qu’on devient antivax par précaution suite à des résultats d’études pas si convaincants que ça et que parfois, on est antivax temporaire, le temps de chercher des réponses, donc leur rejet et insultes à tout-va ne sont pas justifiées. Simplement, s’il y a débat, c’est qu’il est né de quelque chose. Et juste une envie de contradiction du pouvoir établi ne suffit pas. Il y a quelque chose, eux ne veulent pas le voir et ne veulent pas se poser trop de questions. Point. Ceci étant dit, je vous invite à aller voir cette page, gentiment, hein, pas dans l’agression comme eux. Je vous mets le lien vers un article par lequel vous pouvez commencer pour vous rendre compte, mais sinon, c’est la page Les Vaxxeuses. https://www.facebook.com/notes/les-vaxxeuses/quand-les-antivax-d%C3%A9bunkent-le-reportage-de-france-3-pour-y-mettre-encore-plus-d/834250816926894/ J’aimerais vos avis, et si vous arrivez à trouver des contradictions ou des biais de raisonnements, je prends. En tout cas, la caricature est facile chez eux. Un autre exemple super avilissant (lien suivant). Ce genre de procédé m’agace. Essayer de ridiculiser l’adversaire. Parce que tu essaies de réfléchir par toi-même, alors tu veux remplacer les médecins ?? Pour eux, donc, le médecin est quelqu’un qui ne peut jamais se tromper, ou qui a la science tellement infuse, que nous devrions obtempérer sans broncher, sinon ça veut dire qu’on veut le remplacer ?? Fabrique de gens dociles, qui ne se posent plus de questions, et ça, c’est pas un peu plus ridicule ? Enfin… https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/26230361_549433885408590_617684284132851218_n.png?_nc_cat=109&_nc_sid=0be424&_nc_ohc=qThw2ByCLDMAX_8L42E&_nc_ht=scontent-cdt1-1.xx&oh=4415e5d5cec206dc5e65e4b194a1e38b&oe=5F12DB1F Bonne nuit à vous, la mienne sera courte, mais le débat me passionne. Je trouve dingue d’en être arrivés à un tel bras-de-fer.
Désolé, je n’ai pas le temps de tout lire. Quel que soit le côté où on se trouve, tout ceci est très naïf.
Si vous souhaitez vraiment aller objectivement « au fond des choses », je ne connais qu’un seul type de document complet : ce sont livres du gentil Dr de Lorgeril. Le Livre 7 (sur la grippe et ses multiples vaccins) sortira fin Septembre 2020. Simple, concis, documenté, objectif et imparable à qui n’est pas analphabète ou rémunéré par les autorités sanitaires pour tromper le peuple…
Oui, oui, je les ai. Je les achète au fur et à mesure qu’ils sortent et les ai lus. Allez-vous, vous aussi, débunker un peu le camp adverse ? Je crois que chez Les Vaxxeuses, vous auriez matière. Etes-vous invité quelquefois chez les grands médias ?
Les grands médias me détestent. A juste raison !
Il préfèrent les pantins et polichinelles qu’ils peuvent manipuler. Le business toujours !
Je ne sais pas s’ils vous détesteront à l’heure d’aujourd’hui si l’on en croit maintenant les revirements qui s’opèrent petit à petit. France 3 en avril a bien passé un reportage anti-vaccins, les journalistes était de votre côté. Il faut juste trouver les bons médias ? https://www.facebook.com/notes/les-vaxxeuses/lettre-ouverte-aux-journalistes-et-responsables-de-la-programmation-de-france-3/838311336520842/
D’autre part, dommage que le livre 6 sur la rougeole ne sorte qu’en février 2021 et le 7 sur la grippe qu’en septembre, car je voulais les mettre dans mes bagages d’été (impossible de les trouver en avant-première ?). Je pars voir le druide Raoult pour lui offrir vos livres. Non, c’est pas vrai, mais ça me démange. Mais bon, je sais, je suis naïve. 🙂 Tiens pour détendre l’atmosphère, je vous offre une création d’actualité faite en confinement. Ca va dans le sens de ma naïveté, alors j’ai droit ! lol. https://www.youtube.com/watch?v=Nead1BMnez8
Bon dimanche à vous !
Super chanson
Bravo !
Merci ! 🙂
y a aussi celle là qui est pas mal (désolé si doublon):
https://www.youtube.com/watch?v=zA2JjodD6IU&feature=emb_logo
Bonjour Dr de Lorgeril,
J’ai acheté et lu tous vos livres sur les vaccins, et ils sont très complets, j’ai voulu les transmettre au pédiatre de mon fils, mais il m’a sorti son discours pro vaccinal en m’indiquant même que l’aluminium nous en avons besoin et que c’est une substance utilisée depuis 70 ans et qui ne pose aucun problème, il n’a vu aucun effets secondaires à des vaccins, mais il a vu 1 monsieur mourir d’une méningite fulgurante et me dit que les maladies auto-immunes dans la famille ne posent pas problème à une vaccination, que nous sommes tous autistes, et que on ne devient pas autiste on né autiste. Bref, tout cela pour me dire (qu’il ne vous connaît pas, mais vu que vous écrivez contre les vaccins vous êtes dangereux et toxique, et que vous nommer expert, c’est vraiment gonflé, du genre pour qui vous prenez vous) donc dès que remet en doute quoi que ce soit, vous auriez du voir sa tête j’ai été choquée de ses propos, et je ne comprend pas cette réaction si forte, il y croit dur comme faire que les vaccins sauvent des vies, et d’ailleurs alors que ce n’était pas le sujet il s’est permis d’attaquer M. RAOULT, un comble, je suis sortie du cabinet sous le choc. Il m’a presque crié dessus en me demandant de lui ramener les études qui démontrent la toxicité de l’aluminium, je vous avoue avoir été choquée, car je lui ai dit que pas mal d’éléments dérangeant étaient bien documentés dans vos livres. Il m’a dit que toutes les personnes qui parlent contre les vaccins sont antivax et sont inconscients 🙁 on se dirait dans une secte légalisée, alors que je lui demandait conseil face à mes inquiétudes quant au fait de vacciner mon fils, car son papa a un gêne HLA B27 et d’ailleurs ayant déclaré une spondylarthrite ankylosante, et que je demandais à effectuer ce test biologique pour mon fils.
Je voulais vous faire part de mon expérience qui fut comme précisé plus haut, déstabilisante, et traumatisante.
Merci de votre témoignage.
Je sais tout ça ; ils sont « comme des busards au-dessus d’un nid de coucous » ; c’est triste que des médecins en charge de la santé des bébés d’une nation (c’est parei ailleurs) soient aussi hermétiques au simple raisonnement et au bon sens…
N’oubliez pas deux chose :
1) selon certains, la vaccination représente plus de 30% du chiffre d’affaire d’un cabinet de pédiatrie ; si vous trouvez la source exacte de cette évaluation, merci de nous la donner ; moi je n’ai pas le temps !
2) j’ai connu il y a 15 ans le même type d’hystérie à propos de médicaments anticholestérol : ils (les conventionnels sans cervelle) devenaient fous de rage ! Aujourd’hui, beaucoup de médecins ne prescrivent plus ces médicaments inutiles et toxiques et beaucoup d’autres le font automatiquement pour s’éviter des ennuis ; ongagne lentement mais on gagne ! Certes, il n’y a pas d’obligation légale comme avec les vaccins…
Audrey > bravo ! Vous avez découvert un représentant de la secte vaccinale ! Dotez d’une telle ferveur religieuse que si vous n’adhérez pas il vous hurlera dessus et vous dénoncera aux autorités compétentes (ce n’est pas une blague, un bulletin de l’ordre des médecins le recommande)
J’ai recueilli ce renseignement de Sophie G
C’était dans un rapport de la Cour des Comptes de 2012 ; ils mentionnaient que le CA des cabinets de pédiatres devait 33% aux consultations pour vaccinations diverses . Sans compter les consultations après vaccination pour effets indésirables diverses, ce qui doit représenter aussi une jolie somme de consultations ….
https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/EzPublish/20121016_Politique_vaccinale.pdf
on devrait trouver dans ce rapport des informations comptables non négligeables
Magnifique !
Vous êtes une perle ! Mais, je crois, enfilée désormais sur un triste collier…
D’ailleurs, ils vous citent (l’AIMSIB), voir directement ici en descendant jusqu’u point « 4/ Rougeole » https://www.facebook.com/notes/les-vaxxeuses/quand-les-antivax-débunkent-le-reportage-de-france-3-pour-y-mettre-encore-plus-d/834250816926894/
« 4/ Rougeole (bis)
Les antivaxx se raccrochent maintenant à une analyse de l’AIMSIB. https://www.aimsib.org/2019/04/07/une-epidemie-de-rougeole-qui-accablerait-la-population-francaise-en-2019/
Si vous avez besoin de vous entrainer à repérer les moisissures argumentatives, nous vous recommandons cette page.
Allons-y donc :
1 : déjà vu plus haut. Ce n’est toujours pas la mortalité qu’il faut considérer, mais la morbidité. C’est très bien expliqué ici. Qu’un site qui se prévaut de la participation de médecins publie toujours cette erreur dépasse l’entendement.
2 : La rougeole adulte et celle du nourrisson, apparues après la vaccination de masse.
Que dire ? Lisez donc le rapport déjà mentionné !
Il y est précisé ceci :
http://opac.invs.sante.fr/doc_num.php?explnum_id=7715
En fait, jusqu’en 1985, la surveillance et la déclaration de la rougeole, en France, était mal faite.
D’où le fait qu’on puisse avoir l’impression d’une apparition massive de cas depuis cette époque, qui est aussi celle de l’introduction de la vaccination.
Il faut être sérieusement désinformés, ou incompétent, pour ne pas le comprendre.
3 : Oui, chez l’adulte, la rougeole entraine davantage de complications graves.
Mais d’après l’OMS, c’est chez l’enfant de moins de 5 ans, et pas seulement les nourrissons, que les complications sont les plus graves.
4 : Affirmation sans preuve. “c’est probablement”… non. C’est une supposition, liée au fait que maintenant, la grande majorité des non vaccinés se trouve dans la population adulte. C’est tout.
5 : Parlent ils des effets secondaires de la vaccination ? Ils sont parfaitement connus. Il suffit, là aussi, de consulter les fiches de l’OMS.
6 : Phénomène de déplacement ? Oui, ils reprennent le point n°2. Voir donc ce qui en a été dit.
Pour ce qui est de la maladie bénigne, qui se vivait sereinement, voir le rapport que nous avons déjà mis plus haut. La mortalité était déjà bien réelle. Mais le signalement mal fait.
7 : Les contre indications à la vaccination par le ROR, revues à la hausse par le CDC.
Voir ici :
https://www.cdc.gov/vaccines/vpd/mmr/public/index.html
Comparons avec ce qui est préconisé en France :
https://www.mesvaccins.net/web/vaccines/17-m-m-rvaxpro#vaccin_contre-indications
Les allergies et réactions aux composants du vaccin ? ==> Prévues dans les deux pays.
La grossesse ? Idem
Un déficit immunitaire ? Idem
Des cas de maladie auto immune dans la famille ? La vaccination n’est pas proscrite en cas de maladie auto immune . Mais c’est également prévu dans la notice.
Les saignements ? La vaccination n’est pas proscrite pour les hémophiles ! (image calendrier de vaccination, voir sur lien du début)
Les deux listes sont similaires donc.
Sans compter sur le fait que les médecins sont aptes à décider si un enfant est en état de recevoir, ou non, le vaccin. «
il me semble qu’il a déjà été répondu à ces arguments malhonnêtes ici :
https://www.aimsib.org/2020/01/05/flambee-de-rougeole-aux-samoa-prevenez-loms-et-lunicef/
https://www.aimsib.org/2019/05/26/la-vaccination-anti-rougeole-expliquee-par-une-specialiste-en-immuno-infectiologie/
https://www.aimsib.org/2019/06/02/pietres-resultats-du-vaccin-anti-rougeole-derniers-commentaires/
(spécialement dans ce dernier article, réfutation des pseudo arguments d’un immunologiste)
Hélas !
La crise sanitaire aura au moins montré que dans le monde médical, l’étiquette de « professeur » ou « chercheur » ou « scientifique » ne garantit aucune qualité ; ni même aucun bon sens ; sans parler d’honnêteté…
Je vous deconseille de perdre du temps avec les Vaxxeuses. Autant il est interessant de discuter avec des personnes qui ne partagent pas sa propre position, autant ce groupe ne fonctionne que par l’anatheme et le denigrement.
A fuir … tout simplement.
Ils (elles) sont par ailleurs d’une méchanceté redoutable. Le harcèlement est leur spécialité.
Je serais bien partante pour que nous fassions notre possible pour les empêcher de nuire et leur faire fermer boutique, mais je me sens un peu dépourvue… un peu seule… Comment faire ? Signaler massivement ?
Pour en sourire, quand même, l’autre jour, quelqu’un de leur groupe a fait une démonstration très savante sur le fait que l’ARN était un acide, donc de pH faible…. !
La compétence est à géométrie, disons variable, dans leur ‘équipe’….
La plupart ne sont que des perroquets incapable de raisonnement. Elles ne font que recracher la bouillie preparee ailleurs.
Déééééébunk ???
Déééébunk ? Est-ce que j’ai une tête de dééééébuuuuuunK ?
Avé l’accent ?
https://www.youtube.com/watch?v=O9KLHl47R04
LOL. Sans plaisanterie, Je trouve que pour qu’il y ait un réel débat, il faut se confronter aux arguments de l’autre camp. Si chaque camp prône sa vérité avec ses études, ben ça n’avance pas. Il faut regarder les mêmes études et en parler ensemble.
C’est devenu impossible. L’industrie a réussi à prendre la maîtrise de tout et de tous. Voyez les immondes rétractions sur les deux plus grands journaux de médecine !
Les universitaires et les académiciens sont désormais « à la botte » de l’industrie qui ne voit (c’est normal) que ses intérêts à court terme.
Plus aucun espace pour les indépendants !
Les affaires continuent :
https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/la-france-annonce-doubler-sa-contribution-l-alliance-du-vaccin-6858121
Les affaires reprennent
https://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/coronavirus-leurope-mobilise-24-milliards-pour-precommander-des-vaccins-1208393?fbclid=IwAR3EkkYWcHAISTJc94VAdZodIMQAOcLTmgxgoK9i1NkrMUjLRQ3jQW4IGwY#utm_source=le%3Alec0f&utm_medium=click&utm_campaign=share-links_facebook
Bonjour M. de Lorgeril,
J’ai envie de vous demander si vous pensez que le Lancet Gate va servir la cause des prudents à la vaccination. Comment, après ça, et après aussi ce genre d’article (relayé ici même) https://www.capital.fr/economie-politique/nouveaux-medicaments-comment-les-labos-nous-font-avaler-la-pilule-590867, les gens pourront-ils encore faire confiance à ce point à l’industrie des médicaments… Vous allez peut-être me dire que vous ne faites pas de prédiction (comme un certain D. Raoult), mais j’ai envie de connaître votre avis sur ce point. Que voyez-vous de votre lorgnette de chercheur ? Le milieu scientifique bouge-t-il ou fait-il juste semblant de bouger ?
Ensuite, j’aimerais savoir quand va sortir votre livre 6 sur le vaccin ROR, car il me tarde de le lire.
Enfin, j’aimerais vous dire que la navigation sur ce blog n’est pas des plus aisées. En effet, serait-il possible de savoir lorsque quelqu’un répond à notre commentaire sans avoir besoin de remonter dans l’article, dans les commentaires et rechercher notre commentaire ? Ce n’est pas pratique du tout… Et cela n’enlève en rien à la consultation des autres billets du blog, au contraire, vu qu’on passera moins de temps à rechercher son commentaire. (ou alors, il faut m’expliquer la procédure simple pour aller voir une réponse à son commentaire…) Egalement, le fait de devoir laisser son nom à chaque fois, du coup on n’a pas toujours le même nom… lol. Pardon pour ces remarques qui sont peut-être malvenues… Mais ça me brûle les lèvres, enfin les doigts depuis un moment. Ou alors c’est le fait que ce soit un blog qui ne permet pas tout cela, mais alors vu l’ampleur des discussions, c’est dommage du coup que cela reste un blog.
Enfin du fin, c’est amusant, mais je vous disais, avant toute cette histoire de covid, que j’aimerais beaucoup une confrontation entre vous et le prof Raoult au sujet des vaccins, car je venais de lire le livre de prof Raoult à ce sujet (c’était fin décembre ou début janvier je ne sais plus), et maintenant que tout cela est arrivé, je rêverais d’assister à une telle confrontation. Vous êtes assez cassant à son sujet, sans jamais vraiment dire pourquoi précisément (ce qui me frustre pas mal d’ailleurs) et pourtant, je suis sûre que vous pourriez vous entendre sur pas mal de points, déjà celui des trois vaccinations obligatoires, mais certainement aussi pas mal d’autres, car Raoult semble assez réticent à la science qui recherche toujours de nouvelles molécules, j’ai l’impression qu’il a certainement une vision débarrassée de tous ces enjeux financiers comme vous je crois, mais c’est vrai que à la lecture de son livre sur les vaccinations, on dirait qu’il ne s’est pas posé vraiment de questions quant aux effets secondaires des vaccins… enfin bref, ça vaudrait vraiment le coup. en tout cas, si ça arrive un jour, je veux assister.
Un dialogue constructif n’arrivera jamais car je suis une « mouche à merde » face à ce mégalomane…
Concernant ma critique du « grand savont de Marseille », voyez ma réponse à Barahj…
Concernant l’aisance à naviguer sur ce blog, sachez qu’il a plus de 10 ans et qu’il faudrait peut-être le « rejouvencer » mais ça pose d’autres problèmes…
Grand dieu, vous voilà mouche ! Savez-vous à ce propos que l’on parle aussi de fine mouche ?
Bien peu de nos contemporains ont entendu ces conseils que déjà quelque célèbre ancien méditerranéen prodiguait : « Savoir est, de porter la prudence en l’esprit, la modération au visage, et le silence à la bouche. »
Je ne sais pas s’il vous verrait comme une mouche à merde, je ne crois pas, car comme il aime le dire, il aime la confrontation, la discussion, il a l’air prêt à revoir sa copie assez facilement… Mais bon, il est vrai qu’en ce moment, je pense qu’il est un peu inaccessible. En même temps, ce n’est pas Dieu non plus, hein ? C’est pas ce que je voulais faire croire, non, je voulais juste dire qu’il n’y a pas plus grand influenceur en ce moment, c’est tout. Et que la réflexion autour des vaccins mériterait que les débats soient approfondis, donc que plus de gens se penchent, comme vous, sur les détails, dans les études. De ce côté-là, Raoult suit la mouvance gouvernementale, je me demande s’il a vraiment réfléchi et étudié les problèmes liés aux vaccins ou s’il se contente d’aller dans le sens du vent, puisque celui-ci n’emporte pas beaucoup de maisons par chez nous… C’est vraiment l’impression que m’avait fait son livre, où il dit que les effets secondaires, c’est surtout dans la tête (il ne le dit pas comme ça, mais c’est tout comme) et que d’après lui, les études montrent très peu d’effets secondaires donc les vaccins sont sécures… enfin bref, j’ai l’impression qu’il devrait lire vos livres. Il a l’air aussi de penser qu’il sont protecteurs, contrairement à l’idée que vous défendez d’une possible protection pas aussi efficace qu’on pense…
Vous dites : « je me demande s’il a vraiment réfléchi et étudié les problèmes liés aux vaccins ou s’il se contente d’aller dans le sens du vent »
Je souscris à votre 1ère partie ; mais son principal problème est qu’il ne comprend pas (et jette aux chiens galeux) la médecine scientifique.
Je suis un chien galeux !
Pour le sens du vent, je ne souscris pas. Il dit des choses intéressantes « contre le vent » : DTP et ROR sont inutiles ou inefficaces ; parfois il va « avec le vent » quand il préconise la vaccination obligatoire des bébés contre la grippe. Quand vous lirez mon Livre 7 (septembre ou Octobre) sur la grippe, vous comprendrez pourquoi le Polichinelle de la Cannebière m’agace un peu…
Oui, tout à fait ! Pour lui, c’est juste parce qu’ils ne serviraient plus à rien que certains vaccins devraient être arrêtés. Mais il faudrait faire tous les autres et même certains qui n’étaient à l’origine même pas recommandés comme celui contre la gastro ou la varicelle, le papillomavirus aussi… Bref, c’est un extrémiste de la vaccination non recommandée. Oui, il préconise de vacciner les bébés contre la grippe car selon lui, ce sont les principaux vecteurs de transmission aux plus âgés (ce n’est même pas pour protéger les bébés, mais les personnes âgées). En fait, il est pire que les vaccinalistes de base, lui, il veut qu’on fasse tous les vaccins possibles, sauf ceux dont les maladies ont été éradiquées. C’est pour cela que je dis qu’il n’a pas dû se pencher beaucoup sur les effets secondaires des vaccins, car même un vaccinaliste de base sera plus prudent que lui là-dessus. Enfin bref, c’est sûr que c’est bien que son discours puisse peut-être aider à aboutir à la suppression des trois vaccins de base DTP (et ROR donc vous dites, cela m’avait échappé), mais j’ai peur que ce qu’il préconise ensuite soit pire si, pour lui, chaque maladie nécessite un vaccin de prévention, on n’est pas sortis d’affaire quoi. Et d’ailleurs, quand j’y pense, tout ça est carrément risible quand je pense à mon médecin de famille qui me disait que si je dois faire un vaccin et un seul, c’est le tétanos. Le professeur Aby, lui reconnu pour ses travaux en Afrique, lui dit que c’est le ROR. On voit bien que chacun a l’air de penser qu’il y a de la toxicité, mais que de toute façon seul un vaccin ou deux vaccins est absolument utile, mais personne n’est d’accord pour dire le ou lesquels. Ca prouve bien que tout le monde est perdu et qu’il y a un réel travail de fond à mener d’urgence. Je n’arrive pas à penser qu’on ne puisse pas faire des études permettant réellement d’avancer, considérant maintenant qu’il y a beaucoup d’enfants et de gens non vaccinés et pas seulement des enfants avec contre-indications, on doit à peu près pouvoir savoir si lorsqu’une épidémie de rougeole, par exemple, se déclare quelque part, quelle est la proportion de gens non vaccinés qui l’attrape, quelle est celle de vaccinés qui l’attrape, ce qui permettrait de voir si le vaccin est ou non efficace. Je suis sûre qu’on peut étudier différents facteurs chez les vaccinés et non vaccinés permettant de vérifier ce qui est protecteur. Quand commencerons-nous ces études comparées entre vaccinés et non vaccinés ?
@ Tabin
« donc les vaccins sont sécures »
Je ne comprends pas ce que vous voulez dire.
Mon dictionnaire est muet pour « sécure ».
Un dictionnaire de vieux français me dis pour « secur » : « Pour un endroit : où l’on est hors de danger »
Oui, pardon, c’est un anglicisme que je n’aurais pas dû employer. Je voulais dire par là que Raoult pense que les vaccins sont « sûrs », sans danger (pas d’effets secondaires).
A Englemannn
Drôle comme remarque.
C’est un néologisme récent très à la mode qui est en fait le mot « secure » en anglais transposé sans traduire, tendance forte ici moins chez les voisins francophones de la France.
Un presque faux-ami car quasiment jamais utilisé dans son premier sens de « bien protégé » « bien fixé ».
Semble utilisé par les francophones de France à la place de « sûr ».
Vu le contexte ça doit vouloir dire « sans danger = sûr »
Il faut attendre la réponse de Mme Tabin et des français.
D’ailleurs on entend aussi beaucoup « safe ».
O tempora, o mores !
Vous pourriez envoyer un paquet cadeau au Pr Raoult : un colis avec la collection complète de « Vaccins et Société », ça l’occupera peut-être dans son temps libre?
Car, en effet, il ne connaît pas grand chose à la « vaccinologie »
J’allais le dire. Il prendrait MDL de très haut car n’évoluant pas dans « le même écosystème ». Ce qu’il conviendrait pour MDL de prendre en l’occurence pour un compliment involontaire.
Le système craque,… ce 23 mai sur BFMTV, Philippe Douste-Blazy, ancien ministre de la Santé (et cardiologue ?), dévoile en public en profitant de l’étude publiée au Lancet sur l’hydroxychloroquine, l’existence d’études biaisées, de conflits d’intérêts, la mise en garde du patron du Lancet (Horton), devant une journaliste spectaculairement interloquée 😉
https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/vivre-avec-samedi-23-mai-2020-1249642.html
Et oui ! Hier, il rendait obligatoire la vaccination anti Hépatite, sans qu’aucune étude ne fût faite, contestant tout effet indésirable et aujourd’hui il est le soutien inconditionnel d’une étude qui n’en est pas une, contestant une autre étude, qui n’en est pas plus une, dénonçant des biais et des conflits d’intérêts dont il se contentait et se satisfaisait hier. Ainsi va le Spectacle, dénoncer aujourd’hui par un nouveau mensonge un ancien mensonge qu’hier on tenait pour vérité. Tout cela serait-il Faux ?
La fenêtre d’Overton, voilà une technique de manipulation de masse que je ne connaissais pas. Je crois que nous sommes en plein dedans, les exmples ne manquent pas si on prend un peu de recul.
https://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/manipulations-de-masse-la-fenetre-157851
Actualité oblige, je remets cet article de 2016 en vue : https://reseauinternational.net/declaration-choquante-dun-initie-du-domaine-medical/
« Un aveu choquant de l’éditeur de The Lancet, la revue médicale la plus estimée au monde, a été pratiquement ignoré par la grande presse et les médias dominants. Le Dr Richard Horton, rédacteur en chef de The Lancet, a récemment fait une annonce disant qu’un nombre scandaleux de publications d’études sont au mieux, peu fiables, quand elles ne sont pas complètement mensongères, en plus de frauduleuses. »
pendant que j’y suis, celui-là aussi : https://www.capital.fr/economie-politique/80-des-medicaments-sur-le-marche-ne-servent-a-rien-590983
« D’après Philippe Even, président de l’Institut Necker, tous les laboratoires pharmaceutiques multiplient les copies et créent de nouvelles maladies pour maintenir leurs profits. Il estime aussi que les Français sont particulièrement doués pour commercialiser des poudres de perlinpinpin. »
Je suis d’accord avec vous mais attention à vos références : Richard Horton, Directeur du Lancet [qui depuis longtemps n’est plus estimée que par les naïfs…] depuis deux ou trois décennies est un des plus pervers propagandistes de la mauvaise science…
A lire cet article : https://www.msn.com/fr-fr/actualite/coronavirus/covid-19-un-français-sur-quatre-se-dit-prêt-à-refuser-de-se-faire-vacciner/ar-BB14uPay?MSCC=1590275861&ocid=spartandhp
Maintenant, si un quart des Français refusent la vaccination anti-covid, c’est bien sûr parce qu’ils n’ont pas communiqué assez tôt sur la sécurité des vaccins. Mais ils nous prennent pour des branques ou quoi ? C’est le gars qui tombe de la falaise et qui se dit « jusqu’ici tout va bien » (Ben oui, maintenant on va communiquer et tout le monde ira courir aller se faire piquer, quoi). S’ils n’ont pas communiqué assez tôt sur la sécurité des vaccins, c’est peut-être justement parce qu’il n’y a rien qui le prouve ? Les politiques se posent jamais ce genre de questions ??? Ce sont des abrutis finis ou quoi ? Devant une quasi évidence (que les vaccins ne sont pas tout à fait sécures), ils sont encore là à dire, tout va bien, rassurez-vous… Franchement, il doit y avoir un module de suicide cérébral à un moment donné de leur formation, pour pallier les moments où la mauvaise foi ne marche plus, juste avant de perdre complètement les pédales, on courcircuite sa pensée et on arrive à se persuader que les moutons noirs vont retourner tranquillement au pâturage tout seuls… C’est dingue de penser que s’ils avaient communiqué sur la sécurité des vaccins, alors tout le monde aurait bien voulu se faire vacciner. C’est admis comme un fait évident que puisque le Dieu Sanofi-Pasteur le dit, c’est que c’est vrai. Ben oui, c’est juste parce que nous, on attendait que papa-maman nous le disent quoi. C’est comme quand ils nous disaient que de se faire arracher une dent ça fait pas mal, ben oui, du coup, on y allait presque plus à reculons… Si c’est pas de l’infantilisation, ça, je sais pas ce que c’est. Marre d’être infantilisés par justement de vrais moutons, eux, incapables d’essayer de réfléchir par eux-mêmes plutôt que par la pléiade de conseils scientifiques corrompus de tous les côtés, mais qui ont les blouses, les lunettes, la savoir ! (en plus des millions), donc c’est rassurant. Quel politique un peu influent, un jour béni, va bien pouvoir s’opposer un peu à l’ordre établi, au « tout décidé d’avance », aux dogmes inébranlables que bien sûr les médicaments sont selfs vu qu’ils sont fabriqués par des grands labos avec des gages de sécurité et de sérieux. Juste sidérée de lire cette phrase : « Si un quart de Français ne se font pas vacciner, c’est simplement parce qu’on n’a pas communiqué assez tôt sur la sécurité des vaccins ». Là, on nous prend pour des abrutis avec un degré de réflexion proche de celui de la moule marinière. Si les enfants font des bêtises, c’est parce qu’on n’a pas mis le cadre assez tôt. Pardon, on n’en sortira donc jamais de ce niveau de réflexion ras-la-pâquerette (pardon de manque de) des politiques ? Je me demande comment on peut encore aujourd’hui se dire que le problème vient juste d’un manque de communication, c’est dingue, non ?!!!
Tenez, et pour illustrer ce phénomène d’infantilisation du peuple, écoutez ce berger, un maître de la rhétorique et d’une remarquable clairvoyance : https://www.facebook.com/yoamgalima/videos/10158414862764548/UzpfSTc3MTUzMTYwMToxMDE1ODMzNjQ1NzA1MTYwMg/
Pardon, la phrase lue n’était pas exactement celle-là « Si un quart des Français… » ,je n’aurais pas dû mettre des guillemets, donc je rectifie, mais l’idée de l’article est bien de parler d’un refus de vaccination lié à un manque de communication sur la sécurité des vaccins.
Déjà du temps de Machiavel, les riches prenaient les pôvres pour des cons…
Parfois ça finit mal : les sans-culottes peuvent soudain être très méchants. Marie-Antoinette, une autre bergère, et son Louis en ont gardé un mauvais souvenir !
Ah, les ingrats !
Seriez-vous en train de découvrir le monde ?
A moins que vous ne lisiez enfin mes livres ? Notamment ceux publiés depuis 2004 ?
Non, je ne crois pas être en train de découvrir le monde, juste le niveau de mépris à l’égard du peuple de nos dirigeants, oui, là, à ce niveau, je mesurais pas… Parce que je me demande du coup à quoi ils attribuaient notre résistance face à la vaccination, si juste un besoin d’être rassurés suffisait, je pense à rien, du coup, ils pensaient que c’était une résistance pour la forme ??… On attendait juste d’être rassurés… comme des enfants qui se demandent s’ils ont le droit de goûter à un truc qui ressemble à un bonbon. Ils n’admettent jamais qu’on peut avoir creusé le sujet et découvert des trucs pas nets (comme vous, par exemple). Ils ne veulent jamais se donner les moyens d’aller regarder, creuser un peu eux aussi ces trucs pas nets… Les politiques devraient peut-être avoir plus de temps pour creuser eux-mêmes leurs sujets, plutôt que de simplement prendre l’avis de leurs multiples conseillers… Mais non, sans arrêt l’argument du complotisme… Le problème est que les complotistes n’ont rien à gagner mais que à perdre, alors à moins d’être masos… C’est clair qu’il y a un truc qui tourne pas rond, mais du coup, je me demande si nos gouvernants eux-mêmes se font avoir par leurs fameux conseillers scientifiques, ou bien s’ils sont de mèche…
Nous sommes à l’aube d’un changement de paradigme !
Il y a 20 ans, j’étais bien seul à me poser les questions que vous vous posez aujourd’hui…
Depuis, de l’eau a coulé sous les ponts. J’ai publié de multiples articles scientifiques et de nombreux livres en français ; j’ai été rejoint par de nombreux citoyens honnêtes…
Ce n’est pas tout-à-fait mûr mais l’heure des Vêpres approche…
Je reprise ma robe de bure et ajuste ma tonsure. J’arrive !
Ah je voudrais bien voir ca !
Sacre tableau a n’en point douter !!
Pour moi, la tonsure elle commence a venir toute seule … par contre, j’ai pas l’optimiste de l’Amiral qui va avec !
On se croirait dans un film où on attend enfin ce sacré dénouement salutaire ! On se demande jusqu’où va aller la noirceur de l’âme humaine dans sa course au profit. Cette crise sanitaire est révélatrice : on voit bien avec l’étude Discovery, l’étude du Lancet récemment, les labos se débattre pour sauver leurs profits face à un traitement qui ne leur rapportera rien… L’histoire des vaccins, ça a l’air d’être du même ressort, et (au risque de choquer) je dis « merci » au Covid de pousser les labos dans leurs retranchements pour nous offrir un spectacle de leur noirceur des plus affligeants… C’est bizarre, mais dans mon angoisse face aux vaccins, cette crise sanitaire (ou salutaire) me rassure presque tant elle va permettre de découvrir à quel niveau de noirceur les labos se sont poussés en laissant mourir autant de gens par amour du profit… J’espère que cette crise va faire avancer aussi le débat autour des vaccins. Personnellement, je n’ai jamais vécu un truc aussi intense en terme de suspens et d’attentes… J’espère que cette heure des vêpres ne décevra pas mes attentes et celles de gens comme moi. Je ne sais pas s’il faut prier, s’il faut croiser tous les doigts (avec ceux des pieds), s’il faut faire des invocations au Soleil, mais si je savais, je le ferais tout de suite (lol) !!!
Vous écrivez : » (au risque de choquer) je dis “merci” au Covid de pousser les labos dans leurs retranchements… »
Deux remarques :
1) vous ne me choquez pas ; je pense comme vous que la crise est révélatrice !
2) il n’y a pas que les labos qui sont « poussés » dans leurs retranchements ; aussi les élites académiques et universitaires ; aussi toutes sortes de militants des causes perdues !
J’aime cet article !
https://www.sante-corps-esprit.com/etude-sur-la-chloroquine-les-masques-tombent/?fbclid=IwAR0QF7pO4-_R_BmAq5JOaO6bI_v2mTVtRfSR8_qBDx2G4ukgQD5HGmSZZKE#.XsvPPdy5iAI.facebook
Pourvu qu’à un moment donné la balance penche suffisamment du bon côté pour éjecter cette gangrène de gens et d’institutions corrompus ! Que les arguments de poids tombent en masse !!! Le plateau commence à peser et à bien pencher ! 🙂
C’est sûr que les masques tombent…
Z’ont des sales gueules derrière leurs masques…
Mais attention, ceux qui dénoncent les masques aujourd’hui sont souvent de polichinelles masqués : Sauve qui peut !
je me suis fait remonter les bretelles par le (néanmoins fort sympathique) Samir B. pour avoir dit que Raoult était « honnête et compétent »
Et MDL (qui l’exècre itou) a dit qu’il était « en train de boire la tasse ».
Désolé de contrecarrer à nouveau mais alors QUE DIRE DU LANCET ? (comme du New England machin… )
De vraies machines à désinformer (merci à Caroline, cet article est formidable et ouvre nos yeux d’aveugles qui ne voient pas).
Synthèse Chloroquine : pas forcément utile mais forcément sans danger.
Synthèse LANCET : sont du côté où ont gagne du fric.
Synthèse Véran : même sombre tableau de manipulateur.
Bien sûr Raoult ne va pas en rester là : sa contre attaque sera fulgurante, ce soir-même je crois.
Et les masques vont-il tomber ?
ça m’étonnerait (j’aime bien ce raccourci) car : « + c’est gros + ça passe »
Je n’exècre personne ni rien !
Mais j’aime le travail bien fait !
Ce n’est pas en disant que le Lancet (propriété d’Elsevier) raconte des idioties que ça nous sauve des idioties du clown du Vieux-Port…
Autrefois certains communistes militants disaient qu’ils préféraient Staline (malgré ses turpitudes) à Hitler…
Entre la peste et le choléra, je choisis quoi ?
Eh ben … sante-corps-esprit qui cite Douste pour appuyer son point de vue. Mais juste qu’ou va t’on sombrer …
Cette article est une catastrophe a la mesure des biais des etudes critiquees.
C’est assez cocasse de voir ce champion de suffisance reprocher aux autres de ne pas faire l’étude que lui n’a pas fait et évidemment aurait dû faire.
Et donner des leçons de méthodologie.
The pot calling the kettle black.
Quant à son argument à la con sur l’invalidité de l’étude rétrospective du Lancet qui échauffe les esprits selon lequel il y a plus de morts en Australie dans le registre utilisé que il n’y a eu de morts en tout en Australie …
1- je n’ai ps trouvé les données sur les décès pendant la période de l’étude en Australie
2- j’ai demandé à un collègue chercheur et réanimateur en bas (non la terre n’est pas plate) à Sydney : il me dit que normalement les registres de décès toutes causes en Oz ne sont pas à jour en temps réel. Il suffit de demander … On pourra en juger s-dans quelques mois.
Ceci dit le papier de Mehran et Co dans le Lancet ne répond pas à la question non résolue par Raoult .
Quant à ses arguments sur la mortalité supérieure à Paris (il a fallu lui souffler l’Est mais il en a après Paris) c’est tellement bête ;>.. Caumes a eu raison d’invoquer
le principe de Brandolini (asymétrie du baratin) il aurait fallu des heures pour tout argiumenter surtout avec l’autre grande gueule prétentieuse qui pense que le décibel vaut preuve , Bercoff, qui nous affirme qu’il s’agit de malades de cardiologie ….
Hélas trop de bullshit ne tue pas le bullshit.
Je ne comprends pas pourquoi un collectif ne se forme pas pour soutenir le traitement du covid (oui LE covid) par la confiture de nicotine. Il y a autant de « rationale »
pour le faire que avec la chloroquine.
Et si on attendait un peu pour porter le « coup de grâce » comme on dit ?
Cela dit, dans les sciences médicales comme en économie, plus les experts se trompent et plus vite ils savent « se rétablir » [comme les gymnastes à la télé] avec un discours exactement opposé au précédent et avec encore plus d’aplomb ; c’est à ça qu’on reconnaît les experts de la Société du Spectacle !
(à S. Barahj) Ben oui, logique, justement, Raoult reproche au Lancet de ne pas faire ce qu’on lui reprochait à lui (mais là, on tourne en rond). D’après ce que vous dites, on ne sait pas grand-chose des cas analysés dans l’étude du Lancet donc, puisque vous-mêmes attendez des infos sur les morts australiens… Ensuite, pourquoi est-ce tellement bête de comparer les populations de Paris et Marseille, puisque c’est rapporté au nombre d’habitants (soit 10 fois plus à Paris que Marseille). Je trouve ça, au contraire, pertinent, puisque ce sont les deux plus grosses villes françaises avec de gros mouvements de population. Somme toute, ce que vous dites ne discrédite pas le professeur Raoult, là… Ou alors il faut pousser un peu plus loin.
parce que vous ne connaissez rien des caractéristiques des patients ni des d’exposition au covid-19 dans ces deux villes.
Caroline et tous,
Mais… il y a une chose que je ne comprend pas, ces temps-ci.
Dans ce combat fou entre les pro et les anti-Raoult (sic)…. chacun attend des études ici ou là qu’elles confirment ou infirment les travaux de Raoult.
Comme si les études qui montrent la même chose que lui, validaient a posteriori sa démarche.
Mais aucune étude ne va valider, ni invalider celles de Raoult !
Les »études » de Raoult valent en soi… et sa méthodologie est ce qu’elle est et elle est plus que discutable.
Que – AU FINAL- l’hydroxymachin et l’azytromachin aient un effet ou non, une efficacité ou non… une dangerosité ou non…. ne rend pas ses études et sa méthode PLUS ou MOINS valides.
Ses « études » ne suivent aucune des règles déontologiques et de méthodologie scientifique admises et en vigueur en 2020…. et quelle que soit les études à venir et la réalité… rien ne peut valider a posteriori ce qu’il a fait !
Je ne dis pas que c’est bien ou mal, mais je ne comprends pas qu’on puisse lier ses études et les suivantes comme une validation (ou à l’inverse INvalidation) possible de son « travail ». C’est totalement indépendant. S’il a raison par hasard… c’est qu’il a TORT, en réalité.
A la relecture de mon message… j’ai un peu des doutes qu’il soit compréhensible… je tente quand même et on verra…
L’idée n’est pas d’approuver Raoult ou pas ; c’est de confirmer ou pas que la Chloroquine est utile !
Raoult restera un polichinelle de La Cannebière…
https://pds.hypotheses.org/2843
La seconde vidéo sur ce lien donne des explications sur les raisons qui font que comparer Marseille à Paris n’est pas pertinent sans prendre en compte le décalage temporel dans la propagation du virus.
A noter aussi l’analyse sur l’Allemagne et la Suède qui éclaire les chiffres d’une autre façon.
A Caroline TABIN
Deux points
1-
» Caroline Tabin 02/06/2020 à 00:36
(à S. Barahj) Ben oui, logique, justement, Raoult reproche au Lancet de ne pas faire ce qu’on lui reprochait à lui (mais là, on tourne en rond).
=============================
Non je dit que , en somme ce qui ressort de ce qu’il dit c’est qu’il reproche à cette étude de ne pas avoir fait l’étude correcte de son protocole de traitement précoce de tous les dépistés.
Etude que lui il n’a pas faite CORRECTEMENT , c’est le moins que’ l’on puisse dire, bien qu’il avait les moyens matériels et les compétences en local : en dehors de l’IHU apparemment, mais à Aix-Marseille gros centre hospitalo-universitaire, il y a sûrement plein de gens compétents en essai clinique.
C’est ce que je résume par « The pot calling the kettle black » qui est plus parlant que « l’hôpital qui se fout de la charité »
MAis de fait cette étude ne testait pas le rotocole Raoult puisqu’elle s’adressait à des malades hospitalisés.
Et quelle qu’en soit la validité, elle ne remet pas en cause la théorie/doctrine non démontrée de Raoult.
=====================================
2-
Ensuite, pourquoi est-ce tellement bête de comparer les populations de Paris et Marseille, puisque c’est rapporté au nombre d’habitants (soit 10 fois plus à Paris que Marseille). Je trouve ça, au contraire, pertinent, puisque ce sont les deux plus grosses villes françaises avec de gros mouvements de population. Somme toute, ce que vous dites ne discrédite pas le professeur Raoult, là… Ou alors il faut pousser un peu plus loin.
Et bien comme dirait Raoult je vais essayer d’expliquer bien que je sois pas l’Elite. L’élytre peut-etre, d’un misérable coléoptère.
Déjà Paris c’est un mauvais exemple puisque les hôpitaux de Paris matraitent (direz-vous) des malades venant de toute la région.
Il vaut mieux parler d’Ile de France. Bien que c’est sûr , les parisiens, dont largement les 3/4 sont des provinciaux voire , quelle horreur, des estrangers, soient moins bons que les non parisiens, qui sont , eux au contraire pour 3/4, des provinciaux voire etc. .
En bref le nombre de malades qui tombent malades dans un endroit n’est pas un premier lieu dépendant d’un traitement qui serait donné dans la région mais du nombre de malades contaminés par malchance (Mulhouse, l’Est , IDF).
Le nombre malades qui meurent dépend avant tout du nombre de malades contaminés.
On peut soulever l’hypothèse que un traitement efficace diminuerait la charge virale (non encore démontré) et donc le nombre de contaminés et le nombre de décès au bout du compte, certes. Hypothèse. A vérifier.
Mais la seule façon de le savoir sans trop se tromper c’est de comparer des groupes tirés au hasard examinés en double aveugle de préférence , notament :
—> pour aboutir à deux groupes le plus identiques possibles
—> pour limiter l’influence des idées préalables sur l’interprétation des résultats ou l’élimination des cas aggravés ou morts gênant
Le taux de létalité c’est les morts du covid N divisés par les infectés par le SarsCov2= D
On ne connait que N le numérateur
On ne connait pas le bon D dénominateur : le nombre d’infectés.
Alors certains calculent en fonction de leur nombre de testés positifs qui représente une fraction inconnue de la population infectée et DONC n’est pas sujet à comparaison raisonnable. Ces chiffres ne nous disent pas grand chose.
Prenez fictivement la mortalité à Dortmund en Germanie , contrée qui testa beaucoup et mourut peu parce que ils n’eurent pas beaucoup de cas.
Si comme évalué par les épidémiologistes (corrompus) de l’Institut Pasteur la mortalité est de 0,5% …
admettons qu’ils eurent 2000 contaminés et 0,5% de mortalité soit 10 morts.
Il est probable que tous ces morts soient des plus de 65 ans ou obèses etc.. Pas des moins de 45 ans parce que le pourcentage de ortalité des moins de 50 ans est très faible 10% des morts ont moins de 60 ans. attendre à un mort de covid à Dortmund. Ou 0 ou 2 ou 3 mais en moyenen dans des villes de mêmes caractéristiques ce sera 1 mort.
Maintenant regardons l’Ile de France qui a morflé en nombre de cas. Au pif 6000 morts.
On ne sait pas combien de contaminés puisque on n’a testé que les malades hospitalisés pendant longtemps.
On peut s’attendre à 600 morts de moins de 60 ans contre 1 à Dortmund
Si existe un Dr Von Tirpitz à Dortmund qui traite à la bière blanche, est-il en droit de dire que son traitement est la raison de la faible mortalité des morts jeunes ?
Non
Que peut – on en conclure ? Rien.
Il ne sert à rien de comparer IDF et Dortmund pour savoir su le Tri du Dr Von Tirtpitz marche.
QU’EÛT-IL FALLU FAIRE ?
Il eut fallu, à Dortmund , que Von Tirpitz fît une étude comparative sur deux groupes tirés au sort l’un traité l’autre non.
Ou qu’on fit la même chose ailleurs si possible à tous les stades de la maladie
@MdL post du 2 juin
Voilà CQFD est-ce que la choloroquine est utile ?
Le saura-t-on un jour ? J’en doute maintenant. Ce brouillage en continu est à vomir.
Une étude propre et sans contestation possible devrait être l’exigence des citoyens.
Que ce soit Raoult ou Tartempion on s’en moque et pour ma part royalement mais pas eux.
(à S. Barahj) Effectivement, je suis d’accord pour dire que l’évaluation du taux de létalité entre Paris et Marseille est difficile donc, vu qu’on ne connaît ni le nombre de personnes infectées et que l’épidémie n’est pas arrivée au même moment dans les deux villes. La vidéo que vous citez d’ailleurs, va jusqu’à dire l’inverse de ce que prétend Raoult, à savoir qu’il y aurait eu plus de létalité à Marseille qu’à Paris, vu qu’il faut diviser le nombre de morts à l’instant de comparaison par le nombre de morts au tout début du confinement, pour réajuster avec le facteur de propagation du virus dû au décalage de l’arrivée de l’épidémie entre Paris et Marseille, et en faisant ça, c’est Marseille qui a le plus grand nombre de morts !
Du coup, ok pour émettre des réserves quant aux chiffres de Raoult par rapport à Paris, mais comment se fait-il qu’aucun journaliste ni scientifique ne lui oppose frontalement ça ? Raoult serait-il assez bête pour se compromettre aussi grossièrement ? Ou bien, disposerait-il de chiffres assez précis permettant de faire une comparaison équitable ? Il serait intéressant de lui opposer cela.
Les vrais scientifiques (j’en connais au moins un parmi mes très proches, je dors avec et on utilise le même oreiller…) ont renoncé à discuter avec Raoult ; pourquoi pas avec le Président ?
Raoult est probablement un bon technicien en virologie ; mais il ne comprend pas les sciences médicales…
A Caroline Tabin
« Du coup, ok pour émettre des réserves quant aux chiffres de Raoult par rapport à Paris, mais comment se fait-il qu’aucun journaliste ni scientifique ne lui oppose frontalement ça ? »
Ils n’ont pas le niveau de connaissance sans doute d’intelligence par rapport à DR, ni les nerfs, ni l’aplomb.
« Raoult serait-il assez bête pour se compromettre aussi grossièrement ? Ou bien, disposerait-il de chiffres assez précis permettant de faire une comparaison équitable ? Il serait intéressant de lui opposer cela. »
Je crois qu’il est aveuglé par son égo. Et ne peut pas voir qu’il n’a rien démontré.
Je ne crois pas qu’il soit trop bête pour le voir.
Et on ne peut apparememnt avoir de disscussion scientifique avec lui. Il sait.
@ C. Tabin
**********************************
Du coup, ok pour émettre des réserves quant aux chiffres de Raoult par rapport à Paris, mais comment se fait-il qu’aucun journaliste ni scientifique ne lui oppose frontalement ça ?
*************************************************
Dans les milieux scientifiques il n’a pas fait l’objet de complaisance, les attaques non pas manquées, elles ont souvent été justifiées eu égard au non respect de la doctrine sur les essais cliniques, parfois elles ont été outrancières et grossières, comme la dernière pitrerie du Lancet.
Moi ce qui pourrait m’étonner, dans l’hypothèse où nous soyons en présence d’une imposture, c’est que l’équipe pléthorique du Pr Raoult fait bloc autour de lui; et quand on voit les CV de cette équipe: ce sont tous des cadors bardés de diplômes et d’expérience (ils sont aveuglés par leur gourou? dépendent de lui pour leur carrière? ou bien soutiennent-ils un protocole qui fonctionne? On ne le saura peut-être jamais…..)
Vous faites preuve, excusez-moi, d’une grande naïveté ! Je reprends deux points :
1) vous dites à propos du Lancet : « …doctrine sur les essais cliniques… » Attention, l’étude du Lancet n’est pas un essai clinique ; et il n’y a pas de « doctrine » à propos des essais cliniques ; merci de relire l’article que j’ai pblié sur le site de l’AIMSIB : https://www.aimsib.org/2020/04/05/covid-19-et-hydroxychloroquine-pourquoi-tant-de-hargne/
2) vous dites « aveuglés par leur gourou » ? Vous confondez aveuglement et « Loi du silence » : combien d’hématologues ont « fait confession » après le scandale du sang contaminé alors qu’ils dirigeaient des services qui ont TOUS administré des produits contaminés ? Combien de cardiologues universitaires ont « fait confession » après le scandale du Médiator alors que les complications étaient TOUTES du ressort de la cardiologie universitaire ? Ils n’avaient rien vu ? Servier leur avait bandé les yeux ?
ils se font avoir… et ils sont de mèche. Si 1 scientifique (style l’ingénieur à Grenoble) veut AVANT TOUT se couvrir, il panique le politique (qui a la même préoccupation) en lui disant : SI VOUS NE CONFINEZ PAS, VOUS SEREZ RESPONSABLE DES MORTS.
Raoult (j’adore ce type) dit : IL N’Y AURA PAS DE 2ème VAGUE.
L’ingénieur à Grenoble dit : Raoult est c… (mais pas moi) : PERSONNE NE PEUT DIRE S’IL Y AURA – OU NON – de 2ème vague.
L’un est 1 scientifique honnête et compétent, l’autre cherche AVANT TOUTE CHOSE à se couvrir. On peut lui faire confiance pour avoir poussé le comité scientifique à pousser le Pdt à confiner…
D’abord : SE COUVRIR.
Résultat : confinement 100% inutile ( les pays qui n’ont pas confiné vont pas + mal que nous ), mais situation socio-économique APOCALYPTIQUE.
On va dérouiller, ET POUR RIEN.
Le monde entier peut-il se ‘foutre dedans’ ? Ce ne serait pas la 1ère fois, et ne le fait-il pas pour le cholestérol et les vaccins ?
Question d’Agatha Christie : A QUI PROFITE LE CRIME ?
La réponse dans notre prochaine numéro…
Vous êtes très fort à prétendre que le confinement a servi ou pas !
Très fort !
Je vous admire dans vos certitudes !
on peut tout trouver sur le Net, j’en conviens, mais ne peut-on faire confiance à 1 épidémiologiste ?
[ Selon Jean-François Toussaint, directeur d’un institut d’épidémiologie à l’Irmes, qui s’appuie sur des comparaisons avec les pays européens qui n’ont pas confiné, le confinement n’aurait pas été très utile pour enrayer l’épidémie. ]
https://www.europe1.fr/sante/coronavirus-les-pays-qui-nont-pas-confine-ont-le-meme-resultat-que-les-autres-selon-jean-francois-toussaint-3966849
JF Toussaint [très médiatique épidémiologiste, sénior auteur d’un sublime article titré « Are We Reaching the Limits of Homo sapiens? »] ferait mieux de regarder en silence couler la Seine sous le Pont Mirabeau…
Comme la vie est lente
Et comme l’Espérance est violente
Objectivement nombre de décès par Covid pour 100 000 hab :
France 42
Suède 39
Allemagne 10
Espagne 61
Portugal 14
Grèce 1.5
A noter que le Portugal et la Grèce ont un système de santé « en souffrance » mais qu’ils se sont confinés très tôt, fin février.
A noter que l’Espagne s’est confinée avant la France et avec des mesures beaucoup plus strictes.
A noter que la Suède a une population très dispersée ce qui pouvait présager d’une faible circulation du virus comme cela a été le cas dans le Massif central et les Alpes (sauf Hte Savoie).
Vous pensez qu’on peut en tirer des conclusions sur le confinement ?
Il faudra certainement faire une analyse critique a posteriori des modalités de mise en œuvre du confinement au cas où la question se repose dans l’avenir mais il me parait hasardeux de porter un jugement lapidaire du type bon / pas bon.
Personnellement ce qui m’a heurté le plus c’est le centralisme jacobin qui a fait poser des règles identiques à Paris et dans le Cantal mais c’est ma propension anarchiste.
Ecoutez l’Amiral qui a la sagesse de dire qu’il ne sait pas pour le confinement. Comme dit B. CYRULNIK « moins on a de connaissances, plus on a de convictions ». Attendons d’avoir les connaissances/informations pour juger.
Tonton Boris est très sympa, à mon avis ; et le parallélisme entre l’ignorance et les convictions est plaisant ; ce qui nous ramène au tonton de La Cannebière qui est en train de « boire la tasse »…
J’ai envie de lui lancer une bouée (dans le fond il est sympa…) mais comme ses meilleurs amis et ex-ministres (Douste le Blaze, par exemple) sont en train de consciencieusement scier la branche sur laquelle ils sont couchés depuis 30 ans (en dénonçant les pratiques de BigPharma et en oubliant qu’ils ont été complices… Plus cons tu meurs…), je me retiens !
Laissons-les barboter encore un petit moment…
Pas belle la science contemporaine ?
phil 25/05/2020 à 15:05
on peut tout trouver sur le Net, j’en conviens, mais ne peut-on faire confiance à 1 épidémiologiste ?
NON.
Pas un. Il faut voir ce que disent les autres. Certains se précipitent (effet fesse de bouc ) sur les opinions qui leur conviennent et scotomisent les autres. Méfiance.
Certains épidémiologistes (et essperts des forum – oui ça vaut pour moi aussi bien sûr) ne disent pas tout quand ils causent de confinés pas confinés.
Il y a des pays qui sont classés comme n’ayant pas confiné mais où l’on a incité au télétravail , fermé des lieux de rassemblement et certains commerces, demandé de garder ses distances.
Et comme ils ne sont pas habités par des Gaulois dont une bonne partie trouvent con tout ce qui vient des « autorités », ils ont fait comme on leur a dit alors que qu’une PARTIE des Gaulois même descendants d’immigrés ou immigrés frais, ne font pas où on leur dit de faire parce que nan, et on n’a pas à me dire ce que j’ai à faire. Façon trumpistes.
Faut dire qu’on les a habitués mal, en Haut. En plus. Ce qui essplique peut-être cela.
Donc ces épidémiologistes de chaussettes trouées mêlent poires et topinanbours dans le même panier de « non confinés ». Disqualifiés.
D’autre part la plupart ignorent de parler d’ un facteur mal connu (c’est plus facile) qui à mon humble avis d’épidémiologiste de balcon, est important dans la façon dont les pays prennent la tasse:
==> le nombre de porteurs de virus inoculé au pays,
==> et le nombre d’évênements fâcheux style regroupement des sujets du Tout Puissant (qui ne loupe jamais l’occasion de prouver sa non bénévolence ou son mépris le plus total et c’est un 48-euphémisme),
==> écumage des boites de nuits fricotatoires,
==> matches de foute qu’on en a rien à foute du virus le foute c’est plus important merde ! Etc.
Bref ce que le grand Christian Drosten selbst a appelé la chance et la malchance.
Donc les épidémiologistes qui oublient de parler de ça, bof.
Les épidémiologistes, comme les médecins généralistes et les chercheurs CNRS, se répartissent de façon Gaussienne sur l’échelle de la connerie endimanchée : y en a des très très cons [je ne donne aucun exemple, par pudeur…] ; y en a des pas cons du tout [moi par exemple ; Oups !] et puis il y a la grasse moyenne… Un peu, plutôt, pas trop…
On peut noter aussi que les pays chauds sont – souvent – moins touchés.
Moins on a de connaissances et plus on a de convictions, moins on a de confiture et plus on l’étale, c’est tarte tout ça.
Mais j’ai des cousins germains au Mexique (on fait comme on peut) : chaleur accablante et forte mortalité…
Au passage congratulations à ricomar pour le Pont Mirabeau, 1 poêt parmi les scientifiques, ça court pas les rues
A Cardiomindfullness 26/05/2020 à 14:52
En gros d’accord avec vous.
Pour insister :
Objectivement nombre de décès par Covid pour 100 000 hab :
—————————————————————
Objectif mais pas facilement comparable comme vous le suggérez, d’ailleurs.
—————————————————————
France 42
Suède 39
Allemagne 10
Espagne 61
Portugal 14
Grèce 1.5
….
A noter que la Suède a une population très dispersée ce qui pouvait présager d’une faible circulation du virus….
—————————————————————
On constate que malgré la dispersion suédoise et la densité et population relativement faible des agglomérations:
Stockholm – 1,515,017.
Gothenburg – 599,011.
Malmö – 316,588.
Uppsala – 160,462.
… on peut imaginer (prudemment) qu’il aurait dû y avoir beaucoup moins de morts en Suède. Or la Suède « n’a pas confiné » . En fait si, mais moins et sans coercition.
Donc peut-on comparer aujourd’hui ?
Comme dirait Victor Hugo « Ces choses là sont rudes , il faut pour les comprendre avoir fait ses études »
—————————————————————
il me parait hasardeux de porter un jugement lapidaire du type bon / pas bon.
—————————————————————
En effet. Trop tôt.
—————————————————————
Personnellement ce qui m’a heurté le plus c’est le centralisme jacobin qui a fait poser des règles identiques à Paris et dans le Cantal mais c’est ma propension anarchiste.
—————————————————————
JE ne suis pas sûr que ce soit en soi le jacobinisme.
Rien n’empêche Paris de dire que ce sera comme ci dans l’Est l’Ile de France et une partie du Nord et comme ça en Aquitaine , Auvergne etc..
C’est cette culture de l’EGALITE à tout crin.
Ce ne serait pas juste que les uns soient autorisés et pas d’autres.. C’est très con ce raisonnement ce n’est pas pragmatique. Ce n’est pas la faute des uns ou des autres mais si il est inutile de confiner fortement certains, tant mieux pour eux.
Les virus se tapent de l’égalité et on répond à un virus.
——————————————————————
——————————————————————
——————————————————————
——————————————————————
à PHIL
QUand à Raoult » scientifique honnête et compétent »
– on peut en douter ou vu de son foirage de l’étude de l’HCQ (en fait CQ puis HCQ) et de l’aztm: si il avait demandé poliment à un interne ou assistant compétent en méthodologie de la fac de Marseille et il y en a des pelles, il aurait monté une comparaison valable et le problème serait réglé depuis mars ou avril.
Mais non, Môssieur fait confiance tel Trump à son « unmatched wisdom » (sagesse inégalée) et proclame qu’il est un « smart guy ». Donc il se fie à une intuition et lance la CQ puis HCQ et aztm comme un coup de poker. C’est ça un scientifique ? C’est ça un médecin adorateur d’Hippocrate (qu’il a mal lu) ? Il y a des vies en jeu au bout.
Quand à l’honnêteté de ce potentat dont l’Institut est en partie non négligeable financé par … l’ignoble Big Pharma (c’en est un, un pur produit du « système »)
on peut au moins se poser des questions :
L’American Society for Microbiology a interdit de publication Raoult et son équipe pendant un an dans toutes les revues de cette sociéte. Mmm. Pas banal.
Mais il a un look de biker et se fait passer pour Robin des aboyeurs. Alors c’est un héros sublime , « forcément sublime » comme écrivait l’autre suffisante incompétente.
Moi personnellement ici tenant la plume et la souris, en vérité je vous le dis, l’ensemble est assez sublime !
Médaille d’Or à Douste le Blaze pour sa charge contre les élites académiques et la collusion entre BigPharma et les revues scientifiques !
Mais alors, le Blaze, qui croire ?
Qui croire à propos des vaccins ?
A propos des statines ?
@ Caroline Tabin : la « carte de l’épidémie en France » avec les morts par habitants » figure à peu près au milieu de cet article : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/05/05/coronavirus-age-mortalite-departements-pays-suivez-l-evolution-de-l-epidemie-en-cartes-et-graphiques_6038751_4355770.html
Si les chiffres sont vérifiés, ça montre juste que les bouches du Rhône sont en dehors des zones majeures de contamination en France et que le nombre de décès par habitants est quelque part entre ceux de l’ouest de la France, quasi pas touchée, et ceux des zones plus au nord où l’épidémie a explosé. Pas sûr qu’on puisse tirer grand chose des comparaisons entre cette ville et une autre.
Pas grand chose sinon du bavardage…
En effet !
Faced with the choice between changing one’s mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof.
John Kenneth Galbraith
à JUCAR 05/06/2020 à 22:41
« Dans les milieux scientifiques il n’a pas fait l’objet de complaisance, les attaques non pas manqué, elles ont souvent été justifiées eu égard au non respect de la doctrine sur les essais cliniques, parfois elles ont été outrancières et grossières, comme la dernière pitrerie du Lancet.
=============================
Ce ne sont pas des attaques ce sont des commentaires négatifs sur une vraie pitrerie (ça c’est peut-être une attaque): les études de l’équipe Raoult sur HCQAZTM.
Les gens ont le droit de désapprouver.
Ils ont même le droit de s’offusquer des méthodes ou non-méthodes car des patients sont au bout de la chaîne.
L’etude publiée par le Lancet n’est pas une attaque c’est une étude (critiquée et suspecte) . Elle ne vise pas Raoult pas plus que le Lancet cvise Raoult.
Les gens ont bien le droit de faire des études, parfois moins « foireuses » (mot utilisé par Raoult pour dire criticable, biaisée, douteuse) que celles de Raoult, et de trouver ce qu’ils trovent sans que l’on puisse en déduire une attaque ad hominem conbtre quiconque.
*****************************
(Jucar dixit: ) Moi ce qui pourrait m’étonner, dans l’hypothèse où nous soyons en présence d’une imposture, c’est que l’équipe pléthorique du Pr Raoult fait bloc autour de lui; et quand on voit les CV de cette équipe: ce sont tous des cadors bardés de diplômes et d’expérience (ils sont aveuglés par leur gourou? dépendent de lui pour leur carrière? ou bien soutiennent-ils un protocole qui fonctionne? On ne le saura peut-être jamais…..)
=====================
Oui sûrement .
Cadors c’est à voir, Quand le Pr Parola défend la non-étude princeps qu’il co-signe dont on a retiré 6 malades dont 4 aggravés au moint qu’un est mort, sans groupe témoin décent, non faite selon leur propre protocole pré-établi, et avec des critères de jugement non probants (critères de substitution), je ne pense pas qu’on soit un cador , loin de là.
Il est possible que certains de son équipe lui doivent leur carrière que d’autres plus jeunes s’exécutent (comme disait Boris Vian , avec une petite guillotine de bureau *) et la ferment.
Accessoirement s’ils ont été aveuglés par des résultats scintillants mais à peine parcellaires ils ont pu perdre la rasion (cartésienne) en se croiyant les sauveurs du monde pandémiqué.
* https://books.google.fr/books?id=EPe9DwAAQBAJ&pg=PA96&lpg=PA96&dq=%22+guillotine+de+bureau%22+vian+l%27ecume+des+jours&source=bl&ots=Vu4-YmOl1i&sig=ACfU3U2Gg7JXOz77z6v8k-nP3AoiYFqOpQ&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwiMlo6ToO3pAhWnyIUKHeh4DT4Q6AEwA3oECAYQAQ#v=onepage&q=%22%20guillotine%20de%20bureau%22%20vian%20l'ecume%20des%20jours&f=false
QUAND ON MET SUR LE DOS DU COVID-19 DES SYMPTOMES QUI RESSEMBLENT FORT À CEUX CONSÉCUTIFS À LA VACCINATION DES 2 MOIS DES NOURRISSONS!
Dans cet article, les médecins n’ont pas cherché à savoir si ces signes neurologiques n’étaient pas attribuables à une récente vaccination!
https://www.jim.fr/medecine/actualites/medicale/e-docs/il_y_aurait_des_formes_atypiques_de_covid_19_chez_le_nourrisson__182783/document_actu_med.phtml#article-reactions
Publié le 29/04/2020
Il y aurait des formes atypiques de Covid-19 chez le nourrisson !
Les enfants semblent être moins susceptibles de contracter le Covid-19 et s’avèrent aussi moins contagieux que prévu. Ces constatations a posteriori n’empêchent pas que des cas d’infections surviennent parmi les nourrissons, comme en témoigne une série d’observations publiée en ligne sur le site du Lancet sous la forme d’une lettre à l’éditeur le 27 avril 2020.
Des signes neurologiques dans certains cas
Dans le service de pédiatrie de l’hôpital Trousseau, la suspicion clinique de Covid-19 (fièvre et/ou toux) entraîne une admission dans une unité dédiée à la maladie.
Au cours de la première semaine de la quarantaine en France, quatorze nourrissons (moins 3 mois) ont transité par cette structure : le prélèvement nasopharyngé a révélé la présence du SARS-CoV-2 chez cinq garçons admis en raison d’une fièvre isolée mais mal tolérée.
Aucun symptôme respiratoire n’a été constaté avant l’hospitalisation ou au cours de celle-ci et l’évolution a été rapidement favorable dans tous les cas, sans qu’il soit besoin de passer par une unité de soins intensifs.
Cependant, chez quatre de ces jeunes patients, l’examen clinique a révélé des signes neurologiques à type d’hypotonie axiale, de somnolence ou de gémissements inhabituels : ce tableau a fait pratiquer une ponction lombaire qui n’a révélé aucune anomalie ni cytologique ni biochimique. La recherche du SARS-CoV-2 dans le liquide céphalo-rachidien s’est par ailleurs avérée négative. Aucun médicament autre que l’acétaminophène n’a été utilisé. La durée de l’hospitalisation a été comprise entre un et trois jours. Dans les deux semaines qui ont suivi, l’évolution est restée tout à fait favorable.
Et peut-être des « pseudo maladies de Kawasaki »
Cette petite série fait donc état de cinq cas bénins de Covid-19 concernant des nourrissons. Elle suggère que toute fièvre isolée à cet âge, surtout accompagnée de signes neurologiques, doit faire évoquer le diagnostic de la maladie qui doit être alors confirmé par RT-PCR. Par ailleurs, tous les parents des enfants inclus dans cette série avaient présenté des signes respiratoires à type de rhinite, de toux ou de fièvre dans la semaine ayant précédé les hospitalisations, autant de signes orientant vers un Covid-19 et reflétant la possibilité d’une contamination familiale.
Mais les tableaux cliniques atypiques décrits ici ne pourraient être qu’un aspect de l’affection chez les sujets jeunes. Ainsi, une alerte vient d’être lancée au Royaume-Uni et en France devant l’apparition de plusieurs cas d’un syndrome proche de la maladie de Kawasaki chez de jeunes enfants. Preuve que le virus n’a pas encore exprimé la totalité de ses manifestations cliniques qui n’épargnent apparemment aucune tranche d’âge…
Dr Philippe Tellier
RÉFÉRENCE
Nathan N et coll. : Atypical presentation of COVID-19 in young infants. Lancet 2020 (27 avril) : publication avancée en ligne. doi.org/10.1016/ S0140-6736(20)30980-6.
Au moins quelqu’un qui ne se laisse pas manipuler par la très macroniste Appoline de Malherbe de BMFTV, malgré ses artifices ( sourires enjôleurs, tête penchée sur le côté etc…) et ses questions répétitives parfois déguisées, son stratagème habituel » nous y reviendrons après » pour éviter une réponse gênante et ne pas y revenir, le questionnement sur ses apparences etc… le tout n’ayant qu’un seul but: dédouaner Macron de la gestion calamiteuse du Covid19. Elle a essayé de le piéger plusieurs fois sur ce sujet mais s’est faite moucher plusieurs fois sur ses redites et insinuations comme celle qui consistait à lui demander s’il ne voulait pas être ministre.
Au moins quelqu’un qui assume et qui a bien expliqué le traitement par Hydroxichloroquine et le ou les antibiotiques qui fonctionne dans la première phase virale de la maladie et qui s’inquiète surtout sur les fibroses pulmonaires des patients y compris sur les personnes positives asymptomatiques, atteintes qu’on ne comprend pas bien et sur la peur qui a saisie toute la société, celle ci faisant plus de mal, selon lui, que la maladie.
Bravo Mr Raoult .
C’est là :
https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/didier-raoult-parle-sur-bfmtv-revoir-l-entretien-en-integralite-1243716.html
Décidément…
Quand on aime, on n’a plus de cerveau…
Non, pour le cerveau, la faute aux statines avant, mais je suis d’accord avec vous, ça manquait de science son traitement …mais ça fonctionne et c’est pour le moment, l’essentiel. Polichinelle ? Pas tant que ça et fils d’un médecin militaire normand fondateur de l’Organisme de recherches sur l’alimentation et la nutrition africaines (Orana) et sa mère une une infirmière bretonne. Vous avez presque une origine commune non ? En outre il est Skipper d’un bateau, vous devriez vous entendre si ce n’est son fichu caractère et sa personnalité débordante.
Quant à aimer, connaissant son caractère par personne interposée, je sais comment il fonctionne mais là il maîtrise et surtout il assume. C’est pas donné à tout le monde en haut lieu.
Avez vous remarqué que depuis sa visite à Marseille, Macron même dans ses déplacements et ses contacts avec le public, ne porte plus de masque. Ne pas pas oublier qu’il est le seul banquier dans sa famille, tous les autres sont médecins….Concluez.
Ne pas oublier qu’en 2003 il a donné l’alerte sur les imprévoyances du système de santé Français,
À la demande du gouvernement, après l’ épidémie de SRAS, il a rédigé un rapport sur le bioterrorisme et les et les risque épidémiologiques en pointant l’impréparation du système sanitaire Français en cas de pandémie. « Il mettait en garde contre les risques de débordement des services de santé français, et recommande de doter les hôpitaux d’infectiopôles, notamment d’unités de fabrication de tests, afin de repérer le plus vite possible, et le plus tôt possible, les premiers malades »(extrait de Wikipédia).
Tout lui a donné raison. Il peut donc avoir raison sur autre chose.
Un nouvel article intéressant qui devra être confirmé :
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.27.20073379v1?fbclid=IwAR1TdlAPG_QLh3faVd4Ta3pWxNHIvPOhRztVRQsFhQaeFcxj71OthA8TlYk
Vous me fatiguez : « ça manque de science mais ça fonctionne… »
Comment pouvez-vous écrire des âneries pareilles ? S’il n’y a pas de science, il n’y a rien… sinon du sentiment ou de l’intuition…
Intuitivement des milliers de docteurs (dont la mère était infirmière… peut-être) ont prescrit du Mediator, et des coxibs et des statines…
Des hormones contre la ménopause, la thalidomide, du Vioxx, des antibiotiques pour les viroses ORL / »bronchites » qui guérissent seules,
C’est effrayant cette déraison généralisée devanbt affirmations religieuses sans fondement, soutenues d’arguments utrageusement naïfs ou frauduleux .
Peut on me dire comment DOuste Blabla et Raoult auraient (apparié) les patients de la série à bas rissque de l’IHU aux patients de Lyon ?
C’est vraiment affligeant.
MAis il est « contre le système » et il vend de l’espoir, peut être de la « snake oil » donc il est soutenu.
Ca montre une fois de plus qu’on n’est pas à l’abri de megalos aveuglés menteurs ou illusionnés.
Donnez-moi le budget et quelques employé(e)s des CIC de l’INSERM et je mets en place votre essai clinique en 48 heures…
Mais les polichinelles de la Société du Spectacle ne savent pas ce que c’est…
« Avez vous remarqué que depuis sa visite à Marseille, Macron même dans ses déplacements et ses contacts avec le public, ne porte plus de masque. Ne pas pas oublier qu’il est le seul banquier dans sa famille, tous les autres sont médecins….Concluez. »
Concluons !
C’est un imbecile irresponsable incapable de montrer l’exemple. Sa visite inaugurale de l’epidemie dans un EPADH (avec conseillers, securite et medias) alors en plein confinement en avait deja apporte la preuve.
Bonjour,
Je cherche vos livres sur les vaccins pour les offrir à ma famille et diffuser vos idées, pouvez vous me dire où les trouver? Rupture de stock?
Merci de votre aide et de votre travail de scientifique de haut niveau .
Emeline BERGERON
FNAC, Amazone et les autres distributeurs…
Bientôt les librairies !
Bonsoir, moi je me pose la question en entendant parler des formes graves du covid liées à des tempêtes de cytokines donc si je comprends bien à une surréaction du système immunitaire et également récemment des grosses inflammations apparentées à la maladie de Kawasaki chez des enfants de plus en plus nombreux. Le système immunitaire s’emballe si je comprends bien. Ne serait il pas déréglé par les vaccins, responsables quasi avérés de maladies auto immunes ? Je ne vois pas d’autres choses plus invasives communes à la majorité d’entre nous qui pourrait expliquer ça… la pollution, la malbouffe, je veux bien mais je ne vois pas pourquoi les enfants seraient plus impactés vu qu’ils sont moins « pollués » de part leur durée plus courte d’exposition à tout ça, par contre ils sont les premiers à recevoir les vaccins et à des doses de plus en plus importantes… C’est quand même bizarre que les gens meurent ou fassent des formes graves à cause d’un emballement du système immunitaire… Alors si survient Ebola, pas la peine de chercher un traitement, on sera tous morts rapidement parce que je n’ose imaginer l’emballement du système immunitaire…
Pourquoi invoquer telle ou telle cause à l’orage ?
A-t-on vu une association (causalité non garantie) de l’orage au fait d’avoir ete vacciné ?
On voit une association de non gravité à la vaccination BCG (je me garderai bien de conclure les peuple vaccines sont ils les memes que les non vaccines ?) .
Et si c’était dû au virus et à son interaction avec l’hôte selon ses caractérisqtiues génétiques ? C ‘est possible aussi
tous les gens qui meurent ont reçu le BCG vu que ce vaccin a été obligatoire pendant des décennies.
Je ne vous comprends pas.
Il a été constaté une association entre le fait d’habiter un pays l’on vaccine par le BCG et une moindre mortalité.
Et une association n’est pas un rapport de cause à effet sans arguments autres.
On ne parle pas de l’hexagone.
Si j’ai bien compris ce qui est dit sur le BCG très peu efficace à tel point qu’on a cherché un vaccin plus efficace ( j’ai perdu le nom que j’avais relevé dans la revue « La Recherche) et qui était tout aussi inefficace avec des effets secondaires graves à tel qu’il a été abandonné, il a pu avoir un effet pervers genre « facilitateur » et ce n’est pas les bobards « scientifiques » sur la protection supposée de ce vaccin contre le cancer ( il faut sauver le soldat…) qui me convaincront du contraire.
Quand on injecte de la mrd dans l’organisme sain pour soit-disant le protéger, il faut s’attendre qu’un jour ou l’autre il y ait des retombées.
Le virus s’adaptent, c’est , je crois, « l’hypothèse de la rein rouge ».
ça me fait penser à l’argument selon lequel les fumeurs sont moins touchés par le coronavirus… (bravo TF1 pour cette remarque qu’il était important de faire passer au plus grand nombre… )
Mais pourquoi notre système immunitaire est il aussi défaillant avec un virus qui soi disant n’est pas très virulent ?? J’ai du mal à croire aux caractéristiques génétiques…
Au contraire la tempête cytokinique est due à une réaction exagérée du système immunitaire. C’est sans doute le phénomène de facilitation par les anticorps qui est en jeu.
d’où la défaillance…
Mieux vaut voir les choses plus simplement
En cas d’infectieux virale ou autre,la destruction cellulaire entraine la formation de déchets ,donc ce qu’on appelle un stress oxydatif
Le notion de stress oxydatif ,phénomène universel,est fondamentale pour
comprendre la notion de santé et de maladie
Le formation de radicaux libres (ayant perdu un électron) va attaquer(oxyder)
les molécules cellulaires
En permanence les antioxydants (glutathion et vitamine C ,principalement)
luttent contre ce stress
Si le système antioxydant est dépassé ,soit par l’excès de radicaux libres ,soit par l’insuffisance d’antioxydants, la maladie va s’aggraver, jusqu’à la mort
Les primates ne synthétisent pas la Vit C ;l’infection entraine donc une carence profonde (la chèvre ,par exemple,synthétise 100 g en cas de stress)
Fréderick Klenner a découvert dans les années 50 que toutes les infections,intoxications guérissaient sous fortes doses de vitamine C (50 à 200 grammes IV)
Ce traitement (trop dangereux pour Bigpharma ,interdit par le Système) aurait épargné les milliers de morts
Klenner disait déjà ,à l’époque , « ils préferent laisser mourir leur malades que d’utiliser la Vit C »
@ « Président » ; Je vais peut être dire des bêtises sur les oxydants, mais de mémoire ils participent aussi à notre défense immunitaire contre bactéries et virus.
Pour la vitamine C … les fumeurs en manquent plus que la moyenne (en diététique, il est recommandé d’apporter plus de vitamine C aux fumeurs qu’aux autres, en leur disant de manger très régulièrement crudités, légumes, fruits), mais sembleraient moins touchés par les formes graves de fameux covid-19.
Bien sûr je caricature à fond en prenant juste deux éléments comme ça, dont le second à mettre en perspective avec les ravages du tabac. Eléments à partir desquels, si on ne lisait que ça, on pourrait conclure que c’est la vitamine C qui est dangereuse.
Je ne le pense pas une seconde ; c’est pour souligner que ce genre d’argument peut aller dans les deux sens (ça protège de la maladie ou ça l’empire), au moins tant que des études sérieuses n’ont pas été réalisées sur la question.
On est pas sur les mêmes ordres de grandeur
Apport alimentaire de Vit C conseillé :100 mg
Vit C en perfusion 100 grammes ,soir 1000 fois plus
« Il convient, entend-on dire souvent, qu’une science soit fondée sur des concepts fondamentaux clairs et bien définis.
En réalité, aucune science, même parmi les plus exactes, ne débute par de semblables définitions. L’activité scientifique, à son véritable début, consiste bien plutôt à décrire des phénomènes qu’ensuite elle groupera, classera et rangera dans certains ensembles. Mais déjà, alors qu’il n’est question que de description, l’on ne peut éviter d’appliquer au matériel certaines idées abstraites prises quelque part, non certes tirées uniquement de la nouvelle expérience. Ces idées, concepts fondamentaux de la science, s’avèrent encore plus indispensables lorsqu’on continue à travailler la même matière. Elles comportent nécessairement au début un certain degré d’incertitude et il ne saurait être question de délimiter nettement leur contenu. Tant qu’elles se trouvent en cet état, on parvient à s’entendre sur leur signification en recourant, de façon répétée, au matériel expérimental dont elles paraissent tirées, alors que ce matériel leur est en réalité soumis. Elles ont donc, à proprement parler, le caractère de conventions, tout dépend de ce que leur choix n’a pas été arbitraire, mais qu’elles ont été désignées du fait de leurs importants rapports avec les matières empiriques dont on peut postuler l’existence avant même de l’avoir reconnue et prouvée. Seule une étude plus approfondie de l’ensemble des phénomènes considérés permettra d’en mieux saisir les concepts scientifiques fondamentaux et de les modifier progressivement afin de les rendre utilisables sur une vaste échelle, les débarrassant par là entièrement des contradictions. » « Il sera temps alors de les enfermer dans des définitions. Le progrès de la connaissance n’admet non plus aucune rigidité de ces définitions. Ainsi que le montre brillamment l’exemple de la physique… »
je relisais ça .. dans Freud en 1915…
et j’aimerais bien que nos « scientifiques « procèdent ainsi, et notamment » seule une étude plus approfondie… » etc.. Il me semble que par exemple pour les vaccins, nous en avons quelques unes des études plus approfondies..mais tellement du coté institutionnel , ni pas du coté des labo..a propos, j’attends avec impatience votre 6° livre sur la rougeole..
Sacré Sigmund !
Bon ! Il ne connaissait pas Popper !
https://www.liberation.fr/france/2020/04/26/nous-avons-mis-au-point-le-seul-test-qui-mesure-le-degre-d-immunite_1786485
Intéressant cet article sur les tests spécifiques et l’avenir lointain des vaccins. UN virologue de Pasteur-Bidule dans libernation
Ayant beaucoup travaillé en médecine de la transplantation [où il est critique d’évaluer le niveau d’immunoréactivité…], je trouve les illusions de cette start-up de l’Institut Pasteur assez amusantes…
Vous aurez noté l’association incongrue « Institut pasteur et Start-up » ?
Salut Amiral,
Vous en pensez quoi des pistes de traitements des bloqueurs de recepteurs d’IL6 ? Bon a part la com de l’APHP (a mi parcours), la piste est elle interessante ?
Un immunosuppresseur est il une bonne approche dans la phase tardive d’emballement du systeme immunitaire ?
J’espère que oui…
Mais ce serait la première fois (à ma connaissance et dans mon souvenir) qu’un immunosuppresseur soit utile dans une maladie infectieuse…
En cas de choc septique, on utilise parfois des corticostéroïdes intraveineux à fortes doses, c’est moins couteux…
Attendons la suite avec patience !
J’ai le témoignage direct d’un transplanté du foie qui a fait un Covid très bénin (il est évidemment sous immunosuppression) et j’ai vu passer la même chose sur « Cardiologie Pratique » je crois
A propos des tests;
Un fabricant de Test PCR: le test n’est pas à usage diagnostique
Il n’est pas spécifique ; de faux positifs avec d’autre microbes ,influenza A Virus (H1N1), Influenza B Virus , Respiratory Syncytial Virus (type B), Respiratory Adenovirus (type 3, type 7), Parainfluenza Virus (type 2), Mycoplasma Pneumoniae, Chlamydia Pneumoniae, etc.
:From a manufacturer of PCR test kit elements, Creative Diagnostics, “SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR Kit” [4]:
“Regulatory status: For research use only, not for use in diagnostic procedures.”
Translation: Don’t use the test result alone to diagnose infection or disease. Oops.
“non-specific interference of Influenza A Virus (H1N1), Influenza B Virus (Yamagata), Respiratory Syncytial Virus (type B), Respiratory Adenovirus (type 3, type 7), Parainfluenza Virus (type 2), Mycoplasma Pneumoniae, Chlamydia Pneumoniae, etc.
https://www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-kit-277854-457.htm
Une vidéo Youtube un peu longue et des très bonnes explications , claires:
http://www.youtube.com › watch › v=mA4LqjLC_6A
https://www.youtube.com/watch?v=mA4LqjLC_6A
Les traitements efficaces et pas chers contre le … – YouTube
Sans avoir de légitimité particulière à le faire, je ne peux m’empêcher de formuler quelques réflexions sur le principe de la vaccination dans le cadre du COVID 19.
1-Tout d’abord, il n’existe à ce jour aucun vaccin contre un virus de la famille des coronavirus.
2- ce qui tue les patients, ce n’est pas tant le virus que la réaction immunitaire avec la fameuse tempête de cytokines.
3-Un vaccin a précisément pour but de promouvoir la réaction immunitaire
4-dans l’infection à COVID 19, la montée des anticorps semble d’autant plus précoce et intense que l’atteinte est grave. Les formes bénignes auraient une montée d’anticorps plus tardive et plus faible
5-certaines personnes semblent résistantes au virus malgré des contacts répétés avec des personnes malades : enfants, conjoints, personnel soignant en unité COVID. Ces personnes n’ont pas d’anticorps.
6-L’hypothèse des anticorps facilitateurs pourrait expliquer ces données et la présence d’anticorps facilitateurs a été établi pour le MERS qui est aussi un coronavirus
7-le précédent du DENGVAXIA incite à la plus grande prudence
8-l’OMS répète ses craintes que les anticorps antiCOVID ne soient pas protecteurs. Pourtant, en général, les anticorps produits naturellement par la maladie sont bien plus efficaces que ceux produits par un vaccin.
9-le Professeur Lévy (oui « Monsieur BUZYN »), peu suspect d’être antivax, faisait part dans une interview d’une expérimentation chez le singe où les animaux vaccinés allaient moins bien que ceux du groupe témoin, tempérant la perspective de la découverte d’un vaccin
Bref, même avec les plus grosses ficelles de big Pharma et de la fondation Bill Gates, certains « experts » ont des doutes et prennent discrètement leurs distances.
Just my two cents.
Bravo ! Merci !
Très bon résumé de l’état de lieux !
Pas demain que je me laisserai vacciner…
Quant aux précédents, je vous invite à aller lire les derniers opus sur le site de l’AIMSIB. Prendre un anti-vomitif avant…
Effectivement je n’avais pas vu l’article sur le Mosquirix…
J’ai signé la pétition. Je note aussi, une fois de plus, la position indépendante du BMJ. C’est le seul journal pour lequel j’ai encore de l’estime.
Il faut relativiser.
L’éditrice en chef du BMJ (Fonia … très discrète ces temps-ci) fut à l’origine des attaques malsaines contre ce pôvre Wakefield qui, pauvre de lui, fit tout pour s’attirer les pires ennuis…
Le BMJ n’est pas indépendant, contrairement aux apparences ; c’est juste le spectacle d’indépendance… Mais ça reste le moins « commercial » des grands journaux anglo-saxons…
1-Tout d’abord, il n’existe à ce jour aucun vaccin contre un virus de la famille des coronavirus.
Il existe des vaccins contre des coronavirus bovins et canins , au moins.
Je ne me suis pas plongé dans l’étude de leur efficacité / innocuité.
Quelqu’un a-t-il regardé ?
« 7-le précédent du DENGVAXIA incite à la plus grande prudence »
Oui , ce n’est pas un corona ni de la famille des corona.
MAIS le problème d’aggravation possible par certains AC est bien assimilé et maintenant connu pour le SARS-CoV-2. Cf plus bas.
Pourquoi ne serait-il pas possible (et avantageux pour un producteur) d’arriver à mettre au point un vaccin contre un / des antigènes qui n’aboutirait justement pas à des anticorps utiles , neutralisants et non responsable de « facilitation de l’infection » ou d’emballement immunologique via la réponse dite « cellulaire ».
Personne n’a la boule de cristal qui le dit.
Faut-il s’interdire d’essayer ?
Les méchants producteurs industriels n’ont pas intérêt à ce que ça foire.
« This immune backfiring, or so-called immune enhancement, may manifest in different ways such as antibody-dependent enhancement (ADE), a process in which a virus leverages antibodies to aid infection; or cell-based enhancement, a category that includes allergic inflammation caused by Th2 immunopathol- ogy. In some cases, the enhancement processes might overlap. »
est-il dit dans
https://www.pnas.org/content/117/15/8218
Ca ne révèle rien aux virologues et immunologistes ils le savent.
Donc prudence mais pas encore désespoir (avis personnel).
Bien optimiste !
Si vous aviez comme moi visité les archives à propos des principaux vaccins vendus comme efficaces, vous sauriez qu’il n’y en a aucun de connu à ce jour…
Citez m’en un seul avec une étude correcte démontrant son efficacité !
Je parle de l’avenir et oui je garde une petite dose minoritaire d’optimisme et me refuse à condamner toute tentative parce que le passé serait pourri. Et ‘ »principaux » n’est pas « la totalité » si je vous exégèse bien (néologisme) donc vous n’êtes pas négatif à 100%.
Le Dr Nicole Delépine citait comme exemple le SIDA. Après 40 ans de recherche, toujours pas de vaccin à la maladie.
Même si le Covid19 n’est pas le SIDA, il n’y a absolument aucune certitude qu’un vaccin efficace et surtout sans danger sera rapidement disponible.
Merci pour le lien vers PNAS. Cet article dit en mieux ce que j’essaie d’exprimer.
Beaucoup d’intervenants dans les media définissent une stratégie « en attendant l’arrivée du vaccin ». On ne peut pas écarter pourtant l’hypothèse qu’il n’y aura pas de vaccin. Comment faire alors ? Il faut y réfléchir maintenant. Il se peut aussi qu’une nouvelle pandémie survienne dans 5 ou 10 ans, liée à un coronavirus ou une autre famille.
« Les méchants producteurs industriels n’ont pas intérêt à ce que ça foire. » désolé, d’autant que j’apprécie vos commentaires en général, mais là je vous trouve très naïf. Cela fait des décennies qu’ils vendent des médicaments foireux et surtout des indications foireuses (en gros élargir les prescriptions d’un médicament utile chez certains patients à d’autres patients qui n’en ont pas besoin). C’est aussi pour cela que je citais le DENGVAXIA (arbovirose due à un flavivirus donc rien à voir avec les coronavirus effectivement, mais il existe un vaccin contre la fièvre jaune autre flavivirus ce qui pouvait augurer d’un vaccin contre la dengue) parce qu’en terme de foirage industriel, ce fut assez grandiose.
Entendons nous bien. Je ne me réjouis pas à l’avance d’un éventuel échec. Je suis juste sceptique.
« « Les méchants producteurs industriels n’ont pas intérêt à ce que ça foire. » désolé, d’autant que j’apprécie vos commentaires en général, mais là je vous trouve très naïf. »
Naïf moi ? https://kutt.it/EqQ44m
Bon je reformule:
Les industriel , ces vils, et leurs nervis, ont PLUS intérêt à ce que ça ne foire point, même s’ils ont l’habitude d’avoir des cadavres dans les placards (cf Vioxx et plein d’autres) . J’ai lu Götzsche et son « Deadly medicines and organised CRIME ». Ca déniaise et ça … vaccine !
Je reformule aussi : comme moi vous êtes depuis longtemps déniaisé sur l’éthique de BigPharma j’en ai bien conscience, mais vous sous-estimez leur sentiment de toute puissance qui peut leur faire prendre des décisions contraires à toute évidence scientifique par appât du gain. Ils sont persuadés qu’ils se rattraperont toujours grâce au contrôle des politiques et des media.
Juste une petite remarque d’un candide : » – ce qui tue les patients, ce n’est pas tant le virus que la réaction immunitaire avec la fameuse tempête de cytokines. » Mais avant cette tempête qui tue, c’est le virus qui infecte, c’est lui qu’il faut neutraliser non?
Pas sûr !
Non ils ne meurent pas tous d’un orage cytokinique.
Il y a un an l’Hydroxichloroquine était sans danger, qu’est ce qui a changé maintenant ?
https://www.inserm.fr/actualites-et-evenements/actualites/leucemie-aigue-myeloide-et-chimioresistance-espoir?fbclid=IwAR2XBO9L_v2GVhkVBl_2SW47slGwd9HMq5KWCpBR-Cr45VY6L-V8VKVm3MI
Extrait : »En traitant des cellules résistantes par des inhibiteurs d’une de ces voies alternatives de dégradation les chercheurs ont effectivement réussi, in vitro, à les éliminer rapidement et sélectivement. Or plusieurs de ces inhibiteurs existent déjà sur le marché, indiqués dans le traitement d’autres maladies. D’où l’idée de les utiliser comme traitements de seconde ligne, en plus de l’azacytidine, dès que le taux de LAMP2 annonce l’installation prochaine d’une résistance à cette dernière.
Le laboratoire niçois s’intéresse en particulier à l’hydroxychloroquine, utilisée en routine dans le traitement du paludisme sous le nom de Plaquenil®. « Non toxique, le Plaquenil a des effets secondaires tout à fait supportables, même pour les patients fragiles et âgés » explique Guillaume Robert. Des essais cliniques sont en cours de préparation. Ils devraient démarrer dans les mois à venir. »
Ah, sans doute des médicaments plus chers ou efficaces dans la phase aigüe de la maladie comme le tocilizumab à … 800 € la dose, abstraction faite des effets secondaires graves … respiratoires.
Merci de vous relire vous-mêmes.
Vous écrivez : « Non toxique, le Plaquenil a des effets secondaires tout à fait supportables, même pour les patients fragiles et âgés » explique Guillaume Robert. Des essais cliniques sont en cours de préparation. Ils devraient démarrer.. »
Je traduis : nous allons commencer de études ; mais avant qu’elles commencent je vous déjà ma conclusion…
35 ans de Médiator avec « des effets secondaires tout à fait supportables, même pour les patients fragiles et âgés... »
Ce n’est pas moi qui a écris cette phrase qui est à la fin du document, celui-ci concernait une maladie particulière pour lesquelles des études allaient commencer avec divers médicaments décrits dans l’article. L’hydroxichloroquine était une piste d’autant que ce médicament était BIEN CONNU » NON toxique, le Plaquenil a des effets secondaires tout à fait supportables, même pour les patients fragiles et âgés » ; C’est juste ça que je pointe et en un an il est devenu hyper dangereux ??? L’Armée Française en a commandé des tonnes en prévision… Pensez vous que le ou les responsables du Centre de recherches du service de Santé des Armées DGA (à Grenoble d’ailleurs à La Tronche) aurait laissé passé çà sans sourciller ? Alors tout le monde est idiot.
Que tout le monde soit idiot n’est pas sûr ; il suffit de lire les messages sur ce blog… Mais si je devais cherché des références je n’irais pas les chercher dans les académies et encore moins dans les services de santé de armées, ici ou de l’autre côté de l’Océan. Les militaires ont toujours servi de cobaye…
Qui plus est, comparer des soldats jeunes et en bonne sante avec la cible principal du traitement Covid (vieux et en moins bonne sante) … ca parait un peu rapide.
Un allongement de Qt peut etre supportable pour un jeune rambo de 25 ans , mais nettement moins pour un gentil papi de 70.
Pas sûr !
Possible en effet.
La thèse du Pr Montagnier a déjà été évoquée ici et là, mais sa publication est parue avant-hier, et à sa lecteure je me demandais si elle apportait des éclaircissements par rapport à ce qu’il a pu annoncé?
https://osf.io/d9e5g/
Pour comparer avec l’article paru sur le site des crises : https://www.les-crises.fr/sars-cov-2-arme-biologique/
Car si vous n’êtes pas du métier, comme moi, vous vous arrêtez à la conclusion et c’est tout…
C’est justement ce qu’il ne faut pas faire : s’arrêter à la conclusion !
A mes étudiants, j’enseignais de ne jamais lire la Discussion et le résumé (Abstract) des publications scientifiques. Seulement la méthodologie et les résultats, et ensuite interpréter par soi-même !
Vous soulevez le problème de la démocratisation des sciences et de la médecine : tout le monde se croit docteur ou physicien…
Certes. Mais tout le monde a le droit de réfléchir, on a un cerveau pour ça et de se faire une opinion quitte à ce qu’elle soit bancale mais c’est à ceux qui « savent » de rectifier si possible.
Ceux qui savent (comme vous dites) doivent :
1) être libres et indépendants ;
2) avoir montré de quoi ils tiennent leurs savoirs ;
3) admettre les limites de leurs savoirs !
Comment voulez-vous que je fasse autrement que de m’arrêter à la conclusion? Je ne peux pas m’improviser virologue ou chercheur biologie moléculaire, mais étant concnerné par le COvid, vous ne pouvez pas non plus reprocher aux gens de vouloir s’informer…
Vous savez combien c’est important pour le malade d’essayer de comprendre ce qui se passe.
j’aimerais juste qu’on me dise quel article est le plus valable, ou du moins, lequel contient le moins d’ineptie : celui de Montagnier ou celui publié sur les Crises qui vient d’un blog?
Pour le moment, pour quelqu’un comme vous, il n’y a rien de valable.
Faites comme moi, patientez en silence ; et quand le moment sera venu, je vous dirai.
C’est là que l’on apprécie le manque de discernement de gens comme Montagnier et de ceux qui le publient.
Ils livrent des élucubrations que des gens pas entraînés à l’exegèse d’un article médical ou biomédical croient, sans pouvoir en apprécier la validité.
Ou rejettent selon l’appréciation préalable portée sur l’auteur.
Elucubration ou pas d’ailleurs.
La découverte tardive du danger de se fier au résumé ou à la conclusion d’un article biomédical m’a d’ailleurs appris à ne pas me fier à la conclusion d’un article de physique quantique. Et encore moins à mon avis sur elle.
Le Pr Montagnier s’est exprimé ce jour sur SudRadio (à partir de 26’45 »), en particulier sur la réaction de l’Institut Pasteur et leur réaction au sujet de l’incidence des séquences de VIH.
Podcast dispo ici : https://www.sudradio.fr/emission/bercoff-dans-tous-ses-etats-253/#
Bonjour Michel,
Je penche bien-entendu pour ces explications d’Andrew Kaufman qui explique comment des exosomes sont produits par nos cellules intoxiquées pour différentes raisons. Ces particules « réparatrices » contiennent un ARN qui pourrait être interprété comme étant un ARN viral par les tests Covid-19 ;
Alors ARN viral agressant l’organisme ou ARN interne conséquence d’un déséquilibre ?
https://www.youtube.com/watch?v=roDGPZMev7s
Bien entendu, comme ne pas faire le lien avec les microzymas.
Cela vous parle-t-il ?
Afin que nul n’en ignore, je poste ceci :
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/180420/crise-du-covid-et-querelle-sur-la-methode-interview-exclusive-du-prof-jean-roudier?fbclid=IwAR33K55H4hV0Ptve8mAQMN76Tl9PyE6TySlwPLhfolqUEKQfwmvhFwdGcTg
Alors on peut gloser sur le Pr Raoult mais comme il était dit dans une série TV déjà ancienne : »La vérité est ailleurs »
intéressant entretien avec Drosten le virologue de la Charité, à Berlin
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/26/virologist-christian-drosten-germany-coronavirus-expert-interview
en trado automatisée
https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fwww.theguardian.com%2Fworld%2F2020%2Fapr%2F26%2Fvirologist-christian-drosten-germany-coronavirus-expert-interview
Bonjour et félicitation M. DeLorgeril pour vos efforts d’éducation publique. Pouvez vous svp m’informer sur le sujet suivant (je ne sais pas si vous avez déjà abordé cette question précise, désolé si c’est le cas) …
Ce que je crois comprendre de la vaccinale proposée dans l’actuelle panique sanitaire, et que peu de personne semble réaliser, c’est qu’on ne parle plus de vaccin »conventionnel » dans le plan de match des industriels…. Ce qui semble mijoter dans les cuisines des biogénéticiens m’apparaît être une toute nouvelle génération de vaccin de type »ADN ARN » …. du génome « génétiquement modifié » …. et transporté au cœur de notre ADN via des transporteurs, de l’ARN nanoscopique ….. Ceci est bien entendu ma compréhension d’inculte et très superficielle de cette nouvelle technologie très complexe…. Selon vous, s’agit il effectivement de tout produits vaccinaux génétiquement modifiés, et qui se lieront avec notre propre ADN ? Ou m’expliquer ce que vous comprenez de la dangerosité de ces nouveaux produits vaccinaux qui sont apparemment (selon une interview de Bill Gates au Financial Times) manufacturable à très haute vitesse et en très grande quantité en comparaison avec les générations antérieures de vaccins …. Un immense merci du Québec ! Roger.
L’heure des apprentis sorciers…
Les nouvelles technologies (qu’on peut résumer dans le vocable « immunothérapie curative et préventive » ou bien « vaccins et anticorps monoclonaux » est la poule aux œufs d’or qu’espère l’industrie pharma.
A coup d’innovations multiples, ils proposent des nouveautés tous les jours dont bien peu s’avèrent utiles. Dans le domaine des vaccins, les plus modernes sont des échecs :
1) la grippe : vous lirez avec délice mon Livre 7 sur ces vaccins ; c’est à se tordre de rire… ou à pleurer…
2) Dengvaxia… Les dirigeants philippins de Sanofi Pasteur sont en prison ou en fuite…
3) vaccin anti-malaria : je vous laisse lire les deux derniers articles sur le site de l’AIMSIB !
Les mêmes qui ont laissé fuir le COVI 19 d’un labo de recherche vont nous présenter leurs merveilles vaccinales, leurs merveilleuses technologies diagnostiques, leurs splendides médicaments antiviraux…
Et la hantise contagieuse servira de prétexte à ce qu’ils appellent la « distanciation sociale » [les pauvres d’un côté, les riches de l’autre et le flics au milieu] et de multiples privations (de liberté) et obligations.
Mais la messe n’est pas dite !
Nous pouvons résister !
Le ferons-nous ?
Merci beaucoup pour votre réponse M. DeLorgeril. Je ne manquerai pas vos suggestions de lectures même si j’ai déjà mon idée sur le sujet. Nous avons élevés nos 4 enfants (carnet de vaccination vide) ils sont maintenant adultes et toujours en pleine santé. Ils ont été rarement malade (et quand ils l’étaient c’était totalement bénin) alors que l’époque de la petite enfance la plupart de leur petits amis l’étaient à répétition. Je n’ai cependant jamais trouvé facile l’énorme pression sociale qui était exercé sur nous pour nous faire changer d’idée. Même nos enfants (alors petits écoliers à l’époque) comprenaient difficilement pourquoi ils ne suivaient pas les autres amis aux cliniques blitz de vaccination dans les écoles. Encore merci.
Entendu sur une radio privé commerciale bien connue, un professeur compare le système de santé Allemand et Français caricatural.
Donc les allemands seraient beaucoup plus dans la prévention qu’en France.
Et donc pour ce monsieur , le seul point de la prévention (pas seulement pour le covid) :
C’est la vaccination…
Cela m’ a dépité..
1) Les allemands n’ont pas d’obligation vaccinale ;
2) l’espérance de vie des allemands (hors COVID 19) est inférieure à celle des français ;
3) attendre le résultat des courses avant de faire des pronostics : en épidémiologie, c’est plus prudent…
Rien que pour vous contrarier les germains ont succombé aux sirènes du professeur Zonzon et rendu obligatoire la vaccination contre la rougeole (https://www.bundesgesundheitsministerium.de/impfpflicht.html) à partir du 01/03/2020
Pas encore fait à mon avis.
M de Lorgeril, croyez vous qu’il soit possible de se prémunir d’une quelconque façon de cette recrudescence de la coercition de la vaccination (même si l’obligation ici n’est pas encore clairement promulgué mais extrêmement publicisé) , en obtenant par exemple un test d’anticorps pour soi même, ou encore se dénicher une attestation d’allergie ou sensibilité
personnelle à un des multiples ingrédients de ces mixtures … J’ai toute ma vie éviter cette pratique médicale mais dans l’éventualité ou la pression deviendrait beaucoup plus agressive et coercitive chez les employeurs en premier lieu, ou au niveau national par exemple, je pense qu’il est prudent de se préparer a cette éventualité, car le lobbying de la peur a fait beaucoup plus de chemin qu’auparavant, et je cherche de toute les façons à maintenir ma philosophie de vie (m’écrire en privé si préférable) en passant félicitation une fois de plus pour votre entrevue des plus instructives du 29 nov 2019 avec »bmoove » sur ce sujet … merci beaucoup pour votre aide
Nous n’avons pas de solution aux obligations vaccinales, sinon récuser les voies utilisées pour nous obliger.
Par exemple, ne pas aller à l’école si l’école exige un carnet de vaccination plein !
Difficile !
Beaucoup de familles françaises sont dans le désarroi et trouvent des solutions « personnalisées » et discrètes…
Quand elles se plaignent à moi de mon incapacité à les aider, je rétorque : que faisiez-vous quand en 2017 nous nous battions contre cette Loi d’obligation coercitive ? »
Merci beaucoup de votre dévouement. Je ne comprend pas complètement les solutions discrètes possible, mais bon. Je souhaite un jour en découvrir. Ici au Québec ce n’est pas encore une obligation officielle mais le lobbying est extrêmement fort, surtout dans la psychose collective actuelle des virus. Le basculement est si facile et rapide. Nous devons rester à l’affût et ne pas signer de chèque en blanc a ceux qui endosse encore les glyphosates roundup de feux monsanto….. alors que la planète au complet sent que c’est dangereux …. Merci pour tous vos efforts M de Lorgeril ……
Il n’y a rien à comprendre !
Un blog est un lieu public. Inciter à enfreindre la Loi (françise d’obligation vaccinale) sur un site public peut entraîner des poursuites.
Vous faut-il plus ?
Certains disent que ces atteintes à la Liberté d’expression sont le premier stade vers de graves atteintes aux droits démocratiques…
Les 60 000 non-morts dont je fais partie , remercient chaleureusement tous ceux qui , » humiliés quotidiennement par le confinement absurde imposé par des gouvernants apprentis dictateurs » , ont permit que leur vie continue encore un peu .
https://www.ea-reperes.com/wp-content/uploads/2020/04/ImpactConfinement-EHESP-20200322v1.pdf
Encore merci à tous .
Vous y allez fort…
shalom aleikum (je blague)
COMMENT pensez-vous qu’une telle statistique peut-être faite ? Par quels moyens, quelle est la méthode de calcul, le procédé, la procédure ?….
Churchill est hélas encore à l’ordre du jour : « Je ne crois qu’aux statistiques que j’ai falsifié moi-même »
Ah, je comprends enfin ! Nous avons eu un « sauveur » et ses apôtres qui a réussi à sauver 60000 Français ! Des calculs alambiqués comme ceux qui démontrent les bienfaits des vaccins obligatoires nous le « prouvent »; Quelle science. et il y en a qui arrivent à croire des trucs pareils.
Dîtes vous bien que chaque fois que notre napoléon IV lance une idée et ensuite un obligation pareille, c’est qu’il a une idée derrière la tête.
Ne craigniez rien braves gens, oyez, oyez peuple ignare, vous aurez l’obligation d’un vaccin anti Covid 19 que ça vous plaise ou non, même s’il est inefficace et/ou dangereux.
Quand on a un cerveau de banquier, un objectif mais on a une poitrine creuse, sans coeur.
Je sais que cet article est 1 peu long et peu le liront, sauf peut-être ceux qui ne sont pas ABSOLUMENT CERTAINS qu’on ait choisi la bonne stratégie. Peut-être que oui, mais peut-être que non, quoiqu’il en soit cela doit aider à réfléchir…
[ Mais quelle est la bonne stratégie face à la pandémie?
Confinement : un prix à payer
Dans la foulée de la Chine, cette mesure a été appliquée par de nombreux pays de façon stricte (Espagne, Italie, France, Royaume-Uni) ou plus légère (Allemagne, Suisse…).
Souvent décidé dans l’urgence, le confinement ne vise pas à éteindre l’épidémie mais à éviter que le système hospitalier, notamment la réanimation, soit débordé par un afflux massif de patients. Il s’agit de diminuer la contagion en limitant les contacts entre individus.
De ce point de vue, le confinement a porté ses fruits : la plupart des experts estiment qu’il a sauvé des milliers de vies.
Mais le prix à payer est une sévère récession économique et de graves problèmes socio-sanitaires : accroissement des inégalités, violences domestiques, anxiété, aggravation des problèmes de santé autres que le Covid-19…
Or, ces conséquences pourraient elles-mêmes entraîner des morts.
Une tribune de trois spécialistes dans la revue European Journal of Cancer s’alarme ainsi d’une « augmentation des morts dus au cancer » dans les prochains mois.
Leur argument ? Le diagnostic et les traitements ont été freinés par la mise en place de mesures comme le confinement et par la priorité donnée au Covid-19 dans l’organisation des soins.
Par ailleurs, le succès du confinement est à double tranchant : en empêchant le virus de circuler, il empêche aussi d’atteindre le niveau d’immunité collective qui, en théorie, pourrait faire rempart à la maladie.
En France, une étude de l’Institut Pasteur estime qu’environ 6% de la population auront été infectés par le coronavirus le 11 mai, date prévue de l’allègement du confinement.
Un niveau très insuffisant pour éviter que l’épidémie ne reparte, puisqu’il faudrait pour cela « 70% de personnes immunisées », explique à l’AFP l’auteur principal de l’étude, Simon Cauchemez.
La plupart des pays ayant choisi le confinement comptent l’alléger ces prochaines semaines, tout en maintenant des mesures de distanciation sociale.
Objectif : tenter de contrôler l’épidémie en testant massivement et en isolant les malades. Et éviter de revenir au point de départ, c’est-à-dire l’obligation de retomber dans le confinement.
La Suède a choisi une approche originale : elle n’a pas confiné sa population, préférant en appeler au civisme. Les seules contraintes majeures sont l’interdiction des rassemblements de plus de 50 personnes, celle des visites dans les maisons de retraite et la fermeture des lycées et des facs.
Le gouvernement défend sa stratégie, malgré les accusations de laxisme venues de l’étranger et de certains experts nationaux. Son argument : le bénéfice d’un confinement drastique n’est pas suffisant pour justifier son impact sur la société.
Le virus est « un tsunami » qui « déferle sur l’Europe quoi qu’on fasse », a fait valoir l’épidémiologiste suédois Johan Giesecke dans un entretien au site britannique UnHerd.
Il juge donc que son gouvernement suit la bonne stratégie : protéger « les personnes âgées et fragiles » mais laisser le virus circuler parmi les plus jeunes, moins à risques.
Cela permettrait d’atteindre une théorique immunité collective, qui n’est « pas le but de cette stratégie, mais sa conséquence ».
Le Pr Giesecke rejette la comparaison avec les autres pays scandinaves qui enregistrent moins de morts grâce à un semi-confinement. Selon lui, cette comparaison devra être faite « dans un an » : « Les différences finales entre les pays seront alors assez minces », pronostique-t-il.
Son raisonnement : les patients qui meurent actuellement du Covid-19 sont essentiellement « des personnes âgées et fragiles » qui seraient de toute façon « mortes dans quelques mois », pour d’autres raisons.
« Ca leur enlève plusieurs mois de vie, ce n’est pas agréable, mais comparé aux effets négatifs du confinement… », glisse-t-il.
C’est cette stratégie qu’avait adoptée le Royaume-Uni avant de faire volte-face mi-mars.
Ce revirement avait été motivé par des simulations de l’Imperial College de Londres (ICL) qui prévoyaient jusqu’à 510.000 morts en Grande-Bretagne en l’absence de mesures. Des travaux au retentissement mondial qui ont convaincu d’autres pays de passer au confinement.
Mais pour le Pr Giesecke, ces simulations étaient « contestables » car trop « pessimistes ». En outre, il assure que le taux de décès du Covid-19, qu’on ne connaît pas encore précisément, est en fait « surestimé ». Il l’évalue à 0,1% des personnes infectées.
« L’exemple de la Suède, et plus généralement des pays qui n’ont pas instauré un confinement strict, est important à analyser afin de mieux évaluer l’impact respectif des mesures mises en oeuvre par les différents pays », explique à l’AFP le Pr Antoine Flahault, directeur de l’Institut de santé globale de l’Université de Genève.
À la coréenne
Tester massivement, mettre en quarantaine les cas positifs, « tracer » les personnes avec lesquelles ils ont été en contact : la stratégie employée par la Corée du Sud et d’autres pays d’Asie est citée en exemple. C’est elle qu’ambitionnent de mettre en oeuvre les pays qui sortent du confinement.
Mais elle suppose « des tests en quantité, des masques en quantité, des outils numériques et des quantités énormes de personnels » pour assurer le traçage des malades potentiels, souligne pour l’AFP l’épidémiologiste française Dominique Costagliola.
En outre, cette stratégie n’est pas une garantie à long terme.
Après avoir d’abord évité le confinement grâce à une politique similaire à celle de la Corée du Sud, Singapour combat aujourd’hui une deuxième vague épidémique, partie des foyers surpeuplés où vivent les travailleurs migrants.
Conséquence de cette deuxième vague, le pays a dû se résoudre au confinement, prolongé mardi jusqu’en juin.
Savant mélange
Dans les prochains mois, la meilleure stratégie sera peut-être une combinaison de toutes les autres.
Selon une étude américaine parue récemment dans la revue Science, il faudra sans doute alterner entre périodes de confinement et d’ouverture jusqu’en 2022, le temps de découvrir des traitements efficaces ou un vaccin (sans garantie à ce stade que ce soit possible).
Il faudra « probablement jouer pendant une longue période à libérer un peu, resserrer, libérer, resserrer », a prédit le Pr Jean-François Delfraissy, président du comité scientifique qui conseille les autorités françaises, le 15 avril devant une commission parlementaire.
Les périodes d’ouverture pourraient servir à tendre vers la fameuse immunité collective, en conciliant deux impératifs.
D’une part, la recherche de « 65 à 70% d’immunité ». De l’autre, le fait que « les services de santé et de réanimation sont saturés » quand « la circulation du virus touche à peu près 10% de la population », explique à l’AFPTV le professeur de virologie français Bruno Lina.
« Il faut donc que cette immunisation se fasse, mais dans la durée et au fil de l’eau », autrement dit « le plus rapidement possible mais pas trop vite », ajoute-t-il.
Pour cela, il faut compter sur « les adultes jeunes jusqu’à 50 ans où le taux des formes très graves est relativement faible ».
« Si eux s’immunisent, ils vont finir par protéger l’ensemble de la population », espère le Pr Lina, en soulignant qu’il faut dans le même temps « protéger les plus fragiles ».
Toutefois, cette recherche d’une immunité collective est suspendue à une inconnue majeure : on ignore encore quelle immunité on acquiert quand on est infecté par le coronavirus, et combien de temps elle dure. ]
Ecrit par:
AFP/Relaxnews
Agence de Presse
Créé le 23 avril 2020
Le Pr Lina est surtout célèbre pour ses multiples liens d’intérêt et son abstinence forcenée à les déclarer…
Certes.
Donc tout ce qu’il fait est mal ?
Comme dit Delfraissy il n’y a pas le noir et le blanc.
Comme dit Coluche, il y a le blanc foncé etc..
https://www.youtube.com/watch?v=7vVaWFw54ig
Vous parlez de qui quand vous écrivez : « tout ce qu’il fait est mal ?«
Samir parle du Pr Lina, virologue lyonnais patenté. Bien sûr j’ignore qui c’est alors je me suis renseigné, voilà ce qu’il dit :
[ « C’est vrai que j’ai différentes casquettes, mais je l’assume, se défend Bruno Lina. J’ai des collaborations, que je ne cherche pas à cacher, avec les laboratoires Roche, Sanofi, GSK et BioMérieux. Je ne vois pas où est le problème. Je suis très demandé, car j’ai publié des travaux importants sur la grippe. Les rencontres du Geig me permettent d’échanger avec mes collègues, mais je ne suis pas rémunéré par cette structure. » Et d’asséner : « Lorsque je donne un conseil à la ministre de la Santé en matière de stratégie de vaccination contre la pandémie, je garde toute mon indépendance. » ]
Ben voyons !
Voilà quelqu’un qui ignore ce qu’est un lien d’intérêt et pourquoi un expert et conseiller de l’administration sanitaire doit être « libre et indépendant ».
Voilà un universitaire qui ne comprend pas qu’on puisse être influencé malgré soi et « inconsciemment »…
Depuis longtemps maintenant et dans tous les pays démocratiques, il est clair qu’un expert doit :
1) soit être totalement indépendant de tout business ;
2) soit déclarer tous ses liens et conflits d’intérêt de façon que les autres experts sachent qu’ils peuvent aller se soulager aux urinoirs pendant que l’expert non-indépendant s’exprime ; comme on fait quand les ingénieurs de l’industrie (toujours aimablement conviés) viennent donner leur point de vue ;
3) jamais participer à un vote !
En France, tous les jours les supposés experts type Lina viennent donner leurs sentiments « égarés » dans les médias sans jamais déclarer leurs conflits d’intérêt comme la Loi l’exige !
Et si la Loi l’exige, c’est qu’il y a de bonnes raisons pour…
Et si personne ne respecte la Loi, il n’y a plus de Lois !
C’est ce qui se passe en France actuellement… Dans l’indifférence générale, les citoyens préférant se passionner pour les simagrées du polichinelle marseillais.
Et s’il n’y a plus de Lois, il y a place pour l’illégalité officielle ; faudra pas se plaindre !
Et aussi le Pr Bruno Lina est spécialiste de la grippe et non des coronavirus, contrairement à l’autre Bruno (C) qui est spécialiste des coronavirus, a été présent au premier conseil scientifique à l’Élysée, n’a pas de liens d’intérêts et a écrit des articles critiques dans la grande presse pour critiquer la politique de recherche publique de ce gouvernement et de ceux qui l’ont précédé.
Bruno C est sympa et il a raison de se plaindre du manque de moyens de la recherche dite fondamentale.
mais quand ils ont des moyens (je les connais bien : 30 ans de CNRS) qu’en font-ils ?
Très corporatiste ce type de raisonnement !
Mais c’est vrai que c’est pénible la misère…
Bruno L est un demeuré ; mais il n’est pas dans la misère…
Merci pour votre réponse. Ce n’était pas mon intention de vous diriger dans cette direction. Je cherche simplement le maximum d’information pour me préparer personnellement aux enjeux possible advenant un resserrement des lois ici au Québec en vue d’une obligation de vaccination. Je remarque la difficulté titanesque que je rencontre de parler honnêtement de ce sujet (même avec toute les meilleures intentions du monde). Devant cette effroyable dictature intellectuelle, je ne sais vraiment plus dans quel monde nous sommes rendu. Cordialement, R.
Une vidéo de 6 min 30, vraiment trop drôle:
https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/210420/conseils-dun-berger-pour-tondre-le-peuple
Le + drôle, c’est que la peur du virus c’est comme la peur du cholestérol, sauf que cette fois TOUT le corps médical s’est fait rouler dans la farine. AUCUNE protestation, et 7 milliards de moutons tondus
Mais « je ne me fatigue plus à éduquer les blaireaux » dit le berger qui a tout compris. En effet la tâche est trop ardue…
https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2020201544. Peut-être moins bruyant qu’à Marseille mais peut-être plus utile.
Que pensez vous de cet article de l’Inserm :
https://www.inserm.fr/actualites-et-evenements/actualites/quand-maladie-genetique-rare-aide-mieux-lutter-contre-covid-19
Intéressant !
Mais comme souvent à l’INSERM, probablement anecdotique… Nous verrons.
Ce que la chloroquine nous aura appris, c’est que ceux qui chantent les louanges des vaccins, critiquent le fondement scientifique de l’étude du pr Raoult en rappelant la nécessité de l’essai clinique randomisé en double aveugle. Mais n’appliquent pas la même force d’analyse pour les études sur les vaccins. Seraient-ils atteints d’un aveuglement sélectif ? J’espère que lors de la venue du futur vaccin covid19, ils se rappelleront de l’importance de l’essai clinique randomisé en double aveugle (on sera là pour le leur rappeler) et qu’ils garderont cette même fougue analytique.
Bien vu !
Ne vous faites pas d’illusion…
Et je vois exactement l’inverse aussi. Des personnes qui crient pour avoir des RCT fortes sur les vaccins (avec raison) se precipitent sur la chloroquine sans etude d’efficacite.
En effet, d’où l’intérêt d’argumenter non seulement sur la liberté de choix (après information « éclairée », impartiale) mais également sur les fondements scientifiques.
Pas d’éthique sans fondement scientifique en recherche médicale !
le ministre de la santé Olivier Véran(9 mars)
« C’est le confinement qui provoque la circulation du Virus »
https://www.youtube.com/watch?v=63swkyYyqAg&app=desktop
Le Ministre de la Santé s’appuie sur une « étude » encore plus critiquable que celles du Pr Raoult pour discréditer les résultats de celui-ci !
C’est une analyse rétrospective : ce n’est pas une étude clinique.
Les auteurs reçoivent des fonds de fabricants de médicaments, dont Gilead, le fabricant du médicament concurrent, le remdesivir
Les 3 groupes de patients ne sont pas du tout comparables
Lire les commentaires de cette publication en « pre-print » c’est à dire non évaluée par des scientifiques !
Donc c’est un concours de mauvaises études cliniques ?
On va encore en trouver une pire que ça ?
Outcomes of hydroxychloroquine usage in United States veterans hospitalized with Covid-19
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.16.20065920v1
« We performed a retrospective analysis of data »
JA is a co-founder of iVeena Holdings, iVeena Delivery Systems and Inflammasome Therapeutics, and has received consultancy fees from Allergan, Biogen, Boehringer Ingelheim, Immunovant, Janssen, Olix Pharmaceuticals, Retinal Solutions, and Saksin LifeSciences, all unrelated to this work. JA is named as an inventor on a patent application filed by the University of Virginia relating to Covid-19 but unrelated to this work. SSS has received research grants from Boehringer Ingelheim, Gilead Sciences, Portola Pharmaceuticals, and United Therapeutics,
Un des commentaires
« There were significant differences among the three groups in baseline demographic characteristics, selected vital signs, laboratory tests, prescription drug use, and comorbidities »
Nous avons un festival ininterrompu d’idioties et la première fut celle du polichinelle de Marseille.
Il a donné le mauvais exemple et depuis, tous les crétins endimanchés y vont de leur mirifique expérience personnelle…
Nous sommes le 23 Avril 2020 !
Si, en Février 2020, le Grand Savont de Marseille avait fait son travail correctement, on aurait une réponse : soit la chloroquine serait donnée à ceux qui en ont besoin, soit elle resterait « confinée » pour la malaria.
Démonstration que seule une démarche scientifique éprouvée aide à régler les problèmes médicaux compliqués !
Faire du Raoult c’est perdre du temps et faire perdre des chances à des millions de malades…
Bravo Raoult !
Et il y en a pour le féliciter… Et lui de se goberger sur sa chaîne télé privée : comble du Spectacle !
Une analyse scientifique (enfin) de la valeur de la PCR
Issues with the RT-PCR Coronavirus Test
https://theinfectiousmyth.com/coronavirus/RT-PCR_Test_Issues.php
Conclusions
Les tests RT-PCR pour le coronavirus semblent être conçus pour produire autant de tests positifs que possible. La crainte de manquer un vrai positif est si grande que ceux qui conçoivent la méthodologie de test spécifique basée sur la RT-PCR ignorent complètement le risque de faux positifs. Les faux positifs augmentent l’épidémie et justifient l’arrêt complet de l’économie, enfermant les gens dans leurs propres maisons et détruisant à peu près tout dans la vie des gens qui leur apporte de la joie, comme jouer au ballon dans le parc, aller prendre un café avec un ami, aller au théâtre ou à un événement sportif, aller nager, aller à la foire du comté.
Une analyse scientifique avec un lien qui s appelle infectiousmyth… même pas peur.
On peut aussi proposer une réflexion objective sur l atheisme à partir d un site qui s appelerai ingodwetrust
« Les faux positifs augmentent l’épidémie et justifient l’arrêt complet de l’économie, »
Et je dirais même plus il y a les faux morts, les faux malades en réanimation, avez vous remarqué la hausse vertigineuse des ventes de mannequins, il les mettent dans les lits de réa, les TGV, les vols Luftwaffe Metz-Essen.
D’ailleurs il n’y a personne aux enterrements c’est bien la preuve que ce sont de faux morts. Ils l’on fait remarquer à Télé-Renard.
Rien ne les arrête.
Tout ça pour nous fourguer un vaccin contre encore un virus , je suis scandalisé.
Ah, ça fait du bien de ne pas se sentir seul ! Quelle lucidité ! Mon cher Chamir Barrage vous êtes un prophète. Et comme le dit si bien Télé-Renard, je vois que nous apprécions les mêmes programmes : « On nous prend pour des jambons ! » Le joueur de trompette américain et son ami de Pékin ont volontairement déclenché une crise mondiale pour se faire plus de pognon. Voilà la vérité vraie, ce virus n’existe pas ! Et on va mettre au point un vaccin à base d’eau de javel et d’UV pour se faire un fric de malade. Y l’on dit à Télé-Renard. Mais quant’est-ce que les gens vont enfin comprendre que tout ça c’est copains comme cochons ?
Tous les scientifiques qui pratiquent la PCR savent que le premier inconvénient de cette technique sont les faux positifs : ils font tout pour en réduire le nombre et pas le contraire!
Accessoirement le principal problème que pose la RT-PCR du SARS-CoV-2, c’est l’effarante proportion de faux négatifs.
L’autre problème éventuellement en rapport, à en croire les images diffusées sur la pratique de ces tests c’est que la technique de prélèvement est incorrecte sur , au pif, (suis-je drôle !) 50 % des cas où l’écouvillon est timidement introduit dans la mauvaise direction (vers le haut en suivant l’arête du nez) au lieu de viser horizontalement sur la ligne (imaginaire ) reliant les trous des oreilles.
ce chatouillo-grattage est inadapté pour le SARS-CoV-2.
Et ce même sur des images diffusées lors de reportages sur le bon professeur des 3 chinois de Marseille (mais filmées chez lui ? ).
La technique de prélèvement et les faiblesses de la PCR en tant que telle sont deux chose différentes
Oui mais additives ou multiplicatives peut-être.
N’empêche que voir faire les prélèvements comme des sagouins ça énerve. « Au prix où ça coûte »!
Je me souviens qu’au début de la PCR il fallait dans les labos prendre des précautions de propreté incroyables presque de type laboratoire P3 pour ne pas « contaminer » le prélèvement testé, vu la puissance ce cette technique multiplicative à côté de laquelle votre Jésus et ses multiplications de pains et carpes fait petit bras, malgré le respect dû.
Ceci dit c’est le Grand Patron qui a crée Thermus aquaticus donc ça reste dans la famille.
Mais un pouillème d’ADN malencontreusement introduit peut donner un faux positif : problème grave en médecine légale si l’échantillon prélevé sur la victime et celui sur le suspect se trouvent manipulés par la même personne ou de façon désinvolte .
Plus les causes multiples de faux négatif.
Je ne sais pas de nos jours mais j’imagine plus de circuits fermés et d’automatisation moins de contamination possibles ?
Avec tout le respect que je vous dois, je me permet de réagir à vos propos concernant Peter Gotzsche et Ioannidis; peut-être me trouverez-vous virulente, je vais tenter néanmoins d’exprimer les choses sans violence, le but n’étant pas d’entrer en guerre…
A vous écouter, Gotzsche, Ioannidis feraient mieux de la fermer. Ni plus, ni moins.
Alors qu’on nous abreuve en continu sur toutes les ondes et sur tous les réseaux sociaux d’une propagande littéralement DELIRANTE justifiant à peu près tout sous prétexte de LUTTE CONTRE LE COVID: confinement généralisé de la population avec tous les effets collatéraux gravissimes qui vont en découler, surveillance de masse (drones, hélico, flics à gogo), répression inacceptable, humiliation récurrente avec leur fameuse attestation de sortie, projet de vaccination (obligatoire?) dans les plus brefs délais si possible, traçage par géolocalisation, bientôt nanopuçage du carnet de santé?
Je n’ai JAMAIS eu de réponse à mes questions:
-Quelles sont les données solides permettant d’affirmer que le coronavirus a une létalité si inquiétante que l’on en arrive à prendre des mesures aussi liberticides, d’une violence sans précédent, sans aucune concertation citoyenne?
– Comment se fait-il que les données de l’INSEE peinent à montrer une surmortalité totale par rapport aux années précédentes alors qu’on nous parle d’une des pandémies les plus meurtrières depuis la grippe espagnole? (à ce sujet, Salomon a occulté les 2 pandémies de 58 et 68, c’est ballot)
– Comment a été évalué le bénéfice-risque du confinement généralisé?
– Si ce bénéfice-risque n’a pas été évalué, pour quelles raisons pensez-vous qu’il puisse être légitime?
– Si cette mesure de confinement peut être admise sans aucune données scientifique sérieuses alors qu’on en connait par avance la nocivité extrême, pourquoi demander des essais cliniques randomisés pour la Chloroquine et pour le futur vaccin? On pourrait de la même façon penser que l’idée est bonne et donc se lancer, non?
– Quels sont vos arguments pour affirmer que les études de Ioannidis sont minables?
Quand on connait l’histoire de la grippe porcine, la désinformation savamment orchestrée à l’époque, les conflits d’intérêt des experts du comité scientifique et de l’OMS qui sévissent encore aujourd’hui, le Pandemrix qu’ils avaient à l’époque voulu rendre obligatoire alors qu’il a été retiré du marché en catimini pour neurotoxicité…
Comment ne pas réagir aujourd’hui et exiger des responsables politiques de rendre des comptes plutôt que de demander aux rares dissidents qui ont le courage de s’exprimer de la fermer?
Certes, le coronavirus n’est pas la grippe porcine, je ne connais absolument pas son degré de virulence, je resterai donc très humble sur cette question mais où sont les données permettant de dire que la pandémie est si grave qu’elle justifie d’enfermer la moitié de la population mondiale, avec surveillance de masse et j’en passe?
J’entends les arguments de Mr Barahj, basés sur des « modélisations mathématiques » prédisant qu’il faudrait garder des mesures barrières très longtemps, jusqu’en 2022 peut-être.
Il y a même des experts qui ont demandé à maintenir le confinement jusqu’à la sortir d’un vaccin! Sans blague!
Vous trouvez ces prédictions acceptables, crédibles quand on voit combien les experts se plantent, à force de modélisations inadaptées?
N’y a t’il pas d’autres problèmes dans notre pays ET DANS LE MONDE que le coronavirus?
Oui, il y a eu un débordement de notre système de soin mais dans certaines régions seulement. De même en Italie et en Espagne. Il serait intéressant d’en connaitre les raisons. Le virus tueur n’explique pas tout.
Je ne pense pas aujourd’hui que ce débordement, aussi spectaculaire et dramatique soit-il justifie les mesures prises par le gouvernement.
En tant que citoyenne, je m’insurge contre ces mesures: le gouvernement teste la capacité de la population à se soumettre; j’aurais attendu des citoyens qu’ils réagissent autrement qu’en se pliant sagement aux directives.
On applaudit tous les soirs à 20h, on ne parle que de Chloroquine et de Didier Raoult alors que l’impensable est en train de se passer, comme si le fond du problème était totalement occulté.
Après l’élargissement des obligations vaccinales, la voie était toute tracée: le rouleau-compresseur est en route et pas près de s’arrêter.
Je terminerai en rappelant à ceux qui nous lisent que de nombreux hôpitaux, cliniques et CHU de France sont quasiment VIDES avec de nombreux médecins au chômage technique. Les patients non COVID bénéficient de prise en charge dégradées quand ils ne sont pas tout simplement délaissés.
Il ne faut pas généraliser la situation du grand-Est et de Paris.
BRAVO !
J’approuve tout ce que vous dites ; c’est très intelligent !
Et vous êtes fâchée ; vous avez raison, il y a de quoi l’être !
Mais il y a deux limites à vos imprécations :
1) vous posez des questions et vous soulignez nos ignorances ! Bon ! On fait quoi ? On en rajoute comme Ioannidis ? Que sait-il de plus que ce que nous ne savons pas ?
2) vous peut-être (et moi sûrement) sommes un peu dans le « désincarné » : nous ne sommes pas aux admissions ou dans les réanimations des Hôpitaux ; nous ne vivons pas ce qu’ils vivent et, d’après mes collègues, ce furent des moments uniques et tragiques de leur vie professionnelle…
Raisonner doctement dans ces moments-là du fond de son canapé en l’absence de données solides et validées me paraît vain !
Savoir se taire et attendre que le tsunami soit retourné d’où il vient me paraît sage pour ceux qui ne sont pas quotidiennement sur le terrain.
En attendant, laisser ceux qui sont sur le terrain (y compris celui de la modélisation mathématique) gérer au jour le jour me paraît la solution le plus sage ; sinon on dit des bêtises…
elle est sur le terrain 🙂
En réa ?
je crois oui.
Oui je crois !
D’ emblėe je suis d accord avec MT ,les dégâts collatéraux seront immenses et la pression pour un vaccin obligatoire énorme(si il y a) Le médecin urgentiste de Lons Dr Loupiac Eric est décédé hier à Marseille du covid.Il y a une semaine sa femme voulait porter plainte contre l hôpital,l Ars.,Buzyn et Veran.Contre les politiques et pourtant je suppose la première à dire qu’ il faut penser à se protéger pour les autres surtout pour ceux qui sont aux contacts.Dr De Lorgeril vous avez raison quand vous dites que c est facile du fond du canapé,.Vous avez dit aussi qu’ il n y avait pas de science du confinement,j espère que la politique des pays bas,de la Suède qui pratiquent différemment pourront nous éclaircir pour savoir ce qui est le mieux.
La Suède (combien d’habitants ? Quelle superficie ? Quelle densité ? Quels rapports sociaux ? Quelle distance physique entre les gens ? Entre les pingouins ?) est-elle comparable à l’Italie ?
Vous voulez changer les italiens en 5 minutes ? Sans l’aide du confinement ?
Votre « D’emblée » initial me gêne beaucoup…
possible que la Suède et les Pays Bas soient des démocraties + avancées que la France ou l’Italie, donc (ça va de paire) que le civisme y soit également + avancé.
Chez les sous-développés, vaut mieux pratiquer la coercition que l’éducation et la persuasion et confiner tout le monde sous peine de mort (façon de parler) parce que l’éducation/persuasion, ça ne marche pas !
Bonjour,
C’ est vrai pour la Suède ,densité très faible pour les pays bas c est l inverse.J ai ** dp ** et il n y a pas de mesures aussi restrictives pour les déplacements,mais les conseils sont de garder 1m50 de distance ,pas de rassemblement, par contre pas de papiers pour les déplacements qui sont même autorisés d un bout à l autre du pays,même à plusieurs.Les écoles ont fermés,plus de télétravail.Amendes aussi en cas de rassemblement.Je pense qu’ il faudra decrypteravec de la vraie science toutes les situations pour essayer de faire au mieux si cela devait se reproduire.Pour l instant environ 4000 décès pour 17 millions d habitants .Donc guère mieux que nous c est vrai.
Il y a tellement d’infos dans tous les sens que ça devient impossible de s’y retrouver.. et je ne parle pas del’AIMSIB…
Comment interprétez-vous ce graphique ?
http://www.rolandsimion.org/wp-content/uploads/2020/04/Nombre-de-d%C3%A9c%C3%A8s-quotidiens-par-d%C3%A9partement-_-Insee-1.pdf
Trop tôt pour interpréter ce genre de choses…
Bonjour Docteur. vous dites : »En attendant, laisser ceux qui sont sur le terrain (y compris celui de la modélisation mathématique) gérer au jour le jour me paraît la solution le plus sage ; sinon on dit des bêtises… »
Mais c’est ce que font les médecins qui témoignent de la façons qu’ils ont de soigner avec succès le Covid avec entre autre le protocole de celui qui vous nommez avec mépris « le polichinelle de Marseille » ( voir leur témoignages sur l’AIMSIB)car à défaut d’autre chose ils gèrent au jour le jour malgré les critiques des « experts » aux conflits d’intérêts multiples qui essaient de le réduire au silence ( lui comme Le Pr Peronne -vu lors d’un débat par vidéo le signe du doigt par l’un de ces médecins expert à la présentatrice à la botte de le couper-)… et tout ce qu’on a c’est la litanie quotidienne sur les décès du Covid par l’ ordonnateur de pompes funèbres à la moue méprisante.
Vous n’avez toujours pas compris, je constate…
Il peut faire ce qu’il veut le pompier marseillais ; mais sans la chaîne télé pour faire le beau ; ni en se donnant en exemple exemplaire…
Il a fait perdre du temps, il a fait perdre des chances, on en est toujours au même point (confusion totale, disputes infantiles) alors qu’il avait toutes les cartes en mains pour faire du bon boulot…
Plus le temps passe plus ce pompier qui « recommande la vaccination antigrippale des enfants pour protéger les vieux sous prétexte que le vaccin ne protège pas les vieux » m’inquiète…
Moi je traite contre toutes recommandations tous les rhumes et toutes les bronchites et toutes les angines par une association ceftriaxone-clarithromycine: ils guérissent tous.
La preuve que les recos sont débiles.
Je suis sur le terrain, j’ai l’expérience je sais ce que je -fais.
« Oui, il y a eu un débordement de notre système de soin mais dans certaines régions seulement. De même en Italie et en Espagne. Il serait intéressant d’en connaitre les raisons. Le virus tueur n’explique pas tout. »
Mais outre la chance de na pas héberger un rassemblement contamineur, n’existe -t-il pas une cause assez évidente à l’épargne de certaines régions ?
Le confinement décrié n’est il pas la cause probable ? Comment le démontrer ?
La comparaison entre pays est pleine de pièges : inoculum initial, facteurs ethniques peut – être, depistage et isolement inégaux.
C’est au politique de décider.
Mais ce sera « damned if you do damned if you don’t ».
Mais il fallait accepter alors si on n’avait pas confiné, que vu la haute mortalité de ces patients en réanimation, on n’y aurait admis qu’après une sélection cruelle. Pas d’obèses, pas de comorbidités de mauvais pronostic, pas de vieux par ailleurs malades ou vieux tout court, quel âge physiologique pour « vieux ».
Pas de confinement = libération de la croissance exponentielle (ne pas contempler les relativement rassurantes drotes logarithmiques, plus (« plusse ») de malades graves à qui on proposera de l’oxygene hors methode de ventilation, qui ne passe pas dans des poumons trop malades, une sédation jusqu’à la mort. Et des fosses communes. Parce qu’avant confinement on était à un doublement des morts tous les 2,5-3 jours et au début du confinement aussi, inertie inéviatable.
N’oublions pas que l’on juge aujourd’hui l’hier avec les connaissances d’aujourd’hui , et la constatation d’un aujourd’hui que l’on a modifié et précisément, atténué. C’est vrai, j’accepte que l’association confinement — atténuation de l’épidémie retardéerecèle un lien causal. Pas très scientifique mais comment faire ?
Regardez les états américains selon leur politique:
https://www.buzzfeednews.com/article/peteraldhous/when-will-my-state-reopen
Il est mignon, votre ami américain, mais il se prononce trop vite… C’est dur de se la fermer !
Au moins un moment.
Et sa conclusion est sublime et aussi témoignage de sa naïveté. Je recopie : « …most experts predict that we may need several cycles of social distancing and relaxation of these controls before an effective vaccine is developed… »
An effective vaccine?
Rêve, mon ami…
Mon « ami » (formule de style je présume ) a le mérite de mettre en ligne un graphique pemettant de voir les courbes (logarithmiques) des différents états des USA et certains confinent d’autres non. Les courbes diffèrent.
C’est la raison pour laquelle j’ai mis ce lien. Je n’ai même pas lu sa phrase optimiste ni l’ensemble des commentaires.
J’ai cru comprendre que vous avez l’air de penser inutile de tenter de mettre au point un vaccin. Mais peut-être me trompé-je.
En ce qui concerne le sujet dont je parlais ici vous verrez dans cet autre lien une représentation non logarithmique de la croissance encore exponentielle des cas (dommage les morts seraient un meilleur indice vu qu’ils testent ce qu’ils peuvent) dans les états trumpetteurs. Je ne mets ce lien que pour ça.
https://www.nbcnews.com/health/health-news/here-are-stay-home-orders-across-country-n1168736
Voici un article de blog que je vous invite à lire : https://blogs.mediapart.fr/igaal/blog/220420/prevotella-une-bacterie-au-centre-des-questionnements-sur-le-covid-19
Visiblement les deux personnes à l’origine de cette trouvaille mériteraient l’intérêt de nos chercheurs pour une étude scientifique en vérifiant la prédominance de cette bactérie chez les patients avec symptômes graves de COVID-19.
Je relève qu’une alimentation de type méditerranéenne préserve la biodiversité de notre microflore intestinale et donc limiterait la présence de Prevotella suspectée d’interagir avec le COVID-19.
BREAKING: COVID-19 DEATH RATE EQUIVALENT TO SEASONAL FLU: IOANNIDIS STUDY:
https://www.youtube.com/watch?v=V_Z9AC9-oyg&feature=youtu.be
2 études de Ioannidis (en pré-impression):
1/ Séroprévalence des anticorps COVID-19 dans le comté de Santa Clara, Californie:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.14.20062463v1
2/ Risque de mortalité par COVID-19 au niveau de la population pour les personnes non âgées dans l’ensemble et pour les personnes non âgées sans maladie sous-jacente dans les épicentres pandémiques:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.05.20054361v1
J’ai beaucoup d’admiration pour Ioannidis, je l’ai écrit plusieurs fois sur ce Blog ; mais là, il ferait mieux de la fermer : ses idées sur la mortalité due au COVID 19 sont celles d’un bureaucrate lisant Nice-Matin du fond de son canapé ; et faisant des statistiques avec sa calculette… Désolant !
Je préfère le « bon sens » ras-les-framboises du polichinelle marseillais, lui au moins il voit du monde dans le vrai monde…
Ce n’est pas tant ses idées que sa méthode qui posent problème. Si après avoir évalué la mortalité sur une période donnée, il est confronté à des données montrant que la période ultérieure lui donne tort, il est incapable d’accepter la contradiction, et persiste. On est donc en dehors de la science.
3 articles intéressants pour remettre en perspective les chiffres et les mesures liberticides entreprises sans aucune concertation ni évaluation du bénéfice-risque:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/02/wrong-coronavirus-world-scientists-optimism-experts
https://www.spectator.co.uk/article/The-evidence-on-Covid-19-is-not-as-clear-as-we-think?
https://sharedmedchoice.com/2020/03/24/public-health-magnificence-or-malpractice-for-covid-19/
les dégâts du confinement, décrété par une autorité politique aux abois et dépassée, sont pires que les dégâts du virus… Et vont nous détruire sur le très long terme
Vous êtes bien imprudent avec vos affirmations péremptoires…
Qui n’a vu les malades couchés sur le sol (faute de lit et de brancard) dans les couloirs des hôpitaux de Madrid peut ainsi affirmer que ce qu’ils ont fait fut inutile.
Qui n’a vu les brancards dans les TGV pour soulager les hôpitaux parisiens peut ainsi affirmer…
Sans commentaire sur le manque de préparation ! C’est une autre question !
Oui et 180 malades ventilés Envoyés en Allemagne Suisse Luxembourg, je crois 630 malades ventilés transférés vers les régions épargnées et l’etranger.
C’est le beau temps qui a mis fin à ça et la nicotine je pense.
Le bordel total en Lombardie et les gens par terre dans les couloirs du grand hosto madrilène aussi c’est du chiqué.
Je ne sais pas ce que cela aurait donné sans confinement.
Mais je ne sais pas non plus ce que cela aurait donné si on avait laissé monter l’exponentielle.
Exponentielle hein .
Ca monte et de plus en plus vite.
Les gros malins disent que les exponentielles ça finit toujours par se ralentir.
Ah ben c’est vrai.
Comme les hémorragies.
Toutes les grosses hémorragies finissent bien par s’arrêter
Le confinement, c’est surtout la réponse-expresse « politiquement correcte » de décideurs pris de panique. A leur place j’aurais sûrement fait pareil (heureusement je ne suis pas à leur place).
Mais avec le recul qu’on commence à avoir, ce confinement peut être remis en question.
La Suède et la Hollande qui ne le pratiquent pas s’en sortent-ils moins bien que nous ?
Mais pour ce faire il faut 1 courage politique qui – de toute évidence – ne court pas les rues.
» La Suède et la Hollande qui ne le pratiquent pas s’en sortent-ils moins bien que nous ? »
Phil, c’est le danger dudiagnostic au rétrospectroscope.
Tous les pays ne se sont pas tapé le même ijnoculum de départ.
En plus tous n’ont pas eu de politique de test des suspects et entourage, massivement pour isolement.
Mais la Suède et les Pays-Bas en sont-ils au même stade que nous au moment où on a confiné ? En proportion des populations respectives ?
Je ne sais pas , la flemme de chercher les chiffres et fdaire les règles de 3.
MAis il faut être sûr de comparer ce qui est comparable.
C’est comme tester tester tester c’est loin très loin d’être évident.
Les tests ne sont pas magiques.
Ils ont des sensibilités et des spécificités c’est important mais ce qui est décisif dans un test c’est la « Valeur prédictive positive » (lui il a / a eu le covid selon que PCR ou sérologie) ) et la valeur prédictive négative (il n’a pas. ou n’a pas eu ) .
Or la valeur predictive est trèèèèès fortement influencée par la PREVALENCE de la maladie !
C’est à dire le % de patients ayant ou ayant fait (selon qu’on considère RT-PCR ou sérologie) le covid.
Un test même assez sensible et spécifique (95%/95%) a une valeur predictive positive pourrie et donne plus de faux positifs que de vrais positifs si la prévalence est faible.
C’est sur ça qu’on décide d’isoler ou libérer.
Si on qualifie un gonze de séropositif alors qu’il ne l’est pas et qu’on le déconfine et que c’est un faux positif il va se taper le covid et le refiler!
Inversement si on trouve à un gonze suspect de covid une PCR négative et qu’on le libère il va plomber sa famille et ses contacts .
Si on le teste seronegatif alors qu’il est seropositif c’est moins grave on va le protéger inutilement .
http://vassarstats.net/clin2.html
Entrez vos chiffres pour vous rendre compte . Attention les décimales après un point , pas une virgule.
Bref les tests c’est contre intuitif et même Macron je ne sais pas si on lui a mis ça dans la callebasse.
Papier refroidissant sur Covid: `
« No test is better than a bad test »: Impact of diagnostic uncertainty in mass testing on the spread of Covid-19
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.16.20067884v1
The assessment that ‘no test is better than a bad test’ is broadly supported by the present analysis. Antibody testing is unlikely to be a solution to the lock-down, regardless of test quality or capacity. A well designed active viral testing strategy combined with incremental relaxation of the lock-down measures is shown to be a potential strategy to restore some social activity whilst continuing to keep infections low.
Ça devient pénible tous ces petits articles publiés sur Medrxiv sans relecture ni arbitrage ; chacun raconte ce qu’il veut…
Personne ne peut rien vérifier ; de même tous ces tests nouveaux qui n’ont subi aucun test indépendant concernant la sensibilité et la spécificité…
A l’heure des réseaux sociaux débridés sur la planète, impossible de savoir ce qui est crédible ou pas ; même les professeurs de ceci ou cela se mettent à déverser leurs « opinions personnelles » à tort et à travers dans l’angoisse de disparaître des médias…
PARAITRE et ÊTRE PRÉSENT semblent être la priorité de tous ; surtout NE PAS ÊTRE OUBLIE !
Face à ce tsunami d’idioties, je n’ai qu’une envie : DISPARAITRE !
Que vous disparaissiez ? Certes non ! Nous apprécions trop votre réserve sur cette affaire épidémique pour ne plus entendre le son de votre critique. L’époque est toute à l’apparence, il faut commenter et déclarer un avis d’autorité si l’on veut exister dans ce concert des fausses certitudes. L’affaire n’est point dans la tentative de compréhension mesurée du problème, elle est dans l’affirmation définitive d’un point de vue que l’on détient comme seule vérité.
« Le spectacle, comme la société moderne, est à la fois uni et divisé. Comme elle, il édifie son unité sur le déchirement. Mais la contradiction, quand elle émerge dans le spectacle, est à son tour contredite par un renversement de son sens ; de sorte que la division montrée est unitaire, alors que l’unité montrée est divisée. »
MAGNIFIQUE !
Mais qui peut bien écrire de telles merveilles ?
À propos des anticorps
Les anticorps ne semblent pas jouer de rôle dans l’immunité anti-Covid-19 https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2020/04/17/covid-19-interrogations-sur-lexcretion-du-virus-et-la-reponse-en-anticorps/ Cet article expose les résultats des 2 études (allemande et chinoise) sur la sérologie : la présence d’anticorps n’est pas corrélée à la disparition du virus (les anticorps ne sont donc pas « neutralisants » in vivo contrairement à ce qui se passe in vitro). Le taux d’anticorps semble corrélé à la gravité de la maladie : ceci est en faveur d’un effet facilitateur des anticorps sur l’infection, comme il a été montré in vitro (pour le SARS-CoV-1 https://jvi.asm.org/content/94/5/e02015-19)
« Comme l’étude allemande parue dans Nature, l’étude chinoise rapporte que l’augmentation du taux des anticorps ne s’accompagne pas toujours de la disparition de l’ARN viral. Il est donc possible que la réponse en anticorps ne suffise pas à elle seule à éliminer le virus, estiment les auteurs. »
« Les auteurs indiquent cependant pour la première fois avoir observé une forte corrélation positive entre la sévérité de la maladie et la quantité d’anticorps à partir de la deuxième semaine. Selon eux, ces résultats montrent que le taux total d’anticorps peut être considéré comme un facteur de risque de gravité »
« seulement 14 % des patients guéris de cette cohorte avaient une quantité élevée d’anticorps neutralisants » « Ces résultats ont révélé qu’une proportion de patients infectés par le SARS-CoV-2 guérissent sans développer de titres élevés d’anticorps neutralisants spécifiques du virus » « Les chercheurs ont observé que les patients âgés (40-59 ans et 60-85 ans) ont significativement plus tendance que les patients jeunes (15-39 ans) à développer des taux élevés d’anticorps « neutralisants. »
Malgré toutes ces observations concordantes, le journaliste continue à écrire « anticorps neutralisant » sans préciser qu’il s’agit d’une neutralisation IN VITRO et qu’IN VIVO, ces anticorps semblent jouer un rôle facilitateur!
« L’infectiosité débute en moyenne 2,3 jours précédant l’apparition des premiers symptômes et connaît un pic environ 0,7 jour avant. Surtout, les chercheurs estiment que la proportion de la transmission du virus au stade symptomatique est de 44 %**. L’infectiosité décroît ensuite au cours des 7 jours qui suivent. Un résultat qui rejoint celui obtenu dans l’étude allemande parue dans Nature Medicine qui a montré que le virus ne pouvait plus être cultivé à partir des prélèvements de gorge au-delà de J8. »
Merci Emma, très intéressant !
Ça sent le roussi cette affaire des anticorps « neutralisants » ou pas…
Tout est brumeux : le taux réel de personnes qui ont eu un contact avec le virus et aussi la réactivité de notre système immunitaire…
À propos des tests sérologiques
USA liste des tests autorisés par la FDA
https://www.centerforhealthsecurity.org/resources/COVID-19/serology/Serology-based-tests-for-COVID-19.html
Mais les tests autorisés ne sont pas vérifiés par la FDA qui fait confiance aux affirmations du fabricant! https://www.washingtonpost.com/health/2020/04/19/fda-antibody-tests-coronavirus-review/
De plus l’échantillonnage des populations testés peut donner des résultats très différents https://www.sciencemag.org/news/2020/04/antibody-surveys-suggesting-vast-undercount-coronavirus-infections-may-be-unreliable
Je me souviens du : « Il faut toujours avoir des petits pois chez soi… »
Merci Emma de nous rappeler les évidences…
@MdL Je pense que MedRxiv devrait interdire les commentaires anonymes. Cela permettrait d’éviter que ça dégénère en foire d’empoigne dans les commentaires.
Merci Michel, quelle sagesse !
Hum !
Merci !
Ce n’est pas de la sagesse ; c’est juste le principe de la Loi qui « gouverne » la recherche médicale en France ; c’est un peu compliqué pour les polichinelles d’ici et d’ailleurs…
Merci à vous pour ce message qui montre avec espoir que certains scientifiques et médecins échappent à l’obscurantisme actuel.
Je tiens à vous remercier aussi car durant cette période de confinement, je me suis lancé dans l’étude de la vaccination avec comme support principal vos livres de la collection « vaccin et santé »; un grand merci à vous pour cette contribution qui me semble d’une grande clarté.
je les ai également offert à ma mère qui est médecin généraliste et qui à mon grand désespoir ne semble pas prête à réexaminer ses croyances au sujet de la vaccination.
j’attend avec impatience le chapitre sur la rougeole; en attendant les autres seront bien en évidence dans ma salle de consultation ( étant ostéopathe ) pour contribuer à informer mes patients.
Bon courage à vous!
Merci de votre soutien.
N’en voulez pas à votre maman, s’il-vous-plait, le dogmatisme est la religion de la profession médicale : les vaccins sauvent des vies, le cholestérol bouche les artères…
Ce n’est pas demain que ça changera ; il suffit d’écouter les académiciens et universitaires s’exprimer dans les médias…
http://www.geopolintel.fr/article2220.html
Cette doctoresse aurait-elle raison ? C’est la même chose en France. Pas d’autopsie effectuée pour vérifier la cause de la mort. Vous êtes suspect, boum vous êtes mort du COVID, personne ne va aller voir si c’est vrai ou pas.
It’s a Wonderful World…
Bizarre d’aller se mettre en scène avec un sthétoscope.
Quoique Juvin se met en scène avec charlotte ou masque avec grave erreur d’utilisation du masque d’ailleurs. Bref il balade ses virus . On a bien le droit de promener son chien .
Ces idées circulent en effet beaucoup dans les millieux de droite (là bas c’est vraiement à droite) aux USA. C’est une conspiratiojn pour foutre la trouille à tout le monde et contrêler le peuple, grosso modo. Y’a un gars qui soutient cette théorie aussi et qui pense que le monde est controlé pas des hommes lézards.
Mois j’adhère avec mes pseudopodes et me laisse endocytoser
Ces articles c’est bien pour améliorer son « colloquial English ».
Le reste …
Mis a part les exagerations il serait intéressant de disposer des ages moyens de deces, hebdomadaires ou mensuels depuis 3 ans et de faire des moyennes mobiles. On verrait si l’âge de deces descend significativement, comme la mortalité ne varie pas beaucoup, on aurait une indication robuste. L’âge moyen des deces evite d’avoir la population globale par rapport à la mortalité brute… pourquoi ne peut on avoir ces chiffres?
Bizarrement ces données « démographiques » ne sont publiées , souvent que plusieurs années après. Lenteur et bureaucratie à mon avis plutôt que conspiration / maquillage (théorème de Rocard). POur plein de données et pas seulement démographiques . La résistance des pneumocoques aux antibiotiques , reposant sur de braves couillons volontaires en plus de leurs heures de travail, paraissaient souvent avec > 2 ans de retard; Ca fait longtemps que je n’ai pas regardé…
Le cas d’école du sensément vaccin anti-paludéen africain est un outrage à la science et la vie humaine. Depuis le départ on assiste à une couverture médiatique COVID-19 absolument angoissante et générant une psychose généralisée de la populace. L’irrémédiable fondamental de créer mordicus un état d’émoi et d’effroi qui fera réclamer, in fine, à la population elle-même l’outil de son futur supplice! Malheureusement, un darwinisme social se produira inexorablement dans le cas où Bigpharma sort un vaccin de son chapeau: les plus prompts à avaler les couleuvres seront les premiers à passer sur l’échafaud.
Cependant, une chose m’interroge dans l’article: pourquoi l’essai d’une molécule nouvelle sur une cohorte donnée, dans la mesure où on n’en connaît pas l’effet ni la toxicité, peut dans un cas être éthique et l’autre être assimilé à une expérience immorale avec des gens pris pour des cobayes? Où se situe la limite entre les 2 considérations?
Votre question.
Je réponds en deux mots car c’est la base du consentement éclairé.
On veut tester un nouveau produit qu’on espère bénéfique ; on a des travaux préliminaires en ce sens ; et on l’espère peu maléfique ; on a des travaux préliminaires en ce sens ; mais on est finalement sûr de rien !
Comment faire ?
Une seule solution : faire une (très) bonne expérience pour répondre à la question de bénéfice et accessoirement du maléfice.
En fait, tout le monde est bénéficiaire car le bénéfice espéré c’est apprendre !
Une fois qu’on a appris, les personnes randomisés dans le groupe placebo bénéficieront aussi des effets du médicaments protecteurs avec certitude (par rapport à ceux randomisés dans le groupe « traité ») quoique avec retard par rapport à l’autre groupe.
Inversement ceux randomisés dans le groupe traité prennent le risque de prendre un médicament inutile, voire toxique mais ils vont le savoir avec certitude (par rapport à ceux randomisés dans le groupe placebo).
Donc, tout le monde peut trouver des avantages ou des inconvénients ; mais tout le monde apprend pour le bénéfice de tous. On n’est pas obligé ; c’est un acte social, on participe à quelque chose d’important, on donne son consentement éclairé.
La pire des choses, c’est de faire n’importe quoi (comme le Polichinelle de Marseille) et de ne rien apprendre !
Merci d’avoir pris le temps de répondre.
Si j’ai bien compris la trame de fond: un essai robuste est en soi un gage de résultat rapide car déterminant avec rigueur méthodologique par comparaison de groupe l’efficacité ou non de la molécule envisagée ainsi que sa toxicité/innocuité.
Une chose me turlupine néanmoins:
Dans ce processus, le groupe placebo, si tant est que l’étude dure une longue période et dans le cas où la molécule testée est efficace, n’aura pu bénéficier de la thérapeutique dès le départ. S’il s’agit d’une pathologie grave, on aura donc sacrifié des humains.
Idem pour le groupe à qui on inocule le médoc: en cas de toxicité, des gens, au mieux « morfleront », au pire mourront.
Je suis convaincu que cela est la plus fiable façon de tirer des conclusions solides sur le long terme, que Bigpharma joue sur le manque de rigueur méthodologique pour tirer des conclusions hâtives. Néanmoins, l’alibi moral du consentement éclairé des personnes traitées peut facilement être attaqué car la réalité (à moins que j’en ignore certains pans et c’est très probable) est que même un essai clinique frôlant la perfection inclut en soi le principe de sacrifier un petit nombre pour en sauver un grand!
Vous dites : « même un essai clinique frôlant la perfection inclut en soi le principe de sacrifier un petit nombre »…
C’est vrai dans n’importe quel sens dans les deux groupes de l’essai mais :
1) c’est la seule solution pour avancer le plus vite possible ;
2) chaque essai est encadré par un comité de surveillance (pour faire simple) qui en cas d’alerte (il y a des méthodes pour ça), décide ou pas d’interrompre l’essai pour vérifier ce qui se passe ;
3) sachant qu’on part du principe que la morbi/mortalité chez des patients hors essai est connue.
Frederic Tangy de chez Pasteur aurait dit (LCI info dixit) a propos du vaccin contre la rougeole: » C’est un vaccin utilisé depuis 40 ans chez l’homme, qui fonctionne bien, est parfaitement sûr et n’a jamais donné d’effets secondaires »
ben s’il le dit.. c’est tellement affligeant que ça me donne envie de pleurer..
Ce n’est pas de sa faute, le pôvre, il n’a pas encore eu la chance de lire le délicieux livre du généreux Dr de Lorgeril sur le sujet de la rougeole, le Livre 6 de la Collection « Vaccins et Société » ; dont la parution (prévue début Mai) est retardée, faute de libraires et de distributeurs…
Dame nature pourrait éventuellement aussi fournir le remède…
https://la1ere.francetvinfo.fr/reunion/coronavirus-covid-organics-un-medicament-stoppe-le-virus-a-madagascar-824692.html
He ben … c’est la mode le recyclage des medocs contre a palu pour traiter un virus. Le principe physiologique reste completement brumeux mais bon … on surfe sur l’HCQ ! Si un medoc contre le palu fait le buzz, pourquoi pas un autre !
L’Artemisia Annua n’a rien de » brumeux » en tout cas pour la lutte contre le paludisme… il y a plus de 20 molécules anti paludiques et 450 molécules differentes dans cette plante. Mais les tisanes ca n’intéresse pas bill Gates… il préfère le vaccin miraculeux.
https://maison-artemisia.org/
https://m.youtube.com/watch?v=W6TgP5RlsDQ
https://www.mpg.de/14663263/artemisia-annua-to-be-tested-against-covid-19
Je suis un peu hors sujet mais je me posais la question de l’utilisation des antibiotiques , notamment le Zithromax seul , devant cet article : https://www.srlf.org/wp-content/uploads/2015/11/0608-Reanimation-Vol15-N4-p259_264.pdf
les essais commencés à Angers comportent dans un bras la prescription d’hydrochloroquine seule.. pourquoi pas associée au Zithromax et pourquoi pas le Zithromax tout seul : p 261 de l’article , « (les macrolides) diminuent également la production de cytokines pro inflammatoires ». .. Le médecin de grenoble, je crois dont un de vos commentateurs a parlé précedemment, qui prescrit des macrolides systématiquement n’a t elle pas finalement raison ? Bon, elle semble tout mélanger et donner des bithérapies antibio si j’ai bien lu..mais pourquoi la piste macrolides seuls n’a pas été étudiée?
Quant au vaccin, j’espère qu’il sera testé en double aveugle contre placebo…et qu’on en révélera les effets toxiques comme on ne l’a pas fait pour le H1N1..merci pour vos travaux et articles, cela fait du bien
Quant au vaccin, j’espère qu’il sera testé en double aveugle contre placebo…
c’est vraiment pas de bol, c’est nimenrix qui sera administré aux contrôles…
Je disais il y a plus de 30 ans, en voyant les hommes détruire la nature et en me faisant traitée d’hurluberlue néo-rurale, que la terre un jour se révolterait contre tant de maltraitance. Je ne suis pas et n’était pas visionnaire et d’autres ont pensé comme moi, mais déjà le mal était fait et dans les campagnes ça se voyait, ça se vivait et ça me faisait hurler de rage contre mes contemporains. Mais nous sommes tous responsables à notre niveau d’avoir laissé faire sans hurler d’avantage et ensemble. Aujourd’hui comme vous le dites des apprentis sorciers pensent détenir ce pouvoir immonde, celui de tenir la peur des hommes entre leurs mains et ainsi fabriquer la drogue magique qui les sauvera. Pauvre de nous.
Je laisse aux « sociétés savantes » comme les a désignées notre ministre de la santé le soin de nous dire intelligemment comment faire maintenant !!!!