Moralisation de la vie (et de la santé) publique : appel au peuple !
Il n’aura pas échappé à ceux qui ne vivent pas déconnectés ou « débranchés » (comme on dit dans le poste à propos de politiciens plus gênants qu’utiles) qu’on parle beaucoup ces jours de « moralisation » de la vie publique dans notre beau pays.
J’en suis très ému !
Ceux qui profèrent de tels gros mots (ou de telles inepties, Oups !) pensent, j’ai cru comprendre, à la moralité de la vie politique… et donc à la moralité de nos politiciens professionnels.
Le sous-entendu est assez évident [dites-moi si je m’abuse moi-même…] ; ces politiciens seraient un peu contaminés de quelques conflits d’intérêt inavouables ; et c’est très vilain ! Faudrait que ça cesse, non mais !
Il s’agit de conflits d’intérêt financiers ou, pire, non financiers ; dites-moi si vous souhaitez quelques éclaircissements concernant ces obscurs concepts sociologiques !
Bon, dans l’émotion qui m’étreint, je vais me lâcher et faire (comme Robespierre avant d’être raccourci) un véritable Appel au peuple : il ne faudrait pas que nos politiciens très moralisateurs oublient l’aspect qui, à mon avis, importe le plus aujourd’hui aux citoyens, c’est-à-dire la moralisation de la santé publique !
Je fais vite (et les visiteurs de ce blog complèteront avantageusement ces prémisses) : il y a des acteurs multiples et variés de la santé publique qui, pour le meilleur ou pour le pire, agissent dans ce secteur florissant et très profitable de l’économie marchande.
Les protagoniste de l’industrie des médicaments (et des vaccins) en font parti ; il nous en faut ; il faut respecter et même protéger ces acteurs indispensables.
Il n’est toutefois pas acceptable qu’ils soient devenus, tel qu’aujourd’hui, des cogestionnaires de la santé publique, juges et arbitres, décideurs et profiteurs !
Difficile de trouver plus caricatural dans la série des conflits d’intérêt qui accablent nos sociétés marchandes modernes. Qu’ils vivent (plutôt bien) grâce à la santé publique est une chose, qu’ils en profitent de façon outrageuse (aux dépends de TOUS les autres acteurs), l’influencent et se l’accaparent est évidemment du plus haut comique !
Seuls des politiciens eux-mêmes profiteurs ont pu laisser se développer de telles outrances.
STOP !
J’appelle solennellement tous et chacun à faire savoir partout, par tous les temps et en tout lieu, que nous ne pouvons plus accepter ça…
Amen !
Moi, je n’aurais rien dit.
D’abord parce que notre bon Dr MdeL était hors-connection…. et puis parce qu’après, on fait rien que de dire que j’ai du parti pris et toussa…. et que c’est parce qu’ ‘il’ est très beau….
N’empêche, … puisque vous avez été plusieurs à relever l’information… je me permets quand même ce commentaire : à qui on la doit l’information de la visite catiminiesque d’Ed. Philippe à Sanofi ? hein, à qui ?
Et 2 (deux) ‘f’ à Ruffin, s’il vous plait ?!!? Quand c’est pas lui, l’insoumis, qui fait le journaliste, c’est du grand n’importe quoi, hein, dans ce pays ?! Il y a les journalistes incompétents, il y a ceux qui sont achetés. Et il y a LUI. DEUX ‘f’, on vous dit, c’est quand même pas compliqué, si ?
Voyons voir, que je comprenne bien, qui serait beau ? Je me perds en conjectures. Afin de ne point rester sur ma faim, avec 2 F comme affamé, je vais faire plusieurs suppositions. Serait-ce Aime2Ailes dont certaines prétendent qu’il aurait fait des ravages dans les amphis de Lacan dans les sombres années soixante dix ? Serait-ce cette grande perche philippine, chercheur de talents en laboratoires ? Ou bien encore, ce jeune agitateur amiénois devenu, à la faveur d’une atypique élection, député ? Et qu’aurait à gagner le journalisme dans cette affaire ? Avouez, tout de même, que la problématique, ainsi posée, a de quoi dérouter les meilleures intentions !
Aussi, pour tirer l’affaire au clair, je propose que nous procédions de manière scientifique. Car, de toutes les sciences exactes, le journalisme est probablement la science la plus exacte. Nous procéderons donc à un tirage au sort par deux aveugles – Françoise et moi-même feront très certainement l’affaire au vu de la rigueur dont nous avons toujours fait preuve – et ainsi, randomisant l’étude, pourrons-nous éclaircir l’influence de l’esthétique dans la vérité journalistique. Imparable méthode vous en conviendrez !
S’agissant d’éventuels conflits d’intérêts, j’avoue ne jamais ouvrir le moindre journal, ni ne fréquenter aucun club de remise en forme et/ou centre de beauté.
@ Ricomart
Dans les années 70 ? Ouille ?!!! DEPUIS les années 70, vous voulez dire, sans doute à propos de notre bon Dr M2L ? Pas de comparaison évidemment avec les années 70… je ne le vois que depuis seulement même pas un an (j’ai l’impression pourtant que j’ai toujours visionné encore et encore ses vidéos et ses brillantes conférences et interviews, mais non… octobre dernier seulement….!).
“A la faveur d’une atypique élection” ? Ohhhh :-((( !!! vous voulez sans doute dire à la faveur d’un parcours sans faille, sans relâche, sans faux-semblants, au service de l’intérêt général et ce, depuis l’âge de 15 ans ? C’est bien cela que recouvre cette “élection atypique”, n’est-ce-pas?
Evidemment… j’adore l’idée d’un tirage au sort auquel nous procéderionT ensemble (ou alors, auquel nous procéderonS ensemble… après tout, c’est comme il vous plaira… ah, à la perspective de ce tirage au sort et de cette expérience scientifique si rigoureuse…… oui, je ferai cette concession… alors que, outre orthorexique,… je suis également ortho-orthographique).
Et enfin…. oh, ben, j’en étais sûre que vous ne fréquentiez aucun journal de remise en beauté… A quoi bon, quel besoin auriez-vous de pareilles futilités ? D’ailleurs, est-il compatible de se centrer sur l’esthétique (esthétisme?) de pure forme quand 1) on écrit aussi bien que vous… culture et intelligence comprises et 2) on cultive des olives extra-terrestres ?… et enfin : 3) ah, ben, … … non, en fait, je ne peux pas commenter ce point n° 3 … … … …. car je ne suis pas supposée faire le lien entre quelque coupure de journaux ardéchois et vos interventions totalement anonymes ici…. ben, non, … ben non ! 😀 … fichu anonymat, va !!!
Bonjour,
vous avez dit « moralisation de la vie politique et de la santé » ?
http://www.atlantico.fr/decryptage/vaccins-mais-pourquoi-edouard-philippe-passe-t-chez-sanofi-en-catimini-eric-verhaeghe-3120055.html
Bonne lecture !
Bonjour
– La revue Prescrire mentionne dans ses actus d’Avril, la lutte contre les conflits d’interets à l’hopital, et réclame l’acces aux données brutes relatives aux essais cliniques.
– la metformine ! Protecteur ou pas vis à vis des MCV ?
A+
Il y a en France, un petit groupe d’esthètes qui détestent la metformine mais admirent les statines… C’est leur droit ! On mange dans l’auge qui reste…
Ils ont de l’influence sur Prescrire…
Nous non ; c’est admirable d’être méprisés par des esthètes…
Aimer ou detester, la vie est un guidée par nos émotions.
Mais factuellement: la metformine ! Protecteur ou pas vis à vis des MCV ?
A+
La metformine fait parti de ces médicaments commercialisés (de longue date) et prescrits en l’absence de bonne science pour juger des effets préventifs sur les maladies cardiovasculaires.
Faute d’essai clinique bien conduit, certains esthètes ont essayé d’évaluer cette valeur préventive sur des bases très fragiles…
Leurs conclusions sont fragiles, à hauteur de leur capacité d’analyse…
Quant il n’y a pas, y a pas…
Vaut mieux se taire plutôt que de « jouer aux esthètes » ; ou bien on reste très prudents et on explique pourquoi… Mais pour expliquer, il faut avoir compris ; et seuls les vrais bottiers…
Si si il est en maintenance….
Je continue donc
@ Fanfan pour le repérage j’ai imaginé que medscape pouvait penser que nous nous connaissions ce qui donnerait moins de crédit à nos propos … Vous suivez ce que je veux dire parce que moi je commence à m’y perdre sans développer plus…
Tres bonne fin de journée à tous
@Minoque
Ca, ils imaginent bien ce qu’ils veulent, chez Medscape…
Au lieu d’imaginer, ils feraient mieux de nous répondre (ou au moins faire semblant d’un minimum de profil bas)!
Je n’écris que des choses dont je suis convaincue et que j’ai à peu près comprises… Vous (et tous) de même, je pense.
Nos propos ont tout leur crédit, qu’on se connaisse ou non. Chacun-e de nous réfléchit s’informe, lit et a ses propres questions et commentaires.
Et puis, plus simplement… Minoque…!!!!… ce n’est quand même à NOUS de nous justifier de venir leur mettre le nez dans leurs incohérences, contradictions, fautes élémentaires de dissimulation de conflits d’intérêts, manque d’indépendance, censure grossière (et encore, on doit pas tout repérer!!!) et j’en passe….. Si?
Ils ont laissé les commentaires sauf celui d’Akira/John mais vous avez rappelé ses propos et ils ne répondent pas à nos accusations ! Ils ne nous prennent pas au sérieux… C’est quand même super décevant de nous ignorer de la sorte !
Très bon dimanche à vous Fanfan et à tous.
@Minoque
J’ai rappelé ses propos, et ils sont d’autant plus stupides de ne pas réhabiliter SON message à John D.! Les modérateurs sont salariés! Et ben, dis donc… ils doivent pas être très bien managés, alors… C’est du grand n’importe quoi, leur modération.. (outre le mépris du silence!).
Oups tout n’est passé !
Je viens d’entendre à la radio que les statines ne seront plus prescrites !!!! Yes Yes !!!
@ Phil j’avais ajouté un clin d’œil
@Minoque
Statines ???
Oui, mais si on se rappelle qu’on est le 1° avril… je crains le pire?
Bon Dieu !
Je me suis fait avoir !
@Minoque
Nous repérer, Minoque?
Oui, ben… surtout si on utilise nos vrais noms (pas fou, Akira-John…!).
Mais après tout… qu’est-ce qu’on demande de si extraordinaire… sur Medscape?
Juste un peu de probité… Je partage votre avis : on peut bien le faire sans anonymat…
Mais John … c’est peut-être son vrai nom ? Comme nous sur Medscape … Paul je savais depuis longtemps que c’était vous Phil ! Faut suivre quand même
@Minoque
John Doe… serait son vrai nom?
Pas sûr Minoque, pas sûr du tout même 🙂 !…
Il est des anonymats plus faciles à « craquer » que d’autres et des visiteurs qui préservent leur anonymat mieux que d’autres…
Et il y a d’autres qui ne nous rendons pas compte à quel point nous laissons des traces qui permettent de percer notre identité… internet a tant de mémoire et de ressources pour ‘croiser les fichiers’… peut-être qu’un jour, je partagerai cela avec vous…?… (mais je ne voudrais pas non plus vous faire faire des cauchemars… 😉 ).
j’étais pas là (ça m’arrive) et je vois que le jeu continue, alors con-ti-nu-ons, c’est quoi pending ? (javais pas ça avant)
« mais pourquoi les messages d’Akira ont-ils disparu ? »
je suppose que c’est en attente des 5 mn durant lesquelles ont peu encore modifier…
sont de + en + angoissés maintenant là-bas, ils suppriment les « J’aime » !
c’est du facebook mode totalitaire…. de la liberté d’expression surveillée:)
Je vous trouve, collectivement, assez désagréables avec ces pauvres personnes, surtout l’auteur de l’article.
Pourquoi ?
1- l’auteur a été pris en flagrant délit de dissimulation de ses liens d’intérêt. C’est vilain mais surtout nocif pour lui (la dissimulation) et aussi pour ses hôtes… alors même que s’il n’avait pas dissimulé, ça n’aurait rien changé au message. En effet, les destinataires de son message sont soit naïfs et ils croient ce qu’il dit, soit ils sont « conscientisés », et ils n’en croient pas un mot ou un tout petit peu, avec ou sans lien d’intérêt !
On peut soupçonner qu’il a d’autres choses à cacher ; mais on s’en fout…
2- les tenanciers du site se voient pris « à contre-pied » ; et même ridiculisés ; ce qui n’est pas bon pour leur commerce ; les clients n’aiment pas [on les comprend] que leur objet commercial soit ainsi dénigré ou négligé au profit d’une discussion sur les liens d’intérêt. Au fait de quoi que ça cause ? Oups !
Tout le monde comprend ce que veut dire ce « Oups ! »
alors voilà, on part en service commandé et on se fait oupsiller !
@Dr MdL
Désagréables? Nous?! Y’a pas plus bienveillants que nous 🙂 pourtant.
A dire vrai, il est probable que se cristallise sur cette mini-faille de dissimulation de liens d’intérêts, toute l’attente que nous avons sur la qualité de l’information qu’ils fournissent et qui laisse à désirer, de manière si grossière..
Question : quel est le problème ? = Y a-t-il des gens qui ont une version PAYANTE de Medscape???
Non il y a des annonceurs qui paient pour que leur message passe…
Comme nous vivons dans une société paranoïde et complotiste (ce qu’elle est effectivement), l’annonceur sait qu’il est suspect et donne la parole à un supposé expert qui prend les apparences de l’indépendance…
On corrige son message de façon qu’il n’est pas l’air publicitaire par exemple en renvoyant vers un article de grande revue (qui a été rémunérée pour publier cet article…) en faisant semblant de ne pas vanter le produit…
Tonton Guy appelle ça « La société Spectaculaire et Marchande » !
@Dr MdL
Au fait…. pourquoi s’est-on mis à lire Medscape? (Oups…)
Ca n’est pas très intéressant, leur pub?
Est-ce que tous les professionnels de santé (globalement) lisent ce journal ?
Si oui, alors, c’est grave et on continue à les »questionner »…
Mais si plus personne ne lit leur prose, à quoi bon s’épuiser chez eux? (il y a tant de choses à combattre…).
Je ne sais pas si beaucoup de visiteurs passent par Medscape.
A mon avis, oui beaucoup, sinon ils auraient fermé le site ; d’autres (concurrents) ont disparu…
Si les visiteurs sont très attentifs et crédules est une autre question. J’en sais encore moins.
@françoise, voilà ce que le site dit de lui-même :
« Qui sommes-nous?
Medscape est le premier site d’information pour les médecins et les professionnels de santé dans le monde. Il fournit les dernières actualités médicales et leurs mises en perspective par des experts, des informations essentielles sur les médicaments et les maladies et des sessions de formation médicale continue pertinentes pour l’exercice. »
C’est aussi un site éminemment commercial ; faut bien vivre…
@Phil
Ca, c’est eux-même qui disent qu’ils sont les premiers. Ca ne dit pas si les médecins (globalement) lisent ou s’ils ont compris que tout ça, c’était de l’intox et qu’ils ne se foulent plus à lire ?
@Dr MdL
Il faut bien vivre ? Mais on peut bien imaginer aussi un abonnement payant, pour avoir une information de qualité… ? Il doit bien y en avoir d’ailleurs, des journaux de qualité indépendants pour les médecins ? Non? Pas un seul?!!
Oui, la revue Prescrire mais il faut payer…
Beaucoup de médecins ont pris l’habitude de ne pas payer l’information ou leur information…
Pourquoi payer si on vous l’offre (+ des cadeaux) avec la Bénédiction des Académies et des Universités ?
Pourquoi bénissent-ils ?
Réfléchissez ; c’est aussi vieux que la Papauté !
@Dr MdL
Et la revue Prescrire, c’est plus indépendant ? Ou à peine mieux?
Je serais curieuse de savoir comment ils traitent l’évolocumachin?
Ou même… est-ce que qu’ils analysent mieux et donc se gardent de réagir trop à chaud après l’essai clinique démontrant un traitement prétendument mirobolant?
De façon générale, et selon toute apparence [par les temps qui courent…], Prescrire ne dépend que de ses abonnés.
Son problème, c’est l’expertise de ses rédacteurs.
Ce ne sont pas des scientifiques et ils parlent de science médicale sans avoir pratiqué ; un peu comme un « esthète de la botte » ferait l’éloge de la beauté d’une botte entrevue dans une vitrine de bottier…
Seul un bottier sachant botter peut réellement juger de la qualité d’une botte ; la beauté de la botte c’est autre chose…
On peut admirer les essais sur les statines pour leur beauté sans comprendre qu’on est trompé… C’est le malheur des esthètes de Prescrire qui n’ont même pas compris qu’ils avaient été trompés. Oups !
Akira c’est John Phil… Oups ! (j’utilise et j’aime aussi)
Sur Medscape ils vont finir par nous repérer…
@ Fanfan franchement en me relisant je n’étais pas très fière d’être aussi tranchante ! On peut dire les mêmes choses en étant plus nuancée … Les 2 posts après pending sont revenus ?!
@Minoque
Et bien, je ne sais plus très bien à quel message ‘pending’ vous pensez… c’est qu’il y a en a beaucoup. Ca s’en va et ça revient à vive allure…. Globalement, je n’ai pas trop à ma plaindre de la censure, quand même… Deux messages sont encore ‘pending’, l’un faisant réclamation sur l’autre (en attente depuis 9 jours).
Le commentaire medscape du jour :
Le Pr Leclerc (du bereau de la societe francaise de cardio) fait un debrief des recommendation europeennes. Il ne declare aucun lien d interet mais fait de la pub pour un pacemaker micra fabrique par medtronic.
Quand on va chercher sur la base de declaration de liens d interets transparence sante, on y trouve que cette personne a ete paye pour diverse chose par Medtronic donc des actions de communication.
Bref, mensonge direct et couverture tranquille par medscape !
Mon commentaire :
##
Comment pouvez vous acecpter des contributions de personnes qui mentent ouvertement sur leur declarations de liens d’interets (aucun lien declare sur cet article) ?
Voici les liens du Pr Leclerc tels que compile dans la base transparence sante :
### Secrétaire Général Adjoint : Pr Christophe LECLERCQ
2015 : contrat de recherche : medtronic, boston, biotronik, St Jude, ELA Sorin
2015 : contrat de consultant : medtronic, boston, biotronik, St Jude, ELA Sorin
2015 contrat de comm : medtronic, boston, biotronik, St Jude, ELA Sorin, bayer, boehringer, BMS
Ce monsieur fait de la publicite pour le pacemaker micra dans cet article alors qu il a touche de l’argent pour faire de la comm chez le fabricant medtronic en 2015. Y a t’il une charte du journaliste medical sur medscape ?
En tout etat de cause, vous enfreignez la loi en ne publiant pas les liens d interet des intervenant dont vous vous faites les relais.
##
Bravo !
J’appelle chacun à intervenir avec Akira sur le site de Medscape afin que la moralisation de la santé publique soit vraiment « en marche » Oups : http://francais.medscape.com/voirarticle/3602993
@Akira
Censuré, Akira! In-cro-ya-ble! A pas le croire, si on ne le vit pas en live!!!
Nous avons donc rebondi sur un message déjà effacé. Ils sont vifs, chez Medscape!!!!
Tant pis, ça nuisait gravement à la compréhension de MON message et de celui de notr’ bon Dr MdL, je l’ai remis, Akira, votre message, en vous citant, cela va de soi! … me faisant complice éventuelle de diffamation (Akira…, j’espère que ce que vous avez écrit était bien vérifié, hein 😉 ? )
Décidément … mon commentaire est resté visible 5 mn !
J’ai donc écrit mais je n’aurais peut-être pas dû …
« Ce n’est plus possible de continuer à nous informer d’une manière aussi biaisée. Il est évident que si vous respectiez la loi vous obligeant à déclarer tous les liens d’intérêt qui émanent de vos publications, bien peu de crédit y serait accordé »
Oups !
Recommencez !
@Minoque
Les conditions d’utilisation sont formelles : ils doivent explication, s’ils effacent votre message. Il faut leur demander (peu de chance que vous obteniez, mais il me semble essentiel de leur demander, de ne rien lâcher sur ça…).
Je crois que malheureusement, il y a des burn-out qui se préparent dans leurs rangs… et pas seulement à cause de nous, mais c’est des positions intenables !
@Minoque
Pourquoi donc Minoque, n’auriez-vous pas dû écrire ce commentaire? Ils ne vont pas vous faire douter de votre bon droit, quand même, si??? Courage!
Merci Michel et Francoise … mais on vient de partir a la poubelle.
Suite a cette moderation sauvage, j envoie un mail directement :
###
Bonjour Mme Duqueroy,
Je suis un lecteur occasionnel du site Medscape. Je constate qu’a plusieurs reprises les liens d’interet y sont incorrectement decrits ou totalement absents. Par exemple, le Pr Leclercq dans plusieurs articles ne declare aucun lien d interet alors que le site transparence sante en mentionne au moins une dizaine.Plus gravement, plusieurs de ses articles mentionnent en termes elogieux des dispositifs de societes pour lesquels il a recu une remuneration pour des operations de communication. Comment faire la difference entre une informations medicale et ce genre de contribution qui tiennent plus de la publicite remuneree sans la declaration des liens d’interet.
Tous mes commentaires tirant la sonnette d’alarme sur ce sujet sont systematiquement censures. Vous n’ignorez pas que vous enfreignez la loi en ne mentionnant pas les liens d’interet des intervenants dans votre media. Comment faire pour que cette disposition indispensable a la credibilite de votre site soit respectee ?
Dans l’attente de votre reponse, je vous prie d’agreer l’expression de mes sinceres salutations.
John Doe
###
Faut bien s’amuser un peu. Bon je retourne bosser.
Bravo !
Vous pouvez mettre ça aussi en commentaires sur le site : à nouveau !
@Akira
Moi, je nous vois encore, Dr MdL et moi…
Par contre, en effet ni Minoque ni Vous…
Je me vois aussi mais je pense etre le seul. C’est egalement tout a fait pernicieux de faire en sorte que l auteur ne puisse pas se rendre compte que son message a ete censure a la vue de tout le monde sauf a la sienne.
C est un bon moyen de censurer par derriere sans que celui qui ecrive puisse s en rendre compte. On croirait presque que c’est fait expres ;-))
Très étonnant en effet !
Faudrait investiguer ça !
@Akira
Oui, j’ai regardé… (avec le concours d’un binôme qui se prête au jeu)
Quand VOUS vous voyez seul… à côté, il y a marqué ‘pending’.
En tous ça, pour moi, c’est ainsi….
@Akira
Effectivement, moi je ne vois pas votre message…
MAIS j’ai observé (avec le concours d’un binôme qui se prête au « jeu ») que quand je vois mon message et les autres pas, c’est qu’il est en statut ‘pending;
Hier soir, j’ai réclamé des nouvelles d’un message qui est ‘pending’ depuis 9 jours…. c’est beaucoup.
Mais le message de réclamation est.. lui aussi ‘pending’ !
Le bazar que c’est dans leur modération 🙁
Vous êtes sûr ?
ou alors ça sort d’1 film de science-fiction (vous savez ces histoires où une seule personne voit les apparitions et pas les autres) ?
si vous pouvez le confirmer, c’est serait très grave/important/inquiétant…
@minoque : phil=Paul
@Phil
Oui, je suis sûre.
MAIS si vous êtes outré, c’est que je ne me suis pas fait comprendre.
Si mon message est marqué ‘Pending’, c’est qu’il est en « Attente de modération ».
Donc, c’est normal que les autres visiteurs ne le voient pas.. pas ENCORE. C’est aussi normal que, moi, en revanche, je le vois (trace de ce que j’ai écrit… c’est comme ici sur CE blog, pareil!).
Normalement, dans un deuxième temps, il doit être soit publié, soit être effacé (si contenu inapproprié). Le mode ‘pending’ doit/devrait être provisoire.
Mais parfois, votre message reste longtemps en mode ‘pending’…. Par exemple, le temps qu’il devienne obsolète ou que vous l’ayez vous-même oublié. Du coup, vous ne vérifiez pas son statut et en attendant, personne ne le voit… Ca, c’est plus discutable!
Moi-même (qui suis coriace), j’ai un peu de mal à suivre les différents messages que je leur écris. je m’y pers un peu…
Et du coup, s’ils en effacent un des miens, je ne suis pas sûre de le repérer facilement…
Donc, ils gagnent un peu la partie!
Mais surtout, ils gagnent en opposant le silence à nos protestations; ça, c’est plus fort que tout et que nous tous!
Logique en fait que personne ne voit le message tant qu’il n’est pas édité
C’est idem ici : tant que je suis « en attente de validation », personne d’autre que moi ne peut le voir ni le savoir…
@phil
Oui, tout ça, c’est logique.
SAUF que, chez Medscape, il y a des messages qui restent en attente de modération pendant des lustres.
C’est CA qui ne va pas !
Le visiteur qui est peu attentif voit bien son message, donc a l’impression que les autres le voient, et il n’en est rien, bien sûr.
C’est le délai de publication OU effacement qui cloche…
Sur les critique de la video de Mr Leclercq, je vois me message d il y a deux jours et il est pas pending. Vous le voyez aussi ou pas ?
@Akira
Sur cet article là « Traitement électrique de l’insuffisance cardiaque: recommandations européennes et nouveautés » ???? Et sur le commentaire que vous avez reporté ici, et que j’ai recopié dans mon commentaire (parce que sinon on ne comprenait plus rien)????
Sur cet article là : je vois 10 commentaires, dont le plus ancien est celui de Dr. Michel de Lorgeril (6 ‘j’aime’), il y a 2 jours aussi. Moi, je vois 11 articles (mais c’est parce que un ‘pending’). Donc 10 visibles !
Combien en voyez-vous ?
Votre article n’a PAS le statut ‘pending’ quand VOUS le regardez???!!!
A moins qu’il y ait des commentaires spécifiquement attachés à la vidéo (indépendamment de l’article), mais je ne vois pas…
Ca, c’est vraiment bizarre ! Même techniquement, je ne vois pas comment ils peuvent faire?
Ils VOUS réservent donc un sort spécial ‘lanceur d’alerte’ ou ‘dangereux espion’ ??
Ils VOUS ont blacklisté quelque part de sorte à vous faire croire que vos commentaires sont visibles et ce n’est pas le cas, mais ça, c’est vraiment répréhensible!!!
Il faudrait les questionner sur ce nouveau ‘BUG’ informatique, évidemment ! (ou laisser tomber, si vous considérez qu’ils ont gagné et nous ont eu à l’usure et que ces actions sont peu porteuses de sens?)?
Vont quand même avoir des problèmes, eux, un jour ou l’autre… si quelqu’un se colle vraiment à dénoncer/démonter cela 🙂 !
@Akira
Pôvre Akira, il n’y a que votre message qui ait été viré. J’ai réclamé instamment qu’on le remette, en appelant à la raison du modérateur-trice, mais je ne suis pas sûre d’être exaucée, hein? A suivre…
Comme mon message est passé direct en mode ‘pending’ ( @phil : ça veut dire en attente de modération et souvent, on ne les revoit jamais… mais ça dépend…) … Je crois d’ailleurs que je suis un peu fichée parce que mon message est passé direct en mode ‘pending’ donc visible par moi seule (avant, ça mettait du temps… mais là, ils ont peut-être pas voulu prendre ce risque, durant la nuit…) .
Tant pis, je le recopie ici (et ça pourrait donner envie à d’autres de s’y coller aussi, à ce genre de commentaires, non ? ).
» Bonsoir,
Formidable! Je vois ce soir que vous avez publié mon commentaire qui était passé en statut ‘pending’, je craignais qu’il ne soit effacé, lui aussi…. Merci!
Et si, pour finir en beauté,… vous remettiez, finalement, aussi, le commentaire (initial, pas celui que j’ai recopié, mais le commentaire initial de John Doe…?).
Ce serait bien! On comprendrait mieux les autres commentaires qui rebondissent sur le sien…
On aurait plus confiance dans votre modération….
Bref, tout le monde y gagnerait !
Et après, vous répondez à John Doe qu’il s’agit probablement d’une erreur, que vous allez mener une enquête approfondie sur les conflits d’intérêt réels du M.Leclerc en question, que vous veillerez à réparer l’erreur, si votre enquête révèle en effet une erreur et un oubli fâcheux.
Vous rajoutez même combien votre Journal est attaché à la transparence…
Et vous faites vraiment votre enquête et cette réparation d’erreur, SI il y en a vraiment une.
Votre Journal retrouve alors la place et le crédit qu’il mérite.
Vos lecteurs sont heureux… What else?
J’ai une idée un peu folle, et qui suppose votre concours : et si on fait vraiment, comme ça?
Bonne réflexion sur cette proposition ambitieuse, certes, mais pas irréalisable…, si on y réfléchit vraiment jusqu’au bout !
Belle soirée à vous. »
@Akira @Dr MdL
Oh, le commentaire que j’avais mis sur leur site et reporté ci-dessous est passé en mode ‘pending’ (donc, plus personne que moi ne le verra désormais, faut pas les chercher, chez Medscape, hein, aucun humour, ces gens-là !) :
» Re-bonjour,
Il y a un autre bug informatique dont je souhaiterais vous entretenir….
Trois fois cet après-midi que je repasse sur votre site…
Pour simplement vérifier qu’à l’instar du message de M. John Doe, si mes messages sont également effacés?
A trois reprises, J’ai pu constater que votre bouton ‘j’aime’ présentait lui aussi quelques déficiences.
Trois fois que je remets ‘j’aime’ pour saluer le commentaire de Dr de Lorgeril, car cela fait trois fois que ce ‘J’aime’ disparait.
Je l’ai encore remis à l’instant…. et je reste confiante, … car avez-vous remarqué, en informatique, il arrive souvent que les mêmes causes ne produisent pas les mêmes effets (c’est difficile à maîtriser, du coup, pour quelqu’un qui n’est pas expert de la question)?
Merci pour votre aide et votre compréhension. »
Ils ont l’audace d’enlever les ‘j’aime’ qu’on peut mettre sur certains articles!!! Carrément!!! Donc, on a l’impression d’être seul-e à apprécier un commentaire mais en réalité, ils ont enlevé d’autres ‘j’aime’ d’autres lecteurs qui avaient mis ‘J’aime’, mais qui ont été censurés. Du coup, chacun-e se sent bien seul. Ils détruisent la « fourmilière » à longueur de modération!
Par contre, il semble que mon ‘J’aime’ reste à présent… Quelle énergie il faut pour les faire reculer… d’un pouce (un pouce… en l’air 🙂 !).
Mais Docteur, il y a longtemps que vous êtes « en marche » avec tous les gens de ce blog
moi y compris à mon petit niveau !
J’ai compris depuis longtemps que « oups » cache tout un panorama …
Malgré quelques petites divergences, si divergences il y a ,
mon respect et ma sympathie vous sont toujours acquis.
Je ne comprends absolument pas vortre position.
Le traite de libre echange CETA par exemple a ete nogocie de maniere scandaleuse. Rendez vous compte : le texte est garde secret, les citoyens n’ont pas acces au texte. Wikileaks a du proposer un prime de 100.000 dollars pour qu’il fuite en partie.
Meme les parlementaires europeens n’avaient pas le droit d’en posseder une copie et devaient travailler dessus dans une salle specifique des lacaux a Bruxelles.
Et a cote de cela, des boites privees y ont eu un acces absolument privilegie et ont redige des paragraphes entiers de ce traite.
Cette irruption de l’industrie (a travers ses lobbys) dans le redaction des lois se fait tres directement au detriment de la transparence et du controle democratique. Ce sont les representant elus qui devraient faire les lois et leur travail devrait (a mon sens) pouvoir etre controle par les citoyens.
Ca n’a rien d’un complotisme paranoiaque et et croire le contraite c’est se mettre courageusement la tete dans le sable bien profondement (pour prevenir toute susceptibilite, ce n’est pas plus une insulte que la paranoia complotiste, ca l’est meme nettement moins).
Je crois bien que @Phil a publié sur ce blog un lien (que je n’ai pas regardé) qui concerne ce Mr Gotzsche :
https://youtu.be/SCLZmFgTRyE
À voir, revoir, garder et regarder…. ! Je crois que c’est Nicole qu’il faut remercier
Tout à fait ! Je n’avais pas vu le lien de Nicole. Je l’ai publié parce qu’il l’a été sur le site initiativecitoyenne.be .
Pour en revenir à la politique, à la moralisation de la santé publique et à une possible extension des obligations vaccinales, je rappelle simplement que c’est le 8 février 2017 que l’avis du conseil d’État demandant de mettre en conformité la législation sur l’obligation vaccinale et la disponibilité des vaccins a été publié.
A cause de cet avis, je crains que les députés soient incités à voter une extension de cette obligation non pas après un véritable débat sur l’utilité de ces vaccinations (qui mettrai leur responsabilité personnelle en avant et qui pourrait être médiatisé), mais plutôt pour obéir à la demande du conseil d’Etat, elle-même obtenue grâce à une action de l’IPSN (que certains députés pourront mettre en avant comme un « alibi » démocratique pour minimiser les scrupules à etendre l’obligation vaccinale)…
A moins que le nouveau gouvernement ne décide de lever l’obligation (ce qui nécessiterai un simple décret apparemment) ? Je ne crois pas une seule seconde dans la levée de cette obligation … Pour les Fillon, Macron ou Le Pen, l’air du temps n’est plus aux tergiversations.
Niveau calendrier, 6 mois après le 8 février 2017, ça nous amène au 8 août 2017 ! Donc ça signifie que cet avis devrait remettre l’extension de l’obligation vaccinale rapidement sur le devant de la scène, peut être comme une mesure « technique » à adopter rapidement, au motif qu’il faut se mettre en conformité avec l’avis du Conseil d’E avant la rentrée de septembre, et que l’obligation assurera la gratuité des vaccins… que nos politiques pourraient vouloir mettre en avant pour aider les pôvres français à « mieux se soigner au moindre coût ». Le second tour des législatives est pour le 18 juin, il faudra donc que ce gouvernement agisse vite sur cette question s’il veut réellement respecter le délai fixé par cet avis.
Peut être que notre prochain président gouvernera « par ordonnance », notamment dans le domaine social (santé ?) et économique. Parmi ces ordonnances, y-aura-t-il des mesures (comme l’obligation permettant la gratuité des vaccins) pour rapidement augmenter le pouvoir d’achat des français concernant le domaine de la santé ?
Si Macron est élu, on verra rapidement la réalité de sa volonté de « moraliser la vie politique ». Je ne lui fais pas confiance. Je le considère comme un simple produit marketing.
Un article qui parle des ordonnances :
http://www.lamontagne.fr/paris/institutions/politique/2016/11/30/gouverner-par-ordonnance-tout-un-art_12187946.html
Les arguments de notre Amiral tiennent la route sur le Kapitalisme… mais plus ainsi… !
Il me semble par exemple que tant que nous n’aurons pas une différenciation entre bque de dépôts et bque d’investissements, (Hollande l’avait proposé, Macron l’en a dissuadé et on comprend bien pkoi) on sait bien pour les plus riches qu’ils s’en sortiront toujours et avec nos fonds publics au détriment de toutes les autres classes sociales. Ce qui a été rédhibitoire (pour moi) c’est de savoir qu’il est membre du groupe Bildeberg ! Ca veut tout dire ! Vous ne l’entendrez pas dans les médias évidemment mais appartenir aux 2 plus grands groupes financiers qui dirigent le monde ne me permet pas d’être confiante ! Dans tous les cas de figure je vois bien la France devenir ingouvernable ! Il ne me reste plus qu’à rester indignée !
Bilderberg ! Qu’est-ce que vous avez contre des gens qui discutent entre eux ?
J’comprends pas ! Z’ont même invité poutinette…
« Les conversations du Bilderberg sont d’un niveau inégalé dans le monde », explique d’ailleurs Michel Rocard » …
Oh non ! Je n’adhère pas bien à votre réponse, j’voudrais bien pourtant !
Que l’élite discute dans le secret absolu, organise des rencontres dans les différents endroits du monde même avec poutinette toujours dans un hôtel contrôlé par les Rockefeller et les Rothschild me semble pernicieux et me laisse à penser qu’elle est astucieuse, calculatrice, uniquement préoccupée par la convoitise du pouvoir et de l’argent, aime trop contrôler la presse du monde, les banques et les institutions, complote la corruption. Son but c’est d’aider à placer des chefs d’état qu’elle pourra diriger comme des marionnettes. Je vois ça comme ça mais peut-être que je me trompe ! Ce serait une très bonne nouvelle !
Je connais un tout petit peu le milieu bancaire… Il a terriblement dérivé depuis l’époque disons de nos grands-parents et déjà la germination commençait à poindre le bout de son nez !
Complotisme paranoïde; à mon avis…
Que des gens (censés gouverner) discutent (sans se cacher ; puisque vous êtes au courant) ne me parait pas être un péché mortel…
Personnellement, n’ayant pas le goût de ce genre de réunion (même si les vins sont bons), je suis content que d’autres y aillent à ma place…
C’est comme les Ministères et les Directions générales de ci ou ça, j’en sais assez pour savoir qu’on s’y emmerde comme des « rats morts » ; bien content qui y en aient qui y aillent à ma place (merci de me féliciter pour cette littérature wellbeckienne de grande facture ; même lui il oserait pas…)…
Nous devons rester à notre place ; je ne peux pas m’imaginer bureaucrate dans un Ministère ; pourtant il en faut…
Comme disait cet « emmerdeur » de Saint-Exupéry : « Bureaucrate, mon camarade… »
Saint-Ex préférait voler… C’est sympa !
Bien sur qu’il se cachent. Le fait que certaines informations fuitent malgre un ambargo severe ne signifie absolument pas que ces negociations soient transparentes.
Quand a rester a notre place, si c’est celle de regarder les lobbys industriels faire les lois sans meme que nous le sachions, non merci. Ca ne nous prepare un avenir radieux dans tous les domaines, la sante et l’environnement au premier chef !
@Dr MdL
Qu’il y ait une intelligence remarquable aux rencontres Bilderberg,… naturellement !
Mais une autre question est : au service de quoi, de qui, ces convives mettent-ils leur intelligence?
Plus intuitivement : sont-ils vertueux?
Et est-ce qu’ils mettent leur intelligence au service de l’intérêt général ou simplement en tiennent-ils compte, même a minima?
Est-ce vraiment paranoïaque d’en douter???
@phil
« un lien sulfureux » ? Tiens en voilà un : https://www.youtube.com/watch?v=5QS1l1mSDSo
Mais Grover Furr, franchement il n’a rien de « sulfureux »
Bonjour Maître,
Alors je croyais qu’ici on avait pas le droit de parler politique, et que vois-je, même Staline intervient?
Je vous préviens je n’ai pas le coeur à rire car mon exercice professionnel vient de prendre un rude coup dans ses galoches, pensez… Vous êtes assis?
Le Protelos sera retiré du marché en Aout prochain. (2017, pour les historiens) (1)
Dur, hein? ce ralenate de strontium qui était jusqu’ici fermement imposé à une patientèle déjà très fragilisée par la maladie (ostéoporose sévère et souvent grand âge) vient de se voir décerner hélas un Service médical Rendu (SMR) « insuffisant » au motif qu’il induit (outre une inutilité totale) un sur-risque d’infarctus du myocarde, de phlébites voire d’embolies pulmonaires, et de complications cutanées sévères.
Mais quelle malchance pour notre formidable Laboratoire national que le monde entier nous envie, Servier, à chaque fois qu’il nous sélectionne avec amour un produit pour mieux nous soigner le voilà qu’il se trompe et qu’il nous tue un peu plus?
Pour leur Mediator moi je leur pardonne naturellement, si tous les pays du monde ont refusé tour à tour notre amphétaminique national c’est bien la preuve d’une coalition anti-française, ou bien?
Il m’a énervé mon heu… cousin, à écrire des méchantes choses sur l’alendronate, sur le strontium, sur la densitométrie avec son pote Poinsignon, ils lisaient dans les astres ces deux cons? (2)
Heureusement, ouf, je respire à nouveau, il nous reste à nous bons français, outre notre vaccinoscience imparable le Procoralan de notre toujours cher Servier. Je note que tous les pays du monde se mettent à refuser tour à tour notre anti-angoreux national mais que nos syndicats médicaux ne voient aucune aucune malice particulière à promouvoir ce produit révolutionnaire, du niveau d’intérêt stratégique de nos avions renifleurs, mais qui se souvient…
(1) https://www.vidal.fr/actualites/21036/protelos_ranelate_de_strontium_prochain_arret_de_commercialisation/
(2) http://www.prevention-sante.eu/actus/osteoporose-densitometrie-traitements
(3) http://www.lesgeneralistes-csmf.org/IMG/pdf/MDF55.pdf
Cher @ Reliquet : Si je comprends bien avec PROTELOS on l’avait dans l’OS, si je puis me permettre …
@Broliquet
Merci, merci et merci encore de nous sortir de cette ornière ! Tu connais mon goût pour les digressions, et bien là je n’en pouvais plus, et puis – Hop ! – tu arrives avec l’excellente interview de ton cousin qui n’est ni stalinien, ni jockey, ni joueur en bourse, mais tout simplement médecin et de plus un médecin bienveillant. Tu es un dieu vivant Braloquet ! Désormais, je te le promets, je t’invoque dès que ça part en ouille sur le plus grand blog planétaire de la bienveillance… Bistroquet, Bistroquet, Bistroquet !!!
Probablement, nos aimables commentateurs habituels auront à redire aux propos de JP Poinsignon, je pense en particulier à l’histoire de la vitamine D – c’est bon les histoires de vitamine D, surtout après l’exposé rébarbatif des opinions politiques de chacun, parle-moi de vitamine D Relaqué, s’il te plaît ! – Mais dis-moi une toute dernière chose, elle comment cette Déborah que ton cousin et Jipé semblent connaître ?
Bises sur ton crâne de génie
Hors sujet mais en plein dans le sujet, ce matin la moutarde me monte au nez ! En même temps cela sert de thermomètre sur la situation « à l’instant T », comme disent les sondeurs. Voici ce message daté, auquel j’ai répondu par des liens adéquats :
[ Posté le 14/03/2017 à 01:17:36 Voir le bbcodeansweranswer +Favorites
Prévenir les modérateurs en cas d’abus
bonsoir,
apres l’implantation de deux stents, le cardio m »a donne des statines + ezetrol + amlor + celiprolol + PREDNISONE !!!!
je suis malade comme un chien, brulure dans tout le corps, estomac en vrac j’en arrive a ne plus mangée , plaques rouges, demangeaisons, douleurs dans les muscles, fatigues !!
les medecins me disent de na pas toucher a mon traitement mais moi je n’en peu plus de souffrir, certains jours je n »arrive même plus a me lever !! ]
Voilà où nous en sommes, le 14 Mars 2017 à 17H36
C’est sûr que cette personne est plus malade après qu’avant…
Je suis désolé de tant de bêtises… sous nos fenêtres… et que peut-on faire ?
Si cette victime savait lire, on lui dirait de nous lire…
Mais il est probable que cette personne terrorisée a la discipline chevillée et que …
Et quoi de mieux pour entretenir la discipline chevillée qu’un peu de censure…
A l’instant « Y » la réponse de Phil avec liens a été modérée.
Expliquez-vous !
Censure ? Modération ?
A part la politique « bas de gamme » type TV et les attaques ordurières, je laisse passer à peu près tout…
Ouille, mes propos n’étaient probablement pas assez clair.
Il ne s’agit en aucun cas de censure ici, mais bien sur doctibrol où Phil avait réagi sur le post dont il fait mention ici.
c’est 1 malentendu, il n’y avait pas de lien (à dessein) dans mon message
– J’en profite pour dire que – en effet – la personne/victime en question n’est pas capable de lire ni réagir, jours après les liens qui lui ont été transmis, aucune réaction, envoient donc des appels au secours mais ne bougent pas, hélas on a l’habitude
PS : à moins que math parle de la censure Doctissimo, en effet le message n’est plus
Bonjour docteur.et si on mettait fin à ce matraquage politicien qui ne mène à rien, chacun étant persuadé de la justesse de ses opinions (et qui me soûle) pour en revenir à la » Moralisation de la vie (et de la santé) publique » ! Voici un petit article que j’ai relevé sur MSN ( à parir de France Info) et dont j’ai vérifié l’origine sur le lien indiqué : » – L’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) à annoncé maintenir le classement actuel du glyphosate : confirmant qu’il s’agit d’une « substance causant des dommages graves à la vie aquatique avec des effets durables », l’ECHA souligne que les preuves scientifiques disponibles n’établissent pas que le glyphosate soit « cancérogène, mutagène ou toxique pour la reproduction ».
Le Comité pour l’évaluation des risques (CER) de l’ECHA « a évalué la dangerosité du glyphosate par rapport aux critères du Règlement sur la classification, l’étiquetage et l’emballage », précise l’agence dans un communiqué. Au regard des donnée scientifiques auxquelles il a eu accès, le CER statue que le glyphosate peut provoque des lésions oculaires graves, et est toxique pour les organismes aquatiques, avec des effets néfastes à long terme.
L’évaluation « d’autres classes de risques, y compris la cancérogénicité, la mutagénicité des cellules germinales et la toxicité pour la reproduction », au regard des données scientifiques disponibles, a abouti au maintien de la classification actuelle.
« Outre les études publiées sur le glyphosate, le comité a également eu plein accès aux rapports préliminaires d’études menées par l’industrie », précise l’ECHA. Le fait que les décisions reposent en partie sur des données non-publiques (et notamment des études non publiées dans des revues à comité de lecture) est au cœur de critiques de nombreuses organisations non-gouvernementales.Dans une lettre ouverte adressée au directeur général de l’ECHA le 6 mars dernier, une soixantaine de ces organisations affirmait que plusieurs membres du CER étaient en conflits d’intérêt. »
Ce qui signifie que les Eurocrates feront toujours la loi pour nous imposer les mensonges de l’Industrie chimique, envers et contre tout, les industriels ( comme pour les statines) sont seuls compétents pour indiquer ce qui est nocifs, cancérogène et que le chercheurs indépendants n’ont qu’à fermer leur gueule.
Les organismes aquatiques peuvent crever mais nous on tiendra le choc !
Merci pour la moralisation de la santé!
Merci pour la moralisation de la santé!
Bien sûr !
Tout est fait pour protéger les industriels ; ceux de la chimie, ceux des médicaments et les autres ; même les fabricants de bagnoles ; touche pas à mon diésel…
Bon ! L’idée, comme vous le savez, c’est que ce sont eux les moteurs de la croissance et donc les créateurs d’emploi ; donc, faut pas trop les emmerder…
On peut difficilement dire le contraire ; ou bien, on est fou !
Il faut donc, faute de moralisation spontanée et volontariste [faut pas rêver !], les contrôler…
Il faut de vrais experts vraiment indépendants…
Une moralisation de la politique ou des acteurs de la santé ne servirait à rien sans instaurer ou refonder un système de fonctionnement où les abus de pouvoir y sont limités, encadrés (pas par ces mêmes acteurs, sinon conflit d’intérêt). Des procédures ou protocoles scientifiques existent bien pour l’obtention d’essais cliniques valides, sans maquillage des résultats. Il doit être possible de construire un système de santé publique « en béton » résistant par nature aux conflits d’intérêts, corruption ou abus de pouvoir.
Mais la moralisation tout court, je n’y crois pas. A quelques exceptions près, le pouvoir corrompt. C’est dans la nature humaine. Donc, changer les humains : non. Mais, changer les institutions et leurs modes de fonctionnement : oui. Encore faut-il avoir accès aux leviers de commande…
On ne peut pas avoir confiance dans les politiques, tout au moins pas dans NDA … Nicolas Dupont Aignan a relayé la pétition Henri Joyeux ici :
http://blog.nicolasdupontaignan.fr/post/Non-%C3%A0-la-vaccination-forc%C3%A9e-de-nos-enfants-avec-l-hexavalent-!
Il faut aller regarder le commentaire n°23 qui reçoit une réponse en commentaire n°27 dans lequel est notamment écrit :
« Je ne pense pas que des parents ignares ou appartenant à des sectes spéciales aient le droit de disposer du corps de leurs enfants, au point de les mettre en danger. »
Donc il est possible de relayer la pétition Joyeux et d’écrire autant d’ineptie … de justifier également l’obligation vaccinale en utilisant la rhétorique classique consistant à faire pleurer dans les chaumières. Serge Rader a été un conseiller de NDA à une époque, je ne sais pas si c’est encore le cas, mais il n’aurait jamais écrit des choses pareilles.
Cette pétition est un handicap pour tous ceux qui veulent défendre la liberté vaccinales parce qu’elle déplace un vrai scandale (l’obligation de vacciner de force selon la LOI) vers une anecdote (l’indisponibilité des seuls vaccins obligatoires). En focalisant l’attention des gens sur l’anecdote, on les empêche de voir le vrai sujet.
C’est vraiment très gênant.
Sans hostilité aucune vis-à-vis de tous les Durand, Dubois et Dupont de notre douce France, je propose qu’on laisse ce Dupond-là de côté, Mille sabords, sinon on va avoir la castafiore sur le dos et comme disait le capitaine maddock…
Si vous voulez prendre 5 minutes de rigolade, retournez lire « Les bijoux de la Castafiore », récompense d’H (13 ans) pour ses bonnes notes du second trimestre ; quel génie !
Le perroquet de la Castafiore ! Si vous ne riez pas…
@mdl le passage des évangiles (Marc 9) était en réponse à la question humoristique : et Jesus dans tout ça ?
C’était pour montrer que Jesus était anti capitaliste en quelque sorte….Un révolutionnaire. Ce sont les protestants qui ont réussit à le rendre moral le capitalisme !
@mdl, Rico et phil : en effet il y a beaucoup de désinformation sur l’Union Soviétique et Lénine (qui au passage nous a sauvé du nazisme avec 25 millions de mort) et pas seulement avant 1917. C’est comme pour la santé publique. La messe « est dite » ! Surement pas ! Car une historiographie s’accumule qui vient d’outre atlantique ou du RU et qui décape l’historiographie dominante…
De plus, regardons le nombre de guerre déclarées y compris en Europe depuis le chute du mur et de l’Union Soviétique…regardons comment s’agite l’OTAN et les projets d’armée de défense européenne…Contre qui grand dieu !
vous persistez à nommer de gauche des gens qui prétendent l’être. La SFIO et le P-S n’ont jamais été de gauche : ils se différencient de la droite classique par une propension à la libéralisations des moeurs c’est tout (Du Mariage – L Blum), le mariage pour tous, la PMA …etc. En 81, il y avait le Programme Commun et le PC était encore puissant. Donc les mesures de gauche on été instaurées jusqu’en 83-84 où commence le tournant néo libérale en Europe et aux EU.
Tournant néo libéral qui a transformé l’industrie pharmaceutique comme elle est aujourd’hui en une usine à cash. Donc pour moraliser la santé publique comme tout la vie politique il faut changer le mode de production ou du moins retrouver un état fort le contrôle et qui « est soucieux de l’intérêt général ».
Je termine avec la définition de la droite : défendre des intérêts de classe ou corporatistes tout en disant le contraire bien sur.
bon, c’est dur de lire ça sans réagir (même si je me fais engueuler une fois de +), mais zallez vite en besogne sieur chevalier… Ce n’est pas parce que l’URSS de Staline a eu 25 millions de morts que cela en fait 1 pays démocratique, et seul 1 pays démocratique est respectable…
Après la guerre et sans l’intervention des USA (et c’est pour ça aussi qu’ils se sont grouillés), la France aurait été bolchévisée/sous tutelle, comme tous les pays « libérés » du nazisme par Staline. Le PCF ( + de 30% à l’époque) lui ouvrait grand les bras. Est-ce cela le « passé » dont vous rêvez et qui aurait été bon pour la France ?
Enfin (décidément! ) Jésus était révolutionnaire sur le plan moral mais pas sur le plan « capitaliste », lequel système n’existait pas à l’époque, on faisait du commerce et où a t-il dit qu’il était contre ? Vous ne pouvez donc pas le « récupérer » sur la plan politique. Siouplait
Je vous en prie : lisez des ouvrages de vrais historiens. Arrêtez de nous resservir les sempiternels clichés à la noix ! Je ne redonne pas les références de l’historienne A Lacroix Riz que vous ne lirez pas car vous savez déjà tout. Juste une anecdote : mon grand père était saint-cyrien, ancien commandant de la légion étrangère, ayant fait la pacification du Maroc, 5 ans prisonniers en Allemagne, possiblement ancien cagoulard, anti communiste. Ce qu’il disait jusqu’à sa mort dans les années 70 c’est que la guerre avait été gagné en 1943 à Stalingrad ! A Lacroix-Riz montre que tout le monde (parmi les élites bien sur) savait (y compris le Vatican) déjà en juillet 1941 que l’armée Allemande ne s’en sortirait pas ! Donc respect !
Staline se foutait d’envahir l’Europe comme Poutine d’ailleurs malgré la propagande hystérique et malhonnête qui a court en ce moment. 1945 est la confirmation du règne absolu de l’empire américain sur le monde hors le communiste.
L’Amérique, « démocratie respectable » selon vous. Allez on commence : génocide des indiens, massacre des noirs et persistance d’une « apartheid » non officielle, 2 bombes atomiques et bombardement des villes japonaises (ce qu’on sait moins) ayant tués des millions de civiles pendant la guerre de 40, financement de cou d’états partout dans le monde avec mise en place de dictateurs comme en Amérique latine (la contras au Nicaragua, assassinat d’Allende au Chili…etc), en Indonésie dans les années 60 (Soeharto dcd en 2008) qui est devenu un des pays les plus pauvres du monde investi par les multinationales américaines. Massacre des Irakiens pendant les 2 guerres du Golf la dernière faite pour des motifs fallacieux d’arme de destruction massive a entrainé la mort de milliers d’Irakiens , déstabilisation de tout le moyen orient et financement de « rebelles modérés »… Ce pays n’a jamais instauré nulle part aucune démocratie !
L’union soviétique a soutenu beaucoup de pays dans le monde (pas seulement Cuba ) sans visées impérialistes ; ce serait même une des causes de sa chute. Franchement quelque soit ses défauts et ses fautes elle n’a pas à rougir devant les puissances impérialistes qui se disputent le monde depuis la fin du 19 ème siècle.
Comment se fait il que les sondages en Russie révèle une majorité de nostalgique de l’époque soviétique même si le Parti communiste reste minoritaire ?
La citation des Evangiles (Marc, 9) voulait montrait que l’éthique des Evangiles est révolutionnaire : « celui qui veut être votre maitre qu’il soit votre serviteur ». Une éthique révolutionnaire quelque soit l’époque refuse la soumission au pouvoir abusif : depuis 500 ans c’est le pouvoir capitaliste brutal et sans pitié qui domine le monde. Souvenez vous de la Théologie de la Libération en Amérique latine.
Y a du vrai là-dedans certes !
A propos de l’Amérique démocratique, vous avez oublié de mentionner qu’en fait l’URSS était le miroir des USA ; aussi cruels les uns que les autres ; Le Goulag, les massacres de Staline (Katyn pour n’en citer qu’un)… Tonton Guy disait avec sagesse, et entre deux cuites, qu’il faudrait « pendre le dernier des staliniens avec les tripes du dernier Rockfeller » ; quoiqu’on puisse interchanger et aussi mettre un autre à la place de Rockfeller…
Désolé pour Katyn :
http://editionsdelga.fr/portfolio/grover-furr-2/
Non l’URSS n’est pas « un miroir des USA ». C’est difficile…Avec tous le respect qu’on doit à « ton ton Guy »…
Pas un miroir ; mais c’est bien pire quand même… Harry (Truman) certes mais z’ont pas pondu un Staline ; et pas non plus Soljenitsyne, le plus grand écrivain du 20ème siècle à mon avis (Le pavillon des …) ; quoique parfois super chiant…
Depuis plus de 40 ans on nous raconte que le cholestérol est un FR. Tout une profession continue à foutre des vies en l’air (je pèse mes mots et il n’engagent que moi) en prescrivant des anti-cholestérols sur la base d’une pure mystification scientifique et d’une médecine « basée sur les preuves » qu’ils n’ont jamais vraiment comprise. Encore ce matin une patiente coronarienne est venue en me disant que son cholestérol était 3 g en janvier et qu’elle avait repris la statine malgré plusieurs explications comme quoi son taux de cholestérol n’avait aucun intérêt…
Voilà, il en va du cholestérol comme de l’historiographie sur l’union soviétique « qui est à refaire » comme dirait l’historien Grover Furr.
Donc, prudence et cultivons le doute sur tout ce qu’on nous a dit jusqu’à présent. Ne nous laissons pas manipuler.
@Chevalier
Merci pour le lien vers les conférences de Mme Lacroix Riz.
Etant donné son travail d’historienne, je pense qu’elle est crédible, au moins jusqu’à preuve du contraire.
Ce qu’elle explique peut déranger mais qu’importe, ça ouvre les yeux sur beaucoup de choses et notamment sur les manipulations mentales dont les populations sont victimes.
Merci encore.
Défendre encore l’Union Soviétique en 2017 faut oser!!
Lénine nous a sauvé du nazisme sauf qu’il était mort depuis un sacré bout de temps à moins que sa momie dans son cercueil de verre soit comme les reliques des Saints capable de faire des miracles!!
Une oligarchie a remplacé une féodalité et les moujiks attendent encore le vrai socialisme. qui les libérera de l’oppression.
Mais le capitalisme est l’exact image en miroir tout aussi toxique.
Quant à la lutte des classe je vous renvoie à la déclaration de je ne sais plus quel milliardaire américain qui déclarait » la lutte des classes existe et c’est nous qui l’avons gagnée »
Bon vent matelot comme dit le maître!!
Il dit : « Lénine nous a sauvé du nazisme »
C’est bizarre ; il doit confondre avec Staline ; un lapsus !
Il faut être de bonne foi : l’erreur de frappe est manifeste ; la parenthèse n’a pas été mise au bonne endroit : c’est l’union soviétique qui nous a sauvé du nazisme !
OK
Mais l’Union Soviétique ça fait pas rêver ; le maccarthysme non plus…
et ce sont les Américains qui nous ont sauvé du communisme…
Mais l’anti-américanisme viscéral ça ne se discute pas, ça ne relève pas de la raison mais de l’affectif, et là c’est 1 tel bordel ( l’affectif ) qu’il ne faut surtout pas en discuter. Mais ce n’est pas rationnel…
Tentons quand même ( lors d’un effort ultime qui ne pourra donc pas être réitéré ) de faire un rapide bilan de ces sales cons d’Américains.
– 1917 : débarquent en Europe 2 millions d’hommes (et 2 autres millions étaient sur le départ en 1918) mettent fin à la guerre où – à bout de forces – on s’enlisait dans les tranchées. L’histoire de France – curieusement – survole très vite ce passage – peu glorieux il faut le dire pour la pauvre Europe.
– 1944 ; les mêmes salauds débarquent – tjrs en Europe – et nous libèrent du nazisme au prix de 300.000 morts. Notre pays est constellé de cimetières américains. Respect comme vous dites.
– Guerre froide : l’URSS avide de territoires et de pouvoir menace le monde libre, les USA fournissent 90% de l’effort jusqu’à faire tomber le mur de Berlin et l’Union soviétique en 1989. Ouf, les milliers d’ogives nucléaires des enfants de Staline ne vont plus nous dégringoler sur la gueule. C’est le fruit de la politique de Reagan, salaud de Yankee
– Mais c’est pas fini (on s’ennuierait sinon), la nature ayant horreur du vide, elle remplace derechef la menace soviétique par la menace islamique. Et je vous le donne en mille : qui c’est qui est en 1ère ligne technologiquement, militairement et financièrement contre la menace islamique (qui menace en 1er lieu l’Europe incapable – comme d’habitude – de se défendre ? ), et ben c’est encore ces salauds de Yankee…
Désolé de faire ainsi appel à l’Histoire (que vous seul connaissez) et à la raison, mais voyez-vous moi je ne peux m’en empêcher, je suis 1 être rationnel.
A noter (comme si ça ne suffisait pas) que les Yankee de Trump en ont marre de payer pour la terre entière, pour – en remerciements – se faire taper sur la gueule toute la journée…
Ont donc pour projet désormais de retirer leurs billes et de nous laisser nous débrouiller seuls (chose qu’on est incapable de faire). Quand on lui tend la main le chien la mort, alors à 1 moment on ne lui tend plus…
Hum !
C’est une vision des choses…
Les americains contre la menace islamique ??
Comme en afganistan dans les annees 80 ?
En tout cas, merci pour ce grand moment de rigolade. Une antologie ce message !
C’est vrai qu’il est drôle ce Chevalier ; où est Sancho ?
si je comprends bien (d’après le lien sulfureux que vous nous envoyez accusant les nazis d’avoir fait Katyn), vous êtes un « révisionniste » !
on peut tout révisionner
dire que les Américains n’ont pas été sur la lune (on a essayé)
qu’ils ont fomenté eux-mêmes les attentats du 11 septembre (on a essayé)
Avec 1 peu d’imagination et bcp de parti-pris, tout est possible…
@ chevalier (qui soupçonne les nazis du massacre de Katyn) : ce sont les archives du KGB déterrées sur ordre de Gorbatchev, qui ont fait la preuve de cet ordre de Staline :
http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/04/29/moscou-met-en-ligne-des-archives-russes-sur-katyn_1344639_3214.html
Vous avez donc parfaitement raison de dire qu’il ne faut pas manipuler l’Histoire
Merci !
Mais laissez tomber : chevalier est un provocateur !
Il voulait seulement vous faire dire ce que vous avez dit pour ne pas avoir à le dire lui-même…
Franchement Amiral …
A un moment l’exageration outranciere de certains proamericains depasse l’entendement. Stigmatiser son interlocuteur en le traitant de revisionniste … Vous etes vraiment certain que vous voulez laisser la discussion tomber aussi bas ?
Bienveillance !
En plus, c’est intéressant de lire des avis extrêmes et mais répandus…
@mdl
c’est tout ? Vous avez vu l’interwiew du directeur de l’agence Stratford ?
le message D’Akira concernait Phil pas moi ! Votre Blog est ainsi fait qu’on ne peut pas répondre directement sur une réponse : Akira « a répondu » sur mon billet parce qu’il ne pouvait pas répondre à Phil directement…
C’est donc Phil qui procure « une bonne rigolade » pas moi.
C’est vrai présenté comme une preuve absolue un article de l’imMonde de 2010 qui ne lisent pas le russe c’est très fort ! Où voyez vous dans l’article que Medvedev, reconnait que c’est le NKVD qui est responsable du massacre de Katyn. Qu’il publie des archives dé classifiées certes : mais qui a t’il dans ces archives ?
Le livre de Grover Furr est postérieure à 2010 et tient compte de récents travaux d’archéologues ; de plus certaines archives seraient fausses. Pour ce genre de travail il faut être historien, lire l’Allemand et le russe ce que fait cet historien américain.
enfin voici un lien vers un autre article de l’imMonde de 2012 : http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/04/17/massacre-de-katyn-la-cedh-condamne-la-russie_1686596_3214.html
La Russie est condamnée pour son « manque de coopération » mais aucun fait n’est établi malgré la publication des archives de 2010 !
Eh oui je vous comprends oser incriminer ces nazis dans le massacre de Katyn eux qui ont massacré à tour de bras les pays slaves durant l’opération Barbarossa ! C’est ahurissant !
De plus à l’attention de MDL : mettre dans le même sac Robespierre, Staline et Hitler il faut le faire…
Voici un lien vers le site des amis d’Henri Guillemin ( pas communiste) où on peut y voir des conférences sur la révolution et la Commune de Paris. Mieux vaut tard que jamais…
Bien, monsieur ou madame professeur d’histoire, que le journal Le Monde vous déplaise est votre droit ; moi aussi il m’énerve souvent ; mais c’est ce qu’on a de mieux pour le moment !
On va laisser Katyn et Robespierre…
Je m’excuse d’avoir fait un peu d’humour avec le « coupeur de tête » ; ma famille y a échappé (chouette de vivre en Province à l’époque ; quoiqu’à Nantes…
C’était pour dire que les positions extrêmes ne servent à rien dans nos sociétés complexes…
Le monde a cesse depuis bien longtemps d etre une reference. Les derniers faits d armes sont certainement leur « deconneur » (decodeur) qui pretend juger les autres sites d informations et les declarer valide ou diffusant de fausses informations.
Et vous savez qui ils ont trouve pour gerer cet organe de censure ? Un des cadres de Buzzfeed, le pire de la presse de caniveau.
Alors pour la reference du monde, ca se pose la !!
Certes !
Mais les tribunes libres sont une bonne sourde d’informations et certains rédacteurs sont vraiment compétents…
En médecine, c’est mauvais !
@Akira
La seule référence, que n’a jamais cessé d’être le journal « Le Monde » , est d’être la gazette des Etats, le cancan du Pouvoir, de tous les Pouvoirs, et c’est à ce titre mondain qu’il a fallu, et qu’il faut toujours, lire le dit papier. Ne vous inquiétez surtout pas la concurrence n’est pas moindre dans la médiocrité.
Pour s’informer, rico préfère L’écho des savanes (?)
@de Lorgeril
Dire qu’il faut douter de l’historiographie « officielle » et du journal le Monde n’est pas vraiment une position extreme. Je ne suis pas « Professeur d’histoire » mais au moins le sais-je et essaye de comprendre le monde dans le quel nous vivons en comblant des lacunes certaines. Ce qui ne semble pas le cas de tout le monde pour qui « la messe est dite ».
Tout ceci n’est pas seulement une question d’opinions ou d’états d’âme mais conditionne notre compréhension de ce qui se passe en ce moment en Europe depuis la chute de l’Union Soviétique. Les troupes de l’OTAN s’agitent autour de la Russie, dans les pays limitrophes, des missiles ont été positionnés en Pologne (contre l’Iran soit disant), des projets d’armée européenne de défense sont en discussion (« qu’en terme galant ces choses là sont dites »)…
Il faut préparer les gens à accepter de futurs conflits en Europe contre l’abominable Russie et son chef Poutine (le journal le Monde propriété de X Neels/M Pigasse/ Berger est un organe de propagande à cet effet) ; et alors là franchement le problème de la « moralisation » de la vie publique sera au second plan…
Voici un lien vers une allocution de G Friedman président directeur de la société de renseignement et d’analyse Stratford : cela dure 11 mn
https://www.youtube.com/watch?v=emCEfEYom4A
J’savais bien que le Poutinien de service rappliquerait…
@MdL
Rhââââ… lovely !!!! Sans aucun doute ! Heureusement, il nous reste un peu de littérature pour apprendre et beaucoup de presse pour mettre en visibilité un spectacle pour qui le show, toujours, doit continuer.
@Rico :
Absolument !! J’ignore si je devient plus critique et/ou mefiant qu’avant mais j’ai l impression que c est de plus en plus consternant. Par exemple, ils ont classe « complotiste/peu fiable » un blog que je lis regulierement pour un raison qui se resume a n’etre pas d’accord avec la version dominante et proposer un point de vue different (mais toujours bien plus documente que le Monde lui meme).
Nulle doute que si l envie prenait au « deconneurs » du monde d evaluer la blog de MDL, il serait classe dans les dangereux complotistes de la medecine parallele.
Ça c’est sûr ; ils m’adorent… au Monde !
Mais plein de bienveillance, je continue à suivre certains de leurs rédacteurs ; par exemple, celui qui fait les marchés au Zimbabwe… très intéressants !
Le chroniqueur du boulodrome de Saint-Trop aussi…
Curieux, cela me rappelle un autre de nos amis bloggers, peu présent ces derniers temps, dont les obsessions idéologiques faisaient tenir des propos similaires, voire autrement outrageants ? Je l’aimais bien également, mais à force d’excès nous avions pris nos distances. Don’t you remember ?
Donc, à celui-là, à celui-ci ou peut être aux deux en un, et ce sera ma dernière contribution d’orifice intestinale illettré, cette non-exhaustive liste d’auteurs communistes qui ne se contentèrent pas des monstres engendrés par le sommeil de la dialectique, comme aurait dit le Grand-Père : Boris Souvarine, Anton Ciliga, George Orwell, Karl Korsch, Rosa Luxembourg, Simon Leys… et bien d’autres qui te rappelleront cette chose essentielle… Cours, cours camarade, le vieux monde est derrière toi !
Ah ! Bon Dieu ! Du tonton Guy dans le texte…
quelle contribution ?
Réponds rico (au lieu de t’énerver avec Rockfeller) sinon t’es bon pour un petit stage chez Soljenitsyne…
Non !
Rideau !
Réponse message pétition / @MDL
https://michel.delorgeril.info/ethique-et-transparence/moralisation-de-la-vie-et-de-la-sante-publique/comment-page-2#comment-30659
Oui, le texte de cette pétition est intéressant. L’initiative est intéressante. Je crains malheureusement que les gens, inondés de pétition provenant de ce site change.org, n’y prêtent plus guère attention.
Je ne comprends pas qu’après la menace que le rapport Fischer fait peser sur les familles françaises, il n’y ait pas davantage d’association de défense vis-a-vis des vaccinations qui prennent position publiquement pour la levée de l’obligation vaccinale … peut être la pétition Joyeux est devenu un horizon indépassable, et c’est vraiment dommage.
Finalement, je pense que l’on ne peut décidément pas demander aux politiques (sf éventuellement Mme Rivasi) d’agir pour la défense de la liberté vaccinale et que seule un ensemble d’action (pétition, publication d’article etc) peut permettre de l’obtenir. Celle-ci doit cibler l’obligation vaccinale (et non pas la vaccination, ni faire allusion à une demande de « retour du DTP sans aluminium »).
C’est l’information de la population qui doit primer. Il faut que les parents soient informés que l’on veut transformer leurs enfants en petits animaux que l’on aurait le droit de vacciner de force, en série, à la manière des écoliers algériens.
Les promoteurs de la vaccination obligatoire généralisée veulent à tout prix communiquer de manière à diviser les français et à imposer une nouvelle mesure liberticide en utilisant le chantage à la peur.
Une pétition qui reprends notamment les mécanismes de la propagande peut inquiéter ceux qui n’ont rien d’autres que des slogans à proposer pour imposer la vaccination obligatoire.
A noter aussi qu’il n’y a pas que l’extension de l’obligation vaccinale qui est scandaleuse mais également :
– exigibilité des preuves de vaccination avant l’accueil en collectivité (qui est une autre manière de formuler l’obligation vaccinale)
– Mise en place du carnet de vaccination électronique centralisée auprès de l’assurance maladie
– mise en place de campagne de vaccination scolaire.
Ce sont d’autres mécanismes de contraintes vaccinales inadmissibles et présentes dans le rapport Fischer.
@Dr MdL
Bonne conférence et participation aux Académies de la Santé Naturelle ce vendredi.
Regrette de ne pas y être ; ça va être trop bien, sûr! (en même temps, pffff, trop fastoche, la réponse à la question posée par le titre 🙂 ).
Sinon, on vous le rappelle une dernière fois, c’est 1 (UNE) heure de conférence on vous dit, et pas 2h30 😉 parce qu’il y a un truc apparemment très chouette aussi, après!
Je mets ce message ici (et pas dans la rubrique adaptée) pour pouvoir m’abonner aux notifications de commentaires de cet article parce que peux pas, sinon…
Coucou !
Voyez que ça va mieux comme cela! … j’vous l’avais bien dit ….
@Aubepine
Et oui, Aubépine ! C’est même PARCE QUE vous me l’avez dit (je ne savais plus si c’était Vous ou Minoque) que je l’ai testé 🙂 Merci !
Et oui Aubépine, ça chauffe (et pas que le climat…) et la grenouille qui bouge pas!
… mais de plus en plus de gens connaissent cette histoire de la grenouille et commencent à trouver que la température de la fange dans laquelle nous barbotons… devient un peu trop élevée à leur goût…
Je sais que je me répète ce genre de chose comme un mantra un peu pour me rassurer, mais il me semble percevoir aussi des prémices d’un ras-le-bol généralisé. …
Quoique l’actualité fait un peu peur sur le niveau d’exigence tellement faible des ‘masses populaires’ (paradoxe observé dans beaucoup de domaines et pas qu’en politique) .
Belle journée, Aubépine!
Qui imagine de Gaulle…
Manger au ratelier Servier ( ou Accord?) ?
Tsttt ; c’est de la politique ça ?
tout est politique et si vous ne vous occupez pas de politique la politique elle s’occupe de vous.
Ces bobo du P-S qui appellent à l’union de la « Gôche » « au delà des clivages politiques et partisans », selon l’expression consacré, sont insupportables. Je préfère un Denis Kessler ancien vice président du MEDEF : lui au moins est intelligent et a une conscience de classe même si ce n’est pas la nôtre !
Cette bande de laquais du capitalisme, narcissiques, les « Je suis Charlie » dont parle E Todd sont des têtes à claque !
Vous y allez fort !
Et Jésus dans tout ça ?
@ricomart
« les vieilleries historiques » : cela va être le 100 ème anniversaire de la révolution de 1917 ; profitez en pour comprendre le monde dans lequel vous vivez. 2 lectures : Moshe Lewin – le siècle soviétique-Fayard ; Geoffrey Roberts – Les guerres de Staline – Delga.
« La première fois où je l’ai entendu c’était dans la bouche aphteuse d’une ex stalienne pékinoise et probablement la savante misérabiliste était-elle ainsi considérée dans le quartier populaire où elle vivait. Méfie-toi de ne le devenir aux yeux de quelques uns de tes patients ». Dit « sans agressivité »… Cher Mr il faut travailler, lire, s’informer ; les avis c’est comme dirait le grand philosophe « Dirty Harry » (alias Clint Eastwood) « comme les trou de bal tout le monde en a un. »
Je ne comprends pas très bien où vous vous voulez en venir mais je conçois bien que nous avons subi, chez nous autres, un forte désinformation concernant l’histoire de la Russie entre 1905 et 1917.
C’est le moment de mieux comprendre et je vous remercie des références que vous nous proposez.
Cela dit, pour ceux qui ont compris les évènements autour de la révolte de Kronstadt, la messe est dite depuis longtemps… Tonton Guy et ses copains…
Marc – 9
Mais ils gardèrent le silence, car en chemin ils avaient discuté entre eux pour savoir qui était le plus grand. Alors il s’assit, appela les douze, et leur dit: Si quelqu’un veut être le premier, il sera le dernier de tous et le serviteur de tous. Et il prit un petit enfant, le plaça au milieu d’eux, et l’ayant pris dans ses bras, il leur dit:…
C’est un peu obscure comme message subliminal…
Quelqu’un peut m’expliquer ?
@Chevalier
Ah, je t’ai blessé !
Pardonne-nous de connaitre le monde dans lequel nous vivons ensemble et de ne pas lui appliquer un modèle de prêt à penser comme on le fait du prêt à porter. Que tu nous juges anus ignorant, laisse à imaginer les certitudes qui t’habitent. Pardonne-moi encore mais, pour ma part, je te laisse seul avec ta foi.
Bon Dieu, rico, et la bienveillance ?
@MdL
C’est à dire qu’en tant qu’anus ignorant, je ne pense pas avoir été particulièrement malveillant, mais si j’en suis réduit à l’extrémité de mon intestin avec encéphalo plat, il m’est difficile d’échanger plus avant. Dommage, je l’aimais bien !
C’est quoi être à gauche, c’est quoi être à droite ?
Depuis 4 décennies que je me pose la question je n’ai aucune réponse : j’ai vu des partons, petits moyens et grands de gauche, et pas par calcul.
J’ai vu des des employés à la RATP bas de l’échelle et paysans (pas agriculteurs) de droite, quoique en dessous du seuil de pauvreté, et enfants de pauvres…
J’ai vu des Fabius / Strauss Khan / J.Lang de gauche (avec piscines dans le Lubéron), et là, devraient voir 1 psy… A côté Filons, c’est 1 saint…
Bonne réflexion
C’est la chanson à la mode : « ni de gauche ni de droite » ; de « rien des deux » ou bien « des deux à la fois »…
Je ne me moque pas ! Il était temps ! Juste avant qu’on nous serve du « national et socialisme » ou du « patriotisme social » ou du « chauvinisme socialiste » ou du « franchouillardisme communiste… », ou du « moi et ma sœur d’abord » !
Jésus au secours !
Avec Rivasi et Rabhi en tête du cortège, ça va un peu mieux…
Voici une définition possible :
être de gauche c’est être soucieux de l’intérêt général (pas seulement français) et adopter les principes édictés dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen.
Maintenant on peut prétendre être tout ce qu’on veut : Sarkosy ne citait il pas Jaures l Macron ne parle t’il pas de « révolution » ?
Quant aux comportement des différents classe sociales voilà comment Lenine les décrivait au début du 20 ème siècle dans impérialisme stade suprême du capitalisme :
« A noter qu’en Angleterre, la tendance de l’impérialisme à diviser les ouvriers, à renforcer parmi eux l’opportunisme, à provoquer la décomposition momentanée du mouvement ouvrier, est apparue bien avant la fin du XIXe siècle et le début du XXe. Car deux traits distinctifs essentiels de l’impérialisme, la possession de vastes colonies et le monopole du marché mondial, s’y sont manifestés dès la seconde moitié du XIXe siècle. Marx et Engels ont méthodiquement, pendant des dizaines d’années, observé de près cette liaison de l’opportunisme dans le mouvement ouvrier avec les particularités impérialistes du capitalisme anglais. Ainsi, Engels écrivait à Marx le 7 octobre 1858 : « En réalité, le prolétariat anglais s’embourgeoise de plus en plus, et il semble bien que cette nation, bourgeoise entre toutes, veuille en arriver à avoir, à côté de sa bourgeoisie, une aristocratie bourgeoise et un prolétariat bourgeois. Evidemment, de la part d’une nation qui exploite l’univers entier c’est jusqu’à un certain point, logique. » Près d’un quart de siècle plus tard, dans une lettre du 11 août 1881, il parle des « pires trade-unions anglaises qui se laissent diriger par des hommes que la bourgeoisie a achetés ou que, tout au moins, elle entretient ». Dans une lettre à Kautsky (12 septembre 1882), Engels écrivait : « Vous me demandez ce que pensent les ouvriers anglais de la politique coloniale. La même chose que ce qu’ils pensent de la politique en général. Ici, point de parti ouvrier, il n’y a que des radicaux conservateurs et libéraux; quant aux ouvriers, ils jouissent en toute tranquillité avec eux du monopole colonial de l’Angleterre et de son monopole sur le marché mondial13. » (Engels a exposé la même thèse dans sa préface à la deuxième édition de La situation des classes laborieuses en Angleterre, 1892).
En 100 ans les choses ont elle vraiment changé ? Ce qu’il dit des ouvriers est toujours vrai de même pour les classes moyennes et supérieures et celles des rentiers capitalistes.
@ chevalier [ Voici une définition possible : être de gauche c’est être soucieux de l’intérêt général … et adopter les principes édictés dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen ]
Merci pour cet effort de clarification mais c’est assez frustrant et quand même incomplet, puisque ça classe la gauche « du côté des bons » radicalement (ce que l’expérience dément), et la droite radicalement du côté des méchants (ce que l’expérience dément aussi.)
Ni Marx ni Engels, tâchons de penser par nous-mêmes, ça doit être possible
Ni gauche ni droite ?
Ou bien : et de gauche et de droite ?
Hum !
Ça fait penser à quelqu’un qui devient « populaire » tellement que c’est simple…
Mais c’est politique d’une certaine façon ; la prochaine fois, censure ; sinon inox va revenir avec sa jument…
Cela dit, en matière de santé publique et de moralisation, il n’y a effectivement pas une « bonne » gauche et une « mauvaise » droite ; ou l’inverse ou réciproquement ; à moins de penser comme un cheval, les 5 années de cette « bonne » gauche et les 5 précédentes de la « bonne » droite ne m’ont pas fait rêver…
Avant de me jeter dans des supposées « bonnes » extrêmes, je vais en parler à mon cheval…
En fait, je n’ai pas beaucoup d’illusions, la marchandisation du monde fera sa route, comme d’hab…
Qui se souvient de Thomas Dietrich ? Fonctionnaire au sein de la Conférence National Santé, démissionnaire en février 2016.
https://informations.handicap.fr/art-demission-alerte-dietrich-875-8620.php
En outre, il a transmis un rapport de 28 pages à l’IGAS :
https://martinebronner.files.wordpress.com/2016/02/tdietrich_decc81mocratieensantecc81_contributionigas_190216.pdf
Au final, après sa démission, son rapport envoyé a l’IGAS, après la pétition Joyeux, les épouvantables conclusions du rapport Fischer (30 novembre 2016) et la décision du conseil d’Etat mi-février, on en est là :
http://www.entreprise.news/vaccination-loi-lobbies-labos/
Que faut-il faire pour stopper l’escalade ?
Que faut-il faire pour stopper l’escalade ?
C’est simple : moraliser la santé publique ! Respecter les principes fondamentaux de l’éthique médicale : nul ne peut être obligé de subir un vaccin contre son gré ; nul ne peut être obligé contre son gré de vacciner quiconque ! Et voilà !
Urgent de rappeler ça aux politiciens !
Et pourtant, cette question d’imposer un traitement médical de force aux individus a été clairement mise sur la table par un membre de l’académie de médecine nommé Alain Fischer.
Le déshonneur de ce monsieur est, à ce titre, absolu …
S’il y avait des signataires de la pétition Joyeux qui s’interrogeait sur l’opinion de Mr Joyeux concernant l’obligation vaccinale, ici c’est clair :
https://professeur-joyeux.com/concertation-sur-la-vaccination-nouvelle-arnaque/
Mr Joyeux est donc POUR le principe de l’obligation vaccinale, concernant DTP et les professionnels. Il l’affirme 2 fois dans le lien ci-dessus.
Je n’avais jusqu’à présent pas jugé utile de faire cette recherche. Maintenant c’est clair.
Je ne suis pas d’accord. Il essaie (chacun sa culture) de bloquer une nouvelle offensive sans passer pour un « anar » anti-vaccin…
Ce qu’il pense au fond n’est pas le plus important ; ce qui importe c’est que la recommandation du Conseil d’état serve de bouclier !
Je pense que c’est assez bien trouvé !
Je suis assez d’accord avec MDL.
Si vous lisez le texte jusqu’au bout, vous trouvez, je cite:
« La levée des obligations vaccinales demandée par les professionnels de santé apparaît être la solution la plus raisonnable, ajustée à une population de plus en plus compétente et réfléchie, et à des médecins compétents et non manipulés. »
Peu importe ce que pense vraiment Mr Joyeux (bien que ça serait intéressant de savoir!), il tente de dénoncer un système abusif, dangereux et corrompu et il tente probablement d’ouvrir une voix sans se mettre tout le monde à dos (et déjà, il a risqué gros).
Il n’est peut-être pas contre le principe de vacciner mais il n’est probablement pas pour l’obligation vaccinale même s’il le laisse penser au début du texte.
C’est compliqué, Emilio de faire avancer les choses en fonçant dans le tas tête baissée. Surtout quand on est médecin et renommé de surcroit! Je n’aimerais pas être à sa place ou à la place de MDL et franchement, j’admire ce courage…
En demandant à l’Etat de se conformer à la loi (qui est pour l’instant DTP obligatoire), il amène les gens à s’interroger sur la question vaccinale.
Je me répète, j’aurais aussi préféré une pétition pour la levée de l’obligation vaccinale mais à part me plaindre et tenter de sensibiliser les gens autour de moi, je ne fais pas grand chose alors, respect…
Je n’ai aucun doute sur ce que pense MdL, il l’a dit déjà plusieurs fois : l’obligation vaccinale est le problème. Il l’a dit dans plusieurs commentaires et dans certains de ses articles sur la vaccination.
Désolé de vous contredire MT, mais je pense qu’après les conclusions totalitaires du rapport Fischer, il faut dire les choses de manière claire (cet article est daté du 19/12/16). Je ne vois pas ce que je devrais lire « entre les lignes ». Joyeux dit qu’il est pour l’obligation vaccinale, donc je ne vais pas commencer à penser qu’il dit qu' »il est pour mais que en fait, il est contre ». Mr Joyeux est une grande personne il me semble ?!? Ce n’est pas un enfant …
Je lui en veux de ne pas avoir pris la mesure de la menace que le rapport Fischer fait peser sur les petits français.
Après le rapport Fischer, il était irresponsable de continuer à demander « le retour du DTP sans aluminium ». Il était irresponsable de se déclarer « victorieux » après l’avis du conseil d’Etat alors même qu’il était écrit noir sur blanc dans cet avis qu’il suffisait d’élargir l’obligation vaccinale pour se mettre en conformité avec cet avis.
Désolé de vous contredire … Mais pour moi, il est très clair que l’obligation vaccinale EST le problème. Les laboratoires vendent n’importe quoi, on le sait. Mais s’ils vendent n’importe quoi en matière de vaccination, ils le font aussi pour d’autres médicaments que les vaccins ! La spécificité de la vaccination est qu’elle peut être rendue obligatoire = l’obligation vaccinale est le problème prioritaire sur la démonstration que les laboratoires vendent n’importe quoi et sont prêts à tout pour atteindre leurs objectifs. La pétition joyeux est donc hors sujet pour ce qui concerne la vaccination …
Je ne vois pas en quoi le fait de réclamer la liberté vaccinale est davantage extrémiste que de demander « le retour du DTP ». Je pense que c’est même l’inverse … Car la plupart des autres pays européens n’ont pas (ou ont moins) d’obligations vaccinales que nous. Quand on demande la liberté vaccinale, au final on ne remet même pas en cause le « système » des experts … On demande simplement que celui-ci n’ait pas tout pouvoir sur nos vies. On met simplement en avant cet évidence que les experts peuvent se tromper. On met en avant le fait que les enfants ne sont pas du bétail que l’on aurait le droit de piquer de force, y compris contre l’avis de leurs parents ! Ca ne me semble pas DU TOUT extrémiste de demander la levée de l’obligation vaccinale.
Ce n’est pas parce que la dernière obligation vaccinale mise en place l’a été il y a 53 ans (la dernière en date a été ajoutée en 1964 pour la polio) que celle-ci est justifiée … Les obligations DTP ont été mises en place en 1938, 1940 et 1964, c’est à dire à des époques où il n’y a aucune raison de penser que le vote de ces obligations était davantage pertinent.
Ce que propose le rapport Fischer n’a aucun rapport avec ce qui a été voté en 1938, 1940 ou 1964 … Nous sommes à l’époque du numérique ! Notamment à l’époque du carnet de vaccination électronique. Ce que propose ce rapport, c’est de rendre potentiellement TOUS les vaccins inscrits au calendrier vaccinal obligatoires ! Il ne s’agit pas de voter l’ajout d’UN vaccin obligatoire, il s’agit de mettre en place un SYSTÈME COMPLET DE CONTRAINTE VACCINALE, dont l’efficience sera améliorée par les technologies numériques permettant la surveillance de masse.
Le fait de lutter pour le « retour du DTP » à côté d’une telle menace est irresponsable parce que ça focalise (efficacement !) l’attention des gens sur un FAUX problème.
« il ne faudrait pas que nos politiciens très moralisateurs oublient l’aspect qui, à mon avis, importe le plus aujourd’hui aux citoyens, c’est-à-dire la moralisation de la santé publique ! »
Pourquoi la santé publique d’abord ? Avez vous des sondages en tête ? Je vous donne mon expérience de médecin de quartier qui discute avec ses patients, de leur santé, du médicament, des vaccins et de politique, surtout en ce moment !
Quelque soit le niveau de revenu ou d’étude (je n’exerce pas pas dans le 16 ème) ils veulent qu’on les prennent en charge et ne pas se poser de question (ou vite fait ! Pas de prise de tête !). Les gens aiment l’autorité et detestent le doute. Vous l’avez déjà dit : on a les élites qu’on mérite.
C’est un peu comme le taureau dans l’arène : pourquoi fonce t’il encore et encore sur le picador alors que cela lui fait mal ?
Voici un lien pour une explication par Lénine de ce qu’est le capitalisme (« impérialisme stade suprême du capitalisme) et qui décrit très exactement (il y a plus de 100 ans) ce qui nous arrive actuellement notamment en ce qui concerne le médicaments qui est fabriqué dans les ex colonies avec la sécurité et la qualité qu’on connait (cf. Ranbaxy).
http://marx.engels.free.fr/lenin/txt/1916issc/imp08.htm
Vous comprenez bien que le prêchi-prêcha sur la « moralisation de la vie politique ou de la santé publique » a quelque chose de dérisoire… Il y a des forces en jeux particulièrement puissantes et écrasantes sauf si le taureau finit par voir le picador et le torero qui dirige le spectacle ; alors là s’en est fini de la corrida.
Je regrette d’avoir comparé le torero au capitaliste car lui c’est un artiste et il risque sa vie ce qui n’est pas le cas du rentier parasite !
C’est bien vrai tout ça ; c’est dérisoire… Sauf quand le taureau relève la tête ; ça peut faire gros bobo au toréro ; ce qui ne changera pas le sort du taureau qui finira en boucherie.
Bien, une fois qu’on a dit ça, on fait quoi ?
On se fait harakiri ?
Personnellement, j’aurais l’invraisemblable tendance à essayer de faire du » CRIIRAD-Rivasi », vous me comprenez ? C’est-à-dire à essayer de faire bouger les choses, au moins un peu ; vous connaissez La légende du colibri, cf. Pierre Rabhi ? Je me sens plus colibri que taureau ! Chacun son destin !
J’ai même rencontré des zozos [par exemple à Médiapart] qui n’aimaient ni Rabbi ni Rivasi… Ils préfèrent la radioactivité, peut-être !
Tiens, a un moment vous parliez de prendre le meilleur de chaque source. Pour mediapart, il y en a suffisamment pour ne pas se mettre le ravioli en ebbulition sur les aspects plus critiquable, non ?
Bien sûr !
Bienveillance ! Même avec les crétins… Z’ont qu’à pas…
Il faut s’instruire soi même et informer les autres de ce que l’on sait ; ce que vous faites dans votre domaine d’expertise (la vraie bien sur car par les temps qui courent..) permet en effet une prise de conscience qui s’étend de proche en proche. Je pense que votre travail et vos publications ont fait plus qu’un « Colibri » du moins en France.
Cependant il vous manque manifestement (comme à moi même mais je me soigne) une compréhension de ce qui se passe sur le temps long, des rapports de forces qui déterminent l’histoire et les conditions de vie des classes moyennes et inférieurs (en terme socio-économique bien sur pas moral) : la lutte des classes par exemple est une idée qui permet de comprendre beaucoup de choses qui se passent en ce moment.
Voici un lien (c’est sur Mediapart mais peu importe) vers article de Denis Kessler ancien vice président du MEDEF :https://blogs.mediapart.fr/republicain/blog/191211/denis-kessler-il-sagit-de-defaire-methodiquement-le-programme-du-cnr
Voyez comme lui il est lucide !
Quant à Mediapart les vrais gens de gauche (car être de gauche cela a un sens) savent à quel point c’est surfait…
« Désavouer les pères fondateurs… » dit ce grand savant…
Il se trompe : pour Freud, le Père il faut le tuer !
Ce pitre n’a rien compris : tuer il faut !
La vie n’a aucun prix, pas même la valeur de quelques années de statines… Oups !
quand même pas toujours : je connais des pères qui ont tout fait pour que leur fils les dépasse, ça s’est produit et au contraire d’une humiliation, le père a ressenti une fierté. Mais le fils aussi, et ceci sans la moindre culpabilité puisque les 2 sont alliés…
Il y a donc 2 types de pères, ceux qui veulent tuer le fils (ou la mère qui veut tuer la fille, fréquent) et ceux qui n’ont pas recherché à dominer.
Je voulais faites cette rectification, exemple : récemment on a dit que Marine le Pen avait « tué le père ». Lorsqu’on connait l’affaire, on sait que c’est exactement le contraire : c’est le père – jaloux – qui a tenté de tuer la fille. Comme quoi… on inverse souvent l’ordre des choses, le père à tuer n’est autre que le père-tueur
Merci de ces commentaires.
Je suis étonné du peu de réactions à mon billet sur la « moralisation »…
Il semble que ça ait semé le trouble ; ou bien chacun est si occupé à scruter la « dernière » à propos des affaires des « attachés parlementaires » fictif ou pas…
@Cabellero,
Je ne vous savais pas picador ! Mais permettez-moi de vous rappeler rapidement 2 ou 3 petites choses de la tauromachie. Le taureau voit parfaitement le torero ou tout autre intrus rentrant sur son territoire. La faena n’étant en fin de compte qu’un jeu d’espace et de territoire, un pied ou un mouvement de la muleta suffit à provoquer l’assaut du fauve qui s’est fait maître des lieux. Et s’il sait se montrer bravo, il arrive qu’on lui laisse la vie sauve. Il est une petite histoire d’un fameux taureau qui à Barcelone avait combattu comme un beau diable et qui au terme du combat fut gracié. Ce sont les révolutionnaires de Barcelone qui durant le siège de la ville, sous l’assaut répété des franquistes, en firent quelques côtelettes et autres grillades. Il faut savoir parfois sacrifier le Minotaure !
Merci de ces commentaires.
Je suis étonné du peu de réactions à mon billet sur la « moralisation »…
Il semble que ça ait semé le trouble ; ou bien chacun est si occupé à scruter la « dernière » à propos des affaires des « attachés parlementaires » fictif ou pas…
Parler de moralisation sans rapidement parler de politique, c est quand meme pas evident. Sur les grands principes, tous le monde est d accord. Mais sur les moyens d y arriver, c’est de la politique …
C’est bien vrai ça !
Il y a le BUT et les moyens d’y arriver !
Même si on n’aime pas la Société dans laquelle nous vivons, il y a un minimum de Règles (ou de Lois) à respecter ; par exemple, on s’arrête au feu rouge et on passe au feu vert !
Certes, il y a des daltoniens qui s’ignorent ; ils voient tout en orange…
Rien qu’à dire ça, on a éliminé quelques politicien(ne)s dont les relations aux Règles (et aux Lois) sont pour le moins ambiguës…
Facile la politique !
http://www.lequotidiendumedecin.fr/actualites/article/2017/03/08/les-medecins-ne-doivent-plus-etre-biberonnes-par-les-labos-selon-leurodeputee-michele-rivasi_845369
C’est à cela que vous pensez peut-être ?
Pour ceux qui comme moi ne sont pas professionnel voilà ce que dit le texte :
« Poursuivant sa croisade contre les laboratoires pharmaceutiques dans le cadre de son « Opération mains propres sur la santé », Michèle Rivasi vient d’adresser un questionnaire à tous les candidats à l’élection présidentielle. La députée européenne (EELV) justifie cet envoi par l’urgence qu’il y a à « éradiquer le déficit chronique de la Sécurité sociale » par la révision de la politique du médicament et des vaccins. Selon elle, l’assurance-maladie pourrait réaliser environ 10 milliards d’euros d’économies par an, « sans dommage pour la santé publique ».
La formation continue des médecins et l’indépendance de son financement sont une priorité de l’élue. Dans un rapport de 2006, l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) avait souligné que les pouvoirs publics y participent à hauteur de 75 millions d’euros annuels, alors que l’industrie la finance pour un montant annuel situé entre 300 et 600 millions d’euros, rappelle l’élue. « Que ferez-vous, demande Michèle Rivasi aux candidats, pour éviter que les futurs médecins soient biberonnés par l’industrie pharmaceutique ? »
Sur ce point précis, le Pr Philippe Even, qui accompagnait Michèle Rivasi dans sa présentation, n’a pas manqué de saisir la balle au bond. L’ancien doyen de médecine parisien estime qu’en France, « 150 professeurs d’université » sont en situation grave de conflits d’intérêts.
« Chacun d’entre eux a signé entre 40 et 85 contrats financiers personnels avec l’industrie, continue-t-il, d’une valeur comprise entre 10 000 et 500 000 euros. Certains multiplient ainsi par dix leur salaire universitaire ». Selon lui, ces professeurs travaillent le plus souvent pour « les services marketing » des labos avec lesquels ils ont des contrats, « et signent des articles préalablement rédigés par l’industrie ».
Des experts détachés pour évaluer les produits de santé
La question des conflits d’intérêts préoccupe grandement l’élue. Michèle Rivasi milite pour l’élaboration d’une nouvelle loi encadrant sévèrement, comme au Canada, l’activité de lobbying par les anciens ministres, membres de cabinets, hauts fonctionnaires, députés et sénateurs. La question posée aux candidats est simple : « quelles sont vos positions pour en finir avec la collusion public privé en matière de santé publique » ? Dans la même veine, Michèle Rivasi propose la création d’un corps d’État d’experts universitaires détachés pour 3 à 6 ans à l’évaluation des produits de santé.
L’élue écologiste appelle par ailleurs les candidats à s’engager sur des mesures « qui permettraient de réduire de plusieurs milliards d’euros notre facture de médicaments », et veut compléter l’arsenal législatif qui encadre les essais cliniques. Elle s’est également prononcée en faveur de la généralisation des génériques, la production de certains médicaments stratégiques ou très onéreux via la licence d’État, le contrôle de la publicité des laboratoires, ou encore la fin de l’obligation vaccinale. »
Voilà une démarche digne de vos lecteurs et même si l’on ne peut se faire d’illusions , c’est un minimum à faire si l’on veut un jour défaire !
C’est sûr !
Voilà une bonne base de discussion !
Que le Quotidien du Médecin s’en fasse l’écho est plus que surprenant ; sentent-ils le vent tourner ?
Une réserve cependant. L’exemple du Canada n’est pas bon ; mais c’est trop long à expliquer ici …
« Rivasi combien de divisions? » Aurait dit le Petit Pere du Peuple.
Mais retorqua El Cid
« Nous partîmes cinq cents ; mais par un prompt renfort,
Nous nous vîmes trois mille en arrivant au port »
Excusez je baroinnise
Un générique est considéré comme bioéquivalent au princeps si les valeurs exprimant la quantité et la vitesse de passage du PA au niveau systémique (AUC, Cmax) ne diffèrent pas plus de 20 à 25% (0,8 à 1,25). La biodisponibilité peut donc varier du simple au triple tout en respectant ce critère selon la biodisponibilité du médicament princeps. Ceci pose un problème pour les molécules à marge thérapeutique étroite comme les antiépileptique, les hormones thyroïdiennes ; d’ailleurs la sécu accepte l’absence de substitution pour ces traitements…
Il existe des problèmes de réactions selon les excipients utilisés qui ne seront pas forcément les même dans le princeps ou le générique.
Le sel utilisé ( par exemple sulfate de Clopidogrel ou hydogénosulfate de clopidogrel) peut faire varier grandement la biodisponibilité.
Il existe donc des risques soit du surdosage ou de sous dosage qui peuvent être tragique notamment lors d’une antibiothérapie prescrite en réanimation (cas de la Vancomycine décrit dans la littérature).
Par ailleurs le dossier AMM est allégé avec les risques de fraudes avérées : cf. Ranbaxy interdit par la FDA en 2014 aux états-Unis mais pas en Europe !
Si la phase finale du produit se fait en Europe les premières étapes de fabrication se font dans des pays à coût salarial bas.
Faut il donc accepter des génériques alors qu’il y a des princeps qui ont un meilleur recul et qui ont eu une AMM selon des critères plus drastiques. On peut négocier le prix des princeps. Pourquoi une molécule perd t’elle son brevet au bout de 10 ans seulement ?
Voici 2 liens vers deux article de M Girard qui lorsque il ne parle pas de psychanalyse dit des choses importantes : http://www.rolandsimion.fr/spip.php?rubrique38&lang=fr
http://www.rolandsimion.fr/spip.php?article270&lang=fr
On voit encore une fois que derrière tout cela il y a une logique économique et financière et Mme Rivasi députée courageuse certes mais qui malheureusement pour elle et pour nous ne comprend pas vraiment les forces à l’oeuvre dans cette histoire : aucune d’éducation marxiste-léniniste.
Marxiste-léniniste ?
Ah Bon Dieu !
Jaurès, bon !
Marx à la rigueur comme économiste !
Mais Lénine ? Oups !
@Mon beau Chevalier Rouge,
Tu devrais faire un effort de simplicité camarade, car à ne pas être compris du présent on risque d’être balayé par l’Histoire ! Et je ne suis pas sûr que le filtre idéologique que tu nous proposes soit bien admis et ait eu quelque raison de la dite histoire. Pardonne-moi de te bousculer, je le fais sans méchanceté ni agressivité, comme toi je partage les lectures de E. Todd, et vois-tu le seul livre que tu cites est celui qui m’a le moins interpellé. De loin, je lui ai préféré « Après l’Empire » ou « L’Illusion économique ». L’avantage du concept de « Bobo » , c’est qui est applicable à tous, ainsi est-on toujours le bobo d’un autre, comme on est toujours plus pauvre qu’un autre. La première fois où je l’ai entendu c’était dans la bouche aphteuse d’une ex stalienne pékinoise et probablement la savante misérabiliste était-elle ainsi considérée dans le quartier populaire où elle vivait. Méfie-toi de ne le devenir aux yeux de quelques uns de tes patients.
Maintenant, la proposition de Mme Rivasi n’ arien de révolutionnaire et on est en droit de douter de son efficacité. Peut-être est-elle insuffisante et mal posée, éclaire-nous en ce domaine avec des mots de non-spécialiste – car si je me mettais à te parler la langue de mon activité quotidienne, probablement aurais-tu déjà arrêté de me lire – Sans le recours à quelques vieilleries historiques, on peut dire que c’est prenant en main notre destin, et non en le délégant à quelques spécialistes de la séparation tous azimuts, que nous aurons la possibilité de changer le cours de l’Histoire.
Santé et subversion méditerranéennes
Elle n’a pas tort notre amie Michèle Rivasi.
A côté, il y a des Hollande, des Macron, des Fillon et même des Hamon (qui adore citer Bill Gates, promoteur du GAVI) qui réclament un maximum de partenariat public-privé.
Elle demande la fin de l’obligation vaccinale. Elle ne se trompe donc pas de sujet.
Effectivement, pourquoi ce journal relaye son action ?
Un point me dérange fortement, c’est le fait de prendre le problème de l’influence des conflits d’intérêts dans l’orientation des politiques de santé publique sous l’angle « il faut faire des économies et la collusion entre experts et laboratoires empêche de réduire les dépenses »… ça je n’aime pas du tout !
Encore une fois, j’ai peur que l’on détourne l’attention des gens qui devrait se focaliser sur « comment empêcher les labos de bousiller la santé des gens en prescrivant des produits dangereux et inutiles ? » vers un autre « Comment faire pour réaliser des économies ? ». Si les labos se déclarent d’accord pour faire des économies, cela peut aussi les amener à faire des recommandations pour réaliser DAVANTAGE de « préventifs » (vaccins, examens de dépistage …), et leur « bonne foi » peut ensuite décrédibiliser tout débat désirant revenir au sujet de départ (médicaments inutiles et dangereux).
En attendant, voici les conséquences des décisions des Alain Fischer algériens :
« Quatre élèves d’un CEM de Bab Ezzouar ont vu, ce lundi, leur état de santé se dégrader tout de suite après avoir été vaccinés contre la rougeole et la rubéole. Ils ont été transférés en urgence vers une clinique. »
http://www.algerie-focus.com/2017/03/vaccin-contre-rougeole-rubeole-quatre-eleves-de-bab-ezzouar-admis-durgence-a-lhopital/
Il y a eu une pétition qui a été lancée contre l’obligation vaccinale. Malheureusement, c’est ancien et c’était sur change.org :
https://www.change.org/p/madame-la-ministre-de-la-santé-marisol-touraine-nous-réclamons-la-liberté-de-vaccination-en-france?source_location=minibar
Elle est très bien cette pétition !
J’ai signé illico !
Faudrait la relancer !
Voici l’article auquel je pensais quand j’écrivais dans mon précédent post que les laboratoires peuvent utiliser l’argument « ON EST DE BONNE FOI pour collaborer de manière à réduire les dépenses de santé publique » de manière à amener la population à DAVANTAGE de « préventifs » (vaccins, dépistages inutiles ou … généralisation de la prise de statine) :
http://m.slate.fr/story/57319/cholesterol-statines-accident-cardiovasculaire
Il faut se méfier comme de la peste de certains arguments que les labos peuvent renvoyer comme un boomerang contre les « empêcheurs de tourner en rond ».
j’oubliais le dernier scandale concernant les décès déclarés par L’IGR dus au générique produit par le labo indien Accord : DOCETAXEL (Taxotère).
http://www.lequotidiendumedecin.fr/actualites/article/2017/02/16/deces-de-patientes-traitees-par-docetaxel-le-generique-du-laboratoire-accord-dans-le-collimateur_844829.
Elle veut généraliser les génériques ? affligeant.
Elle souhaite la création d’un corps d’État d’experts universitaires détachés pour 3 à 6 ans à l’évaluation des produits de santé. Et comment elle fait pour savoir si ils sont loyaux ? Il y a déjà l’HAS pourtant prudente et même pas écoutée par la ministre P-S lorsqu’elle préconise le déremboursement des antialzheimer !
La corruption ou les conflits d’intérêt pourquoi cela existe ? relire le texte de Lénine dans la réponse à Phil.
Et Mr De Lorgeril veut « qu’elle marche devant le cortège »… Ben mon poto…
Docteur,
Vous connaissez l’histoire de la grenouille …
si on la jette dans une cuvette d’eau chaude, elle saute …
si on la jette dans l’eau froide et qu’on met le feu sous la cuvette, elle s’endort tout doucement et finit par mourir …
C’est ce qui nous arrive, sommes anesthésiés petit à petit… les gens, pour beaucoup, ne réagissent plus. Un château de carte notre système ! Pourri partout !
Dans le domaine de l’agriculture, surtout en élevage, trois suicides tous les deux jours (difficile d’avoir les chiffres exacts, mieux vaut ne pas en parler …)
La situation de ceux qui restent n’est pas mirobolante !
Pourra-t-on mettre en place quelqu’un qui sera apte à redonner un peu d’espoir ? difficile de s’extirper de cette fange, dans tous les domaines …
Evidemment je vous suis dans celui qui est de la santé, j’ai à guetter de partout ! …
C’est un tout. Excusez ma digression.
Cher docteur, vous êtes étonné du peu de réactions à votre billet! Vous avez fait comme Jésus conseillant à Pierre de jeter la nasse dans le lac il ramènerait des poissons. Mais vous n’êtes ni jésus ni Pierre et vous avec ramené des « pierres » avec le poissons. Pas de quoi s’en étonner.
En parlant de « pierres » qu’éventuellement je jetterais dans votre jardin bio, je vois que vous comme d’autres donnent de noms ou indiquent des liens vers d’autres noms ou affirmations. Les miens ont été « escamotés » de mon post . Si j’en accepte le principe pour ne pas heurter la bien pensance de certains, il aurait quand même été utile de laisser le lien vers un certain médecin Eurodéputée pour se faire une idée plus objective de ce qui se passe en ce moment, car on n’entend souvent que le même son de cloche (fêlée) . on a vu que l’un membres de l’équipe d’un certain candidat, le nommé Murad, a jeté l’éponge devant la levée boucliers sur les conflits d’intérêts. Mais voyons, il aurait été à coup sût Ministre le la santé d’un gouvernement putatif de ce candidat!
Par qui croyez vous qu’il sera remplacé à ce poste , un Cahuzac ayant fait acte de contrition, un autre Expert médecin du même acabit? Un autre pourvoyeur de vaccins ?
Et puisque la politique est un tout, pourquoi pas en Minstre de l’économie un Atalli dont les compétences en matières financières et ses prédictions ont toujours été démenties par les faits? bon j’arrête là avec ces vieux chevaux de retour.
Pour l’autre candidat au bord du tonneau des Danaïdes comme dirait Phil, y a les mêmes ( j’ai vu une photo de ses soutiens, mes cheveux se sont dressés sur la tête…)
Quand au « Benêt » H. ( vous savez, celui dont la tête ressemble à De Funès revêtu du masque de Fantomas …en moins vert peut-être) ce n’est pas le soutiens de Piketty qui le sauvera de la nullité et du choix en matière de Ministre de la santé!
@ Chevalier ( que j’apprécie habituellement) moi je peux éventuellement parler de la lutte des classes ayant été ouvrier durant ma jeunesse et ce temps là, dans les manifs et grèves auxquelles je participais, pas grand monde ne comprenait quelque chose aux idéologies « Léniniennes » . ce qui comptait c’était le prix du Beafsteack et du pain. Alors les vieilles lunes d’hier… C’est demain qui compte et pour nous : qui prendra un bonne orientation pour la santé ?
Je me pose la même question à propos de la santé.
Qui fera les bons choix ?
Il nous faut à ce Ministère un médecin avec une réelle expertise et surtout une totale indépendance… et un minimum de sens politique…
On va trouver ça sous le sabot d’un cheval peut-être ?
Pas sous le sabot d’un cheval, mais d’une jument peut-être…
Inox, vous me reprochez beaucoup de choses ; je recopie un message précédent : « en parlant de « pierres » qu’éventuellement je jetterais dans votre jardin bio, je vois que vous comme d’autres donnent de noms ou indiquent des liens vers d’autres noms ou affirmations. Les miens ont été « escamotés » de mon post . Si j’en accepte le principe… »
J’essaie, de mon mieux (personne n’est parfait), de faire passer des infos que je pense importantes ; par exemple à propos de la nécessaire « moralisation » de la santé publique ; on peut transformer ça en message politique si on veut ; mais de mon point de vue (depuis 20 ans au moins) c’est un aspect crucial de l’époque, indépendamment des déclarations de tel ou tel politicien ; quoique je me félicite joyeusement que des Rivasi et des Bayrou [je cite ces noms au cas où certains débarquant tout soudain ne comprendraient pas] en fassent autant ; et j’ai envie de dire : « il était temps ! »
Me voici donc fort flatté de ne pas être « isolé » comme d’habitude !
Je pense que la « moralisation » (un terme que personnellement je n’utiliserais pas ; ça pue « le dessous de soutane » comme disaient les anarchistes du siècle dernier) est un objet de communication très intéressant [des philologues reprendront ça dans quelque temps en se marrant bien…] et très utile actuellement, vu les tristes personnages qui occupent la scène…
Vous me reprochez de donner la parole à Rivasi dans mon « jardin bio » et de censurer vos lourdingues références au Front National et à sa jument de concours (selon vos termes)…
Effectivement, si j’applique le filtre de la moralisation [c’est un principe clairement énoncé dès le billet initial sur la moralisation], la jument et quelque autres dont on a beaucoup parlé ne passent pas !
Il n’est pas nécessaire d’avoir une grande clairvoyance [ce que je me permets de revendiquer au moins dans mes domaines de recherche scientifique] pour percevoir que les juments ne comprennent rien à la morale mais sont capables de « partir au galop » dans n’importe quelle direction à l’écoute du moindre roquet… Elle n’est pas seule sur cette ligne mais elle y est ; et il me parait incongru d’exiger qu’elle figure sur la même ligne que cette amie de l’Humanité qu’est Rivasi, bien que certes « nobody is perferct »…
un frisson m’étreint, entre le benêt, son clone ennemi méchant-long et narine la peine, je viens de calculer que ça me fait exactement 52% de gens à éviter dans la rue… fini je ne sors plus
Dernier avertissement avant censure…
Quoiqu’assez drôle…
@ MdL : Votre réponse du 12/03 à mon commentaire du 10/03 , petit extrait :
« Vous me reprochez de donner la parole à Rivasi dans mon « jardin bio » et de censurer vos lourdingues références au Front National et à sa jument de concours (selon vos termes)… »
Tout d’abord j’ai beaucoup de respect pour Mme Rivasi ( qui a été nommée plus d’une fois dans ce blog) mais moins pour le Fregoli de la politique que vous avez vous même nommé, Bayrou. Quant à mes « lourdingues » références au Front National, elles étaient destinées à susciter juste un peu de curiosité car à mon sens, ce parti n’est pas plus déshonorant qu’un autre, bien au contraire quand on voit ou ceux-ci nous ont conduit.
Quant aux termes de » jument de concours » ce ne sont pas les miens, c’était juste une réplique amusante ( à mon sens) à votre phrase concernant ce qu’on ne trouvait pas sous le sabot d’un cheval. Mais c’est vrai que ça collait bien en terme d’allusion.
Enfin, c’est vous qui avez écrit ce billet qui conduisait forcément sur le terrain de la politique entraînant des commentaires d’un autre âge et même venant de vous des expressions à la limite du « point de Godwin » comme votre phrase « Mais le national-socialisme de nos deux extrêmes nationales… ». Ce sont des termes outranciers et méprisants que j’entends et lis tous les jours dans les médias. De quel droit sont ils employés ? La « jument de concours » du FN fait-elle tellement peur alors qu’on n’a jamais essayé son programme ? Est-ce par ce qu’on a peur de « l’adopter » comme disaient le slogan publicitaire d’autrefois pour « la gaine Scandale » ?
Bon j’arrête ici toute polémique politicienne, je sais bien que je n’arriverai jamais à convaincre qui que ce soit mon propos n’ayant été que d’éclairer un peu certains sur une Eurodéputée ayant un peu une approche en matière de santé comme celle dont on parle souvent ici.
Je ne ne connais pas sa position sur les Statines et la « controverse » sur le cholestérol, mais je ne désespère pas un jour de lui poser la question et seulement, là j’en reparlerai pour information…à mois que ça n’intéresse personne. Bonne fin de week-end.
OK !
On laisse tomber les juments, de concours ou pas…
Quant à ma référence au « national-socialisme », l’Histoire nous a montré que quand des partis politiques (de gauche ou de droite) se raccrochent au chauvinisme patriotique (« le « national » dans leur discours) et se convertissent (bien tardivement) au « prolétarisme » ou à « l’ouvriérisme » (le « socialisme » dans certains discours ), on a tous les ingrédients d’une fusion des extrêmes et pas loin, la chute…
Ce n’est pas moi qui me rapproche du « point de Godwin », ce sont eux qui, à force de vouloir un pouvoir dont ils ne sauront que faire (aux deux extrêmes), arrivent tous seuls au point Godwin…
Mais leur ignorance de l’Histoire [ils auraient dû en parler à d’autres qu’à leurs vieux canassons…] fait qu’ils ne se rendent même pas compte de leurs dérives… Pauvres de nous !
Sur ce, vous avez eu la parole, et on change de sujet ; car j’ai aussi à gérer d’autres « tendances » assez éloignées aussi de la question de la moralisation de la santé publique… Et je ne comprends toujours pas pourquoi cette question (pourtant cruciale à mes yeux) déclenche aussi peu de réactions « morales »…
Qui a lu la revanche du rameur de D. Dupagne ?
Je n’ai lu que des extraits, on y voit la corruption partout : pas tant avec l’argent qu’avec le pouvoir. On connaît les ventes pyramidales pour faire des sous, on a l’impression que la société ‘démocratique’ actuelle est une vente pyramidale de pouvoir. Le parrain mafieux est-il plus avide de richesses ou de pouvoir ?
Deuxième idée émergente, le petit garçon est tout de suite attiré par la place du mâle dominant s’il advient qu’elle se libère, probablement plus que la petite fille. Et D D considère que seule une femme (la fille de Brest) pouvait donner de la voix dans une direction contraire à la pyramide de pouvoir. Comme si l’homme masculin était programmé pour grimper en haut de la pyramide, programmé pour ne jamais fragiliser le dispositif qui nourrit ses espoirs de carrière. Cette corruption-là est plus insidieuse que celle des conflits d’intérêts.
Le hasard fait bien les choses ! Revoici la fille de Brest, dans une révélation de collusion d’intérêts (encore !) entre Big Pharma / Big Politico / Big Médiatico. C’est qu’il y a du vrai dans ce que dit Dupagne…
https://blogs.mediapart.fr/jberman/blog/070317/macron-en-marche-vers-un-scandale-servier
Hum !
Mediapart a aussi attaqué Michèle Rivasi [la fondatrice du CRIIRAD, ce n’est pas rien ; quand le petit crétin dénonciateur de Médiapart aura fait le 1/100 de ce qu’a fait Rivasi pour l’Humanité, on écoutera ses spécieuse divagations…] et d’autres scientifiques (dont moi-même subrepticement) en nous traitant de pseudoscientifiques à propos des vaccins ou des statines…
Je vous invite donc à la prudence. Grâce soit faite au Formindep qui, d’un seul tweet… Oups !
Je n’ai aucun intérêt dans le clan Macron mais je constate que la « toilette » a été très rapide ce qui laisse supposer qu’il y a désormais dans notre société un niveau de conscience critique qui fait plaisir…
Réjouissons-nous, mes frères, nos idées gagnent… Elles sont déjà dans toutes les têtes, comme dirait tonton Guy…
@MdL
Oui, bon Dr Michel de L., je ne crois pas que vous rêviez : “vos”, “nos”, “ces” idées (‘Stop) gagnent du terrain,… très vite même…. Comme souvent c’est le cas dans la Nature, l’Homme (même dans sa dimension très spécifique strictement ‘anthropique’) et les sociétés humaines n’échappent pas à ce qui semble être une loi : l’avancement par étapes ou seuils ou ‘a-coups’, après une phase de latence ou dormance ou stagnation. On est dans cette phase intermédiaire… et il y a plein de choses très paradoxales, aussi.
Et voir ces réseaux qui dénoncent et/ou agissent concrètement (les deux, souvent) qui se constituent, moi j’me dis que ça va pas tenir longtemps, la corruption généralisée!
J’entends même des discours avec des accents de vérité de la part d’hommes politiques les plus classiques qui soit… La semaine dernière par exemple, de la part du maire de je ne sais plus trop quelle ville… de Bordeaux, je crois (ah, non, je n’ai cité aucun nom, hein!!!)… Certains esprits chagrins diront que ce discours là traduisait un type qui était rageur, dépité, amer ou l’affubleront de ce genre de sentiment ultranégatif…. Moi, non! Peut-être qu’il y avait de ça aussi (tant pis, qu’importe?), mais cet aspect là m’intéresse moins que cet autre suivant…… Un discours vrai de la part d’un type (‘’classique’’ s’il en est, hein) qui avait basculé! Lâché la rampe, refuser de continuer à cautionner, à masquer, à cacher… lassé… et certainement lucide en avance…… sur le fait que la gabegie généralisée…. ça ne va pas durer… ça a vécu et va falloir trouver “autre chose”. Quelles que soient les raisons de ce discours vrai, je dis quand même “pouces en l’air!”, ça va aider, ça va aller dans le bon sens, ça va se généraliser et isoler les retardataires qui seront encore dans la corruption, les conflits d’intérêt et la spoliation des ‘masses populaires’ (ahah).
Je rêve quand même du jour où les gens qui se présentent à une élection présidentielle ne s’entourent pas d’escrocs. La « toilette rapide »… Pour moi, rapide ou pas, c’est juste de la comm’, c’est des faux-semblants, c’est trop tard 🙁 quand le pot-aux-roses est découvert… Fallait faire la toilette parmi les proches et mieux sélectionner avant, désolée!
Je reviendrai, parce que j’ai quelques autres trucs à vous partager, mais… dur de trouver du temps!
@ Inox. tu as dit : « Euh !!! Pour votre information, je ne lis pas de magasines, je me contente de lire le matraquage sur MSN, je regarde BFM.TV et d’autres : à vomir! »
Mais dans quel sens ? (tu vomis), tu leur reproches quoi ? Parce que moi aussi ça me fait dégueuler, d’ici qu’on aurait la même vision…
@ Phil. « La même vision » ? en partie peut-être. Ce qui me fait vomir c’est de voir le matraquage en faveur de …
Dans un autre interview dans « Cdans l’air(autre chaîne)…
Cet épisode me rappelle Notre MdL lors du traquenard de Michel Cymes…
@ MdL : « On y envoie même des députés anti-européens qui sont, outre les emplois fictifs qu’ils salarient, des imposteurs et des saboteurs.
Ils sont non seulement anti-européens mais dépensent frauduleusement l’argent (nos impôts) que l’Europe trop généreusement leur donne et bénéficient (c’est le comble !) d’une immunité parlementaire accordée par la communauté Européenne. » Où avez vous vu çà ?
L’ immunité parlementaire a été levée …
Pour les emplois fictifs ,voyez ce lien qui …
Par ailleurs, il me semble ( mais peut-être suis aveugle ou trop indulgent) ne confodez pas « emplois fictifs » et CUMUL des emplois des assistants.
Enfin, si vous voulez voir une Eurodéputé MEDECIN qui fait un vrai travail de parlementaire et qui a pris position tant sur le problème des vaccins (GARDASILpar exemple) à propos du CETA et bien d’autres problèmes dont nous avons débattu ici. Regardez bien sa lettre ouverte à …
Et il y a bien d’autres sujets sur lesquels elle est en accord avec ce dont nous parlons souvent sur ce blog et je pense qu’elle comme bon nombres de son équipe mérite le respect comme le mérite par ex. Mme R dont l’honnêteté ne faits pas de doute pour moi contrairement à …
Site officiel de …
J’ai dû enlever tous les noms propres (sauf le Dr Simiesque, oups ! Quoique dans le fond c’est peut-être un brave type mais quelque peu embarrassé d’un Ego surdimensionné) sinon ça va devenir une Tribune avec les pro et les anti machin…
En plus, si vos opinions politiques sont fort respectables, d’autres en ont d’autres, toutes aussi respectables ; mais le niveau de bienveillance et de tolérance (de l’autre) étant médiocre en période électorale, il vaut mieux rester dans les généralités ; un peu comme on a fait jusqu’à maintenant…
Sauf exception !
Par exemple, la divulgation des liens d’intérêt du Pr Mourad est une info intéressante pour tout le monde ; d’autant qu’à mon avis le fameux tweet du Formindep a suivi de près mon propre billet sur la moralisation de la santé publique et je sais que je suis lu par certains membres du Formindep… mais peut-être est-ce une coïncidence…
Si c’était le cas (une simple coïncidence), cela montrerait que le niveau critique s’élève et que nos amis politiciens (tous) doivent faire attention…
Voyez vous Dr. mes sympathies vont peut-être plus à un DA…( je ne cite pas de nom) mais il n’a aucune chance. C’est tout.
Ouais, il est assez sympa, c’est vrai ; et même avec quelques côtés niaiseux hypersympa qui le rendent incompatibles avec le monde de maintenant; à mon avis…
Ok mais comme c’est caviardé j’y entrave que couic ( et Dr MdL doit le faire, nous en avions déjà parlé, sinon ça va devenir chaud bouillant ), donc je reste sur ma faim, tant pis. Mais moi ce qui me fait vomir c’est que les journalistes VOTENT POUR, et vous disent pour qui voter.
C’est clair, c’est une généralité, et dans 1 billet « d’ordre moral » pas déplacé il me semble.
Ex : si les gens veulent voter Troump, La Peine ou Méchant-long, ils en ont le droit, on appelle ça la démocratie et les médias n’ont pas – quotidiennement – à taper sur ces gens-là. Nous matraquer tous les jours ce qu’on doit penser, c’est ça être dans 1 état totalitaire.
Vous avez raison !
Les médias, c’est comme les banques et l’industrie pharmaceutique, on en a très besoin ; mais…
Ils sont comme ils sont…
En fait comme dit le proverbe Kazac [cherchez pas, c’est du pur wellbeck], « nous avons les médias que nous méritons » ; en d’autres termes, ils sont là parce que nous y sommes aussi ; avec une audience faible, ils fermeraient ; si nous fermons le poste, les médias plaisants ou déplaisants n’existent plus ; je l’ai dit déjà, nous sommes des sadomasochistes…
Mais, quand même (avouez !), le feuilleton vaut la peine… C’est unique à la France (à moins qu’au Bouzanda que je n’ai pas encore visité…) ; même les américains ne font pas mieux ; pour avoir vécu ailleurs, je peux vous dire qu’ailleurs, on s’emmerde ferme devant le poste…
Le Pénélope gate ? Bon Dieu ! Arrêtez, par pitié, je vais faire pipi sur moi… Et l’entourage ? un jour contre, un jour avec… Merde, faut que j’aille me changer…
Tout ça pour dire qu’il ne faut pas prendre tout ça trop au sérieux, à moins d’être vraiment maladivement sadomaso. Y en a !
@ Phil et MdL , là nous sommes d’accord.
Là, depuis que mon volatile préféré a levé le pot aux roses (à 900.000 Eu.), je suis ulcéré, et j’ai un tres reelle envie de vomir qui ne me quitte pas. Ca ne passe pas du tout.
D’autant que c’est dans le contexte dénoncé par MdL, ou c’est la meme chose en ´science ´ medicale. La video de G.Delepine ouverte une fenetre sur les causes du trou de la secu, nous pauvre couillons, cotisants ou contribuables, continuons de combler
Me parait difficile de lutter quand la seule autorité de ´justice ´, est le Conseil de l’ordre Corporatiste, et qu’à ce jour aucune affaire de corruption n’a été jugée sur le fond (cahuzac n’a pas été jugé pour corruption mais pour fraude fiscale)
En tant que patient victime des statines, la pilule passe mal…
Franceinfotv n’aime pas la critique de ses émissions, commentaire à peine posté déjà effacé.
Ne cherchez pas mon commentaire aussitôt posté aussitôt effacé. Trop critique!!!!
Bonsoir à tous, et la moralisation des médias?
Info aujourd’hui, le cardiologue Jean-Jacques Mourad a démissionné de l’équipe Macron pour cause de corruption….. oups pardon de conflits d’intérêts suite à un tweet du Formindep : » Qui parle? Le porte parole de Macron ou le speaker de Servier? »
Et sur le site de francetvinfo qui relaie l’information sous une magnifique photo de ce monsieur prise sur le plateau du magasine de la santé, je n’ai pu m’empêcher le commentaire suivant:
« Magnifique contre publicité pour Le magasine de la santé, organe de propagande officieux/officiel des gouvernants et des gros labos et où personne ne déclare jamais aucun lien d’intérêts et où ce monsieur officie régulièrement (et il n’ y est malheureusement pas le seul)
Article L4113-13 du Code de la Santé Publique « Les membres des
professions médicales qui ont des liens avec des entreprises et
établissements produisant ou exploitant des produits de santé ou des
organismes de conseil intervenant sur ces produits sont tenus de les
faire connaître au public lorsqu’ils s’expriment lors d’une
manifestation publique ou dans la presse écrite ou audiovisuelle sur de
tels produits »
Et voilà !
Merci de le dire ; nous le savons !
Servier est toujours là ; comme si de rien n’était ; bien présent aux côtés de nos sommités universitaires (qui n’ont rien vu et rien dit à propos du Médiator*) ; et tout ce petit monde se presse autour du nouveau « favori »…
Où sont les balais ? Et les antiseptiques ?
Vite, monsieur le candidat, le balai ! Si vous voulez être crédible ! VITE !
Credible ? Le gars qui nie etre le candidat des banques et qui veut detricoter les organes de controle prudentiel des banques et des assurances ? On rigole bien sur ce blog !!
Une certitude : on ne moralise pas de force une société fondamentalement immorale !
Je ne suis pas si certain de cela … ou alors j’ai mal compris.
Si on attend que les individus deviennent moraux pour faire avancer la reglementation et la loi, on risque d’attendre bien longtemps. La collectivite (si on lui explique correctement) peut tres bien comprendre la necessite d’un encadrement general des pratiques pas la loi meme si chacun se permet des entorses en contournement individuels.
J’aime assez Lordon sur ce sujet qui place la responsabilite premieres des crises financieres sur les etats qui ont laisse s’organiser une speculation financiere debridee plutot que d’accuser l immoralite des traders/banques qui ne font qu optimiser dans le cadre de la reglementation.
Ca ne signifie pas pour autant qu on ne puisse trouver le comportament de G.Sachs ecoeurant …
D’accord !
Mais la limite ultime c’est la morale (ou l’éthique) de chaque fourmi de la fourmilière avec une probabilité finale qui…
Telle est l’humanité : fondamentalement immorale ! Attention aux donneurs de leçons ! Attention, chacun de nous, de ne pas se laisser embarquer…
Hier je suis « passé à l’orange » ; ce que la Princesse m’a passé…
Je pense personnellement qu’il y a des domaines dans l’Etat devrait reprendre plus que le controle. Est ce qu’on peut vraiment croire que les tests de mise sur le marche fait dans les labos qui commercialisent les medocs peuvent etre suffisamment controles par la puissance publique ?
Je pense qu on se met la tete dans le sable pour oublier que cette delegation de responsabilite ne sera jamais au dela de tout soupcon (ni meme au dela d un soupcon raisonnable). Mais il est de bon ton de hurler sur la depense publique. Faut pas se plaindre d’en voir les resultats.
Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. (un gars y a longtemps … )
Je me suis mal fait comprendre : en matière de santé publique, pas de délégation de responsabilité !
Tous responsables! Mais ceux qui veulent le pouvoir encore plus!
C’est Bruxelles que se décident les choses mais pas pour longtemps j’espère . Je m’explique : Un ami d’enfance à la retraite maintenant en tant qu’administrateur d’un service à Bruxelles, me disait il y a quelques années que ce n’étaient pas les députés qui dirigeaient l’Europe, mais les Commissaires avec l’aide de lobbys. Les députés ne comprenaient rien des méandres de la législation européenne. J’avais trouvé à l’époque qu’il exagérait mais en fait il avait raison.
Les quelques députés compétents on ne le écoute pas ou certains son t considérés comme des pestiférés!
C’est donc à nous d’envoyer à Bruxelles des députés compétents et actifs !
C’est donc notre faute (regardez le taux d’abstention aux élections européennes !) si ce n’est pas le cas ; on a ce qu’on mérite !
On y envoie même des députés anti-européens qui sont, outre les emplois fictifs qu’ils salarient, des imposteurs et des saboteurs.
Ils sont non seulement anti-européens mais dépensent frauduleusement l’argent (nos impôts) que l’Europe trop généreusement leur donne et bénéficient (c’est le comble !) d’une immunité parlementaire accordée par la communauté Européenne.
C’est valable pour des députés de gauche, de droite et d’extrême droite. Pas une pour rattraper les autres !
Cela dit, j’ai été expert pour l’Europe (pour l’attribution de contrats de recherche) et aussi bénéficiaire de contrats européens.
Mon impression (c’est du vécu) est qu’on travaille beaucoup mieux (sérieux et expertise + indépendance) qu’à Paris !
Je sais que ce n’est pas ce que vous lisez dans vos magasines mais pour un chercheur et un scientifique, l’Europe c’est le paradis !
Bonsoir Docteur.: Ah? Tenez, dernières nouvelles :
Membre de l’équipe santé de Macron, le cardiologue Jean Jacques Mourad démissionne en raison de ces liens d’intérêts avec le Laboratoire Servier,. Il a touché 66000€ de Janvier 2013 à juin 2016 de frais de « bouche » ( le Formindep l’avait déjà dénoncé) Il est le spécialiste d’un médicament contre l’Hypertension justement produit par Servier.
Irène Franchon se dit sidérée par le montant hors normes de ces conventions, cadeaux etc…
Je vais vous indiquer l’intervention d’une eurodéputé Médecin :
Il prétendait qu’il n’avait rien dit à son candidat ! Dites çà à un cheval de bois il vous donnera un coup de pied.
Je ne sais pas si Mourad est eurodéputé, mais à ma connaissance Macron ne l’est pas ! Il ne risquait pas de ferrailler pour défendre quoique ce soit dans cette institution.
Je ne vais pas vous indiquer le site d’une eurodéputée « pestiférée » dans lequel on voit ses interventions qui rejoignent un peu les idées débattues ici. Mais j’arrête avec la politique, j’en ai marre de tous ce candidats menteurs, voleurs, escrocs, falsificateurs, je ne dirai plus qu’une dernières chose : un grand coup de pied au cul à ceux-ci et à leurs complices!!!
Ah tiens, je n’avais pas vu le post de @ Philippe Bussière
Nous pouvons avoir une certitude : on ne moralise pas de force une société fondamentalement immorale !
Comme disent les yogi à tous les prêcheurs et donneurs de leçons de toutes les confessions : et toi, que vaux-tu face à l’éternité ?
Oups !
Euh !!! Pour votre information, je ne lis pas de magasines, je me contente de lire le matraquage sur MSN, je regarde BFM.TV et d’autres : à vomir! Mais je me promène sur le net pour vérifier les informations et les allégations des uns et de autres. Très instructif et ça dessille les yeux !
» Pour un chercheur et un scientifique l’Europe c’est un paradis » Ben moi je suis le con qui paie cette Europe gangrénée et croyez moi, je suis très européen mais pas à la botte des magouilleurs qui la dirigent et nous dirigent!
Vous attendez un coup de balais des candidats ? Là, pardonnez moi Docteur mais mis à part ceux qui sont à l’extrême (G et D) y rien à attendre, au contraire;
Écouter les extrêmes fait toujours plaisir ; c’est un peu du sado-masochisme… Ça fait du bien transitoirement…
Mais le national-socialisme de nos deux extrêmes nationales, on connait, on a déjà donné ; faut-il vous rappeler l’histoire de France ?
Vous préférez Robespierre, Staline ou Goering ? Tous très sympas, c’est sûr…
Moderato cantabile ; il faut jouer de ces choses avec lenteur, douceur et gracieusement…
…avec une certitude : on ne moralise pas de force une société fondamentalement immorale !
Faut faire avec ce qu’on a… de mieux ; ou de moins mauvais…
Comparer M a Staline, faut quand meme avoir un sacre deficit de cholesterol autour de la myeline … (j espere que vous me pardonnerez cette pique).
On voit que la bienveillance atteint ici ses limites.
Vous pourriez developper un peu sur le sujet de l Europe et de le recherche ? Parce que le basculement de tous les financement vers les ERC/ANR n’a pas (de mon point de vue) que des avantages.
J’adore M… et son cinéma !
Je parlais des extrêmes, pas de M ; lui c’est le spectacle !
Concernant l’Europe, je n’ai pas le temps de développer et donner ma propre expérience…
En plus, j’ai peut-être décroché… Désolé !
Je parlais de l’ancien temps ; j’ai été financé par l’Europe jusqu’en 2015 ; donc contrat datant de 2010-2011, m’en souviens pas !
Si tout a basculé vers les ANR, je préfère ne pas le savoir ; car cela signifie « récupération » des budgets au niveau national et ça c’est catastrophique…
chouette une digression, j’adore, si je lis entre les lignes (déformation professionnelle) je vois en bout de parcours une allusion à des politiciens pourrites, et qui nous enjoignent de nous serrer la ceinture tout en s’en mettant plein la panse ( Français faites 1 effort, pas moi, VOUS ). Evidemment dur ensuite de les prendre au sérieux, car dans ce billet on est « mesuré » (bravo) avec l’industrie pharma qui est indispensable, mais on sous entend, voire entend, que c’est + haut que ça se passe…
Je ne puis donc ici que faire appel à nos ministres qui ne lisent pas nos pétitions
Depuis 10 ans zont quand même fait des efforts : les labos sont scrutés de + près ( c’est pas pour la morale mais pour faire économiser la Sécu, donc l’Etat ), et la morale là-dedans ? Je pense qu’ici on rêve, ce n’est pas ça qui les fait bouger mais la peur et les pressions.
Alors quelles pressions ? Quel est notre pouvoir ? Les hommes politiques sont-ils ben « encadrés » ?
Bcp de reportages récemment sur les démocraties nordiques et même anglo saxonnes qui ne rigolent pas avec ça : on a vu récemment en Suède que le moindre Kopeck (c’est la monnaie suédoise) était visionné à la loupe, le moindre repas, voire le moindre stylo bille !
Conclusion : nous avons des progrès à faire en démocratie
Quoi dire d’autre et de plus ?
Sinon continuer les pressions médiatiques comme ici sur ce blog, notre « nouveau pouvoir » !
Je précise que je ne suis pas très renseigné sur le sujet de la santé publique …
Je n’aime pas certaines caractéristiques spécifiques à la « santé publique », la question de la « moralisation » de cette santé publique paraît secondaire par rapport aux moyens mis en oeuvre pour son application :
1 – Je n’aime pas l’idée de considérer que chaque individu devrait être traité de la même manière, sans que ses caractéristiques propres (lié à son mode de vie ou à ses priorités) soient prises en compte.
2 – Je n’aime pas la centralisation des données de santé, qui rendent nécessaire l’application et l’évaluation de l’efficacité des politiques de santé pubique (Dossier Medical Personnel ou carnet de vaccination électronique par exemple).
3 – Je n’aime pas l’idée d’affecter une « prime à la performance » aux médecins les plus efficaces dans l’application de ces politiques de santé publiques (ROSP).
4 – Je n’aime pas l’idée qui consiste à focaliser l’attention des gens sur des problèmes qui seraient en réalité mineurs (et qui détournerait l’attention de l’essentiel, comme la nutrition par exemple).
5 – La santé publique gérée administrativement « d’en haut » donne trop de pouvoir à quelques experts qui ont par ailleurs tendance à ne jamais déclarer leur lien d’intérêts quand il s’exprime publiquement. Le fait de confier le pouvoir à un nombre trop restreints « d’expert » ne peut qu’attiser les appétits de Big Pharma pour essayer de corrompre ces experts.
6 – Marc Girard dénonçait la « matriarcalisation » de la société … Il me semble que la promotion excessive de la santé publique représente un exemple particulièrement pertinent de cette « matriarcalisation ». Encore une fois, le fait de focaliser l’attention des patients sur un risque particulier détourne l’attention des vrais problèmes (on va donner une statine à quelqu’un en surpoids plutôt que l’encourager à perdre du poids.
Je trouverais normal que l’on supprime la ROSP et augmente les médecins du montant de l’économie réalisée. Les données médicales de chaque patient devrait être consignées dans un carnet ou dans un document unique qui devrait être la propriété de ce patient (les médecins ont quand même le droit avec l’accord du patient de garder des informations sur LEUR ordinateur au sein de leur cabinet). Je ne trouverais pas anormal que les tarifs de consultations soit déréglementés afin que le médecin puisse consacrer plus de temps à certains patients sans qu’il en subisse une conséquence financière.
Nous vivons une société qui tend à nous INFANTILISER, on justifie les politiques de « santé publique » avec des arguments (comme l’importance de la prévention tout azimut, notamment avec la vaccination) qui ne sont guère éloignés de ceux qui justifie la surveillance de masse, avec toujours cette volonté de faire croire à ce fameux risque ZERO (qui justifie la prévention tout azimut, mais également la vente de produits d’assurances variés et la surveillance de masse qui permettrais de lutter contre le terrorisme par exemple).
Avec tout le respect dû (proportionnel à la longueur du texte), il me semble que vous êtes « à côté » de mon propos…
Ce que j’ai simplement tenté d’expliquer, c’est que si il est effectivement nécessaire de mettre en place des actions afin de réduire l’influence des conflits d’intérêts dans la gestion de la santé publique, cela pré-suppose que le SYSTEME actuel (ses caractéristiques administratives) a été mis en place par des gestionnaires corrompus doit être revu également, et peut-être même de manière prioritaire …
Imaginons que les conclusions du rapport Fischer soit adoptées en juillet 2017 et que l’on décide que l’ensemble des vaccins actuellement « recommandé » deviennent « obligatoires ». Imaginons que l’on découvre plus tard que ce rapport a été sous l’influence des laboratoires et qu’un scandale éclate, à quoi ça servira de discuter de l’honnêteté des gens qui décident de l’inscription des nouveaux vaccins au calendrier vaccinal puisque le problème sera surtout l’OBLIGATION VACCINALE votée en juillet 2017 ?
Vous avez parfaitement raison Docteur! Il faut vraiment changer , les votes sont fait pour ça et il faut un « Hercule » (ça se dit comment au féminin M. @ Ricomart ?) pour nettoyer les écuries d’Augias. Qu’on se le dise.
Non, non, je ne fais pas de politique, je répond juste au commentaire!
Ce n’est pas un Hercule qu’il nous faut ; ce sont des gens au-dessus de tout soupçon à Paris, Lyon, Marseille et… Bruxelles !
@Bon Dr MdL
Et à Aix-en-Provence aussi, s’il vous plait!
Et à Villeneuve-sur-Lot, aussi ! Des « Cahuzac », on n’en veut plus à Villeneuve-sur-Lot 🙁 SVP !!!
D’abondantes subventions ont « plu » pendant des années de son mandat en tant que maire de cette jolie petite ville, mais il ne nous plait plus d’être complices de crapules, prêts à toutes compromissions!
Comme dit Dr Reliquet : ‘c’était mieux avant, j’en reveux !’.
Je reveux des Marcel Garrouste et je ne veux plus des Cahuzac.
http://www.liberation.fr/france/2013/04/24/avant-cahuzac-il-y-eut-garrouste-un-vrai-socialiste_898714
Oui, bien sûr, c’est hors-sujet, mais je suis si contente de mettre ici un hommage à Marcel Garrouste, qui m’a bercée quand j’étais enfant, par de merveilleux discours oublics si vrais, si compréhensibles et si stimulants (merci M.Garrouste, pour ce beau cadeau que vous me faisiez, sans le savoir, justement à cette date particulière du 15 août).
Marcel Garrouste a été, au cours de ses nombreuses vies successives directeur d’hôpital, certainement –lui- plus préoccupé (en “vrai” socialiste et pas que pour l’affichage), par le bien commun des patients et de son personnel, plus que par son petit confort personnel.
Merci Monsieur Marcel Garrouste, je suis heureuse de vous voir couler une retraite paisible dans un petit village lot-et-garonnais et continuer à bientôt 96 ans, à commettre des récits sur l’histoire de ce beau pays (vous dites que vous êtes “raconteur de pays”, ce si joli terme est tout à votre image, doux, sincère, généreux et vrai 🙂 ).
@Fanounette
Vous me manquiez et avec vous votre incorrigible Remington qui s’enraille. Ainsi vous fûtes bercée « par de merveilleux discours oublics… » Mais c’est oulipien ça, remplacer tous les P par des O ! Ainsi certains pourraient s’exclamer « Oourris, tous Oourris ! » , on aurait des « Oartis de toutes les couleurs » et quand la colère serait trop grande nous pourrions, à l’unisson, crier « Outain ! » Ne vous absentez pas aussi souvent et aussi longtemps et, à cette canaille de Remington, faites lui cracher ses Triooes !
@Ricomart
Ah, oui, ma machine s’enraille ou alors elle s’enraye, je ne sais plus, tiens… De même : triooes ou alors trioes ? Vous me troublez, Rico… et avec moi, mon orthographe!
C’est chouette, la slow life (bien qu’elle reste trop fast, c’est sûr…) : aucune réponse non urgente, en déplacement ; j’ai aussi pensé à vous et à ce que vous disiez aux vacances de Noël : c’est doux d’observer en silence (…surtout quand ça chauffe un peu sur ce blog).
Silence, silence,… c’est aussi un peu parce qu’on tourne… mais… en rond!
On tergiverse là, faut s’l’avouer, un peu comme si on n’avait pas trop d’idées géniales et réalistes, pour « moraliser » la vie (et santé) publique,…?
La question posée est duuure, on n’va pas savoir répondre, on va avoir une mauvaise note, sûr ! (puisque dans ce pays, on « donne » encore des notes…).
On pourrait bien encore une fois convoquer sagesse et fantaisie sous les traits de Nicole Ferroni, avec son stimulant et juste «rayonnons du bon côté !», car ça au moins, c’est en notre pouvoir… direct! Phil dira encore que c’est angélique (ce n’est pas le cas, mais comment lui faire lâcher prise sur ses certitudes?…) ; cela dit, comme de toutes façons, je suis -évidemment-, dans les 52% qu’il a virés de ses contacts,… qu’importe?
Sinon, on s’reparle, hein, parce que sans idées géniales ou révolutionnaires, y’a plein de trucs à partager, y compris sur cette question là, quand même….?
@Inox
Veuillez pardonner mon intrusion dans vos débats partisans, mais comme vous m’avez sollicité pour une question de féminité, je me permets de répondre à votre impatiente attente.
Effectivement, en voilà une bonne question : « Que pourrait être un Hercule au féminin ? »
Comme vous le savez, sans aucun doute, Hercule et un demi-dieu et la mythologie, si elle fait une large place à ce genre, fut moins prolixe en matière féminine. Rares sont celles que l’on pourrait rapprocher d’un Héraclès, aux célèbres travaux, en particulier celui d’avoir un incomparable talent de fée du logis qui pourrait entrer en résonance avec quelque tornade blanche contemporaine.
La comparaison avec Psyché serait déplacée. Ino peut-être, devenue Leucothée, protectrice des marins et des naufragés dont le célèbre Ulysse ? Mieux sans doute, Philonoé épouse de Bellérophron exterminateur des Amazones et de tant d’autres. Ariane, épouse immortelle de Dionysos ? J’en doute ! Il est pourtant 2 princesses méconnues de Naxos, Hémithée et Parthénos, qui se jetèrent dans la mer afin d’échapper à la colère de leur père et qu’Appollon, dans sa grande mansuétude, fit demi-déesses.
Évidemment, tout cela n’est que supputation et toute ressemblance avec des personnages existants ou ayant existé ne saurait être que fortuite.
Santé et mythologie méditerranéennes
@Ricomart
Aaaah, Rico… même notre bon Dr MdL, vous le laissez muet, devant tant de talent….
Un seul truc m’a un peu inquiétée dans votre chouette post…. Est-ce que les demi-déesses, ça peut s’additionner? … le savez-vous?…
Car… Se diviser… ben, oui, ça, on le voit,… un vrai talent pour nous en donner illustration, même! Pour se diviser ET pour diviser, aussi : demi-déesse, mais pas demi-mesure : diviser la population d’un pays tout entier, direct! ;
Se soustraire… oui, ça aussi, on le sait… à ses obligations vis-à-vis d’Astrapé notamment, mais aussi souvent à ses obligations de cohérence, à ses obligations de représentation du bon citoyen à Argentoratum ; la liste -que l’on s’épargnera ici- serait longue comme un jour sans pain pour les coriaces qui n’ont pas encore admis que le gluten, c’est beurk ! ;
Se multiplier… oui, ça aussi : le clônage -fût-il mental- n’est autre qu’une multiplication (quoique cela puisse être considéré comme une division aussi… on parle de division cellulaire, mais de multiplication de cellules malignes ; en tous cas, toujours pas d’addition…)? ;
Et donc… l’addition? Je demande ça, parce que votre texte soulève cette question cruciale : est-ce que deux demi-déesses, ça en ferait une complète? En ce cas, elle risquerait d’être très salée… mais non, pas la déesse (même si elle a été repêchée de la Mer, … put… d’Apollon!), mais… l’addition, bien sûr ! Et le sel, comme chacun, un tant soit peu conscient, le sait très bien : c’est très-très mauvais pour… la santé (et hop!, retour à la thématique générale de ce blog, bien qu’in extremis)!
Oui, c’est vrai, moi aussi, j’ai la Remington qui déraille, qui me raille et enraille tout ce bazar qui dans ma tête – évidemment malade – fout une sacrée pagaille ! Et le pire, tenez-vous bien, c’est que l’addition des demi-déesses est exponentielle… ça fout la trouille ! Evidemment, en ces temps, de grande agitation médiatico-politique, ce sont toutes les passions qui se déchainent, et nous, pauvres mortels, n’échappons pas au maelstrom, aux incantations pour une solution divine, à la supposée exponentielle conjugaison des demi-divinités, comme il en est des demi-vérités et de la totalité des illusions. Dans ce monde de bruit et de fureur, nous, pauvres fous, incorrigibles rêveurs, inlassables créateurs… avons le droit à toutes les critiques, dues pour l’essentiel à une approche trop simple et trop positive de la réalité. Si l’addition de ces demi-déesses est effectivement exponentielle, imaginez, ne serait-ce que quelques secondes, à la somme Psyché Ariane…
Le monde est un monde d’aveugles… La révolution reste à réinventer.