7ème vague ou pas ? 4ème dose vaccinale ou pas ?
Comme nous en avons l’habitude depuis plus de deux ans de pandémie, les académiciens de tout poil et les experts universitaires donnent des avis contradictoires sur l’évolution actuelle de la COVID-19. Certains sonnent le tocsin, d’autres (rares) sont rassurants.
Les gouvernants, empêtrés dans leur gestion accidentée des problématiques parlementaires, restent sur une prudente réserve et donnent des conseils… que bien peu écoutent.
Les industriels, toujours assoiffés de profits, promettent des nouveaux vaccins efficaces contre les nouveaux variants.
Soyons clairs, soyons simples.
1) Qu’il y ait une nouvelle vague (la 6ème ou la 7ème, peu importe) fait peu de doute !
2) Que les hôpitaux (et autres structures de soin) ne soient pas en meilleure santé qu’il y a deux ans fait peu de doute !
3) Que les nouveaux variants soient très transmissibles mais peu dangereux fait peu de doute.
C’est l’évolution normale de toute infection virale : se multiplier pour faire survivre l’espèce mais ne pas tuer les hôtes (nous les humains) car tous les virus (même en l’absence de neurones) savent ça : il ne faut pas couper la branche…
4) Que les vaccins (les anciens, les nouveaux, les prochains) soient d’une faible utilité fait peu de doute !
5) Que la météo pandémique ne soit pas tragique fait peu de doute.
Comme indiqué dans mon précédent article, et confirmé depuis, l’évolution en Afrique du sud (où sont nés ces nouveaux variants) et au Portugal (premier pays à donner l’alerte en Europe) est rapidement favorable.
Bref, la situation ne me parait pas inquiétante, contrairement à ce que racontent les idiots dans les médias et quelques académiciens fourbus.
On peut espérer que les gouvernants ne prendront pas des mesures inappropriées qui pourraient transformer cette 6ème ou 7ème vague en problématique sociétale.
On peut espérer que le système de soin pourra se débrouiller sans faire appel aux hôpitaux pendant l’été. Pas sûr !
Cela dit, si on vous demande de remettre un masque dans le métro ou le tram, ce n’est pas absurde ; car le nombre de porteurs sains est probablement important et beaucoup de vaccinés qui se croient protégés ne le sont pas vraiment. A force de précautions (en plus des doses répétées de vaccins inutiles), ils peuvent avoir échappé au virus et donc tomber malades cette fois-ci.
Se laver les mains de façon répétée n’est pas absurde non plus et éviter de tousser et cracher sur ses voisins me parait être un minimum de courtoisie.
Si le masque ne vous protège pas, il protège vos voisins si vous êtes un porteur sain…
Si vous voulez réagir à cet article par un commentaire, notre webmaster crée votre compte de commentateur au fur et à mesure des demandes, donc tout ira bien dans la mesure où vous n’êtes pas impatient.
Si vous voulez me contacter à titre personnel, utilisez le sigle « contact cet été » sur la barre horizontale en haut de la page d’accueil.
Bonjour Dr. De Lorgeril, la quatrième dose est en marche au Canada pour contrer cette 7ième vague….Aussi, Santé Canada a autorisé il y a quelques semaines le vaccin de Moderna pour les 6 mois-5 ans. La vaccination va bientôt débuter. Triste.
Qu’un vaccin (dont l’efficacité n’est pas démontrée sérieusement) soit « autorisé » n’est pas dramatique.
Le marché des produits de santé est saturé de produits inutiles.
Le vrai problème c’est quand on oblige !
Pour le moment, ce n’est pas le cas au Canada, n’est-ce pas ?
En effet, ce n’est pas une obligation, mais en bon Québécois, on vous tord le bras (publicités, médias, médecins, etc.). Si vous avez 7 minutes et si le lien fonctionne pour vous, voir le message de la Conseillère scientifique en chef du Canada, la Dre. Mona Demer, sur la Covid-19 (7 ième vague), Omicron, la vaccination (incluant les tout-petits), l’immunité vaccinale vs l’immunité naturelle. Je pense que vous serez en désaccord avec certains propos ! Voici le lien:
https://ici.radio-canada.ca/info/videos/1-8636988/au-tour-tout-petits
Salutations.
Je n’ai pas le temps (ou plutôt mon temps est mieux occupé ailleurs) mais je vous crois sur parole.
Ils disent la même chose partout !
Tant qu’on est libre…
Certes, il y a des « esclaves volontaires ».
je peine à comprendre certains mécanismes :
-d’un coté je trouve que notre glorieuse agence européenne du médoc, toujours si prompte à préserver notre santé, est bien « sourcilleuse » avec le novavax (c’est de l’ironie, of course): https://www.lindependant.fr/2022/07/16/vaccin-anti-covid-des-reactions-allergiques-graves-avec-les-doses-novavax-de-nouveaux-effets-secondaires-pointes-du-doigt-par-lagence-europeenne-des-medicaments-10439470.php;
-d’un autre coté l’astrazeneca toujours recommandé sur le site de l’OMS pour les 18 ans et plus..https://www.who.int/fr/news-room/feature-stories/detail/the-oxford-astrazeneca-covid-19-vaccine-what-you-need-to-know
Le mécanisme derrière tout cela est « géopolitique », je suppose : en fonction de la zone géographique où l’on se trouve, les autorités sanitaires aux ordres dézinguent les vaccins qui ne sont pas en odeur de sainteté auprès des politiques en fonction d’ impératifs géo-économiques ? C’est comme cela qu’il faut lire la chose?
je précise mon propos car j’ai été vite en besogne. je me demande si ces critères « géo-économiques » ne constituent pas un des critères (parmi d’autres) pour expliquer la réaction des autorités sanitaires. De plus, je sais bien que notre succulentissime a déjà expliqué qu’il ne s’agissait pas des mêmes techniques vaccinales et que certaines étaient plus problématiques d’autres (virus activés). Mais du coup, pourquoi est-ce que l’OMS n’a pas pris le même recul que l’europe par rapport à l’astrazénéca? C’est l’OMS qui essaye de faire dans la pseudo neutralité géopolique ou est-ce nous qui privilégions l’ARnm, et surtout pfizer..?
Je réponds à vos deux messages d’alerte, notamment concernant le Novavax, dernier-né de la gamme des vaccins antiCOVID sans intérêt et sans substrat scientifique sérieux.
Beaucoup le savent et peu l’injectent ; sans vraiment savoir pourquoi ils font ou ne font pas…
Scepticisme plus que rationalité !
La médecine/science des vaccins ne s’invente pas du jour au lendemain.
Cela dit, je ne crois pas qu’il faille chercher une quelconque logique (ou autre entendement ou stratégie politique) dans ces avatars de médecine scientifique ; quoiqu’en disent les cohortes d’universitaires et médecins qui reçoivent ces jours-ci des légions d’honneur.
Au stade du remerciement officiel, la retraite est proche : « vous avez bien servi, merci ! »
Olivier véran sur la réintégration des soignants non vaccinés : « « Je rappelle l’intérêt de la vaccination des soignants, c’est que lorsque vous soignez quelqu’un de fragile, vous ne prenez pas le risque de la contaminer »….il y croit sérieusement? il ment effrontément? c’est quoi l’hypothèse la plus crédible?
Les jours de cette personne au gouvernement sont comptés.
Au moment où tout doit être fait pour réconcilier les français, cette personne a « mauvais genre » ; elle empêche la réconciliation…
Ce n’est pas le (la) seul(e) ministre à jouer « contre son camp » ; laissons passer l’été des invectives et attendons la suite !
oui, après l’éviction du gouvernement, les tribunaux…lui et d’autres..espérons..
L’esprit de vengeance est mauvais conseiller !
Laissons faire la Nature (ou le destin) ; elle (ou il) procède mieux que nous…
des news de la trajectoire d’autres « résistants », que j’ai écouté il y a qq jours :
-prof joyeux entendu lors d’un webinaire : il est enfin arrivé jusqu’à l’analyse de l’essai clinique pfizer en tant que tel. Son fils et lui détaillaient les chiffres de l’essai en évoquant les manipulations sur risque relatif/risque absolu; rien, en revanche, sur le biais lié à l’absence de double aveugle. Jusqu’à présent, il avait le discours : « le vaccin que pour ceux qui en ont besoin »; désormais, il déconseille la 4eme dose….On sens que ce ne doit pas être très confortable étant donné qu’il dit qu’il a vacciné lui-même des personnes jusqu’à 3 doses..pas facile tout çà…
-entendu également barbara stiegler lors des élections (çà date un peu) : j’ai l’impression qu’à chaque fois que je l’écoute, elle progresse d’un cran dans son doute sur le vaccin, mais, on y est toujours pas pour une remise en cause de son efficacité. A un moment de son intervention, elle dit : » je vais bien être obligée de faire confiance à mes collegues scientifiques de (… j’ai oublié le nom de la structure) et considérer que le vaccin est efficace sur certaines personnes…Sinon, elle travaille sur une lecture de la crise sanitaire à partir d’un prisme foucaldien. en effet, il semble que michel foucault ait envisagé la possibilité d’une sorte d’hubris du politique dans des contextes de crises sanitaires, une volonté de sa part de supprimer toute barrière à son exercice en structurant complètement le quotidien des personnes à partir d’une « maille » de normes extrêmement resserrée qui émanerait directement de lui..;
Barbara est formidable mais ne comprend rien aux vaccins. De plus, elle est mal entourée…
Son analyse (philosophique) de la covid est très utile.
Quand au gentil professeur de médecine, il ne comprend pas la médecine scientifique… Il ajoute de la confusion chez les braves gens… Il n’est pas le seul.
Quand à la critique des essais cliniques testant les vaccins antiCOVID, attention, il ne faut pas s’arrêter au double aveugle manquant, il y a pire : l’essai est conduit par les employés du sponsor et l’essai est arrêté prématurément. En l’absence de double aveugle, on comprend (pour qui sait ce qu’est un essai clinique) que c’est non crédible : 95% d’efficacité !
Seuls les idiots peuvent croire à ça !
La suite de la pandémie (7ème vague…) a montré que ces essais avaient été volontairement biaisés !
Bonjour à tous
Je viens de lire l’article (https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1895989/etude-covid-19-coronavirus-long-terme) Des chercheurs Américains on découverts des anticorps dans les cerveaux de patients décédés de la Covid.
Ces anticorps sur les parois des vaisseaux sanguins provoquent notamment des inflammations et seraient peut être une des causes du Covid long : fatigue, brouillard cérébral, migraines, etc…
Ma question : Sauf erreur de ma part, lors de la vaccination il y a également une production d’anticorps. Certains de ceux si pourraient ils également se retrouver dans le cerveau et être à l’origine des effets indésirables ?
Autre question : lors d’une infection il y a en général une production d’anticorps, pourquoi certains passeraient dans le cerveau et pas les autres.
Merci
Je n’ai pas la totalité de l’article et je n’ose affirmer que les complexes immuns visualisés dans les artères soient spécifiques du Covid.
Le cerveau peut fabriquer ses propres anticorps.
Les boosters nouveaux sont bientôt prêts pour les vendanges…
Et pourtant, même l’un des plus fervents amateurs n’a pas l’air convaincu par cette nouvelle cuvée…
https://childrenshealthdefense.org/defender/dr-paul-offit-covid-vaccine-mandate/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=57073d10-1d9e-471c-82c6-c1a40e19066c
C’est sûr que ça devient difficile de faire mieux que le cru actuel…
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4125239
Boosters ou pas, faut être vraiment « mal informé » via les médecins, les autorités sanitaires, les médias et les gouvernants pour croire encore que ces vaccins sont utiles.
On peut toutefois espérer un « effet placebo »…
L’effet placebo se conçoit pour ne pas attraper le covid en croyant fermement au vaccin, mais peut il être protecteur contre les effets secondaires du vaccin ?
Merci
Probablement mais nous sortons de la science médicale…
Il peut aussi provoquer un effet nocebo.
Certains maniaques des statines prétendent que ces médicaments « anodins » n’ont pas d’effet indésirable et que les plaintes des victimes sont du ressort de l’effet nocebo…
Ahahah, Epsylon.
Si effet placebo il y a pour ne pas être infecté(e) au covid, grâce au vaccin… ben, j’ai envie de dire : qu’est-ce que ce serait, quelle serait la situation, si cet effet là ne jouait pas un rôle ?!!!
Ce n’est pas claire…
Ce que je voulais dire…
C’est que, s’il y a vraiment un effet placebo qui diminue les risques de covid-19 pour les vaccinés … quel serait le taux de contamination chez les vaccinés, s’il n’y avait pas cet effet là ?!
Parce que les vaccinés qui ont 2, 3 fois l’infection, sont légion… Et je ne connais plus grand vacciné qui n’ait pas eu au moins une fois l’infection !
Je sens bien aussi qu’on est à deux doigts de nous »pondre » une effet nocebo, pour l’effet secondaire si répandu et assez fortement nié de la perturbation du cycle menstruel… Les interviewés diplômés, sur les plateaux TV, commencent à dire que les cycles, ben… c’est quand même vraiment très lié au stress !
Ca nous prépare un ‘c’est dans la tête’ et c’est les media qui ont amplifié l’effet nocebo, je crois… comme pour le levothyrox.
Que cet effet là soit »surveillé », mais à ce stade-là : il n’y a pas de signal clair, c’est quand même un peu fort de café !!!
On fait vraiment dire ce qu’on veut aux statistiques (ben, si ! il m’arrive parfois d’en faire la démonstration simple à des étudiants médusés…) et les pharmacovigilants de se privent pas !!!
Cher Docteur, vous écrivez « Si le masque ne vous protège pas, il protège vos voisins si vous êtes un porteur sain… »
Je porte souvent un masque FFP2 dans les transports en commun.
Que pensez-vous du masque FFP2 pour éviter d’attraper le virus ? Est-il efficace ?
En principe, le FFP2 (comme vous dites) est conçu pour protéger le porteur contre l’air inspiré, contrairement au masque chirurgical qui protège votre entourage contre l’air que vous expirez.
Je dis « en principe » car, selon les experts, ces masquent perdent très vite leur capacité filtrante. Certains parlent de deux (2) heures de filtrage optimal.
D’autre part, il faut qu’il soit très serré sur le visage ; ce qui est désagréable et, de fait, les gens bien intentionnés le portent mal !
je regardais cette courte vidéo https://twitter.com/france_soir/status/1477259089164091393?lang=fr et je trouve que la synthèse de l’interview que vous aviez réalisé sur france soir à été très très bien réalisée. le contexte n’est plus tout à fait le même, mais je pense que cela n’est pas le plus important et qu on y trouve vraiment toute l’ossature de votre raisonnement. Vous confirmez? Au regard du coté bref de la chose, j’ai envie de faire circuler autour de moi.
C’est vrai que je suis bon sur ce court extrait. En toute modestie !
Qui peut contredire de telles évidences, confirmées depuis par d’autres évdidences !
Et les experts, les ministres racontent toujours les mêmes balivernes. Quand cessera ce cauchemar ?
Et pourtant, France-soir ne m’a plus jamais invité…
Là-aussi, on se doit d’être « prudent » avec les pingouins de mon espèce. Ont-ils reçu des ordres du Ministère ?
Même chose du côté de Sud Radio : plus jamais invité ?
faire en sorte que les personnes ouvrent les yeux sur le système est un « processus », donc c’est long. j’ai moi-même éprouvé cela sur moi. Grâce à vous (reconnaissance éternelle), j’ai progressé dans ce processus, mais, à supposer que je sois bien arrivé au bout du processus et que des étapes ne me soient pas encore nécessaires, j’ai commencé à vous lire (livres ou blog) il y a 12 ans et petit à petit « comprendre » en réunissant des bouts par ci, par là….Mais, je pense que j’étais déjà dans une forme de prise de distance avec le systême qui a été le véritable moteur sous jacent de cette évolution. çà prend du temps tout çà! Même vous qui êtes « l’amiral » dans ce domaine, qui étiez le mieux préparé à cela, j’ai cru comprendre que vous aviez mis un certain temps. En fait, il me semble qu’une forme de prise de distance avec le systeme grandit en soi et, à un certain niveau de maturité, rend apte à ouvrir les yeux « intellectuellement ». Il y a peu j’ai essayé de dissuader une amie d’avoir recours à la 4eme dose (2eme rappel pour les intimes). je lui dit « mais bon dieu, quand allez vous (les vaccinés) comprendre qu’on vous a trompé? quand vas tu ouvrir les yeux sur le systeme de santé? » réponse : « qui te dis que j’ai envie de les ouvrir?… »voyez…
Pour france soir et sud radio, je pense qu’il y a aussi une question de ligne éditoriale. on essaye de capter les « opposants » au systeme et pas forcément celui qui a les armes pour le faire exploser. c’est pas tout à fait pareil…
Merci de ce témoignage !
« Qui te dis que j’ai envie de les ouvrir ? »
Magnifique exemple de « servitude volontaire »… Ce n’est pas nouveau !
La Boétie, 16ème siècle !
On aurait pu penser que…
tout à fait! bel exemple de servitude volontaire! ceci dit son cas est intéressant :
-ce n’est pas une provax. durant toute la pandémie, j’ai pu échanger avec elle sans problèmes et elle fut surprise même de toutes cette pression sur les non vaccinés;
-on a découvert à sa fille vaccinée, début de trentaine, une maladie !**c’est perso**! apparue, peu de temps après la vaccination covid…je ne dis pas que c’est forcément lié, mais, on en a parlé et elle n’a pas réfuté elle-même cette hypothèse;
-c’est plutôt une « résistante » dans d’autres domaines que la santé (Syndicaliste courageuse dans un temps pas très favorable…pour faire vite).
bref.. et au bout du compte, on a cette « servitude volontaire »…je me souviens d’avoir participé à un de ces séminaires à la con (…) dans lequel tous les participants devaient classer leurs valeurs principales par ordre de priorité. J’étais la seul personne pour laquelle la valeur « santé » apparaissait dans les valeurs principales. Peut-être que beaucoup ont perdus leur « philautie », non pas au sens égocentrique du terme mais simplement d' »amour de la vie en soi »? (spécial dédicace to duvauchelle et à sa volonté si inébranlable de se colleter avec les mots. j’espère qu’il préparera son retour en ayant un oeil sur ce terme si important)
Duvauchelle et d’autres ont disparu de ce Blog. Le webmaster exige qu’on s’inscrive.
C’est une « petite » nécessité pour la gestion du blog (qui n’est pas un forum)…
Manque de motivation sans doute !
Ceux qui veulent une relation « personnelle » avec moi (et pas avec les idées débattues) peuvent le faire sans s’inscrire. C’est indiqué sur le ruban du haut de l’écran…
bon, beh, si tel est le cas, il y a de la tristesse. j’avais bien aimé cette petite solidarité collective qui s’était installée et qui avait fait du bien au plus fort de la crise sanitaire. « tout est impermanent » disent les bouddhistes ou, autre version, la vie est un flux permanent de créations/destructions.
Pour ce qui me concerne, sauf vacances d’été, et au regard de mon niveau en sciences « dures », je continuerai d’astiquer le pont. Par contre, attention! je ressors la perruque dès que votre penchant au lyrisme devient excessif!
Moi-aussi ! Et pas que…
Mais « Dura Lex sed Lex ! »
Pour ma part, il n’a pas été simple de s’inscrire donc je ne suis pas sure
Bravo !
Vous êtes à nouveau parmi nous !
Un exemple patent de dégénérescence du débat scientifique, sauce québécoise.
Un professeur en Microbiologie-infectiologie et immunologie à l’Université Laval à Québec (https://www.crchudequebec.ulaval.ca/recherche/chercheurs/patrick-provost/) fait paraître un texte dans lequel il souligne le décalage entre les chiffres donnés par les politiciens pendant la pandémie et ceux publiés sur le site de l’Institut national de santé publique du Québec (INSPQ), et partant, questionne la pertinence de certaines des mesures mises en place par les autorités.
Son texte est repris dans un reportage dans les deux journaux les plus lus au Québec, le Journal de Montréal et le Journal de Québec, et paraît sur le site de nouvelles de TVA, le réseau télé le plus écouté. Le mot circule et quelque temps plus tard, la nouvelle en question est introuvable, aussi bien sur le site des journaux que sur celui de TVA. Il sera repris par une publication marginale en ligne (https://nouscitoyens.ca/le-veritable-portrait-de-la-covid-19-au-quebec-patrick-provost-professeur-a-luniversite-laval/) et le prof sera interviewé sur les ondes d’une radio populaire de Québec.
Résultat des courses, ce prof et un autre sont suspendus par l’Université (https://www.ledevoir.com/societe/education/728493/deux-professeurs-a-l-universite-laval-suspendus-pour-leurs-propos-sur-les-vaccins) « à cause de propos allant à l’encontre du consensus scientifique sur les vaccins à ARN messager de Pfizer et de Moderna ».
Non pour avoir donné des informations non fondées scientifiquement mais pour avoir remis en question le « consensus scientifique ».
Cette pandémie sera un jour reconnue comme le moment où la science – ou tout au moins la science médicale – a perdu son âme et est devenue une religion monothéiste et théologique. Quelle tristesse…
Merci de votre contribution. Merci beaucoup !
Les aventures de ce charmant professeur québécois [qui, pourtant, ne dit que des banalités] en dit long sur la répression qui s’est abattue sur nous les scientifiques sérieux (au Québec et ailleurs et dans l’indifférence générale) avec la COVID-19.
Mais ce n’est pas nouveau.
Bien avant la COVID, cinq (5) professeurs de cardiologie de la Faculté de médecine de Grenoble (avec probablement le soutien de leurs collègues universitaires ailleurs et notamment à Paris) avaient porté plainte contre moi devant le conseil de l’ordre des médecins à propos de mes dires (strictement scientifiques) sur le cholestérol et les statines.
Il n’y eût aucun débat de fond, bien sûr, ces « bienheureux » en étant incapables ; mais on me reprocha [un blâme sans aucune conséquence professionnelle] finalement de perturber la pratique médicale de ces « bienheureux »…
Message de ces « bienheureux » : il est interdit d’être sceptique ou « intelligent » !
Tout ça pour dire que ce que vit le professeur québécois ces jours-ci était annoncé ; et cela ne concerne pas que la médecine !
Toutes les formes de répression [censure organisée par le gouvernants ou auto-censure, ce qui est encore pire (relisez Zweig…)] sont annonciatrices des pires moments de notre Histoire commune.
Mince consolation: https://libremedia.ca/article/luniversite-baillonnee
Il semble rester quelques bribes de culture scientifique dans le Québec universitaire. Mais où sont tous les autres qui se réclament de la science?
Merci à vous, de nous donner ce havre de rigueur.
Dans certains instituts de recherche (témoignages personnels) en France, des scientifiques ont été priés de se taire !
Prétexte ? Ne pas ajouter de la confusion à la confusion ambiante !
Selon la bureaucratie régnante, c’est par le silence (des agneaux…) qu’on peut faire progresser les connaissances et vaincre la confusion.
Cela donne une idée du niveau intellectuel des gouvernants, des médias et des bureaucrates qui gèrent les instituts !
Quand sortirons-nous de ce cauchemar ?
Bon, il semble que quelques-uns des universitaires québécois se soient réveillés et s’expriment avec des arguments clairs quant à l’épistémologie scientifique : https://www.ledevoir.com/opinion/idees/733350/idees-defendre-la-liberte-universitaire-sans-condition
Pauvre Popper, il a dû si souvent se retourner dans sa tombe depuis deux ans.
L’affaire Lieutenant-Duval à laquelle ils font allusion est assez bien résumée ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%A9mique_sur_la_libert%C3%A9_acad%C3%A9mique_%C3%A0_l%27Universit%C3%A9_d%27Ottawa
Merci.
Voilà un peu d’oxygène…
Cela dit, le débat reste très formel et « académique » pour ne pas dire « conventionnel » ; car le pire c’est ce qui s’est passé vraiment au cœur de l’Université Laval…
Certes, c’est mieux que rien, ce « rien » c’est ce qui décrit le mieux la situation en France ces jours-ci ; quoique au Parlement, certains s’expriment : c’est plus « politicien » que scientifique ou philosophique mais une suite va peut-être suivre. Voyons ça !
Et encore un peu plus d’oxygène. Ça respire un peu mieux: https://www.ledevoir.com/opinion/idees/735246/idees-y-a-t-il-un-conseil-nocturne-a-l-universite-laval
Ben bien sûr !
Quelle régression générale cette triste affaire met en lumière !
J’ai moi-même subi… blabla…
Merci de nous avoir rassurés. Nous étions terrifiés par l’arrivée de ces nouveaux variants ! 🙂
vous n’êtes qu’à un clic de la demande de création de votre compte commentateur 🙂
à faire sur ‘tout ira bien’,
bon été !