Panique à bord ! SOS ! Le Titanic coule ! Où sont les beaux canots de sauvetage ?
L’actualité sanitaire en ce bel été 2021 est stupéfiante !
Les paradoxes abondent. Je vais me faire petit et humble ; et donner quelques exemples…
1) il y a peu, ça se compte en semaines, on citait Israël (et ses dirigeants) comme le pays exemplaire qui avait su maitriser la COVID-19 grâce à une fulgurante campagne de vaccination.
Aujourd’hui (mi-Août 2021), on parle sérieusement de reconfinement en Israël…
Oseront-ils ?
On désigne des coupables : les nonvaccinés, c’est-à-dire une fraction des arabes israéliens surtout ! Et un peu les juifs orthodoxes !
On ose pas trop accuser le variant Delta car chacun s’accorde (sauf les idiots) à le trouver moins méchants que ses prédécesseurs. Ce sont donc les nonvaccinés qu’on va mettre devant un mur et fusiller ! Un autre Mur des Lamentations !
Mais on ne peut pas admettre qu’on s’est trompé et encore moins qu’on a été trompé… Un universitaire, un expert, un politicien et un professionnel des médias ne confessent jamais leurs erreurs…
J’ai cité Israël car c’est caricaturale mais on peut citer bien d’autres pays très vaccinés avec des bilans catastrophiques
2) on se lamente ces jours-ci sur la situation aux Antilles et autres territoires ultra-marins car la flambée épidémique est arrivée. Et chacun des administratifs des sites de clamer qu’ils n’ont jamais vu ça et que c’est la plus forte flambée depuis le début de la pandémie. Ils ont raison !
Il suffit de regarder les chiffres et les courbes pour confirmer ces observations : depuis le début de la pandémie, il ne s’était presque rien passé dans ces territoires qui avaient su se protéger.
Mais un virus va partout ; même en Australie et retarder sa venue n’empêche pas sa venue. Il est arrivé en retard mais il est là et on peut « vacciner à tour de bras« , le virus emportera les plus fragiles…
3) comment expliquer ces rebonds incessants ?
Certains disent que c’est la faute des nonvaccinés.
C’est la seule explication possible pour ceux qui ne veulent pas (ne peuvent pas) voir la vérité en face : la campagne de vaccination est un échec ; les vaccins sont peu ou pas efficaces !
Comment peut-on oser un tel barbarisme ?
Un peu de poivre de médecine scientifique et un peu de sel épidémiologique valent mieux que des déclarations tonitruantes de ministres hystériques : « un tsunami nous arrive ! » Ou encore « Sus aux amateurs de soupe de pissenlits ! »
Deux arguments !
1) les essais cliniques testant l’efficacité de ces vaccins ont été bâclés et biaisés. Aucune crédibilité scientifique !
2) les données d’observation (fragiles) laissent penser qu’il n’y a aucune corrélation entre la mortalité due au COVID-19 et le niveau de couverture vaccinale dans chaque pays. Dit autrement, des pays très vaccinés ont une forte mortalité et des pays peu vaccinés ont une faible mortalité. Pour éviter un biais de sélection des pays, je me suis contenté de copier la liste donnée par l’Université Johns-Hopkins (ci-dessous) ; ce n’est pas exhaustif, on peut toujours bricolé…
Je laisse chacun interpréter ces chiffres.
Les colonnes qu’il faut comparer, pays par pays, c’est la 5ème colonne (mortalité par million d’habitants) et la 7ème colonne (% de la population qui a reçu une vaccination complète).
Je note un glissement progressif dans certains médias concernant l’immunité de groupe. Il semble que les déclarations en Angleterre, en Islande et aux USA, déclarations de personnes qu’on ne peut pas soupçonner d’être antivax et qui mettent en doute le concept d’immunité collective à l’examen des faits.
En France, nos experts « reconnus » comme Costagliola continuent à compter le gain que permettrait d’obtenir la vaccination des petits vers cet objectif.
Comme pour le reste la lumière arrivera de l’extérieur, en France on ne réfléchit pas on milite.
Costagliola ?
Hum…
C’est l’immunité collective par la vaccination qui est mise (enfin?) en doute. Se rappeler aussi que l’OMS a changé l’année dernière sa définition de l’immunité de groupe (précédemment imm. naturelle+vaccinale), en supprimant l’immunité naturelle et ne gardant que l’immunité vaccinale….
Oui c’est bien ça, et c’est une des raisons du tout vaccination et du pass sanitaire qui l’accompagne.
Les nouvelles atteignent aussi la France : même Alain Fischer dans le JDD ou Le Monde : (Je ne recopie que ce qui en clair, je ne suis pas abonné).
« Un variant plus transmissible, des vaccins qui ne bloquent pas entièrement les infections et la transmission du virus… La conjoncture estivale a aussi fait dire, dans le Journal du dimanche du 15 août, à Alain Fischer, président du Conseil d’orientation de la stratégie vaccinale française (COSV), que « la vision que l’on peut avoir de l’immunité de groupe aujourd’hui n’est malheureusement pas celle d’il y a dix-huit ou même six mois ». Il précise au Monde : « On s’attache un peu trop à l’immunité collective », reconnaissant que « c’est peut-être un peu notre faute parce que ça a beaucoup été mis en avant par les épidémiologistes et les immunologistes ».
Mais il faut continuer à vacciner :
« Pour autant, cette notion centrale reste d’actualité pour peu que l’on s’accorde sur sa définition. Plus important, les interrogations sur la possibilité d’atteindre ou non cette immunité collective ne remettent pas en cause la nécessité de vacciner la plus large proportion possible de la population. »
Je cite : « …ne remettent pas en cause la nécessité de vacciner la plus large proportion possible de la population. »
On se demande ce qui pourrait remettre en cause les idiotie que ce guignol ne cesse de proférer…
https://ibb.co/Ph4NKnd
Un graphique et un R2 riquiqui pour clore les discussions.
Merci.
Aucune tendance ne se dessine ; c’est curieux…
Quelle que soit la faiblesse de la méthode, chaque point représente des dizaines (voire des centaines) de millions de personnes.
Les statisticiens professionnels sérieux s’abreuvent des grands chiffres ; ils pensent que plus les chiffres sont grands et plus on peut dégager une tendance, malgré la faiblesse de chaque chiffre…
Je dis ça pour ceux qui ne comprennent pas qu’on puisse se (me) disputer des observations malencontreuses.
Grand principe en science : on balaie large, on regarde tout, on ne sélectionne pas.
Les épidémiologistes m’agacent souvent – sans parler de statisticiens – car ils font souvent des rapprochements incongrus (histoire de se donner l’air intelligent) ; néanmoins, j’essaie de comprendre car parfois (rarement), il y a des trésors !
Dans le cas présent, peut-être qu’avec plus de points…
Témoignage : https://lemediaen442.fr/temoignage-du-dr-hertoghe-victime-du-vaccin-moderna-accident-vasculaire-cerebral-dans-le-cervelet/
Bonjour Dr De Lorgeril, une troisième dose aux USA pour les Américains !! Tous les vaccinés depuis 8 mois pourront recevoir bientôt leur troisième dose, car ils observent une diminution de l’efficacité du vaccin. Cette troisième dose devrait activer davantage le système immunitaire. Jusqu’à 10 fois plus d’anticorps. Bla bla bla…..
C’est très drôle : ils observent la diminution d’une efficacité vaccinale qui n’a jamais été démontrée…
Nous avons affaire à des guignols !
La relation entre le nombre relatif de décès et le taux de pleinement vaccinés est multifactorielle et fait intervenir de nombreux autres facteurs tels que l’état du système de santé du pays, la rapidité avec laquelle le pays a vacciné, le type de mesures sanitaires, etc. En plus ces chiffres intègrent 18 mois d’évolutions fort différentes d’un pays à l’autre. On ne peut donc simplement comparer deux colonnes comme vous le faites et insinuer qu’il n’y a « aucune corrélation entre la mortalité due au COVID-19 et le niveau de couverture vaccinale ». C’est une erreur hélas courante en statistique que de vouloir ainsi comparer deux observables en ignorant les autres facteurs. Avec le même type raisonnement on peut par exemple montrer à partir des données de l’OMS que l’espérance de vie croît avec la consommation d’alcool par habitant… Je rejoins donc totalement le commentaire de Patrick du 15/8, qui fait preuve de simple bon sens statistique et critique.
Parfois, quand des données sont fortes, on peut voir des tendances ou des corrélations. Ça reste de l’épidémiologie d’observation avec toutes ses faiblesses…
Un beau « nuage de points » a le grand intérêt (quand le nombre de points est conséquent) de donner un aperçu.
Ce n’est pas chiffré et vous pouvez ajouter tous les points que vous voulez…
Je n’ai pas donné de coefficient de corrélation ni de petit p…
Maintenant, imaginez une seconde qu’une tendance se dessine, qu’un coefficient r soit « un peu » significatif, vous en pensez quoi ?
Vous jetez à la poubelle ?
Tiens , le CHU de Grenoble n’est pas un « long fleuve tranquille » ? Mais que fait notre neurologue ministre ?
https://www.francesoir.fr/politique-france/dysfonctionnements-chu-grenoble-veran-ministre-autruche
Je comprend mal votre interprétation de ces chiffres et le sens de votre propos.
Elle est retrospective, sans aucun critère de temporalité. Elle compare la mortalité total au 10 août par pays et par milion d’habitants, celles ci est édidement variable et multifactorielle (fonction du système de soins, des vagues successives aux incidences différentes, de l’âge des populations…) et le pourcentage de vaccination renseigné là aussi sans critère de temporalité à un moment donné le 10 aout.
De ces chiffres brutes arrêtés à une date donnée on ne peut rien conclure sur l’efficacité ou l’ineffiacité de quoi que ce soit. Ce n’est d’ailleurs pas le but de ces statistiques descriptives qui peuvent tout au plus comparer à un moment donné le nombre de vaccinés en fonction des pays, ou le taux de mortalité en fonction des pays encore que pour ce taux il faudrait que les système de surveillance épidémiologique des pays soit indetique ce qui n’est pas le cas.
Que vous soyez septique sur l’utilité et l’efficacité des vaccins est une chose, que les études faites pour démontrer leur efficacité soit de mauvaise qualité en est une autre, mais votre demonstration du jour ne vaut pas mieux du point de vue de la rigeur scientifique ; rigeur scientifique à laquelle vous semblez pourtant très attachée.
Vous devriez commencer à vous appliquer à vous même la rigueur que vous demandez aux autres.
Cher ami, vous êtes mignon mais (dans votre hostilité à mon égard), vous oubliez la chose principale : je ne fais pas de démonstration ni aucun calcul. Ça vous a échappé ?
Je me contente de donner une suite de chiffres et de constater que si je m’amusais à une analyse écologique [j’insiste dans mon texte sur la fragilité de la méthode ; mais je ne suis pas sûr que vous compreniez le sens du mot « écologique » ici ; c’est du franglais de professionnels…], j’aurais un « nuage de points », le contraire de la moindre tendance statistique…
Allez réfléchissez un peu avant de critiquer !
Vous notez que je ne vous ai pas censuré ; j’adore les vulgus…
Je pense qu’il est très difficile de comparer des pays entre eux alors que de nombreux paramètres sont très différents.Par exemple je n’oserai pas comparer le Brésil à l’Islande …
Par contre des duos comme Palestine Israel apportent des éléments de réponse utiles
Bonjour Docteur,
Le Monde titre aujourd’hui « neuf fois plus de non-vaccinés sont admis en soins critiques ». Avec chiffres et graphiques à l’appui.
Encore une « preuve » qu’il faut aller se faire vacciner dare-dare. Argument massue !
Je suspecte que l’étude est biaisée, mais où est le biais ?
C’est curieux comme tout le monde se laisse prendre par cette embrouille statistique.
Le fait est que les non vaccinés sont surreprésentés parmi les patients graves. Faut-il en conclure que le vaccin protège ?
Pour cela il faudrait que les vaccinés et les non vaccinés soient deux populations aux caractéristiques identiques, comme lorsqu’il y a tirage au sort. Or le fait que les personnes se soient déterminées différemment vis à vis de la vaccination indique que ce sont des populations différentes.
Quelques hypothèses possibles :
– Les non vaccinés ne croient pas au danger de la COVID, ils n’appliquent pas les gestes barrières
– Les non vaccinés sont plus négligents sur leur hygiène de vie : mauvaise alimentation, pas de sport …etc
– Les non vaccinés sont plus dépressifs, altération de l’immunité
– Les non vaccinés sont en très mauvais état (âge, cancer, maladie chronique, démence…) du coup eux-mêmes ou leurs médecins ont écarté l’idée de vaccination
Je laisse à chacun le soin d’allonger cette liste
Et bien entendu, l’hypothèse de l’efficacité du vaccin existe … mais reste une hypothèse parmi les autres.
La réponse finale est peut-être bien une combinaison de tous ces facteurs.
L’Amiral corrigera ou complètera ma réponse.
Bien vu !
Merci !
L’amiral avait publié un article sur ce sujet le 18 Juillet !
Rien à retirer depuis…
Je voulais reformuler votre article du 18/07 en argumentaire pratique pour contester cette idée que cela « prouve » l’efficacité du vaccin. Libre à chacun de le reprendre et l’améliorer.
Oups ! Merci !
Probabilités conditionnelles … c’est du niveau bac 🙁
Mon prof de probas en fac nous disait « les probabilités, c’est contre-intuitif ». Dont acte.
Comme vous dites, ce sont des hypothèses, complètement invérifiables, qui arrangent bien votre pré supposé sur la non efficacité du vaccin.
Il est drôle celui-ci !
Faute de démonstration que les vaccins sont utiles (efficaces), il faudrait que les sceptiques démontrent qu’ils ne le sont pas…
Relisez mon texte ATTENTIVEMENT
Mais pourquoi serait ce si différent d’Israel ?
https://www.breizh-info.com/2021/08/07/168653/israel-covid-19-85-a-90-des-hospitalisations-concernent-des-personnes-entierement-vaccinees-video/
L’un des biais est le suivant : on nous dit que les classes supérieures, l’ « élite », est la classe la plus vaccinée. C’est la plus sensible à la propagande, mais aussi celle qui se «soigne » à de nombreux egards. C’est elle aussi qui n’attend pas pour acceder au système de soin. Il se peut donc qu’elle accède au système avant d’être justiciable de la reanimation. Il manque de lits de medecine et de pneumo etc. La classe sociale favorisée se reconnait entre elle et elle n’est pas triée et elle sait aussi exiger le soin. Ainsi donc les plus vaccinés sont aussi les plus inclus et les plus reconnus. Ce ne sont pas les renegats de la vaccination. On les soigne tot. Les autres se demerdent et on ne s’occupe d’eux que quand on peut pas faire autrement.
Michel de Lorgeril 14/08/2021
Par définition, un porteur sain porte le virus dans son système respiratoire mais le système immunitaire respiratoire le neutralise…
Si je comprends bien,le porteur sain peut en avoir plein les narines.
Supposons qu’un porteur sain non masqué m’éternue en plein visage;mettons qu’il ait « seumlent » un milliard de virus dans les trous de nez;le risque d’être contaminé est-il plus faible que si la m^me mésaventure m’arrivait avec un porteur malsain qui lui serait « chargé » de mille milliards de virus (y compris dans la rate-qui-se- dilate,le sang, les reins, la vésicule biliaire,les orteils …que sais-je encore ?