Le livre 5 sur les vaccins pour les familles et leurs medecins
Le livre 5 sur les vaccins pour les familles et leurs médecins sort Aujourd’hui en librairie. Il complète la collection que vous découvrirez dans la colonne à droite et dans cette page.
Vous pouvez vous procurer le livre via l’éditeur : https://www.editions-chariot-dor.fr/
Ce livre concerne les Méningites bactériennes (pneumocoques, méningocoques et Haemophilus influenzae).
Cet ouvrage est paru sous la direction de Cécile CARRU.
Bonjour Monsieur de Lorgeril, vous avez fait une faute importante dans votre livre 3 sur le vaccin de la Polio à la page 118. Vous énoncez que la couverture vaccinale contre la polio en France en 2002 n’est que de 41,9% pour un rappel de moins de 15 ans (près de 60% non vaccinés depuis moins de 15 ans…), et que cela n’a pas crée d’épidémie de polio en France. Or c’est normal car le rappel pour la polio est tous les 20 ans (à 25 ans, 45 ans, 65 ans..). Donc la population est encore protégée par son dernier rappel réalisé il y a
au moins 15 ans. Votre argument et démonstration n’est donc pas juste. Ce qui peut amener à un grave refus de la vaccination contre la polio. Dans l’attente de votre réponse. Bien cordialement M Buscato
Cher ami, merci de votre lecture attentive de mes ouvrages. Ça fait plaisir de constater que certains vont disséquer des chiffres jusqu’au dernier paragraphe d’un chapitre.
Cela dit, vous m’accusez d’une « faute importante » ; ce qui pour un scientifique sérieux est une agression majeure.
Le tableau que j’ai copié à la page 118 n’est pas de moi et vous commentez la ligne située au-dessous de celle que j’ai commentée dans mon texte. Peu importe, ce qui compte c’est le message.
Nous ne savons pas vraiment comment (combien de temps) se perpétue l’immunité vaccinale ; et nous ne savons même pas si le vaccin est efficace cliniquement, comme je l’explique dans les pages précédant celle que vous avez remarquée (118). Il faut tout lire et pas se fixer sur le dernier tableau de la dernière page.
Vous semblez croire que les rappels polio sont utiles, à 10 ou 15 ans, mais vous n’avez pas d’évidence que c’est utile initialement.
En conséquence, le dernier argument (page 118) est la fraise sur le gâteau : en l’absence d’une haute couverture vaccinale, nous n’avons pas de retour de la polio sauvage !
Les polio que l’on voit de nos jours sont dues aux virus vaccinaux…
Par hasard je suis tombé là-dessus :
https://www.amazon.fr/doctorat-Traitement-pyodermites-nourrisson-vaccinothérapie/dp/B0017XYIPM/
C’est vraiment vous ? Indisponible… Zut alors ! 😀
Corentin, cette thèse date de 1922…
C’est la thèse de médecine de mon grand-père paternel, il s’appelait aussi « Michel »… Comme Platini !
Oui, naturellement, j’avais vu la date, mais je me demandais si ils n’avaient indiqué n’importe quoi. Je me suis parfois trouvé face à des descriptions, ou autre, de produits fantaisistes, pour dire le moins, sur Amazon. D’où mon interrogation…
Votre grand-père donc. En tous les cas, amusant de la voir sur Amazon… :))
Et également sur ça : https://www.francetvinfo.fr/sante/refuser-de-se-faire-vacciner-c-est-de-l-hyper-individualisme_854457.html
J’aimerais comprendre mieux cette phrase : » Un enfant vacciné peut être un porteur sain de la polio et la transmettre à un enfant non vacciné. » Lorsque l’on est vacciné, les virus ou les bactéries peuvent quand même rester dans l’organisme ? Que deviennent-ils du coup ? La vaccination ne sert donc pas forcément à les détruire ? Mais du coup, ça fait peur de penser pouvoir être entouré de gens porteurs sains (qui ont peut-être juste voyagé en Afrique, en Asie, dans des pays à risque par exemple) avec un enfant non vacciné… Et la balance penche de l’autre côté…
Vos questions sont légitimes.
A ce jour (je vous renvoie à mes 6 premiers livres sur les vaccins), nous n’avons pas d’évidence que les vaccins obligatoires sont efficaces et utiles.
Inversement, les industriels qui les commercialisent rapportent une multitude d’effets adverses, notamment une évidente neurotoxicité.
Aucun académicien, ministre ou expert vaccinaliste ne peut dire le contraire !
Bonjour, j’aimerais avoir votre avis sur ça : https://sante.lefigaro.fr/article/un-medecin-sanctionne-pour-avoir-delivre-un-certificat-de-contre-indication-a-la-vaccination/
Merci !
Un certificat de contre-indication à la vaccination doit être motivé (documenté sérieusement) puisque désormais il y a une Loi d’obligation vaccinale.
Ce médecin a été imprudent et a manqué de discernement…
Qu’auriez-vous fait à sa place ? Vous dites qu’il a manqué de discernement, mais vous tentez de démontrer par vos livres qu’il faut arrêter de vacciner à tout-va. C’est un peu contradictoire ?
Je ne comprends pas de quoi (et de qui) vous parlez !
Du médecin qui a manqué de discernement et qui a fait un faux certificat de vaccination et qui est mis en examen car la sœur de l’enfant en question a attrapé la coqueluche.
OK, je comprends.
Il n’était obligé ni de vacciner ni de faire un certificat !
Les médecins doivent à la fois respecter la Loi et se respecter eux-mêmes s’ils ont des convictions…
Les citoyens sont libres d’aller demander le vaccin à un autre médecin !
Eh oui, c’est vrai. Même s’il faut plutôt saluer la compassion de ce médecin face à la pression du système scolaire. Moi franchemebt, je commence à avoir peur quand je vois le combat qu’il va falloir mener avec risque de voir débarquer les services sociaux, menace d’expulsion de l’école, et j’en passe de réjouissances qui m’attendent en septembre. Je nourri des angoisses vous pouvez pas savoir…
Angoisse = infection COVID 19
Une solution se présentera…
Voyez la pandémie COVID 19…
On attendait Ebola, on a COVI 19…
Le destin est impénétrable !
Lisez le communiqué de l’AIMSIB [recommandations face à la pandémie)] à paraitre dans la soirée !
Les commentaires sur les billets « rougeole » sont fermés, et j’ai cru comprendre que le livre 6 allait arriver bientôt, je passe donc par ici.
Je suis tombé sur ce lien par hasard, je ne sais pas ce que vaut ce livre, je vous l’indique à toutes fins utiles car le résumé laisse penser qu’il peut contenir des sources intéressantes : https://www.georg.ch/vaccinations-le-mythe-du-refus
Ça a l’air intéressant ; mais pour ceux qui fréquentent cd blog et/ou qui sont adhérents à l’AIMSIB, c’est un peu « enfoncer des portes ouvertes »…
Avec tout le respect que nous devons aux historiens, je ne suis pas sûr que face à la complexité de cette question « vaccinaliste », l’approche historique suffise…
Une ténébreuse affaire
https://www.boston25news.com/news/trending/beloved-pediatricians-suicide-note-reveals-years-forged-vaccination-records-police-say/OXRK6TSG4VHR3GVYVMVCYQGLHI/
Bjr à tous,
Je ne sais pas qui est Georges Coïc ni Cap Santé qui regroupent ces infos ! J’ai cliqué sur quelques liens qui abondent dans tous les sens que ce soit sur les statines, les vaccins. les pesticides, le cancer… et qui peuvent vous faire perdre votre latin !
Amiral vous y êtes ! Michel Georget, Pasteur, Simiesque avec sa propagande anti Joyeux, Paul Bousquet etc… aussi.
http://tout1savoir.eklablog.com/trump-cree-un-nouveau-departement-pour-l-interdiction-des-vaccins-obli-a182006910
Si vous avez envie de vous distraire un tant soit peu cliquer aussi sur Blanche Gardin qui me fait hurler de rire avec ses confidences, ses libertés incorrectes mais si jubilatoire !
Marc Girard a publié un nouvel article que devrait impérativement lire tous ceux qui s’imaginent que nos autorités sanitaires seraient gérées par de gentils obligationnistes plein de bonne volonté et prêts à les écouter avec bienveillance. L’enjeu est ici d’éclairer le « blaireau de base » (et ses grands enfants), désormais concerné par une propagande honteuse visant la promotion de la vaccination contre les papillomavirus, avec les méthodes du marketing pharmaceutique employées pour promouvoir la vaccination contre l’hépatite B il y a 25 ans. Ce texte peut se lire comme un article de presse rédigé par un journaliste d’investigation.
Les campagnes vaccinales de l’administration sanitaire française. I – La vaccination contre l’hépatite B (1993-98) :
http://www.rolandsimion.org/spip.php?article460
Puisque les fabuleux experts gouvernementaux menacent les adolescents d’une vaccination scolaire éventuellement obligatoire, il peut être utile de relire La Fortune des Eunuques (développement et autorisation des vaccins contre l’hépatite B), qui évoque plus particulièrement les manquements graves des autorités sanitaires quand elles ont lancées en 1994 une campagne de vaccination SCOLAIRE contre l’hépatite B hors-AMM, en privilégiant systématiquement le vaccin GenHevac B de Pasteur-Mérieux à Engerix B de SKB (désormais GSK).
http://www.rolandsimion.org/spip.php?article396
Bonsoir Doc de Lorgeril,
pour les statines, c’est fait, arrêt depuis 3 mois, ( généraliste non buté ), on verra ce que l’avenir me réserve. Autant vous dire que votre livre « l’horrible vérité … » m’a mis une sacrée claque ! Merci pour votre combat, vos combats !
Mais je vous écrit pour un autre sujet, celui de la bactérie haemophilus influenzae.
Mon petit bonhomme de 10 ans, asthme allergique acariens, depuis 2012, infections orl et bronchites à répétitions, DDB séquellaire lobe moyen depuis 2014.
Donc, les prélèvements de crachats montrent qu’haemophilus influenzae colonise et infecte ses bronches, de façon récurrente.
Vaccin pneumo 23 et pneumovax récemment.
Haemophilus influenzae NON B et NON TYPABLE, voilà le fautif.
Il a été mis sous zithromax dernièrement, mais après la 7 ième prise, grosse réaction cutanée, donc arrêt définitif je pense.
Reste que les infections dues à cette souche ( ces souches ? ) d’haemophilus, pour les lesquelles il n’y a pas de vaccin ( ? ), comment les soigner autrement que par des antibiotiques, et arrêter l’évolution et la colonisation des bronches ( ddb ) ?
Je sais que sur ce blog il n’y a pas de consultation médicale ; mais est ce que dans votre livre volume 5 je trouverais des pistes au sujet d’haemophilus non b et non typable ?
Je suis dans le Var, et nous allons à Lenval pour le suivi de mon bonhomme.
Merci pour vos recherches et la divulgation que vous en faites, et une dernière question, que pensez vous du doc Manuel Rosa Calatrava et de ses travaux ?
Cher ami,
Je suis désolé de tous ces ennuis pour votre petit garçon.
Les pneumopathies infectieuses chroniques de l’enfant sortent de mon cadre professionnel.
Mais je crains que vous ne soyez pas très bien entouré avec cette nouvelle salve de vaccins…
Je vous encourage effectivement à lire attentivement le Livre 5 de la Collection qui traite des Haemophilus (et du vaccin contre le type B) et aussi des vaccins contre les pneumocoques.
Seul le médecin traitant peut identifier le bon antibiotique et si vraiment l’antibiothérapie est la bonne approche. Vu de loin, en toute humilité, je ne dirais rien de plus.
Quant à votre ami, Manuel Rosa Calatrava, je ne peux rien dire sinon que je ne le connais pas; mais je comprends qu’il participe à la « course aux nouveaux vaccins » (notamment contre le VRS) et que c’est une course sans fin (sauf pour le business) car les tentatives précédentes ont été en échec pour des raisons qui restent présente…
Mais enfin Sanofi Pasteur y croit et finance des starts up ; et il faut bien s’occuper entre les repas…
« Il a été mis sous zithromax dernièrement, mais après la 7 ième prise, grosse réaction cutanée, donc arrêt définitif je pense. »
ATtention, toute éruption cutanée soius antibiotique n’est pas due à l’antibiutique.
Pas plus que toute guérison sous antibbiotique n’est pas forcément le fait de l’antibiotique (donnez des antibiotiques aux rhumes et aux angines et vous vous attribuez (le plus souvent seuleme,nt dans le cas de l’angine de l’adulte) la guérison naturelle inéluctable d’une infection virale banale.
Pour votre enfant il faudrait être sûr que ce que l’on traitait était une surinfection de sa DDB (dilatation des bronches).
Parce que si c’est quelque chose qui pouvait être une virose (souvent abvec rhinite ou troubles digestifs) l’éruption peut être le fait de la virose.
Donc :
Il me parait indiqué de faire tester l’enfant en service d’allergologie (sécurisé) pour vérifier si il est ou non allergique à cet antibiotique.
D’autant plus important que cela signifie potentiellement une allergie à tout ce groupe d’antibiotiques: les macrolides, et que il risque d’en avoir besoin.
D’autre part les pneumologues d’adultes préscirvent souvent dans les DDB avec poussées infectieuses, un antibiotique en nébulastion our limiter les effets « systémiques » (de la voie sanguine): la colimycine. Je ne sais pas ce que font les pneumologues pédiatriques.
Bonjour M. de Lorgeril, je continue mes investigations. Je viens de lire le livre du professeur Didier Raoult « La vérité sur les vaccins ». Je suis circonspecte concernant ce qu’il dit. Selon lui, nous devrions arrêter de vacciner contre la polio, la diphtérie et le tétanos, mais par contre vacciner contre le reste, à savoir méningocoques, pneumocoques, haemophilus influenza b, hépatite B, coqueluche, rougeole-oreillons-rubéole, et aussi la grippe pour les enfants et le papillomavirus pour tous les ados, voire la varicelle et la gastro (en fait, tout le reste voire ce qui n’existe pas encore, il est pour). Pour lui, il faut profiter des progrès scientifiques. Il est convaincu que les effets secondaires sont souvent du « nocebo » (nouveau mot que j’ai appris) où dus à une conjonction d’événements sans lien entre eux (mais qu’il faut bien trouver un coupable) et qu’en tout cas, la balance bénéfice/risque est bien en faveur des bénéfices. Il a l’air plutôt éminent vu le nombre de publications et le statut. Il n’a pas l’air d’être dans les lobbies industriels. Il a l’air convaincu de ce qu’il avance. Il prêche aussi pour une évolution des recommandations vaccinales fréquentes, en fonction des événements, de la situation du pays, des épidémies avérées… en prenant en compte le parcours personnel de chacun. Ceci rejoint un peu ce que vous dites, d’ailleurs. Mais ce qui me gêne, par exemple, c’est lorsqu’il prend pour exemple la campagne de Taïwan dans les années 80 concernant l’absence de lien entre la vaccination Hépatite B et la sclérose en plaques, pour affirmer la sécurité de ce vaccin et donc son utilité, alors que vous dites vous-mêmes dans votre livre 4 que cette campagne est douteuse et montre par contre qu’il y avait eu une recrudescence des tumeurs cérébrales suite aux vaccinations… (et en plus, p. 142, il dit qu’il est important de savoir décrypter pour éviter les éventuels imposteurs et il dénonce les études non rigoureuses…) Ailleurs, il parle de l’alcool en disant qu’entre deux et cinq verres par jour, il augmente l’espérance de vie et prévient même le cancer du rein… Pourtant, son discours sur l’aberration des vaccinations obligatoires et le besoin de politique vaccinale fluctuante au grès des situations et personnalisée me plaît. Enfin bref, je ne sais pas si vous avez lu ce livre et si vous auriez le temps de vous pencher dessus, mais je trouve que ce serait intéressant d’avoir votre avis. Bonne conférence à Crémieu ! Moi je compte sur des gens comme vous pour m’aider à décider quels vaccins je vais faire faire à mon loulou…
J’ai lu ce livre (écrit par une journaliste) et je suis comme vous étonné de cet assemblage hétéroclite de raisonnements clairvoyants (vaccins contre HIV et paludisme), de grande naïveté et de sûreté de soi (de mauvais conseil dans les sciences de la vie)…
Je pense qu’il connait bien les virus, les petits et les obèses, mais il ne comprend rien à l’épidémiologie (il ne connait pas les méthodologies ; et il absorbe n’importe quoi tout en appelant à la prudence) et j’ai des doutes concernant sa vision du système immunitaire.
Cela dit, il est tellement au-dessus des experts du Ministère et des autorités sanitaires, qu’il nous est bien sympathique.
Moi je l’appelle le vaccinateur fou. Il veut vacciner tout le monde contre tout et quasiment n’importe quoi
Oui, ça fait un peu ça. Mais est-il vrai que vacciner les enfants contre la grippe évitera de nombreux morts de la grippe ? Est-il vrai que vacciner contre le papillomavirus évitera de nombreux cancers ? Si ce n’est pas le cas, zut, on devrait pouvoir le démontrer ? Et quand rassemblera-t-on tous ces éminents chercheurs et professeurs pour qu’ils discutent autour d’une table et essaient de se mettre d’accord sur la meilleure stratégie à adopter à l’appui de leurs convictions à chacun ? Parce que je trouve que la plupart ont des arguments intéressants, mais qu’ils n’abordent pas forcément toujours le même angle d’ approche du sujet. Je suis sûre que quelque chose de constructif émergerait.
Concernant la grippe, ce sera l’objet du Livre 7 de la Collection « Vaccins et Société » ; vous risquez d’être déçue par le vaccin…
Quant à une discussion ouverte sur la base de données solides, ne rêvez pas ! Ce n’est pas l’intérêt des marchands et des politiciens qu’ils soutiennent… Vous ne l’aurez pas, vous aurez des Lois d’obligation votées par des idiots… que vous avez élus !
Faut pas se plaindre ; après, c’est trop tard !
Mais pourquoi pas indépendamment de tout intérêt financier ou politique, juste dans le souci de faire avancer vraiment la science, en contactant par exemple, vous, M. Raoult, Dr Exley (qui bosse activement sur l’aluminium), le Professeur Joyeux, M. Gherardi pourquoi pas ? Mais aussi certains septiques qui sont ouverts au débat, donc des médecins pro-vaccins mais indépendants ? Chacun viendrait avec ses données et vous pourriez les confronter, mettre de côté celles qui sont sujets à caution, valider celles qui sont reconnues par tous et à la fin du compte, peut-être y auraient-ils des pistes qui émergeraient à proposer tous ensemble à Mme la ministre de la santé ? J ene vois pas comment on va pouvoir s’en sortir autrement. Chacun y va de sa petite émission télévisée, de son bouquin qui prétend donner sa vérité sur l’affaire, de son article fracassant ! Mais quand on creuse un peu, personne n’est vraiment sûr ! Alors il faudrait faire des recoupements, à un moment donné, se voir pour confronter en direct et pas en 10 minutes sur un plateau télé sa vision des choses, cela donnerait peut-être naissance à une vision des choses unanimes avec le moins d’incertitudes possibles ? S’il n’y a pas de volonté de faire ça, c’est que chacun a plus la volonté de prêcher pour sa chapelle que de se soucier vraiment de l’intérêt de la communauté humaine, non ?
Malheureusement, je crains que vous n’ayez pas une vision objective de l’état de nos sociétés dites démocratiques.
Vous dites une chose très importante : « …personne n’est vraiment sûr ! »
Ici gît le problème : la science des vaccins est presque inexistante ou, pour le moins, très faible.
D’où les discussions interminables, faute de données solides.
Parcourez mes livres au lieu de regarder la télé et vous en tirerez immédiatement cette conclusion : rien n’est solide et ceux qui affirment de façon péremptoire sont dans la désinformation, la bêtise ou la propagande…
Et dans ce contexte, on impose aux familles de obligations vaccinales stupides…
Et des médecins (maintenant des pharmaciens) incultes exécutent !
Que représentent les vaccins (et les consultations répétées qui vont avec) pour un pédiatre, en termes de chiffres d’affaire ?
Pensez-vous que la congrégation soit prête à se priver d’une source majeure de revenus ?
C’est une plaisanterie bien sûr !
Ce rappel des évidences par Caroline TABIN est fondamental .
Réunir les acteurs et parler .
Et si l’AIMSIB lançait une invitation à la palabre ?
Mais comme le dit C.TABIN , ils préfèrent TOUS tchatcher seuls , écrire pour leur chapelle ; l’autre est un con, c’est bien connu …
Lisez ma réponse à Tabin.
Réunir les acteurs comme vous dites ?
Quels acteurs ? Le Dr Simiesque ? La Ministre ou l’ex-Ministre ? Les PDG de Sanofi Pasteur et GSK ?
Mais, cher ami, ils se réunissent sans cesse, que croyez-vous ? Eux ou leurs subalternes, ils font des plans, examinent des stratégies, organisent la désinformation…
Complotisme ?
Bien sûr que non : le complotisme, c’est pour les réseaux sociaux ! Dans les hautes sphères qui vous gouvernent, on ne complote pas, on gère en secret…
Vous caricaturez ma demande , pourquoi ?
Parce que votre demande est une caricature.
Voyez mon nouveau commentaire à Tabin.
Mais justement, je ne parle pas des Dr Simiesque, Big Pharma ou la ministre, mais des autres, qui sont indépendants de tout ça et qui cherchent encore, comme vous ! Avec les médecins qui ont arrêté de vacciner parce qu’ils ont constaté une dégradation générale de la santé de leurs patients (et ils pourraient même nous donner des chiffres ces gens-là), ensemble, vous écririez un rapport qui établirait les préconisations les plus prudentes à l’heure actuelle compte tenu des menaces bactériologiques. Genre « en l’état actuel de ce qu’on pense, compte tenu de l’étude tant et vu la faiblesse méthodologique de l’étude tant, nous nous sommes mis d’accord pour dire que ce vaccin ne doit pas être fait…. un peu comme vous le faites dans vos livres, mais en le faisant valider par vos confrères. Certains confirmeraient peut-être vos incertitudes, ou ben les invalideraient, étude à l’appui… Oui, je suis naïve, ok si vous voulez, mais il serait intéressant de poser les choses comme ça, en concertation, plutôt que ne rien faire et laisser chacun poser sa théorie dans son coin.
Vous vivez chez Bizonours, désolé, ceux qui ne vaccinent pas ou qui font semblant ne le disent pas puisque c’est interdit.
La majorité des médecins ne comprennent rien à la méthode scientifique et la majorité des scientifiques ne comprennent rien à la médecine ; où allez-vous trouver des interlocuteurs libres, indépendants et experts ?
Si vous voulez agir comme citoyennes, adhérez à l’AIMSIB, c’est tout ce que nous avons trouvé pour se faire entendre malgré la censure qui accable les voix libres !
En temps de guerre, on appelait ça la résistance 😉 Mais là, je crois qu’on est en temps de guerre sous-terraine… la violence est bel et bien là, même si plus sournoise et invisible… C’est un conseil de guerre qu’il faudrait, mais pas en présence de l’ennemi, ni de ceux qui ne sont pas prêts à se remettre en cause. Je suis sûre et certaine que tous ceux qui ont des doutes quant à l’innocuité et le réel intérêt de certains vaccins seraient prêts à participer. Car ceux-là, en général sont déjà blacklistés de toutes les sphères politiques ou décideuses. Dès qu’il y a un doute, on écarte, de toute façon. Donc, ceux qui sont convaincus et qui sont déjà mis à l’écart, que perdraient-ils à enfin se rencontrer pour avancer de façon intelligente ? Rien de mieux que la confrontation des idées, en tout cas, je ne vois pas mieux. Nous, les quidams incultes en matière d’immunologie et d’épidémiologie, on lit un truc, on se dit « ah ben voilà, celui-ci doit avoir raison », on lit un autre truc, « ah mince, celui-ci aussi doit avoir raison et pourtant il n’est pas d’accord sur ça avec le premier ». On lit encore un truc, « ah mince, lui c’est sur autre chose qu’il n’est pas d’accord, mais il semble d’accord sur ça ». On se fait quoi, une omelette avec tous ces oeufs ? Sauf que si dans ton omelette y a un œuf pourri, ben elle sera mauvaise. Alors que si avant de casser les oeufs, on avait écouté chacun nous parler de sa recette, ben on se serait peut-être rendu compte qu’il y avait un ou deux oeufs qu’il ne fallait pas mettre, mais comment décider soi-même si on n’est pas cuisinier ? Moi je casse un œuf, je lis une autre recette et l’autre recette me dit que j’aurais pas dû casser cet œuf-là. Alors mince, je vais pas lire tous les livres sur les oeufs, je ne connais aucun des cuisiniers dont je lis les livres, pourquoi accorderai-je plus ma confiance à l’un ou l’autre ? Ils me disent tous que leur recette est la meilleure… Enfin voilà. Il manque dans tout ça, une confrontation élargie avec les principaux tenants de la pensée dissidente, pour construire ensemble un plan de guerre et peut-être lever quelques incertitudes de cette façon-là, passer de l’incertitude à la quasi-certitude serait déjà pas mal ! Que ce soit impossible ne me paraît pas tout à fait exact. Que ce soit difficile, oui, peut-être. Mais bon, si ça, ça n’est pas un sujet qui mérite d’accentuer nos efforts, alors je me demande quoi d’autre ? Puisqu’il paraît que des milliers voire plus de gens sont décimés par les effets secondaires des vaccins et que donc, on joue à la roulette russe chaque fois qu’on fait vacciner un enfant, qu’est-ce qui mérite plus d’attention ?
Vous dites : « pourquoi accorderai-je plus ma confiance à l’un ou l’autre ? Ils me disent tous que leur recette est la meilleure« …
C’est là que la « paresseuse Caroline » se démasque : l’un pou l’autre ne sont pas la même chose à la lectrice critique.
Si vous avez quelque intelligence (au sens latin du terme) du sujet qui nous occupe, vous devez faire le tri entre les uns et les autres…
Je ne sais pas si on peut appeler cela de la paresse… à moins que le manque de connaissances sur le sujet soit assimilé à de la paresse, mais enfin, croyez-moi, avec la meilleure volonté du monde, je vais avoir du mal à avoir le niveau de connaissance sur le sujet qui me permettra de débusquer les informations exactes parmi celles qui sont inexactes. La moitié des études sont en anglais encore une fois, et du coup, je n’ai pas les compétences pour voir où est-ce qu’on nous la fait à l’envers. J’ai essayé d’aller sur ce terrain-là, mais je me suis foulé quelques neurones, et je croyais d’ailleurs avoir compris le biais de plusieurs études qui consistait à comparer des groupes en nombres différents, quand une amie chercheuse en biologie m’a dit que je me trompais complètement et qu’il faut faire des études de statistiques pour comprendre comment marchent les statistiques. En effet, je ne comprenais pas pourquoi dans certaines études, on comparait deux groupes de personnes en nombres différents en tirant des conclusions alors que pour moi, si on veut que le résultat soit juste, il faut qu’il y ait le même nombre de personnes de chaque côté. (je pourrai retrouver l’exemple concret s’il faut). Enfin bref, apparemment, il ne suffit pas de savoir lire.
Si vous voulez, vous, vous dites qu’il faut mieux s’abstenir complètement de tout vaccin.
Dr Raoult, lui, qu’il faut faire tous ceux qu’on peut sauf polio, diphtérie, tétanos.
Professeur Joyeux, lui, dit qu’il faut faire le minimum en buvant de l’eau riche en silicium (ok, je simplifie, mais c’est à peu près ça),
le Professeur Peter AABY, lui, qui vit en Afrique, dit qu’il ne faut faire que le ROR et que les vaccins vivants atténués renforcent le système immunitaire.
Donc vous voyez bien qu’il y a un malaise et un manque de concertation lorsque, en prenant seulement 4 tenants de la pensée dissidente, il y a déjà 4 versions différentes :
aucun vaccin, ou un seul vaccin, ou trois ou quatre vaccins, ou 10 vaccins, mais pas les trois obligatoires.
Comment voulez-vous que moi, individu lambda, tranche ? Qui a raison ? Alors traiter de paresseux, les parents comme moi qui ont choisi de passer quasiment tout leur temps libre à chercher tout ce qu’ils peuvent trouver sur le sujet, c’est pas très sympa. On est dans une confusion, et je crois que même vous, au fond, vous ne savez pas trop, alors comment faire pour y voir un peu plus clair si ce n’est par la confrontation de tous ces acteurs qui ne se rangent pas aux directives ministérielles ? Dans le doute, moi, je m’abstiens, mais oui, je tremble, en me disant, « imagine si jamais il attrapait un truc couvert par les vaccins du calendrier vaccinal ? tu t’en voudrais à vie ! » Enfin, bref, voilà.
J’ai l’impression qu’il n’y a pas de réelle envie de faire avancer les choses. Chacun de son côté, prêche sa bonne nouvelle, en regardant l’ennemi diviser pour mieux régner.
Je n’ai rien dit de tel. Je ne parle que des vaccins que j’ai étudiés, c’est-à-dire les 11 pour les nourrissons.
Pour les autres, on verra…
Vos références ne sont pas bonnes : aucun des 3 « experts » que vous citez n’est un vrai scientifique de la médecine [aucun n’a conduit un essai clinique, à ma connaissance] avec compétence épidémiologique et physiologique ; c’est le noyau du problème : ils disent des choses intéressantes, qu’il faut identifier, au milieu de beaucoup de sottises…
Ils sont sympas mais il faut savoir les critiquer…
En bref, un consensus actuellement est impossible parce qu’il n’y a pas assez de travail critique !
Le seul consensus serait qu’il faille arrêter la machine infernale et commencer à réfléchir…
Les Egos sont si dimensionnés que je les vois mal s’écouter les uns les autres
Merci Caroline Tabin!
Chaque chercheur ou tous ceux qui ont pignon sur rue sur les vaccins, pointe les faiblesse réelles ou supposées des autres et tout le monde est sûr d’avoir plus de vérités que les autres, même si tous prétendent douter, mais ce sont des mots seulement.
Et de ce fait là, les choses n’avancent pas comme elles le pourraient et devraient , je vous rejoins sur ce point.
Et je suis d’accord aussi sur le fait que nous qui sommes incultes ne savons pas, mais que les savants ignorent, eux aussi, la vérité.
Elle n’est pas accessible au commun des mortels et tous, sans exception, disent des bêtises sur certains points.
Et nous, on est bien embêtés par tous ces comportements qui ne sont pas digne de confiance.
Il n’y a pas de « vérité » pour les scientifiques sérieux, seulement des théories… qu’ils font évoluer en fonction de leurs travaux (succès et échecs) avec prudence et humilité, sachant que ce qu’ils disent un jour sera contredit un autre jour…
Je réponds à Michel de Lorgeril concernant la polio et le tétanos. Puisque vous me conseilliez de retourner voir les passages de votre livre 3 les concernant. Vous dites donc que le vaccin antitétanique semble inefficace ainsi que l’IPV concernant la polio. Vous accusez l’OPV (vaccin oral contre la polio) d’être responsable des derniers foyers de poliomyélite dans le monde (car virus vivant mal atténué ou pire, mutation de celui-ci). Je crois donc qu’il en est de même pour la diphtérie. D’après-vous, ces trois vaccins ne servent à rien car d’une part, ces maladies ont quasi disparu et d’autre part, les vaccins les concernant ne sont pas efficaces, voire dangereux. Ok. Didier Raoult est de votre avis, mais lui dit que ces trois vaccinations ne sont plus nécessaires car il n’y a plus eu de cas déclarés de ces maladies depuis longtemps, que la probabilité qu’elles réapparaissent avec les mêmes germes est très mince. Il dit aussi, qu’il faut se pencher sur chaque vaccin un par un avant de décréter un protocole vaccinal global comme fait actuellement. Je trouve qu’il devrait vous lire, donc. Là-dessus, vous avez vachement de points communs, et il serait intéressant de vous confronter. Je ne sais pas si vous vous connaissez mutuellement ? Je pense qu’une discussion entre vous serait super intéressante. A quand ?
La dimension de l’Ego de l’un est sans proportion avec la petitesse de l’autre…
Pardon, je continue dans un autre message, en fait, j’avais encore des choses à dire. M. de Lorgeril, vous dites, qu’il faudrait arrêter la machine infernale pour commencer à réfléchir. C’est donc ce que nous faisons, nous, les parents résistants, nous sommes tous ensemble en train d’enrayer la machine infernale, et l’ennemi s’agite en tout sens d’ailleurs pour nous faire taire ou nous forcer à obtempérer. Par contre, oui, il faut commencer à réfléchir, mais avec la grosse artillerie, car nous, en première ligne, sur le front, nous prenons cher et nous commençons à faiblir. Pas plus tard qu’aujourd’hui, je rencontre une maman d’un petit garçon un tout petit peu plus vieux que le mieux et qui est entré à l’école en septembre dernier et à qui je parle de mes réticences de la rentrée à venir, car je vais devoir affronter la question fatidique des vaccins… Elle me dit : « Oh ben moi, j’ai finalement cédé, j’étais comme vous, je ne l’avais pas fait vacciner et je cherchais du soutien, mais à l’école, je me suis faite pourrir sans arrêt, et ni le médecin, ni personne ne m’a soutenue, alors j’ai fini par craquer. Je l’ai fait vacciner. » Voilà où nous en sommes. Nous n’y arrivons pas à faire face. Un stress pèse sur nos petites épaules, et on finit par craquer. Alors, vite, venez-nous en aide ! Mais pas seul. Moi, je suis prête à appeler M. Raoult, si vous voulez pour qu’il lise vos livres et qu’il vous prête main forte. Je suis prête à demander à M. Exley (« Dr aluminium ») de se joindre à vous, de regrouper les médecins récalcitrants pour qu’ils se décident à faire des comparaisons dans leur patientèle entre les enfants vaccinés et les non vaccinés. Je suis sûre que Mme Françoise Berthoud acceptera de m’aider. Il faut que les médecins convaincus fassent cette étude comparant l’état de santé des enfants vaccinés face aux non vaccinés. Et on n’est pas obligés de le faire paraître tout de suite dans Sciences et Avenir.
Ces études sont très difficiles à conduire [prenez l’exemple de la rougeole, de son vaccin, et de l’autisme, question que j’explique dans mon Livre 6] et même si on a des doutes ou des suspicions, personne ne vous écoute. Les autorités et les académiciens, acculturés et incompétents, ne peuvent changer d’avis après tant d’années de désinformation…
Hélas…
Où étiez-vous quand nous nous battions pour refuser l’obligation ?
Où sont ceux qui demain se mordront les doigts de ne pas avoir aidé ?
Hélas !
Je ne suis pas d’accord, là. D’abord, les académiciens, les politiques et les scientifiques « collabos » (je fais exprès) seront peut-être prêts à revoir leurs copies si et seulement s’il y a du poids en face et une union imparable de tous les dissidents. Pour le moment, chacun est dans son coin avec sa petite théorie, du coup la division des uns permet le règne des autres. Lorsqu’une salve de missiles arrive, elle est si petite qu’une pichenette la renvoie dans ses buts. En plus, le manque de certitudes rend la tâche facile. Donc, il est urgent de passer à autre chose qui est de passer du chacun pour soi au tous ensemble. D’autre part, cela me démoralise que vous, qui écrivez des livres si instructifs, avec un vrai travail de fond, d’analyse, ayez une vision si pessimiste de l’avenir. Si vous avez décidé d’écrire tous ces livres, j’ose espérer que ce n’est pas juste dans un but commercial ? Si ce n’est pas pour faire changer les choses, c’est pour quoi ? Donc, c’est vous qui devriez encourager les troupes à se rassembler et à monter au front. Je déplore n’avoir été là quand il aurait fallu (puisque vous me demandez où j’étais). A ce moment-là, je venais de découvrir les joies de la maternité et ce sont ces mêmes joies qui m’ont poussée à étudier le problème des vaccins. Sans cela, je ne me serais sans doute jamais posé les questions. Eh oui, l’instinct de protection maternelle nous fait nous transcender. Mais bon, maintenant je suis là (lol), c’est ce qui compte ! En tout cas, vous pouvez compter sur moi, mais moi, j’aimerais aussi pouvoir compter sur vous et les autres convaincus, afin de se rassembler pour arrêter de se convaincre que plus rien n’est possible. Vous parlez des egos, mais cela veut dire quoi ? Qu’un ego empêche de discuter et d’écouter une autre théorie que la sienne ? Ca c’est de la bêtise, car l’ego poussera plutôt à essayer de convaincre et c’est exactement ce qu’il faut, qu’il en sorte de ces échanges un protocole de vaccination qui soit le plus convaincant possible !
Bonjour Caroline,
Je crois que le fond de votre confusion repose un point fondamental à considérer et qui est omis dans les réflexions, source d’angoisse sur laquelle s’appuie la propagande : le dogme collectivement admis que les vaccins protègent de la maladie. Il n’y a aucune science valable amenant à penser que les vaccins protègent. L’hypothèse de départ n’est pas valable (comme le cholestérol pex), une hypothèse sans doute sous tendue par une bonne intention au début du 20è siècle, mais comme l’écrit très bien l’amiral Michel dans ses ouvrages (quelle chance nous avons maintenant, croyez-moi, cela fait 30ans que je cherche le bien-fondé des vaccins), à la suite de Michel Georget et d’autres, aucun essai clinique, et aucune observation rétrospective ne permet d’envisager un intérêt dans cette fausse piste de la médecine. Quant à la toxicité… tome 2.
Vous vous trompez donc de question. Nourrissez votre vérité sur les faits, pas les avis.
Bien à vous.
Il me semble pourtant qu’il y a des essais RCT sur des animaux qui ont montre au dela de tout doute raisonnable que le principe de la vaccination qui protege de la maladie est valide. Evidemment c’est nettement plus simple a mettre en place sur les animaux pour es raisons d’ethique evidentes.
Quelles differences physiologiques fondamentales entre l’humain et l’animal pourrait on evoquer pour justifier le rejet general (tel que vous le faites et non pas tel que l’Amiral le fait) de la vaccination en tant que telle ?
Bonjour Pascalito, mais du coup, penses-tu que les gens qui ont contracté par exemple la polio étant petit, on en voit parfois, ou le tétanos, encore actiellement, on peut, penses tu que même s’ils avaient été vaccinés, ils auraient attrapé la maladie ? Du coup penses tu réellement que les vaccins ne servent à rien ??
Pas sûr que ce soit la bonne façon de raisonner…
Je vous renvoie au Livre 3 (de la Collection « Vaccins et Société ») du célèbre Dr de Lorgeril pour comprendre enfin les problématiques « tétanos » et « poliomyélite »
Vous allez facher MdL à dire « les vaccins ne servent à rien », pas de généralités on a dit ;). Il faut raisonner valence par valence, et on ne mets pas tout dans le même sac.
Si demain je me trouve en pleine épidémie d’ébola, et qu’un vaccin affiche une efficacité de 50%, bah, oui, perso je le fais. Parce que j’estime que la balance bénéfice/risque est à mon avantage, ET parce que c’est MOI qui ait choisi (on ne me l’impose pas).
Pour ce qui est de la polio Caroline : de mémoire (je ne doute pas que des lecteurs bienveillants me corrigeront si nécessaire) le vaccin utilisé chez nous (VPI Polio) n’offre pas d’immunité au niveau de la muqueuse intestinale chez les sujets jamais immunisé auparavant. Par conséquent, il n’interrompt pas la transmission du virus. Malgré cet inconvénient, pouvez-vous me citer l’année du dernier de cas de Polio endémique relevé en France métropolitaine?
De plus Caroline, toujours concernant la Polio, savez-vous qu’il exsite bel et bien un remède efficace, mis au point par le Pr Pierre Delbet (à l’origine ce remède était destiné à combattre la diphtérie) et largement mis en pratique par le Dr Auguste Neveu pour soigner la Polio? Le Pr Delbet a voulu publier ses travaux en juin 1944, mais l’Académie de Médecine le lui a refusé. Je vous laisse découvrir pourquoi via ce lien (ce sont des documents authentiques) : https://i.goopics.net/lkYmw.png
Par ailleurs, si le sujet vous intéresse, je peux vous adresser en téléchargement les 2 ouvrages du Dr Neveu, dans lequel il recense pléthore de cas clinique traités avec ce remède (valable aussi bien pour la Polio que la Diphtérie), ainsi que les courtes publications par l’Académie des Sciences et par l’Académie de Médecine, encore archivées sur Gallica.
@Caroline Tabin :
Il me semble que les vaccins sont inutiles d’abord parce que ceux qui les vendent sont des menteurs. Ils mentent sur le rapport bénéfice/risque des vaccins (études ne prennent pas en compte effets indésirables dont la fréquence est inférieure à 1 voir 2% et durée de suivi des vaccinés durant quelques jours alors que les effets immunologiques sont censés durer des décennies), sur la fiabilité de la pharmacovigilance (et sa sous-notification de l’ordre de 1/100ème), sur la validité des paramètres de substitution utilisées pour évaluer la « protection » etc …
Ils mentent sur l’épidémiologie de l’hépatite B (inconnue en France, le dernier article de Marc montre l’ampleur de la manipulation des fabricants pour vendre la campagne de vaccination des années 90), ils dramatisent la rougeole pour vendre les obligations vaccinales, ils mentent sur l’efficacité des vaccins ayant disposée d’une procédure accélérée de mise sur le marché, ils ont fait croire à une pandémie H1N1 en 2009 etc, ils ne respectent pas la réglementation pharmaceutique, ils sont assistés par une justice qui refuse d’indemniser les victimes.
Ils emploient un ton mielleux (sur les gentils vaccins « solidaires ») pour stimuler le narcissisme idiot des personnes incapables d’appréhender le tragique de la vie (quand je parle d’idiots, j’y inclus certains faux rebelles macronistes avec une araignée sur la poitrine et médaillés Fields), acceptant d’abandonner leur libre arbitre aux commerciaux de Big Pharma (ne voyant aucun problème aux obligations vaccinales).
Les vaccins sont l’un des axes principaux de la stratégie commerciale de Big Pharma, qui veut médicaliser l’ensemble de la population, de la naissance à la mort, en mesurant les paramètres biologiques, en dépistant tout et n’importe quoi (puis en inventant des problèmes à traiter urgemment) etc … parce qu’il est rentable de traiter les biens-portants plutôt que les vrais malades.
Les vaccins sont inutiles parce que leur rapport bénéfice/risque est non pas FAIBLE mais INVERSÉ. Du fait de leur méthode d’évaluation, les vaccins ne sont PAS utiles, ce qui ne les empêche pas d’avoir une influence sur l’écosystème d’une maladie. La question de l’utilité des vaccins peut éventuellement se poser pour des maladies réellement graves, capables de tuer des personnes en parfaite santé. Mais les menteurs inventent des épidémies et la solution vaccinale censée apporter la réponse au problème.
Tout est dans les textes de Marc Girard …
Emilio, ton problème est de généraliser en parlant de « les vaccins »…
C’est une erreur.
Ça permet de masquer son ignorance à propos de chaque vaccin spécifique [il n’y a pas que celui de l’hépatite B] mais ça décrédibilise ton discours et tu ne nous rends pas service…
Car, en fait, tu procèdes de la même tactique générique que tes adversaires [les vaccins ça ne se discute pas !] alors que justement, nous scientifiques, nous discutons pieds à pieds les discours frelatés de tes adversaires.
Hurler avec les loups ne sert à rien ; il faut les mettre l’un après l’autre dans ton viseur et tirer au bon moment. Ça prend du temps mais à la fin il n’y aura plus de loups.
Et si tu sais compter, tu dois avoir constaté que déjà il y en a moins…
@Caroline
« Comment voulez-vous que ce soit moi individu lambda qui tranche? »
Pourtant qui d’autre que vous peut décider de ce qui est bon ou pas pour vous? Et si vous attendez qu’un consensus émerge en disant « ca y est ça c’est la vérité » vous risquez d’attendre longtemps. MdL à sa personnalité mais son travail colossal de vulgarisation est vraiment exceptionnel et facilite énormément la vie au citoyen lambda pour décider pour lui. Alors je ne pense pas qu’on puisse lui reprocher de ne pas vouloir faire avancer les choses…
Reste à chacun à décider selon son intime conviction, et accepter de se tromper partiellement, car de toute façon aucun point de vue ne peut épouser pleinement la réalité. Nous sommes humains… si l’on attend des certitudes pour agir, on n’agit presque jamais.
Je pense que s’il y a un point sur lequel tout le monde peut trouver un accord, c’est la mauvaise qualité de la science concernant le rapport bénéfice risque qui est derrière l’obligation vaccinale. Je pense également que pour faire prendre conscience du problème scientifique proprement dit, il faut s’attaquer au maillon faible qui me semble être la vaccination universelle des nourrissons contre l’Hépatite B. Arriver à un consensus raisonnable sur le mauvais rapport bénéfice risque de ce vaccin en France et montrer qu’une partie de la littérature scientifique s’emploie à en minimiser les risques et à en surestimer l’intérêt serait un premier pas.
https://www.ouest-france.fr/economie/sclerose-en-plaques-apres-un-vaccin-contre-l-hepatite-b-sanofi-eu-droit-un-proces-equitable-cedh-6735289
« Sanofi Pasteur déplorait avoir été condamné sur le fondement d’une double présomption de causalité entre la vaccination et les maladies d’une part et la défectuosité du vaccin d’autre part. »
Il faudrait arriver à expliquer en quoi ce vaccin est plus défectueux que celui qui est utilisé dans la vaccination universelle et qui est associé à une augmentation de 40 à 50 % du taux de scléroses en plaque, soit 2500 cas par an.
Pour info cette vidéo prégnante !
Merci et bravo de l’immense clarté de vos propos.
https://youtu.be/hZx3kfDyoos
Merci.
Mais il y a deux lapsus que vous m’avez pardonnés ; merci !
Les premiers qui les trouvent seront récompensés ; la chasse est ouverte !
Vous avez raison Amiral mais je comprends bien aussi les souhaits de Tabin!
À défaut de certitudes il serait intéressant dans un premier temps qu’un collectif de sommités indépendantes puisse alerter d’une désinformation qui nous oblige à obéir à des incertitudes flagrantes !
Il arrivera bien un jour ou l’autre où vos publications et d’autres arriveront sur le devant de la scène mais en attendant on laisse faire… Et ça devient insupportable non ?
On laisse faire ?
Qui laisse faire ?
Pas vous bien sûr !
Nous tous qui cherchons par tous les moyens à faire entendre ce que de bonnes âmes compétentes s’évertuent à informer pour le bien d’autrui !
Comment activer la désinformation ? Faire un film ?
Enfoncer les portes d’un Simiesque d’une Buzyness, faire frémir les labos pour informer de la désinformation ????
Bonjour,
Je viens de commander sur le site de la FNAC le volume sur les vaccins coqueluche / hépatite B.
Actuellement confrontée à un dilemme face à une situation familiale délicate (découverte d’un portage chronique). J’aurai souhaité connaître votre avis. Est-ce possible ?
Bien à vous…
Portage chronique ?
Je vous envoie un courriel.
Bonjour à tous,
Suis tombé sur ça : https://www.20minutes.fr/societe/2691275-20200109-oh-my-fake-pourquoi-vaccins-font-si-peur-pourquoi-autant-fake-news-dessus
Pour le cas où certains voudraient tenter d’éclairer le sujet en apportant quelques éléments de substance parce que 20 minutes est un mass média qui touche donc un grand nombre de lecteurs et que pour l’instant c’est un peu trop pipicaca/ fond de caniveau à mon goût.
Elle a vraiment l’air d’y croire à fond…
Comme disait Mark Twain : « ce n’est pas ce que vous ne savez pas qui vous pose des problèmes, mais c’est ce que vous savez avec certitude et qui n’est pas vrai »
https://www.youtube.com/watch?v=ir-viikH2MA
C’est assez con mais c’est assez bien fait !
Bonjour,
Tout d’abord je tiens à vous remercier pour tout votre travail de recherche sur la vaccination, ce qui nous permet de prendre les bonnes décisions pour nos enfants.
Ma fille de 24 mois (née après le 1er janvier 2018) n’est pas encore vaccinée puisque nous avons des antécédents familiaux de maladie auto-immune. Mon époux, ses parents et son arrière-grand-mère (ligne héréditaire directe) ont la thyroïdite de Hashimoto. Je précise qu’elle est toujours allaitée et a toujours été gardée à la maison.
Après de nombreuses lectures et compte tenu de son historique héréditaire, nous savons qu’elle ne doit surtout pas faire le vaccin contre l’hépatite B et le vaccin ROR.
Jusqu’à maintenant, les médecins que nous avons consultés nous ont dit que c’est ne pas grave si elle développe la thyroïdite de Hashimoto, le plus important est qu’elle soit vaccinée…Bien sûr, nous ne pouvons pas accepter une telle réponse.
Nous avons appris l’existence de l’association AIMSIB à travers vos livres sur la vaccination, association à laquelle nous venons d’adhérer. Nous voudrions trouver une solution adaptée à son cas et nous recherchons un médecin à Toulouse (ou région toulousaine) qui comprenne notre situation. Comment procéder dans ce cas ?
En vous remerciant.
J’ai vu votre message sur le site de l’AIMSIB.
Je vous envoie un courriel.
Salut Johanna,
Je suis très exactement dans la même situation… pas facile !!
Pour la crèche, on a réussi mais l annee prochaine pour l ecole, ça va être dur !
Vous avez réussi pour la crèche, c’est déjà incroyable! On ne vous a rien demandé?
Pour nous, en 3 ans d’école maternelle, on ne nous a jamais demandé de justificatifs. A croire qu’ils s’en foutent; tout dépend du directeur d’école.
Il faut jouer la montre, la naÏveté, je pense que dans un certain nombre de cas, ça peut passer.
Mais oui, c’est dur comme situation.
Non non, ils ont demande mais on a un bel historique de maladies autoimmunes dans la famille. Alors on a reussi a composer … avec l’aide de certains qui se reconnaitront.
Bonjour MDL
Tous mes voeux pour cette nouvelle Année
Je suis inscrite à AIMSIB depuis l’année dernière
J’ai évidemment lu tout vos livres sur les vaccins
Je vous ai déjà parlé du bien que certains disent de vous dans des congrès et dans des formations…
Je n’ai malheureusement pas pu venir au congrès de Toulouse
Je cherche un médecin bienveillant vers chez moi 74 pour mon petit fils
Ma fille a une maladie auto-immune SA
Je vous remercie
Je suppose que vous parlez de la possibilité d’échapper à un vaccin obligatoire pour un enfant dont un des parents est atteint d’une maladie auto-immune.
Je suis désolé de vous dire que la solution ne se trouve pas dans les cabinets des médecins, bienveillants ou pas…
Bonjour,
Nous nous trouvons dans la même situation que les personnes ci dessus comment faire??
Je garde mon petit-fils 45 heures par semaine pour lui éviter le pire mais je suis plutôt désespérée……notre monde va vraiment mal….
Hélas, nous connaissons ces situations ; et nous n’avons pas d’autres solutions pour le moment que la débrouille individuelle.
Dit autrement, le rapport de force n’est pas favorable à une inversion des tendances. Tant que nous serons si peu nombreux, nous sommes impuissants…
Avant le vote de la Loi d’obligation, nous étions encore plus seuls…
Où étiez-vous ? Peut-être du côté de résistants ? Peut-être du côté des indifférents, la grande majorité ?
Bonjour Dr MdL
Est-ce possible de vous adresser un mail suite à un récent séjour de notre dernier à l’hopital? Il est concerné par les 11 mais non vacciné. Rien de méchant le petit va déjà mieux, mais pour le reste je vous laisse imaginer, c’est la bérézina qui commence…
bien à vous
Je vous envoie un courriel
merci docteur, je vous en ai dit un peu plus, (en espérant que mon mail n’ait pas finit en spam) bien à vous
OK
Bonjour M. de Lorgeril, meilleurs vœux (à commencer par celui du succès dans vos combats contre la médecine du fric). Depuis que je lis vos livres concernant les vaccins, je m’abstiens, donc, de faire vacciner mon fils. Par contre, je ne sais pas comment je ferai à la rentrée scolaire, au mois de septembre. Je ne suis pas du genre à faire faire des faux documents… alors, voilà. Comme ce que vous dites est assez éloquent, je me demande comment ce que vous dites est reçu par le corps médical. Y a-t-il de plus en plus de médecins qui suivent vos recommandations d’abstention (en attente d’un protocole moins nocif et mieux raisonné de protection contre les virus et les bactéries qui nous entourent ) ? Avez-vous la sensation que les choses bougent ? Comment vos livres sont-ils reçus également par les instances décideuses ? Êtes-vous inquiété, intimidé, comme l’est souvent le professeur Joyeux, par exemple, subissez-vous des pressions ? Personnellement, c’est une médecin homéopathe qui m’a conseillé de lire vos livres, alors que je venais la voir pour savoir comment atténuer les effets négatifs des vaccins avec l’homéopathie. Mais effectivement, la question ne s’est plus posée à la lecture de vos livres, puisque j’ai donc décidé de m’abstenir complètement. Et enfin, une autre question, comment peut-on s’investir plus pour faire changer les choses ? Merci !
Beaucoup de questions dans votre message dont je vous remercie.
Les choses (les mentalités) changent un peu (vous en êtes un exemple) mais la Loi d’obligation reste !
Et nous devons respecter la Loi ; c’est évidemment ce que les responsables (à tous les niveaux : éducation, hôpitaux, petite enfance…) se doivent de faire ; quoiqu’ils en pensent…
Pour les tout petits (crèches, etc…), tout dépend des municipalités (les responsables peuvent être drastiques ou fermer les yeux…) mais vous avez constaté qu’il n’y a pas de campagne électorale où vous pourriez interroger les équipes candidates et les forcer à prendre position…
Du côté des médecins et autres corps de santé, ils sont pétrifiés par leurs obligations légales.
Pour les pédiatres ça ne change rien, ils ont été « programmés » pour vacciner et bien peu ont développé un esprit critique minimal…
Pour les autres, il est difficile de savoir ce qui se passe vraiment dans les cabinets médicaux…
De mon côté, j’ai été initialement attaqué devant le Conseil de l’Ordre par quelques idiots incultes mais face à mon argumentaire (il suffit de lire mes Livres), les plaintes ont été rejetées.
Seuls des citoyens résolus (avec ou sans gilet jaune) feront reculer les politiques incultes qui ont voté cette Loi stupide !
Pour contribuer à cette prise de conscience des citoyens, adhérez à l’AIMSIB !
Wow … l’analyse de Peter Goetzsche, la star de la Cochrane du temps ou elle etait une reference qui s’exprime sur les etudes de Aby sur le DTP (mortalite accrue sous DTP) :
https://vaccinescience.org/wp-content/uploads/2019/07/Expert-Report-Effect-of-DTP-Vaccines-on-Mortality-in-Children-in-Low-Income-Countries.pdf
Conclusion :
It is the duty of a manufacturer of a drug or
vaccine to demonstrate in randomized trials
that it works and has a positive benefit to
harm balance. This has not been done for the
DTP vaccine. Not a single randomized trial
has been carried out, but the vaccine is
nonetheless on the market. This has created
the odd situation that the burden of proof
has been reversed. The WHO recommends
the use of this vaccine and seems to require
very convincing evidence that it increases
mortality before any action will possibly be
taken.
I find this approach problematic. We base our
decisions on the best available evidence, and this
evidence tells us that it is likely that the DTP
vaccine increases total mortality in low-income
countries. I therefore believe no one should be
offered this vaccine without full informed
consent that includes information that the
vaccine is likely to increase total mortality.
I also believe that the vaccine should not be
recommended and that, if anyone wants to use
it, it must be as part of a large randomized trial.
I consider the need for randomized trials an
urgent ethical imperative.
Effectivement, il est arrivé à la même conclusion que moi ; ce que vous avez pu constater dans mes livres notamment le Livre 1 [Introduction générale à la médecine des vaccins] et le Livre 3 [où je traite du DTP en général et de la diphtérie en particulier.
La question est encore plus complexe. Je ne l’ai pas traitée de cette manière dans les Livres pour ne pas trop perdre mes lecteurs.
Pendant longtemps la diphtérie fut une maladie de nos contrées froides. Sous les tropiques, il n’y avait pas de diphtérie.
Pourquoi ?
Parce que sévissait corynébactérium ulcerans, une bactérie proche de celle de la diphtérie mais qui donne des lésions cutanées seulement ; corynébactérium ulcerans immunisait probablement contre l’autre corynébactérium, un peu comme le virus de la vaccine (de la vache) immunisait les fermières contre la variole…
Pourquoi vacciner les « tropicaux » contre une maladie qu’ils ne risquaient pas d’avoir ?
Sauf qu’aujourd’hui, les tropicaux soignent leurs plaies cutanées très vite et n’ont pas le temps de s’immuniser…
Peut-être ! Pas sûr ! Certains oui, pas tous ?
Je ne sais pas si cette étude avait déjà été postée alors au cas où voici le scoop.
Bientôt les vaccins utilisés comme chimiothérapie anticancéreuse !
https://stm.sciencemag.org/content/11/515/eaat5025
Bien qu’il ne faille jamais (si on n’est pas dans le petit cercle fermé de ce type de travail) rejeté tout ça a priori, j’ai peu d’affection pour ce genre de théorie… Désolé de vous décevoir !
Dommage en effet. J’ai cru un instant qu’un vaccin ait pu un jour avoir servi à quelque chose de positif d’autre qu’à créer de l’emploi.
Tant pis ….
Le BCG est utilisé, semble-t-il avec succès, dans certains cancers de la vessie (il suffit de taper « bladder cancer bcg » sur pubmed).
De même, le vaccin antirougeoleux est expérimenté comme vecteur spécifique d’agents anticancéreux (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27782084).
Je ne retrouve plus les références concernant des patients cancéreux guéris par la rougeole, mais c’est une thérapie de la dernière chance : ça passe ou ça casse!
Hum…
C’est un gros probleme ces « therapies de la derniere chance ».
Ca permet de passer des FDA acceleree avec des phase 2 de 80 patients. C’est vendu une fortune pour se rendre compte quelques annees plus tard (quand l’industriel finit par fournir un semblant de phase 3) que ca ne fonctionne pas. Entretemps, le labo s’est fait un blockbuster et peut retirer le traitement du marche.
En oncologie, ca ressemble vraiment a un desastre.
@ akira : Au fait, connaissez vous ces recherches qui m’ont prometteuses et qui battent en brèche le paradigme ânonné par les grands professeurs de l’immunologie :
https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/la-bombe-du-lymphocyte-x-51126
Ou cet article en anglais :
http://www.bioquicknews.com/node/4981
L’étude originale semble être là :
https://doi.org/10.1016/j.cell.2019.05.007
C’est sujet qui vous intéresse je crois.
Merci.
Trèèèèèèèèèèèèèèèès intéressant !
Mais à vérifier et confirmer !
« qui battent en brèche le paradigme ânonné par les grands professeurs de l’immunologie »
Pourquoi presenter ca comme ca ??
C’est tres interessant … mais c’est les (potentielles) avancees normales de la science. Des hypotheses … qui sont validees ou refutees.
L’immunologie …. finalement est ce qu’il existe des spécialistes qui ont réussi à en faire le tour ? Entre les chercheurs hyper pointus qui identifient des récepteurs ultra spécialisés, et qui passent des années à bricoler des souris et essayer de jouer sur tel ou tel récepteur, ou ceux qui interviennent sur tel ou tel domaine précis, n’ont ils pas pour beaucoup une vision très « en entonnoir », très focalisée ?
D’où peut-être, sans même évoquer les conflits d’intérêts, les errements sur les vaccins, ou sur les causes et mécanismes des maladies auto-immunes (par exemple à côté des anticorps « destructeurs », combien d’anticorps « facilitateurs », pour la maladie de Basedow-graves ou pour la simulation des fibroblastes dans les sclérodermies ou peut être d’autres encore).
Ou encore ceux qui n’admettront jamais qu’une polyarthrite rhumatoïde, une Sep ou une cirrhose biliaire primitive puissent être mises en rémission à long terme par de simples modifications alimentaires.
Sans compter le rôle des transporteurs de lipides, développé par le maître de céans, mais malheureusement pas ailleurs à ma connaissance.
Bref est-ce qu’une telle perle rare, avec une vision large, curieuse, pragmatique et humble existe dans ce domaine de l’immunologie?
Je ne suis pas sûr…
Pas sûr non plus que ce soit le vrai problème : la Connaissance, en science et en médecine, est un processus sociétal long et tortueux (sans rapport avec les tortues) qui, en principe, se corrige de lui-même avec un peu de patience. Les individus sont secondaires, aussi géniaux soient-ils…
@Olive verte et l’amiral : si si , ça a bien rapport avec la tortue 😀. La Tradition chinoise décrit 2 modes de connaissance : celle de la tortue qui sur un plan horizontal, se cogne à différents objets et phénomènes, et reconstruit sans cesse de manière empirique sa conception de monde. Et celle de l’aigle qui de sa hauteur a une vision d’ensemble en premier, et peut avec son regard perçant affiner un peu d’analyse sur un aspect sans aller plus loin que le nécessaire. On reconnait là l’approche cerveau analytique/globale, mais ce qui nous est encore difficile d’accès, c’est que la globalité PRECEDE l’analyse et la mise en mots. En vérité, les découvreurs reçoivent une impression d’ensemble (lisez Einstein, Bohm, Tesla…) qu’ils tentent ensuite de rendre intelligible avec de l’analyse. Le cerveau est un miroir…, pas une source.
Magnifique !
Merci !
@ OLIVE VERTE
« Ou encore ceux qui n’admettront jamais qu’une polyarthrite rhumatoïde, une Sep ou une cirrhose biliaire primitive puissent être mises en rémission à long terme par de simples modifications alimentaires. »
Ce qui est ennuyeux avec de telles affirmations, c’est qu’il faudrait que l’efficacité d’un traitement y compris diététique soit démontrée par une étude contrôlée le double aveugle strict est impossible je pense mais on peut verrouiller certains biais en aveuglanrt les évaluateurs de l’évolutionb clinique.
Et ce en particulier la SEP ou la polyarthrite rhulatoïde qui se caractérisent le plus souvrent par des poussées et des accalmies . Il suffit que l’accalmie coïncide avec quelque chose pour attribuer l’une à l’autre.
Ajoutez à cela un biais de confirmation…
Un peu comme les accouchements en veille de pleine lune (alors que ce n’est pas la lune qui est pleine). Une croyance tenace.
Pour la cirrhose biliaire primitive ou cholangite biliaire primitive (CBP) je ne sais pas comment est l’evolution naturelle et cette maladie très rare n’a plus d’évolution naturelle dans la majorité des cas du fait de l’efficacité fréquente du traitement par l’acide ursodesoxycholique.
Par contre la CBP a une particularité: un taux de cholestérol très élevé. Et ô mirââcle, il ne s’y associe pas une fréquence élevée de maladies cardiovasculaire.
On dit dans les milieux autorisés (façon Coluche) que c’est parce que il y a une elévation du gentil HDL-cholestérol et pas du vilain cholestérol. Et pourtant la théorie du « bon » HDL a été fracassée comme l’a sans doute écrit MDL.
MDL a « sans aucun doute » écrit que la théorie du « bon » HDL est révolue…
@ akira : J’ai présenté ça comme ça car si je me fie aux grands diabétologues ( professeurs et autres experts) du D2, celui ci est une maladie « évolutive » et seuls les médicaments peuvent la ralentir. Personne ne parle de guérison… ça c’est le paradigme.
Seul le Dr Jason Fung dans son livre » les lois du diabète » dit le contraire et a expliqué comment faire ! C’est ainsi que j’ai pu, en trouvant mon rythme de jeune et le mieux adapté à mon cas actuel, arriver à la réversion de mon D. Je m’en fout qu’il ait commencé durant mes année « statiniennes » qu’il soir le résultat de ma « résistance à l’insuline » durant des années ( j’ai pesé jusqu’à 140 kgs … et quand je vois mes photos de l’époque …), mon médecin, mais diabétologue et mon ancien cardiologue se sont bien plantés : C’est un nouveau paradigme « le diabète D est REVERSIBLE »
@ Pascalito : Ah la vision globale et intuitive, traduite plus tard en concepts, mots, chiffres et expériences par un cerveau gauche dans son rôle et non pas maître de la situation … Cela fait fantasmer le terrien que je suis. Seriez vous un tel aigle ?
Je pense qu’on veut dire plus ou moins la même chose dans ce cas précis. Le manque de vision globale me semble criant dans le domaine de l’immunologie. C’est logique vue la complexité du schmilblick, comme le confirme le lien d’Inoxydable ; ce serait déjà bien que les divers protagonistes de ce monde là, vaccinologues ou autres, le reconnaissent.
@SamirBarahj : que les grands manitous financeurs des essais cliniques vous entendent et déversent leurs oboles par grandes brassées ! Dans ce cas, je boirai un (grand) verre à votre santé ! De rosé bio de Provence (un varois, pas forcément un bandol, il y en a pleins d’autres qui donnent le sourire en quelques petites gorgées) surtout si c’est l’été et que la mer est proche. Peut être un rouge de Madiran à un autre période de l’année. Ou un Cahors ? Ou alors un Corbière … Tout en bio, bien sûr.
Las, je crains que nous n’en prenions pas le chemin. Aucun financement sur ce sujet. Il y aurait bien des adaptations à faire pour rendre ces essais plus efficaces, reproductibles, analysables, utilisables ensuite par les médecins, et réellement utiles aux patients : 3 groupes au lieu de 2, tirage au sort et randomisation la plus proche possible de la vraie vie, hypothèse chiffrée volontairement ambitieuse (dans les cas que je connais, avec bien sûr tous les biais possibles et imaginables, on est à plus de 2 sur 3 ou 3 sur 4 patients mis en rémission ou sinon à diminution très nette de la fréquence de symptômes, avec des durées en années ou plus), consensus de départ sur les traitements utilisés, etc.
Pour la SEP ou la PR : 20 ans, c’est la durée de rémission de la SEP d’une personne avec qui j’avais discuté, en utilisant surtout une méthode alimentaire (cliquer sur mon pseudo pour voir le court texte correspondant). Il y en a bien d’autres, avec un cheminement comparable. Encore plus pour les PR. Cherchez – sur le net – et vous trouverez :). Sur le net car tant qu’il n’y a pas d’essais cliniques financés et dédiés, vous aurez moins de chance de trouver ces infos sur Pubmed. Quoique, tentez avec « Darlington, Lancet, 1986, Placebo controlled, blind study of dietary manipulation therapy in rheumatoid arthritis », une des études qui a permis ensuite d’affiner et définir cette alimentation si efficace en cas de maladie auto-immune. L’idéal est de la coupler avec les grands principes de l’alimentation méditerranéenne, notamment pour les huiles, car si je me souviens bien ce qu’avait écrit un certain Dr de Lorgeril il y a longtemps, le risque cardiovasculaire est plus élevé que la moyenne chez les patients atteints de PR.
Quand les témoignages sur le net sont suffisamment détaillés, le contraste avant / après est impressionnant, et surtout répétitif.
Merci au passage pour l’info sur la CBP et le HdL ; d’ailleurs, grâce au maître de céans et à des intervenants comme vous et bien d’autres, ce site a j’imagine un contenu médical avec peu de comparaison.
Fichtre, je vais être long, je m’arrête là.
@ Samir Barahj : juste une précision : je n’ai pas accès à l’étude citée, peut être que vous oui en tant que médecin. Elle est résumée ici dans un passage en revue sur les supplémentations (Sélénium, Omégas ) ou les évictions alimentaires – c’est cette partie que j’évoquais : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1018.9611&rep=rep1&type=pdf
à Olive verte
D’abord qu’est-ce que vous avez contre les olives noires ∞ ? Hein ? M’enfin ! Comme dirait Proust.
Vous dites :
« Pour la SEP ou la PR : 20 ans, c’est la durée de rémission de la SEP d’une personne avec qui j’avais discuté, en utilisant … Il y en a bien d’autres, avec un cheminement comparable. Encore plus pour les PR. »
Le risque c’est le biais.
Une série ou somme d’anecdotes n’est pas une étude prospective en double aveugle (j’ai toujours envie d’ajouter triple buse) évec tirage au sort.
QUi dit que les malades qui observe une amélioration, même liée à l’évolution naturelle de leur maladie, ne vont pas plus le rapporter s’ils ont fait une modification diététique ou pris un traitement ?
C’est comme cela qu’on bâtit des fausses croyances du type pleine lune et accouchements.
Mémorisation sélective, biais de confirmation.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias#Criticisms
https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias#Criticisms
Bien vu !
@ Samir Barahj / votre message sur le biais :
Les Olives vertes se marient mieux selon moi aux apéros par exemple. Les noires, je les préfère en tapenade. Il y en a partout et de toute sorte des tapenades, mais quand elle a été faite récemment et encore plus quand les vagues ne sont pas loin, c’est un vrai régal. D’ailleurs j’ai tellement de plaisir à lire les échanges ici, dont les vôtres, que j’espère pouvoir me retrouver avec vous et bien d’autres un de ces 4 pour de larges rasades d’olives de toutes sortes. Dans le cadre de l’Aimsib ?
Pour le reste je vais être en désaccord avec vous et beaucoup de médecins ici présents.
C’est une vieille histoire de barbouzes.
« Un barbu, c’est un barbu. Trois barbus, c’est des Barbouzes » disait Lino Ventura à Mireille Darc. En sciences médicales, tel que vous le dites vous, et moi aussi souvent : « Une rémission même prolongée c’est une possibilité naturelle, trois rémissions prolongées ce sont des coïncidences ». Dans le contexte auquel je pense, ce serait plutôt « une rémission prolongée qui se produit telle que prévue et annoncée par une théorie, c’est à surveiller ; trois rémissions similaires, c’est le début d’un faisceau d’indices très concordants ».
Bien sûr il y a beaucoup de biais possibles. Mais pour la partie scientifique de la médecine, les mêmes lois scientifiques qu’ailleurs devraient pourvoir s’appliquer : une théorie qui explique un maximum de faits observés, et qui est confirmée par l’expérience, dans les proportions annoncées, est un pas énorme vers la confirmation de cette théorie, en en attendant une meilleure bien sûr.
Dans les cas cités, ou dans bien d’autres similaires, le biais de confirmation semble peu probable car le phénomène est récurrent, et marche beaucoup moins bien en cas d’erreur involontaire. Dans d’autres types de maladies, ça fonctionne aussi de la façon prévue (cf. lien en cliquant sur mon pseudo pour l’évolution étonnante d’un patient atteint de Parkinson). Il me semble que dans ces cas là, la répétition, la récurrence des mécanismes fait fortement vaciller la possibilité de biais de confirmations.
Je ne fais pas un tir de … barahj contre cette idée, mais tout me montre qu’elle est insuffisante. J’essaie de parler plus de principes que de trop prosélyter, juste de discuter des façons d’essayer de comprendre le réel un peu divergentes. Une étude clinique serait idéale c’est sûr. D’ailleurs si quelqu’un a un oncle d’Amérique avec 800000 euros (pour une seule pathologie), un essai clinique bien construit devrait permettre à tous d’y voir plus clair. Au regard des systèmes de financement, je crains qu’il ne faille se passer de ces modalités là pendant longtemps. Restent les faisceaux d’indices, très très solides, et éprouvés depuis fort longtemps maintenant. A creuser je pense par tout curieux.
@ Olive verte : Je suis d’accord avec vous et avec cet article que j’ai posté sur l’AIMSIB ;
« https://blogs.mediapart.fr/jacques-jobert/blog/160120/vingt-ans-d-experience-de-l-homeopathie-au-chu-de-grenoble
Extrait : »Laissons la science progresser et écoutons les succès cliniques dont certains patients se font les témoins «
Les études en double aveugle etc… non biaisées sont bien et parfois prometteuses …. mais en attendant on fait quoi ???
On retrouve cet effet réparation, équivalent au jeûne après une rougeole. Le vaccin produit-il cet effet ? possible, mais pas que … compte tenu des éléments toxiques qu’il contient.
Effectivement, pour les cancers de vessie « non invasifs » (stade Pta, Pt1 ou carcinome in situ) le BCG donne de bons résultats en immunothérapie (administré en instillations vésicales) et permet très souvent de sauver la vessie (pour des cancers plus invasifs, à partir du Sade Pt2 lorsque le détrusor est infiltré, le salut passe malheureusement par une ablation de la vessie….).
Jucar
Vous savez que l’AIMSIB cherche un oncologue pour publier un article critique sur les thérapies utilisées de nos jours : vous devriez leur en proposer un, vous avez l’air de connaître le sujet!
Je suis également très intéressée par ce sujet mais pas oncologue!
@ Emma : pourquoi ne pas contacter le Dr. Laurent SCHWARTZ qui a une autre approche du cancer, complémentaire des traitements usuels appliqués le nez dans le guidon.
Pour ma part, si mon emploi du temps familial le permet j’irai voir sa conférence :
https://guerir-du-cancer.fr/conference-organisee-par-lassociation-lespoir-metabolique-avec-le-dr-laurent-schwartz/
Ce n’est pas trop loin de chez moi.
Il a participé à la première assemblée générale de l’AIMSIB et si quelqu’un d’autre le connait mieux …
@ Emma et V. RelIquet : Je suis allé voir cette conférence avec mon épouse . Très intéressant et le Dr Schwartz demande de l’aide avec le retour de patients ayant survécu à la « condamnation » de ceux au stade 4. J’ai entendu de bons témoignages, encourageants. Le but cependant était de fédérer ces témoignages pour forcer les « autorités » de santé à permettre des essais cliniques sur les divers traitements utilisés. Difficile à faire malgré le bénévolat de ceux qui ont survécu et qui s’engagent à fond.
En tous cas je lui ai transmis la demande du Dr Reliquet pour qu’il écrive un article en tant qu’oncologue sur le site de l’AIMSIB, sollicitation de l’AIMSIB que j’ai finalisé sur son mail privé qu’il a bien voulu me fournir tout en lui expliquant pourquoi j’étais intéressé au premier chef par les traitements de cette pathologie.
Cadeau de noël
https://www.youtube.com/watch?v=kwwKz6Yf8zw
Bonjour a tous,
Je me baladais sur le page « qui ne devrait pas être vacciné » du CDC pour le ROR et elle a évolué un peu, on est passé de
« has a parent, brother, or sister with a history of immune system problem »
« Has a weakened immune system, or has a parent, brother, or sister with a history of hereditary or congenital immune system problems. »
https://www.cdc.gov/vaccines/vpd/should-not-vacc.html
Ça permet j’imagine de limiter les demandes d’exemptions des parents dont les enfants sont souvent malades…
Bien a vous et passez de bonnes fêtes de fin d’année 🙂
https://www.scientificamerican.com/article/invisible-ink-could-reveal-whether-kids-have-been-vaccinated/
Quelqu’un pour me rassurer svp? me dire que ceci est un fake, que ça n’arrivera jamais ?!
« Biocompatible near-infrared quantum dots delivered to the skin by microneedle patches record vaccination »
https://stm.sciencemag.org/content/11/523/eaay7162
2024 pourrait être pire que 1984 !
Sauf si nous réagissons.
Solution ?
Refuser les vaccins si vous refusez d’être « tamponné » malgré vous !
Bonjour, Michel de Lorgeril,
J’écoutais le débat « un autre regard sur la vaccination ». Vous avez toujours ce petit sourire concernant Béchamp and co. Vous devriez prendre le temps pourtant, parce qu’il s’agit d’un changement de paradigme. La notion de milieu est bien celle de Béchamp, C. Bernard a compris la notion de terrain en adhérant aux travaux de Béchamp.
Je suis étonnée que compte tenu de vos conclusions sur les risques liés à la vaccination et vos doutes concernant la science ou l’absence de science plutôt à ce sujet, vous ne cherchiez pas à comprendre la faille scientifique ; celle-ci est bel et bien expliquée par Béchamp qui reste en avance sur notre temps (ce que vous ne pouvez imaginer et qui vous empêche de vous intéresser à ses travaux)
Nous ne sommes pas que chimie sinon nous pourrions créer et faire fonctionner des cellules à partir des simples éléments chimiques les composant.
La science en ignorant les granulations moléculaires jugées amorphes, néglige ce qui est vivant à l’intérieur de tous les organismes vivants. L’ensemble des travaux de Béchamp est une mine d’or ignorée des scientifiques.
Mais surtout cela change tout (d’où mon « extrémisme ») : les microbes ne sont que des conséquences de nos maladies.
Accepteriez-vous de lire juste ces quelques pages scannées qui montrent comment les bactéries naissent dans les plantes de façon systématique si on reproduit les mêmes circonstances. (cela commence en bas de la page 140) https://www.bonnes-habitudes.fr/comprendre/polymorphisme-microbien/bactéries-des-végétaux/
A noter que cela représente très peu sur les plus de 1000 pages décrivant les recherches sur ce sujet.
Je précise également que rien n’infirme ces découvertes parmi les travaux scientifiques récents hormis les interprétations dictées par le dogme pasteurien de la stérilité (faux) dont on a déduit que les microbes nous attaquaient.
Vous dites : « Vous avez toujours ce petit sourire concernant Béchamp« …
C’est insultant ; je souris toujours avec ou sans Béchamp sauf quand je m’énerve…
Je le confesse : j’ignore Béchamp et la controverse avec Pasteur me casse les pieds.
Pourquoi ?
Parce que nous avons tant à faire avec les questions d’aujourd’hui et ces 800 000 nourrissons auxquels on injecte toutes ces saletés…
L’urgence n’est pas à Béchamp !
Vous me pardonnez ?
Mais je vais essayer de lire ce que vous envoyez.
Prenez le temps, mais l’urgence est là précisément : au coeur de la science et de la compréhension du vivant.
Merci pour votre sourire
« Je précise également que rien n’infirme ces découvertes parmi les travaux scientifiques récents »
Pourtant il me semble bien difficile d’expliquer l’observation absolument pas recente de propagation temporelle et geographique des epidemies de maladies infectieuses en l’absence d’un pathogene exterieur causal.
Que la condition particuliere d’une personne joue un role essentiel dans le fait qu’elle declare ou pas une maladie me semble un fait assez largement accepte. Penser que les pathogene n’en sont pas l’une des causes me semble au contraire tout a fait contraire aux observations des epidemies de maladies infectieuses (c’est particulierement facile a voir sur des horreurs comme Ebola ou on peut suivre les contaminations avec les personnes qui ont voyage d’un village a un autre en y apportant le pathogene).
Oui, Akira. il y a des interrogations pour lesquelles je n’ai pas de réponses mais pourtant à l’inverse si les microbes nous attaquaient vraiment, ils nous auraient exterminés : ils sont partout parce qu’ils sont la vie et nous constituent.
J’insiste Michel de Lorgeril : Cette colère qui fait si mal, cette urgence nous la ressentons l’un et l’autre. Nous avons compris les dégâts de la propagande et de la désinformation. Mais vous n’êtes pas encore remonté à la source.
Ce que vous n’avez pas encore compris c’est que vous êtes victime de cette désinformation.
Je me fous de la querelle Pasteur / Béchamp, sauf que la propagande portant l’un et désinformant sur l’autre, a enfermé la science et la médecine dans de faux concepts.
Méfier vous de ces évidences, vous « épidémiologiste ». Je ne sais pas comment les épidémies se propagent : les mêmes causes ont les mêmes effets sur des terrains favorables. Mais les microbes n’en sont probablement pas la cause : ils en sont des symptômes.
Ne vous récriez pas sans approfondir, ou au moins aller au bout de ce message.
C’est en mettant en évidence ce changement de paradigme que les vaccins perdront tout leur sens.
Il y a un espoir : Je suis sur la voie en faisant le parallèle entre les travaux de Béchamp et les avancées de la science.
Après avoir lu les lettres ouvertes d’A. Fougerousse en 2017. J’ai voulu vérifier en lisant Béchamp, j’ai alors ressenti alors une telle colère en comprenant comment nous étions tous dupés. Tout a été fait pour détourner les scientifiques et vous connaissez la puissance et les dégâts de la désinformation.
Comment les scientifiques ont-ils pu tomber dans ce piège ?
Croire que tout n’est que chimie dans l’organisme alors que rien ne peut se produire sans ces petits êtres – ces petites granulations dont tout a été fait pour qu’on les ignore.
Ce sont ces petites granulations indispensables à la vie de tous les organismes, qui devenant morbides pour des raisons diverses se développent en différents microbes qui sont propres à chacun de nous.
Alors j’ai essayé d’échanger avec des microbiologistes, des convaincus, malgré eux et malgré ce qu’ils découvrent, qu’ils interprètent sans recul, enfermés dans leurs concepts faux. J’ai cherché à comprendre où pouvait être la faille.
Eux-Même m’ont confirmé que nous ne sommes pas stériles, que l’on avait découvert récemment un microbiome dans les parties dites « stériles » : Et que font-ils ? ils recherchent comment des microbes ont pu s’introduire, sans penser qu’ils pourraient être propres à l’organisme, qu’il faut repenser tout ce qui a été déduit du dogme faux de la stérilité.
Si les microbes nous sont propres, les génomes microbiens de 2 malades doivent être différents : eh bien, c’est le cas.
Sur une culture, les bactéries ont toutes le même génôme (hors quelques rares mutants), de même pour la culture fille, et bien on pourrait s’attendre à trouver sur les « victimes » d’un microbe, un même génome microbien : eh bien, non ! Et les microbiologistes, dans leur incapacité à se remettre en question, trouve une explication « crédible » par ce qu’on appelle le transfert horizontal.
On m’explique que le modèle « phylogénétique » confirme l’indépendance des espèces. Mais ce modèle est obtenu à partir de génômes analysés au fil de l’eau, qui sont donc effectivement indépendants : que donnerait le modèle de génômes prélevés sur un même organisme végétal ou animal (d’une putréfaction par exemple, d’une lactofermention ….)
Un microbiologiste m’expliquait qu’il avait réussi a trouvé un lien phylogénénétique entre 2 malades : alors en pensant au fait que les microbes sont produits par les organismes, je me dis qu’ils doivent en porter l’identité. Ma question a été : les 2 malades en question sont-ils apparentés ? Il ne m’a plus répondu : je ne connais pas la réponse. Ai-je mis le doigt sur la faille ? Je pense.
On comprend que l’analyse complète des génômes est couteuse et complexe : et que les chercheurs y ont recours de manière exceptionnelle. Mais les techniques sont en train d’évoluer et devrait permettre des annalyses complètes de génômes plus facilement.
J’ai mis un commentaire sur un blog de Didier Raoult. L’a t’il lu ?
Je suis sur Twitter une technologie de microscopie fabuleuse, qui permet d’observer cette animation, cette vie dans les cellules en live ; on voit bien ces granulations au centre foncé et regardez (quelques secondes) les bouger, se déformer(en bas à droite en particulier) comme des barpapas dans cette cellule souche mésenchymentale, alors qu’elles sont à l’origine de toutes nos structures, de notre organisation dit Béchamp (il n’est pas le seul). On ne pourra plus passer à côté avec de telles technologies.
https://twitter.com/NanoLiveLtd/status/1172497086459338752
Il y aurait tant à dire. Didier Raoult, lui-même explique comme il est difficile de trouver la « recette de cuisine » pour cultiver des microbes et que cette culture est très difficile à maintenir, Béchamp disait que si l’on trouvait des microzymas morbides dans l’atmosphère, ils perdaient très vite cette morbidité : Tout se rejoint il faut juste changer d’angle de vue.
Mais surtout l’immunologie est à repenser en sachant faire la distinction entre nos microbes et les microbes étrangers à nos organismes.
Quant aux vaccins ; ils tombent d’eux-mêmes avec cette nouvelle compréhension de l’organisation et de la vie. Les barrières naturelles sont bien plus efficaces qu’on ne le pense, il ne faudrait jamais les forcer.
Bien à vous
Merci ; c’est très intéressant ; et vous êtes probablement sur une piste lumineuse ; continuez votre travail ; je vous promets que je vais essayer de vous rejoindre…
Pour ceux qui resteraient sceptiques (et pas septiques ; Ah que c’est drôle), je recommande un rapide coup d’œil à : http://www.alain-scohy.com/microzymas-et-veritable-biologie.html
Bon vent, matelote, serrez le vent ; ça va souffler !
Merci, Michel. Rien que ce petit mot me fait un bien immense.
Bon vent à vous ! sincérement.
Ouais, me voilà à réprimer un sourire en coin.
La page sur la VERITABLE biologie implique aussi que la biologie telle qu’on la connait est une erreur. Malgré sa cohérence avec ce que l’on observe.
Et comme les quelques pages de Bechamp ce sont là des assertions bien difficiles à vérifier…
Quant au tweet sur les cellules mésenchymateuses je ne vois pas le rapport.
Bon.
Je démissionne je suis un charlatan.
Je veux bien avoir l’esprit ouvert mais il faudrait quelque chose de plus convainquant . Je soupçonne l’amiral d’ironie.
Ah !
Le ton monte…
Samir, si vous voulez approfondir j’ai fait un condensés du livre de plus de 1000 pages des conférences que Béchamp faisait au étudiants en médecine. Il est téléchargeable : https://www.bonnes-habitudes.fr/comprendre/polymorphisme-microbien/les-microzymas/
Sam,
Charlatan vient de chalar chez les hispaniques, parler, arranguer, celui qui tchatche en somme. Donc vas-y, impertinent bavard, ramène-là !
Ou bien prends-toi un glenlivet !
L’objectif des virus étant de se répliquer et fonctionnant comme des parasites des cellules, le degré élevé de leur évolution c’est précisément leur capacité à ne pas tuer l’hôte (nous), car c’est contre-productif.
Pas sûr que le virus ait un cerveau aussi développé que ce que vous lui prêtez…
Un virus, pour les virologues professionnels, ne serait même pas un animal ou un être vivant… Même pas une plante !
Le vertige me prend.
Est-ce que cette hypothèse implique que :
On va rejoindre la non causalité du LAV-HTLV -III- HIV pour le sida.
Et de même l’encéphalite herpetique avec génome viral dans les lésions (des décédés, les vivants on ne leur perce pas le crâne), donc n’est pas liée à un virus herpes 1 mais serait à l’origine de son développement dans le lobe temporal ?
La pasteurellose (désolé) après morsure de chien serait le fait de la morsure et du terrain sans compter l’inoculation de la pasteurella multilocida qu’on trouve dans la gueule du roquet ?
Le bacille tétanique nait d’une piqure et non pas de l’inoculation du bacille présent dans le fumier de cheval épandu ? ?
Ah !
Le ton monte…
Rassurez-vous, Brigitte, il n’a pas encore lu ; il a le sang chaud comme tous ces méditerranéens qui nous servent de modèle…
Concernant la morsure, on force les barrières naturelles : mais sait-on ce qui se développe ensuite dans l’organisme le microbe étranger ou celui-ci en provoquant un changement de milieu provoque t’il une réaction interne. Les analyses de génômes microbiens, devraient pouvoir répondre.
Tissot a travaillé sur le sujet du tétanos qui se développerait en interne dans des plaies non vascularisées (milieu réduit). Le sang oxygéné suffit à empêcher son développement ou un nettoyage à l’eau oxygénée. D’ailleurs pendant longtemps, le tétanos n’atteignaient que des personnes âgées dont les extrémités sont moins irriguées.
Il reste sans doute tout à réinterpréter, mais cela n’aurait-il pas dû être la réaction quand on a découvert que nous n’étions stériles. D’ailleurs il y a très peu d’études sur ce microbiome interne ; tout est polarisé sur le microbiote intestinal. Les budgets de recherche sont-ils attribués à des sujets moins sensibles au risque de comprendre que la santé est avant tout naturelle.
« mais pourtant à l’inverse si les microbes nous attaquaient vraiment, ils nous auraient exterminés »
une lecture ou relecture de la notion de la reaction antigene-anticorp, rend cette affirmation sujette a discussion.
La flore commensale d’une personne sous traitement cytotoxique par exemple, deviendra pathogene .
Dans le cadre plus general de la vaccination.
La vaccination sauvage concerne un tres grand nombre d’individus dans l’espace et dans le temps, et determine la survie en fonction du profil homéostatique de chaque personne vaccinée naturellement.
La vaccination medicale ne releve pas de criteres forcement préventifs des maladies, hélas; mais de facteurs exterieurs à la bonne medecine.
Globalement la Pharmacopée mesure son efficience en suivant les cours de la bourse.
Chuis pas chur d’avoir tout compris…
Faut dire que che chuis à mon 2ème Glenlivet…
Amiral : est-ce que je pourrai vous demander respectueusement votre avis de manière plus explicite et moins sybilline sur le sujet ? J ai un peu de mal a vous suivre.
Si je reprends vos ouvrages récents, ils ne se placent pas vraiment dans une interprétation à la bechamp, si ?
Bon sinon, pas assez tourbé a mon goût le glenlivet. Un lafraog pour moi, merci ! Avec un glaçon.
Un whisky avec un glaçon ? Barbare !
Je n’ai pas encore d’avis tranché sur Béchamp mais il y a des pistes très intéressantes…
Glenlivet ?
Je sors mon Bruichladdish… et ma théière. L’une cache l’autre comme Playboy inséré dans La Vie Catholique.
Je n’ai pas compris non plus. Non pas de sucre ni de lait s’il vous plaît.
Ah, Sam, vous étiez au moins gynécologue pour vous intéresser à Play Boy ! Mais il est vrai que dans la tradition on met toujours le whisky en théière et jamais avec un glaçon. Personnellement, je suis comme Omar, le poète, je préfère le vin dans un verre à pied et de préférence pas dans la salle d’attente d’un gynécologue.
Michel vous donnez l’exemple de ce que doit être l’attitude de tout scientifique ouvert et attentif. Jusque là j’ai surtout rencontrés des scientifiques susceptibles, prenant contre eux ce qui pourrait apporter tant à l a science. La science tranchera grâce aux nouvelles technologies à la seule condition qu’une volonté de poser les vraies questions soit là. Je les ai suggérées dans mes messages précédents.
Effectivement !
Brigitte : est ce que vous vous rendez compte que votre attitude qui prétend expliquer le droit chemin a des médecins qui font de la recherche depuis 40 ans en leur expliquant doctement qu ils n ont rien compris (avec une certitude qui confine au religieux) dépasse largement l’arrogance que vous critiquez à longueur de messages chez les scientifiques ?
Vous êtes l exemple précis de ce que vous reprochez à vos interlocuteurs.
Eh bien, Akira, je rappelle souvent que notre monde est fou, dominé par l’argent et que ces puissances manipulatrices ont tout intérêt à diviser pour mieux régner. Cela fonctionne malheureusement.
Les scientifiques ont été manipulés et le sont plus que jamais. C’est un constat que vous ne pouvez nier, je pense.
Mes certitudes ne viennent que de la qualité et la rigueur des travaux de Béchamp. Les avez-vous lus ?
Cependant je mets ces certitudes à l’épreuve et interroge les scientifiques parce que les avancées technologiques sont réelles. Malheureusement les tabous et l’enfermement sont de véritables barrières.
Et j’oubliais parce que vous semblez avoir interprété mon message précédant, que précisément je louais l’ouverture et l’écoute de Michel de Lorgeril que d’ailleurs je ne perturberai pas plus avec ces échanges, afin de ne pas le distraire de ses travaux précieux en cours.
Il en faudrait plus pour me perturber…
Bien au contraire, vos observations m’intéressent et, si j’avais le temps, je m’y plongerais…
Ne vous laissez pas influencer par des contradicteurs !
Parmi le visiteurs silencieux de ce blog et d’autres, certains vont réagir sans vous le dire et se mettre au travail, voire réfléchir et étudier par eux-mêmes…
Si sur 100 visiteurs, vous en touchez un seul, vous avez fait votre travail et au nom de tous je vous remercie !
« La science tranchera grâce aux nouvelles technologies » me fait penser aux lendemains qui chantent ou au « grand soir ».
Bien sûr que les nouvelles technologies se planteront comme les anciennes, voire + encore. Dieu lui-même tâtonne, alors nous…
Bonsoir Brigitte Fau. En général je conserve un esprit ouvert concernant vos écrits ( attention, je ne suis pas scientifique), je me laisse presque séduire par cette histoire de Microzimas. Mais que faites vous des dernières découvertes de la génétique concernant les « centromères » ( un peu à l’opposé des télomères) qui semblent bien régir depuis 2 milliard d’années nos chromosomes,et qui étaient considérés jusqu’à présent, bien que connus, comme de des gènes poubelle, de la véritable matière noire de nos cellules eucaryotes.
Ce ne sont pas des microzymas car il a fallu des microscopes électroniques et des nanotechnologies de séquençage pour en obtenir le séquençage .
Ces centromères , selon l’article de S&V que j’ai sous les yeux, assurent :
– le bon partage de l’ADN
– Ils orientent l’expression des gènes
– en reproduction, ils brisent les lois du hasard
– en spécialisation ils créent de frontières évolutives
– en cancérologie ils rendraient ( conditionnel) certains cancers plus agressifs.
J’ai résumé certain explications de l’article.
Donc, comme nous sommes un aggloméré de cellules liées entre elles, où se situe l’action des granulations dites microzymas ?
https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/centromeres-les-vrais-maitres-de-notre-genome-51468
https://science.curie.fr/recherche/developpement-cancer-genetique-epigenetique/umr-3664-dynamique-du-noyau/equipe-drinninberg/
Tout cela est du tangible issue de vraies recherches. Alors je dois avouer que, sans vouloir vous vexer, je n’arrive plus à vous suivre.
Joyeux Noël quand même.
Bonjour Inoxydable,
Vous non plus n’avez pas lu les travaux de Béchamp ; parce qu’on ne plus vraie comme recherche. Les faits sont là, démontrés.
Les travaux sur les télomères sont des études des gènes et il reste encore beaucoup à en comprendre.
Disons que la cellule est une usine, le noyau contient l’ADN qui est comme la carte perforée qui permettait d’indiquer aux machines la marche à suivre.
Mais ce qu’on ne sait pas encore, c’est comment cette usine se construit, s’organise. Qui sont les petits bonhommes qui l’ont conçue et qui oeuvrent pour qu’elle fonctionne.
Il existe dans tous les organismes vivants des petites granulations, que les scientifiques ignorent parce qu’on leur a appris qu’elles étaient amorphes. Et confiants dans ce qu’ils apprennent, ceux-ci ne remettent pas en question, ce qui n’est pas un fait, juste une « vérité » non démontrée, une « fake » en fait.
C’est dommage, parce que ces petites granulations sont « tout » et bien plus qu’on ne le pense, puisqu’elles sont vivantes et capables à elle-seules d’exercer les fonctions de tous les centres dont elles sont spécifiques (spécificité acquise au cours du développement).
Les cellules se renouvellent sans cesse, elles ne sont pas un élément permanent des organismes. Béchamp vous dirait que les microzymas construisent des cellules afin de préserver le milieu qui leur permet d’exercer leurs fonctions. Et probablement, Ils y mettent en place l’ADN dans un noyau : cette étude de 2013 parle d’auto-assemblage de fragments d’ADN dans le vitellus (jaune de l’oeuf) à partir de granulations (tiens, tiens !) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0968432813001017?via%3Dihub
Et franchement, lisez le condensé des travaux de Béchamp sans à priori, il explique tout cela en parfait pédagogue aux étudiants en médecine. C’est passionnant.
https://www.bonnes-habitudes.fr/comprendre/polymorphisme-microbien/les-microzymas/
Le fait majeur est que la theorie de Bechamp est incapable (ou alors j’ai mal lu) d’expliquer les epidemies et la propagation des maladies infectieuses. Elle est egalement incapable d’expliquer pourquoi l’innoculation de maladies a des animaux les rend malade … de la meme maladie. L’argument de dire que le fait que certains deviennent malades et pas d’autres serait la preuve de l’absence de pathogene exterieur (argument qui a ete avance ici) est tout a fait a cote de la plaque et temoigne simplement d’une grande meconnaissance de la question.
Autant il serait criminel de faire ces tests sur les etres humains, autant c’est fait de maniere routiniere sur des animaux. Ils developpent exactement la meme maladie en etant infectes par un autre animal malade. Ca me parait un ecueil majeur a la theorie du developpement interne exclusif des maladies telle qu’elle est presentee et soutenue ici.
Encore un fois, il me parait parfaitement irrealiste de ne pas constater les faits : quand on a une explosion des cas de cholera autour d’un puit contamine ou une progression parfaitement suivie geographiquement et temporellement des cas de maladies sexuellement transmissibles, la negation de l’existence d’un agent pathogene me parait relever du fantasme de deni de realite.
Par contre, que les variations individuelles et la condition particuliere d’un organisme (le terrain) presentent une resistance particuliere au developpement d’un pathogene et forment ensemble un systeme, voila qui me semble bien plus fecond et moins dogmatique.
Je reprends un paragraphe qui decrit assez bien ce que je pense de cette question :
« Il y a une autre manière plus globale et moins rigide de regarder les maladies infectieuses. Et si elles étaient avant tout le résultat de l’interaction entre un organisme et un microbe ? Le terrain d’un côté, le pouvoir invasif et la production de toxines de l’autre, sont des éléments déterminants de cette relation complexe. La réaction de l’organisme à cette présence étrangère est la conséquence de cette relation et c’est elle qui provoque le plus souvent les signes majeurs de la maladie, notamment l’inflammation.
Organisme et microbe, comme tout ce qui est en relation, forment un système. Et un système vivant, par essence, s’auto-organise en fonction de la mémoire qui existe d’une telle situation et de tous les facteurs présents. Il y a une dynamique générale qui donne des ressemblances visibles qui définissent la maladie et une manifestation singulière propre à chaque contexte individuel. »
@ Brigitte Fau. Merci pour votre réponse et les liens indiqués. Le premier me paraît intéressant bien que je n’y connaisse pas grand-chose. Toutefois ce que je voulais dire dans mon commentaire c’est qu’il existe actuellement des instruments ( microscopie électronique de pointe ) comme celui que j’ai indiqué ou cet autre :
https://actu.epfl.ch/news/un-outil-pour-observer-et-quantifier-des-phenomene/
qui permettent d’observer l’infiniment petit de la vie, et c’est bien le diable si on n’arrive pas à faire le séquençage de ces « granulations ». Si personne parmi les scientifiques ne s’y colle, à quoi sert-il de d’ essayer de convaincre les psychorigides de la science dite « officielle » ? Il y a bien quelqu’un parmis tous les lecteurs de ce blog et de l’AIMSIB qui doit avoir cette possibilité !
Quant au condensé des travaux de Béchamp, j’ai essayé et lu vos articles. C’est pas dans mes cordes pour vraiment apprécier.
Bonne fin d’année et comme on dit chez moi (…) » A l’an que ven, si sian pas mai que sian pas men ».
Akira,
Il y a des évidences dont il faut se méfier.
Quand on inocule une maladie et que l’on constate que l’individu devient malade : la conclusion est que l’inoculation transmet la maladie.
L’inoculation n’est pas naturelle.
Pourquoi ne met-on pas l’individu (l’animal) en contact, sans inoculation pour constater s’il réagit ? ou en lui faisant ingérer ?
Je disais que je n’ai pas l’explication des contagions et il est en effet évident que certaines maladies sont particulièrement contagieuses. Je ne le conteste pas. Il faut voir maladie par maladie avec les nouveaux moyens.
Mais en tenant compte du fait que les microzymas de nos organismes fabriquent eux-mêmes des microbes lorsqu’un changement de milieu les rend morbides. Qu’ils sont alors une conséquence de ce changement.
Et donc il faut repenser les maladies en sachant distinguer nos propres microbes de ceux des autres. La génétique devrait désormais pouvoir faire la distinction.
Tissot donne une explication de la tuberculose qui est très intéressante :
En utilisant un fixateur léger, afin de ne pas détruire ou moins détruire l’échantillon observé par Microscopie Electronique, Il avait constaté que les mitochondries sont en réalité organisées en réseau « bactérien » dit-il, comme si ce réseau maintenait le noyau au centre de la cellule (photographies à l’appui). Le bacille de Koch, serait selon lui, une partie de ce réseau sortant de la cellule malade, et non un bacille externe qui s’y introduirait.
C’était avant 1949 et si l’on observe à quoi ressemblent les mitochondries avec les nouvelles technologies, il avait raison (déjà ses photos le prouvaient) en ce qui concerne cette structure en réseau. Observez sur cette video récente les filaments mitochondriaux autour du noyau : https://twitter.com/NanoLiveLtd/status/1161643898969759744
Et en ce qui concerne Jules Tissot, dont les publications ont été empêchées par l’institut Pasteur, j’ai essayé de réunir le maximum d’éléments sur ses travaux. Voir la 2ième partie consacrée à Jules Tissot sur ce lien https://www.bonnes-habitudes.fr/comprendre/polymorphisme-microbien/
Magnifique.
Et merci !
Eh oui, Inoxydable, ces nouveaux moyens sont fabuleux et ils montrent les microzymas se déformant, se transformant sur cette video (les petits éléments avec un centre noir, particulièrement en bas à droite) : https://twitter.com/NanoLiveLtd/status/1172497086459338752
Je disais précédemment qu’on ne pourrait plus les ignorer, ni les dire amorphes.
Inoxydable, il faut bien comprendre que Béchamp n’a pas découvert ce que je résume en quelques phrases du jour au lendemain. Lui, que la désinformation wikipedia prône comme le promoteur de la génération spontanée, avait en réalité un credo : « rien ne se produit sans cause provocatrice ». Il n’avait de cesse de chercher l’origine d’une réaction chimique à froid (que l’on produit normalement avec des acides puissants ou une forte température), de comprendre l’origine des bactéries, des moisissures etc… Il était un observateur hors pair, il ne négligeait rien, de ce qu’il observait et qu’il analysait, pas même la moindre poussière ; c’est dans celle-ci qu’il a trouvé la cause provocatrice de l’interversion du sucre à froid : des « petits corps », petits ferments. Ils les a retrouvé partout, dans tous les organismes et a pu rapprocher ainsi les microzymas de l’air, géologiques, ceux présents dans tous les organismes.
Il a mis plus de 7 ans avant de comprendre et de se convaincre de leur importance.
Vous ne pouvez imaginer, durant des années, le nombre d’expériences mises en oeuvre, certaines étalées sur des années, le nombre d’animaux sacrifiés pour avancer au fil des FAITS constatés et concevoir cette théorie de l’organisation et de la vie qui « coule comme d’une source claire » en effet.
Il avait cette chance de pouvoir poursuivre ce chemin qui découlait de ses résultats grâce à la confiance que lui accordaient les académies de science et de médecine de l’époque.
Les chercheurs désormais ne font pas ce qu’ils veulent, les subventions décident de la ligne à adopter. De plus, ils ont un grave handicap, ils ont été mis sur une mauvaise voie : nous sommes stériles et nous ne sommes que chimie. Ils trouvent des explications à tout sur cette base. Nous n’en sommes pas sortis, croyez-moi.
Les recherches de Béchamp et son équipe ont duré près de 30 ans après qu’il ait découvert les « petits corps » qui pouvaient intervertir le sucre.
@ Brigitte Fau
Vous avez mal lu Béchamp.
Oui oui oui.
Vous écrivez « intervertir le sucre ».
C’est invertir.
Et toc ! Bon je plaisante, étourderie ou correcteur automatique impérialiste sont les coupables tout désignés.
Vous écrivez à , je crois , Akira: « Vous non plus n’avez pas lu les travaux de Béchamp ; parce qu’on ne plus vraie comme recherche. Les faits sont là, démontrés. »
1- j’ai fait l’efrot de parcourir et lire parteillement votre résumé: c’est une agglomération de déclarations de principe, non démontrées dans cet agglomérat et pour tout dire très étranges au vu de la biologie contemporaine, mais cet argument vous est irrecevable.
2- J’ai aussi lu dans le livre de B. à l’occasion de liens dans votre résumé. Malheureusement rien de de ce qu’il écrit n’est vérifiable par moi. De plus une bonne partie de ses affirmations se basent sur des descriptions microscopiques et l’époque ne perlettait pas d’inclure des photos .
Je me demande comment on peut dire comme vous que tout est démontré prouvé et vérifiable. Sans doute ne suis-je pas assez versé en chimie, biochimie, physique… Ce qui est sur c’est que le ton est très affirmatif , péremptoire et pollué par le besoin de contrecarrer Pasteur toutes les 2 pages. Je suis d’accord que Louis n’est pas tout rose.
Je ne vois pas comment Béchamp faisait pour travailler stérilement et éviter la contamination, une préoccupation permanente et fondamentale du laborantin et du chercheur en bactériologie. Peut-être est-ce caché dans une partie non encore lue.
Surtout, je ne vois pas comment sa théorie des microzymas, microzymas que certains voient partout pour tout expliquer, sur divers blogs, je ne vois pas comment cette théorie explique les maladies infectieuses, lesquelles s’expliquent très bien par la bactériologie classique et « moléculaire » actuelle.
Un autre problème des microzymas c’est qu’un peu de pratique de recherche en laboratoire (immuno et virologie) m’a vite appris que les images que l’on voit sont souvent trèèèès trompeuses. Quant aux images que l’on publie (béchamp n’est pas concerné) c’est encore pire parce que hélas les auteurs ne sont pas forcément honnêtes ou font passer des plasrtiques tenes pour des chromes rutilants.
Bref pour l’instant je ne suis pas bien attiré .
Effectivement, Michel.
Magnifique. C’est vraiment magnifique d’aveuglement devant les eceuils majeurs de cette theorie que leurs adeptes ne parviennent meme pas a reconnaitre (comment peut on serieusement argumenter que c’est l’injection qui provoque la maladie et pas le produit injecte !!!).
Et apres, il parait que les « scientifiques » sont arrogants.
Moi je m’arrete la. Parler religion ne m interesse pas. Quand on arrive a des extremites non refutables du style : c’est tout petit et noir mais ca fait tout ce qu’on veut (ca place l’ADN au bon endroit, ca fait tous les organes) … mais on en connait rien de plus. Il n’y a plus rien a ajouter.
@ B Fau
» Brigitte Fau 28/12/2019 à 19:18
Akira,
Il y a des évidences dont il faut se méfier.
Quand on inocule une maladie et que l’on constate que l’individu devient malade : la conclusion est que l’inoculation transmet la maladie……
….. Je disais que je n’ai pas l’explication des contagions et il est en effet évident que certaines maladies sont particulièrement contagieuses. Je ne le conteste pas. Il faut voir maladie par maladie avec les nouveaux moyens.
Mais en tenant compte du fait que les microzymas de nos organismes fabriquent eux-mêmes des microbes lorsqu’un changement de milieu les rend morbides. Qu’ils sont alors une conséquence de ce changement. »
************
Là je suis sidéré .
“Mais en tenant compte du fait que les microzymas de nos organismes fabriquent eux-mêmes des microbes lorsqu’un changement de milieu les rend morbides. Qu’ils sont alors une conséquence de ce changement.”
Les rend morbides ? Vous voulez dire pathogènes je présume.
Bon.
Normalement la théorie de Béchamp devrait être valable pour toutes les infections virales (?) et bactériennes, je suppose qu’on exclut les parasites dont les protozoaires et les mycoses ? Ou pas ?
Mais prenons les maladies bactériennes.
Quelqu’un attrape avec sa famille une infection à campylobacter jejuni. Vomissements, diarrhées.
On trouve le campylobacter dans les restes de poulet au frigo.
On trouve le campylobacter chez le boucher.
Les microzymas comme par hazard produisent la mêm bactérie chez tous les contaminés ?
Qui a fourré des microzymas sur le poulet ?
On demande Hercule Poirot au deuxème étage , Hercule Poirot s’il vous plaît.
Ou encore voyons le lait contaminé par une salmonelle, salmonella agona, comme dans une affaire qui a défrayé la chronique récemment https://www.quechoisir.org/actualite-affaire-lactalis-des-salmonelles-passees-sous-silence-n61790/
Et https://www.santepubliquefrance.fr/les-actualites/2017/epidemie-de-salmonellose-a-salmonella-enterica-serotype-agona-chez-des-nourrissons-en-france-point-au-20-decembre-2017
Donc selon la théorie de Béchamp il y aurait quelque chose dans le lait qui ne serait pas la salmonella agona qui a le même ADN que les salmonelle agora retrouvées chez les enfants malades.
Mais Autre Chose qui aurait “réveillé” les microzymas présent chez les enfants et évidemment leurs microzymas auraient évolué chez ces enfants qui boivent le même lait , en une souche très rare de salmonelle.
ET comment expliquer la présence de la salmonelle dans le lait en poudre et les citernes du producteur ? Des microzymas des vaches ? Et une coïncidence c’est la même souche chez les enfants ?
Les infections nosocomiales : des études permettent de retrouver des souches identiques ces des patients infectés et sur les mains des soignants. ADN identique. Sont-ce les microzymas des patients en état de bactériémie qui produisent justement les souches de bactéries trouvées chez un “cluster” (groupe) de patients soignés par le même soignant qui a cette souche sur les mains ?
Bizarre.
Et pourtant rien ne me plaît plus que de voir tomber les dogmes.
Peut etre pourriez vous egalement proceder avec un peu plus de prudence et un peu moins d’arrogance dans vos messages sur twitter ou vous identifiez chaque petit point noir qui bouge en imagerie microscopique a vos microzymas ?
@ Brigitte Fau. En réponse à votre dernier commentaire, je vous copie colle un extrait de Wikipédia concernant les Mitochondrie qui sont en fait les » descendants » des bactérie :
« Une hypothèse6 associe la présence de mitochondries dans les cellules eucaryotes à l’incorporation ou endocytose d’α-protéobactérie dans une cellule hôte, il y a plusieurs milliards d’années. L’ADN des mitochondries est ainsi différent de celui du noyau, et transmis généralement par la mère.
Le terme mitochondrie provient du grec ancien μίτος (mitos) qui veut dire « fil » et χόνδρος (chondros) qui signifie « granule ». »
Donc on est bien dans les « granules » me semble t’il . Quid ?
Samir,
C’est en effet difficile de se faire une idée en lisant en diagonale. Cela retrace tout de même 30 années d’expériences et effectivement Pasteur est souvent mis en cause et c’est sans compter le plus gros que j’ai supprimé sur leur querelle. Mais je ne compte pas m’attarder sur ce sujet.
Pour suivre, il faut comprendre qu’au départ, le but était de chercher l’origine des bactéries, qu’ils ne pouvaient (l’un et l’autre) imaginer spontanée. En supposant que leur origine provenait de « germes de l’air », ils ont tenté et de nombreux autres chercheurs, à mettre en oeuvre des expériences afin d’éliminer l’influence de germes de l’air. Des mises en oeuvre très sophistiquées ont réussi en effet à empêcher l’altération de différentes matières putrescibles, de façon systématique. Mais le lait s’est caillé, la viande (sauf à avoir subi une cuisson à coeur) s’est putréfiée de manière systématique. Pasteur en a déduit que c’était « l’action des liquides et des solides les uns sur les autres » qui provoquait l’altération de la viande.
Ceci est important : parce que cette légèreté est à l’origine du « dogme de la stérilité » qui continue à tromper les scientifiques et vous-mêmes, convaincus que les bactéries ne peuvent être d’origine interne aux organismes vivants.
En réalité des bactéries apparaissaient progressivement non pas à partir du pourtour de la viande mais de son centre.
Des bactéries qui ne sont pas présentes dans la viande saine au départ de l’expérience, se développent en aseptie à partir de ces granulations que Béchamp avait déjà remarquées auparavant.
Il a constaté qu’il reproduisait ces expériences de manière identique en utilisant ce qu’il appelle de la créosote mais qui est en réalité de l’acide phénique qu’il a utilisé par la suite pour éliminer les « germes de l’air ».
Il ne sait pas contenté d’observer, il a réussi à extraire ces granulations, à les faire fermenter sur différents supports, à constater les différences de comportement en fonction du centre (organe, glande ..) dont il les extrayait. Ces différences montrant leur spécificité, montrent aussi que les germes de l’air n’ont rien à voir.
Il les a étudier pendant des années et tirer énormément d’enseignements.
Concernant les maladies infectieuses, j’ai déjà dit que beaucoup reste à approfondir mais en prenant du recul, en tenant compte que nous ne sommes pas que chimie, que nous produisons des microbes.
Parce que les scientifiques, s’il y a maladie, ont le réflexe de chercher le microbe en cause. Ils arrivent même à trouver un virus cause du cancer du col de l’utérus et l’accuse alors qu’il n’est même pas présent dans tous les cas de ce cancer.
Inoxydable, en effet les mitochondries sont considérées comme d’anciennes bactéries. Je ne crois pas qu’elles soient anciennes mais tout simplement formées de microzymas en effet, mais aux chercheurs de le démontrer, si cela leur vient à l’idée. (je vais encore agacer Akira, je sens)
Samir, vous parliez des images trompeuses. Vous avez entièrement raison, il faut être vigilant. Même les dernières technologies sur lesquelles je montrais le réseau bactérien en live. Il faut penser systématiquement que la technique d’observation a vraisemblablement un impact sur l’échantillon en plus du fait que celui est sorti de son environnement.
Je ne peux m’empêcher de penser que toutes ces fissions et fusions observées sur le réseau mitochondrial, sont le fait de l’agression qu’il subit.
Au passage, remarquez tout de même cette animation (même en accéléré) : comment peut-on penser que tout cela n’est que chimie, franchement !
https://twitter.com/NanoLiveLtd/status/1197165278129471488
Akira, voilà la description qu’en donne Béchamp :
« … je me sers de l’objectif n°7 à immersion de Nachet …
Si l’on porte attention sur elles , on trouve invariablement qu’elles se présentent avec un centre brillant, doué d’une certaine mobilité, une sorte de mouvement de trépidation, de va- et-vient. Ce point brillant, dans une certaine position, paraît comme un point noir, mais lorsqu’il est au foyer, on a l’idée d’une sphère dont le centre est brillant avec un contour sombre. Le plus grand nombre de ces granulations mesurent moins d’un millième de mm de diamètre, mais il y en a qui n’ont guère qu’un demi-millième de mm (0,0005 mm). Il y en a certainement de moindres dimensions. »
Et au moment où, il découvrait leur intérêt et leur importance voilà comment on les voyait à son époque, et cela n’a pas changé depuis par méconnaissance de ses travaux : (Tout le texte qui suit est extrait du livre)
– « Les granulations moléculaires avaient donc été aperçues, quelques uns leur avaient même attribué une certaine fonction dans la genèse des cellules, mais une fonction toute mécanique… M. Charles Robin a même consacré plusieurs leçons à leur histoire, en en distinguant plusieurs sortes ; dans un article du dictionnaire de médecine et de chirurgie , il en donne la description suivante : « granulations moléculaires, granules moléculaires, corpuscules moléculaires. Granulations très petites, formées de substance organisée (organisée, sans structure), larges de 0,0005 à 0,003 mm, qu’on trouve soit en suspension dans toutes les humeurs du corps, soit interposées aux fibres des tissus, soit incluses dans la substance des cellules, des fibres ou autres éléments anatomiques, soit surtout dans beaucoup de matières amorphes. Elles peuvent être fort abondantes surtout dans la substance tuberculeuse, dans les plaques blanches morbides des séreuses, dans le tissu médullaire normal. »
J’ajoute que dans tous les traités et toutes les planches d’histologie et d’anatomie pathologique, ces granulations sont citées et dessinées comme une fine poussière ou dans la forme principale du dessin… Il en est même question dans la genèse des cellules …On les note comme agitées d’un mouvement brownien, de même que les granulations graisseuses ou pigmentaires. Et comme on les voit souvent se mouvoir dans la cellule même qui les contient, on donne ce mouvement intérieur comme une preuve que la cellule possède une cavité et une paroi distincte. M. Robin rappelle enfin dans ce même dictionnaire, que les leucocytes et les infusoires, en se décomposant, laissent échapper des granulations moléculaires qui offrent un mouvement brownien avec sautillement des plus intenses, et qui ont parfois, à tord, dit-il, été considérées comme des animaux infusoires particuliers.
… Non seulement on ne leur fait jouer aucun rôle en histologie, mais on ne sait rien de leurs fonctions physiologiques ou chimiques. »
@Brigitte Avez-vous lu l’ouvrage du Dr Eric Ancelet « Pour en finir avec Pasteur »? Il a lu Béchamp et « propose » (et ne l’affirme par comme un dogme) un paradigme différent qui concilie tous ces points de vue.
« Le système immunitaire n’est pas un système de défense mais un système de communication et d’information essentiel pour l’évolution humaine »
Les microbes échangent de l’information avec nos cellules, il s’agit d’un système de « messagerie cellulaire » perfectionné.
« Ils ne peuvent engendrer une pathologie que chez un être préalablement confronté à un stress intense, sur un terrain préalablement pollué, altéré, qui nécessite d’être réinformé. Alors seulement s’effectue la transformation de symbiotes en pathogènes (ou la contagion extérieur) lesquels déclenchent les processus de nettoyage et de guérison »
« Les microbes n’interviennent que durant la phase de résolution du conflit individuel ou collectif (épidémie) ».
« Les bactéries échangent des boucles d’ADN nommées plasmides, ces gènes salvateurs permettent aux bactéries (comme e.coli) de dégrader des composés toxiques tels les PCB ou former des complexes avec les métaux lourds » (science et vie n°245). Ainsi une infection urinaire à E.coli pourrait être un moyen pour l’organisme de se détoxifier avec l’aide de cette bactérie.
Je n’ai aucune certitude je cherche juste comme vous un autre paradigme pour la biologie et microbiologie.
Oui La mangouste, j’ai lu Le livre d’Eric Ancelet. Il a sans aucun doute approfondi le sujet bien au delà des travaux de Béchamp. Je ne sais pas toujours quand il s’appuie sur des réalités scientifiques ou des suppositions, des interprétations.
Je trouve ce livre remarquable, mais c’est peut-être cette dispersion qui a empêché qu’il ait l’impact souhaité.
Concernant l’immunologie, je pense plutôt à une fonction de l’organisme servant à éliminer les toxiques. Il se trouve que lorsque que l’on fait un jeûne long, les leucocytes disparaissent. Connaissant et ayant pratiqué le jeûne, je connais bien ses capacités réparatrices. Lorsque l’on rompt le jeûne, les leucocytes réapparaissent, Walter Longo s’interrogeait comment. Je lui ai envoyé un lien sur Béchamp, parce que les leucocytes sont sans doute une association de granulations (J. Tissot le constatait aussi). Mais quand on connaît la leucocytose alimentaire, on comprend qu’en effet l’organisme semble vouloir isoler les toxiques ingurgités.
Récemment des recherches sur la rougeole mettent en évidence une mise à zéro du système immunitaire, après une rougeole : aggravant encore son cas bien sûr, mais cela ne correspondrait-il pas à un effet réparateur de la maladie équivalent au jeûne.
Et l’adjuvant « indispensable » pour obtenir une réponse immunitaire, n’est-il pas tout simplement toxique pour l’organisme. Pourquoi l’antigène ne produit-il pas son effet ?
Ce sont des questions que je me pose, sachant que oui ! l’immunologie est à réinterprétée sur de nouvelles bases, de toute évidence.
Suivant le point de vue où l’on se trouve, le système immunitaire (SI) correspond à des choses très différentes ; et avec cet exemple (entre autres), on mesure l’incommensurable misère de notre savoir !
Nous savons si peu de choses !
Tant de préjugés et de dogmatisme !
Les uns diront le SI est notre système de défense ; ce qui fait rire ceux qui souffrent de maladies auto-immunes ; et d’autre diront c’est le système de reconnaissance du soi ; ce qui est plus large (recouvre plus de choses) mais s’avère d’une confusion qui fait rire (jaune) les docteurs qui transplantent des organes puisque, en dehors de signes de défaillances de l’organe greffé, nous sommes incapables de d’identifier les rejets de greffon…
Tout ça pour dire quoi ?
Humilité et bienveillance sont les deux mamelles de la médecine scientifique !
Oups !
Mais j’ajoute : le système immunitaire dont parle Eric Lancelet, si je comprends bien, n’inclus pas le système immunitaire tel que reconnu scientifiquement de nos jours. Il pourrait y avoir des ondes émises par un malade et captées par un organisme « en détresse » en effet. Le Pr Montagnier n’a t’il pas observé des choses à ce sujet ? Il me semble.
La science néglige encore beaucoup trop tous ces échanges possibles sous forme d’ondes.
Egalement, La Mangouste, à propos des infections urinaires, ce que vous dites est intéressant merci.
Dans la 12ième conférence, Béchamp parle de la putréfaction de l’urine grâce aux microzymas de l’organisme rencontrés dans les différentes voies urinaires (ce qui n’empêche que ceux de l’air peuvent intervenir aussi).
Mais surtout il explique les infections urinaires comme une putréfaction précoce à l’intérieur des ces mêmes voies, dû à un changement de milieu favorable. Je pense à la déshydratation par expérience.
J’en parle parce que c’est un vrai problème de société, d’autant plus grave que la résistance aux antibiotiques est de plus en plus courante, et sans doute très mal interprété que j’ai personnellement complètement résolu naturellement.
Avez-vous lu le témoignage aimsibien du Dr François Choffat qui explique en particulier : « l’homéopathe attache beaucoup d’importance à « la cause déclenchante » des maladies. Il ne s’agit pas des causes réelles qui sont nombreuses et diverses, mais de la goutte causale de trop qui a fait déborder les défenses d’une personne au bord du déséquilibre » ?
Nous y sommes ! Eric Ancelet l’avait bien compris.
https://www.aimsib.org/2019/12/22/eradication-de-la-variole-les-grandes-manoeuvres-ont-commence/comment-page-1/#comment-13662
Et surtout belle année à tous. Il nous faut arriver à faire éclater cette énorme bulle de mensonge (en réf à Sylvie Simon dans son livre « vaccins, mensonges et propagande »)
Mais si, les microbes nous attaquent, tout comme ils attaquent également les animaux sauvages, y compris quand ceux-ci vivent dans des natures « protégées » des assauts anthropiques fragilisant. C’est parfaitement établi.
Les analyses bio-moléculaires, ADN et autres indicateurs génétiques nous le disent très clairement.
Aaaaaaaaaaaaaaah !
Francesca est de retour !
Merci de votre contribution à cette passionnante discussion !
Il y a pire: ils s’attaquent entre eux.
Saletés de phages !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bact%C3%A9riophage
Ceci dit on envisage de soigner des infections à germes resistants avec ces phages. A moinsse que ce ne soient des microzymas .
Samir, vous ne croyez pas si bien dire. Les microzymas acquièrent leur spécificité au cours du développement de l’embryon puis de l’enfant. Prélevés, ils fonctionnent comme des ferments en produisant l’enzyme correspondant au centre (glande, organe …) duquel ils ont été prélevés et en exerçant le même type de fonction de ce centre. Et sachez que tout organisme vivant est réductible au microzyma. Ils sont les seuls restes « vivants » en fin de putréfaction.
Dans cette video, on voit comment agit une enzyme de phage sur des bactéries : c’est impressionnant ; mais surtout il faut penser à observer ce qu’il reste de ces bactéries : ce sont des microzymas. Ceux qui les ont constituées lorsque le milieu a favorisé leur développement. https://twitter.com/mICROBIOsh/status/1180480416580558849
Ils ne nous attaquent pas, ils se reproduisent, ils vivent leur vie, et les malades sont des victimes collatérales, voire des victimes de « friendly fire ».
Bon je fais le redresseur de torts pour rire ce n’est pas évidememnt ce que vous vouliez intrinsèquement dire.
Très justement dit, j’adore!
Personne n’attaque personne, en réalité…. c’est vrai que c’est, même si vous le dites en riant, une vision parfaitement réductrice et inopérante des choses de la vie.
La Nature s’adapte pour trouver le meilleur équilibre possible à l’ensemble du vivant.
Nous nous sentons attaqué parce que nous avons une vision très, et de plus en plus, anthropocentrée de la vie.
Un lien intéressant datant de 2017. Si j’ai bien compris, il y aurait plus de charge virale dans l’aérosol des personnes vaccinées que les non vaccinées (donc on peut penser que si leurs manifestations cliniques pourraient être moindres avec la vaccination, la virulence serait en revanche plus élevée que chez les non vaccinés). Autre piste intéressante, ni la toux ni les éternuements lors de la grippe ne semblent être des vecteurs essentiels de dissémination du virus de la grippe, juste des épiphénomènes. Le simple fait de parler (dans l’essai on parle de réciter l’alphabet plusieurs fois) correspond à un vecteur suffisant de dissémination du virus. Je garde à l’esprit que dans la respiration physiologique on expire à la fois du dioxyde de carbone et de l’eau contenus dans les poumons, réservoir potentiel de microbes ce qui par conséquent rend la respiration elle-même un vecteur de dissémination suffisant.
Les auteurs de l’étude émettent l’hypothèse, si leurs conclusions se confirmaient, de revoir la politique de vaccination …
https://www.pnas.org/content/115/5/1081
Intéressant.
Merci !
En effet, mais qui me laisse sur ma faim.
Que donne les échantillons au microscope ?
La technique extrayant les gènes viraux, aurait-elle pu les extraire de microzymas émis dans les aérosols ? Ou ceux-ci étaient-ils libres ?
Les génomes viraux sont-ils identiques ? mais il est peu probable qu’une analyse complète même de quelques génomes aient été faites.
Je me pose tellement de question sur les virus, qui effectivement (comme vous le dites) ne sont pas vivants et à qui l’on prête des capacités étonnantes pour de la matière.
Ces gènes viraux ne seraient-ils pas produits par les microzymas ?
Une étude sur les nano-organismes explique que ceux-ci doivent être considérés comme des espèces à part entière, parce qu’ils portent les caractéristiques de différentes espèces « They have also virus-, fungus-, and prion-like characteristics and thus cannot fit into any existing class of microorganisms ». Ce qui est compatible avec le polymorphisme microbien des microzymas.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC165317/
j’ai dit « comme des espèces … », c’est « comme une espèce à part entière »
Les microzimas on sait pas , mais les micros zizis , c’est pas la joie , parait-il ……
Tsitt…
Prochaine fois : censure !
https://retractionwatch.com/2019/12/10/journal-retracts-paper-claiming-a-link-between-the-hpv-vaccine-and-lower-pregnancy-rates/
Très instructif. Il est bien possible que les conclusions de l’article en question ne soient pas valides, mais ce n’est pas en soi un motif de rétraction, il faudrait qu’il y ai fraude ou mensonge délibéré. Si les articles étaient rétractés pour « serious flaws in the statistical analysis and interpretation of the data », tous les journaux médicaux seraient encombrés de rétractions. C’est l’oeuvre de la main invisible de Big Pharma.
Et bien voilà, c’était à prévoir/attendu :
https://www.bfmtv.com/sante/le-vaccin-contre-les-papillomavirus-humains-sera-desormais-aussi-recommande-aux-garcons-1825026.html
Retrouveront-ils un jour la raison ?
La campagne nationale est lancée :
https://www.franceinter.fr/societe/le-vaccin-hpv-contre-le-papillomavirus-desormais-recommande-aussi-aux-garcons
Recommandé n’est pas obligatoire !
Ne se laisse prendre qui le veut bien…
Yes, mais on peut craindre et se demander : combien de temps avant l’obligation, si ils continuent sur le même chemin qu’ils ont pris actuellement (quelques soit le gouvernement) ?
Et vu la peur qu’ils cherchent à instiller chez les gens et la « responsabilité » qu’ils auraient envers les autres, on peut craindre que beaucoup se laissent prendre. Un jour ils sortiront peut-être aussi le bastion de la sanction…
Recommander ce ou ces vaccins pour des enfants – je dis bien enfants – de 11 ans c’est vraiment avoir une mentalité de pédophiles. Il n’y pas de réel soucis de santé publique, juste une « évolution » des moeurs prônée et encouragée par des politiques et des médias pervers à la botte d’une « intelligentia » qui me fait honte. C’est ainsi que l’obligation n’est pas loin.
Un chroniqueur de quotidien ( Le Méridional) aujourd’hui disparu, comme lui, a dit un jour qu’actuellement » le parfait honnête homme est considéré comme un parfait imbécile » . C’est tellement vrai et et j’ajoute que le « sapiens » qui n’a pas de moeurs dissolus est considéré aujourd’hui comme une incongruité. Triste.
Et la Rolex ! Vous oubliez la Rolex Monsieur Inox !
Ben c’est pourquoi je n’ai pas de Rolex et heureusement d’ailleurs ce ma montre de pacotille à gravement souffert lors de mes derniers travaux de soudure électrique chez moi, j’avais oublié de l’ôter de mon poignet. Résultat, elle ne me donne plus qu’une heure approximative ou en retard lorsqu’elle le veut bien. Pensez donc si cela avait été une Rolex ! Heureusement que je me contente de peu.
Maintenant, ils cherchent a faire peur avec les îles :
https://www.bfmtv.com/international/63-morts-a-cause-de-la-rougeole-aux-iles-samoa-le-gouvernement-en-lutte-contre-les-anti-vaccins-1819464.html
Oh, les méchants anti-vaccins qui tuent les gens… 🤨😇
Et bien sûr, ils enfoncent le clou à la fin :
« Dans les archipels voisins de Tonga et Fidji, où la couverture vaccinale approche 90%, des épidémies de rougeole se sont aussi déclarées mais sans faire de victimes. »
Ah, ils avaient commencé la veille :
https://www.bfmtv.com/international/un-touriste-a-l-origine-d-une-epidemie-de-rougeole-qui-a-deja-fait-60-morts-sur-les-iles-samoa-1818864.html
Drapeau rouge, hécatombe, campagne de vaccination massive et obligatoire pour tenter d’éradiquer, alerte mondiale… N’en jetez plus ! Jusqu’à « L’état d’urgence sanitaire » :
« L’état d’urgence sanitaire a été décrété sur l’archipel: toutes les administrations, écoles et services publics sont fermés ce jeudi et vendredi et les voyages et rassemblements sont strictement interdits. Seuls les parents contraints d’emmener leur enfant chez le médecin sont autorisés à se déplacer. Le reste de la population doit rester confinée chez elle.
Les personnes qui n’ont pas encore été vaccinées ont reçu la consigne d’afficher sur la porte de leur domicile un foulard ou un drapeau rouge afin de faciliter le travail des équipes sanitaires qui passent de maison en maison pour prodiguer les vaccins. »
Bon, ben, avec tout cela, je vais vite allez me faire faire mon injection… ou pas 🤣😁😇
Quelqu’un pour se pencher sur cette histoire de myorelaxants ?
https://www.immune.org.nz/hot-topic/infant-deaths-samoa-tragic-outcome-error-preparing-mmr-vaccine
https://www.reuters.com/article/us-syria-crisis-measles/human-error-seen-in-measles-vaccination-deaths-in-syria-who-idUSKBN0HE1B020140919
Bizarre et tragique affaire !
Tragique puisqu’il y a décès de bébés !
Bizarre parce que :
1) la même erreur se serait produite dans deux endroits très distants
2) avec le même (type de) diluant contaminé avec un myorelaxant (?)
3) avec le même type de vaccin ROR/MMR
4) un myorelaxant injecté en intramusculaire ne me semble pas aussi toxique que ça sauf si la dose était massive ; mais ce fut pris pour un diluant, donc peu concentré en substance active…
5) les officiels (et les industriels) mis en cause sont un peu rapides dans leur diagnostic… et ne seraient pas à leurs premières petites manips…
Bizarre, bizarre… Tant qu’un Sherlock Holmes n’aura pas confirmé ces histoires bizarres, j’aurais du mal à y croire… Quitte à passer pour un complotiste invertébré !
https://www.who.int/vaccine_safety/initiative/detection/managing_AEFIs/en/index4.html
Case 5 : ce n’est pas la même date, pas la même histoire. Vous avez dit bizarre ?
Il se passe quelque chose de bizarre dans ce coin du monde ; mieux vaudrait s’abstenir de tout commentaire abscons ou con avant d’en savoir plus…
Il y a des étrangetés, comme cette livraison de vaccins MMR par l’UNICEF avant l’épidémie.
https://pbs.twimg.com/media/ELGkWMTWsAAM_q7?format=jpg&name=large
Honnêtement, je n’arrive pas à croire l’hypothèse de certains qui voudrait que cette épidémie ait été déclenchée volontairement.
Effectivement, la concordance entre livraison et « flambée » est frappante.
Il est possible toutefois, selon la théorie des anticorps facilitateurs, que des populations déjà immunisées « flambent » lors de l’injection du vaccin…
Bizarre !
Bizarre aussi ce silence institutionnel : craignent-ils quelques boomerangs ?
@Jean-Marc
C’est quoi le narratif de cette table ? Y a-t-il eu résistance à la vaccination aux Fidji et aux Tonga ? Si oui, pourquoi y a-t-il eu des morts seulement à Samoa ? Si non, pourquoi l’épidémie s’est elle déclarée à peu près en même temps ?
Bonjour El Cosi,
Il y a eu des épidémies aux Fidji et Tonga, beaucoup moins mortelles et médiatisées.
https://www.unicef.fr/article/la-rougeole-fait-des-dizaines-de-morts-dans-le-pacifique-unicef-reagit
Pourquoi +60 décès à Samoa et rien à Fidji et Tonga ? Bonne question.
Pour info, la souche a été isolée.
Il s’agit à priori d’une D8 sauvage.
https://reliefweb.int/report/samoa/measles-outbreak-pacific-situation-report-no-2-26-november-2019
Et Jean-Marc, est-ce que le vaccin immunise (ou non) contre cette souche D8 ? A quel point oui et à quel point non ?
Toute la question est là !
Le vaccin a été fabriqué à partir du génotype A qui a disparu !
Que fait-il contre le D8 ?
Et c’est la même question pour le B3 qui assaille notre jeunesse et nous menace d’une prochaine extinction ; au rythme sidérant de un décès par an en moyenne en France…
Si Homo Sapiens est en danger, ce n’est pas à cause du B3, à mon avis… je vous laisse penser à ce qui nous menace vraiment aujourd’hui : côté « sapiens » bien sûr et pas « homo » !
Trop drôle ! Ah que je suis drôle !
@Sylvie et @amiral
« Nous sommes confrontés à des épidémies de rougeole et à des flambées qui touchent les personnes immunisées et dans lesquelles les souches B3 et D8 sont impliquées. Des recherches immunologiques doivent être menées pour garantir l’efficacité du vaccin contre cette souche B3… »
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30543-7/fulltext
Bien sûr !
Certes le Pr Raoult (qui a toute ma sympathie comme virologue) ne comprend pas l’épidémiologie et l’immunologie et n’est pas le meilleur avocat de votre thèse; mais si même lui le dit…
Cher ami,
C’est vrai que vous êtes drôle et même très drôle, je m’en tape encore l’ul par terre ! Méfiez-vous tout de même de ne pas rire trop fort, ni de trop faire rire vos contemporains, vous pourriez vous attirer quelques grincheux qui eux ne rient de rien. A la police des idées s’est jointe la police des mots, ainsi en vouloir aux sapiens pourrait laisser croire à quelque phobie innommable et aujourd’hui on a vite fait d’être taxé phobique de tout et de rien, surtout de rien pour un rien.
Comme vous, j’ai été très sensible aux nouveaux choix industriels de Sanofi. Quel prodige ! Quelle magnifique stratégie ! Quelle remarquable analyse des segments du marché ! Qu’importe le soin quand la rentabilité n’est plus ! Et comment s’éviter l’aveu de ses choix passés quand de nouvelles perspectives de profit se profilent sur les courbes boursières. Le soin n’aura qu’à s’adapter ! C’est vrai quoi, ne connait-il pas les lois du marché ! Et puis le véritable flair industriel n’est-il pas d’envisager les solutions d’avenir ? Que le soin ne comprenne pas immédiatement tout le bénéfice qu’il pourra en tirer est propre à son ignorance. Et si de la science il n’entend rien, par la loi nous saurons l’y contraindre. Ah, comme elle est belle la loi du marché !
Mes amitiés
Merci !
Je pense que c’est à moi (l’Amiral) que vous vous adressiez et pas à « el cosi » qui est sympa, rarement drôle et n’a toujours pas adhéré à l’AIMSIB, se privant ainsi de la compagnie de jolies femmes et de bons buveurs, les unes n’allant pas sans les autres si vous fuyez le monde pétrifié qui nous glace et nous menace ; et ça rime en pluch !
@ MDL
« Certes le Pr Raoult (qui a toute ma sympathie comme virologue) ne comprend pas l’épidémiologie et l’immunologie et n’est pas le meilleur avocat de votre thèse; mais si même lui le dit… »
Oui mais il a une gueule d’enfer!
Un côté de-Kersauzon — Dupontmorettesque
Et un ego non nul, mais son équipe produit beaucoup de bonne microbiologie.
Il ne suffit pas d’avoir une gueule d’enfer et d’être microbiologiste pour comprendre la médecine des vaccins et avoir un avis pertinent.
La médecine des vaccins requiert de comprendre aussi l’épidémiologie des pathologies infectieuses et contagieuses et donc de comprendre le système immunitaire.
Je suis désolé de confesser que ce genre de « pêcheur à la ligne » ne court pas le rues…
Hello, quelques infos posées là en vrac…
Le vaccin MMR de l’UNICEF ( https://www.seruminstitute.com/product_viral_measles.php ) est un vaccin à virus vivant lyophilisé produit par une firme indienne « Serum Institute of India » ( https://www.seruminstitute.com/ ) :
https://www.businesstoday.in/magazine/features/meet-indias-biotech-giant/story/2763.html
D’autres vaccins utilisent cette méthode de conservation et il est inquiétant de voir des mises en gardes comme celle-ci :
« Cependant, tous les enfants de la région doivent être vaccinés en même temps, sinon le virus vivant issu du vaccin peut être transmis à des enfants non vaccinés, puis se renforcer et se propager,… »
https://technologiemedia.net/2018/11/28/un-vaccin-lyophilise-pourrait-signifier-la-fin-de-la-polio/
Suite et probablement pas fin, est-ce cohérent de vacciner avec le MMR des enfants déjà malades de la rougeole ?
@Jean-Marc
Est-ce cohérent de vacciner avec le MMR des enfants déjà malades de la rougeole ?
Les enfants ne sont pas encore malades quand on les vaccine. Vacciner en période épidémique ceux qui ne sont pas encore atteints me paraît très cohérent.
@el cosi
D’après les témoignages qui circulent (pour ce que ça vaut), les malades sont également vaccinés.
Contrairement à la majorité des personnes qui interviennent ici avec des sources précises (merci !) je le fais juste avec de vagues impressions.
Il y a quelques années une personne adulte me disait avoir été très secouée par une rougeole adulte, alors qu’elle avait été vaccinée correctement dans sa jeunesse (pas eu de détails). Elle était atteinte d’obésité. Les Samoa seraient le pays le + obèse au monde (lu à partir d’un des liens donnés par Akira).
Est ce que ce contexte pourrait aussi favoriser la circulation de virus ? Je veux dire si les personnes adultes obèses ont peu de défense contre ce virus, vaccin ou pas, est ce que ça joue sur la circulation du virus ? Si jamais les vaccins contre la rougeole contribuent à sélectionner de nouvelles souches, est ce que cet effet ne risque pas d’être démultiplié dans un contexte d’obésité ? Ensuite une obésité adulte a des causes, qui commencent bien à un moment ou un autre dans la vie. Est ce que ce sont les apports nutritionnels liés à l’obésité, ou l’obésité, ou les deux, qui fragilisent ainsi les systèmes immunitaires ? Si toutefois ce lien virulence rougeole / obésité est confirmé.
Bon j’imagine que les choses sont bien plus complexes, mais ce lien possible m’interpelle.
Pour info, dans les billets existants sur ce sujet (rougeole / Samoa), il y a celui du docteur du 16 qui retrace l’historique, et fait un lien avec le niveau de vie du pays, mais petit bémol, c’est dommage, il indique au début qu’il faut vacciner dans les pays pauvres, sans vraiment argumenter.
Merci de ces info.
Quand le Docteur du 16 aura lu le Livre 6 sur la rougeole (en fabrication) il changera sans doute d’avis ; pas sûr !
Mais ici vous soulevez un problème majeur de civilisation : « il faut vacciner les pôvres », dit-on ou comme dit l’autre.
Bon !
Ici, chez nous, nous prétendons qu’avant de vacciner des million de bébés, il faut s’assurer que c’est utile et pas dangereux. Ce sont les scientifiques qui devraient faire ce travail de vérification préalable.
Ici, chez nous, on prétend (selon le Ministère et les Autorités sanitaires) le faire ou l’avoir fait. La réalité est qu’on fait ou qu’on a fait semblant de l’avoir fait !
Ici brille la Société Spectaculaire et Marchande de tonton Guy ; on donne un spectacle de médecine scientifique !
Mais chez les « pôvres », on ne fait même pas semblant ; les « pôvres » doivent s’estimer heureux qu’on s’occupe d’eux ; ils n’ont pas besoin de science médicale ; et si, comme démontré, les vaccins augmentent le mortalité infantile en Afrique, c’est que les « pôvres » (surtout leurs bébés) sont vraiment indécrottables… Les riches ont toujours considéré les « pôvres » comme des indécrottables…
J’essaye également de comprendre pourquoi on observe de telles différences entre Fiji, Tonga d’un côté et Samoa de l’autre : mêmes populations (donc même sensibilité génétique au virus, en 1875 1/3 de la population de Fiji a décédé suite à la rougeole!?), même état sanitaire (à peu près), même épidémie (octobre 2019), mêmes vaccins (on n’est pas sûr quand même)
Mais Couverture vaccinale différente des enfants, ça semble certain.
L’obésité jouerait-t-elle pour les enfants entre 6 mois et 5 ans?
La déficience en vitamine A semble plus importante à Samoa qu’à Fiji.
Les autorités de Fiji et Tonga semblent beaucoup plus informées et efficaces qu’à Samoa.
Quelqu’un aurait-il des infos sur cette épidémie de rougeole à Samoa en 1985, avant l’ère vaccinale?
https://twitter.com/LAURENCEJAMS/status/1203446989133758465?
Je n’ai rien trouvé dessus!
Il y a aussi ce tableau : Samoa : http://apps.who.int/gho/data/node.country.country-WSM
en 2009, 64% des moins de 5 ans traités pour pneumonie
87% de la population est couverte par un traitement anti-tuberculeux (ou alors ça veut dire que 87% des malades sont traités?)
Merci de m’aider!
À mon avis personne n’a génotypé la souche à Samoa, ils ont extrapolé à partir de Tonga ou d’épidémies plus anciennes, ou à partir de ce qui circule en N Zélande.
Un mot sur les traitements antituberculeux.
1) seuls quelques imbéciles continuent d’espérer que le vaccin BCG est utile ;
2) du fait des résistances croissantes du BK aux antituberculeux, on a mis au point des nouvelles façons de traiter les personnes potentiellement contaminées mais pas forcément malades ;
3) je résume ces nouveaux traitements : plusieurs médicaments à faibles doses sur de longue périodes (plusieurs mois…)
4) il faudrait savoir ce que les autorités font aux îles Samoa ; je n’ai pas le temps de chercher. Bonne pêche !
@Emma, qq infos glanées ii et là sur Samoa :
la CV pour les 12-23 mois de 1982 à 2018 : https://data.worldbank.org/indicator/SH.IMM.MEAS?end=2018&locations=WS&start=1982&view=chart
[url=https://goopics.net/i/bvv8d]https://i.goopics.net/bvv8d.png
Le nombre de cas depuis 1980 : http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/incidences?c=WSM
https://i.goopics.net/qyymQ.png
merci Altaroc!
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3821823
Cette étude rapporte une flambée de rougeole en 1985 dans une école au Texas, malgré 99% d’élèves vaccinés et 95% d’immunisés. Je ne sais pas si la cause a été trouvé, mais ca démontre que le vaccin MMR peut connaitre de séieurx loupés.
Peut-être que la livraison de MMR au Samoa comporait des défauts?
Vous anticipez le Livre 6 (sur le vaccin contre la rougeole) qui est en fabrication…
Il n’y a pas qu’au Texas, que des flambées de rougeole sont survenues chez des sujets hautement vaccinés…
Jusqu’à preuve du contraire (après 3 ans de recherche active dans les archives par moi-même, expert international en recherche de documents dans les archives), il n’y a pas d’études sérieuses qui aient démontré l’efficacité du vaccin contre la rougeole…
Seuls quelques dinosaures sont persuadés du contraire…
Attention ils sont de l’espèce « tyrannosaures », planquez-vous, ils mordent… Et ça fait bobo !
Qq’un peut me dire pourquoi les mises en gardes et contre indications contre le vaccin ROR sont plus étendues aux USA qu’en France?
Je pense notamment aux personnes atteintes de maladies auto immune qui aux USA, ne doivent pas recevoir le Priorix ou le M-M-RVAXPRO
https://www.cdc.gov/vaccines/hcp/vis/vis-statements/mmr.html
Malheureusement, je crains que ça ne soit un peu partout la même chose…
Il ne faut pas suivre l’actualité ; elle va plus vite que le son…
Vous vous posez les bonnes questions, et à ce titre je vous recommande la lecture de ce document de l’INED : https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19455/doctravail_74.fr.pdf
De la page 10 à 14, l’INED y développe les 2 thèses qui tentent d’expliquer l’échec de l’éradication de la rougeole : la thèse de la malnutrition et celle du mode de transmission (développée par P. Aaby).
Avez-vous lu également le thread du Dr Michal-Teitelbaum sur le facteur obésité? https://twitter.com/MartinFierro769/status/1204683261965979648?s=20
Bref, c’est de notoriété publique, « vous êtes ce que vous mangez ». Pour le cas du Samoa, personne ne ne sait dire encore la cause de cette épidémie, mais ça ne saurait tarder…patientons, et laissez de côté « les pseudos experts » qui vous parlent de rougeole sans distinguer les conditions de développement et de ressource du pays concerné.
Merci Guillaume.
Je ne suis pas sûr que le deux thèses de l’INED soient pertinentes. Tant que l’efficacité du vaccin anti-rougeoleux n’aura pas été démontrée par un essai clinique randomisé, la première explication est que le vaccin est inopérant…
Toutes les autres thèses sont secondaires !
Quant aux explications de notre sympathique docteur du 16, elles démarrent avec un préjugé infondé (l’efficacité du vaccin) et se terminent avec des formulations qui laissent dubitatif le gentilhomme que je suis encore un peu.
Je lis en effet : « qui touche horriblement les îles Samoa indépendantes, ont raison si Madame Michu ou Monsieur Michu des Samoa ont été influencés par des gourous falsificateurs tels Wakefield, certaines Eglises protestantes, certains fondamentalistes juifs, musulmans, hindouistes, taoïstes et autres écologistes. »
Face à ce sublime portrait de l’antivaxx je me demande si j’ai affaire à un trait d’humour… Si la réponse est négative, on aura compris qui est vraiment le Docteur du 16 !
Encore des infos dissonantes dans cette histoire de rougeole :
https://www.rnz.co.nz/international/pacific-news/405475/tonga-and-health-agencies-to-investigate-faulty-measles-vaccines
nb: pour le moment, je ne m’avancerai pas à émettre une hypothèse, je me contente de regarder les infos hors normes.
Les flambées de rougeole dans des populations très hautement vaccinées sont une banalité…
Même chose pour les oreillons.
Le problème aux îles Samoa c’est cette inhabituelle létalité de la rougeole ; si ce sont vraiment des rougeoles car la confirmation biologique n’est pas systématique et est elle-même sujette à caution.
Je m’interroge de lire ceci : https://www.newstarget.com/2019-11-13-fda-admits-vaccines-may-spread-more-disease.html
Etes-vous plus nuancé ou tout aussi inquiet de la situation concernant la contamination des vaccins par des pathogènes de tte sorte? Car entre le laxisme des autorités, et la fabrique de futurs malades, c’est très noir comme tableau…
Vivement la sortie de votre livre…mais il y a tellement de chosees à vérifier
Je suis très inquiet et plus je travaille plus je suis inquiet…
Mais c’est peut-être la « prise d’âge » qui veut ça aussi…
Guillaume Untel, 16/12/2019 à 10:24
« Je m’interroge de lire ceci : https://www.newstarget.com/2019-11-13-fda-admits-vaccines-may-spread-more-disease.html »
En fait l’article de auteur de la FDA cité ne dit pas ce que dit votre lien.
Cet article que vous indiquez est selon ma lecture très rapide un mensonge ou une erreur lamentable.
A mon humble avis …. sauf si j’ai lu trop vite moi aussi.
Il écrit :
« Bombshell: After finding of hundreds of cancer genes in MMR vaccines, FDA researcher admits VIRAL CELLS in vaccines may “activate” genes and spread more disease
=======================
Déja , les viral cells ou celleules virales ça n’existe pas sur notre planète. L’auteur ne comprend pas son sujet.
IL ECRIT « ADMITS…MAY »
L’auteur de la FDA n’admet pas, pour commencer mal , et « may » = peut, c’est synonyme logique de « peut ne pas ».
Comme Pierre Dac dans « il peut le faire »
https://www.youtube.com/watch?v=6KcZbwLwDzE
========================
Puis
« The U.S. Food and Drug Administration (FDA) has PUBLISHED the results of an eye-opening investigation which FOUND THAT the cellular matter used in the manufacture of many childhood vaccines is often contaminated with serious disease-causing viruses.
Conducted by Arifa S. Khan, PhD, the study LOOKED AT viral-based vaccines like seasonal flu shots that are made from living cells, or replicable cell substrates. »
===================
On prétend là que l’étude de khan a été faite e t a trouvé des trucs.
N’importe quoi !
Khan explique ce qu’elle VA CHERCHER pas ce qu’il a trouvé, l’étude n’étant pas faite.
MAis si Khan veut étudier la possibilité de génomes viraux tumorigènes dans les vaccins c’est que la question se pose. Le verbe utiliser est « might » = « pourrait », équivalent scientifique et logique de « pourrait ne pas ».
MIEUX vaut lire l’article de Khan dont pourtant votre article dont l’auteur l’a mal ou pas lu ou le travestit donne le lien:
https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/biologics-research-projects/investigating-viruses-cells-used-make-vaccines-and-evaluating-potential-threat-posed-transmission
Investigating Viruses in Cells Used to Make Vaccines; and Evaluating the Potential Threat Posed by Transmission of Viruses to Humans
Le titre est clair « Interesting » est au gérondif: action , donc étude en cours ou projetée, selon le contexte.
Donc l’article que vous citez est à jeter: propagande ou imbécilité ou névcrose d’angoisse.
Il y a déjà assez d’inquiétudes avec les vaccins pour ne pas en rajouter
Merci de cette excellente analyse ; qui montre que la naïveté se trouve de tous le côtés…
Cela dit, l’excuse des hésitants face à la vaccination (par rapport à ceux qui organisent la propagande), c’est qu’ils ne sont pas payés pour être hésitants eux…
Samir Barahj merci d’avoir pris le temps de dégrossier l’article en question. C’est bien pour cela que je souhaite bien du courage au Dr Mdl pour démeler le bon grain de l’ivraie, surtout sur la rougeole…
C’est pas sur les meningites mais sur le HPV.
Les premieres etudes randomisees avec Cervarix ne sont pas franchement encourageante … On a une augmentation des CIN3+ et AIS dans le groupe des vaccines … mais on continue a demander l’entree de ce vaccin dans le calendrier vaccinal !!
https://twitter.com/MartinFierro769/status/1201977845309943808
Merci ; c’est intéressant ; et les commentaires des uns et des autres (notamment celui de Dupagne) toujours aussi comiques…
Mais j’aime beaucoup le commentaire de CMT sur celui de Dupagne :
L’ anomalie est là: lorsque les agences de régulation acceptent d’ autoriser des vaccins ou médicaments sur des critères laxistes la charge de la preuve est inversée: C’ est à d’ autres de prouver q le produit est inefficace car il est supposé efficace sans q ce soit démontré.
Exact !
Sauf que l’AMM n’est donnée que si le produit a été démontré efficace…
Avec les vaccins, il n’y a pas démonstration mais il y a AMM ; c’est le point faible !
Et c’est pour ça qu’ils ne peuvent (veulent) pas discuter !
Dans toute discussion ou controverse, il suffirait de dire une seule chose : montrez-moi (ou citez-moi) l’essai clinique qui a permis d’obtenir l’AMM…
Vous n’avez pas, Madame la Ministre ? La suite est connue d’avance…
Le moment approche où cette évidence va frapper !
c’est encore pire que tout ce que tu peux imaginer, le NNH est probablement <500
L’augmentation est de l’ordre de grandeur Jimmy Carter (= peanuts).
Et non significative.
Donc pas de quoi en faire un plat.
Y’a pas de baisse certes mais les auteurs prétendent que l’incidence de ces lésions est trop rare (bizarre pour un thème de santé publique « majeur » bizarre où est l’arnaque ?) et que donc l’étude n’a pas la puissance pour étudier ce critère.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(19)30619-X/fulltext
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(19)30641-3/fulltext
Confits d’intérêt:
– je suis contre de principe.
– je pense que la vaccination vontre certains HPV est une expérimentation à échelle gigantesque sans consentement et encore moins éclairé.
Tous les vaccins (obligatoires ou pas) sont de l’expérimentation humaine à échelle gigantesque, contraire aux principes fondamentaux de l’éthique médicale et du Code de Nuremberg qui liste les dix critères contenus dans « le jugement du procès des médecins de Nuremberg. Ces critères indiquent les conditions que doivent satisfaire les expérimentations pratiquées sur l’être humain pour être considérées comme acceptables.«
Lien publie sur Doctissimo.
Il a ete efface par la moderation sans aucune explication quelques heures apres la publication.
Alors que c’est publie dans le Lancet !!!
Merci de nous donner les références, notamment celle du Lancet !
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(19)30619-X/fulltext
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(19)30619-X/fulltext
Merci Akira et Dreamer,
Finalement, la réponse de l’auteur de la publication d’origine ne contredit pas les observations de Boussageon et al.
Il se défend vaguement sur ce qui a été leur protocole, dans l’étude initiale pour restaurer sa crédibilité, mais n’invalident pas du tout les observations postérieures qui fondent le warning de Boussageon et co-auteurs… donc la réponse de l’auteur valide, d’une certaines manière, ces conclusions !
Et voila ! Message a nouveau efface et je suis banni de Doctissimo.
Bien fait pour toi, vilain petit pinson !
Darwin te vengera !
Banni pour ton message, pourtant très soft, sourcé (j’avais lu et commenté )? Z’ont honte de rien. Au moins tu avais eu quelques lecteurs. Tous ceux qui disent ici qu’il ne sert à rien de perdre son temps sur doctissimo ont sûrement raison (à nuancer quand même selon les forums et les sujets), … mais je ne pourrai m’empêcher de retourner ferrailler sur ces questions là. Et puis ça a son utilité quand même. Il fut un temps (certes lointain ..) où un message que j’avais posté sur docti avec lien (je crois qu’il s’agissait d’alimentation méditerranéenne) était un des principaux contributeurs au flux de visiteurs vers ici (michel.delorgeril.info), d’après le site Alexa qui mesure les flux entre sites. Bref, on a l’utilité qu’on peut !
Reponse du moderateur de Doctissimo suite a la censure :
Tout fait unanimement validé (comme les références que vous avez précédemment faites aux effets indésirables narcoleptiques de certaines préparations) aura sa place sur notre site. Tout travail encore sujet à interprétation ou approfondissement qui pourrait avantageusement être utilisé, comme par hasard, pour semer le doute dans l’esprit du lecteur sur l’indication ou la nécessité de la vaccination sera systématiquement modéré. Vos derniers commentaires sur le post supprimé offrent l’exemple type de ce qui sera modéré sans hésitation sur Doctissimo, où, vous l’aurez remarqué, les propagandes anti-vaccinales directes ou plus subtiles n’ont pas leur place.
Quelle honte, mais quelle honte !!
Et c’est le site d’information medicale le plus lu !!
Et oui…
Dire simplement les faits est considéré par ces imbéciles comme de la propagande antivaccinale !
Ça donne une idée de la capacité critique…
Enregistrer tout ça, on le leur resservira bien chaud au moment des inéluctables procès…
Un procès pour quel raison exactement ? Parce qu’un site publicitaire refuse de publier des messages contraires à son business (à l’intérêt de ses annonceurs, de ses financeurs ou minimisant les bénéfices d’une médicalisation tout azimut etc) ??
Le scandale est surtout qu’il y ait autant de gens qui pensent que Doctissimo est un lieu où l’on pourrait s’informer…
Le problème n’est pas que des gens fassent du commerce, c’est plutôt qu’ils utilisent la loi et la force publique pour écouler les stocks.
Pareil lorsque Facebook sera ouvertement censuré, il n’y aura AUCUN SCANDALE. Facebook est un également un site commercial soumis à des conditions d’utilisation.
Par contre je prend le parie que Twitter sera le dernier à appliquer la censure. Si ce site censure, c’est peut-être bien son modèle économique qui pourrait s’effondrer.
Viendra le temps des procès… Ce temps approche !
t’énerves pas et ne perds pas ton temps. Il n’y a rien à attendre des sites institutionnels ou assimilés (je considère que doctissimo en fait partie)
@ Jean-Marc
La couverture vaccinale à 100% n’est pas suffisante. Il faut une couverture à 200%.
Première lecture (il faudra que je refasse un ou des passages) … et première réaction : oh pu … naise ! Réussir à faire tenir toutes ces infos sur les méningites, sur les vaccins, y compris des éléments très concrets sur le diagnostic des méningites, avec des éléments récents sur ce sujet (diagnostic de méningite virale ou bactérienne, etc.), et qui intéresseront je crois beaucoup de médecins, chapeau.
A mon niveau de lecture, c’est clair malgré la somme d’informations, mais je pense qu’une relecture me fera du bien pour mieux saisir l’ensemble. Vous dévoilez entres autres très bien, en tout cas moi je le découvre pour ces vaccins là, le manque criant de données scientifiques solides, sur les évolutions des sérotypes circulant avant et après les vaccins, etc.
Ai-je rêvé ou il y a plusieurs mois vous écriviez que c’était pour ces vaccins là que vous aviez le plus de doutes ? Dans le sens que vous pensiez qu’ils pourraient être plus utiles que les autres. Parce qu’à la lecture des données existantes que vous analysez, autant d’amateurisme, de non vérification, etc. par les autorités, ça fait froid dans le dos!
Exact !
J’avais des a priori positifs vis-à-vis de ces vaccins ; j’ai même démarré avec l’idée stupide qu’il faudrait quand même que j’en trouve quelques uns d’utile pour ne pas donner l’impression que j’étais systématiquement négatif et avec des préjugés antivaccinaux…
Et voilà ! Refaites le travail si vous voulez mais un homo sapiens doté de quelque bon sens ne peut arriver qu’à ces conclusions négatives…
Merci d’aller mettre vos commentaires sur le site d’Amazon ; ça peut aider des lecteurs hésitants…
@Olive Verte :
Vous savez qui a fondé Doctissimo ? C’est le gars qui a pondu cet appel à la haine :
https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/les-antivaccins-sont-criminels_2066595.html
Sauf erreur, il me semble que Isabelle Chivilo s’est particulièrement intéressée à ce monsieur. Ceux qui veulent mieux le connaitre pourront se reporter à son interview sur Thinkerview. L’apôtre (le télévangéliste) du transhumanisme incarne à la perfection l’absence de compassion qui caractérise l’époque.
En 2019, les antivaccins sont des criminels, leurs enfants seront vaccinés contre leur volonté, et leur relais sur Twitter (vaxxeuses, zététiciens & co) font des « listes » d’antivax et des « guides francophones de personnalité antivax ». La coupe est archi-pleine … ça coule de partout et le sol ne sera pas récupérable tellement la matière qui a coulé est indélébile.
La seule chose à faire face à un tel déluge d’attaque est le BOYCOTT TOTAL. Que les propagandistes parlent tout seul dans leur coin, que leur propagande atteigne un tel niveau de grossièreté qu’ils se décrédibilisent tout seul. Les « contestataires » n’ont plus à leur servir la soupe.
tout le monde s’en fout de ce que racontent les vaxxeuses ou les zététiciens.
Faut bien s’occuper un peu « entre le repas »…
Vu la manière dont leur discours extrémiste (probablement l’un des plus extrémistes que l’on trouve sur la toile) semble ne plus choquer personne, je pense qu’il serait urgent de se préoccuper de la banalisation de l’idée qu’au nom du DOGME, il soit question de retirer les droits fondamentaux des individus .. l’élargissement des obligations vaccinales n’a certes pas été votée par les vaxxeuses (votée par des députés présents dans un parlement vide), ça ne change rien au fait que la BANALISATION de ce discours est extrêmement préoccupante. L’acceptation de la loi d’obligation repose sur une modification sociétale plus profonde, elle est une conséquence d’autre choses (dévalorisation / exclusion de la compétence réelle, destruction de l’école, dépolitisation et incapacité à détecter les menteurs, narcissisme etc).
L’article n°385 de Marc (sur la « mystérieuse épidémie chez les lanceurs d’alerte ») n’a pas cessé d’être d’actualité au 1er janvier 2018. La provocation se poursuit, les obligations medicales seront évolutives et les médecins seront largement consentants (cf article sur « l’hypocrisie des médecins confrontés aux obligations vaccinales ») lorsque d’autres obligations viendront alourdir la prison médicalisées que l’on est en train de bâtir autour des citoyens (une prison dans laquelle on peut se balader, avec des « radars automatiques » dans toutes les pièces et des caméras surveillant la totalité des gestes de ses habitants).
On stigmatise une partie de la population (il s’agit en fait de toutes personnes qui veut protéger ses proches des conséquences d’une médicalisation servants EXCLUSIVEMENT les intérêts du business), on fait des « listes », au nom d’un idéal collectif imaginaire et justifiant une grave attaque des droits fondamentaux des individus.
Certaines obligations ou interdictions sont nécessaires, parce que leurs bénéfices apparaissent évidents (des constats simples permettent de les objectiver). Ici, on a affaire à des bénéfices qui seraient démontrés par des gens ayant donnés toutes les preuves de leur corruption ou/et incompétence (hepatite B, H1N1, statines, mammographie, sang contaminé etc … impliquant l’ensemble du monde politique, de la justice, de l’administration sanitaire) qui ont décidé de prendre en otage les enfants de ce pays au nom de la pérennité du business présent et à venir.
La boite de Pandore est ouverte, il est urgent de se mobiliser (tout le monde, incluant ceux qui n’ont aucune sensibilité particulière au monde de la biologie, de la médecine ou de la pharmacie industrielle) de manière à exiger la levée des obligations vaccinales, à cause desquels tout « débat » est juste un dîner de cons justifiant un boycott total des médias (web ou tv).
Je n’ai jamais varie d’un iota : les obligations vaccinales sont un problème immenses et je suis sidéré par l’impossibilité de la plupart des « contestataires » à prendre la mesure de leurs conséquences de long terme … la portée du problème est parfaitement extrapolables à partir du propos caricatural des « vaxxeuses ».
tu n’as pas compris que tout le monde s’en branle : demande à n’importe qui, la plupart des gens s’en foutent. Y a juste les victimes quand c’est trop tard et qu’elles se rendent compte qu’on leur a menti (« les vaccins sont sûrs ! » « safe and effective ! »), ben là c’est trop tard.
C’est chacun pour soi.
Faut pas décourager Emilio !
C’est un militant utile et sympa !
Il relaie les beaux textes de tonton Marco et lui-même a une fort belle plume comme disait Cyrano…
Mais les Cyrano finissent mal…
Aidons-les !
pour rire : j’ai eu une maman au téléphone qui « n’aime pas les vaccins » mais qui a fait vacciner sa fille au gardasil 9 (avec une administration concomitante de repevax ou revaxis si ma mémoire est bonne). Une seule dose aura suffit pour que sa fille fasse un pupura carabiné avec suspicion initiale de lupus (heureusement non confirmé).
Lorsqu’elle a demandé au médecin de déclarer à la pharmacovigilance il ne savait pas comment faire car il n’avait jamais fait une seule déclaration dans sa vie !
c’est beau non ?
oui et non.
Personnellement, je m’en moque aussi des zézéticiens, ils me font même pitié lorsqu’ils sortent de leur domaine de prédiléctions, mais il faut reconnaitre que leurs vidéos sont bien faites et que la mise en scène plait au pékin lambda : les infos sont digestes et semblent découler d’un vrai savoir scientifique.
J’ai un exemple en tête, celui de leur vidéo sur la mémoire de l’eau où ils restent bloqués sur « l’affaire Benveniste ». Bah ouais parce que sans cadre théorique de la mémoire de l’eau, c’est encore + facile de dézinguer l’homéopathie et les homéopathes… Sauf que, depuis Benveniste, la recherche a évolué les mecs! Mettez vous à la page!
Regardez les travaux de G. Pollack qui vient de mettre en évidence un 4ème état de l’eau. Qui le sait? Une telle nouvelle ne devrait-elle pas faire le tour des médias???
https://www.youtube.com/watch?v=VZzwgHz2mqQ
Ne croyez pas qu’il soit seul dans son délire, regardez les travaux de Vladimir Voeikov, Won-H-Kim, Marc Henry, Augutste Meesen, Igor Jerman, etc… La liste est longue.
Combien de personne, sur ce forum y compris, suivent ces recherches??
Moi ce qui me pose pblm, c’est que la vidéo d’un zététitcien (pas envie de lui faire de pub) sur la mémoire de l’eau va faire 5000 vues en 5 jours avec un salve de commentaires (de likes) d’une débilité sans nom, tandis que la vidéo conférence d’un Pollack va en faire 4000 en 1 an… Entre les deux y en a qui dit de la m**** tout en se croyant intelligent, et l’autre qui fait avancer la science. Donc tout le monde ne s’en fou pas tant que ça, et c’est qu’ils veulent, que leur propagande soit diffusée le + largement possible.
A quand des volontaires pour créer des vidéos sympas permettant au pekin labmbda de s’intéresser aux vraies avancées de la science?
Quelques liens pour ceux que la mémoire de l’eau intéresse :
https://m.scirp.org/papers/89620
https://www.youtube.com/watch?v=kVJIbR1usQA
https://www.youtube.com/watch?v=zq5imIvKcj4
http://soase.org/NFUpload/nfupload_down.php?tmp_name=20171226183632.4780.7.0&name=04+%3F%3F%3F%3F%3F%3F.pdf
http://vixra.org/pdf/1810.0002v1.pdf
J’ai du mal avec la gestion des « répondre » . Des textes en sont dotés d’autres non. Mais c’est bénévole alors hein bon à cheval donné ….
Là je réponds à :
dreamer 08/12/2019 à 12:00
pour rire : j’ai eu une maman au téléphone qui “n’aime pas les vaccins” mais qui a fait vacciner sa fille au gardasil 9 ….
Lorsqu’elle a demandé au médecin de déclarer à la pharmacovigilance il ne savait pas comment faire car il n’avait jamais fait une seule déclaration dans sa vie !
==================
L’illetrisme informatique de certains confrères , le manque d’audace, d’imagination c’est quelque chose !
Prenez un moteur de recherche connu : gougueule : inscrivez : déclararation effet indesirable »
La première reponse indiquée est la bonne , à l’ANSM:
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=declararation+effet+indesirable
Prenez un moteur vertueux et les 2èmes et 3èmes réponses sont bonnes:
https://duckduckgo.com/?q=declaration+effet+ind%C3%A9sirable&va=z&t=hk&ia=web
Prenez un moteur français qui se dit vertueux: c’est tout bon !
Ah que c’est compliqué de déclarer !
ATTENTION : TOUT CITOYEN peut déclarer en ligne ! Ne vous privez pas mais soyez factuels froids, polis.
https://www.qwant.com/?q=declaration%20effet%20ind%C3%A9sirable&t=web
c’est beau non ?
dreamer 08/12/2019 à 12:00
pour rire : j’ai eu une maman au téléphone qui “n’aime pas les vaccins” mais qui a fait vacciner sa fille au gardasil 9 (avec une administration concomitante de repevax ou revaxis si ma mémoire est bonne). Une seule dose aura suffit pour que sa fille fasse un pupura carabiné avec suspicion initiale de lupus (heureusement non confirmé).
Lorsqu’elle a demandé au médecin de déclarer à la pharmacovigilance il ne savait pas comment faire car il n’avait jamais fait une seule déclaration dans sa vie !
c’est beau non ?
Bonjour Monsieur de Lorgeril,
Je suis en pleine lecture de vos livres concernant les vaccins et en même temps dans la rédaction de quelques pages pour la pharmacovigilance belge. Elles concernent la santé de mon épouse qui s’est tellement dégradée depuis ces longues années à cause de médicament (ledertrexate). Mais je soupçonne que la maladie auto-immune (polynévrite sensitive et motrice démyélinisante) qui a poussé le médecin de médecine interne à prescrire ce médicament, provient du vaccin anti-tétanique.
N’étant plus en ordre, on lui a proposé, après une blessure légère, trois doses de vaccins réparties sur un an.
Lorsqu’il n’y a pas assez d’anticorps, on peut contracter la maladie. Et lorsqu’il y a trop d’anticorps, le système immunitaire ne peut-il « s’emballer » et provoquer une maladie auto-immune ?
Ce n’était pas la sclérose en plaque. Des examens ont été réalisés afin de détecter éventuellement cette maladie. Mon épouse n’a reçu aucun autre vaccin et ne prenait aucun autre médicament à ce moment et des années avant non plus.
De plus, elle ne buvait presque pas d’alcool. Aux grandes occasions (peu nombreuses) et de façon très raisonnable.
Le médicament Ledertexate a eu des effets secondaires délétères sur les petites veines du foie. D’où hypertension portale, fibrose, varices oesophagiennes, IPP, cirrhose….. (en grand raccourci) et décès, il y a 6 mois, après 20 ans de vie gâchée.
Le vaccin antitétanique cause et début de tous ces enchaînements désastreux ? Possible ? Impossible à confirmer ? La faute à pas de chance (parce que c’était elle – sa constitution ?)
La réponse serait intéressante, non plus pour mon épouse (on ne refait pas l’histoire malheureusement pour elle et pour moi par ricochet !) mais pour d’autres personnes.
Je sais que la pharmacovigilance ne fonctionne pas correctement. Beaucoup d’effets secondaires sont notés cependant par les industriels qui ouvrent bien grand leur parapluie. Mais je suis certain que la fréquence des personnes touchées par des effets secondaires est sous-estimée. (1/ 100, est peut-être 10, 20 ou 30/100).
Pouvez-vous m’éclairer sur le sujet ? J’aimeras boucler ce dossier en étant le plus objectif que possible sur ces événements pénibles.
Documentation en ma possession.
En cas de dépassement des dates de rappel, il est inutile de reprendre toute la vaccination, il faut rattraper le retard ; par exemple, si aucun rappel n’a été effectué depuis 20 ans, 2 injections séparées d’un mois suffisent à restaurer l’immunité.
En savoir plus sur
https://eurekasante.vidal.fr/medicaments/vidal-famille/medicament-dvacte01-VACCIN-TETANIQUE-PASTEUR.html#ZY08G2KYu6CGy3Qb.99
De plus infovax-France signale dans les effets graves de tous les vaccins : maladies auto-immunes (sans doute bien rare mais signalées tout de même)
Et dire que les vaccins :«Ca ne se discute pas » !!!!!!!
Merci pour tout ce que vous réalisez : blog, livres, association,….. J’espère que vous arriverez un jour à un débat serein sur les vaccins, mais aussi sur les statines.
Je vous sifflerai aussi dans l’oreille l’emploi abusif des I.P.P. !!
Je suis vraiment désolé de ces tristes informations concernant votre épouse.
Je suis aussi désolé que des médecins aient pu administrer 3 doses d’un vaccin inutile et toxique à une adulte.
Affirmer que ce sont ces trois injections qui sont en cause est impossible évidemment.
Merci de relire les pages que j’ai écrites sur la toxicité des vaccins dans le Livre 2 de la Collection.
Concernant le vaccin antitétanique (et le DTP), merci de relire le Livre 3.
Je ne suis pas sûr que cela réponde à votre question (qui n’est pas correctement formulée) mais vous mesurerez les difficultés que nous avons (collectivement) à faire entendre la voix de la raison.
Dans un monde où tout le monde s’enfuit, ceux qui vont dans le sens opposé passent pour des fuyards ! Amen !
Merci beaucoup pour cette réponse. Je me replonge dans les livres 2 et 3 afin de clôturer ce dossier.
Bonne continuation dans ces combats féroces!!
Prenez aussi le temps de rêver, de regarder les petits oiseaux…..et de passer de bonnes fêtes de fin d’année.
le vaccin anti-tétanique est un des plus « sûrs » dans le sens où les effets indésirables de ce truc semblent objectivement vraiment rares (compte tenu du nombre de doses administrées, vous n’avez sans doute jamais entendu parler de la moindre polémique sur le sujet), ce vaccin sert souvent de contrôle dans les analyses de disproportionnalité.
Toutefois les affections démyélinisantes périphériques survenus après administration du vaccin anti-tétanique ont été rapportées dès la fin des années 70 / début des années 80. J’ai trouvé quelques case reports plus que suspects…
JOURNÉE MONDIALE DE LUTTE CONTRE LE SIDA
La plus grande escroquerie scientifique de tous les temps
Rappelons que le virus n’a jamais été isolé,selon les methodes scientitiques,
ce que concède d’ailleurs Montagnier
« Montagnier l’affirme lui-même à propos des travaux de son équipe: « Ce que nous n’avons pas eu, et je l’ai toujours reconnu, c’est la preuve que nous étions véritablement en présence de l’agent causal du SIDA. »
Comme l’écrit Kary Mullis dans son livre Dancing Naked in the Mind Field : « Ce que les gens appellent aujourd’hui la science est similaire à ce qu’on appelait la science en 1634. On ordonna à Galilée d’abjurer ses convictions sinon il serait excommunié. C’est la même chose pour ceux qui refusent d’accepter l’autorité de l’orthodoxie VIH-SIDA. La théorie VIH-SIDA n’a rien à voir avec la science, mais avec le contrôle du comportement et surtout avec l’argent ($), le pouvoir et le prestige. Le langage entourant le VIH et le SIDA est imprégné d’une sorte de moralisme inapproprié au domaine scientifique. (C’est pourquoi) Mark Wainberg n’hésite pas à traiter de « criminels » les chercheurs dissidents (anti-$) de la théorie VIH = SIDA. »
https://vimeo.com/140290553
« POSITIVE HELL » – L’HISTOIRE DE CINQ PERSONNES QUI CONTESTENT LE DOGME DU SIDA
Un film de Andi Reiss et Joan Shenton
(French subtitles by Françoise Berthoud)
« Positive Hell » est l’histoire de cinq personnes qui ont défié leurs médecins et vécu pendant près de trente ans malgré un pronostic de mort. Le film montre un groupe de personnes originaires de Galicie dans le nord de l’Espagne qui ont été diagnostiquées positives au VIH.
Minuscule signe peut être intéressant. J’avais commandé et du attendre les livres précédents de la collection, dans une librairie bien achalandée d’une petite ville. Pour celui ci, je n’ai pas eu le temps de commander… Le livre était déjà là à sa sortie! Même si le martelage général, genre l’horrible reportage de France5, continue à faire de l’effet, en faisant peur et en incitant à vacciner même en dehors des obligations (la méga-peur instillée pour la rougeole de l’adulte …), il y a en // un accroissement de la prise de connaissance. Vous en êtes le fer de lance d’ailleurs.
Tous ces chiffres publiés, toutes ces données officielles analysées, ça doit beaucoup emmerder les vendeurs de vaccin et autres médecins persuadés. Au passage, merci à Akira qui est venu me donner un coup de main = extraits de publications, bienvenu sur un forum pour une discussion que j’avais initiée / vaccin contre la grippe. Au moins le doute s’installe de ci et de là..
Tout à fait autre chose : vous évoquez si j’ai bien compris et bien lu un écrit futur sur comment faire pour avoir un bon système immunitaire.
A mon niveau de patient curieux (et AIMSIBé) avec mon alimentation Seignalet (bientôt 20 ans …), mon Dt1, etc. c’est quelque chose dont j’ai discuté à quelques reprises, et … oui, les professionnels, médecins ou chercheurs, (et je crois aussi en immunologie où il me semble que des recherches ont parfois tendance à se focaliser, par ex : tel récepteur membranaire, etc., sans toujours de vision globale), ont vraiment de gros besoins de compléments d’informations dans ce domaine, autant que les personnes qui veulent être en bonne santé.
Merci de vos encouragements !
Nutrition et immunité !
Gros travail et tellement d’idioties à balayer avant d’arriver au coeur du sujet…
J’avais donné une conférence sur ce sujet au Congrès de l’AIMSIB en 2018 à Toulouse.
Il faudra y revenir au moment de la parution du Livre 9 de la Collection.
Je déplore devoir attendre le livre 9 pour savoir comment avoir un bon système immunitaire. Je suis en train de relire pour la seconde fois les 4 premiers tomes et je vais me procurer le 5e, mais face aux angoisses des parents comme moi, ne pourriez-vous nous donner des clés dès à présent ? Car, il est difficile de rester dans l’angoisse que notre enfant attrape quelque chose de grave, ce qui serait difficilement supportable. Alors aidez-nous rapidement à avoir des clés pour supporter mieux cela, cette angoisse de se dire qu’on a choisi un camp qui n’est pas le majoritaire, mais qui est peut-être celui de la sagesse, mais en tout cas, pas celui qui nous permet de protéger notre enfant… J’ai tellement hâte d’avoir pris une décision pour mon loulou qui va avoir 3 ans. Tellement hâte de trouver la solution qui me paraîtra la moins pire… Je n’en peux plus de tourner ça dans tous les sens.
Nous en sommes tous au même point : l’hésitation !
Concernant un système immunitaire qui soit assez puissant pour protéger nos bébés et pas trop puissant pour ne pas provoquer une sur-réaction, nous n’avons pas de données scientifiques solides qui me permettent d’être certain de mes propositions. Il nous faut travailler plus et il faut du temps pour analyser et interpréter.
Je comprends votre anxiété et, si je peux aider sans risque de me tromper et de vous tromper, je vous dirais deux principes sur lesquels probablement je ne reviendrai pas :
1) sur le plan nutritionnel, il faut adopter la diète méditerranéenne modernisée telle que je l’ai décrite dans différents ouvrages ;
2) en période de haute contagiosité (notamment en saison froide), il faut manger gras car les lipoprotéines circulantes sont une barrière puissante et constitue une arme majeur du système immunitaire ; ce que peu de docteurs savent mais que j’explique dans les conférences enregistrées.
Chez les tout petits, le lait maternel (qui est très gras et très riche en cholestérol) est la solution à privilégier !
Finalement, pour que bébé ait un bon système immunitaire (ni trop ni trop peu), il doit être heureux…
Livre 9! Encore plus de suspens et d’attente que pour un épisode de Game of Thrones !
Combien de livres prévus au total ?
Au total, 10 Livres !
Les 6 premiers [le Livre 6 sur la rougeole est finalisé et en relecture…] en une année environ…
Si vous pouvez aller plus vite, faites-le vous-même !
Et c’est pas avec cet exploit athlétique qu’on me mettra sur un « throne »…
J’ai enlevé votre petite pub sur la vitD
Ecrivez/rez-vous un livre sur les vaccins anti-HPV ?
Oui, c’est le Livre 7 !
En cours ; avec le vaccin antigrippal et celui contre le zona/varicelle…
Un peu de patience, je fatigue…
En plus, il y aune certaine Catherine Hill de l’INSERM (connue pour sa faiblesse sur la question des alcools) qui vient de nous pondre une idiotie de 1ère classe.
Imaginez l’ampleur du désastre : elle a validé l’effet anticancéreux (cancer du foie) du vaccin contre l’hépatite B ; ce qui nous montre que les perroquets savent parler (au moins répéter) mais ils ne savent pas lire ; car si elle avait lu vraiment, elle n’aurait pas…
A moins qu’on ne l’ait subventionnée pour faire exprès de ne pas lire ; ce que j’ai du mal à croire ; quoique chez ceux qui font semblant de ne pas aimer un verre de Glenlivet, tout est possible…
Tout le monde a compris que je ne vois plus que le fond de mon Glenlivet du soir…
Un petit coup de Rinaldo (Celui de Haendel) pour le dessert ?
Je n’ai ni les compétences ni la patience pour effectuer ce travail de titan pour lequel je vous suis infiniment reconnaissant.
Si le trône pourtant mérité vient un jour, je ne crains que ce soit à titre posthume… (mais j’espère me tromper, sur votre longévité ou la vitesse de changement de notre société).
Bonjour Docteur je découvre votre travail, très intéressant ! Merci bonne continuation
Bonjour Docteur,
Je me permets de vous envoyer ce message car je suis dans une impasse et aimerais avoir votre avis.
Je suis aujourd’hui atteint d’une sclérose en plaques et ne suis pas à jour sur mes vaccins. Mon médecin traitant me recommande vivement de faire le rappel du ROR.
La stimulation du système immunitaire par les antigènes vaccinaux ne représente-t-elle pas un risque de déclenchement d’une poussée ?
Merci d’avance pour votre retour et pour votre travail sur le cholestérol.
Cordialement.
Je comprends votre légitime question mais je ne saurais donner des conseils ou toute forme de consultation via un Blog.
Toutefois, de façon générale, et sans aborder votre cas particulier, on peut dire que la sclérose en plaque est une maladie autoimmune ; ce qui signifie que le système immunitaire s’est retourné contre la personne qu’il est supposé « protéger ». Dit autrement, ce système immunitaire est dysfonctionnel !
La vaccination est un produit de santé qui vise à stimuler le système immunitaire. Au moins en théorie !
Est-ce une bonne idée de stimuler un système immunitaire dysfonctionnel ?
Je n’ai pas la réponse évidemment mais, conformément aux principes basiques de la médecine antique et moderne : 1) « dans le doute on s’abstient » ; 2) car d’abord et avant tout : « ne pas nuire » !
Mais votre cas est sans doute particulier… Et si votre médecin insiste, il a peut-être des bonnes raisons que parfois « la raison » des plus humbles ne connait pas…
Se rappeler le pic de SEP après la vaccination contre l’hépatite B
Graphique : tapez courbe sep vaccin hepatite B (google images)
Une partie des articles de Nexus sur les vaccins de 2010/2011 toujours d’actualité, malheureusement rien n’a changé)
http://www.nexus.fr/wp-content/uploads/2014/12/NX69_Gardasil-Cervatrix_light.pdf
https://www.nexus.fr/wp-content/uploads/2014/12/NX70_GrippeA_light1.pdf
http://www.nexus.fr/wp-content/uploads/2014/12/NX72_09_Vaccination_contre_verites_light.pdf
http://www.nexus.fr/wp-content/uploads/2014/12/NX72_10_Wakefield_autisme_light.pdf
http://www.nexus.fr/wp-content/uploads/2014/12/NX72_11_Mercure_Aluminium_light.pdf
http://www.nexus.fr/wp-content/uploads/2014/12/NX75_06_SV40_light.pdf
http://www.nexus.fr/wp-content/uploads/2014/12/Aluminium_risques_NX76_light.pdf
https://www.nexus.fr/wp-content/uploads/2014/12/Embryons_humains_vaccins_NEXUS76.pdf
http://www.nexus.fr/wp-content/uploads/2014/12/Vaccins_NX77_light.pdf
Une réponse à un lecteur sur du glyphosate dans certains vaccins (comme quoi en plus de l’aluminium ou du mercure, des antibiotiques, des insecticides, décidément les vaccins c’est un concentré de déchets)
https://www.nexus.fr/courrier/du-glyphosate-dans-les-vaccins/
http://initiativecitoyenne.be/2019/01/vaccinegate-la-notice-du-vaccin-infanrix-hexa-ne-vous-dit-pas-la-verite.html
Nexus a fait également plusieurs très bon articles depuis qui sont payant.
Il semble qu’il y ait 2 Gérard sur ce forum. Dorénavant j’écrirai sous le nom de Gérard L Je ne suis donc pas l’auteur de cette réponse (signée Gérard) pour laquelle je ne porte aucun jugement
Bonjour Dr. Je me trompe peut être mais il me semble que depuis que vous publier l’excellente série de livre sur les vaccins les journalistes des médias les plus visibles (france inter, rtl, france télévision,etc..) ne vous ont pas encore invité pour en parler. Ne savent-ils pas reconnaître le travail de qualité, l’intelligence et l’érudition.
Certains me contactent, comme la médiateuse qui vient de produire le film calamiteux sur la 5 (sans parler du débat qui a suivi…).
Connaissant la façon de faire de ces personnes des médias, j’avais accepté de collaborer (et d’autres de l’AIMSIB aussi) à condition (prudemment) que l’un d’entre nous soit présent au cours du débat afin de répondre aux éventuelles critiques qui nous seraient faites à propos de ce qu’on nous ferait dire dans le film ou au cours du débat.
Comme l’objectif évident de ce film était de promouvoir les obligations vaccinales tout en faisant croire qu’on avait une vision objective et équilibrée de la problématique [comme si une médiateuse pouvait servir d’arbitre entre des visions opposées], notre présence au débat nous fut évidemment refusée.
Et ainsi soit-il !
Leçon à enregistrer : ne jamais répondre à des entretiens enregistrés (sauf si vous avez confiance à 100%) ; toujours exiger le direct pour pouvoir répondre aux franches idioties, mensonges et insinuations !
Deuxième leçon : les médiateuses de ce type ne sont pas seulement des torpides menteuses, ce sont (démonstration par le film) de mauvaises professionnelles.
Dernières questions, qui sont les principales, car les marionnettes médiateuses ne sont rien d’autres que des poupées de chiffons : qui est le vrai donneur d’ordres caché sous ses oripeaux ? Pourquoi cette désinformation dans des médias publics ?
l’opposition construite et raisonnée n’a pas le droit de citer. J’ai eu la médiateuse dont parle Michel au téléphone pendant 1h30. elle connaît l’histoire de la fraude ROR sur la valence Oreillons, elle sait que certaines études sur le vaccin Hepatite B sont falsifiées, elle sait pour l’histoire de William Thompson.
Tirez-en les conclusions qui s’imposent.
votre commentaire en dit long sur l’hypocrisie du système médiatique (et pas que), et donne encore plus envie de résister à ces absurdes obligations. Les Français sont long à se réveiller mais ça vient, grâce au travail que vous faites.
@Nail :
Vous devriez vous méfier : ce n’est pas parce que la médiateuse dit des choses semblant aller dans le sens de son interlocuteur qu’elle a une conscience réelle de ce qu’elle dit.
Ces journalistes sont des manipulateurs, c’est nécessaire pour eux de convaincre des contestataires afin de leur faire endosser le rôle de bouffon du roi dans une émission de propagande… S’il n’y a aucun contestataire présent, on va les accuser de ne pas faire de « débat » et la manipulation sera trop grossière. La seule présence de pseudo-opposants fantoche n’est absolument pas la garantie de liberté d’expression, mais elle permet de le faire croire. A cause de l’obligation vaccinale, il n’y a de toute manière AUCUN DEBAT possible, des sanctions contre les contestataires sont mêmes possibles. On peut même supposer que le but de ce genre d’émission est précisément d’humilier ouvertement ceux qui pense différemment de la masse (cf méthode de propagande type zététique et vaxxeuses).
Petit rappel pour ceux qui n’ont toujours pas compris de quoi on parle quand on évoque l’obligation vaccinale :
https://hippocrate-et-pindare.fr/2018/06/15/la-police-medicale-cest-bien-le-debut/
Je suis favorable au BOYCOTT TOTAL et ABSOLU des vaccinofascistes. Ces gens ne sont pas fréquentables…
« Vaccinofascites » est peut-être un peu fort et discrédite ceux qui emploient ce type d’argument.
Inversement l’idée de boycotter les médias « collaborationnistes » et excellente mais alors il reste quoi ? Rien !
Et ceux qui, parmi les médias moins obscènes, oseraient proclamer leur hésitation, seront punis ; ils le savent et…
@Emilio :
Je pense que tu sous estimes considerablement le consensus total sur ces questions. Si ces journalistes semblent manipulateurs, on peut tout a fait imaginer que ce n’est meme pas delibere. Lire un peu la fabrique du consentement de Noam Chomsky sur ces questions …
Ce qui ne rend pas la situation moins dangereuse pour autant !
@MdL du 04/12 11h41 :
Ceux qui discréditent le camp des sceptiques sont l’ensemble des personnes qui font les yeux doux à la ministre ou aux autorités en imaginant que celle-ci pourrait être convaincu par des ARGUMENTS… Ce sont ceux qui freinent des 4 fers dès qu’il s’agit de dénoncer les obligations vaccinales pour CE QU’ELLES SONT. Ce sont également ceux qui refusent de prendre en compte la PROPAGANDE POUR CE QU’ELLE EST et trouve toujours moyen de débattre de risques de maladies infectieuses anecdotiques par rapport aux risques que fait peser l’absence d’évaluation sérieuse (efficacité/tolérance) de ces médicaments appelés « vaccins ».
Des hommes et femmes politiques ont décidés que les 760 000 nourrissons qui naissaient annuellement en France devraient se soumettre aux vaccins dont la liste est arrêtée par la ministre sur conseil d’un groupe de personne (dont une certaine Mariannick Lambert également membre du bureau de France Assos Santé aux côtés de Didier Lambert) rassemblée au sein du Comité Technique des Vaccinations rattaché à la HAS.
Individuellement, peut-être que des personnes (pourquoi pas des médecins) mal informées sur les vaccins (notamment sur l’évaluation de leur tolérance et de leur efficacité) peuvent comprendre que l’obligation vaccinale est une hérésie. Pareil, on ne parle pas du même sujet lorsqu’on parle de prévention vis-à-vis de maladies aussi graves que le tétanos, la poliomyélite ou le cancer que quand on parle de la rougeole, de la grippe, de la varicelle ou des gastro-entérites.
La censure va désormais être la règle. Bientôt sera votée la loi Avia, un « conseil de déontologie des journalistes » va être mis en place. Il est question de censurer Facebook, Instagram, Pinterest, de démonétiser les vidéos « antivax » YouTube, de réduire les homéopathes au silence (je me fous des homéopathes et je n’y crois pas mais je suis choqué par la brutalité dont ils ont été victimes), le site initiativecitoyenne.be a été déréférencé par Google… et de faire des émissions à vomir saturée de propagande scientistes, justifiant au nom de l’anecdotique la haine des droits fondamentaux des familles de ce pays (incluant celle de chaque lecteur de ce message).
Que reste-t-il ?
Mastodon, Diaspora*, PeerTube pour les vidéos (plateforme vidéo pour PeerTube), des réseaux sociaux libres et décentralisées. Les associations devraient financer une instance Mastodon/ PeerTube dédiée à la critique des vaccins et accepter l’apartheid que veulent mettre en place les obligationnistes.
J’ai une nièce qui va accoucher, cet enfant sera concerné par ces 11 vaccins obligatoires et par la vaccination contre l’hépatite B.
Si vous trouvez que le terme « vaccinofasciste » est excessif, voici un petit tweet qui montre de quoi sont capables les obligationnistes qui sévissent sur twitter :
https://twitter.com/docdu16/status/1201947472760918017
Si vous trouvez que le terme est excessif, un petit lien sur lequel figure d’ailleurs votre nom (et celui de pleins d’autres membres de AIMSIB) :
http://cecinestpasinitiativecitoyenne.be/04/2019/guide-personnalites-francophones-antivaccinalisme
On veut vous faire porter l’étoile jaune parce que vous refusez de croire les grossiers bobards de ceux qui en veulent à vos droits fondamentaux de protéger votre famille des prédateurs.
Ces gens passent leur temps à calomnier, ils font des listes de personnalités à abattre médiatiquement, ils traitent le monde entier « d’antivax » en sous-entendant une connotation morale, philosophique, sectaire à toutes personnes qui refusent de succomber à la nécessité d’abandonner ses droits fondamentaux entre les mains de ceux qui ont succédés aux menteurs de la campagne H1N1. Face à ces procédés de calomnie lié au terme « antivax », je trouve que le terme « vaccinofasciste » est parfaitement adapté. Si certains sont dérangés par ça, alors qu’ils se mettent à dénoncer les obligations vaccinales… il faut avoir un sacré problème psychiatrique pour avoir autant envie de vacciner de force les enfants des autres pour se prémunir d’un risque d’être victime d’une maladie infectieuse soit bénigne, soir disparue.
Emilio, ils sont payés pour ça ces malheureux ; mais qui les écoute ?
Pourquoi tu perds ton temps à renifler le cul des cons(pirateurs) ?
Y en a même, de la même espèce (du genre les adorables « déconneurs du Monde ») qui vont dessiner des croix gammées ici ou là…
@Akira du 04/12 :
La question que je me pose toujours lorsque j’ai affaire à des obligationnistes (par exemple les députés ayant déposé les 2 propositions de loi visant à ajouter la vaccination anti-HPV à la liste des vaccins obligatoires) est la suivante :
– Pensent-ils que les obligations ne s’appliqueront « qu’aux enfants des autres » (présupposant ainsi que les « vilains antivax » ne se trouveront jamais dans leur propre famille) ?
– Si malgré leur espérance, des enfants qui leur sont proches dérivent vers le côté obscure des antivax, ces obligationnistes vont-ils trouver normal qu’ils soient éventuellement exclus de leur école ou traîné de force chez le médecin pour recevoir la piqûre ?
Si oui => ils sont donc prêts à exercer la violence au nom du dogme y compris au sein de leur propre famille.
Si non => alors ils mentent à la société civile (et cachent leur opinion hypocrite en étant favorable EXCLUSIVEMENT à la vaccination forcée des enfants des AUTRES).
Qui osera me dire que j’ai tort de raisonner ainsi ?
Quand des obligationnistes (fussent-ils des propagandistes affublés du titre de journalistes …) interviennent en faveur de la politique vaccinale, ils appartiennent à l’une de ces catégories, qu’ils croient ou pas dans ce qu’ils disent face à la caméra.
Les obligationnistes ne sont JAMAIS des personnes honorables.
Les obligationnistes sont plus des imbéciles qu’autre chose.
Parmi eux, il y a des naïfs qu’il faut essayer de faire changer de camp.
Quand nous aurons réussi cette prouesse (ce ne sera pas en les insultant), nous aurons gagné…
Les obligationnistes balancent leur poing dans la tronche de ceux qui estiment que faire subir un traitement médical aux enfants dont ils ont la charge (et qui sont en parfaite santé) les expose à des risques graves pour RIEN.
En cas d’accident post-vaccinal, c’est l’enfant lui-même qui paiera la facture, tout comme sa famille. Ce ne sera pas son voisin…
La propagande obligationniste est grossière et grotesque, c’est une question POLITIQUE d’une gravité extrême, pas scientifique.
Évidemment, il est hors de question d’insulter des gens simplement naïfs, pas informé, qui ont confiance dans le gentil médecin… etc. La problématique est d’une tout autre ampleur lorsque l’on est face à des obligationnistes menteurs, manipulateurs, dénués de compassion, qui corrompent, qui utilisent la LOI et la force pour retirer aux familles leur libre arbitre de ne pas croire les menteurs.
D’accord sur une chose : « La propagande obligationniste est grossière et grotesque ! »
Et une fois qu’on a dit ça, il faut le montrer avec des arguments scientifiques ! Sinon, l’audience n’écoute pas…
Mon parcours cardio est aussi sinueux que chanceux …j ’ai toujours eu la fortune de me trouver « assez proche hôpital » pour ressentir les alarmes qu’envoyait mon corps, peu avant l’infarctus ; c’est ainsi que mon coeur a été décoré sur les 10 dernières années de ma vie très active de qq 4 stents .
L’année passée toujours à Sao Paulo c’était un peu plus chaud et les services d’urgence et de cardio, ont conclu que la solution serait cette fois un triple pontage coronarien ce à quoi je me suis soumis en urgence dans la foulée ; ayant avoué que je ne prenais plus de statines la réponse fut « voilà un bouchage qui est bien signé par la non prise de statines » .
Sauf que deux mois après, 2 des pontages se bouchent sans explication réelle (l’argument des statines se fait tout petit , et on évoque la faute à pas de chance ou à l’hérédité) et puisque ma tolérance au stents semble bonne j’ai droit à une pose de 5 stents supplémentaires d’un coup d’un seul .
Un an après (et sans statines ) un check up dont IRM ne montre aucune aggravation … à 65 ans et à la retraite , avoir eu tant de chance me porte à modifier mon mode de vie plus sérieusement (mieux vaut tard…) .
Je dois dire que j’ai eu la chance d’être pris en charge (même si qq idées reçues sont encore bien ancrées) dans un hôpital exceptionnel Sirio Libanese, (bien sûr pas accessible à tous les brésiliens mais au moins il existe et fonctionne bien en fournissant qq 10000 emplois) avec des structures et une éthique parfaites, au service complet du patient/client à faire pâlir d’envie bien des hôpitaux français.
Cher Dr de Logeril si vous en avez le temps et l’envie, j’aimerai échanger avec vous sur mon mail privé car je me pose certaines
questions sur les autres médicaments que je prends.
En synthèse j’imagine :
– qu’il faut savoir résister à la prise de certains médicaments et ne pas esquiver le débat (même avec des pontes) quand on a des convictions (à force de nous entendre il vont s’interroger ); j’aime dire ici « en Europe la messe est déjà lue sur la question des statines »)
– qu’il faut s’écouter soi même plus sérieusement, et ne pas penser que la technique est une protection absolue, s’affranchissant d’autres efforts sur soi
– qu’il faut louer les actions telles que celles du Pr de Lorgeril, son franc parler et surtout sa disponibilité ; toutefois ses forces seules ne suffiront pas à satisfaire la demande croissante des patients et qu’ainsi on pourrait penser (pardon ce n’est pas de ma compétence) à :
– créer un réseau de médecins « adhérents » et « labellisés » (donc respectant une charte de « Lorgeril and co ») qui relaient les idées et savoirs échangés et pratiquent les incontournables consultations sur site ( national ou bientôt à l’international et demain à distance) et pourquoi pas un accès à une plateforme des savoirs dans le réseau en toute transparence . (Il faut des moyens mais j’imagine que les gens sont prêts à dépenser pour du bon !) cependant je crains aussi les pressions et couardises dont peuvent faire l’objet les différents maillons de ce genre de chaîne.
Merci de votre confiance.
Désolé pour ces aventures coronariennes…
Je vous contacte.
Mais puisqu’ils l’ont affiché pendant toute l’émission en bas de l’écran : « la vérité sur les vaccins » ; du subliminal au matraquage qui l’a accompagné, c’est pourtant bien clair, non !
C’est avec une certaine amertume que je dois vous annoncer que toutes vos publications sur les vaccins sont obsolètes!
Les journalistes de France 5 ont trouvés la vérité sur les vaccins!
J’espère que votre égo ne va pas trop en souffrir!
https://mobile.france.tv/france-5/enquete-de-sante/1099311-la-verite-sur-les-vaccins.html
Merci David !
Votre message me fend le coeur ; je vous suis extraordinairement reconnaissant et je ne plaisante pas !
Que mes publications soient « obsolètes » n’est pas la question ; c’est votre formule [« Les journalistes de France 5 ont trouvés la vérité sur les vaccins !« ] ; et vous n’êtes sans doute pas le seul à penser et formuler ainsi !
Les journalistes auraient trouvé la vérité ? MAGNIFIQUE !
Effectivement, les journalistes s’érigent en arbitres d’une interminable controverse.
Mais sur les terrains de sport, les arbitre sont ceux qui connaissent le mieux les règles du jeu et les meilleures façons qu’ont les joueurs de les détourner…
Les journalistes connaissent-ils les vaccins ? Sont-ils des arbitres ?
Mais je suppute que vous êtes un « petit farceur » qui plaide le faux pour mesurer mon degré de réactivité… Bonne journée, David !
A bientôt !
Déçu de cette émission. J’y ai cru au début et puis rien, pas de dr Simiesque. A croire que la défense des vaccins ne l’intéresse plus, par contre son acolyte a toujours la pèche. Toujours la même musique, mais avec une stratégie moins frontale, ca chauffe dans les méninges de big pharma. Y a péril en la demeure.