Un certain Robert Kennedy (Junior) à la tête des autorités sanitaires US
Dans le petit (tout petit) monde des affaires sanitaires on s’inquiète.
Beaucoup !
Quand j’écris « petit » ou « tout petit » je me réfère à un certain roman du siècle dernier (de David Lodge pour les intimes) qui décrivait les milieux universitaires anglo-saxons comme étant « petits ».
Les personnages étaient délicieux… Déjà !
Je veux dire, comme aujourd’hui : « petits », voire « minables » mais délicieux pour un roman satirique.
Les gens cultivés – je ne sais pas si ça existe encore – auront compris de quoi je parle.
Bref, avec l’arrivée de Trump (un personnage grossier, imprévisible, versatile, macho et bien d’autres choses… Beurk !) aux USA, on voit aussi arriver Robert Kennedy Junior, préposé aux affaires sanitaires de l’Empire américain.
A mon avis, c’est la seule bonne nouvelle de l’année finissante car c’est quelqu’un d’intéressant sur le plan médical (bien qu’il ne soit pas médecin) ; son seul défaut bien visible étant d’avoir rejoint Trump.
Nul n’est parfait !
De mon point de vue (je suis sévère en général), après avoir suivi pendant plusieurs années les textes publiés par son « Association pour la Défense des enfants » [avec parfois de remarquables auteurs], je pense que sa vision de la médecine des vaccins (d’une part) et de l’industrie des vaccins (d’autre part) est assez proche de la mienne ; et je n’ai pas encore entendu (ou lu) un de ces médiocres conventionnels venir me dire que j’écrivais des bêtises… En toute simplicité… J’attends…
Les conventionnels qui gouvernent les affaires sanitaires depuis des décennies aux USA (et aussi en France) sont donc très inquiets.
Curieusement, Kennedy est attaqué par les conventionnels pour son manque de rigueur scientifique. C’est vraiment très curieux car justement son point fort (comme le mien) – ainsi que celui de ses coauteurs – est d’être scrupuleusement rigoureux. Certes, je n’ai pas tout lu et il y a eu peut-être des erreurs.
Nul n’est parfait !
Cette inquiétude des conventionnels (généralement incompétents en médecine des vaccins) est donc encore une bonne nouvelle. Si ceux-là sont inquiets – inquiétude se reflétant sur les cours des industries de santé à la Bourse – c’est bon signe.
Les médias « conventionnels » sont aussi très inquiets car ils ne savent pas à quoi s’attendre.
Ne sachant rien de la réalité (sinon ce que les pseudo « sachants » conventionnels veulent bien leur laisser savoir ; pas grand chose), ils ne savent pas quoi dire en attendant le proche futur.
C’est risible, dit poliment.
Que peut-on espérer de Kennedy nous qui avons des idées bien précises sur la réalité du terrain, d’une part, et aussi sur la faillite de la médecine scientifique ?
Kennedy a dit plusieurs choses intéressantes concernant la dépollution des eaux de boisson ou la « malbouffe » à l’américaine. Bon, il sera facile de faire quelques changements utiles. Je n’entre pas dans les détails, nous verrons. Le business agro-alimentaire prépare certainement quelques missiles…
Mais il a dit quelque chose de beaucoup plus tranchant et qui risque de lui attirer des ennuis, voire d’abréger sa carrière ministérielle.
Il veut que la politique sanitaire soit (devienne) indépendante des lobbys industriels.
Dit autrement, il voudrait casser le lien incestueux entre la médecine – la scientifique comme la pratique clinique – et le business…
Oups !
L’intention est belle mais je redoute le pire : soit il sera rapidement « bloqué » et sera mis « au coin » du cabinet et privé de toute initiative, soit il démissionnera rapidement ; et courageusement !
Je n’imagine pas une seconde en effet que Trump se mette à dos l’industrie pharmaceutique en plus de déclencher la haine de l’industrie agro-alimentaire…
Dans le monde capitaliste, c’est littéralement impossible !
Ce qui ne veut pas dire qu’on y mettra pas les formes comme la Société du Spectacle l’exige !
Nous pouvons nous attendre à tout sauf que le monde de l’économie (y compris mais pas seulement les industriels) ne gardent pas le pouvoir aux USA ; et aussi chez nous.
Peut-être (j’espère) que je me trompe, l’avenir va nous le dire, mais à titre d’exemple, je doute que Pfizer, Merck, Sanofi (et d’autres) lâchent l’os vaccinal qu’ils rongent depuis tant d’années et encore plus depuis la Covidie décrite dans le déjà célèbre opus « Dialogue de promeneurs en Covidie ».
C’est dit et bien dit :https://www.jdmichel.tv/blog/tornade-blanche-aux-usa-le-pr-jay-bhattacharya-nouveau-directeur-du-nih
C’est une bonne nouvelle en effet, Jay (dont je ne partage pas toute les convictions – voir le livre « Dialogue de promeneurs en Covidie » ; un chef-d’œuvre – a fait preuve de courage et d’obstination (bien que harcelé par sa propre université) pendant la Covid.
Concernant la médecine des vaccins, je doute de son « ouverture d’esprit ». Nous verrons !
Bonjour,
Merci pour votre analyse. Je vais être le seul à dire un peu de bien de Trump, peut-être vous laisser vous abuser par la propagande médiatique contre lui ou n’ai je pas saisi l’ironie? Il n’a fait aucune guerre durant son premier mandat et a ramené les boys d’Afghanistan à la maison, il souhaite la paix en Ukraine, ce qui est une horreur absolue vous en conviendrez. Et cerise sur le gâteau il nomme Kennedy à la santé, c’est déjà pas mal je trouve, cordialement
Hum…
C’est une façon de voir les choses. Mais…
1) il a ramené les boys d’Afghanistan, certes, mais il a abandonné les afghans aux talibans et le départ des boys a ressemblé à une déroute. Il a fait confiance aux talibans… D’autres ont fait confiance à Staline…
Demandez leur avis aux femmes afghanes !
2) il souhaite la paix en Ukraine ; mais à quel prix ? Il fait confiance à Poutine ?
Vous m’avez ouvert les yeux sur les vaccins (ce qui n’a pas été facile en tant que jeune papa) et grâce à vous je mange méditerranéen, vos critiques de la propagande covidiste sont salutaires mais en politique internationale vous semblez répéter les poncifs des mêmes qui nous ont traité d’antivax et complotistes, excepté Kenndey. Ce sont les mêmes qui nous rabâchent à longueur de journée que Trump et Poutine ont tous les défauts du monde et que ce sont des Hitler en puissance alors que Harris et Biden sont des enfants de choeur..le fils de Biden est corrompu jusqu’à la moelle avec des affaires en Ukraine justement mais on en entend pas beaucoup parler chez nous. A notre professeur Emmanuel Troupesausol je dis non, je n’irai pas me battre en Ukraine. Ce sont lui et l’administration Biden les imprévisibles et les extrémistes qui cherchent encore l’escalade avant l’arrivée de Trump. Je n’irai pas non plus me battre pour les femmes afghanes surtout si je n’y suis pas invité, le résultat serait une catastrophe comme nous l’avons vu avec toutes les interventions militaires américaines des dernières années, qui ne sont d’ailleurs jamais venus pour libérer des peuples. Et si je me bats pour les femmes afghanes il faudrait que j’aille me battre également dans beaucoup d’autres pays. Si vous ne les connaissez pas je vous recommande les analyses de François Asselineau, un authentique complotiste censuré dans les grands médias comme vous qui a le mérite de faire entendre un autre son de cloche sur toutes ces affaires.
Cordialement
Je laisse passer sans commentaire ; mais c’est la dernière fois…
Je laisse à chacun le soin de se faire une idée de ce type d’argumentaires…
Merci d’être modéré(s)…
Merci pour votre argumentation, vous me décevez.
Cordialement
Soyons précis : vous ne voulez pas vous « battre » pour les femmes afghanes ?
Et bien moi :
1) je me bats pour les bébés ; pour qu’on arrête de leur infliger des vaccins inutiles et toxiques ;
2) je me bats pour toutes les victimes des médicaments anticholestérol ;
3) je me bats pour aider toutes victimes potentielles des maladies cardiovasculaires et des cancers ;
4) je me battrais pour les femmes afghanes si je savais comment le faire comme je sais le faire pour les bébés et les victimes des statines ;
5) je me battrais pour une Ukraine libre et indépendante si je savais comment le faire…
Il y a le présent [ce que chacun fait ou peut faire à sa place !] et le conditionnel [ce que je ferais si…]
Si vous n’avez pas le « conditionnel », j’espère que vous avez au moins un petit « présent » à votre actif…
Dommage que je ne puisse pas répondre directement à votre dernier message. Merci pour vos précisions. Lorsque je dis « me battre » c’est au front avec fusil car c’est bien de ça qu’il s’agit. Je n’en ai pas envie et souhaite que cette tuerie s’arrête. Cette affaire a commencé bien avant l’invasion russe et encore une fois je vous renvoie à l’analyse de François Asselineau. Je n’irai pas non plus avec un fusil en Afghanistan et ne souhaite à personne d’y aller. Bien sûr nous pouvons nous battre autrement et je plains les femmes dont vous parlez. J’admire vos combats et votre travail. Quant à moi je n’ai pas votre « stature » mais je n’ai pas à rougir de mes actions au quotidien. Je ne comprends pas votre volonté de me censurer. Cordialement
Pas de censure quand vous êtes censé…
Sans vouloir remettre une pièce de la machine, puis-je faire deux (petits) commentaires :
1. Qu’attendre de Poutine, et peut-on lui « faire confiance » ? Et d’ailleurs confiance en quoi ? éthique ? sagesse ? bonté d’âme ? … certainement pas grand dieu ! mais peut-être pas moins finalement que nombre de dirigeants occidentaux prétendument « civilisés » (la bonne blague).
Alors lui resterait-il quoi que ce soit ? Et si c’était tout simplement l’intelligence ?
La question n’est pas innocente à l’heure ou les Macron, Starmer, Meloni, Scholz, Von Der Leyen and Co nous donnent, chaque jour et dans tous les compartiments de l’action politique la cynique et magistrale leçon de leur plus totale stupidité.
A propos de la guerre d’Ukraine et de la responsabilité (majeure) des occidentaux dans la destruction de ce pays et de ses habitants, je recommande les passionnants ouvrages signés Jacques Baud, ancien colonel d’état major et spécialiste du renseignement, qui à l’exact opposé du blabla formaté dicté par l’Elysée aux scribouillards télévisuels, s’attache aux faits et seulement aux faits (tous sourcés).
Voir pour exemple : « L’art de la guerre russe » ou « Ukraine entre guerre et paix »
2. Ensuite qu’attendre de Trump ? absolument rien de toute évidence : Trump laissera achever le peuple palestinien (en surfant au passage sur notre désastreuse et minable lâcheté) et n’arrêtera la guerre d’Ukraine que pour mieux implanter sur les décombres le répugnant complexe financiaro-militaro-industriel US.
Trump ou Biden sont les deux faces d‘une même hégémonie (dont le succès mondial et européen est assuré grâce aux crétins européens du point 1) et il faut toute le prétention oiseuse de notre presse bêtifiante pour prétendre tous les 4 ans lire l’avenir du monde dans les élections américaines.
L’Amérique (à ne pas confondre avec les américains …) est notre prédateur depuis un siècle, sans quasiment discontinuer.
Aux sceptiques on peut recommander notamment :
« Mémoire Vives » par Edward Snowden
« Le Piège Américain » par Frédéric Pierrucci
« L’Ami Américain » par l’historien Eric Branca.
« L’Amérique contre De Gaulle » par Vincent Jauvert.
Bonnes lectures.
Attention ça pique …
Bonjour,
Merci pour votre commentaire nuancé !
Bien d’accord avec vous sur Poutine et la guerre en Ukraine.
Si Trump parvient à négocier la paix en Ukraine cela fera tout de même une sacrée différence avec Biden. Trump pense défendre l’intérêt des américains à la différence de Biden qui est une marionnette de l’état profond. Effectivement l’Amérique est notre pire ennemi depuis longtemps. On ne parle d’ailleurs plus de la destruction de Nordstream…à qui profite le crime ? Ni plus ni moins un acte de guerre envers l’Allemagne
Hum…
sur la guerre en Ukraine :
https://www.youtube.com/watch?v=W-d7AxEBc30&t=3s
sur nordstream :
https://www.youtube.com/watch?v=UveC5krVwfU&t=49s
Cordialement
Que les américains aient détruit Nordstream fait peu de doutes : à qui profite le crime ?
Que les américains agissent dans l’ombre pour affaiblir les russes (soviétiques staliniens, équivalents des nazis – voyez les massacres de Katyn) fait peu de doutes.
Que les américains veuillent dominer le monde et qu’ils se sachent désormais en déclin fait peu de doutes.
Mais que les ukrainiens, les géorgiens et les moldaves (et d’autres) veuillent être libres, indépendants et Européens fait peu de doutes aussi !
Que les indépendantistes pro-soviétiques du Donbass aient reçu quelques « cadeaux » des ukrainiens pour limiter leur expansion – ils auraient été jusqu’à Kiev – fait peu de doutes aussi…
Aujourd’hui, nul besoin de consulter des médias « pleurnicheurs » pour constater que nous sommes plus ou moins en guerre contre Poutine et que rien n’arrêtera ce barbare sinon la force. Nous sommes gouvernés par des pleutres « munichois » et pas des « va-t-en guerre » comme votre héros « fréxiteur » Asselineau semble le penser…
Par « pleutres munichois » vous sous entendez que la situation actuelle est comparable à celle d’avant 1939. Comparer Poutine à Hitler n’a pas de sens. Aussi mauvais soit-il il faut tout de même écouter ce qu’il dit. Il n’est absolument pas dans l’intérêt de la Russie d’envahir toute l’Europe et elle n’en pas les moyens humains. Il ne veut pas que l’Ukraine tombe dans le girond de l’Otan/UE et donc des USA. N’oublions pas que les régions russophones annexées étaient maltraitées (jusqu’à être bombardées) par Kiev avant l’intervention russe. Nous sommes plutôt à la veille de 1914 où un jeu d’alliances nous emmènerait vers une guerre totale.
Donc à vous lire nos dirigeants n’en font pas assez ? Il faudrait donc envoyer des troupes au sol …
Je vous coupe, désolé, vous dérivez dans votre « à vous lire… »
Je ne souhaite pas continuer cette discussion. Je vous laisse la continuer avec vos amis du « Bar du Stade »…
Sans rancune !
Inutile d’être méprisant avec « vos amis du bar du stade ». Et dommage de m’avoir censuré. J’espère au moins avoir semé le doute votre esprit sur ce sujet, ce serait mon « petit » présent de la journée. Sans rancune donc
vous n’avez pas été censuré (je ne pense pas) mais il faut le vérifier…
en tous cas, pendant ce temps, tous les commentaires sont fermés.
Chacun est libre de ses opinions, cela va de soi, mais avant de les forger peut-être est-il bon de songer à quelques faits bien têtus :
1. Que demandait Poutine depuis des années et des années, et encore avec insistance à l’automne 2021 ?
Deux choses on ne peut plus simples :
(a) que l’on cesse en Ukraine de discriminer les populations russophones et,
(b) que l’Otan renonce à phagocyter l’Ukraine et renonce donc à y installer son habituelle volées de missiles pointés sur Moscou.
Etait-ce vraiment si déraisonnable ? Etait-ce vraiment si compliqué de garder ouvert un dialogue qui évite le fracas des armes ?
En lieu et place, l’Ukraine, encouragée par les occidentaux a refusé d’appliquer les accords de Minsk II (c’est à dire même la résolution 2202 de l’ONU) et sans discontinué bombardé le Donbass, cependant que l’Otan a persisté à vouloir à n’importe quel prix étendre son influence guerrière vers l’Est (comme il le fait depuis vingt cinq ans)
L’entrée des armées russes en Ukraine à fin févier 2022 est le fait évidemment de Poutine, mais les occidentaux n’ont-ils pas tout fait pour en arriver là ?
Je vous coupe, désolé, vous continuez une discussion que je ne souhaite pas sur ce blog. Nous avons compris votre message…
Sans rancune !
Les Editions Demi Lune on publié deux ouvrages de Daniele Ganser particulièrement instructifs sur nos « amis américains » : « Une brève histoire de l’empire américain » et « Les guerres illégales de l’Otan ».
Merci.
Je ne pense pas qu »il y aient beaucoup de français « moyens » qui se font des illusions sur les objectifs de la politique extérieure américaine.
On peut dire la même chose de ce qu’est (et fut) la politique extérieure française. Nous avons été bien pire que les américains…
Cher amiral, dans le chapitre 14 du livre « Une brève histoire de l’empire américain », Daniele Ganser consacre 8 pages à Wikipedia où il explique notamment comment l’article le concernant a été « pourri » dès qu’il a commencé à exposer une vision critique sur les guerres menées par les Etats-Unis dans ses livres et ses conférences.
Il détaille le processus de mise à jour des articles de Wikipedia et la hiérarchie (*) qui verrouille la modification des contenus. Cela permet de bien comprendre les « guerres d’édition » dont sont victimes les personnes qui dérangent en présentant des idées qui ne correspondent pas à la vision dominante du moment (ce qui est votre cas également).
(*) en bas de la pyramide il y a les « patrouilleurs » et les «
classificateurs*» (qui peuvent autoriser ou annuler les ajouts/corrections faits par de simples utilisateurs), puis des administrateurs. Au sommet il y a les bureaucrates (moins d’une dizaine) qui contrôlent l’ensemble des articles dans une langue.Je ne sais pas à quelle catégorie appartiennent les Ydecreux et Lebrouillard (**) qui vous pistent sans relâche sur Wikipedia, mais leur surveillance attentive empêche quiconque de détacher l’étiquette (« Il contribue par ailleurs à la désinformation à propos des vaccins ») qu’ils vous ont collé.
Daniele Ganser qui fait un travail remarquable dans le domaine de la géopolitique est néanmoins naïf quand il écrit « En résumé, Wikipedia est fiable pour les articles scientifiques ou les résultats de football. Mais quand il s’agit d’histoire, de géopolitique et de conception du monde, ce n’est pas le cas », car il y a certainement (je n’ai pas vérifié) beaucoup à dire sur les articles scientifiques qui y traitent du cholestérol et des vaccins ….
W> * cette catégorie n’existe pas par défaut (** bonne question vérification en cours) ; vous avez oublié les bots.
Merci.
Oui, je suis moi-aussi victime de Wikipédia et plusieurs proches ont essayé de modifier ce qui me concerne et systématiquement « retour » à la version précédente…
Des sales cons sur Wikipédia pour les biographies quoique certains articles (vus superficiellement) sur des sujets neutres (les tables de multiplication ou la distance de la Terre à la Lune) peuvent aider…
Oui, Wikipedia est le relais de la bien-pensance officielle obligatoire, et fait la chasse à toute réflexion non autorisée. De très nombreux intellectuels et sicntifiques (dont notre hôte) sont régulièrement cloués au mur et assommés de l’étiquette « complotiste ».
Le spécialiste du renseignement Jacques Baud a eu les pires ennuis (médiatiques) lorsqu‘il a tenté d’expliquer que Navalny n’avait pas été, à l’époque, empoisonné par du Novitchok poutinesque, ceci fondé sur les analyses des médecins de l’hôpital de Berlin qui ont au contraire décelé dans le sang du malheureux un inhibiteur de l’acétylcholinestérase (produits dangereusissimes présents dans nombre d’insecticides, nématicides, etc… ).
https://bonpourlatete.com/histoire/l-affaire-navalny-ou-de-l-usage-du-complotisme
Cette police de la pensée est en rapport direct avec la mainmise de la finance mondiale sur notre quotidien, dont M. Macron est en France l’exécuteur des basses œuvres.
On se rappelle la consternante commission signée Manu-lès-biftons, destinée à lutter contre la « désinformation » et intitulée « Les lumières à l’ère numérique», dite Commission Bronner. Lequel Gérard Bronner déclarait en toute simplicité « Par théorie du complot, il faut entendre simplement une interprétation des faits qui conteste la version officielle ! »
https://basta-covid.fr/le-complotisme-selon-lelysee/
On se pince …
Votre analyse est excellente et je doute qu’un seul homme puisse s’attaquer à une industrie de cette taille.
Tout cela sent le spectacle et la récupération politique.
Cela dit, cette nomination nous apprend certaines choses: bien que le monde politique et les médias aient essayé d’enterrer la gestion calamiteuse du Covid, l’éléphant est dans la pièce. Et, aux USA, environ 10% de la population a décidé de ne pas l’ignorer et de reporter leur vote pour Kennedy sur Trump (et pourtant ça n’a pas dû être facile pour ces démocrates). Il est donc probable le sujet « Covid » était déjà suffisant à lui seul pour faire gagner Trump.
Kennedy n’est donc pas quelqu’un que Trump pourra « éliminer » si facilement bien qu’à ce stade, rien ne soit joué car il faudra passer la barrière du congrès.
Mais, il est possible que Trump et son égo démesuré aient des comptes à régler avec le milieu médico-sciento-pharmaceutique. Rappelons qu’il s’est ridiculisé en direct face à des centaines de millions d’américains avec son histoire d’eau de javel alors que personne n’en veut à Biden pour les idioties qu’il a proféré publiquement sur le Covid (dont le fameux: « si vous êtes vacciné, vous ne pouvez plus attraper la maladie ni la transmettre ni en mourir » – sans compter ses 3 Covids avec finition « Paxlovid » qui ont achevé de lui ravager le cerveau).
Alors, il est possible que Kennedy ait tout de même une certaine marge de manoeuvre. De plus, il est bien plus intéressant pour l’industrie pharma d’avoir un adversaire comme Kennedy dont la crédibilité dans le domaine médical telle qu’elle est présentée dans les médias est nulle qu’un expert qui trahirait son ancien camps.
Il y a un autre indice sur la détermination de Trump à se venger, c’est la nomination de Rand Paul à la tête du comité de sécurité intérieure. Ce sénateur s’est opposé à la gestion de la crise Covid, aux obligations vaccinales ainsi qu’à la défense de victimes des effets indésirables (il a conduit des conditions au Sénat et s’est attaqué à Fauci et sa clique). Il a aussi défendu l’origine de la fuite de laboratoire.
Or, pour Trump, démontrer que le virus a été créé en Chine aidé par des agences complices aux USA lui permettrait de neutraliser ses opposants et justifier une politique plus dure avec la Chine.
Finalement, Trump a aussi démontré lors de son premier mandat qu’il était incapable d’une décision rationnelle. C’est un animal qui se fie a son instinct conduit par son égo. Alors, son comportement contre certains groupes pharma (qui l’ont trahi en soutenant Biden dans le passé) pourrait être imprévisible même si c’est contre ses intérêts: il sait que c’est son dernier mandat et il va montrer que c’est lui le boss.
Le problème avec les personnes rationnelles et intelligentes comme vous, c’est qu’elles sont sont parfois moins capables de prédire les comportements de personnes irrationnelles et stupides.
Mais les loups vont commencer à s’entre-dévorer et ça pourrait permettre à certaines vérités de faire surface. J’aime assez ça.
A suivre.
OK !
Bien vu !
Surtout sur mon incapacité à comprendre les imprévisibles.
Mais, si on comprend bien ce qu’est un imprévisible, qui peut prédire ses comportements futurs ?
🙂
Quelques indices supplémentaires, en plus de Kennedy et Rand Paul et d’après ce que j’ai lu, Jay Bhattacharya vient d’être nommé par Trump pour gérer le NIH.
« In 2021, Bhattacharya was opposed to lockdowns and mask mandates as a response to the COVID-19 pandemic. With Martin Kulldorff and Sunetra Gupta, he was a co-author in 2020 of the Great Barrington Declaration, which advocated lifting COVID-19 restrictions on lower-risk groups », Wikipedia. C’est un antivax qui a publié pas mal d’études sur les effets secondaires.
Dr. Dave Weldon au CDC: « During his time in Congress, Weldon raised concerns about the safety of the measles, mumps and rubella vaccines, as well as the safety of Gardasil, the vaccine that protects against the papillomavirus virus », Wikipedia
Le Dr. Marty Makaey à la commission du FDA: « Makary considers himself pro-vaccine but has also criticized vaccination mandates for populations other than healthcare workers.Makary recommended a single-dose mRNA vaccine regimen for children 12-17 to minimize the occurrence of myocarditis as a reaction, contrary to the CDC’s finding that the risks of infection « far outweigh » those of the two-dose vaccine schedule.In December 2021 he appeared on a podcast to argue against vaccine boosters, referring to himself as an « unboosted male » and saying that the SARS-CoV-2 Omicron variant was « nature’s vaccine »
Dr. Oz pour Medicare and Medicaid: « During the COVID-19 pandemic, Oz’s television appearances influenced Trump’s decision-making, and he became an informal advisor to the Trump administration.Oz had promoted the use of hydroxychloroquine, an antimalarial drug, as a cure for COVID-19 ». Déjà moins bien, le type est corrompu et incompétent.
A suivre.
Honnêtement, je n’ai pas d’opinion précise sur chacun d’eux – sauf Bhattacharya (et son Great Barrington que je décris dans mon dernier livre) qui a fait preuve de beaucoup de courage et clairvoyance en 2021) – y compris Bobby Kennedy. Je me réjouis surtout que ces gens-là permettent l’ouverture des dossiers et des débats. Enfin !
Bonjour Amiral, je souhaitais partager une expérience personnelle : un (très) proche va partir en Inde pour ses études durant 5 mois. Ayant lu l’excellent ouvrage « les vaccins du voyageurs », j’ai fait de mon mieux pour qu’il fasse un choix le plus éclairé possible concernant les vaccins à faire avant de partir. Cependant, je m’aperçois que malgré les excellentes informations que vous fournissez, une fois au pied du mur, la décision pour chaque vaccin reste difficile (probablement lié au « matraquage » des recommandations officielles).
Mon message n’appelle pas de réponse mais tout commentaire sera bienvenu :-). Merci !
Hélas, nous vivons une période d’idiotie universelle – c’est vrai dans tous les domaines de la société : politique, économie, arts, science, médecine – qui n’avait jamais été atteinte depuis environ 100 ans : l’entre-deux guerre qui n’était d’ailleurs qu’une seule guerre (la même deux fois) avec à peu près le même degré de barbarie.
Cela dit, si vous relisez Voltaire, vous constatez que ce n’est pas nouveau…
Ainsi va notre humanité : nous sommes cons et méchants !
Même chose avec Montaigne…
Conclusions : cultivons notre jardin, aidons nos proches (s’ils le méritent) et les moins proches s’ils le demandent !
bonjour, en Inde, vu le nombre de chiens qui se baladent, si ‘on’ se fait mordre, pas moyen de récupérer la bête pour vérifier si elle a la rage ou pas. Ailleurs ce sera des singes (même problème).
Maintenant pour ce qui est du vaccin pour la rage… qu’avez-vous retenu de votre lecture ?
Les vaccins contre la rage (au moins le modernes) sont à peu près les seuls vaccins pour lesquels on a évidence qu’ils soient utiles.
Merci de lire le livre « Les vaccins des voyageurs » du célèbre scientifique Michel de Lorgeril…
en bref ? j’ai une barre verticale affichée à gauche de mes commentaires
PS : post scriptum
Je comprends tous ces doutes. Mais il faut juger sur pièces (mini-note d’espoir). Et si, il y a 4 ans, un médium nous avait dit « Dans 4 ans, Trump sera réélu. Et il prendra Robert Kennedy Junior comme ministre de la Santé. » Qui l’aurait cru, parmi les lecteurs du Dr de Lorgeril (seuls à connaître l’existence de Robert) ? Euh, personne, je pense.
Peut-être.
Robert Kennedy Junior était, à mon avis, connu de tous ceux qui s’étonnaient de l’absurde de la médecine des vaccins.
Pas une voix (ou presque) francophone audible !
Presque rien chez les anglophones, sauf… Kennedy.
Il est depuis longtemps un peu notre voix à tous, tous ceux qui s’étonnent…
Robert Kennedy Jr. n’avait pas le choix de joindre Trump, c’était sa seule façon d’avoir une chance d’accéder au système de santé. Il l’a bien compris et expliqué. Il n’est pas nécessairement en accord avec la politique de Trump. C’est un compromis. Il ne va pas interdire les vaccins (il est d’ailleurs vacciné sauf pour la Covid). Par contre, possible qu’il enlève l’obligation vaccinale. Choix personnel. Et obliger les manufacturiers à expliquer les bénéfices et risques (consentement éclairé)…..et aussi les obliger à faire des essais cliniques avec de la rigueur ! Déjà au Québec, les médias disent que la santé des américains va plonger, que ce sera une catastrophe. Je pense qu’ils ne regardent pas ou ne veulent pas voir les statistiques de santé aux USA, qui sont déjà dans un bas fond…..La santé aux USA coûte plus de 4000 milliards de dollars par année….Il est le seul à parler d’autisme et autres maladies. J’espère qu’il va réussir. Soyons optimiste !
On ne rétablira pas la santé ds américains (et aujourd’hui des Européens) en quelques mois ou années…
Il ne suffit pas de la volonté (aussi éclairée soit-elle) d’un homme. Le problème américain est total ! C’est toute une société (tout un système) qui est gravement malade.
La crise sanitaire (qui n’est qu’à son début) n’est qu’un aspect de la crise environnementale et sociétale.
Tant que des fous seront à la tête de l’asile (comme dit l’autre) ou, pire, tant que nous mettrons des fous à la têtes de nos asiles de fous…
Un ministre de la santé intelligent peut certes mettre quelques sparadraps sur la jambe de bois ou la prothèse ; mais il faudrait au minimum une génération pour « rétablir » le simple « naturel »…
Depuis longtemps une minorité exploite une majorité :les esclaves ont dû se battre pour se libérer,les ouvriers de sont battus pour arracher un peu plus de justice et ce n’est pas fini.Mais avec les robots, cette minorité a moins besoin d’esclaves et de travailleurs.C’est effectivement inquiétant car ils sont capables de tout…
A chaque étape de son développement, la Société Spectaculaire Marchande s’approprie les innovations technologiques pour en faire une source de profits et de toxicité qui mène inéluctablement à une crise.
Crise après crise jusqu’à la crise majeure qui suscite la révolte et un changement drastique de gouvernance aussitôt récupérée par les mêmes qui…
Napoléon après 1789 ou Staline après l’Octobre russe, par exemple, pour les plus fameux !
Telle est notre Humanité !
Mon cher Michel,
Comment oublier que dans la société spectaculaire-marchande le vrai est un moment du faux ? Le docteur Trompe ne veut d’aucune manière s’attaquer An die GroBindustrie agro-pharmaceutique, il veut simplement séduire ceux qui l’ont porté au pouvoir par quelques illusoires attaques, et jeter en pâture le pauvre docteur RFK junior n’en est que l’apparence. Le docteur Trompe, heureux comme un poisson l’est dans l’eau, n’est que le stigmate d’une société qui montre ce qu’elle ne fait pas et fait ce qu’elle ne montre pas. L’inversion du réel étant la nature profonde du spectacle.
Amitiés
Magnifique !
« Une société qui montre ce qu’elle ne fait pas et fait ce qu’elle ne montre pas. L’inversion du réel étant la nature profonde du spectacle« .
Ah ! Bon Dieu !
Auriez-vous lu Tonton Guy ?
« Le petit monde des affaires sanitaires » n’est en effet petit que par sa moralité. Je dirai même que sur une échelle de 0 à 1000 il est très proche du 0. Le chiffre d’affaires de cette industrie de la maladie (et non de la santé) est bien supérieur à toutes les autres, que ce soit pétrole, armement, agro-alimentaire etc.
« Le petit monde des affaires sanitaires » a bien été décrit depuis longtemps par Molière, Jules Romain et plus récemment par Eustace Mullins, Claire Séverac et bien d’autres.
L’entreprise Pfizer battant tous les records de condamnation pour corruption et diverses malversations.
Dans ce contexte la nomination de Kennedy, si elle est avérée, m’apparaît extravagante. Il va s’attaquer à l’Everest en espadrilles. Nous pouvons lui souhaiter beaucoup de courage et de prudence.
Si son entreprise réussi, gageons qu’elle permette l’éveil d’un maximum de « normies » (désolé pour l’un des rares anglicisme que j’utilise, je l’aime bien), seule voie pour échapper à la mise en esclavage souhaitée par nos « contrôleurs ». Les gens informés doivent avoir le courage de dire « non ». Seule une grande quantité de « non » nous sauvera. L’Afrique noire ayant en grande majorité dit « non » à l’escroquerie COUILLEVIDE19 (masque, distanciation, confinement, injection etc.) a montré l’exemple.
Restons optimistes.
Je vois que vous avez lu le chef-d’œuvre du Dr de Lorgeril « Dialogue de promeneurs en Covidie » ; ça me fait plaisir !
J’étais, jusqu’à présent, dans l’ignorance de l’existence de ce chef-d’œuvre. Mea maxima culpa.
Je vais de ce pas tenter de combler cette impardonnable lacune.
https://energycommerce.house.gov/posts/e-and-c-republicans-release-report-detailing-hhs-failed-covid-19-public-relations-campaign
Le récent rapport des républicains de la commission de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants s’est montré très critique à l’égard de la campagne de relations publiques COVID-19 du ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS).
Le rapport souligne que cette campagne, qui a coûté 900 millions de dollars, a entraîné une désinformation et une perte de confiance du public dans les institutions de santé.
Il reproche également à l’administration Biden-Harris d’avoir fait des promesses infondées quant à l’efficacité des vaccins COVID-19 et d’avoir mis l’accent sur les risques de covid encourus par les enfants et les jeunes adultes sans disposer d’une base scientifique suffisante.
Je vois que vous avez lu le chef-d’œuvre du Dr de Lorgeril « Dialogue de promeneurs en Covidie » ; ça me fait plaisir !
il n’est en charge de rien pour l’instant, il doit être confirmé par un vote au Sénat.
Certes !
-Même parmi les républicains, qui ont la majorité au sénat, Kennedy ne fait pas l´unanimité.
Pour être confirmé il a besoin de 50 voix au sénat; J.D. Vance pouvant faire pencher la balance en cas d’égalité des voix.
Les adversaires de Kennedy tenteront de faire pression sur le sénat.
L’ancien vice-président Mike Pence a lancé l’appel et a demandé aux républicains de le rejeter.
Il a une industrie de plusieurs centaines de milliards de dollars qui fera tout pour l´ arrêter.
« Beaucoup de ces entreprises ont fait du lobbying dans tout le Congrès », a ajouté Vinay Prasad, médecin, professeur et substacker,« Elles vont utiliser ces liens.
Toutes les occasions seront saisies pour le faire passer pour un méchant, un conspirateur ou un fou.
Les médias de gauche, tels que l’Atlantic, le Washington Post, PolitiFact et Forbes, ainsi que l’establishment médical, majoritairement de gauche, se sont empressés de dénoncer ce choix, en utilisant des citations sélectives et un objectif étroit pour dénigrer Kennedy.
Contrairement à d’autres nominations controversées, RFK Jr. sera la plus grande menace pour les profits en Amérique.
Pas facile pour Kennedy.
-Jay Bhattacharya et Kevin Bardosh, auteurs d´un article intéressant publié ces jours-ci par le magazine Unherd „RFK Jr will disrupt the US medical establishment“ sont pourtant optimistes.
Apparemment Bhattacharya est le candidat pressenti au poste de directeur de la NIH
(„Jay Bhattacharya Emerges as Top Contender for NIH Chief – The Epoch Times“)
Si le duo Trump/Kennedy parvient à échapper aux griffes de BigPharma, ce sera un grand moment d’Humanité…
Je n’y crois pas trop…
C´est vrai qu´on n´ose pas y croire.
C´est vrai aussi qu´il faut rester prudent surtout face à Trump (Opératon warp speed; un paiement de 1,16 milliard de dollars à GAVI en février 2020…) et si Trump laisse entrevoir la possibilité d’interdire les vaccins et de rendre l’Amérique saine en collaboration avec RFK Jr., cela ne peut, j´ai bien peur, guère être considéré comme réaliste compte tenu de l’immense pouvoir de marché de Big Pharma.
(Voir la note d’information du Roosevelt Institute du 22 mai 2019, intitulée « Capturing the Government: Big Pharma’s Take Over of Policymaking)
Il est vrai aussi que les mots n’intéressent que lorsqu’ils mènent à l’action.
Je vois que vous avez lu le chef-d’œuvre du Dr de Lorgeril « Dialogue de promeneurs en Covidie » ; ça me fait plaisir !
Bin voilà! les présentations de RFK par tous les médias est lamentable de désinformation. Et sachez qu’il a le cerveau bouffé par un ver, si si. Et sachez que sa famille (célèbre) le rejette, si si. Et sachez qu’en plus il est complotiste et n’a aucune formation scientifique! Et cette histoire de fluor? Hein c’est pas de la folie ça? Et le développement de l’autisme du aux vaccins, tout le monde sait qu’il n’y a aucun lien. (Peut-être)
Cet homme remet simplement en cause le libre arbitre face à une forme de dictature imposée par le marché, et le manque de rigueur scientifique dans les études et commentaires. Et il a aussi une vision basée sur des faits.
Autre chose, baisse de la natalité en relation avec la vaccination introuvable sur le net.
Je partage à 100% votre vision de la situation américaine. Trump est un clown politique qui ne résistera pas à la pression des grandes sociétés pharmaceutiques. Il est illusoire de penser que RFK junior affectera les intérêts des grandes sociétés pharmaceutiques sur quelque chose d’essentiel. Seule la diffusion d’informations scientifiques parmi les Américains peut y parvenir efficacement.
Robert Kennedy ne peut-il pas contribuer à la diffusion d’informations scientifiques parmi les Américains ?
C’est une question naïve, je ne connais pas ce Monsieur, mais à lire l’article du Dr de Lorgeril, je me dis que la probabilité n’est pas nulle.
Depuis environ 70 ans – J’ai commencé très tôt car très tôt plongé malgré moi (guerre d’Algérie) dans les turbulences du siècle – j’observe le déroulement de l’Histoire et je ne cesse d’être surpris.
La plus belle des surprises fut l’effondrement de l’Empire Soviétique que je n’avais pas vu venir, sans doute trop occupé par mon travail de chercheur indépendant.
Bref, je suis assez d’accord avec vous ; il peut se passer pleins de choses, autres que de terrifiantes inondations dans les plus beaux pays de la Planète.
Nous devons nous y préparer ; et autrement qu’en stockant du papier Q et du riz…
Pour essayer d’imaginer comment ça peut mal tourner, je recommande le roman « Pour rien au monde » de Ken Follet ; ou comment les grands de ce monde du fond de leur bunker pourraient déclencher une guerre nucléaire !
> La plus belle des surprises fut l’effondrement de l’Empire Soviétique…
belle ??
Poutine a mis des milliards de coté… pendant des dizaines d’années et maintenant il s’en sert…
MEME SI LE btc EST BIENTOT à 100.000 € : n’achetez plus VENDEZ!
Je ne comprends pas !