Cholesterol and Statins: Sham Science and Bad Medicine

C’est le titre anglais de notre livre « Cholestérol, mensonges et propagande » traduit désormais en anglais …

C’est une version enrichie évidemment [par rapport à nos versions françaises] puisque chaque semaine nous apporte de nouveaux « points de vue » intéressants.

Nous l’avons aussi débarrassée de toutes les références à nos petites et étroites problématiques franchouillardes, sachant que nous sommes sur ces sujets « au ban » des sciences de la vie de niveau international …

Nous essayons donc, légionnaires, de sauver l’honneur du drapeau … quoique nous soyons plutôt « pirates des caraïbes » et certainement pas des croisés en route pour Jérusalem comme le furent nos sacripants d’ancêtres …

Bref, si vous avez des amis qui préfèrent lire en anglais, dites-leur qu’ils trouveront le livre sur Amazone pour moins de 20€, pas cher vraiment quand ça peut sauver sa vie !

 

 

 

A propos des statines, le ton monte de l’autre côté de l’océan … et de la Manche !

 

Première remarque : chez nous, on dort à propos des statines, pendant que sans doute [Halte à la médiocrité de la théorie du complot !] certains « enregistrent » subrepticement, dès fois que ça puisse servir …

Deuxième remarque : oui ça bouge vraiment chez nos amis US, mais pour bien s’en rendre compte, il faut lire l’anglais et je n’ai pas le temps de traduire.

Chacun peut se faire une première idée en voyant ça : http://statin-diabetes-lawsuit.com/

Où l’on conseille de se réunir pour « poursuivre » devant les Tribunaux les vendeurs de statines qui n’auraient pas averti les consommateurs du risque de diabète provoqué par les statines …

Effectivement, ils l’ont caché ce risque … Et ce n’est que par inadvertance qu’ils ont laissé « fuiter » en 2012 l’existence de cette terrible complication que nous décrivions dès notre premier livre en 2006 ; bon je ne répète pas ici ce que j’ai déjà décrit dans mes livres …

Nos amis US sont encore très naïfs [ce texte est probablement écrit par un avocat], ils persistent à penser que le cholestérol se laisse coincer dans la paroi des artères, et que les statines peuvent l’empêcher … Ils ont encore des progrès à faire mais ils ont reniflé le lézard, laissons leur un peu de temps …

Ils vont bientôt comprendre que les statines augmentent aussi le risque de cancers !

Chez nos amis british, ça bouge aussi. Ceux qui lisent l’anglais trouveront une bonne information sur l’évolution des esprits ici :  http://healthinsightuk.org/2014/03/04/sos-sanity-over-statins-sssssh-side-effects-pharmas-fingers-and-a-cunning-plan/

La partie la plus intéressante concerne sans doute le paragraphe disant que finalement, au point où on en est, l’industrie a intérêt à dénoncer les effets nocifs des statines !

Pourquoi ?

Parce que de nouveaux médicaments (injectables) arrivent sur le marché et comme ils n’ont aucune chance d’être mieux que les statines puisque les uns comme les autres ne servent à rien sinon à abaisser le cholestérol, ils vont baser leur marketing [ils ont déjà commencé] non pas sur l’efficacité préventive [qu'ils ne pourront jamais démontrer contre une statine] mais sur l’absence d’effets nocifs … ce qui est impossible !

Ça va être dur, mais c’est leur seule chance ; quitte ou double !

Si ça ne marche pas avec les consommateurs et les médecins sur le moyen terme, ils peuvent essayer d’illusionner leurs actionnaires : tant que les actionnaires y croient, le cours de l’action à Wallstreet se maintient ; ce n’est évidemment pas aussi profitable que des ventes astronomiques, mais c’est mieux que rien … en attendant Godot … car la crise de BigPharma et telle aujourd’hui que seul un Godot …

Et tout ça est vrai pour les compagnies US comme pour ceux de chez nous, vite un miracle !

 

 

 

Un scientifique qui n’a pas de conflit d’intérêt est un scientifique sans intérêt !

 

Cette magnifique, et très cynique, formule est de celles que se racontent « en boucle » (comme y disent à la télé) les experts (scientifiques ou pas) de l’industrie pharmaceutique qui, tout fiers de l’intérêt qu’on leur porte et aussi de leurs multiples liens d’intérêt, se pavanent sur les estrades à répéter sans relâche leurs discours experts.

Il vaut mieux se penser intéressants du fait de ses intérêts « sonnants et trébuchants » (comme disaient les vieux), plutôt que d’imaginer qu’on ne pourrait être qu’une marionnette, voire un perroquet savant, manipulé par de judicieux représentants de ce petit commerce très lucratif et intéressant, les vrais acteurs de la farce étant parfaitement invisibles.

Très récemment, un journaliste du magazine « La Recherche » me demandait mes liens d’intérêt (exigés par un de ses lecteurs, à juste raison) à la suite de la publication dans son magasine d’un interview sans intérêt d’un moi-même sans intérêt, confronté à propos du cholestérol et des statines à un prestigieux et très intéressant académicien du tout Paris qui évidemment disait (ou plutôt déballait, comme un camelot sur son trottoir) les très inintéressantes preuves scientifiques qu’il avait patiemment accumulées à ce sujet.

A première vue, on pourrait désespérer …

Pourtant, à y regarder de plus près, on s’aperçoit qu’une année environ après avoir dit beaucoup de mal de Philippe Even et de ses thèses [et aussi de moi, mais rarement en me citant, évitant à ma famille d'être éclaboussée sous les injures ...], les médias spécialisés ont cru nécessaire de faire une mise au point en traitant d’égal à égal l’avis totalement inintéressant d’un scientifique sans intérêt (moi-même) et d’un académicien très intéressant que je soupçonne de quelques liens d‘intérêt, mais sans les avoir vérifiés ; car ça me fatigue un peu de fouiller dans les poubelles ; pas forcément utile de chercher d’ailleurs, rien qu’à l’odeur parfois … Guère intéressé non plus par une quelconque chasse à l’homme comme on voit chez les politiciens, choupinette, qu’il est malheureux ….

Pour conclure en deux mots, je ne suis pas sûr que ce soit mes intéressants travaux de scientifique sans intérêt [j’en ai un ou deux « sous presse » qui risquent de déplaire beaucoup à nos très intéressées Académies …) qui aient pesé dans la nécessité de cette mise au point contradictoire, je crois plutôt que ce sont les réactions écrites des citoyens, arrivées dans les rédactions via Internet qui ont troublé ces médias, ils sentent le vent tourner ceux-là plus vite que les académiciens, pôvres de nous, et il faut bien quelques lecteurs intéressants !

Alors, bravo à tous, il faut continuer sans désemparer, on tient le bon bout, courage ! On a tous besoin de tous, personne est inutile et sans intérêt dans le parti des résistants et des « indignés » contrairement à celui des gens très intéressants !

 

 

 

 

Pourquoi tant d’enfants obèses ?

« Mira, o Norma, a’ tuoi ginocchi questi cari tuoi pargoletti … »

Traduction : « Vois, Norma, à tes genoux tes chers petits … »

Et pour la musique, c’est là [http://www.youtube.com/watch?v=jfCmjt5PkKw] un duo magique, pour ceux qui peuvent apprécier, avec Cécilia Bartoli et Sumi Jo ; c’est romantique à souhait, parfois (mais pas dans ce duo féminin) un peu pompier !

Bon, je laisse méditer sur ces paroles de l’opéra de Bellini. On trouve la traduction du livret sur Internet. Cornélien !

Message subliminal : comment des sociétés peuvent-elles aussi mal-traiter leurs petits enfants pour en faire des malades chroniques, avant même d’être adultes ?

En effet, contrairement au surpoids (et même certaines formes d’obésité) des adultes qui peuvent traduire un état de santé ou un « état physiologique » plutôt avantageux [certains plus éveillés que d'autres parlent d'un "paradoxe de l'obésité" ; ce qui n'inclut pas les obésités dites morbides qui sont rares], l’obésité infantile peut être un état pathologique voire un handicap.

Les Autorités, partout, s’en sont émues … On annonçait des catastrophes humanitaires pour les décennies à venir … Les braves gens, les parents, enseignants, éducateurs, et même les médias (utiles pour une fois) s’en sont mêlés.

Partout dans les pays développés, on s’est mis au boulot pour essayer de préserver notre avenir. Peu y croyait ; le catastrophisme régnait ; certains [les experts] cherchaient, bien vainement mais pas sans effets collatéraux [cf. le Médiator] les médicaments miracles qui … et surtout les régimes qui …

Mais rien se semblait pouvoir endiguer ce fléau épidémique !

Et puis, brusquement, on a cru voir que les choses cessaient de s’aggraver, des publications montraient des tassements des tendances, on n’osait pas y croire …

L’heure est maintenant venue d’un petit bilan.

Bonne nouvelle, pour une fois : effectivement les courbes semblent changer de pente, ce n’est pas encore un inversement des tendances mais nous voyons ce qu’on appelle en épidémiologie une « plateauisation » ; bref ça va mieux. Ci-dessous un rapport récent l’expliquant : http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1741-7015-12-17.pdf

Pour les non-initiés, ne pas regarder les courbes reproduites, elles sont incompréhensibles, à mon avis !

Attention, ne crions pas victoire trop tôt !

Rien n’est définitif ; mais quand même, ceux qui font (par obligation parentale) la « sortie des écoles » l’avaient déjà vu chez nous depuis quelques temps ; ça allait nettement mieux !

Et ça va mieux aussi aux USA et chez les British, c’est donc que ça va vraiment mieux …

Bravo à tous, il ne faut donc pas désespérer de l’humanité, notons que l’épidémie avait commencé à la fin des années 1970s, ça fait donc plus de 40 ans ; mais qu’est-ce à l’échelle du paléo, néo et pétroléo-lithique ?

La recette ? Le mode de vie !

 

 

 

 

 

 

LE SYSTEME SEMBLE SE DISLOQUER : LES RATS FUIENT LE BATEAU …

 

Comme je l’avais annoncé, on pouvait s’attendre depuis un certain temps à ce que certains [sans doute effarés de leur propre ignominie] s’en viennent à trahir la cause ; c’est le même sens que la  cosa nostra siciliana, et ce n’est pas une pizza …

Un fidèle visiteur m’a fait passé l’article du MONDE, que je ne lis désormais que très rarement car ils ne sont plus « à niveau », comme disent les helvètes ; mais peut-être avons-nous là un signal de changement, un peu tardif [un rat est un rat !] mais ne nous plaignons pas trop, dans les médias, ça tourne plus vite qu’ailleurs, et on a peut-être commencé à reléguer les anciens rats dans quelques soupentes pour donner la parole aux plus jeunes …

C’est là : http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/02/04/un-ancien-de-merck-denonce-les-pratiques-du-laboratoire_4359560_3234.html

C’est assez naïf, certes, mais il faudrait lire tout le livre qui a été écrit par une journaliste.

L’autre a oublié ce que c’est qu’écrire, il faut lui tenir la main.

C’est un bon test, rarement très mauvais ceux qui écrivent, mais qui écrivent vraiment [car certains experts de renom, notamment parmi les cardiologues, qui vont au rythme insensé de plusieurs articles par mois n'écrivent évidemment pas, ça s'appelle le ghostwriting in English] ; bref un rat ça n’écrit pas … sauf les rats des médias qui ne cessent d’écrire, c’est leur gagne-pain, on ne peut pas les empêcher …

Le témoignage via le MONDE est donc intéressant ; mais loin de la réalité à mon avis car il ne montre qu’une petite partie de la face cachée : les experts de renom donc … les politiciens …

Mais bon, faudrait lire tout le livre ; et moi je n’ai pas le temps ; merci de me raconter !

 

FAUT-IL SE SUPPLEMENTER AVEC DE LA TESTOSTERONE ?

Drôle de question, apparemment, mais d’actualité au moins aux USA

Ceux qui sont familiers de nos ouvrages et de ce blog connaissent déjà la réponse.

Pour les autres, nouveaux arrivants, je fais un bref résumé : la question ressemble un peu à celle des hormones substitutives (THS) de la ménopause. Sauf que  …

Sauf que la période de la ménopause est, pour certaines femmes (pas toutes), une presque-castration radicale avec de nombreux symptômes sur plusieurs années ; et on peut comprendre que certaines femmes (et leurs médecins traitants) prennent le risque des complications des THS pour améliorer leur qualité de vie. Quelles complications ?

Essentiellement, complications thrombo-emboliques et cancers, ça n’est pas rien !

Les hommes n’ont rien à dire sur ce sujet, sinon fournir de l’information éventuellement à leurs charmantes compagnes, et aider à raisonner ou, quand il s’agit de leurs conjointes, aider à supporter.

Pour l’andropause, la question est très différente : la castration (la diminution des hormones mâles) est beaucoup plus lente et progressive et aucun symptôme majeur [autre que ceux du vieillissement, inéluctable, il faut s'y faire !] n’apparait ;  qui puisse justifier une prise de risque inconsidérée.

Mais voilà, les traitements par testostérone c’est du business avec des commerçants, des imbéciles, et des clients évidemment ; et ce ne sont pas les mêmes.

Du fait de la diminution progressive de la production de testostérone par les testicules (principalement) et des manques tissulaires associés, le cerveau ordonne au foie d’envoyer du cholestérol [le substrat pour la synthèse de testostérone) aux testicules pour qu’ils fassent leur boulot, bien qu’ils soient épuisés …

Tout le monde a compris que je simplifiais le raisonnement …

Et donc, avec l’andropause, le cholestérol sanguin augmente …

Et comme les complications cardiovasculaires surviennent surtout quand on prend de l’âge, c’est-à-dire au moment de l’andropause, de la diminution de la testostérone et de l’augmentation du cholestérol, nos fins experts en cholestérol ont expliqué tout ça à leur manière évidemment … c’est la faute du cholestérol ; et donc ils prescrivent des statines à ces pauvres victimes, faisant croire qu’ils allaient ainsi diminuer leur risque cardiovasculaire … et dans le même temps évidemment, et à cause des statines, ils augmentent tous les signes dû au manque de testostérone, notamment les problèmes musculaires et sexuels qui sont les plus évidents au moment de l’andropause.

Sauf que …

Sauf que beaucoup de victimes ont vite compris que ça ne marchait pas (explications ci-dessus) et se sont tournés vers une supplémentation en testostérone : pommade ou patch essentiellement.

Magnifique : les fonctions sexuelles repartent (Suzanne et Figaro doivent faire très attention …), les muscles reviennent, l’agressivité aussi et le père de Donna Anna court de gros risques  …

Pour se détendre, un petit cadeau : http://www.youtube.com/watch?v=6H-gjwa_dPk

Mais encore mieux, avec la testostérone, le cholestérol diminue. Évidemment ! Sauf que …

Sauf que, malgré la diminution du cholestérol, le risque cardiovasculaire augmente ; et on le sait depuis longtemps grâce à des essais cliniques au cours desquels on observe plus de complications cardiovasculaires (et quelques autres méchancetés) chez les patients recevant la testostérone …

Je l’ai écrit dans mes livres : c’est une contradiction majeure insoluble et irrémédiable de la théorie du cholestérol … faut s’y faire !

Et voilà qu’avec plusieurs années de retard, et de façon maladroite (je suis gentil) les autorités américaines viennent de s’en apercevoir et s’en inquiètent …

C’est là : http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm383904.htm

Pour rien au monde, je ne voudrais donner l’air d’en savoir plus que les autres ou d’être un précurseur : je n’ai rien inventé !

Tout est parfaitement décrit depuis plusieurs années !

 

 

 

Artériopathies périphériques: adopter la diète méditerranéenne !

Connaissons-nous une approche préventive efficace des artériopathies périphériques ?

Cette maladie des artères des cuisses et des jambes n’est pas rare ; elle se manifeste (dans les cas typiques) par des douleurs dans les membres inférieurs au moment de la marche, notamment lors des accélérations ; et cessent quand cesse l’effort !

Elle est la conséquence d’une obstruction des artères soit par des plaques d’athérosclérose typique [la sclérose rigide est généralement très prédominante ; très peu de lipides] soit par des embolies (des morceaux de caillots de sang) parties du cœur ou (souvent) d’une masse coagulée dans un anévrysme de l’aorte abdominale.

C’est souvent une athérosclérose typique ; fumer est le facteur de risque majeur.

Le cholestérol mesuré dans le sang est peu ou pas prédictif (c’est-à-dire indicatif du risque de développer cette maladie) et les médicaments anticholestérol ne sont pas efficaces ; ou plutôt, soyons précis aucun essai clinique n’a été publié démontrant que les statines protègent contre cette maladie athérosclérotique typique.

Question : pourquoi il n’y a pas de données publiées  avec les statines ?

C’est curieux, Capitaine !

Réponse 1 : aucun essai clinique n’a jamais été conduit pour tester les statines avec cet objectif !

Réponse 2 : des essais cliniques ont été conduits mais n’ont pas été publiés !

Si vous cochez la deuxième réponse, il faut répondre à la question suivante : pourquoi les essais testant les statines n’ont pas été publiés ?

Réponse 1 : les investigateurs se sont foulés le poignet;

Réponse 2 : le sponsor a mal au coude;

Réponse 3 : les investigateurs rémunérés pour recruter les patients ont été frappés d’amnésie;

Réponse 4 : tout le monde s’en fout !

La bonne réponse est la numéro 5; tout le monde l’a deviné ; mais l’article XXL du code des Flagrants Délires nous interdit de la formuler car cela pourrait paraitre comme un dénigrement de la profession …

Si, par contre, vous craignez d’être atteint de cette pathologie fort gênante, il vous reste à adopter la diète méditerranéenne.

Dans un essai clinique récent dont les résultats ont été publiés le 21 Janvier 2014 dans le prestigieux JAMA (journal de l’Association des médecins Américains) la diminution du risque oscillait entre 70 et 50%.

C’est de l’assez bonne science ; on aurait pu mieux faire !

Mais c’est quand même ce qu’il y a de mieux pour le moment.

Faites-le, aucun effet nocif à craindre.

Surtout arrêtez de fumer et sortez le chien, mais laissez le chat tranquille !

La cacophonie sévit aussi dans le « petit » monde de l’hypertension artérielle

Pas seulement aux USA !

Pourquoi ?

Que se passe t-il ?

Un expert américain écrivait récemment que « les temps étaient durs pour la cardiologie, car les mauvaises nouvelles s’accumulent … etc ».

On ne saurait mieux dire. Urgent de redresser la barre et prendre un nouveau cap.

On laissera notre ami-expert se lamenter  [pour les curieux, c'est là :http://www.medscape.com/viewarticle/819148?nlid=45444_1985&src=wnl_edit_medn_card&uac=78143HG&spon=2] et raisonner sous forme de 5 leçons à retenir, selon lui,  des mésaventures de l’expertise en hypertension (HTA).

En bref, deux mélodrames récents : le premier concerne un nouveau traitement de l’HTA qui selon ses défenseurs devait révolutionner le traitement de l’HTA : la dénervation rénale ; une technique consistant à brûler (cautériser) les nerfs irriguant les reins, donc une « dénervation » des reins ; inutile de rentrer dans les détails techniques.

Deux tendances s’affrontaient : ceux qui voulaient étendre les indications de ce traitement [à des HTA autres que les HTA sévères et non maîtrisées par un traitement médicamenteux optimal], nouveau business, nouveaux appareils, nouveaux experts, et avançant que c’était toujours mieux que les multiples thérapies médicamenteuses (et leurs multiples effets secondaires) ; et ceux qui qui freinaient des deux pieds effarés par le peu de science (y compris médicale) soutenant cette approche.

Les visiteurs de ce blog et les lecteurs de nos livres [urgent de lire ou relire nos pages sur le traitement de l'HTA] savent que je n’aurais jamais prescrit un pareil traitement pour une maladie du mode de vie ; et pas non plus (ou le moins possible) les thérapies médicamenteuses multiples prescrites abusivement ces jours.

Et patatras, les principaux industriels soutenant ce traitement, déjà embarrassés dans quelques affaires de mœurs médico-éthico-scientifiques, annoncent l’arrêt de ce business ; sur la base d’une seule étude négative dont on ne connait pas encore les détails, sauf que c’est jusqu’à présent la seule étude respectant le minimum exigé pour parler de sciences médicales. Qu’avions-nous donc avant et qui justifiait l’enthousiasme des experts et notamment des Sociétés savantes US, notamment l’American Heart Association ?

Vous connaissez la réponse … C’est pareil au reste !

Ce qui en dit long sur l’expertise réelle de (et la confiance à accorder à) ces Institutions et Associations [voir l'article précédent à propos du cholestérol et des statines] qui nous dictent, à nous médecins, nos conduites à tenir face aux pathologies complexes que nous rencontrons.

Ces mêmes institutions se faisant elles-mêmes dicter leurs conduites par des intérêts essentiellement commerciaux [la société spectaculaire et marchande dans toute sa splendeur, relire Guy Debord, urgent !] et très secondairement par l’intérêt des patients ou de la Santé Publique ; le monde inversé du spectacle !

L’American Heart Association est sur la sellette [et est violemment attaquée] pour une autre raison : les nouvelles recommandations qu’elle vient de promulguer concernant le traitement de l’HTA avec des médicaments. C’est un peu comme avec les traitements anti-cholestérol, mais dans le sens opposé [ça pourrait conduire à moins de prescriptions] : de nouveaux experts donnent de nouvelles recommandations et les anciens experts sont très mécontents d’être ainsi critiqués …

Cacophonie ! Ridicule !

On se croirait revenu aux temps où de sombres religieux se chicanaient pour des histoires d’icônes, d’idoles et autres joyeusetés.

Les Présidents (de ces Institutions) essaient de mettre un peu d’ordre, proposent des médiations, convoquent des réunions de consensus auxquelles certains refusent de participer ; une cour de récré ; ne manquent que les cordes à sauter !

Certains pourraient penser que mon « mauvais esprit » anarcho-quelque chose s’en donne à cœur joie ; c’est bien vrai , mais que faire si nous sommes ainsi alimentés chaque jour de ces idioties pendant que des centaines de millions de gens dans le monde se voient prescrire des médicaments inutiles et toxiques, alors qu’ils devraient …

Un récent article (dont les auteurs travaillent pour le monde économique) ne se plaignait-il pas que 90% (ou quelque chose comme ça) des articles scientifiques publiés rapportaient des données jamais reproduites ?

Et donc non reproductibles, laissant entendre que c’était du bidon …

90% ça parait beaucoup !

Mais il est difficile de savoir, vu que nous regardons rarement dans l’assiette du voisin [le physicien l'assiette du biologiste, l'astronome l'assiette du médecin ...] ; mais si je me réfère à mes domaines de prédilection exclusivement, je crois bien que nous n’en sommes pas loin de ces 90% …

Bon vent, matelots !

Et si vous avez un problème d’HTA, relisez-nous consciencieusement, ça vous aidera ; et ça aidera votre médecin !

Page 1 sur 2612345…10…Plus anciens »