Cholestérol, statines et économie politique

 

Une nouvelle génération arrive enfin qui semble vouloir développer un esprit critique plus acéré que celui de la précédente.

Nous l’avons vu à propos de la relecture-révision-correction des grandes études épidémiologiques célébrant la culpabilité du cholestérol, les effets miraculeux des statines ou l’intérêt des régimes alimentaires anticholestérol.

J’ai du boulot pour mon prochain livre, seulement en rapportant et expliquant cette masse de nouvelles informations dégagées du carcan du marketing industriel.

Les professeurs de cardiologie, d’ici et d’ailleurs (peuchère !), vont adorer !

Un autre aspect critique de cette façon de revisiter les affirmations péremptoires d’un passé récent concerne les relations entre le métabolisme du cholestérol, l’usage de médicaments qui l’altère (en particulier dans le cerveau),  nos activités cérébrales, nos propres comportements économiques et les répercussions possibles sur la sphère économique et financière générale.

Je vais prendre deux exemples simples pour cette petite enquête ; ce n’est pas de moi ; je ne fais que rapporter ; je sais le rapportage, c’est vilain ; mais ici c’est plutôt du reportage…

1er exemple : le cas Pfizer en Irlande

Vous pouvez vous informer directement si vous êtes anglophone ici :

http://www.rte.ie/news/2016/1126/834609-pfizer-cancels/

Si vous ne l’êtes, sachez que le verbe « cancel » veut dire « annuler » et que le mot anglais « plant » n’ a rien à voir ici avec les végétaux, c’est une usine.

Je résume : Pfizer, suite à l’échec de son nouveau médicament anticholestérol anti-PCSK9 – on ne sait pas de quel échec il s’agit exactement (secret industriel !) – renonce à son développement et à ses investissements (400 millions d’€) sur son site industriel Irlandais.

Ce n’est pas rien pour l’économie Irlandaise ; désolé ; mais c’est bien pour le cholestérol de tout un chacun… Sauf que, faute de Pfizer, y en aura d’autres…

Autre question : que fait cet américain mastodonte en Irlande ? Pas bien chez lui ?

Vous n’y êtes pas, Watson, il est là pour payer moins d’impôts qu’en Europe continentale ou aux USA. Complicité des gouvernements !

Pourquoi ? Comment ? Connivence des politiciens. Ce n’est pas de la politique de gauche ou de droite, c’est de l’économie politique. Dans d’autres branches professionnelles que le politique, ça s’appelle « faire des ménages ».

Pas propre tout ça !

2ème exemple : la crise (le krach, dit-on quand on est du système) financière de 2007-2008

On est dans l’hypothèse, certes, mais notre jeune psychologue américain (dont je vais parler) n’y va pas par 4 chemins.

C’est ça : The potential behavioral and economic impacts of widespread HMG-CoA reductase inhibitor (statin) use. Par Mathew Gendle, Department of Psychology, Elon University, NC, USA.

Je traduis en simplifiant : « L’impact potentiel de la prescription immodérée des statines sur le comportement (aberrant) des milieux financiers« .

Nous savions qu’avoir un cholestérol bas n’est pas l’idéal pour les neurones et que les statines entraînent des troubles cognitifs et comportementaux.

Certes, certains niais s’obstinent encore à espérer qu’en abaissant le cholestérol dans le sang avec des statines on pourrait retarder le déclin cognitif lié à l’âge [voir la récente Étude HOPE-3 : pas que l'aspect cognitif qui fasse honte ; même à tout scientifique bien disposé à l'égard de l'industrie...] ; mais c’est peut-être une manifestation de la dégradation accélérée des capacités cognitives de ceux qui sont rémunérés pour faire les perroquets savants ; va savoir…

L’observation des comportements fous des milieux financiers dans les années qui précédèrent la crise de 2007-2008 a conduit des gens sérieux à se demander si la prescription massive  de statines à cette époque dans les milieux « favorisés » travaillant en milieux financiers ne pouvait pas expliquer, au moins en partie, la crise financière de 2007-2008.

Parmi les dizaines de millions d’américains victimes des statines, il est en effet certain que beaucoup travaillaient dans ces sphères « privilégiées ».

Bon, je vous passe les détails de l’argumentaire ; le plus intéressant se trouve sans doute dans les tests psychométriques faits chez des jeunes américains (à l’université) en les séparant en deux groupes en fonction de leurs niveaux de cholestérol.

Le test s’appelle Iowa Gambling Task (ou IGT) et  mesure l’impulsivité et la capacité à prendre des décisions rapides (c’est du ressort du cortex préfrontal, disent les artistes en la matière ; dont je ne fais pas parti) ; ceux qui aiment vérifier trouveront sur Internet de quoi occuper leurs longues soirées d’hiver.

Le test est considéré comme une bonne façon d’évaluer les capacités de jugement des individus face à des défis financiers (gagner ou perdre beaucoup, en peu de temps, suite à des décisions individuelles).

Bon, ce n’est pas mon truc ; mais je relève que selon ces experts du truc (visiblement indépendants du business de BigPharma) : les jeunes gens qui avaient un cholestérol bas avaient plus de comportements aberrants que ceux qui avaient un cholestérol élevé.

Ah, Bon Dieu, voilà qui expliquerait beaucoup de choses : Madoff était-il sous statine ?

Pas sûr ! C’est un peu plus compliqué car Madoff est un « malin » ; et un grand escroc est souvent très « neuronal »… Donc, surtout pas de statine !

Cela dit, ces résultats ne sont pas étonnants : avoir un cholestérol bas est connu pour augmenter le risque de suicide et autres comportements associés à une impulsivité non maitrisée.

Ce qui est intéressant avec le Iowa Gambling Task dans l’étude de nos psychologues américains, c’est qu’il testait un comportement économique et financier ; et que c’est assez catastrophique. Certes, il faudrait confirmer, affiner, etc…

Mais en attendant (c’est le résumé de mon 2ème point), si j’étais DRH dans une banque, je ne recruterais plus aucun collaborateur sous statine et je privilégierais les candidats avec un cholestérol élevé. Plus de sang-froid ! Plus de jugeote !

Je me demande si l’état actuel de nos milieux intellectuels (il suffit d’ouvrir le poste pendant 5 minutes) ne pourrait pas aussi s’expliquer ainsi. Si je devais recruter un chroniqueur politique, économique ou sportif pour une télé ou une radio, je me (et lui) poserais des questions sur son cholestérol.

Idem dans les milieux universitaires !

Pour le monde de la recherche, pas besoin de se questionner, je sais !

Et voilà pourquoi, selon certains, les statines pourraient avoir contribué au krach de 2007-2008.

Au moment où, comme électeurs, nous allons devoir faire des choix décisifs, il n’est pas inutile à mon avis d’exiger de nos hommes et femmes politiques qu’ils nous disent :

1) leur niveau de cholestérol sanguin ;

2) s’ils sont sous statines ou autres médicaments anticholestérol.

Les premiers qui lancent la pétition en ce sens gagnent un sucre d’orge… bio !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

148 réflexions au sujet de « Cholestérol, statines et économie politique »

    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : Orbes

      Nous avons déjà parlé de ça ; et c’est très bien décrit dans l’émission d’ARTE…
      Attention, l’auteur (Legrand) en profite pour faire un peu de pub pour son livre…
      Ses idées sont, en général, très influencées par des liens d’intérêt variés…
      Je vous laisse faire votre petite enquête…

      Répondre
    2. phil
      En réponse à : Orbes

      Très intéressant

      Moi je suis en surpoids et gros consommateur de sucre (mon addiction c’est les bonbons, remplacent la cigarette depuis 20 ans, y a 1 sketch de Fernand Raynaud sur le sujet.)

      Mais d’1 autre côté on dit que le Régime « Low Carb » c’est pas bon

      Alors j »en perds mon latin, bien que ne l’ayant pas étudié

      Répondre
      1. akira
        En réponse à : phil

        Je serais interesse par les articles qui disent que le « low carb » est pas bon. Comme j ai commence ce regime pout tester, je suis preneur des avis contraires.

        Répondre
        1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
          En réponse à : akira

          Ce site n’est pas un lieu de formation post-universitaire.
          Pour obtenir une information exhaustive, je vous recommande la lecture de mes livres ; pour commencer…
          Cela dit, vous pourriez vous poser la question différemment : quelle étude ou quel essai clinique bien conduit a montré que le « low carb » ou une de ses variantes avait des bénéfices pour la santé ?
          Si vous persistez sur cette ligne, vous pouvez poser une autre question : quel modèle alimentaire a fait la preuve de son utilité ?

          Répondre
          1. akira
            En réponse à : Michel de Lorgeril

            Pour les diabetiques il y a pas mal d’etudes medicales (suede et norvege principalement) qui montrent que les low carb a tendance a diminuer l insulino resistance … ce qui est plutot interessant. Il y a aussi les publication du Dr Bernstein.
            Apres, je doute que le recul soit suffisant pour tester des parametres de morbidite par exemple.

          2. akira
            En réponse à : Michel de Lorgeril

            Je ne sais pas si vous avez pris ma demande d information comme une mise en cause de vos affirmations. Ca n’etait pas le cas. Je cherche juste a comprendre plutot que de me fier a des arguments d autorite, d ou qu ils viennent :-)

        2. phil
          En réponse à : akira

          Merci à l’auteur de ce blog qui a répondu pour moi, en ce qui me concerne (et bien qu’étant pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour), j’ai tendance à faire confiance à « certains » spécialistes de la nutrition.

          Si vous ne voyez pas ce que je veux dire, demandez à MdL:)

          Répondre
          1. phil
            En réponse à : phil

            Philosophons (nul n’est parfait) : régulièrement on est envahi par des prophètes géniaux venant « renverser la table » ou « faire du passé table rase », et ça marche !

            Sauf qu’après 4 ou 5 décennies de ce régime, si je puis dire, on commence à se demander qui se fout de la gu… de qui ?

            Dans mon enfance on « désalcoolisait » la France, pays de soulographes graves (« Les parents boivent, les enfants trinquent ») et de cirrhose du foi, maintenant on nous vante les polyphénols et le french paradox…

            La vérité n’est-elle pas en fait dans l’excès ?

            Le gras pas bon? Si le gras très bon. Mais trop de gras nuit…
            Le sucre pas bon? Si le sucre très bon (les carences en sucre, c’est quand même grave), mais avec excès ça nuit…

            Pareil : trop de sommeil, nuit

      2. Inoxydable
        En réponse à : phil

        Ami Phil, pour ce que ça vaut: J’ai remplacé mon addiction de la cigarette ( cessée depuis plus de 30 ans…) par le chocolat noir à au moins 85%. J’en avale l’équivalent d’une tablette par jour depuis une dizaine d’années, et il existe en Bio, notamment depuis peu chez LIDL et pas cher du tout.
        Je précise et reconnais que c’est un peu trop mais je n’en ai jamais eu de conséquences … Bon pour les ceuss qui son constipés en permanence ça posera problème sans doute, il faudra de la mesure.
        Bon appétit.

        Répondre
      3. Ricomart
        En réponse à : phil

        Une fois n’est pas coutume, mais, peut-être, à titre indicatif, sous forme de retour d’expérience, je peux vous raconter mon « less carbon » . L’époque est aux « low », « ligth », « sans trucmuche », « ni additif »… le Spectacle n’est jamais avare d’étiquettes pour nourrir le chaland. Histoire d’un « less carbon » raisonné – c’est bien aussi raisonné, ça fait pas ultra, c’est bien pensant et ça dit aussi qu’avant on ne réfléchissait pas – So, my own less carbon experience :
        Un matin, lendemain de quelques bonnes longueurs de piscine, je me lève avec un mal de tête digne d’une des plus belles soirées de beuverie de ma vie, sauf que je n’avais rien bu ! Paracétamol, boulot, dodo et re-piscine. Damned ! Même état de crâne qu’après un litre de whisky, sauf que… y’a longtemps que je bois plus de whisky, ni au verre, ni au litre ! Paracétamol, téléphone :
        - Allo Doc, je me défonce à l’eau de piscine et je ne supporte plus !
        - Ah ! Ah ! Rico ! Tu vieillis, tu dois faire de l’arthrose cervicale. Faut qu’on se voit !
        On se voit :
        - Ouais ! Ouais ! Tu fais de l’arthrose cervicale. T’es bon pour le sans gluten et le sans laitage.
        - Merde, plus de pain et plus de fromage !
        Je bouquine Jacqueline Lagacé – bon, faut aimer, mais c’est terriblement bien documenté – et je m’y mets. J’arrête, à regret, mon bio complet – ainsi que tous les céréales – mon picodon local – quand t’en manges tu pleurs – et mon quelque(s) verre(s) de rouge – que même Séralini, il l’aime – Je remplace le tout par mon sarrasin bio et l’eau qui pique – c’est temporaire MdL, Diet’Met oblige -
        Put… déjà que je suis pas gros, j’ai fondu de 4 kilos ! Et encore, je ne fais que du « less » pas low, tchoulé !
        Résultat, le matin au réveil, je n’ai plus mal au dos, l’arthrose qui me taquine le genou, mais je le traite déjà, me fait beaucoup moins souffrir, sauf lorsque je porte de lourdes charges, et je n’ai pas encore repris la piscine… je perds le maillot !
        Autre chose, j’avais une tendance récurrente à l’insomnie, j’ai cru comprendre, en lisant différents auteurs, que les variations importantes de glycémie pouvaient l’expliquer. Et bien la réduction des sucres lents – céréales – et leur remplacement par le sans gluten – à indice glycémique plus bas – a amélioré très franchement mon sommeil, je n’ai plus besoin de me lever la nuit pour manger le yaourt dont j’avais l’habitude. Donc le « less carbon » ça marche !
        J’ai repris, depuis quelques jours, mon quelque(s) verre(s) de rouge, mais sans mon picodon je me sens orphelin, et puis j’ai acheté un nouveau maillot de bain.

        Santé et natation méditerranéennes

        Répondre
        1. phil
          En réponse à : Ricomart

          heureux de lire le choeur hétéroclite et si enrichissant des aimsibiens… Avant de vous lire je n’étais sûr de rien, maintenant je que je vous ai lu je danse le Ska (one step beyond… )

          Inox connait Fernand Raynaud (on est de la même cuvée), Akira ne sait pas ce qu’est une carence en sucre (sais pas qu’on continue de crever de faim partout), et Rico (au fait tu en es où avec Françoise? ) a une expérience Low carb qui déchire, comme ils disent.

          De tout cela je prends bonne note et ferai bon usage, en tant que (faux) psychiatre je traque tjrs l’effet placebo, et personne mieux que Rico ne connait la puissance de la force obscure cachée de l’inconscient.

          Bon c’est les fêtes, j’ai décidé (pour fêter ça) de m’empiffrer. Avec des trucs rares et chers… C’est la trêve des confiseurs, pas des confiseries.

          Et tu (ou vous) savez quoi ? Durant les fêtes je maigris, à force de manger des bonnes choses… Du fait que c’est bon on en mange moins.

          Toute une philosophie…

          Répondre
          1. phil
            En réponse à : phil

            PS Rico : quelle différence entre l’effet placebo et la vraie amélioration ? Réponse : la durée.

            L’effet placebo c’est du 3 à 6 mois dans le meilleur des cas (je n’ai pas fait de test scientifique), c’est puissant mais instable, le cerveau se lassant de ttes les drogues

            J’ai guéri grâce à un gourou de mon arthrose du cou, mais quel était donc son nom ? Ah oui, c’était le binôme MdL/Salen.

            ça fait pratiquement 10 ans de ça, et le mal était récurrent. Faut dire que ces deux-là (c’est amical) m’ont vanté « Le + puissant effet anti inflammatoire naturel qui puisse exister » : l’Oméga3 EPA.

            Et je les ai cru.

            Et bien m’en a pris !

            A noter aussi (amis de la poésie c’est la vie) que ces huiles m’ont définitivement soigné de la tendance à la constipation du chocolat noir d’Inox.

            Je continue – religieusement – de me supplémenter en huiles ALA / EPA, et continuerai tant que Dieu existera

          2. Ricomart
            En réponse à : phil

            Bon si dieu est dans le « cou » , je m’incline.
            je m’huile aussi, depuis la même rencontre que toi avec la lumière, et placebo j’aurai sa peau par la durée comme tu me l’as recommandée.
            Françoise a dit qu’elle m’aimait, comme elle aime Reliquet et MdL, va y’avoir du grabuge… chez Michel !
            Bonnes fêtes amaigrissantes à toi

          3. Akira
            En réponse à : phil

            Cher Phil,
            Dans un regime LCHF, il y a low carb et high fat. L’energie des cellules peut etre apportee soit par les glucides, soit par le gras. Et si on reste a calorie constante, on peut diminuer fortement les glucides en les compensant par le gras. C’est dans ce sens que je demande ce qu’est une carence en glucide.
            Pourquoi employer ce ton condescendant avec vos interlocuteurs (sais pas qu’on continue de crever de faim partout) ?

        2. Francoise
          En réponse à : Ricomart

          @Ricomart

          Ahaha, est-ce qu’on ne pourrait pas installer sur ce blog des boutons ‘j’aime’ voire ‘j’adore’ ? J’en ferais grand usage !!! J’aime tellement le ton, et ces messages si drôles et efficaces ! J’adore aussi le contenu de celui-ci !
          On tourne autour du sucre depuis quelques posts (je m’en souviens parfaitement, c’est Akira qui a lancé les hostilités), et je crains de me joindre aux gens qui témoignent sur le sucre… c’est bof (peut-être même ‘beurk’ ?… c’est à l’étude….).
          Mais comme c’est mon seul bon sens qui parle (associant X lectures et pistes, et peut-être questions à Dr MdL) pour élucider la question du(des) sucre(s)… j’ai besoin de récapituler (oui, c’est ça, sur 10 pages… environ ?).

          A tous ceux qui aimeraient bien une diète méditerranéenne less-carb ou qui cherchent une solution pour retrouver la cohérence ‘diète-med.’ versus ‘sucre beurk’.
          Et à tous ceux qui se sentent orphelin sans picodon, mais qui s’emploient à en faire le deuil.

          Répondre
          1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
            En réponse à : Francoise

            Le sucre, ça ne veut rien dire, ou plutôt il faut dire ce que on veut dire quand on dit « sucre »…
            Mais là je démarre un cours de nutrition ou de biochimie de la nutrition…
            Pas envie ce matin.

          2. Akira
            En réponse à : Francoise

            Pour moi le sucre, c’est tout ce qui fait monter ma glycemie … donc les glucides. Je fais bien la difference entre les glucides d’index glycemiques differents (c’est sur qu’un muesli de graines completes fait pas exploser ma gly comme une baguette bien blanche).
            Je trouve le terme de sucre tres ambigue. Il est utilise a toutes le sauces. Y a meme des salop*** pour faire des biscuits soit disant sans sucres pour diabetiques (avec 80% de glucides) !!

          3. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
            En réponse à : Akira

            Pour certains, même le fructose fait partie des sucres… alors qu’il n’a pas d’incidence sur la glycémie mais favorise l’insulinorésistance et donc le diabète de type 2…

          4. Francoise
            En réponse à : Francoise

            Yes, super !!!
            On va pouvoir commencer à distinguer, à affiner, à détailler… J’aim’ mieux ça!….
            Car certains sucres ou glucides stupides, j’espère qu’on va les virer du régime méditerranéen et de vos recommandations, … quand même ?
            Mais j’ose à peine parler de tout ça ni vous questionner plus avant,… avant la lecture rigoureuse et exigeante de votre livre ad hoc. (Et ouiiii, je suis nouvelle, à « brainstormer » ici, moi !?).

            Belle journée à ceux qui ont un contentieux avec ce qu’à l’épicerie, on appelle le « sucre », quand il est raffiné « à mort ».

          5. Béa
            En réponse à : Francoise

            J’imagine que le régime idéal est celui qui :
            - d’une part, évite de se retrouver avec des hexoses (glucose, fructose, lactose…) en trop grande quantité et trop longtemps dans le sang, ceci afin de limiter la formation de liaison osidique avec les protéines et lipides ;
            - d’autre part, soit riche en fibres, micronutriments, omega 3, antioxydants…

          6. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
            En réponse à : Béa

            Le régime idéal est le régime méditerranéen adapté à notre époque ; voir le livre d’un célèbre auteur…
            Le régime méditerranéen n’est ni pauvre en gras ni pauvre en sucre (ce sont des faux problèmes), il est méditerranéen ;
            suivez le guide !

          7. akira
            En réponse à : Francoise

            @Michel : Le fructose ne fait pas augmenter la glycemie ??
            Je vous garantis que je suis oblige de m injecter pas mal d insuline a chaque fois que je mange un fruit (ou du fructose pur).
            Alors peut etre qu implicitement, il etait question de la glycemie d une personne non diabetique de type 1 et qu on considerait que le pancreas parvient mieux a maintenir une normogly qu avec du glucose. Mais meme dans ce cas, meme avec un index glycemique bas, il fait quand meme monter la glycemie.

          8. Akira
            En réponse à : Francoise

            Le fructose a un index glycemique (defini comme une fonction de l’elevation de la glycemie, ou plutot de sa cinetique) de 20. C’est nettement moins que le glucose mais c’est non negligeable.
            Il est metabolise a 50% par le foie pour en faire du glucose qui est relache dans la circulation sanguine. J’ai un gros sachet de fructose a la maison. Je ne manquerai pas ce soir de m’en envoyer un bonne dose sans insuline pour verifier la montee de ma glycemie.

          9. Francoise
            En réponse à : Francoise

            @Dr MdL @Akira

            Je ne suis pas diabétique; j’ai une famille de diabétiques en revanche et j’observe, beaucoup même et depuis de nombreuses années.
            Moi, je ne sais pas dans quoi classer le fructose, si ce n’est dans les sucres ? Mais vous avez raison, Dr MdL, si on ne définit pas le terme.. il est vain de parler de sucre(s).

            J’observe bien aussi, de même qu’Akira que les fruits, tout autant que le fructose, font monter la glycémie dans mon petit entourage.
            J’ai l’impression que sur le diabète et le(s) sucre(s), on dit une chose et son contraire et les patients observent encore d’autres choses inattendues, qui ne correspondent pas = jamais décrites ou pas prévues…. et aussi, que cela varie beaucoup-beaucoup d’un individu à l’autre… ??…
            Peut-être qu’il y a des choses qui ne sont pas comprises dans les mécanismes en jeu ?

            J’ose à peine ouvrir la bible sur la Diet.Med. Trop peur qu’elle recommande d’inclure un peu de sucre (au sens de mon épicier, cet affreux extrait concentré de canne à sucre ou betteraves…)… Beurk !

            A tous les gens qui testent le régime LCHF et qui trouvent que c’est pas mal du tout…

          10. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
            En réponse à : Francoise

            Vous êtes libre de faire ce qui vous plaît bien entendu ; mais pour nous médecins, il importe avant tout de protéger nos patients à risque et d’aider les autres à ne pas devenir « à risque ».
            Nous ne pouvons pas nous payer de « mots » ou de « phrases » ; les régimes lowfat, lowcarb, Atkins, cétogène, hyperprot et d’autres passent dans notre ciel un peu comme des comètes dont la grande lueur disparait vite mais avec une longue queue qui n’en finit pas de briller à l’horizon…
            Vous verrez quand vous aurez mon « grand âge » et que vous ferez le compte des régimes qu’on vous aura proposés pour tel ou tel autre problème de santé ou de bien-être.

            Ces régimes n’ont jamais sauvé une vie et il est loin d’être démontré qu’ils améliorent la qualité de vie chez le bien-portant « normal »…

            Ce qui n’empêche pas de faire et refaire des articles, des livres, des recettes ; c’en est plein les magazines des « Jean-Michel » et autres rigolos…

        3. phil
          En réponse à : Ricomart

          @ akira : si j’ai eu l’air condescendant je vous prie de bien vouloir m’en excuser, je ne voulais pas blesser

          M… mon chien est en train de se foutre de ma gueule, j’ai piqué ça à jean marc ayrault…

          Répondre
  1. Inoxydable

    Bonsoir Docteur. Je me suis amusé à aller voir sur un Blog Allemand (je comprend un peu la langue) celui du Dr FEIL « Cholesterin auf Wolke 7) et j’ai noté un véritable changement dans ses réponses et celle de ses collaborateurs au questions de patients à propos du Cholestérol et des Statines : Subitement il est devenu complètement innocent et les statines très dangereuses ( on croirait vous entendre) A mon avis cela fait suite à post que je lui avais adressé en 2013 en lui indiquant des liens vers vos travaux. Si en plus lui et son équipe on regardé « Cholestérol, le grand bluff) cela a dû les secouer. Travail de « colibris » . Bon, Phil pourra peut-être mieux décortiquer son article et les réponses à ses interlocuteurs que moi, je suis un peu obligé, comme pour l’anglais de m’ aider de Google.

    Répondre
    1. Inoxydable
      En réponse à : Inoxydable

      Par ailleurs ; dans le dernier S&V de Novembre en « presque dernière page » un article intitulé « Enquête sur un phénomène en expansion . Les Chercheurs fraudeurs » La rédactrice de l’article s’est basée sur le livre de Nicolas CHEVASSUS-AU-LOUIS, Journaliste indépendant à propos de son dernier livre « Malscience, de la fraude dans les labos ».
      En fait il dit exactement ce que dénoncez depuis des lustres. Petit extrait de son interwiew : « On enlève un point de mesure « parce qu’il sort de la courbe »,on ne rapporte que les expériences qui marchent, on change de test statistique pour faire émerger un résultat significatif.. ; ». Selon l’article cela représente un incroyable gâchis d’argent qui représente des milliards d’Euros investis dans des recherches frauduleuses. Et c’est particulièrement marqué en matière biomédicale, pouvant avoir des conséquences très graves sur la santé, un chercheur au USA ayant par ex. fait donner à 6500 patients des traitements expérimentaux pour des essais cliniques par la suite rétractés pour fraude !
      Bon ne cite pas particulièrement le problème des statines et du cholestérol ( je n’ai pas lu son ouvrage) mais tout cela se rejoint.

      Répondre
      1. Francoise
        En réponse à : Inoxydable

        @Inoxydable
        … Et on continue avec les perturbateurs endocriniens versus science manipulée !!!
        Tout se rejoint, oui….
        http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/11/29/halte-a-la-manipulation-de-la-science_5039860_3232.html

        A tous ceux qui se réjouissent que tous ces scandales soient dénoncés, et à tous ceux qui sont un peu las, quand même… aussi ! Et à tous ceux qui se demandent si ces dénonciations vont être suivies d’effets ou des faits,… aussi ?

        Répondre
        1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
          En réponse à : Francoise

          Les dénonciations suscitent le doute ; le doute suscite la prudence chez les banquiers ; la prudence des banquiers vis-à-vis d’un titre (en bourse) douteux entraîne sa chute ; et la compagnie devient une proie… Voyez Monsanto !
          Mais trop de dénonciations tuent le principe de dénonciation ; et BigPharma a inclus dans ses comptes et de façon anticipée les méfaits du doute et de la prudence ; avec BigPharma, il faut plus que de la dénonciation ; un peu comme avec l’Apartheid autrefois, il faut dénoncer sans relâche et aussi autre chose…

          Répondre
    1. Inoxydable
      En réponse à : yeam

      @ Yeam : La page n’existe pas apparemment même si on copie le lien pour l’ourir dans un autre onglet. Y a pas un autre moyen ?.

      Répondre
  2. Francoise

    @Ricomart

    Petit cadeau pour une douce journée lesscarb… pour patienter, en attendant que je dise ici pourquoi j’aime autant ma BioCoop ? Mais j’ai besoin d’un peu de temps, parce que je ne voudrais vous oublier aucun argument…

    Sans doute connaissez-vous cette merveilleuse chroniqueuse et humoristique. Et comme elle parle de science ici (pas médicale, mais c’est plus universel…), je partage avec vous. Vous allez l’aimer, elle est définitivement et délicieusement folle ! Prêt pour 4 minutes de doux délire ? Clic !
    https://www.youtube.com/watch?v=NMtjMPHtV5o

    A tous ceux qui savent que rire ou même sourire, c’est drôlement bon pour la santé.
    Et à tous les fans inconditionnels de Nicole Ferroni, aussi.
    Et aussi à tous les gens qui croient (malgré les bonnes lectures de Dr MdL et la diète méd.) qu’en effet, le sucre, c’est plutôt ‘beurk’… ! (piqûre de rappel).

    Répondre
    1. Jean-Marc REHBY
      En réponse à : Francoise

      Je suis un super fan de cette déjantée de Nicole Ferroni et je suis scotché à mon poste le mercredi à 9h-5 pour ce pur moment de délice et aussi le vendredi même heure pour François Morel. Je en raterai ça pour rien au monde.
      Maintenant au sujet du sucre le chuc comme on dit par chez moi . Je suis une boukachuc (c’est du ch’ti) et si on veut m’en priver je devient très méchant!!
      Mais je ne suis pas diabétique et comme les études ont montré qu’avoir des réserves est bon pour la santé je garde mon petit matelas naa !!!

      Répondre
      1. Francoise
        En réponse à : Jean-Marc REHBY

        @Jean-Marc R.

        Oui, trop bien, d’accord avec vous, TOUS ces chroniqueurs, bien que Elle ait ma préférence pour cette énergie incroyablement positive et cet humour si décalé et si joyeux.

        Pour le sucre, je crois qu’on va en reparler, mais on n’a que 24 h. dans la journée hélas.
        Les symptômes que vous décrivez sont bien normaux : il en va ainsi pour toutes les addictions: quand on prive un drogué de sa ‘dose’… il devient agressif ;-) ?
        Non, non, je plaisante… enfin, pas vraiment, mais comme LE Dr chez qui on écrit ici a l’air d’être pro-sucre(s) … on en r’parle plus tard, hein ?
        Aaaaaaah, l’industrie du sucre…, elle est trooooop forte, quand même, d’avoir réussi à corrompre…. jusqu’à notre merveilleux Dr Michel de L. ;-) !!!!

        Pour tous celles-ceux qui ont parfaitement compris que ce post n’est que PURE PLAISANTERIE (sauf les éloges à Nicole Ferroni et al., ça, on le pense !).

        Répondre
  3. Béa

    Pourquoi dites-vous que le sucre est un faux problème ? Si le régime méditerranéen contient du sucre, ce n’est tout de même comparable à un régime alimentaire de type « Western diet » !
    Des études montrent l’implication du sucre dans la naissance des pathologies.
    Le première implication est dans le mode de cuisson qui aboutit avec la réaction de Maillard à des liaisons glycosidiques des protéines et lipides. Ces fameux AGE ingérés en excès provoquent une augmentation de leur taux dans le sang.
    Par ailleurs, lors des hyperglycémies, le glucose libre forme également des AGEs, en se liant avec les protéines, lipides…
    Que pensez-vous de cette étude : http://www.aulamedica.es/nh/pdf/8936.pdf

    Répondre
    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : Béa

      Concernant l’étude que vous citez, je m’arrête à leur propre conclusion : ils ne peuvent pas vraiment conclure…
      Le sucre, de façon générale, est un faux problème ; de même que le gras, de façon générale, est un autre faux problème.
      Nous mangeons des repas avec des plats plus ou moins bien préparés contenant de aliments de plus ou moins bonne qualité.
      Nous ne mangeons pas du sucre !
      Vous comprenez ? Nous mangeons des repas !
      Bref, il y a obligatoirement des sucres dans tous les régimes et il en faut car le glucose est l’aliment préféré des muscles et du cerveau.
      « Mens sana in corpore sano » : les muscles et les neurones !
      Il est bien plus rentable (métaboliquement parlant) de manger du glucose plutôt que d’en fabriquer soi-même à partir d’autres sources lipidiques ou protéiques. Gardons notre énergie pour fabriquer des nutriments vraiment indispensables.

      Répondre
      1. Béa
        En réponse à : Michel de Lorgeril

        Pourtant le régime traditionnel des esquimaux ne contient pas de sucre ! Il était basé uniquement sur de la graisse (riche en omega 3) et des protéines animales.
        On peut donc vivre sans avoir du sucre dans nos repas !
        La production d’énergie à partir d’acides gras est plus rentable (production d’ATP) qu’avec le métabolisme du glucose.
        De plus, le glucose peut être produit à partir du glycérol issu des acides gras.

        Répondre
        1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
          En réponse à : Béa

          « uniquement sur de la graisse » ?
          « On peut donc vivre sans… »

          On peut même vivre dans des camps de concentration…

          Ne vous laisser pas désinformer avec des idioties pareilles, ayez pitié de moi !
          D’autre part, nous ne vivons pas (moi au moins) sur la banquise et dans un igloo…

          Répondre
        2. Diététicienne
          En réponse à : Béa

          Béa,

          je vous invite à chercher de combien était l’espérance de vie des Inuits avec leur régime traditionnel… et surtout de quoi mouraient-ils (…si jeunes) ?

          « Vivre »… mais pas si longtemps que ça en fait (leur corps n’appréciant guère le manque de fibres et de vitamine C par exemple)

          Bonnes recherches !

          Répondre
          1. Béa
            En réponse à : Diététicienne

            Mon propos n’était pas de faire l’apologie du régime des inuits mais juste de montrer qu’on peut se passer de sucres. Les inuits du fait d’un excès d’oméga 3 par rapport aux Omega 6 avaient des risques d’hémorragies.
            Mon objectif est de comprendre ce qui est vraiment mauvais pour l’organisme. Dans mon entourage il y a des personnes à qui je n’arriverai jamais à imposer un régime méditerranéen alors je cherche ce qu’il faudrait modifier en priorité dans l’alimentation pour prévenir les pathologies

          2. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
            En réponse à : Béa

            Lisez vite « Le nouveau régime Méditerranéen » ; il a été écrit pour vous aider à répondre précisément à ce type de question.
            Cela dit, quand on me dit qu’on « n’arrive pas à imposer un régime méditerranéen… », je me questionne sur la façon dont la personne qui parle communique.
            Les mots trahissent les comportements !
            Psychologie élémentaire : on n’impose pas un régime nouveau à quiconque ! On modifie, on adapte, on montre les avantages avec douceur et conviction…

          3. phil
            En réponse à : Diététicienne

            MdL dit a Béa  »on vous aime »

            après qu’elle se soit excusée je suppose (faute d’être scientifique j’essaie au moins d’être cohérent)

            Bien sûr qu’on peut parler technique, tant que ce n’est pas absconse, pas le temps de développerr le mot, regardez-le au dictionnaire, bref le langage doit êtes simple et accessible à tous…
            @Akira, enterrons la hache de guerre, je crois qu’on a bien communiqué maintenant, et cela sans dommage

            c’est les fêtes, je sens qu’on va bientôt tous s’aimer doux Jésus

            Profitons-en !

        3. phil
          En réponse à : Béa

          j’ai l’impression avec les Low carb de tomber sur des religieux…

          Dès qu’on touche à leur « dogme » le ton monte

          Pas signe de confiance tout ça

          croyez-en 1 psychiatre !

          Françoise et Rico mis à part, mais eux y en a bien élevés

          Répondre
          1. akira
            En réponse à : phil

            Salut Phil,

            Je crois que la responsabilite de la montee du ton est assez largement partagee entre les intervenants. Quand on s entend repondre qu on est que des imbeciles d essayer ces regimes et cela sans grande argumentation autre que celle de l’autorite, il me parait assez sain de chercher a en savoir un peu plus.
            Quand a affubler du qualificatif de religieux les personnes qui tentent (assez desesperement) de depasser ces arguments d autorite pour tenter d’extraire une information leur permettant de se forger un point de vue autonome, je ne suis pas certain que cela contribue a rendre la discussion plus cordiale.

            Est ce d’un ton suffisamment bas ? ;-))

            Pour ma petite personne, la problematique est un peu differente que celle des « bien portant » qui s essayent au low carb puisque mon metabolisme de diabetique de type 1 a un probleme serieux (c’est le moins qu on puisse dire) avec le sucre sous toutes ces formes. D’ou mon interet pour ce regime plutot que la gavage de glucide preconise par les societes savantes de diabetologie.

          2. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
            En réponse à : akira

            « sans grande argumentation autre que celle de l’autorité » ?
            Holà, jeune homme, comme vous y allez ?

            D’autre part, même si je n’ai aucune confiance dans la « diabétologie officielle » [qui a réussi à dire tout et son contraire ; et s'est perdue dans les sables mouvants de la statinomanie...] qui me fait bien rire depuis 40 ans, je n’ai pas lu qu’elle conseille un gavage en glucides…

          3. Béa
            En réponse à : phil

            Je ne pense avoir dit être une adepte de low Carb je préfère manger des fruits légumes viandes plutôt maigre poissons etc et j’aime beaucoup les pasta le fromage et vin rouge

          4. akira
            En réponse à : phil

            Hola vieil homme, comment vous y allez ! ;-)
            Ne vous fachez pas comme ca ! C’est simplement que je suis toujours a la recherche de reference plus scientifique, mais je comprends bien qu’un blog n’est pas vraiment le lieu pour cela. N’etant pas dans ce domaine de recherche, c’est pas si evident de s’y retrouver en plongeant directement dans les revues. Il y a un gap entre les documents de « vulgarisation » (sans denigrement aucun) et les papiers scientifiques.

            Sur les regimes preconises ,tous mes diabetos m’ont continuellement saoule avec le fait de manger pain et feculents a chaque repas. Si c’est pas du gavage de glucide !! Ca commence a changer mais c’est long. La medecine est presque aussi lente a bouger que l’education nationale.

            Sinon je me mets a boire du rouge grace a vous, vous voyez, tout arrive !

          5. phil
            En réponse à : phil

            @akira : vous êtes péremptoire et cassant

            c’est ça qui m’énerve

            On a le droit d’être énervé ?

            @Béa : j’apprécie tant le ton aimable et humoristique de ce site, j’aimerais que ça ne change pas. Ici on s’adresse au « public », aux ignares, aux foules incultes (à moi), aussi il est important de « vulgariser » (1 terme bien idiot par ailleurs), disons qu’il ne faut pas parler technique

            Vous y en avoir bien compris moi ?

            Ou pas ?

          6. Akira
            En réponse à : phil

            Quand l Amiral est ironique et un peu cassant (j ai eu du mal au début, mais je comprends mieux à présent), vous trouvez ca sympathiquement humoristique. Mais quand c est une personne qui s interroge sur les thèses défendues ici, ca vous irrite. On peut se demander qui est plus proche de la religion que les autres non ?

            En quoi ai je été péremptoire ? J essaie de sourcer mes propos et je pense avoir pas mal évolué à la lecture des propos des uns et des autres ici. Est ce péremptoire que de chercher à se faire une opinion en ne croyant pas tout ce qui est dit mais en recoupant des informations. Est ce péremptoire que d avoir un avis différent ?

            Je ne vous conteste pas du tout le droit d être irrité, mais traiter les autres de religieux parce qu’ ils ont un regard critique (mais ouvert) sur des thèses différentes me semble assez peu respectueux.

          7. Béa
            En réponse à : phil

            @phil
            « il ne faut pas parler technique » !
            Je pensais être sur un blog d’échange d’infos y compris un peu « technique ».
            Ma foi, ce n’est donc pas la peine que je fasse part de mes interrogations.
            Dommage !

          8. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
            En réponse à : Béa

            Personne ne vous empêche de quoique ce soit ; mais faites-le avec pondération ; et même sans modération, c’est plaisant ! Faites, par pitié, on vous aime !

      1. Akira
        En réponse à : Michel de Lorgeril

        Je devais commander des capteurs en continu de glycemie ces prochains jours. Je ferai l experience a ce moment la. On aura un courbe avec un point toutes les 5mn. A moins de modifier les donnees du capteurs, ca va etre dur de tricher sur la mesure. Par contre, il faut que je verifie plusieurs jours de suite que ma glycemie reste stable en l absence de repas (ajustement de mon insuline basale).
        Pas si evident mais ca doit se faire. Je vais essayer.
        Je sens que ca va bien etre degeulasse ce repas ……… du fructose pur, beurk !!

        Je vous previens que si je passe les 2.50g deux heures apres le repas, j arrete de jouer et je me fait une correction d insuline.

        Répondre
  4. Béa

    @Lorgeril
    Je m’explique. Que vient faire votre phrase : « on peut même vivre dans des camps de concentration… » alors que j’essaye simplement d’argumenter sur votre propos concernant le sucre.
    Je note que vous vérifiez la loi de Godwin.

    Répondre
    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : Béa

      Hum !
      La Loi de Godwin concerne des controverses arrivées à leur terme ; je en controverse pas avec vous ; donc pas de controverse ici et la Loi de Godwin n’a rien à y faire…
      En prenant les camps de concentration en exemple de situation extrême où les gens survivent quand même, je ne vous accusais pas d’être « kapo »…
      J’expliquais donc.
      En le comprenant comme ça, vous êtes « irritante »…
      Vous avez le droit de vous excuser.

      Répondre
      1. phil
        En réponse à : Michel de Lorgeril

        Définition :

        [ Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1 ]

        Ainsi il n’est pas facile de déterminer qui a « atteint le point Godwin » (ou gagné 1 point Godwin)

        Mais dans l’esprit, cela équivaut, grosso modo, à comparer son interlocuteur à un nazi.

        Aussi, dans le cas Mdl, et sans parti pris aucun (bien au contraire), rien à voir avec Mr Godwin…

        Répondre
      2. Béa
        En réponse à : Michel de Lorgeril

        @Lorgeril
        S’excuser de quoi ? D’avoir fait part de ma surprise d’utiliser un tel propos pour clore une discussion ?
        Je sollicite votre avis sur un point particulier de l’alimentation en donnant un exemple d’une population qui a réussi à s’adapter à des conditions de vie extrêmes. Je m’attendais à une argumentation scientifique comme vous le faites sur les statines, des références biblio ou que sais-je… mais pas à cela ! D’où ma phrase en réponse qui a déclenché votre demande d’explication.
        Vous me parlez d’idiotie sur les esquimaux et utilisez une comparaison hors-sujet. Je ne crois pas que dans les camps de concentration les gens survivaient « quand même » comme vous dites. Les images de cadavres squelettiques en témoignent.
        Sur ce, nous nous éloignons beaucoup du sujet que je préfère, la nutrition.

        Répondre
        1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
          En réponse à : Béa

          Petite leçon d’histoire : il y a des « camps de concentration » où l’on concentre les gens (avant autre chose…) et il y a des camps d’extermination (type nazi) ; ce sont des choses différentes.
          Les américains ont concentré des japonais californiens notamment après Pearl Harbour ; les français ont concentré des réfugiés espagnols en 1936 puis des des harkis en 1961-62…
          Les conditions étaient difficiles et les gens survivaient…
          Un de mes beau-pères a fait 4 ans de camp (1940-1945) : il est parti curé il est revenu vivant et… « défroqué ».

          Assez sur ce sujet !

          Répondre
  5. Béa

    @Lorgeril
    Concernant le régime alimentaire méditerranéen, je demande à voir comment procéder pour faire adopter toutes vos recommandations à une personne âgée qui a de mauvaises habitudes ou alors à une personne qui est obligée de suivre des recommandations officielles en raison d’une pathologie précise. Je procède par petites étapes en m’appuyant sur vos ouvrages et autres sources documentaires. Et je cherche à convaincre des modifications alimentaires sur les aspects les plus urgents, d’où ma recherche et questionnement.
    J’ai bien noté votre choix de ne pas explorer plus activement la piste du sucre. Je n’y reviendrais donc pas sur ce sujet avec vous.

    Répondre
  6. Marco

    Bonjour Docteur,
    Après lecture de vos livres, j’avais réussi il y a quelques mois, à convaincre mon père de 74 ans d’arrêter les statines qu’on lui avait prescris après la pose de son stent il y a 4 ans. Il ne prenait plus que du Plavix et des Omega 3. Voilà que cette semaine, après une visite de routine chez son médecin généraliste, il lui fait faire une analyse de sang et s’alarme de voir le niveau de son cholestérol total alors qu’il n’est que de 2.6 g/l (il était < 2 g/l avec les statines).
    Ne voulant plus prendre de Statine, mon père se fait prescrire de l'Ezetrol, soi-disant une nouvelle molécule sans effets secondaires pour laquelle il faudrait faire une demande spéciale auprès de l'assurance maladie pour se faire rembourser ?? Avez-vous connaissance de ce médicament, est-ce une nouvelle stratégie des laboratoires pour vendre alors que la mauvaise réputation des statines semble prendre de l'ampleur ?

    Répondre
    1. Michel de LorgerilMichel de Lorgeril Auteur de l’article
      En réponse à : Marco

      Vous pouvez trouver des informations sur cet inhibiteur de l’absorption intestinale du cholestérol sur Internet… Pas à prendre comme « argent comptant » évidemment. Marketing !
      Aucune étude (commerciale ou pas) n’a jamais montré que ce médicament ait une quelconque utilité ; d’où la « demande préalable » de l’assurance maladie pour obtenir le remboursement…
      « Demande préalable » ?
      Késako ?

      Cela signifie qu’après avoir autorisé la commercialisation (indue) de ce médicament inutile (et potentiellement toxique), l’assurance-maladie essaie de dissuader les médecins de le prescrire sans pour autant reconnaitre qu’elle a fait une bêtise en l’autorisant en l’absence d’études montrant son inutilité…

      Plus intéressant encore, l’absence d’effet clinique significatif (réduction de la mortalité cardiovasculaire par exemple) avec ce médicament malgré un effet très significatif sur le cholestérol mesuré dans le sang constitue une magnifique démonstration que le cholestérol est innocent et qu’il ne sert à rien de le diminuer avec des médicaments sauf à « récupérer » à plus ou moins long terme les effets toxiques de ces médicaments…

      Répondre
    2. Achille Talon
      En réponse à : Marco

      Ben il y a des publications bon , que des études d’observations , donc les conclusions sur un lien de causalité seraient osées autant qu’induës et injustifiées, qui décrivent un fait irréfragable. N’ayons pas peur de l’excès de mots. Les « vieux » avec un cholesterol eleve ont une esperance de vie plus elevée que ceusses qui l’ont bas.
      Les croyants avec une grand croix statinienne sur la poitrine vous diront Puïïï, tout çaaaa, c’est des c.ies, c’est parce que les cancéreux et dénutris ils ont un cholesterol bas tout çaaaa circulez- y – a – rien-a – voir.
      Mais mettez lui les études soue le nez probable que son médecin ne sait pas critiquer une étude observationelle …. (pas beau ce que je dis hein ? Mais réaliste. )

      Achille Talon
      Erudit.

      Répondre
Commentaires : page 2 sur 2«12

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Vous pouvez également vous abonner sans commenter.