Un peu plus sur l’évolution de l’espérance de vie par temps de COVID-19 et la vaccination antiCOVID
Dans le précédent article, j’ai montré une documentation solide concernant la tragédie sanitaire (chute de l’espérance de vie, comme paramètre majeur) qui se développe dans les pays développés.
J’ai insisté sur l’évidence que c’est une tendance de fond, témoignage de sociétés malades, et que la COVID-19 n’a été qu’un facteur accélérateur ou révélateur.
Certains prétendent qu’il ne s’est rien passé ou pas grand chose, d’autres que les statistiques nationales publiées (ici et ailleurs) par les gouvernants sont fausses, un petit brin de complotisme bien sympathique…
Peu importe, pour ceux qui travaillent dans le monde de la santé, ces tendances sont visibles tous les jours dans leur activité professionnelle, ils n’ont pas besoin des statistiques ministérielles – que ces dernières soient un peu (en France) ou beaucoup (Chine) biaisées – pour comprendre le pénible chemin que nous parcourons.
Toutefois, pour ceux qui ont des doutes, je vais en rajouter un peu avec quelques documents.
Premier exemple : les décès en excès (par rapport aux chiffres antérieurs) pendant la période 2019-2022.
En horizontal, les dates : de Janvier 2018 à Janvier 2023.
En vertical, les nombres de décès (quelle que soit la cause) enregistrés chaque semaine au USA.
La ligne rouge en gras (et une autre en orange qu’on laisse de côté) représente la moyenne attendue sur la base des chiffres antérieurs et tenant compte de la progression de la population américaine. On voit nettement les fluctuations saisonnières.
Les petites étoile rouges représentent les décès surnuméraires par rapport à la moyenne attendue.
On voit plusieurs pics correspondant aux vagues Covid successives. Pour ma part, si je laisse de côté le début de l’année 2023 (à l’extrême droite), je distingue 5 pics : deux en 2020 (avant la vaccination), un 3ème qui mord sur la fin de 2020 et le début de 2021 (au moment où la campagne de vaccination bat son plein aux USA), deux en 2021 [le 5ème mordant sur sur le début de 2022) donc à des périodes où la population américaine fragile survivante des 3 premières vagues a été massivement vaccinée.
Je pense pouvoir conclure qu’au mieux la vaccination n’a pas protégé les américains ou qu’au pire elle a aggravé les choses.
Deuxième exemple : l’évolution de l’espérance de vie dans 4 pays très développés entre 1980 et 2021 : les USA, le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France.
La plus basse des courbes est celle des USA et la plus haute est celle de la France.
On voit nettement qu’après une croissance rapide, la pente des 4 courbes s’infléchit, atteint un plateau puis décroit.
C’est très évident pour les USA ; c’est aussi évident pour l’Allemagne et le Royaume-Uni où la décroissance est enclenchée ; mais ça l’est un peu moins pour la France où, une fois le plateau atteint, la courbe hésite un peu.
Ne vous faites aucune illusion, ce sont des tendances lourdes, la France va suivre le mouvement et il faudra des décennies pour inverser ces tendances.
Un grand pays, l’Union Soviétique, nous a précédé sur ce chemin périlleux dans les années 1970-1980 et, en 1990 patatras, l’Union Soviétique s’est effondrée…
Les autorités sanitaires américaines et anglaises ont vu tout ça et s’inquiètent fortement ; mais essaient de ne pas affoler leurs populations.
Et pendant ce temps en France, des imbéciles usent de l’argument « Espérance de vie croissante » pour légitimer une réforme du système de retraite dont personne (ou presque) ne veut !
Cherchez l’erreur !
Norvège, Suède, Australie, Suisse, qui ont une espérance de vie supérieure à la nôtre, ne sont pas des pays réputés pour le régime méditerranéen..
Plus que vous le croyez !
Depuis les années 1980-1990, ce sont des pays qui ont radicalement modifié les habitudes alimentaires (en moyenne) de leurs populations.
Ce n’est pas forcément le régime méditerranéen traditionnel mais c’est sûrement des habitudes alimentaires qui se rapprochent du régime méditerranéen modernisé tel que je le décris dans mes ouvrages.
En Suisse et en Australie (où j’ai donné de nombreuses conférences), j’ai de nombreux adeptes même si parmi les plus jeunes beaucoup ne me connaissent pas…
Norvège, Suède, Australie, Suisse, sont des pays riches et relativement bien informés. Ils importent de l’huile d’olive, diminuent leur consommation de viande rouge et augmentent leur consommation de fruits et légumes. Dans les pays scandinaves les autorités sont beaucoup plus attentives aux aspects hygiène et diététique et les cantines scolaires servent aux enfants des plats beaucoup plus équilibrés que les plats traditionnels.
Ceci peut expliquer cela.
Michel de Lorgeril : les 3 premiers pics que vous évoquez sont AVANT le début de la vaccination. Partant vos affirmations sur le non-bénéfice de la vaccination tombent à l’eau !!
Hum…
Je me demande si vous faites l’idiot volontairement ou si vous n’êtes pas un robot travaillant en intelligence artificielle…
Si vous n’êtes ni l’un ni l’autre, relisez lentement, piano piano…
Mais ce ne sont pas des imbéciles, ce sont des racailles corrompues qui mentent sans vergogne pour appliquer un plan prévu par ceux qui les ont promu et par là sauver leurs prébendes.
Il n’y a pas que des « racailles corrompues » parmi les menteurs, il y a beaucoup d’imbéciles…
Imbécile : « personne dépourvue d’intelligence » d’après Larousse. Je ne pense pas que l’on soit dépourvu d’intelligence quand on a fait l’ENA, Science Po ou n’importe quelle grande école et c’est eux qui dirigent le pays…
Hum…
Pendant longtemps, le prototype du crétin « bien éduqué » et bien adapté à la Société du Spectacle n’était-il pas pas le polytechnicien ?
Vous connaissez l’histoire de « la puce et du polytechnicien » ?
Et oui, tête bien pleine ou tête bien faite ?
Oui, je connais la blague, mais vous ne me ferez pas croire qu’il s’agit d’une coalition planétaire d’imbéciles. Il y a eu une stratégie, une planification et sa mise en œuvre. 1) Création d’une semi pandémie grippale prévue opportunément par l’OMS. 2) Achat pour des milliards de pseudo-vaccins inutiles dans des conditions plus que suspectes en faisant taire toute voix discordante. 3) Culpabiliser, menacer, terroriser les populations pour leur faire accepter tout et n’importe quoi.
On se demande si la grippe H1N1 de Roseline à donné l’idée du COVID ou si c’était un test !
« Si vous pouvez trouver quelque chose pour les effrayer, vous pouvez leur faire tout ce que vous voulez » (Hermann Göring)
Que le virus ne soit pas « naturel » et que cette crise sanitaire soit une opportunité pour les gouvernants et l’industrie des vaccins ne font aucun doute !
Qu’il y ait eu un « Deux ex machina » derrière cette crise vous fait tomber dans un grossier « complotisme » qui peut ravir les médias conventionnels et ridiculiser les sceptiques de tous les bords ; mais c’est sans intérêt car vous n’avez aucun élément de « preuve » pas plus que j’en ai pour rejeter votre théorie…
Faute de preuve, mieux vaut attendre qu’il y en ait (ou les chercher soi-même) et en attendant se taire !
Ce qui ne vous empêche pas d’enquêter et de penser. « Le Silence est roi » disait Mozart !
Ne pas confondre QI et intelligence (il en existe sous de multiples formes, même si on a tendance à ne retenir que la forme logico-mathématique). Et donc oui, il y a parfaitement moyen de faire l’ENA, science-po ou autre tout en étant un parfait imbécile.
voici deux pistes pour découvrir qui sont ceux derrière tout cela:
http://bailiwicknews.substack.com
http://sashalatypova.substack.com
Bon !
Pas bien clair tout ça…
Bonjour, je suis d’accord avec votre phrase « Tant de lignes écrites, de tonnes de papier et de salive consommées pour rien… » , mais si on compare ça avec « les lignes écrites , le papier, les heures de radio et de télé, de palabres parlementaires et conseil-d-etat-esque » pour enfoncer dans les crânes la nécessité de l’obligation vaccinale , des multiples rappels et du pass, ce gigantesque édifice qui est bâti sur le sable d’un vaccin dont rien ne montre qu’il fonctionne un tant soit peu …
C’est enfin dit: la vaccination n’est pas le bon outil pour contrôler une pandémie de coronavirus: « Rethinking next-generation vaccines for coronaviruses, influenzaviruses, and other respiratory viruses » (Dr. Fauci).
Ces vaccins sont dangereux et peu efficaces.
Les moins naïfs d’entre nous le savaient depuis décembre 2020 !
Comme démontré dans mon livre « Les vaccins à l’ère de la Covid-19 » publié en Avril 2021 !
Tant de lignes écrites, de tonnes de papier et de salive consommées pour rien…
Pourtant il y avait autre chose : https://www.covid-factuel.fr/2023/02/18/differentes-actions-de-livermectine/
Plein de références et on ne peut pas dire qu’il n’y avait rien.
Il n’y avait pas « RIEN » [au contraire, beaucoup de bêtises…] mais de RIEN de solide !
Que vous le vouliez ou non, il n’y a pas rien. Le scandale concernant la censure sur l’Ivermectine existe vraiment : https://www.covid-factuel.fr/2023/02/24/ivermectine-andrew-hill-le-plus-gros-scandale-sanitaire-de-lhistoire/ Bien sûr le Dr Maudrux n’est pas votre ami ( mais en avez vous ? ) mais ce n’est pas une raison de traiter par le mépris toutes les études faites sur ce médicament – sans danger- ainsi que ceux qui l’ont prescrit avec de vrais résultats et que j’ai utilisé moi-même avec succès ainsi que tous ceux à qui j’ai pu en procurer.
Vous êtes insistant mais sympa ; et donc je vous laisse passer cette fois-ci.
Ma première réponse concerne mes relations avec le Dr Maudrux que je ne connais pas. Je ne savais pas qu’il n’était pas de mes amis… Peu importe !
Je vous trouve fort insolent (voire grossier) à mon encontre concernant mes amis. Je ne me le permettrais pas à votre égard. Bon !
Concernant le point central de votre message (l’ivermectine), je reviens sur un point essentiel.
Dans le message que vous transmettez (à propos d’un certain Andrew Hill qui aurait changé d’avis…) : on y cite une méta-analyse publiée dans le Financial Times.
Hum ! Ce n’est pas là que je trouve mes documents scientifiques.
J’ai recherché d’autres références (ce que j’avais déjà fait) et je n’ai rien trouvé de « probant » susceptible de me faire changer d’avis.
Relisez, s’il-vous-plait, un article publié dans Nat Med 27, 1853–1854 (2021) avec comme titre : « The lesson of ivermectin: meta-analyses based on summary data alone are inherently unreliable« . Je vous laisse traduire.
Sceptique, comme tout scientifique doit l’être, j’ai à nouveau (pour vous faire plaisir) vérifié si des choses nouvelles pouvaient me faire changer d’avis.
J’ai trouvé une nouvelle méta-analyse publiée en Juillet 2022 [BMC Infect Dis. 2022 Jul 23;22(1):639] qui confirme l’inefficacité de l’ivermectine et émet des doutes (vue la pauvreté des études publiées) sur sa toxicité…
Cher ami, être sceptique ne veut pas dire être parano ou complotiste [je suis bien payé pour le savoir et aucun des résistants à la « Grand Savon de Marseille » ne saurait me donner des leçons : où étaient-ils quand on me trainait devant le Conseil de l’Ordre parce que j’émettais des doutes sur les 11 vaccins obligatoires des nourrissons 5 à 10 ans avant qu’eux-mêmes se réveillent enfin [certains comme le Grand Savont s’avérant aujourd’hui toujours aussi proVax qu’auparavant] ? Changeront-ils définitivement ? On verra la suite…
Ben moi je suis complotiste et préfère ça à être con. Quant à vos amis vous en aviez à l’AIMSIB … et vous n’en avez plus.
Vous parlez maintenant de la « médecine de précision » mais je me souviens de moments ou vous disiez que la « médecine est un art » et pour moi, j’ai fait confiance à un « artiste » qui m’a soigné convenablement.
Mais bon , vous pensez avoir toujours raison et que ceux qui ne pensent pas comme vous sont des ignorants.
Il n’ y a aucun traitement qui trouve grâce à vos yeux et en cela vous donnez raison aux « provaxx » fanatiques.
personnellement j’en suis désolé.
Cher ami,
Vous dites : « aucun traitement qui trouve grâce à vos yeux »
Vous avez la mémoire courte concernant votre cas personnel…
Bon !
Non seulement vous êtes insolent, mais vous devenez « méchant » en plus d’être ingrat. Vous n’êtes pas le seul !
C’était donc la dernière fois. Sans rémission !