la « nouvelle vague », ce n’est pas qu’au cinéma…
L’OMS s’affole de l’augmentation des nouveaux cas de COVID-19 dus à des nouveaux mutants.
Surtout dans l’hémisphère Nord, nous dit une experte de l’OMS.
Vous savez ce que je pense des experts de l’OMS, financée largement par Bill Gates, lui-même créateur de la fameuse « Alliance des vaccins » dont le but est explicitement de promouvoir les vaccins, donc leur production et commercialisation.
Ce n’est pas la première fois que l’OMS crie « Au loup ! » et comme d’habitude quand on a beaucoup abusé de cette plaisanterie enfantine, on n’y croit plus et la nouvelle campagne de vaccination antiCovid pourrait s’avérer infructueuse…
Bref, lors d’une conférence de presse, le 7 Septembre 2023, l’OMS dit son inquiétude face à une « nouvelle vague » menaçante.
Ce ne sont ni Godard, ni Truffaut ni Belmondo qui les paniquent, ce sont des nouveaux mutants.
Je vous mets le 1er paragraphe de l’article d’une gentille journaliste (Stéphanie Lavaud) qui ne comprend rien.
Je vous laisse traduire : des décès, encore des décès et des nouveaux cas…
J’ai donc été vérifié dans plusieurs pays d’Europe du Nord puisque c’est là, selon l’OMS, que la tragédie se jouerait.
Je vous mets à la suite les statistiques nationales des décès attribués à la COVID-19 dans 4 pays Européens dont les données de mortalité sont crédibles.
A l’extrême droite et entourée de jaune, ce qu’il faut vérifier.
On peut apercevoir avec une loupe un très léger mouvement en Italie mais à peu près rien dans les autres pays.
Bref, cette alerte de l’OMS n’a pas de sens !
Sinon encourager le maximum de gens à aller se faire vacciner !
Mon avis est qu’il ne se passe rien de sérieux.
Ce qui ne veut pas dire, soyons prudents, qu’il ne se passera rien !
En attendant, ça nous donne le temps de ré-écouter (ou écouter pour la 1ère fois) le Prélude l’acte 1 de Tristan und Isolde !
C’est là : https://www.youtube.com/watch?v=J-qoaioG2UA
Concernant la gravité de cette maladie, un ami urgentiste m’avait alerté dès 2020: le protocole de prise en charge des patients en détresse respiratoire était calamiteux (ventilation active invasive avec intubation, coma artificiel, etc).
Cela faisait déjà longtemps que l’on utilisait d’autres méthodes lors de pneumonies graves avant le Covid. D’autre part, les co-infections bactériennes sont très fréquentes et requièrent une prescription d’antibiotiques.
Voici une étude qui le confirme: « Machine learning links unresolving secondary pneumonia to mortality in patients with severe pneumonia, including COVID-19 »
C’est un peu confus au début et le titre ne correspond pas à conclusion: « Accordingly, we suggest that the discordance between ICU LOS and mortality for patients with severe SARS-CoV-2 pneumonia resulted from a low mortality rate attributable to the primary viral pneumonia that was offset by an increased risk of
mortality from unresolving VAP or other ICU complications. »
Donc, le non-soin des complications (infections) liées à la ventilation a été plus mortel que le virus lui-même ?
Heureusement, les hôpitaux compétents ont compris rapidement est adapté leurs méthodes pour maintenir une oxygénation.
Ainsi, la gravité de cette crise a été la conjonction de plusieurs problèmes.
Qu’en pensez-vous ?
Je suis complètement d’accord avec vous ; c’est ce que j’ai moi-aussi constaté au cours de la crise et c’est enfin ce que je dis dans mon prochain livre (en cours de finalisation) avec des références adaptées.
Nous n’avons pas besoin de « machine learning » pour arriver à cette conclusion.
on a dit en 2020 que c était les conseillers chinois envoyés en Italie par l OMS qui avait recommandé l’intubation / coma comme prise en charge standard des malades à l’hôpital .
on a dit aussi que l APHP avait continué d’appliquer cette méthode inadaptée pendant des mois , d’où sa très haute mortalité covid comparé à d autres régions.
incompetence ou malveillance ?
Ben…
Je penche du côté « incompétence »…
https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/10/02/covid-19-pour-lutter-contre-la-reprise-de-l-epidemie-une-nouvelle-campagne-vaccinale-commence-lundi_6191961_3244.html
Le Monde qui vole encore au ras des pâquerettes…
C’est impressionnant de voir qu’en octobre 2023, les médias et le virologue cité laissent encore entendre que les vaccins anti-covid réduisent la transmission mais sans le dire explicitement.
Le quotidien Le Monde et l’AFP sont devenu en quelques années des parangons des mésinformation.
« Parangon » ça vous plaît ?
Pas certain que l’étude soit crédible mais si oui, c’est troublant https://www.nature.com/articles/s41586-023-06649-6
Mais la « vraie bonne nouvelle » est celle-ci: https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2012358/tiger-team-fonctionnaires-lobbyistes-croplife-canada-federal
Curieux comme Santé Canada est l’objet de curiosité journalistique pour ce qui est de la collaboration avec les pétrochimiques, mais que personne ne semble s’intéresser à ce même Santé Canada lorsqu’il est question des vaccins et de leur approbation, et de copinage…
Je cite à nouveau Martin Zizi, ce texte peut faire suite à la vidéo qui expliquait la création par les firmes du code de la protéine Spike vaccinale (ici par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=ocvSY74narw), et les éventuels problèmes de cette ingénierie qui n’ont pas été analysés par l’informaticien, et surtout, pourquoi cette technologie qui vise les cellules musculaires n’imite pas le processus naturel de présentation de l’antigène par les cellules spécialisées (résultat : myocardites…) :
« Pour faire court, tout est (était) une question de biais de codons. Avoir le code viral d’une protéine virale à traduire par NOTRE cellule de mammifère n’est pas facile.
– Le contenu GC peut activer et/ou inhiber les récepteurs Toll-Like (TLR 3, 4 et 9)
– les séquences virales sont naturellement poly-cistroniques
UNE séquence = PLUS d’une protéine !
(c’est presque magique, n’est-ce pas ?)
– ils peuvent effectuer un changement de cadre comme ils l’ont conçu par nature pour CELA
Réalisez-vous que nous NE POUVONS PAS contrôler tout cela in vivo. POURQUOI?
Injecter de l’ARN et produire une protéine complète ≠ imitant la fonction du système immunitaire
– Lorsqu’un virus nous infecte, le système immunitaire n’est PAS déclenché par sa protéine virale exprimée à la surface d’une cellule, ni même de la cellule musculaire.
– Le virus et les protéines virales de surface sont « avalés » par certains globules blancs, et
– les protéines sont « hachées » en petits segments (6 ou 9 acides aminés appelés épitopes à l’intérieur des cellules présentatrices d’antigènes (APC, comme les cellules dendritiques par exemple)
– de tels épitopes sont ensuite présentés dans un CONTEXTE (MHC1 ou MHC2) aux lymphocytes par ces APC
Premièrement, nous n’imitons même pas ce processus !
Et nous nous attendons à ce que les cellules musculaires jouent le rôle de cellules présentatrices d’antigènes.
FOU! TOUT ira mal. => maladies auto-immunes par « soi modifié »
Exactement comme pour le diabète juvénile – nous avons enseigné cela dans les écoles de médecine pendant 50 ans !!! ce n’est pas comme si personne ne le savait !
Deuxièmement – le biais des codons est PERTINENT – Le code génétique a des « patois » différents et ceux-ci ont des conséquences fonctionnelles. NE PAS comprendre cela = bêtise et mauvaise connaissance des molécules ! »
Source (compte X/Twitter nécessaire) : https://twitter.com/MartinZ_uncut/status/1703283441511637392
Merci.
Très intéressant et bien expliqué.
C’est le moment où « les fous sont à la direction de l’asile » comme disent les épicuriens un peu (pas assez) stoïciens…
Un grand merci pour ces explications et ces références. C’est très précieux.
Vous parlez des cellules musculaires comme cible des nano particules lipidiques des vaccins. Quelle serait la technologie qui permet à ces particules de pénétrer dans les cellules musculaires mais pas dans les autres ?
Et si cette technologie fonctionne, comme explique que l’on retrouve l’ARN messager modifié vaccinal dans les cellules de la moelle osseuse ? (je parle bien de l’arn du vaccin et pas de la protéine S qui est ensuite générée par nos cellules).
Je laisse l’auteur du commentaire initial répondre à votre question.
Cela dit, l’ARNm se balade un peu partout. On le sait depuis le début :
Il suffit de consulter l’Autorisation de mise sur le marché conditionnelle délivrée à Pfizer / BioNtech pour y lire (sous rubrique « distribution », page 54) : « Les ARNm encapsulés dans des nanoparticules lipidiques atteignent de nombreux organes : rate, cœur, reins, poumons, cerveau … les ARNm ont été retrouvés dans les ovaires et les testicules en quantité faible lors des études de bio-distribution de ce vaccin ».
Voir à ce sujet : https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf
De même l’autorisation équivalente délivrée à Moderna indique clairement (pages 47 et 52) en substance que l’ARN est détectable dans maints organes (cerveau, cœur, poumon, yeux, testicules), cependant que les concentrations d’ARN sont plus importantes dans la rate et les yeux par rapport au plasma et que l’ARN injecté passe la barrière hémato-encéphalique et atteint le cerveau. Voir sur ce point : https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/spikevax-previously-covid-19-vaccine-moderna-epar-public-assessment-report_en.pdf
Dans cet article de Marc Gozlan cité plus bas, il est expliqué que « le fait que les voies intramusculaire et sous cutanée soient les deux principales voies d’administration de vaccins chez l’homme tient surtout au fait que ces deux modalités d’injection sont à la fois simples à réaliser et tout autant efficaces. »
La peau serait d’ailleurs un meilleur choix : « En effet, le derme est richement pourvu en cellules présentatrices d’antigènes et renferme notamment plusieurs sous-populations de cellules dendritiques », ce qui « entraîne une réponse immunitaire plus rapide ».
D’autres voies ont été testées, y compris intraveineuse, avec pour risque « une réaction appelée pseudo-allergie liée à l’activation du « système du complément » ».
Le choix de la voie d’administration semble donc avoir été déterminé par l’efficacité plus que par la sécurité, la technologie semblant sans risque.
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2020/12/14/laventure-scientifique-des-vaccins-a-arn-messager/
Hum !
L’injection intradermique serait la voie préférentielle [si on a décidé (sans le savoir) de court-circuiter les voies ORL et respiratoires ; grave erreur] mais il faut savoir faire ; et cela nécessite soit des médecins soit des infirmières bien formés, deux types de professionnels de plus en plus rares…
Il suffit de regarder comment procèdent les vaccinateurs/injecteurs aujourd’hui pour comprendre qu’ils ne comprennent pas ce qu’ils font…
Misère !
Votre réponse confirme ce que j’ai entendu d’amis médecins. Il est rassurant que des spécialistes comme vous existent, il faudrait les écouter un peu plus.
J’ai aussi entendu que, pour les infections respiratoires, l’immunité innée (avec ses barrières locales) joue un rôle important car face à des virus qui mutent rapidement, l’immunité humorale acquise (anticorps ?) ne serait pas aussi efficace surtout surtout si les anticorps ne sont plus neutralisants vu le nombre de mutations. Cela expliquerai que les enfants soient peu sujet aux formes graves car leur immunité innée est très efficace.
En terme d’immunité adaptative, une immunité cellulaire locale serait donc aussi plus efficace car il suffit de qu’elle reconnaisse certains épitopes pour rester efficace ?
Le virus serait ainsi stoppé au point d’entrée évitant une dangereuse propagation vu son affinité pour les cellules endothéliales.
Il faudrait dont stimuler une réponse locale. Certain labos ont travaillé dans ce sens avec de bons résultats mais semblent avoir abandonnée faute de commandes ?
Désolé si c’est un peu confus.
Ce n’est pas confus.
Merci et bravo pour cette analyse.
Merci pour ces précisions. Ainsi, le choix d’une injection intra-musculaire serait la méthode choisie pour privilégier les cellules musculaires par les nano-particules et non pas une technologie particulière.
Il me semble avoir lu un rapport de pharmaco-cinétique qui démontre que, vu leur taille et l’irrigation sanguine dans nos muscles, ces particules se diffusent dans tous les organes.
Donc, n’importe quelle cellulle peut être « contaminée » par l’ARNm modifié et contrainte de produire cette protéine issue du « non-soi » pour une durée indeterminée (car il semble que cet ARN ait été modifié pour ne pas être dégradé rapidement).
En résumé (si j’ai bien compris), n’importe quelle cellules de n’importe quel tissu peut produire une quantité importante d’une protéine dont l’inocuité n’est pas démontrée n’importe où dans notre organisme ?
Ce n’est pas très rassurant.
Pas rassurant du tout !
Accepter sans comprendre (par millions) de se faire injecter ces saletés n’est pas rassurant non plus…
Le pic de production serait de 8 jours, d’après l’article, donc assez longtemps, ce qui est conforme à d’autres sources. Les ingénieurs ont modifié le code de la protéine pour qu’il en soit produit beaucoup et vite, afin de lutter au plus vite contre le virus (cf. vidéo sur le code informatique du vaccin). Il me semble d’ailleurs (à confirmer) qu’il y a des quantités d’anticorps à atteindre, exigées par le régulateur, pour que le produit soit « compliant ».
Que n’importe quelle cellule puisse produire potentiellement des protéines est justement le but recherché, par Moderna par exemple, afin de lutter contre des maladies rares causées par des protéines non fonctionnelles, ce qui était, avant le vaccin, la première application de la « thérapie protéinique ».
Exemple avec la mucoviscidose :
https://www.vaincrelamuco.org/sites/default/files/dossier_arn.pdf
« Administrer une copie saine de l’ARNm de CFTR dans les cellules des malades pour restaurer la production d’une protéine fonctionnelle.
Cela a été tenté in vitro dans des modèles de cellules épithéliales (revêtement des poumons) de patients et in vivo chez la souris. » (page 7)
Mais il y a un problème encore une fois avec la quantité, et pas pour des raisons d’auto-immunité : « Pour traiter une maladie comme la mucoviscidose, il faudrait des quantités considérables d’ARNm et des administrations très fréquentes.
Or, les particules dans lesquelles ils sont véhiculés ne sont pas anodines. À base de lipides, elles
déstabilisent les membranes cellulaires pour y introduire l’ARNm. Pour une administration ou deux comme dans le cas des vaccins antiCovid à ARNm, cela ne présente pas de danger, mais pour des injections très régulières à très long terme, cela pose réellement question.
À ce stade, il me semble illusoire de passer par là. »
@Etienne, merci pour votre réponse qui semble confirmer que cette technologie est mal maîtrisée (quantité, durée, etc). Donc le vaccin fait pire que le virus en ciblant des cellules non équipées du récepteur ACE2.
Que se passe-t’il si la nano-particule atteint nos lymphocytes… ils produisent alors la protéine S ? (ça serait un comble). ça doit être la fête dans les ganglions ?
@Francois L. Je n’ai aucune idée de ce qui se passerait. Mais si les protéines exprimées sortent du lymphocyte, des cellules dendritiques devraient les capter et les exposer à d’autres lymphocytes. Sinon, il pourrait y avoir (auto)destruction des lymphocytes, et donc au pire une immunodéficience.
L’ANSM vient de classer la plupart des vaccins sur la liste des substances vénéneuses. Au delà des motivations administratives concernant les conditions de prescription, comment interpréter ce classement ?
https://ansm.sante.fr/actualites/lansm-classe-plusieurs-vaccins-sur-la-liste-i-des-substances-veneneuses#:~:text=L'ensemble%20des%20vaccins%2C%20%C3%A0,ANSM%20du%207%20septembre%202023.
Je suppose qu’il y a des arrières pensées mais pour le moment je ne comprends pas ce qu’ils ont derrière la tête.
En fait, vu leurs têtes, je ne préfère pas savoir ! Oups :
Cela signifie qu une ordonnance est nécessaire – cela semble limiter la diffusion….mais le mois dernier ils ont annoncé que les pharmaciens et infirmières peuvent prescrire
Cela fera une ligne de facturation en plus.
A propos de la nouvelle vague : https://www.covid-factuel.fr/2023/09/13/haro-sur-livermectine/comment-page-1/#comment-208143
le responsable de la rédaction de Prescrire, Jérôme Sclafer, a été pendant de nombreuses années membre du CTV La revue prescrire : Lamentable
Vous savez ce que je pense de cette revue, désormais aux ordres des gouvernants qui lui ont sauvé la vie…
« On ne mord pas la main qui vous nourrit » disait Héraclite…
On en parle dans un message précédent (Actarus) avec ma réponse !
Bonjour,
Une petite question hors sujet désolé.
J’ai constaté ces jours une offensive des médecins de plateaux télé concernant un nouveau médicament pour faire diminuer la lipoproteine A pour lutter contre les maladies cardiovasculaires!
Est-ce un nouveau miroir aux alouettes?
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/systeme-sanguin/un-premier-medicament-contre-une-forme-non-traitee-du-mauvais-cholesterol_173438
Attention, c’est la Lipoprotéine (a) ou Lp(a) ; ne pas confondre (c’est fréquent chez les médecins et les biologistes) avec l’Apoprotéine A.
L’idiot qui écrit l’article (un certain Joël Ignasse) que vous citez n’a rien compris : la Lp(a) n’a rien à voir avec le supposé « mauvais » cholestérol. Mièvre tentative de recoller des morceaux épars…
Quelle nullité !
Depuis le milieu des années 1980, je mesure ce paramètre dans mes études cliniques ; tout bon laboratoire le réalise facilement depuis environ 50 ans.
Il n’y a aucun doute quant à son utilité clinique contrairement au cholestérol.
Les universitaires (certains, pas tous encore) ont enfin découvert ce paramètre crucial pour comprendre les maladies cardiovasculaires, contrairement au cholestérol.
En toute humilité, j’avais donc plusieurs décennies d’avance sur nos sommités universitaires… Ce qui ne vous étonnera pas !
Comme d’habitude, nos sommités sont à la remorque des experts du business médical (qui ont quelques longueurs d’avance) et recherchent des médicaments qui permettraient de diminuer la Lp(a). Pour le moment nous n’avons rien mais, au moins, nous savons neutraliser les effets pervers de la Lp(a).
Vous en entendrez parler de plus en plus mais attention, il ne suffit pas de « diminuer » les taux sanguins de Lp(a), il faut surtout montrer que ce faisant on diminue le risque cardiovasculaire.
C’est pas demain la veille…
En attendant, je vous renvoie au chef-d’œuvre du Dr de Lorgeril « Comment échapper à l’infarctus et l’AVC »…
Merci pour vos explication!
Cependant j’ai encore qq questions:
Quel est le rôle biologique de la lipoproteine A?
J’ai lu ceci sur son rôle:
« Il s’agit du transporteur principal des phospholipides oxydés, ces derniers intervenant dans la genèse de l’athérome »
Il semble que les statines augumente le taux de lipoproteine A!!??
Dans votre fameuse étude de Lyon avez-vous constaté une diminution des Lipoproteine A avec une diète Méditerranéenne ?
Quel rôle des omega3 sur cette lipoproteine A ?
Merci beaucoup pour vos réponses
Plusieurs questions.
Je vois que vous n’avez pas lu le livre du célèbre Dr de Lorgeril « Comment échapper à l’infarctus et l’AVC ».
Urgent !
Ça pourrait vous sauver la vie !
La Lp(a) est un facteur procoagulant majeur !
Laissez de côté ces phospholipides oxydés. Merci !
C’est un facteur de risque héréditaire très peu sensible aux modifications du mode de vie et à la nutrition.
Les statines augmentent la Lp(a) ; personne ne le conteste !
Certains prescrivent une statine en présence d’une Lp(a) élevée. Il faudrait les « enfermer »… avec une camisole…
En effet, je n’ai pas lu le livre de l’illustre Docteur Delorgeril… Je suis en parfaite santé merci de vous en soucier! Je vais néanmoins me procurer cet ouvrage brillantissime 🙂
Il semble que l’aspirine fasse baisser le taux de Lipoproteine A…
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12194922/
C’est un essai clinique randomisé ?
Non ?
Alors poubelle !
Poubelle aussi?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36175048/
Illico !
Que l’aspirine soit un antiplaquettaire, qui en douterait ?
Que ce soit le meilleur possible est une autre histoire !
On sait que la Plavix c’est mieux !
Merci pour ces infos, je vais arrêter ces statines.
Petite question d’un néophyte un peu stupide: comment fait-on pour confirmer l’efficacité de la diète méditéranéenne avec un test randomisé en double aveugle ?
Et d’un manière générale, comme faire pour confirmer l’efficacité d’un traitement quand il faut plus de 20 ans pour en confirmer l’efficacité ? Faut-il garder le secret durant 20 ans ? Comment faire si on a perdu le contact avec les patients (ou s’ils sont morts) ? Qui financera une molécule qui prend 20 ans pour confirmer l’efficacité et obtenir une autorisation (alors qu’il suffit de 6 mois pour un vaccin 🙂
L’efficacité de la diète méditerranéenne a tété démontrée (puis confirmée) en quelques mois via des essais cliniques randomisés en simple aveugle. Ceux qui suivaient la diète méditerranéenne le savait mais ils ne savaient pas qu’ils étaient dans un essai clinique. Suprême astuce qui nous avait été autorisé par le Comité d’éthique !
Nous avons montré aussi une réduction de l’expression clinique des cancers en quelques années.
Pour les vaccins, il ne suffit pas de 6 mois. Tout dépend de la fréquence de la maladie et de la taille de l’échantillon.
J’espère que cette info ne sera pas taxée d’extreme droite par le lecteur :
USA
« La semaine dernière , la FDA a approuvé (pour les 12 ans et plus) et autorisé (pour les 6 mois à 11 ans) un nouveau vaccin monovalent C-19 sur la base de “données de fabrication” et sans essai clinique.« ( Aaron Siri )
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-takes-action-updated-mrna-covid-19-vaccines-better-protect-against-currently-circulating
J’en conclus que cette institution d’état est au service des marchands, pour les aider à drainer l’argent public et empoisonner la population.
A mon avis celà n est ni de droite ni de gauche.
Ce n’est ni de droite ni de gauche, c’est de la bêtise.
Et une bonne dose de corruption ; mais ça dépend des partenaires. Voyez en France…
Pendant le Covid, la gauche et les écolos ont été pire que le droite et, paradoxalement (malgré les contradictions internes), c’est l’extrême droite qui a été la moins stupide ; ce qui ne l’empêche pas d’être parfaitement « conne » par ailleurs…
Nous avons ce que nous méritons !
C’est que les gens de gauche ne peuvent pas reconnaître que les institutions d’état sont un danger pour la population –
Ils tiennent à préserver l’illusion que l’etat nous protéger contre les abus de l’indusTrie –
Alors l’etat ne protege que l ´industrie –
Encore un effort
Mais l’extrême droite a-t-elle dit que l’essai clinique réalisé pour tester l’efficacité du vaccin c19 ne pouvait en aucun cas démontrer cette efficacité vu qu’il n’était pas fait selon les règles de l’art ( essai randomisé en double aveugle)?
Si j’ai raté un épisode, merci de me le dire.
Vous en demandez trop !
C’était les moins minables mais minables quand même !
L’importance de la glycosylation dans le SARS et le vaccin, par Martin Zizi :
« SARS2 modifie aussi les sucres attachés sur spike par exemple.
C’est d’ailleurs là le mécanisme le plus rapide et le plus fréquent pour se « cacher » face aux anticorps (ceci est connu- ces sucres s’appellent des glycans, et les sites d’attaches s’appellent des sites de glycosylation )
Voir ici:
Site-specific glycan analysis of the SARS-CoV-2 spike. Watanabe et al.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32366695/
On appelle ce phénomène ‘shielding’ ou ‘shield’ dans la littérature. SHIELD = bouclier.
Et de fait, les firmes ont foiré sur ces séquences de sites de glycosylation. Certains ne sont plus là, et cela change BEAUCOUP de choses par rapport à la biodistribution et la ‘forme’ moléculaire (appelée electrostatic molecular landscape) de la protéine spike produite par le vaccin génique.
Voir ici, pourquoi les firmes ont AUSSI foiré dans le design moléculaire de la séquence de spike (en plus des autres trucs que j’ai svt mentionnés)
« Glycosylation of SARS-CoV-2 Steers Evolutionary Outcomes in the Postvaccination Phase
Ariel Fernández et al. »
https://t.co/Z0CU3wGKRW
»
Source complète (il faut un compte X Twitter) :
https://twitter.com/MartinZ_uncut/status/1700620343545930200
Merci.
Ce sont des articles importants.
Ça aide à comprendre pourquoi les vaccins actuels (et probablement les futurs vaccins) ne sont pas efficaces.
Cela dit, ça n’explique pas pourquoi et comment les autorités sanitaires ont validé les vaccins existants sur le marché, y compris les boosters.
Je reviens à l’idée primitive : faute d’essai clinique bien conduit démontrant l’efficacité d’un vaccin, pas d’injection !
Les sucres dont il est question ici, sont-ils du même ordre que les polysaccarides de la capsule bactérienne des pneumocoques, méningocoques et haemophilus influenzae ? « qui sont structurellement proches des polysaccharides des cellules humaines, notamment de certaines cellules du système nerveux » que vous évoquez dans le Livre 5 « Les vaccins du nourrisson Méningites bactériennes ( Pneumocoques, Méningocoques et Haemophilus influenzae) ». Vous écrivez à la page 26 « Cette proximité structurale entre la capsule bactérienne et la membrane neuronale humaine peut expliquer pourquoi un système immunitaire stimulé ( par une vaccination) pour combattre une bactérie en perturbant sa capsule peut aussi être nocif pour des cellules neuronales. C’est important pour comprendre la neurotoxicité de certains vaccins. »
Ce ne sont pas les mêmes types de glucides qui « maquillent » la protéine Spike du Covi-19 et ceux qui constituent la paroi de certaines bactéries et les protègent des attaques de notre système immunitaire.
On peut supposer que l’influence de l’industrie sur les autorités sanitaires est devenu tellement forte que ces autorités n’oseraient pas demander aux labo de faire es etudes cliniques solides AVANT mise sur le marché –
On comprend que les décideurs sont achetés – ce qui surprend c’est la complaisance de tous les autres qui se gardent bien de soulever ce problème –
Une question, les chiffres que vous utilisez sont ils fiables? Je pose cette question car localement au moins dans le groupe de mes connaissances, il y a eu pas mal de cas de Covid depuis mi Aout. Alors, oui, la petite histoire ne va pas prendre le cas sur la grande mais cela a juste provoquer une reflexion.
Comme déjà dit, le nombre de cas n’est pas un bon paramètre même si c’est vérifié biologiquement.
J’ai utilisé les statistiques de mortalité, beaucoup plus solides !
En principe…
Avec au minium 3 semaines de decalage …
Je ne comprends pas !
Le pic des deces est decale du pic des infections d’au minimum trois semaines.
Certes, pour les pics ; mais qui a l’œil perçant voit le mouvement s’initier assez vite.
Les graphiques semblent provenir du site worldometers. Si c’est bien ça, le graphique du « nombre de nouveaux cas » montre aussi 0 nouveaux cas en France. En fait, le site utilise, pour la France, les données de santepubliquefrance. Et celui-ci a arrêté de dénombrer les nouveaux cas depuis la fin du mois de juin.
https://www.santepubliquefrance.fr/dossiers/coronavirus-covid-19/coronavirus-chiffres-cles-et-evolution-de-la-covid-19-en-france-et-dans-le-monde
C’est trompeur. Le site devrait mettre qu’il n’a plus de données plutôt que de mettre 0.
Vous faites erreur.
J’ai donné les graphiques de mortalité plutôt que les « nouveaux cas » pour éviter le biais dont vous parlez.
Bonjour Camus,
Si le maître de céans permet cette remarque :
je pense que mêler les errements de l’OMS sur la pandémie du covid et ce que en termes modérés je vois comme des gros délires sur les supposés des contenus programmes scolaires est une horreur et une erreur. Pour en rester à la lutte contre les abus de l’industrie pharma, ce genre de mélange décrédibilise les remarques et résistances qu’on tend d’y opposer.
Au passage, bon courage aux enseignants, sacré métier et bien peu de moyens.
Pa très clair !
« cela décrédibilise » dites vous ?
mais auprès de qui ?
L OMS est un organisme tentaculaire qui se mêle de beaucoup de choses – (et qui prend le pouvoir sur les autorités nationales.)
mais vous voudriez qu’on ne fasse pas le lien entre ses différentes opérations ?
Moi j’y vois une cohérence : celle d’une grande transition sanitaire vers un nouvel ordre déjà très avancé.
Selon leurs projets la médecine de médecin sera remplacée par la médecine des technocrates, des protocoles, et des machines, au grand profit des industriels.
Pourquoi l OMS s’intéresse t elle à la sexualisation des enfants ?
afin de formater un humain fragile et manipulable, un « homme betail » encore plus facile à diriger que nos moutons électeurs.
Le mouvement de critique des vaccinations et de l’industrie pharma en general est gangrene par les delires complotistes et par l’extreme droite. On le voit tres bien en France comme a l’international.
C’est la suite logique de sa deconnection totale de la science … apologie de tous les charlatanismes les plus ridicules. Quand la raison fout le camp, tout fout le camp.
Et a plaider qu’on doit bien faire cause commune, on en vient a legitimer des choses pires que ce qu’on combattait au debut.
Je suis d’accord !
Que ce soit l’extrême-droite qui tienne le drapeau de l’anti-scientisme anti-macroniste est catastrophique pour les scientifiques ; et encore plus pour la médecine en général.
Cela dit, on a ce qu’on mérite : Le grand Savont, Perronne et quelques autres…
Merci Jacques vous exprimez mieux ce que je voulais dire sur ce sujet. Je suis sûr que ces discours (sur l’éducation des enfants soi disant pilotée) qui ressortent des vieilles lunes fantasmées par des extrêmistes n’emmènent que confusion et bloquages systématique dans les discussions sur la santé.
Pour le billet sur la mortalité covid : rien pour l’instant et tant mieux. Ceci dit pas mal de personnes sont touchées en ce moment (dont bien sûr des tout à fait vaccinées 3 doses, bien mises au tapis plusieurs jours) est-ce que le risque de décès, si augmentation de décès il y a, ne concerne pas plutôt les jours et semaines à venir ?
Toujours pour la mortalité : Je ne sais plus s’il y avait eu ce cas de figure durant la pandémie : il y a dans le sud-est en ce moment un virus à gastro souvent virulent, qui parfois dure plusieurs jours. Je crains aussi, si des personnes sont concernées par les 2, des épisodes de surmortalité chez les plus fragiles.
Chaque année, il y a de brèves flambées de toutes sortes de pathologies.
En principe, c’est absorbé par la médecine générale, voire par les hôpitaux avec des brefs séjours pour les très fragiles, quel que soit l’âge.
Avec la crise du système de soins, rien ne va plus, tout est problème !
Et les autorités sanitaires annoncent sans cesse le pire pour pousser vers des vaccinations préventives qui sont inutiles mais constituent la « bouée de sauvetage » économique de l’industrie des produits de santé !
En Allemagne, en Italie et au Royaume Uni, la courbe de mortalité attribuée à la covid 19, ne montre-t-elle pas un pic ( le plus important) après la mise en route de la campagne de vaccination anti Covid-19 ?
Lorsqu’on regarde l’extrême gauche des courbes, il apparaît que la mortalité attribuée à la covid a été importante lors du printemps 2020 ( hormis peut-être en Allemagne ?). Pourquoi donc certains s’entêtent encore à dire que la mortalité n’a pas été importante dès le début de la pandémie ?
N’étant pas formée à lire les statistiques, je me trompe peut-être ?
Bonnes questions.
Vous aurez les réponses dans mon prochain livre.
Pour le moment je ne discute que « l’exrême-droite » des courbes.
Oui je comprends que vous voulez mettre en évidence que les données de mortalité actuelles ne justifient absolument pas de paniquer. Et si elles devaient conduire à la panique, les données concernant l’efficacité des vaccins anti Covid-19 sont sans doute lacunaires ?
Quand paraîtra votre livre ?
J’espère avant la fin de l’année ou au début de l’année prochaine.
En tant que contribuables nous participons au financement de OMS –
Nous devons donc dénoncer les méfaits de cette organisation, en particulier sa propagande en faveur de l’industrie pharmaceutique au détriment de la santé publique, mais aussi la pression qu’elle exerce sur les gouvernements pour qu’ils développent des programmes d’agression sexuelle aupres des enfants de l’école primaire ( sous prétexte d’éducation sur).
Les manœuvres de l’oms ne sont pas des erreurs –
Elle font partie d’une entreprise d’ensemble
L’essentiel du financement de l’OMS est désormais « privatif » : Bill Gates et compagnie.
Les contribuables des états contributeurs au budget de l’OMS ne pèsent pas grand chose désormais…
puisque nous ne pesons pas grand chose, sortons en !
nous y regagneront un autonomie de choix en matière sanitaire.
« des programmes d’agression sexuelle aupres des enfants de l’école primaire »
Vous pouvez developper ?
C’est en gros la « charte des droits sexuels », ce sont les pédocriminels de l’institut Kinsey qui sont à la manoeuvre derrière.
Ah … et le pizzagate aussi ?
Le chemtrails peut etre ?
je préfère me référer à Ariane Bilheran, mais il est vrai que balancer des mots-clés comme « pizzagate » c’est intellectuellement moins exigeant.
« « Par définition l’enfant n’est pas en maturité sexuelle donc il n’y a rien à lui dire de la sexualité qui pourrait faire effraction traumatique. » »
« Ariane Bilheran »
Eh ben … on en est toujours a l’enfant idealise et asexuel ? C’est ca l’exigence intellectuelle ??
« « Le simple fait de parler de “droits sexuels”, c’est-à-dire, de “sexualité” pour l’enfant relève d’une transgression psychique majeure. » »
Serieusement ?? Elle a deja vu des enfants autrement que dans les livres ???
Ariane Bilheran : « On est dans une promotion de la pédophilie. La pédophilie commence par l’idée, par la projection d’adultes sur des enfants en leur attribuant une sexualité. L’enfant n’a pas de sexualité. »
Bon je m’arrete la, c’est tellement en dessous de tout … d’une nullite scientifique totale.
Vous êtes mûr pour acheter les livres d’Alfred Kinsey je pense.
Et vous parlez d’exigence intellectuelle ?
bientôt vous allez découvrir les techniques de nudge et de déplacement de la fenêtre d’Overton.
Eh ben … maintenant on aligne les concepts savant pour faire croire a une argumentation ?
Vous avez vraiment passe trop de temps a faire des piges dans les medias d’extreme droite et ultra cathos. C’est ca aussi le nudge. Ca deteint … et pas qu’un peu !!
Bon, je propose de laisser ce sujet (l’éducation sexuelle) de côté car c’est un peu « hors sujet » sur ce blog.
Merci à tous d’avoir donner vos avis différentiés.
Tiens, voila la derniere invitee de Louis Fouche a manger chez lui :
https://twitter.com/antifouchiste/status/1701686339589099884
Une belle antisemite qui fait la promotion du Protocole des sages de Sion. Apres Yannick Lescure, national socialiste auto-proclame, il est quand meme bien entoure Fouche, hein ?
A un moment, il faudrait peut etre quand meme ouvrir les yeux sur les gens avec qui on s associe !
Peut-être pourrait-on juger les gens sur autre chose que le contenu des caniveaux ?
Avez-vous lu « Agonie et renouveau du système de santé » ?
Si l’auteur (Louis Fouché) est « national-socialiste », je le suis peut-être moi-aussi…
Et est sans contest (et il l’a montre a plusieurs reprises) national socialiste compatible. C’est pour moi une limite absolument inacceptable. Je suis stupefait que ca ne le soit pas pour un ancien situationniste.
Ca n’est pas du caniveau, c’est les frequentations de cette personne qui manifestement un sacree influence par ici ! On fait aussi du Cherry picking en fermant les yeux sur les parties les plus detestables du personnage ?
Lisez son livre d’abord !
Merci.
Le reste c’est du bavardage !
Pourquoi du bavardage ? Il y a des kilomètres de cirage de pompe de bargeot d extrême droite antisémites dans ses vidéos. Ça ne compte pas autant que ses livres ? Pour quelle raison ?
Pourquoi tenez vous tant a faire le cherry picking que vous dénoncez en science ?
Vous ne prenez que ce qui vous arrange ? C’est précisément cette compromission avec l extrême droite qui consiste à détourner le regard des parts catastrophiques de ceux dont on se dit les alliés.
Je vous ai connu nettement moins accommodant avec cette partie de l échiquier politique. Personnellement, c’est un no go complet dont les dangers dépassent a mon sens très largement les intérêts
C’est vrai, je ne regarde pas les vidéos, sauf les miennes !
Je lis, comme les vieux, car l’écrit est ce qui reste quand tout est parti.
Or tout part !
Lisez Fouché et citez-moi une ligne d’extrême droite.
Je ne partage pas tout ce qu’écrit Fouché mais sa critique radicale est bienvenue.
Qui dit mieux ces jours-ci ?
Lisez Fouché et revenez ! Sinon laissez-le tranquille. Merci !
Regardez le guide Evras pour les enfants de primaire et vous comprendrez !
Vous pourriez etre plus precis sur le document auquel vous faites reference ?
Je ne le trouve pas en ligne.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.evras.be/&ved=2ahUKEwiZl8m006WBAxU-TKQEHZ5lAVcQFnoECA8QAQ&usg=AOvVaw1-meOxv3RRFD8d9asHX0CI
Est ce celui ci ?
Qu’est ce qui vous choque ?
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj9g7yp0aSBAxUSVKQEHf_uDJQQFnoECBAQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.evras.be%2Ffileadmin%2Fuser_upload%2F3%2Fbrochure-EVRAS-maternelle.pdf&usg=AOvVaw0lfFGrwdT_n2uuIlhElbw0&opi=89978449
L’expression « agression sexuelle » n’est peut-être pas adaptée.
Il y a très certainement un décalage entre les textes officiels prônant le respect de soi et d’autrui et ce qui est transmis et la façon dont cela est transmis. Jusqu’à aujourd’hui la transmission se fait, et heureusement, par des humains, mais ils sont souvent conditionnés. De plus, une fois sortis de cet espace de transmissions académiques, les enfants voient bien comment ça se passe dans la vie réelle actuelle.
s agissant d enfants de 5 à 10 ans, l’idée que l’école leur enseignera la sexualité devrait causer un reflexe naturel de protection chez les parents :
que vont il leur faire ? que vont ils leur dire ? vont ils les traumatiser avec des élucubrations fumeuses ? vont ils les soumettre à des agissements pervers ? à quoi peut les conduire un enseignement des la masturbation, des attouchements, ?…
Apres avoir fait des gorges chaudes sur les errements de l’église, voila qu’ils arrivent en fanfare avec des programmes dangereux, au moins aussi expérimentaux que les ARM messagers :
enfants cobayes, enfants jouets, enfants objets à la merci de faux savants.
Des parents s’inquiètent. J’en ai entendu dire que lors de ces jours d’enseignement, leurs enfants seront absents prétextant qu’ils sont malades.
Un des parents entendu, a été conseillé dans ce sens par le pédiatre des enfants.
C’est vrai que la structure qui parlait le moins de sexualite est quand meme bien reconnue comme etant l’une de celle qui a le plus de scandales sur les mineurs. On parle de l’Eglise …
Bien au contraire, l’education a la sexualite et aux limites (age, etc) constitue largement plus une protection pour les enfants pour leur faire comprendre ce qui n’est pas admissible de ce qui est « normal ».
Vous pouvez tres bien faire du Cherry Picking parmi les psy plus ou moins affilies aux traditions catholiques et religieuses en general, la grande majorite de la profession de psychologue est favorable a l’enseignement de la sexualite a l’ecole plutot que sur les sites pornographiques sans aucun controle ni esprit critique.
Il y a sûrement une autre voie que le formatage et la pornographie. Par exemple, l’abandon de la pression.
Aucun formatage dans l’education sexuelle qui au contraire pose des limites (sur le respect, sur l’age, etc) et normalise des orientations autrefois reprimees (homosexuelles par exemple) avec toutes les consequences psychologiques catastrophiques qu’on a connu. Aucun formatage dans la sensibilisation aux MST.
C’est largement documente dans la litterature medicale (cf post juste en dessous).
Merci.
mais on va laisser cette question de côté maintenant.
Un peu de science sur le sujet. Un analyse de 30 ans de recherche sur les benefices de l’education sexuelle a l’ecole (sur les MST, sur les grossesses non desirees, etc) :
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1054139X20304560
Il y en a d’autre, plus récents, mais leur document publié en 2013 pour sa version française intitulé « Les standards pour l’éducation sexuelle en Europe » est un des plus parlant.
Un nœud gordien fait de sophismes sur 40 pages pour en venir à proposer à partir de la page 38 une « matrice » avec des objectifs théoriques et pratique à destination des enfants avant même l’âge de la maternelle.
Le document est en libre accès sur google, il était encore téléchargeable sur le site du l’UNESCO il y a peu.