Suite à l’émission sur TV ADP du 7 Février 2025
Pour ceux qui dînaient ou regardaient un match de foot-ball à l’heure de l’émission, je vous mets des liens pour la regarder à tête reposée, comme on dit, et (j’espère) protégés de la censure.
Par exemple :https://www.youtube.com/watch?v=BM2juuDtklY
Ou : https://crowdbunker.com/v/Qdjk8pTQ
Outre que je donne l’impression d’avoir une hépatite (visage un peu « jaune »), les informations que j’ai eu le temps de partager sont un peu « limitées ».
Merci de me donner votre avis.
Certes, on ne commente pas un livre de 500 pages en une heure d’émission télé.
L’interviewer est sympa et fait bien son métier pendant l’entretien mais j’avais compris lors des préliminaires (hors antenne) que j’étais tombé sur un noyau plus ou moins « complotiste » radical, probablement pro-Raoult et autres clowns célébrés par les médias pendant les 4 années de Covid.
Les commentaires pendant la diffusion en donnent un aperçu avec une sorte de sommet de la part d’un certain « Djal » qui écrit :
« Encore un franc-mac du CNRS qui fait son taf… ridicule« .
Je suppose que « franc-mac » signifie « franc-maçon » mais j’ignorais que le CNRS abritait de membres de cette « corporation »…
Voilà où nous en sommes !
Peu importe !
L’information que je retiens et que j’explique un peu (prudemment) lors de l’émission TV c’est que deux camps hystériques s’affrontent : les conventionnels et les autorités sanitaires affublées de leurs amis de l’industrie et des médias qui ne cessent de raconter des balivernes d’un côté et de l’autre côté un monde de résistants bigarrés où les délirants ne sont pas rares.
Conséquences : qui vaut la peine d’être écouté ? Et surtout : à qui faire confiance ?
Bonsoir, juste un peu hors sujet (un peu). J’apprends qu’un enfant de 3 ans est décédé de la méningite. Explications officielles: depuis qu’on vaccine il y a plus de morts, mais c’est du au covid car il y a moins de circulation des microbes et une moindre immunité collective (ha bon on n’a pas besoin du vaccin alors?). Mais comme la vaccination ne fonctionne pas bien et bien on va vacciner plus avec plus de différents méningocoques. J’ai l’impression que je comprends pas bien la stratégie. Je rigole ou je pleure?
La méningite bactérienne est une pathologie dangereuse, nul n’en doute.
Les antibiotiques sont efficaces et le pronostic dépend surtout de la précocité du diagnostic ; donc des parents et des médecins.
Malheureusement, certains enfants (et aussi des adolescents et des adultes) peuvent échapper au diagnostic et succomber.
Le rôle de la vaccination est difficile à comprendre. Nous n’avons pas d’essai clinique rassurant (démontrant efficacité et sécurité).
La fièvre médiatique actuelle vise probablement à faire accepter le 12ème vaccin obligatoire ; au moment où aux USA on semble vouloir remettre en question TOUTES les obligations vaccinales.
Monsieur de Lorgeril bonjour, Suite à votre bonne réputation de la part de personnes de mon entourage, concernant votre bienveillance sur l’utilisation du traitement ATORVASTATINE, dont la Statine, dont j’ai pris pendant 2 ans , prescrit par un nouveau mèdecin depuis 2022.Pendant deux ans j’ai signalé des problèmes d’équilibres + faiblesses musculaires+ tremblements + crampes+ baisses de l’acuité visuelle et auditive Depuis 2 ans des examens médicaux ont été effectué de part le médecin traitant + neurologue. C’est au retour de mon hospitalisation du 15 au 18/10/2025 pour un ponction lombaire que j’ai regardé les effets secondaires du traitement ATORVASTATINE. J’ai pu observer que j’avais tout les effets secondaires du traitement. Effectivement, plusieurs personnes de mon entourage m’on informer que c’était un traitement qui était toxique, qui faisait beaucoup de dégâts. Suite à un rendez-vous de suivi médical chez l’Orl le 22/11/2024, qui m’a demandé où j’en été sur mes troubles d’équilibres + vertiges + faiblesses musculaires. Je lui ai parlé du traitement que je prenais pour le cholestérol, puis m’a répondu : c’est difficile de continuer à vous ausculter, car la statine qui fait d’énorme dégâts, et je comprends mieux votre problème d’équilibre. De là à envoyé un mail d’urgence à mon médecin traitant. Depuis le 22/11/2025, où je suis sortie de chez l’ORL, je ne marche plus. Peut-être cela provient il d’un choc émotionnel. En arrêt de maladie depuis le 22/11/2024 jusqu’au 09/03/2025…je pense encore être prolongé pendant un long moment. Je ne sais pas combien de temps je vais reprendre mon rythme normal. Séance de kiné 2 fois par semaine. Tous les examens médicaux ont été faits depuis 2 ans, aucun diagnostic. La boucle a été bouclé depuis le dernier examen du 28/01/2025 pour une IRM des membres inférieurs « Myosite nécrosante dû aux Statines ». Aucun diagnostic. Prochain rendez vous avec la neurologue le 11/06/2025 pour se diriger vers un autre diagnostic concernant la génétique. Me concernant, je suis sûre et certaine que tous mes soucis de santé proviennent de ce traitement Atorvastatine. Le problème c’est que personne ne va l’avouer. J’ai quand même envoyé un message à la Pharmacovigilance pour signaler les effets secondaires du traitement Atorvastatine. Ils m’ont répondu, de bien vouloir leur envoyé les comptes rendus médicaux. Aujourd’hui je me sens pénalisée et pas entendue. A cette effet je suis en train d’écrire un récit d’une façon chronologique sur cette histoire réelle et atypique, afin de témoigner et aussi pour d’autres personnes qui ont dû avoir les mêmes effets secondaires. Aujourd’hui même si ma jambe gauche est beaucoup plus souple, grâce aux séances de kinés, je me déplace avec un déambulateur. Je me suis permise de vous envoyer ce message, afin peut-être de me conseiller, comment faire pour entendre ma colère. Je suis pénalisée de tout, travail, psychologiquement, dépendance…..
Désolée pour ce long message. Merci d’avoir pris le temps de me lire.
Merci de votre témoignage.
Si vous souhaitez un entretien « personnalisé » avec le Dr de Lorgeril (car un Blog est un lieu public), vous devez aller sur la page d’entrée et cliquer sur « Contact » en haut et à droite.
Bonsoir
Merci beaucoup
je vais visionner tantôt cette émission qui, comme je le crois, devrait être tout aussi intéressante
que celle intitulée Oméga 3 § cholestérol chez Norsan en novembre 2023… malheureusement cette passionnante émission, que je n’ai pu voir dans son intégralité, reste aujourd’hui introuvable à mes yeux sur la toile. Auriez vous un lien pour y accéder ?
Hum !
Je vous ai donné deux liens dans l’article.
Je vous en redonne un : https://crowdbunker.com/v/Qdjk8pTQ
Bonne vision !
merci, mais ma demande concernait l’émission de novembre 2023 intitulée Oméga 3 et cholestérol
faite chez Norsan et non de celle faite sur TV ADP le 7 février de cette année…les liens se perdent et disparaissent…pas de replay chez Norsan.
Côté Norsan, je ne maitrise pas, désolé, demandez-leur !
C’est vrai que c’était une « super » conf ; comme d’hab !
Merci pour cet interview. C’était excellent car on sentait la passion derrière les mots tout en restant dans la rigueur scientifique contrairement à votre interlocuteur. Cette énergie transpire moins dans le livre vu son format. Quand au fond, j’y adhère à 100 %
Le sujet des tests cliniques en double aveugle est à nouveau abordé, pierre angulaire de l’argumentaire dans vos livres.
Comme vous le faites justement remarquer, les labos ont biaisé ces tests cliniques pour rendre des résultats favorables.
Mais ne faut-il pas adapter cette démarche lorsqu’on teste un traitement préventif (vaccin ou autre) ?
Je m’explique: si une maladie est plus dangereuse pour un groupe de la population (de manière exponentielle dans le cas du Covid), la randomisation n’est suffisante que si l’échantillon global est très large et permet une analyse statistique pertinente dans sous-groupes concernés (stratification). Sinon, ces informations sont noyées dans la masse.
Ainsi, dans le cas du Covid, si statistiquement 80 % de la mortalité est constituée par la population de plus de 75 ans, il faudrait faire une étude randomisée en double aveugle ciblée sur ce groupe pour conclure à une efficacité. Sinon, la taille du groupe à étudier deviendrait impossible à gérer.
On peut aussi illustrer cela que rappelant que les autorités sanitaires anglaises ont modifié leurs recommendations vaccinales lorsqu’ils se sont aperçu qu’il fallait vacciner presque 1 mio de personnes dans certaines tranches d’âge pour éviter une hospitalisation aux soins intensifs.
ça aurait fait une sacré taille de patients dans la cohorte dans le cas d’une étude randomisées en double aveugle.
Pensez-vous un jour partager votre expertise avec nous dans un ouvrage qui traiterait purement des essais et des études cliniques ? (genre: « les essais cliniques et les études scientifiques pour les nuls »). L’ouvrage pourrait décrire les divers types d’études, leur format, leur utilité et leurs limites, etc.
Car apprendre à quelqu’un à pêcher a un impact bien plus grand que de lui donner un poisson déjà cuisiné à manger ?
Merci de vos judicieuses remarques.
La réponse à votre question « si statistiquement 80 % de la mortalité est constituée par la population de plus de 75 ans, il faudrait faire une étude randomisée en double aveugle ciblée sur ce groupe pour conclure à une efficacité » est évidente et tout investigateur doit en tenir compte.
En deux mots, si vous testez un vaccin susceptible de réduire la mortalité due au virus Covi-19, vous devez recruter (et randomiser) un échantillon de population à haut risque de mourir ; donc, dans votre exemple, presque exclusivement des personnes de plus de 75 ans. Votre hypothèse primaire sera construite autour de cette population.
J’ai tout ouï l’interview.
Bravo au Dr Michel de Lorgeril d’avoir encore assez d’énergie de dire la vérité objective sans avoir recours ni aux vérités subjectives (le ressenti, le coeur = source inépuisable d’énergie) ni aux vérités collectives (croyances = ciment du groupe et économie d’énergie).
Réfléchir et faire des enquêtes exhaustives consomment beaucoup d’énergie, mais les phares aussi, qui indiquent aux marins les écueils éventuels.
Bravo et Merci.
Merci à vous !
Cela dit, nous devons être prêts à de nouvelles aventures…
Bonjour Docteur de Lorgeril
une bonne partie de l’interview porte sur le fait que les différents médicaments utilisés contre la covid n’ont pas donné lieu à des essais randomisées en double aveugle.
En l absence de tels essais, on ne devrait pas pouvoir dire qu’un medicament marche.
et on ne peut pas dire non plus que ces médicament ne marchent pas, si je comprends bien.
comment l industrie pharmaceutique a t elle pu faire autoriser certains médicaments sans se soumettre à ces essais randomisés en double aveugle (qui sont je crois obligatoires ).
plus couramment utilisés :
Paxlovid (nirmatrelvir/ritonavir) / Remdesivir (Veklury) / Anticorps monoclonaux : Des anticorps comme Evusheld (tixagévimab/cilgavimab) et Xevudy (sotrovimab)
Ce n’est pas la première fois que les autorités sanitaires ferment les yeux sur d’évidentes « fracturations » des règlementations…
Je ne le connais pas…
Bonjour,
Votre intervention a été de haute qualité et de haute tenue en particulier scientifique.
Vous este resté dans votre role, factuel, pas émotionnel ! Bravo.
Votre interviewer a été aussi dans son rôle, on voit bien quelles sont ses opinions mais il reste factuel et a bien mené son affaire.
Merci de continuer ce type d’interview
Quel bol d’air frais!
Merci.
Trop sympa !
Cher Docteur,
je n ai pas encore visionné la vidéo-sachez cependant que Cl. Janvier est un proche d’Alain Soral.
Bien à vous.
Ah !
Mais l’interviewer était correct…
Ce sont plutôt les réactions qui m’ont étonné…
Bon !
il y a en toujours deux : un côté théâtre et côté jardin… mais le troisième est la technique…
mais pourquoi participer à ce genre de mascarade pour faire ou non le clown combien de minutes disponible pour vous, sur une heure de cette émission télé ?
– cela ne nous fait même pas rire jaune (avant de voir la vidéo si elle vaut le coup de perdre une heure ou pas)
Voyez la vidéo vous-même, j’ai pu distiller de l’information et je suis sûr que certains en ont profité.
Cela dit, je ne suis pas sûr qu’ils étaient des millions à m’écouter…
j’ai appris deux choses sur les anticorps dans votre interview
& c’est vrai aussi qu’il y a des guignols chez les anti vax guignols qui sont peut-être des trolls chargés de griller la saine critique
Et oui, des guignols partout !