Recent flaws in statin evidence-based medicine (ou comment tromper en utilisant les techniques de la médecine supposée scientifique)
Vous trouverez ici, lecteurs un peu (ou beaucoup) anglophones une double démonstration de la façon dont des scientifiques (plus ou moins bien maquillés en docteurs) essaient de tromper :
http://jcbmr.com/index.php/jcbmr/article/view/18/37
C’est à propos d’un récent essai testant la rosuvastatine (Crestor*) contre un placebo en prévention primaire (HOPE 3) et de la controverse concernant les effets sur la mortalité de l’arrêt des statines.
Les chiffres sont les chiffres, hélas pour ces piètres « amateurs », notamment les supposés (bien rémunérés) experts français qui font courir le bruit que l’arrêt de la statine met en danger…
Bonne lecture !
Comme ca sent le roussi pour les statines, il est important de diversifier les debouches :
http://francais.medscape.com/voirarticle/3603172
Ou comment soigner les SEP avec la simvastatine.
Faut-il rire ou pleurer ?
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cholesterol/statines-des-effets-secondaires-lies-a-la-peur-du-traitement_112628
Faut rire bien sûr !
Tellement ils sont cons !
Et des menteurs en plus : ils prétendent qu’il n’y a pas eu de sélection initiale des patients (avant le tirage au sort) dans l’essai ASCOT (qui aurait permis d’exclure les patients sensibles à la suite d’un tour de chauffe…)
Alors que c’est écrit en grosses lettres dans la description initiale initiale de ASCOT…
Les auteurs de ce minable article du Lancet n’ont donc même pas relu les articles antérieurs. Propagande ; on a l’habitude…
Les « fake news » c’est pas qu’en politique… Brexit, Trumpette et maintenant lepinette…
La RTBF (radio-télé nationale belge francophone) a cru bon de répercuté cet « étude ».
https://www.rtbf.be/tendance/bien-etre/sante/detail_statines-quand-la-crainte-du-traitement-provoque-ses-effets-secondaires-etude?id=9596642
J’ai laissé en commentaire :
« »L’étude, financée par les laboratoires Pfizer, Servier et Leo … »
Tout est dit, autant demander aux fabricants d’automobiles d’évaluer la pollution de leurs véhicules, n’est-ce pas ?
Sans doute faudrait-il croire que les patients décédés de rabdomiolyse (destruction musculaire) du fait de statines étaient victimes d’un effet « nocebo » entièrement psychologique ?
Ridicule !
Rappel : d’une part, les statines ont rapportés des milliards par an (en bénéfice net) et, désormais génériquées, rapportent toujours des millions ; d’autre part, de nombreux chercheurs indépendants des fabricants de statines contestent qu’elles aient la moindre utilité médicale.
Le Lancet n’est plus qu’une revue publicitaire, l’étude en question n’a aucune valeur et il faut donc se demander pourquoi la RTBF, service public, pense devoir participer à cette opération de pur marketing. »
Faut rire bien sûr !
Tellement ils sont cons !
Et des menteurs en plus : ils prétendent qu’il n’y a pas eu de sélection initiale des patients (avant le tirage au sort) dans l’essai ASCOT (qui aurait permis d’exclure les patients sensibles à la suite d’un tour de chauffe…)
Alors que c’est écrit en grosses lettres dans la description initiale initiale de ASCOT…
Les auteurs de ce minable article du Lancet n’ont donc même pas relu les articles antérieurs. Propagande ; on a l’habitude…
Les « fake news » c’est pas qu’en politique… Brexit, Trumpette et maintenant lepinette…
La glande pinéale et le système Veille-Sommeil du Pr Jean Bernard Fourtillan
Bonjour à tous, je suis tombé sur ces informations il y a quelque temps (https://fonds-josefa.org/) et effectivement cela semble très intéressant MAIS je reste dubitatif et méfiant car pourquoi avoir attendu plus de 20 ans pour divulguer une info aussi importante et pourquoi cela n’est-il repris nulle part????? Alors canular ou prix Nobel?
Je n’ai pas réussi à lire votre document.
Bonsoir, je viens d’y retourner sans problème. Sur la page d’accueil, allez sur « Les publications disponibles » « Découvrir », puis sur la nouvelle page sélectionner « Feuilleter gratuitement » soit pour le livre ou la brochure résumée.
Bonne lecture
Delire mystique, découverte scientifique, revelation, ou l’Eureka.
L’esprit humain n’a pas livré tous ses secrets et ses « embarras ».
Soyons pragmatiques.
Bonjour à tous,
Ce n’est pas un canular,mais bien une découverte géniale,présentée à l’académie de Pharmacie en décembre 2015 par le Pr Jean Bernard Fourtillan de Poitiers,relayer ensuite sur le site du fond josepha Menendes et du site du Pr Henri Joyeux,dans l’attente de vos commentaires à tous
Aimsibien vôtre
Beaucoup à analyser à propos du lien en question…
Monsieur le PR Fourtillan a sans aucun doute de la médiumnité …
a été inspiré dans un premier temps, puis amené à livrer ses découvertes pour le bien de ses semblables … de façon désintéressée.
C’est beaucoup de contraste avec le monde dans lequel nous vivons, mais il y a encore de belles choses en gestation.Réconfortant.
J’espère que vous ne jugerez pas trop mal mes propos
N’oublions pas que la Bienveillance commence avec la Tolérance.
Bonjour
Qui suis-je pour juger…Les applications thérapeutiques seront nombreuses(troubles du sommeil,dépressions ,Parkinson,Alzheimer,psychoses)une AUT (utilisation temporaire à été déposée,traitement disponible fin 2017)…Découverte à suivre de très près en espérant que Big Pharma…mais ne soyons pas Parano.
Aimsibien vôtre
@JABEAU d’accord pour la COUMADINE le plus utilisé dans le monde et le mieux étudié et surement plus stable que le PREVISCAN mais par prudence j’arrête chez les patients après 85/90 ans et là aussi pas un AVC en plus de trente ans ( 44 ans d’exercice mais avant j’étais trop petit j’osais pas !!
@ souris7 pour récupérer un peu, le cerveau a besoin d’un peu d’engrais: de la Vitamine D2 en gouttes de l’acide folique alias Vit B9 un complexe de Vitamines B ( dans le germe de blé c’est super une ou deux càsoupe par jour dans le yaourt ou la salade) des oméga 3 et de l’UBIQUINONE alias Co enzyme Q10 (120 mg soit une gélule laboratoires GRANIONS)
MAIS CECI N’EST PAS UNE CONSULTATION !!
@ Cedric un IDM à 27 ans c’est quand même rarissime c’est soit une hyperlipidémie familiale homozygote mais l’IDM arrive bien souvent avant, 19/20 ans, j’en ai vu deux en cardio ça ne court pas les rues, ou alors une autre maladie génétique rare dans les deux cas on fait des recherches et le plus souvent il y a des cas familiaux.
Il y a aussi l’intox tabagique majeure style 5/6/7 paquets par jour j’en ai vu aussi 2 ou 3 et un avec en plus cancer du poumon à 32 ans diagnostic fastoche en voyant ses doigt en baguettes de tambour! (hippocratisme digital)
Mais aussi les fumeur de joints massifs avec du cannabis OGM de Hollande, pas le capitaine de pédalo le pays, avec 25 voire 30% de DHCB au lieu des 5/6% du chanvre « normal » c’est pas une drogue douce.
Enfin c’est inexplicable un « accidentalome » comme on dit on ne l’explique pas
Je n’ai pas parlé des malformations des coronaires mais ça on le voit à la coronarographie.
Et bien sûr ceci n’est pas une consultation !!!
Bon premier mai et bon muguet
Bon, j’ai lu tout l’article et c’est vraiment très intéressant. En tout cas ça converge totalement avec les précédentes publications de Michel de Lorgeril. Heureusement me direz-vous car il fait partie des 3 auteurs en charge de l’article.
Mais on a maintenant une preuve de plus, par a+b, que les statines ne sont qu’une vaste fumisterie visant à engraisser les gros actionnaires du Big Pharma.
Tout autre sujet, rapidement, celui de la psychiatrie…étant touché de près par la psychiatrie (un proche est depuis une quinzaine d’année dans le monde infernal de la psychiatrie) je me suis intéressé de près aux différentes »pathologies » qui, au final, se révèlent ne pas en être car non prouvées scientifiquement…dépression, schizophrénie, troubles bipolaires (à la mode) et j’en passe sont des »mots » inventés par des pseudos-scientifiques pour gaver les patients de médicaments inutiles et surtout très nocifs et encore plus addictifs que les drogues interdites comme la cocaine etc…pour la petite histoire, Freud faisait l’éloge de la cocaine et criait haut et fort qu’elle guérissait des »maladies mentales ». Il est aussi dit, (est-ce vrai?) que la psychiatrie a longtemps été non reconnue comme de la médecine, ou comment des charlatans ont réussi à force de mensonges à rentrer dans le monde la médecine.
Tout ça pour dire que l’histoire des statines vient s’ajouter aux autres molécules vendues et administrées à l’homme dans l’unique but d’engraisser le Big Pharma…c’est finalement bien triste de s’apercevoir, chaque jour, que des hommes peuvent tuer leurs congénères juste pour de l’argent…
Je ne suis pas expert en psychiatrie mais quand même médecin.
Les maladies mentales (ou psychiatriques) sont source de terribles souffrances et menacent la vie des victimes [le suicide est une des principales causes de décès chez les jeunes de chez nous].
Si, comme dans les autres disciplines médicales, on voit tout et son contraire [le niaiseux et l’abject], nous devons aussi reconnaitre que de grands progrès ont été accomplis en psychiatrie et qu’il y a de formidables professionnels là-aussi !
j’en sais quelque chose ma belle-sœur est psychiatre et ça fait des an,nées qu’elle se bat CONTRE les camisoles chimiques qui n’apportent la plupart du temps aucun bénéfice…sauf financier!
Pas plus tard que le mois dernier, un psychiatre a quand même parlé des electrochocs au proche en question. Et quand on déroule la liste des effets indésirables et secondaires des médicaments que ce proche ingurgite, ça fait peur et froid dans le dos. A peu près 20 minutes de lecture par notice uniquement pour les effets secondaires et indésirables…je me pose quand même de sérieuses questions quant à l’efficacité de ces médicaments et la balance bénéfices/risques penche très lourdement du côté des risques…Dans la tête de certains médecins il est sûrement mieux de mettre quelqu’un dans la limite de l’état végétatif pour éviter tout risque de suicide…mais je pense quand même qu’il y aurait mieux à faire…
JE n’ai pas le temps là de répondre à tout ça je le ferai plus tard car il faut prendre du temps et expliquer longuement. Mais pas de jugement définitif à l’emporte pièce SVP
Bon WE à bientôt
Bonjour,
Je vous invite à lire de toute urgence :La glande pinéale et le système Veille-Sommeil,applications thérapeutiques,dont les points importants sont rappelés sur le site du Pr Henri Joyeux,il sagit d’une découverte fondamentale qui va améliorer nombre de pathologies neuro-psychiatriques,bonne lecture,dans l’attente de vos commentaires à tous,Aimsibien vôtre.
J’ai pu faire comprendre que j’avais quelque expérience – hélas – en la matière, donc c’est un milieu que j’ai eu à fréquenter, ce qui entraine un certain nombre de remarques…
– Tout d’abord on ne gave pas les patients de médocs « pour enrichir big pharma », la patientèle n’est pas assez vaste pour ça, rien à voir avec les statines.
– Ensuite, face à l’impuissance des traitements (voire au diagnostic d’incurabilité des psychoses), la « camisole chimique » est tout ce qui a été trouvé pour calmer les souffrances du malade et, d’une certaine manière « s’en débarrasser ». En même temps on peut ainsi faire patienter l’entourage avec un « Il ou elle va mieux » totalement illusoire, because le médoc atténue les symptômes. Un légume de toute évidence ça souffre moins, sauf que si les anxiolytiques/ antidépresseurs sont toxiques, les neuroleptiques eux, détruisent le cerveau à jamais.
Tout cela est exact et les HP ne peuvent – en fait – être que des endroits où la société parque les gens, et non des endroits où on les guérit… La famille a aussi souvent sa responsabilité dans ce « débarras », mais l’hypocrisie de cette société est de ne pas pouvoir dire la vérité : on ne sait pas guérir les malades mentaux… On les incarcère, c’est tout
Incarcérer, c’est le mot exact, mais de quoi sont-ils coupables ? D’avoir fait confiance à leur médecin qui lui même a suivi les recommandations de la haute autorité de la santé ? Toutes les démences ne sont pas d’origine médicamenteuse, mais cette explosion de maladie d’Alzheimer devrait conduire à une prise de conscience. Mais non, voyez-vous, c’est parce qu’on vit de plus en plus vieux grâce aux progrès de la médecine (ce qui est en partie vrai), il y a eu le baby boom et blablabla…On vit surtout plus mal (dépressions, diabètes, cancers, maladies auto immunes…)
Quand faudra-t-il incarcérer mon père? Ma mère passe son temps à fouiller les poubelles pour retirer par exemple le téléphone qui nous permettait de le géolocaliser. Elle supporte ses colères lorsqu’elle tente de l’empêcher de se mettre en danger, lorsqu’il réalise qu’on ne comprend pas ce qu’il nous dit. Elle doit lui expliquer que ce n’est pas l’heure de se lever, de manger, qu’elle n’a pas faim à 3 heures du matin, qu’il devrait se recoucher. Elle a une patience et un courage hors du commun. Elle veille sur lui comme il a toujours veillé sur elle, nous dit-elle. D’ailleurs il lui répète qu ‘elle est belle et gentille, la couvre dès qu’elle semble avoir froid , l’aide de son mieux dans les tâches ménagères et est complètement perdu dès qu’il ne la voit plus. Durant toutes ses hospitalisations, elle est restée auprès de lui. Il était tellement impossible qu’elle n’a eu aucun mal à obtenir un lit. Il a une force et une vitalité exceptionnelles pour son âge. Chaque mardi et vendredi , il va à l’EHPAD, enfin lorsque ma mère arrive à le convaincre d’y aller. Il a tenté une nouvelle évasion. Il a d’ailleurs réussi à m’expliquer assez clairement qu’il avait eu de gros soucis et qu’ils étaient nombreux sur lui.Il va falloir revoir son traitement, trop faiblement dosé a dit le docteur sur place. On est mal …
Je n’arrive pas à capituler, à me convaincre qu’il n’y a plus d’espoir, que c’est trop tard. Son médecin traitant a rempli le dossier. Ma mère me dit que pour l’instant, elle tient le coup et que ce serait encore plus dur pour elle de le placer.
Alors oui, probablement que pour la libérer, il faudra tôt ou tard l’incarcérer. Pendant ce temps là, les vrais coupables prospèrent.
l’EPHAD est 1 mouroir auquel on ne se résout qu’à l’extrême dernière limite, tant que votre mère tient le coup elle doit le garder, mais on dit aussi que les « aidants », épuisés par leur tache, meurent souvent avant les « aidés », alors il faut faire gaffe…
Difficile période à vivre ! Quel dilemme ! Tant que votre Maman se sent capable de faire le choix c’est la bonne décision. Phil a raison sur l’Ephad mais en même temps je crois aussi que de se retrouver un jour ou l’autre dans l’obligation d’être confronté à cette ultime solution, c’est tard, beaucoup trop tard, trop douloureux, il y a un long temps d’adaptation plus ou moins paisible pour ces personnes très ou trop âgées, Il y en a qui finissent par s’y plaire enfin tout dépend de tellement de paramètres (leur état de santé, l’établissement, le personnel, les accompagnants et aidants, le gériatre…). En tout cas moi j’en ai vu des « jeunes » d’à peine 70 ans probablement sans famille ni entourage très présent vivre comme à l’hôtel et râler par ceux qui ne sont plus comme eux en tant que pensionnaires !
On se voit bientôt et en attendant plein de courage à vous aussi.
A la lecture de l’étude, je me demande comment les autorités de santé publique de contrôle ou de régulations peuvent donner leur aval sur ce genre d’études effectuées (je parle de HOPE3 bien sûr, pas de l’étude qui met en doute la pertinence HOPE3) . Si le principe d’une étude repose sur »one trial, one primary hypothesis, one single calculation of the required sample size and follow-up duration » alors l’étude HOPE-3 est dès le départ biaisée car il ne s’agit pas de »ONE primary hypothesis » mais bien de »SIX primary hypotheses ». Donc, à la lecture de l’essai HOPE3, dès le départ on essaie de nous tromper.
Bonjour,
Question docteur: Ayant fait il y 9 ans (à l’âge de 27 ans) un IDM, est-ce que je »rentre » dans la catégorie des »cardiovascular disease »? Ce que je comprends par cardiovascular disease, si je traduis bêtement, c’est maladie cardiovasculaire. J’ai fait un IDM, OK, mais maintenant que j’ai eu cet »accident », est-ce que je suis considéré, d’un point de vue médical, comme étant porteur d’une maladie cardiovasculaire ou considéré comme personne à risque avec un degré quelconque (haut, moyen, bas…)?
Merci.
Faire un infarctus à 27 ans n’est pas banal mais n’est pas rarissime.
C’est bien d’en avoir survécu ; mais il faut penser à la suite, c’est-à-dire au risque de récidive…
Vous êtes donc un sujet à haut risque, probablement (il faudrait voir la totalité du dossier clinique) porteur d’une maladie cardiovasculaire avérée, désolé de vous apprendre cette mauvaise nouvelle !
J’espère que vous avez été ré-éduqué de façon appropriée en temps utile ; mais c’est rarement le cas, à mon avis.
Il n’est toutefois pas trop tard, il n’est jamais trop tard ; mais il ne faudrait pas jouer avec le feu trop longtemps.
Le mieux à faire en tout premier lieu serait de lire notre livre « Prévenir l’infarctus et l’AVC » !
Vite ! Ça pourrait vous sauver la vie !
Oui je l’ai déjà lu depuis fort longtemps et j’ai arrêté les statines de mon propre chef depuis depuis la lecture de vos autres livres sur le cholesterol. En discutant avec les médecins (généralistes, cardiologues), c’est toujours la même rengaine : il faut absolument baisser votre cholesterol LDL, qui soit dit en passant était de 1,2 avant mon infarctus, que ça fait partie du protocole bla bla bla…mais je me les fais quand même prescrire car si je ne prends pas le cocktail du protocole en entier, à savoir »Aspirine, Betabloquant et statines » je peux me voir sucrer mon ALD 100% par la SS. Donc je les prends et…jette la boite à la poubelle. Ca m’embête de faire ça car c’est un manque à gagner (ou plutôt à ne pas perdre) à la caisse d’assurance maladie mais je ne suis pas responsable de ce système qui est mal fait.
Concernant l’ALD, et le 100% , qui va avec, je ne penses pas que vous risquiez de la perdre.
Lors de la demande d’aggrement, tous les 5 ans, le medecin doit documenter le traitement qu.il vous propose. Le plus simple est d’ecrire : selon HAS
En pratique, si le medecin prescrit un peu moins, personne, a la CPAM, ne viendra chercher noise
J’ai abandonne la statine et conservé mon 100%
la question est interessante et meriterait qu’on ouvre un sujet AIMSIBien pour confrnter les expériences de chacun, et bien comprendre la reglementation.
A noter qu’il est concevable (voire souhaitable) d’arreter les statines avant d’en subir les effets secondaires. Si on vient vous chercher des poux, vous pourrez toujours pretexter des douleurs musculaires; elles affectebt 10-15% des patients, donc c’est tout a fait credible…
Et ces patients là conservent leur 100% , bien sûr !
je suis aussi à 100% mais votre raisonnement m’échappe : à quel moment la Sécu (j’évite de dire la SS:) vérifie t-elle que vous « consommez », et comment ? Mon cardio ne me prescrit même plus de statine depuis un bail, il sait que je fais des épreuves d’effort sans bêta-bloquant (« pour pas fausser l’examen » que je lui dis), du coup son assistante lève les bras en l’air, lui il se marre, Phil est un original, il est au courant… Mais de la Sécu nenni, jamais entendu parler !
Je suis d’accord avec JM REHBY: 15 ans qu’on fait du surplace …
Bon… on dit que les jeux sont faits … Quel jeu de massacre…
On va pouvoir eteindre la TV et reprendre une activité Aimsibienne ´normale ´
(Désolée, Dr MdL… je mets ça ici, parce que je ne parviens pas à m’abonner aux commentaires de cet article, sans commenter moi-même… Cela dit, mon commentaire est hors-sujet partout, mais quand même il parle indirectement de santé… c’est moins HS que souvent d’autres fois…).
Si comme M.Rivasi et J.Bové, vous n’aimez pas trop le glyphosate, le roundup, monsanto et tous ces escrocs légaux…. (moi non plus, je n’aime pas trop… pas du tout, même).
Si comme eux et moi, ça commence à vous gaver très sérieusement, ces tergiversations interminables, ces reconductions qui n’en finissent pas, pour continuer à l’autoriser encore et encore et encore,… depuis le temps –soit-disant- qu’on est sur le point de l’interdire, parce qu’on sait qu’ils est délétère pour notre santé, qu’il pollue nos nappes souterraines -qui n’ont vraiment pas besoin de ça-, et compromet notre avenir et celui des générations à venir… vous pouvez signer l’Initiative Citoyenne Européenne (ICE) et convaincre plein-plein-plein (il en faut plein, hein, va falloir être persuasifs-ves, tou-te-s et chacun-e !) d’autres citoyens-nes européens-nes de faire pareil, pour tenter d’obtenir une interdiction effective -une fois pour toutes!- cette m… herbicide et écocide. Il y a déjà 681.460 personnes qui ont déjà signé, il en faut un million pour valider cette ICE….
Nous nous plaignons à longueur de temps de ne pas être assez écoutés, -nous, braves citoyens méprisés- mais si nous ne faisons rien de rien quand nous avons –un peu- l’occasion de nous grouper pour nous faire entendre, ben… faudra plus se plaindre après, on aura ce qu’on mérite (comme vous le dites souvent, Dr MdL)!
Et puis, signer aux côtés de dizaines ou centaines de milliers de Grec-que-s, de Slovènes, d’Allemand-e-s, de Chypriotes et d’Anglais-e-s (oui, oui, dites-le à toutes vos connaissances british, ils peuvent encore signer… ben, non, ils ne sont pas sortis de l’Europe, nonononon pas encore… c’est un grand bluff de dire qu’ils seraient déjà sortis), -pour un futur et un avenir en commun plus désirables-, c’est drôlement chouette, quand même, n’est-ce-pas?… pour que l’Europe vive un peu autrement que par ses aspects contraignants et liberticides qu’on s’emploie à souligner et que nos politiques prétextent à longueur d’antenne :-/ pour couvrir leurs 1001 escroqueries.
https://www.youtube.com/watch?v=8kJQaLdUcj8
Oui, bien sûr (sans doute) que nous serons un peu fiché-e-s -à quelque part, on ne sait pas trop où- après signature (on va donner notre N° de pièce d’identité, quand même, hein… carrément… fini le confort de l’anonymat, là, c’est sûr, va falloir assumer), mais bon… Et??? On ne va pas mourir de ça, non plus, si? Du glyphosate, en revanche, on pourrait bien collectivement en clapoter, ainsi que des tas et des tas et des tas d’espèces vivantes qui méritent bien autant que nous de vivre paisiblement… sur cette chouette planète.
Allez, siiii… courrez donc chercher votre passeport, là maintenant, tout de suite !
Et cliquez, là ! Si!!! cliquez !!! https://sign.stopglyphosate.org/
………………
Aaaaah, ils disaient vrai, José B. et Michèle R. : trop fastoche !
Quoi… vous y avez pris goût, … vous voulez re-signer?!!?!!!
Ah ben…. noooon, on ne peut signer qu’une seule fois,… vous exagérez quand même ! C’était bien, hein, c’est addictif (même pas bougé de votre chaise!)?.
Vous z’inquiétez pas : y’a d’autres trucs (tout plein, même, hélas) qui méritent toute notre indignation et nos signatures!
J’vous en proposerai d’autres, de temps en temps… si je ne pars pas en ermitage dès demain soir, 20h….
Voilà, j’ai soumis !
@ Dr MdL & @ toutes-tous-celles-ceux-qui-ne-l’ont-pas-encore-fait…
Vous voulez voter utile, une deuxième fois, aujourd’hui (= après votre vote POUR l’interdiction du glyphosate) ?
Bon d’accord… aujourd’hui est un jour d’exception : un jour militant!… mais ce s’ra pas tous les jours fête comme ça, hein…
Donc… il y a les sols, aussi, qui attendent que vous vous décidiez à faire un minimum pour sauver ce qui peut encore l’être!!! Ben, si : même si vous habitez en appart’ et en étage et même si vous avez une idée très vague de ce qu’est un sol, c’est tout à fait possible : il y a des explications claires et accessibles, dans toutes les langues de l’Union Européenne (oui, c’est comme pour le glyphosate : une ICE) ; c’est même ce que vous pouvez faire de plus concret pour les sols : signer!
C’est là :
https://www.people4soil.eu/fr
… et c’est vraiment urgent, aussi!
On vote aujourd’hui encore, encore et encore… Trois fois ! Profitons-en ! L’écran de démocratie fait encore bonne figure aujourd’hui même si les votes blancs ne sont pas comptabilisés mais demain ? A défaut d’être écouté, entendu et compris aujourd’hui (les statines ont eu plus de 1 million de signures) demain il ne sera p’têtre même plus possible de s’exprimer pétitionnairement :-))
Dans 30 mn je me mets la tête dans le sable… A coup sûr !
ça ne durera peut-être pas toujours de s’exprimer librement
Merci Françoise, c’est fait, ma déclaration de soutien a été soumise! Je vais faire un hors sujet également , quoique l’Eliquis puisse rivaliser avec les statines. Il est dangereux de le donner (risque d’hémorragie), mais peut-être encore plus de l’arrêter. Mon père en a pris à cause d’un flutter, mais il continue d’en prendre malgré le succès de l’intervention.
25 ans de statines et de Ramipril suite à un triple pontages, avec un taux de cholestérol et une tension dans les normes. Il a arrêté les statines , mais il a subi deux opérations dont l’ablation d’un flutter et une opération très lourde pour remettre en place des cervicales luxées. Tous les médicaments avaient été arrêtés, il n’avait plus que l’aspirine. Après un malaise et 24 h dans un service de cardiologie, on lui a redonné l’éliquis . Atteint d’une aphasie primaire progressive, il se met souvent en danger (monte sur le toit pour balayer, escalade la barrière de l’accueil de jour où il va deux jours/semaine). Nous avons fait part de nos inquiétudes au cardiologue qui après avoir vu son visage difforme et tuméfié après une simple chute, était tout à fait d’accord pour arrêter ce traitement. Son dernier électrocardiogramme et l’échographie montrent un cœur en parfait état, mais il s’est rétracté indiquant qu’il redoutait un AVC. Entre celui causé par un caillot ou l’hémorragie, je me demande quel est le plus grand danger. J’ai lu aussi que certains patients se plaignaient de fringales et d’insomnies.
Mon père se lève la nuit pour manger et réveille ma mère plusieurs fois pour partager son repas. Il a pris 8 kg en 6 mois, ce qui était utile, mais sa courbe devient inquiétante. A 85 ans il monte des escaliers très rapidement et court sans aucun essoufflement. Ma mère, en manque de sommeil, en permanence inquiète par ses escapades est épuisée.Pour l’instant, il retrouve son chemin mais ma mère ne tiendra pas longtemps. Je sais bien que vous ne pouvez pas prendre le risque d’encourager de continuer ou d’arrêter un tel traitement, mais j’aimerais savoir si ce genre d’effets (fringales à toute heure, insomnies alors qu’il avait un sommeil exceptionnel)) est connu, car cela serait un argument supplémentaire pour son cardiologue.
Merci beaucoup et bon dimanche.
Ceci n’est pas une consultation.
L’Eliquis* est un anticoagulant très spécifique (inhibition d’un facteur spécifique de la chaine de coagulation) ; et les effets secondaires que vous décrivez sont « bizarres » et n’incitent pas à les attribuer au médicament ; à moins d’inventer des mécanismes également « bizarres ».
Cela dit, ce médicament est assez nouveau et il est possible que certains effets « bizarres » nous soient encore inconnus.
Fringale et insomnie sont des symptômes potentiellement neurologiques ; et difficiles à interpréter chez une personne de 85 ans, vous le comprenez…
On ne peut pas exclure des petits saignements cérébraux qui pourraient en être responsables.
Cela dit, si cette personne a des « comportements à risque », et vu que l’électrocardiogramme a été « normalisé » et semble persister à rester normal (à vérifier), il pourrait être prudent de s’abstenir de donner un anticoagulant…
A discuter avec le médecin référent !
Ceci n’était pas une consultation.
Ceci n’est pas une consultation !!
A son âge et avec ses ATCD un flutter ou une arythmie complète entraînenet un risque de 4 à 5% d’AVC par ans selon le score CHAD2, mais il a eu une ablation de son flutter et est donc en rythme régulier donc son risque ???? impossible à définir. Sous anticoagulant classique on diminue le risque de 10% donc on passe à 3,6 à 4,5% / an avec à 85 ans un risque d’hémorragie TRES important mais il semble que l’ELIQUIS ne fasse pas moins bien c’est le fameux non inférieur des études !!
En rythme régulier à son âge et avec ses ATCD coronariens l’ aspirine me parait largement suffisant mais je ne l’ai jamais vu, ne connais pas son dossier ceci n’est pas une consultation ou un avis autorisé mais une simple discussion.
Bon courage et lui seul peut prendre une décision .
Merci beaucoup pour cette très intelligente « non-consultation »…
J’ajouterais une seule chose, un peu « théorique » : les personnes âgées (leur estomac) sont sensibles à l’aspirine ; quitte à donner un antiplaquettaire à faible dose, j’en donnerais un autre que l’aspirine.
Ce n’était toujours pas une consultation.
Merci à vous deux, la discussion avec le MT a été fructueuse. Je pensais que le nouveau médecin de mes parents suivrait l’avis du cardiologue, mais ma mère n’a eu aucun mal à le convaincre. Il lui a avoué qu’il avait également des craintes. Il lui a redonné du Kardégic 160 mg, car c’est ce qu’il prenait avant le flutter depuis son pontage. Cela fait 3 nuits, qu’il dort paisiblement, sans se lever, sans se jeter sur le pot de miel ou le jus de pomme. Ce qui est encore plus curieux, c’est qu’il s’est de nouveau intéressé à un documentaire à la télé, lui qui ne la regardait plus depuis des mois.Son vocabulaire s’est enrichi, même si malheureusement, nous ne parvenons toujours pas à le comprendre.Nous n’osons pas trop nous emballer, 3 jours, c’est peu et lorsqu’il avait arrêté le Ramipril (sans élévation de sa tension), nous avions constaté aussi une amélioration de son langage, puis de nouveau une régression. J’imagine que pour un cerveau atteint d’une dégénérescence, toute molécule peut avoir des effets décuplés. J’ai essayé de comprendre le mécanisme de l’Eliquis. Il inhibe (partiellement) par une série de réactions la formation de la « trombine qui se comporte à la fois comme une protéase qui hydrolyse plusieurs facteurs de la coagulation et un messager qui agit sur des récepteurs cellulaires liés aux protéines G appelés PAR (protease-activated receptors). Par exemple, elle intervient dans la différenciation des neurones et des myocytes. »
Je fais bien évidemment un gros raccourci car j’ai très envie de trouver un nouveau coupable.Comme en plus il peut se produire des micro-saignements, je n’ose imaginer les dégâts.
Désolée pour toutes ces élucubrations, mais je reste persuadée, que la sur-médication est à l’origine de la plupart des démences dont on continue désespérément à chercher les causes.Merci encore de trouver le temps pour nous…
Cher Jean-Marc,
Permets-moi de témoigner en faveur de la Coumadine qui est inoffensive si l’INR reste inférieur à 2,3, qui est efficace dès que l’INR dépasse 1,6, et surtout qui est remarquablement stable autour de 2. Sur toutes mes ordonnances concernant les personnes de plus de 70 ans en FA, il est écrit INR souhaité entre 1,7 et 2,3. Aucune embolie ni aucune hémorragie en plus de 40
20H58 Dimanche : moi c’est différent je prends le maquis, et entre en dissidence / résistance…, Les aimsibiens sont des teigneux
dernière intervention (j’en fais plus après c’est promis), les bourses – mon dada – s’enflamment, ce n’est pas anodin, les marchés qui vivaient dans l’angoisse sont libérés…
Macron inspire donc confiance et pas à des charlots, aux spécialistes.
Voilà une bonne nouvelle pur les pauvres, comme pour les riches, bref pour tout le monde.
Reste que certains se trouvent couillonnés, RV donc aux Législatives, et si EM n’a pas de majorité on aura un 1er ministre de droite, la farce n’est pas finie…
@MdL
Comme beaucoup de ceux qui s’intéressent à la chose publique, j’ai toujours eu, et continue d’avoir, de l’intérêt à la lecture de Niccolò de Firenze ; quoiqu’anciens ses propos gardent une éternelle jeunesse, comme s’il avait été compris de longue date l’usage du pouvoir ; et s’il est dit que de nombreux puissants ont toujours sur leur table de chevet les écrits du noble florentin, il doit être compris que nous, gens de peu, en sommes d’assidus lecteurs ; aussi aux puissants, rappelons que nous entendons les raisons qui les conduisent, et que ce qu’ils font nous saurons le défaire, et au jeune prince qui vient de rejoindre la cohorte des prétendants d’un « juste exercice » du pouvoir, ceci :
« Ceux qui … doivent à leur mérite de devenir princes ont de la difficulté à y parvenir, mais le demeurent avec facilité ; et les difficultés qu’ils ont à parvenir au pouvoir naissent en partie des institutions et usages nouveaux qu’ils sont forcés d’introduire pour fonder leur régime et leur sécurité. Et il faut prendre garde qu’il y a chose plus difficile à entreprendre, ni à réussir plus douteuse, ni à conduire plus périlleuse que de s’aventurer à introduire de nouvelles institutions ; car celui qui les a introduit a pour ennemis tous ceux à qui les institutions anciennes sont profitables, et il trouve de tièdes défenseurs en tous ceux que les institutions nouvelles avantageraient. Tiédeur qui naît, partie de la peur des adversaires, qui ont les lois pour eux, partie de l’incrédulité des hommes, qui ne font pas véritablement crédit aux nouveautés, avant d’en avoir vu paraître une ferme expérience. D’où s’ensuit que chaque fois que ceux qui sont ennemis ont occasion d’attaquer, ils le font en partisans, et que les autres sont tièdes à résister ; de sorte qu’avec eux on se trouve en danger. Aussi faut-il, si l’on veut raisonner correctement sur ce point, examiner si ces novateurs s’appuient sur leurs propres forces, ou s’ils dépendent d’autrui ; c’est-à-dire si, pour mener à bien leur entreprise, il leur faut procéder par prières ou s’ils sont en mesure de contraindre. Dans le premier cas, ils finissent toujours mal, et ne viennent à bout de rien ; mais quand ils dépendent d’eux-mêmes et sont en mesure de contraindre, il est alors rare qu’ils soient en danger. De là vient que tous les prophètes armés triomphèrent, et que les désarmés s’effondrèrent. Car outre ce qu’on a dit, la nature des peuples est changeante ; et il est aisé de leur persuader une chose, mais difficile de les tenir ferme en persuasion. Aussi faut-il être organisé de façon que, lorsqu’ils ne croiront plus, on puisse les faire croire de force. »
Santé et princières salutations méditerranéennes
Magnifique citation !
Ah ! Ces lettrés quand même… Heureusement qu’on les a…
Mais ils (et pas que les lettrés chers à Jean-Baptiste) sont un peu pessimistes ces jours-ci, à mon avis… Et de ce point de ma vue de vieillard pensionné, je leur donnerais tort !
Sauf le grand respect que nous devons au Prince florentin, il se trouve que la fourmilière a inventé au cours de derniers siècles quelques remparts (ça s’appelle la démocratie) pour se protéger des faibles potentats ou des dictateurs ; et c’est même à mon avis une façon très avantageuse de voir positivement l’évolution de nos sociétés : ces Princes que nous élisons un peu vite, nous (la fourmilière) les rejetons tout aussi prestement ! Cinq ans finalement c’est court ; ils n’ont pas le temps de faire trop de dégâts !
Au risque de déplaire à certains (et même à tous, tel est l’enjeu du spectacle quand il bafouille…), j’oserais dire que la faiblesse des derniers de nos Princes eût quelque avantage : ils firent peu certes ; mais rien de vraiment très mal. C’est le sort des bouffons : faire rire surtout !
Il vaut mieux ça qu’un ridicule « trumpette » dont se réclamait tant notre « lepinette » à nous avant de changer d’avis ; mais là n’est pas l’enjeu : ce qui nous protège vraiment des potentiels dictateurs, c’est d’appartenir à la grande Communauté Européenne. En étant Européen, on ne risque ni Franco, ni Bonaparte !
C’est loin d’être parfait, mais c’est déjà beaucoup !
On risque juste ce qui est deja en place. Une constitution qui contient les heresies les plus ultimes, comme par exemple le modele economique. Ce genre de non sens a pour but de soustraire au choix democratique les options les plus fondamentales que sont les choix economiques.
C’est une perversion que d inscrire dans la constitution des choses qui n ont rien a y faire. Cela permet precisement de les rendre a peu pres impossible a defaire par la suite. Par definition, une constitution ne doit contenir que les regles fondamentale du jeu democratique et pas les choix qui doivent pouvoir etre faits et defaits par les gouvernements successifs.
Sur ce point, je pense respectueusement que vous vous trompez. L’Europe actuelle et en particulier sa constitutionnalisation abusive est une diminution de la democratie. Elle a d autres avantages mais pas celui la.
Ouaip 5 ans c’est court mais là on vient de prendre trois fois cinq ans d’immobilisme et de nullité alors 15 ans de palinodies c’est un peu beaucoup !!
Le futur président probablement le petit immature à sa mémère va avoir du boulot et il lui faudra de l’imagination surtout si les législatives ne lui sont pas favorable.
Il devra montrer qu’il n’est pas un président POTEMKINE comme les villages ce dont je suis convaincu mais j’espère me tromper.
Soyons positifs !
Rien n’est perdu ; tout dépend de nous, comme disait le colibri de tonton pierrot, tous à son poste, chacun son « petit » boulot…
« Groupe médical de Chantepoulet Genève » c’est trop beau ça !!!!
Y a que les helvètes pour faire ça…
Faire chanter un « poulet » ! Chez nous, on les déglingue… Bon Dieu !
Je commence tout juste la lecture
Je sens que ca va arracher à la jupiter !
Wacou wacou!!!
je suppose que l’important est là :
« Au contraire, on pourrait même conclure que l’arrêt de la statine pourrait sauver des vies. Une explication possible de ce résultat apparemment paradoxal est que les décrocheurs de statines, en même temps qu’ils arrêtent la thérapie, tentent probablement d’adopter un mode de vie sain. Des études supplémentaires sont nécessaires pour confirmer les effets réels de l’arrêt des statines dans diverses conditions cliniques. En attendant, il ne s’agit pas de preuves fondées sur le fait que l’arrêt des statines augmente la mortalité ou sauve des vies »
en tant que fourmi frustrée mais travailleuse, je traduis (ou plutôt « ils » traduisent) :
[ Le traitement par les statines est présenté comme une protection contre les complications de la maladie cardiaque ischémique (DHI). Comme l’IHD est souvent une maladie mortelle, les statines sont censées diminuer la mortalité cardiovasculaire et augmenter l’espérance de vie. Cependant, ces avantages sont de plus en plus contestés dans la communauté médicale, la controverse étant particulièrement intense lorsqu’on discute des effets des statines dans la prévention primaire et des conséquences de l’arrêt des statines. La prévention primaire et l’interruption du traitement ont récemment été utilisés par des chercheurs liés à l’industrie pharmaceutique pour justifier et stimuler la prescription et la consommation de statines et d’autres médicaments hypolipémiants. Nous examinons ici quelques données commerciales récentes liées à la prévention primaire avec arrêt de la rosuvastatine et des statines et leurs effets respectifs sur l’IHD et le taux global de mortalité. Nous concluons que (1) malgré le succès récurrent relevé par HOPE-3, la rosuvastatine abaissant le cholestérol n’est probablement pas bénéfique chez les personnes à risque intermédiaire sans maladie cardiovasculaire (prévention primaire). Cet essai peut même représenter un exemple typique de la façon dont la médecine fondée sur des preuves a été anéantie dans les études commerciales. (2) L’interruption des statines n’entraîne pas une augmentation de l’IHD et une mortalité globale, au moins dans les mois suivant l’interruption du traitement. Au contraire, on pourrait même conclure que l’arrêt de la statine pourrait sauver des vies. Une explication possible de ce décès apparemment paradoxal est que les décrocheurs de statines, en même temps qu’ils arrêtent la thérapie aux statines, tentent probablement d’adopter un mode de vie sain. Des études supplémentaires sont nécessaires pour confirmer les effets réels de l’arrêt des statines dans diverses conditions cliniques. En attendant, il ne s’agit pas de preuves fondées sur le fait que l’arrêt des statines augmente la mortalité ou sauve des vies. ]
Pas terrible la traduction !
Merci quand même… Oups !
yes, j’ai rectifié 1 peu en bas après coup !
je me permets d’ajouter le lien du « full text » car de prime abord on ne le voit pas:
http://jcbmr.com/index.php/jcbmr/article/view/18/37
Tout a fait interessant.
Ca developpe bien les aspects plus detailles des idees presentees ici.
Bravo pour la démonstration!
Quand je lis cette analyse critique et que je la compare aux « papiers » publiés par nos Sociétés savantes je me dis qu’il y a là toute la différence intellectuelle entre l’homme et la grenouille décérébrée !..
Merci encore pour ce travail utile à la science.