L’obscénité du jugement prématuré !
En ces temps de cruauté et de souffrance pour beaucoup d’entre nous, en ces temps où certains vont jusqu’à nier les douleurs des autres, en ces temps étranges où le spectacle qu’on veut donner de soi (à travers ses jugements prématurés) en vient à s’aveugler au point de ne plus voir les autres, j’invite chacun à se taire et à écouter la souffrance de nos cousins d’Italie, pas celle d’aujourd’hui, celle que déjà en 2016 ils exprimaient avec leur Va pensiero et qui annonçait celle d’aujourd’hui !
Ainsi va l’Histoire de l’Humanité : en 2016, nos chers cousins annonçaient déjà le début de la tragédie que nous ne commençons qu’à vivre…
Confinement, Déconfinement, Reconfinement ?
« Va, pensée sur tes ailes dorées… »
« Oh, ma patrie si belle et perdue… »
« Dans une complainte aux tristes accents… »
« … la force d’endurer nos souffrances… »
Prions, mes sœurs et frères, pour que cette « patrie si belle et perdue » soit désormais celle de tous, de toutes les latitudes et toutes longitudes, Prions !
Ben voilà ! https://www.msn.com/fr-fr/actualite/coronavirus/vive-pol%c3%a9mique-aux-h%c3%b4pitaux-de-paris-autour-de-l%c3%a9tude-sur-le-tocilizumab/ar-BB13H02s?li=AAaCKnE
Dit autrement (.) si Raoult avait attendu les résultats de sa première étude (pas très « scientifique certes » selon les canons de la beauté des études en matière de science médicale) et pas pris l’initiative de soigner avec un protocole qui avait fait ses preuves ailleurs (Chine) on en serai toujours à attendre les décisions d’un commité de lecture « indépendant » dont les résultats, après corrections qui conviendraient au comité et nouvelle soumission au commité, puis publication en revue internationale, on aurait les résultats aux calendes Grecques c’est à dire bien après la fin de l’épidémie quand on n’aura plus de cas suffisants ^pour faire d’autres études de contrôle et lorsque toutes les personnes fragiles seront mortes.
Quelque part vous avez raison : nous assistons à une farce ! Discovery ?
Je n’avais pas beaucoup d’estime pour l’INSERM et les Hospices Civils de Lyon : c’est apparemment un fiasco !
Il n’y a pas des polichinelles qu’à Marseille…
Ce n’est pas nouveau : comme je l’ai dit dans divers interview, les Raoults sont aussi nuls que les anti-Raoults… Tel est notre beau pays : Médiator et statines pour 7 millions de pauvres bougres !
C’est pas Discovery. C’est COROMUNO-TOCI.
Discovery va foirer 739 inclusions , 5 puis 4 bras , c’est trop peu les autres pays n’ont pas suivi pas intéressés ou pas capables de commencer sans remplir 97 kg de paperasses et complaire aux comités Tartempion locaux.
Un bras avec interféron en plus, (un article de Cell indique que l’If facilite la pénétration virale via ACE2. Quel bordel.
Discovery ou autre étude, peu importe !
C’est la manifestation de la nullité des élites qui depuis des décennies gèrent les maladies infectieuses en France et ailleurs.
Nous le savions puisque ce sont les mêmes qui gèrent la médecine des vaccins depuis des décennies…
Et nous savons ce que sera le proche avenir puisque ce sont les mêmes qui vont gérer le post-COVID 19 !
Mais c’est effrayant que de vous lire Amiral !
Aucune perspective ou pour le moins l’ouverture d’une petite fenêtre pour nous permettre de ne pas accepter une telle résignation depuis des décennies et la même probabilité pour l’avenir.
Que faut-il faire pour s’indigner contre cet énorme rouleau compresseur pour se faire entendre ?
Certains disaient : « L’arme de la critique ne saurait remplacer la critique de armes »…
Ça a toujours mal fini !
En effet ce communiqué sans données était surprenant et scandaleux.
cette démission fracassante ridiculise le psittacisme d’inanité sonore de sommités qui ont répété à l’envi qu’il y avait une « effet » (lequel ?) « significatif » (en quoi ?) sans avoir donné ce qu’il fallait pour qu’on l’interprétat ; oui , putain de concordance des temps quelle langue ch…te!
Comme justement Raoult quand il parlait des données « chinoises ».
C’est aussi mal. Peut être pire parce que là il pourrait (poliment) y a voir du fric derrière.
Néanmoins quand vous dites que DR a « pris l’initiative de soigner avec un protocole qui avait fait ses preuves ailleurs (Chine) » c’est faux
Il n’a pas fait ses preuves ailleurs, et de toutes façons les données n’etaient pas connues au moment de la décision de Raoult prise apparemment sur la lecture d’un résumé. Raoult n’a jamais communiqué ni indiqué détenir le détail des données « chinoises ‘(c’est grand la Chine)
Bon, je ne discuterai pas du talent ou pas de DR le pro-chinois, par contre… qu’est-ce qu’elle a ma langue ? « Interprétât » si tu lui mets pas le circonflexe autant lui oublier le « t ». Sam, je vous rappelle un truc d’un vieux pote : « Je suis mon langue » et si cela vous provoque des problèmes digestifs, je me permets de vous renvoyer à votre diète méditerranéenne qui pourrait souffrir de quelques déséquilibres, comme un apport trop important en polyphénols ???
Amitiés,
https://www.youtube.com/watch?v=m8DKdk6HbYE
Et vlan ! Pan sur le bec comme dit le Canard. Qui cette semaine fait mal. Le corbeau, honteux et confus ….
Guérir parfois SOULAGER souvent écouter toujours
Au moins Raoult cherche a soulager et donner de l espoir
Ce n’ est pas le Docteur Knock
Entretien exclusif avec Didier Raoult : « Je suis un renégat »
-Extrait de Paris Match, publié le 29/04/2020
https://www.parismatch.com/Actu/Sante/Professeur-Didier-Raoult-Je-suis-un-renegat-1683722
« Travaillez-vous sur un vaccin ?
Pas du tout ! Les vaccins ne sont pas toujours la bonne solution. Trouver un vaccin pour une maladie qui n’est pas immunisante… c’est même un défi idiot. Près de 30 milliards de dollars ont été dépensés pour celui contre le VIH, voyez le résultat ! Ce n’est pas une guerre de laboratoire, mais d’intelligence. Quand on ne sait pas gérer une maladie infectieuse, on nous sort le coup du vaccin ! Il est déjà difficile de vacciner correctement contre la grippe, alors contre un nouveau virus… Honnêtement la chance qu’un vaccin pour une maladie émergente devienne un outil de santé publique est proche de zéro. On peut avoir des surprises mais je suis sceptique. »
Il est gentil le professeur !
N’est-il pas (n’était-il pas encore récemment) un très chaud défenseur de la vaccination antigrippale chez les bébés ?
Malgré l’absence de données solides le justifiant ?
Sa dernière video est un monument de modestie et d’humilitude et de sournoiserie dialecticienne. Il est terrible parce qu’il mêle le vrai et le faux ou non, le non démontré, et perd l’auditeur béotien ébahi par tant de brillantité.
C’est terrible de voir des gens aussi intelligents et brillants que Douste Blazy se laisser prendre.
Bon je déconnais, pour Douste.
Je n’ai pas regardé par contre son interview sur BFM déja que les journaliste de cette chaîne sont une majorité de champions olympiques d’arrogance et suffisance, mais une heure de Raoult et d’Apolline de Malherbe … j’ai regardé deux minutes et j’ai craqué.
Pour ceux qui sont intéressés c’est là https://www.youtube.com/watch?v=cj4bGVszZP8 (un thuriféraire m’a envoyé le lien)
Il y a les faits (livre, articles…) et les déclarations.
Et puis il y a l’intuition et le réalisme…
A mon sens le Professeur Raoult joue gros dans cette affaire de chloroquine, si son protocole fonctionne il pourra prétendre au Nobel de médecine, si c’est une imposture, comme pointé dans la publication récente du Lancet, il partira à la retraite, sous les huées du public et couvert de goudron et de plumes.
Les excellents résultats affichés à l’IHU Marseille interpellent, même si il y a sans doute quelques biais dans la sélection des malades hospitalisés dans cet établissement; mais si ces résultats étaient pipés ce serait grave et cela dépasserait l’entendement. La question qui vient à l’esprit c’est « pourquoi un scientifique de ce niveau aurait monté une telle farce avec la complicité de toute l’équipe de l’IHU? ».
Si il s’avérait que le protocole administré à l’IHU c’est une farce, ce serait grotesque et pitoyable, avec des retombées qui seraient terribles pour Raoult et pour toute son équipe. Mais attendons avant de tirer sur l’ambulance, c’est peut-être encore prématuré…
Tout cela ne change absolument rien au fait qu’il est deontologiquement interdit de distribuer a si large echelle un traitement dont il n’a pas ete fait la preuve de l’efficacite.
Tout comme il est interdit de maquiller des etudes interventionnelles en etudes observationnelles pour les faire accepter, etc (y’en a d’autres).
Il serait souhaitable que la medecine, ce ne soit pas : J’essaie un truc sur plein de monde sans faire d’etude d’efficacite et j’attends le prix nobel si ca fonctionne.
Le scandale est identique que ca fonctionne ou pas.
Toute la médecine des vaccins est désormais sur cette base : on vaccine d’abord (sans évidence que ce soit utile) et on regarde ce que ça fait après…
Raoult n’a rien inventé ; il fait ce que les autres (ses copains des universités) font tous les jours sans scrupule et sans que le Ministre fasse appel au Conseil Scientifique…
J’entends les Vêpres sonner…
Moi j’y vais pieds nus, en puriste ! Faudra-t-il se fouetter aussi ?
Ah mais je suis tout a fait convaincu qu’il n’est pas le seul !!
Bien au contraire …
Les résultats de Marseille comment les interpréter ?
Il faudrait connaitre le nombre d’infectés qui diviserait le nombre de morts de covid pour connaître la létalité.
Et même ça c’est discutable.
Il faudrait le nombre de patients diagnostiqués (une partie des infectés) comme dénominateur. Mais ça dépend de plein de choses ce dénominateur.
LA seule chose qu’on connaissec’est la mortalité par covid (et encore: hospitalière ? totale ?) pour 100 000 habitants. Mais ça dépend du manque de bol et des mesues de contrôle de l’épidémie entre autres.
Ca dépend du temps qu’on a pur se préparer.
Marseille a beaucouup testé donc augmente son dénominateur et diminue la mortalité covid / dépistés.
Raoult n’est pas honnête de comparer des prunes et des courgettes.
Calculs basés sur les chiffres de population et les décès hospitalièrs indiqués là :
https://www.lefigaro.fr/fig-data/coronavirus-tableau-france/
Il faut inclure Paris dans l’IDF parce que les hôpitaux parisiens « intra muros » ont recruté pas mal de cas graves d’ailleurs.
Dept/région morts popul Mortalité COVID/100000 h.
dept 06 178 1083310 16
dept 13 521 2024162 26
dept 31 66 1362672 5
dept 41 63 331915 19
Paris (75) 1680 2187526 77
S&Marne (77) 629 1422000 44
Yvelines (78) 489 1437000 34
Essonne (91) 491 1315000 37
Hts-de-S (92) 1011 1606000 63
S-St-Denis (93). 945 1623111 58
V-de-Marne (94) 1096 1395000 79
Val-d’Oise (95). 673 1244000 54
IDF 7014 12229637 57
Bas rhin 623 1127000 55
Haut rhin 773 764030 101
Qu’en conclure ?
Que faut il faire ?
– des rodomontades,
– des tartarinades tarasconesques ?
– des moqueries rivalo-régionalistes ?
– rester circonspect et humble ?
Que faut-il faire ?
Respecter les Principes de base de la recherche médicale !
Encore faut-il le connaître !
Et malheureusement le LancetGAte qui est en train de se dessiner va remettre en selle ceux qui ont oublié de faire l’étude qu’ils reporchent aux autres de n’avoir pas fait tout en l’ayant jugée inutile tant il est certain sans démonstration nécessaire que le traitement raoult marche.
Les titres de Professeur, ça se decerne comment en France? Je ne parle pas de prof de microbiologie l’essai clinique n’est pas obligatoire , mais il y a des infectiologues commis dans cette bande!
https://twitter.com/search?q=%40philippefroguel%20deray&src=typed_query
Ce que vous voyez c’est que l’infectiologie, comme la vaccinologie, sont des disciplines « immergées » où les protagonistes sont très nettement en-dessous de la moyenne décente…
Quant au Lancetgate, vous avez la mémoire courte… Ce n’est pas la première fois que ce prestigieux Journal trébuche…
@ Samir
*****************************
Les résultats de Marseille comment les interpréter ?
*****************************
C’est jamais facile d’interpréter des chiffres, mais à mon sens ceux affichés par l’IHU ne peuvent correspondre qu’à deux hypothèses, soit le protocole Raoult fonctionne plutôt bien, soit c’est une farce qui relève de l’imposture.
Regardons de plus prêt la situation avec les chiffres affichés sur info.gouv et sur le site de l’IHU Marseille.
Au 29/05/2020 : Le cumul des patients traités dans les hôpitaux Français pour Covid 19 est de 86190 personnes (67803 hospitalisés et guéris + 18387 hospitalisés et décédés), soit un taux de létalité de 21 % (18387/86190).
Au 29/05/2020 : 3316 patients on été hospitalisés à l’IHU Marseille, avec seulement 18 décès, soit un taux de létalité de 0,54 %.
Les 3316 patients traités par le Pr Raoult étaient peut être plus robustes que ceux traités ailleurs (parce que Raoult n’aurait admis dans son établissement que des cas légers….), c’est possible, mais il y a quand même un facteur 39 entre le taux de létalité de l’IHU et le taux de létalité global, cela interpelle quand même. Maintenant je ne suis pas médecin, et de facto je n’ai aucune certitude dans ce dossier, mais si c’est une farce c’est énorme, car Raoult n’est pas tout seul à l’IHU Marseille, il y a quelques cadors dans son équipe, ils seraient tous mauvais ou tous complices d’une supercherie?
Merci d’arrêter de vous tordre les neurones : les chiffres sont des données factuelles qu’on peut discuter mais pas « interpréter »…
Si il y a matière à interpréter c’est que l’étude est mal faite et qu’il faut la mettre à la poubelle sans scrupule ni hésitation !
@ MDL
« Ce que vous voyez c’est que l’infectiologie, comme la vaccinologie, sont des disciplines “immergées” où les protagonistes sont très nettement en-dessous de la moyenne décente…
________________________
Je ne sais pas si vous parlez de l’etude de Mehra mais les auteurs ne sont pas infectiologues.
Malheureusement comme bien d’autres disciplines les publis sont polluées par les études de médocs sponsorisées.
De te:ps en temps il y a des papiers plus cliniques (infections de catheters , utilité des hémocultures pour ceci ou cela <…
———————————————————————————
Quant au Lancetgate, vous avez la mémoire courte… Ce n’est pas la première fois que ce prestigieux Journal trébuche…
Mémoire courte ? Vous rigolez j'espère !
Je sais hélas depuis longtemps (pas assez il est vrai) que zeu (comme disent les journalistes) Lancet comme les autres "prestigieux" sont vérolés et publient de la fraude régulièrement ne serait-ce que celle des "switched outcomes" en clair pour les lecteurs non avertis: on change les critères de jugements affichés dans le protocole enregistré , au vu des résultats fâcheux, pour avoir un résultat plaisant. PLus facile de publier une. étude positive que négative et d'aucuns incinèrent que le sponsor parfois … oh ! que des maldisants jaloux pour sûr.
Et d' agrémenter le CV d'une étude positive.
Cf https://compare-trials.org/
Et mis le nez dans leur merde les redacteurs sont loin de faire amende honorable.
Pour ma part je suis tombé de ma chaise bébé quand j'ai appris que les auteurs d'une étude sur un anti-cox 2 avaient publié dans JAMA leurs resultats favorables à 6 mois alors qu'ils savaient que les resulats à un an ne montraient aucun avantage?
Et on nous a fait plein de belles revues physiopathologiques.
Quant au crétin d'editeur du JAMA , WOlfe , roulé dans la farine tu crois qu'il aurait fait "retracter" l'article mensonger ?
Non non il était simplement "flabbergasted" (sidéré ou ici "sur le cul")
C'est là que j'ai compris. Tel le corbeau, mais un peu tard etc.
https://www.yourlawyer.com/newsinferno/strange-goings-on-at-the-cleveland-clinic-mere-coincidences-or-something-far-more-problematic/
“When editors of the Journal of the American Medical Association sent medical expert M. Michael Wolfe an unpublished study on the blockbuster arthritis drug Celebrex last summer, he was impressed by what he read.
Tested for six months in a company-sponsored study involving more than 8,000 patients, the drug was associated with lower rates of stomach and intestinal ulcers and their complications than two older arthritis medicines diclofenac and ibuprofen.
JAMA’s editors wanted to rush the findings into print, and Wolfe and a colleague provided a cautiously favorable editorial to accompany it. But in February, when Wolfe was shown the complete data from the same study as a member of the Food and Drug Administration’s arthritis advisory committee, he said he saw a different picture.
‘We were flabbergasted,’ he said.
The study already completed at the time he wrote the editorial – – had lasted a year, not six months as he had thought, Wolfe learned. Almost all of the ulcer complications that occurred during the second half of the study were in Celebrex users. When all of the data were considered, most of Celebrex’s apparent safety advantage disappeared.
‘I am furious I wrote the editorial. I looked like a fool," said Wolfe, a Boston University gastroenterologist. "But all I had available to me was the data presented in the article.’
JAMA’s editor, Catherine D. DeAngelis, said the journal’s editors were not informed about the missing data. ‘I am disheartened to hear that they had those data at the time that they submitted [the manuscript] to us," she said. "We are functioning on a level of trust that was, perhaps, broken.’
The study’s 16 authors included faculty members of eight medical schools. All authors were either employees of Pharmacia, Celebrex’s manufacturer, or paid consultants of the company.
@ Jucar :
Les chiffres de marseille du moins ceux de l’IHU ne sont pas ceux des hospitalisés mais d’une cohorte dont seuls certains le furent . On ne peut rien comparer à rien.
Et comme Rocard je crois plus à la c…ie (incompétence à faire un essai clinique digne de ce nom, pour l’intérêt hippocratique des malades, ) qu’à une conspiration aui nécessite beaucoup d’intelligence et de secret. Hubris, melon , narcissime, mépris.
@ Samir
**************************************
Les chiffres de marseille du moins ceux de l’IHU ne sont pas ceux des hospitalisés mais d’une cohorte dont seuls certains le furent . On ne peut rien comparer à rien.
*********************************
Samir, vous avez peut-être raison…. Moi ne n’ai aucune certitude, ce n’est pas mon domaine de compétances, je constate simplement que les statistiques affichées à l’IHU sont significatives d’un point de vue purement mathématique, quelque soit l’angle d’observation.
Si on considère que seulement 10 % des 3316 malades traités à l’IHU ont été hospitalisés (ce qui n’est pas déconan car cet établissement compte 75 lits d’après ce que vois sur leur site), on obtient encore un taux de létalité 4 fois inférieur à celui des autres hôpitaux Français.
Hum !
Vous écrivez : « les statistiques affichées à l’IHU sont significatives d’un point de vue purement mathématique, quelque soit l’angle d’observation »
Justement, les « statistiques » sont une matière radioactive et doivent être manipulées avec précaution…
A réserver à des experts libres et indépendants ! Casqués, masqués, flingues en bandoulière…
revoici les chiffres « officiels »
Il y a une grosse différence dans le taux de décès à l’hôpital par million d’habitants, mais on ne sait toujours pas à quoi cela est dû!
Les tests effectués à Marseille dès le début en grande quantité, suivis d’isolement des malades?
Le traitement global dans les hôpitaux marseillais?
Le traitement spécifique de l’IHU?
Le soleil marseillais?
Le régime alimentaire marseillais?
La bouillabaisse?
etc, etc, …
Bouches du Rhône https://www.cascoronavirus.fr/stats/france/departement/bouches-du-rhone
526 décès à l’hôpital
population 2,035 millions habitants
258 décès par million d’habitants
Marseille (chiffres IHU) : https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/
161 morts à l’hôpital APHM+IHU
863000 hab donc 186 décès par million d’habitants
Paris : https://www.cascoronavirus.fr/stats/france/departement/paris
1692 décès à l’hôpital
population Paris : 2,148 millions
787 décès par million d’habitants
Parigaux, têtes de veau ; z’ont qu’a se mettre à la bouillabaisse…
@ Jucar
Bonsoir
Vous dites:
« les statistiques affichées à l’IHU sont significatives d’un point de vue purement mathématique, quelque soit l’angle d’observation etc. »
Je ne vois pas comment elles pourraient intrinsèquement être positives.
Le nombre de décès est peut-être connu. Moi je le trouve pour le département, à Marseille ou à l’IHU je ne sais pas comment en être sûr.
Par commodité je dirais « covid » au lieu de « personne atteinte de covd-19 »
Et « SARS2 » pour « personne infectée par le virus SARS-CoV-2 »
La létalité des covids traités c’est N décès sur N traités
La létalité des covids c’est N décès sur N covid.
La létalité des SARS2 traités c’est N décès sur N SARS2
La létalité des SARS2 c’est N décès sur N SARS2.
Mais les covids traités par le protocole HCQ/AZTM sont ils représentatifs de tous les covids ?
—> rien ne le laisse supposer ni le garantit.
Mais les SARS2 (covid + asymptomatiques) traités par le protocole HCQ/AZTM sont ils représentatifs de tous les covids ?
—> rien ne le laisse supposer ni le garantit.
Les asymptomatiques traités non plus
Les malades marseillais ont-ils les mêmes morbidités que ceux de l’Est ? J’en doute. De l’Ile de France ? Je ne sais.
On ne sait pas qui on compare.
Si à l’IHU on a testé très largement, symptômes ou pas c’est très bien , bravi mais le dénominateur qui auglmente diminue mathématiquement la léthalité des testés qui sont des SARS2
En fait on retombe toujours sur la même rose épineuse: sans groupe contrôle établi par tirage au sort on n’a pas de groupe comparable sauf par le p)lus grand des hasards. Et après tyirage au sort ce n’est même pas garanti à cause de ce putain de Dr Hasard qui fait que pn peut avoir des malades / personnes plus graves dans l’un des groupe ce qui amèbe à faire des contorsions dites « ajustements » qui doivent absolument être prévus et gravés dans le marbre avant de commencer l’étude et pire d’en connaître les résultats.
Avec toutes les compétences du CHU Aix MArseille et de l’Université homonyme c’est un jeu d’enfant que de plier ça en quelques jours il me semble d’autant que les règles des essais cliniques et de leur soumission à approbation ont été « urgentisées » à l’occasion.
Et une fois de plus je le répète rien ne serait plus souhaitable que Raoult ait raison. J’avais largement entendu parler de lui avant l’affaire HCQ (Whipple, rickettsiooses, Mégavirus) et il m’était sympathique d’autant qu’atypique.
Ce que j’ai appris depuis c’est pplutôt mégalo-virus que mégavirus et décevant, très décevant et très dommage pour les malades.
Décevant et très dommage pour tout le monde…
EMMA:
Le dénominateur .
Le dénominateur vous dis-je !
En plus du reste.
Et vous oubliez d’autres départements qui « font encore mieux » que les Bouches du Rhône .
Ne parler que de Paris (archi-biaisé par le recrutement extra – parisien et ne non-testage) et d-u 13 c’e’st faire du « cherry picking »
Départ — morts— popul — Mor.té COVID/10^5 hab
dept 06 — 178 — 1083310 — 16
dept 13 — 521 — 2024162 — 26
dept 31 — 66 — 1362672 — 5
dept 41 — 63 — 331915 — 19
Paris (75) — 1680 — 2187526 — 77
Seine-et-Marne (77) — 629 — 1422000 — 44
IDF — 7014 — 12229637 — 57
Bas rhin — 623 — 1127000 — 55
Haut rhin — 773 — 764030 — 101
Ces chiffres ne permettent pas de répondre à la question HCQ+azithromycine
@ Samir
*****************************************************
Le nombre de décès est peut-être connu. Moi je le trouve pour le département, à Marseille ou à l’IHU je ne sais pas comment en être sûr.
****************************************************
Moi non plus je ne suis sur de rien, je n’ai aucune certitude comme déjà annoncé. Le nombre de malades Covid 19 traités à l’IHU et le nombre de décès permis ces malades traités à l’IHU, c’est Raoult qui nous les donne sur son site. A priori je n’ai aucune raison de faire une procès d’intention au Pr Raoult, mais je n’exclu pas que les chiffres qu’il donne soient pipés, que ce soit une farce et que vous ayez raison, je dis simplement que les stats qui sont affichées à l’IHU relèvent à mon sens de deux hypothèses, soit le protocole marche soit on est en présence d’une imposture.
@ JUCAR
Je ne dis pas que il truque ses chiffres, je dis que ses chiffres ne sont pas comparables à ceux de Nantes, Quimper ou Toulouse ou Paris ou Foum Tataouine.
Et si ils sont biaisés, vu les excellentes performances quasi germaniques de Marseille (Merci Raoult) en matière de tests, comme il y a plus de testés, le dénominateur augmente et diminue la létalité (rapport des morts / nombre de testés).
Si dans les filets de ses tests l’IHU ramasse 30% des porteurs du virus, et Caramelville 10% des porteurs et que la mortalité est la même chez les contaminés , testés ou pas, IHU va avoir une apparent taux de létalité inférieur.
C’est pour ça donc, qu’il faut ….. qu’est)ce qu’il fzaut ?
Tirer au sort les groupes traités et témoins.
C’est simple.
Ce qui est étonnant c’est que ce soit difficile à comprendre par M. Raoult.
J’imagine Pujadas dire à Raoult : je vais encore essayer de vous expliquer, mais vous ne pouvez pas comprendre , je ne crois pas que vous ayez les outils intellectuels pour comprendre.
Ce serait désobligeant mais c’est symétrique de la désobligeance de ce monsieur;
Comme les dénominateurs des différentes régions ne sont pas a priori comparables on ne peut pas comparer les « performances » des régions entre elles.
C’est ce que notamment les raoultiens ne voient pas ou ne veulent pas voir.
C’est pourtant évident non ?
@ Samir
***********************************************************
le dénominateur augmente et diminue la létalité (rapport des morts / nombre de testés).
***********************************************************
Bonjour Samir, je suis 100 % d’accord avec vous, le ratio (Nb de Morts/ Nd de testés) n’a aucun sens, mais je ne crois pas que ce ratio ait été mis en exergue par le Pr Raoult?
***********************************************************
Ce qui est étonnant c’est que ce soit difficile à comprendre par M. Raoult.
************************************************************
Vous semblez introduire une troisième hypothèse : « L’incompétence de Raoult et de son équipe » (pour mémoire j’avais émis deux hypothèses, le protocole Raoult marche plutôt bien, ou alors nous sommes en présence d’une imposture).
Sincèrement, je ne saurais pas dire laquelle des trois hypothèses est la bonne, mais quelque soit l’issue de ce dossier c’est énorme (et j’apprends en dernière minute que le Lancet vient de faire un piteux rétropédalage, quelle affaire!!!!).
@ Jucar
Bonsoir, Jucar,
Jucar 04/06/2020 à 10:07
“ Bonjour Samir, je suis 100 % d’accord avec vous, le ratio (Nb de Morts/ Nd de testés) n’a aucun sens, mais je ne crois pas que ce ratio ait été mis en exergue par le Pr Raoult?
***********************************************************
Quand il dit que à Marseille la mortalité est 5 fois ( ou plus ) moindre qu’à PAris
-> il ne précise pas de quoi il parle. Ce n’est pas de la science c’est de la polémique niveau concours de quéquette…
-> soit il parle de la mortalité covidienne / 100 000 habitants et c’est un argument très vil et trompeur parce que ça dépend de plein de choses dont le nombre de porteurs contenants inoculés à la région. L’inoculum initial qui est sans doute un facteur majeur de l’ampleur de l’épidémie et donc du nombre de formes graves.
-> soit il parle du n morts de Covid sur N testés positifs et comme il a testé en masse forcément sa létalité est moindre que ailleurs (grand Est, Paris IDF, notamment) donc soit il est nul en logigue soit il est d’une mauvaise foi abyssale et ignoble par l’accusation qu’elle recèle
=========================================
Vous semblez introduire une troisième hypothèse : “L’incompétence de Raoult et de son équipe” (pour mémoire j’avais émis deux hypothèses, le protocole Raoult marche plutôt bien, ou alors nous sommes en présence d’une imposture).
************************************************************
Attention je ne parle là que de son incompétence à faire un essai clinique digne de ce nom et surtout permettant de tester une hypothèse (conviction en fait pour lui)
A pied nickelé, pied nickelé et demi !
Une p’tite étude pour faire rire l’Amiral de la flottille Delorgeril…
Qui finance et combien coûte ce genre d’étude inutile?
« CAFÉ : Le filtre filtre aussi le mauvais cholestérol »
https://www.santelog.com/actualites/cafe-le-filtre-filtre-aussi-le-mauvais-cholesterol
Ce genre de choses ressort à peu près tous les 10 ans.
Je n’ai jamais cherché à savoir qui était derrière…
Melitta enfin !
Les tests du tocilizumab contre le coronavirus sont « extrêmement encourageants », selon le professeur chargé de la recherche
http://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-la-piste-du-tocilizumab-pour-soigner-les-cas-graves-27-04-2020-8306649.php
Roche Pharma (Suisse) SA souhaite vous informer des faits suivants:
De graves atteintes hépatiques d’origine médicamenteuse, incluant une défaillance hépatique aiguë, une hépatite et un ictère, sont survenues lors de l’utilisation d’Actemra (tocilizumab) et ont nécessité dans certains cas une transplantation hépatique. La survenue d’une grave hépatotoxicité est considérée comme rare.
Dans l’information professionnelle actuellement autorisée, le traitement par le tocilizumab n’est pas recommandé chez les patients présentant une augmentation des taux d’alanine aminotransférase (ALAT) ou d’aspartate aminotransférase (ASAT), supérieurs à 5 fois la limite supérieure de la normale (LSN). La prudence reste de mise lorsque l’instauration d’un traitement par le tocilizumab est envisagée chez des patients présentant des taux d’ALAT ou d’ASAT supérieurs à 1,5 x LSN.
Chez les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde (PR), d’artérite à cellules géantes (ACG), d’arthrite juvénile idiopathique polyarticulaire (AJIp) et d’arthrite juvénile idiopathique systémique (AJIs), les taux d’ALAT et d’ASAT doivent désormais être contrôlés toutes les 4 à 8 semaines durant les 6 premiers mois du traitement, puis toutes les 12 semaines.
Les ajustements de la dose de tocilizumab (réduction, interruption ou arrêt) recommandés en cas de taux anormaux d’enzymes hépatiques demeurent inchangés. Il convient de respecter les indications mentionnées dans l’information professionnelle autorisée.
Scandaleux en effet ce communiqué sur l’inhibiteur de l’Il6. On nous dit que c’est significatif mais on ne sait la différence entre traité et non traité.
Donc soit ils se la ferment, soit ils nous donnent les résultats au lieu de les affiner comme un Munster.
Et c’est pas de la verveine ce produit c’est du vrai médicament bien toxique. Donc réservé aux cas graves.
C’est beau et émouvant, merci, Michel !
Mais « Confinement, Déconfinement, Reconfinement ? »
C’est ce qui nous attend sauf à ce que les scientifiques mettent en évidence que les microbes, loin d’être nos ennemis, nous constituent entièrement.
Des scientifiques sont sur les traces de Béchamp (consciemment ou pas ?) Seul un changement de paradigme nous sortira de là. Il faut que les scientifiques se serrent les coudes.
Oui les virus dont la notion est antérieur à la découverte du microbiome interne, doivent être observés sous un nouvel angle.
Les chercheurs qui travaillent sur les exosomes, (et les endosomes : internes) montrent ces particules s’extrayant de cellules, capables de réaliser des fonctions cellulaires, qui communiquent avec d’autres cellules qui contiennent des ARN. Ces mêmes chercheurs expliquent leur capacité réparatrice.
https://www.youtube.com/watch?v=sE2krsErbwI&list=PL7OIl4qu75efNEKe6gtSq_hDGXPwaIZ7k
Ces mêmes particules de la taille des microzymas de Béchamp mais aussi de la taille du SARS-co-V2, extraites de cellules du poumon ont les mêmes caractéristiques génétiques selon Andrew Kaufman.
Ces particules qui ont toutes les caractéristiques des virus ne sont pas la cause de nos maladies bien au contraire !
J’ai déjà mis ce lien sur un autre article : https://www.youtube.com/watch?v=roDGPZMev7s
Très intéressant comme théorie mais quelle serait la logique biologique sous-jacente dans le cadre zoonotique? Virus Ebola? Taux de létalité de 90%! Les virus seraient-ils un moyen de régulation homéostatique ecosystèmique ? ou un outil d’évolution du vivant? 8% de notre patrimoine génétique est d’origine viral! Le vivant est vertigineusement complexe, difficile de l’appréhender même avec nos outils scientifiques.
Il y a sans aucun doute des parasites, mais la plupart de nos maladies sont dues à nos déséquilibres. Comment peut-on penser que nos maladies soient la cause de microbes alors même que nous nous détruisons et détruisons notre environnement. C’est notre terrain et notre environnement qu’il faut respecter. Nous sommes devenus irresponsables de notre santé, tout a été fait pour que nous soyons dépendants d’un système délétère.
Vous pensez « propagation », « contagion », et pourquoi pas « causes communes » ayant le même effet néfaste sur notre santé en effet les génomes microbiens analysés sur les malades sont systématiquement différents d’un malade à l’autre (on trouve des explications, toujours sur la base de la stérilité des organismes vivants) .
Il faut juste comprendre que la notion de virus, notion basée sur des consensus, est antérieure à la découverte d’un microbiome interne. Les microbes retrouvés sur les malades (quand on en retrouve ! alors qu’on les retrouve sur d’autres qui ne sont pas malades) ne sont-ils pas tout simplement des éléments de ce microbiome, propre à chacun ? Aucune publication scientifique n’analyse les virus sans admettre d’emblée une provenance externe qui n’est jamais démontrée. Le dogme de la stérilité a la vie dure mais il faut en sortir désormais.
Sans doute n’avez-vous pas lu cet article que j’ai écrit pour l’AIMSIB, qui remonte à la source de l’erreur : https://www.aimsib.org/2019/03/10/et-si-notre-organisme-netait-pas-du-tout-sterile-un-siecle-derreurs-scientifiques/
J’entends votre théorie, il est évident que nous sommes pas stériles, on a même un microbiote dans notre cerveau. Nous sommes un écosystème complexe et qu’une rupture de l’équilibre de celui-ci provoqué par une alimentation inadaptée, un stress psychique et chimique puisse engendré une pathologie me semble évident.
Mais qu’elle serait l’intérêt de l’organisme de produire de manière endogène des virus qui provoqueraient la mort de l’individu?
Les conquistadors ont importés des maladies qui ont décimés les indiens autochtones vivant pourtant dans un environnement vierge de toute chimie et mangeant 100% bio! Le terrain ne fait pas tout!
Les cancers touchent les végétaux et les animaux depuis des millions d’années…
Pas de microbiote dans votre cerveau !
Où êtes-vous allé cherher ça ?
J’ai toujours pensé que j’avais des p’tites « bêtes » dans mon cerveau 🙂
Mais je suis pas le seul apparement…
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/microbiote-bacteries-ont-ete-trouvees-cerveau-73816/
https://www.cerveauetpsycho.fr/sd/neurobiologie/un-microbiote-dans-le-cerveau-15285.php
Je ne suis pas sûr que ce soit des références à conserver…
Quand les médias veulent faire du sensationnel !
Pourquoi sensationnel? Ils relatent juste un fait!
On a trouvé des bactéries dans des cerveaux humains sains ainsi que chez des souris! Reste à savoir pourquoi…
Polymorphisme microbien? Symbiose? Pathologie?
Terrhifiant , un microbiote dans le cerveau !
Pubmed ne trouve rien de publié à ce sujet avec les mots brain, microbiome, Farmer (un auteur de cette communication à un congrès, dont on ne peut acceder aux méthodes).
Elle a été prudemment commentée:
http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2018/bacteria-may-live-naturally-inside-human-brain/
« However, since brain tissue was harvested from cadavers, it is possible that bacteria in the air or on surgical tools could have been transferred to the brain during surgery. Alternatively, bacteria from the gut could have leaked through the blood brain barrier after death but before the brain tissue was collected. Further experimental data, that are peer-reviewed by other scientists, will ultimately determine if there is in fact a brain microbiome. If follow up studies rule out the possibility of postmortem contamination, this could lead to a paradigm shift for the fields of neuroscience and immunology. Bacteria in the brain could represent a previously unknown mechanism by which immune system activity within the brain is regulated. »
Toujours vérifier ses références !
Et regarder les méthodes comme dit MDL: le B-A-BA.
Cf mon billet don QuiXotesque qui brava l’ « unbearable asymetry of bullshit » dénoncée par Brandolini.
Moi c’est l’inverse, j’ai un biote dans mon micro-cerveau (et un chalet à Biot).
Je proteste contre votre négationnisme: les amérindiens n’ont pas été décimés, ils en auraient été heureux.
Ils ont été l’objet d’une extermination presque réussie.
David, il n’y a pas de microbiote (bactéries) dans le cerveau mais des microzymas selon Béchamp (il les a extraits – ils ne sont pas de ceux qui peuvent donner des bactéries par polymorphisme).
L’organisme ne développe pas de virus, il est constitué de sorte de nanocellules (microzymas pour Béchamp), c’est ainsi que les chercheurs appellent les exosomes et endosomes qu’ils découvrent enfin. Ces nanocellules pourraient être prises pour des virus alors même qu’elles sont propres à l’organisme et ont un rôle réparateur et non agressif. Elles ne sont pas la cause de nos maladies. Les maladies non parasitaires sont alors dues à un déséquilibre du milieu (du terrain) pour des causes diverses.
Brigitte,
Quel est votre point de vue sur le covid19…? si j’ai bien compris ça ne serait pas un virus, mais un exosome produit par un organisme dans le but de s’auto réparer? Cet exosome aurait la capacité de se diffuser chez d’autres humains dans quel but?
Le HIV est aussi selon vous un exosome?
Comment voyez vous les épidemies à l’aune des travaux de Béchamp?
A quoi sert le système immunitaire si les virus et les bactéries ne sont pas la cause de nos pathologies?
Je n’ai découvert ces exosomes qu’il y a peu.
Mais cela fait un moment que la notion de virus basée sur le dogme faux de la stérilité des organismes vivants, m’apparaît comme fantaisiste.
Il me semble qu’à partir du moment où les chercheurs ont compris que nous ne sommes pas stériles, toutes les notions déduites d’un dogme faux, auraient dues être remises en cause :
La notion de virus : admis comme étant externe à l’organisme sans que jamais cela ne soit prouvé.
L’immunologie : parce qu’elle est interprétée à partir du fait que des microbes nous infestent, alors même que nous développons nos propres bactéries (a montré A. Béchamp) en conséquence de déséquilibre et l’immunologie a été interprétée sans faire la différence entre ce qui est « nous » et ce qui nous est étranger.
Donc oui, on a pu interpréter la présence de gènes dits « viraux » propres à notre microbiome interne comme s’étant introduits.
Je ne crois pas que des bactéries ou des virus puissent s’introduire sauf à avoir des barrières naturelles détruites. Ils ont pu être introduits par le biais de vaccins et provoquer des dégâts ; mais nos organismes refusent tout ce qui nous est étranger et des microbes étrangers ne peuvent se reproduire dans nos organismes, par contre ils peuvent avoir provoqué un déséquilibre et donc une réaction de tentative de « réparation » qui se traduit par la « maladie », des symptômes ou une désorganisation plus grave.
La notion de virus est donc erronée, je pense.
C’est le terrain qui compte, les microbes sont essentiels à nos vies et ne sont pas la cause de nos maladies.
J’ajoute, David, que je peux avoir mille bonnes raisons de penser ainsi, il faut le prouver. Chaque fois que l’on prélève un ‘virus » ou plutôt un « gène viral » sur quelqu’un, puisque c’est ce que l’on analyse plus ou moins partiellement, Il faudrait savoir si ce gène est à lui, donc savoir faire la différence entre ce qui est à lui et ce qui s’est introduit (par la respiration par exemple) ; pourrait-on trouver le lien phylogénétique entre la personne et le gène trouvé ?
Pour cela il faut que le gêne porte l’identité de l’individu. Cette identité est peut être autrement portée, par quelque chose qu’on ignore encore, intrinsèque à ces nanocellules dont il reste tout à découvrir.
Il est dit des exosomes qu’ils sont capables de réaliser certaines fonctions des cellules dont ils proviennent : on s’approche des découvertes de Béchamp sur la spécificité des microzymas acquise au cours du développement de l’embryon.
C’est pour çà que je répète que les chercheurs gagneraient du temps à lire les travaux de Béchamp pour comprendre que ce ne sont pas les cellules qui produisent les nanocellules mais l’inverse.
En bref, décidément en partant de la stérilité des organismes, par erreur, et surtout par désinformation, on a pris l’habitude de tout interpréter à l’envers !
Le problème est que cela convient à ceux qui subventionnent les recherches et que cette forme de pensée unique doit être bousculée par les chercheurs eux-mêmes qui ne peuvent, pour certains au moins, ne pas s’interroger sur toutes les incohérences ; mais on les maintient dans l’erreur, dans une recherche qui doit avant tout être rentable quite à trouver des remèdes d’apprentis sorciers, contre-nature et contre la compréhension de l’organisation et de la vie. Pas facile d’être chercheur dans ces conditions, je n’en doute pas.
Brigitte,
Vous ne répondez pas vraiment à mes questions…
Niez vous le fait que ces pathologies énumérées ci dessous ne soient pas d’origine exogène et ne soient pas contagieuses?
Que pensez des épidémies à l’aune de votre théorie?
« Tout être vivant peut être infecté par un virus. Il existe des virus de bactéries (les bactériophages), des virus d’archées, des virus d’algues (Phycodnaviridae), des virus de plantes, des virus fongiques, des virus d’animaux, parmi lesquels on trouve de nombreux agents pathogènes, et même des virus de virus »
Varicelle
Rhinopharyngite
Coronavirus
Grippe
Angine streptococcique
Tuberculose
Rougeole
Rubéole
Coqueluche
Choléra
Hépatite A
Poliomyélite
Rotavirus
Cytomegalovirus
Mononucléose infectieuse
Syphilis
Pneumonie virale
VIH (Sida)
Virus de la fièvre jaune
Virus du Nil occidental
Zirka
Dengue
Paludisme
Lache l’affaire David. La religion n’est plus accessible a la raison.
Les experimentations animales ont demontre depuis longtemps la justesse du modele exogene des maladies infectieuses sans le moindre doute possible.
Brigitte,
Vous ne répondez toujours pas à mes questions…
Niez vous la contagion interhumaine du COVID19?
Madame Fau êtes vous sûre d’être dans le vrai?
Jule Tissot…
« Tissot dresse un tableau complet de ses découvertes, où l’on peut voir, par exemple, que l’agent de la typhoïde a pour source originelle une moisissure organique du maïs, celle du typhus de l’avoine, la diphtérie de l’orge, la rougeole de la laitue, la rage de la carotte, le tétanos de la pomme de terre, et la syphilis du singe »
J’arrête le végétarisme 🤣
Je ne sais pas quoi penser de ces recherches de Jules Tissot sur la cause des maladies que d’ailleurs je ne suis pas tentée d’approfondir.
Par contre il a observé l’apparition du bacille de Koch (tuberculose) sortant de la cellule et non y pénétrant. Ce bacille étant une partie du réseau mitochondrial : réseau « bactérien » qui se confirme selon les dernières recherches et observations. Cela fait de la tuberculose une maladie autogène.
Pour ce qui est des causes des maladies,
il faut distinguer les maladies infantiles qui sont devenues si « terribles » en quelques années, alors que ce sont des maladies de croissance que beaucoup d’entre nous ont vécues sans conséquence.
Les maladies parasitaires comme le paludisme : le parasite étant injecté dans l’organisme par l’anophèle et donc force les barrières naturelles ; l’organisme semble ne pas savoir s’en débarrasser.
En tout cas, il est difficile de penser que les vaccins n’ont aucun rôle dans l’apparition de nouvelles maladies dites « virales », mais c’est tellement plus pratique d’accuser un « méchant microbe ». Pourtant tant que cet entêtement persistera, on ne recherchera pas les véritables causes ; c’est d’autant plus grave que l’accumulation de vaccins, pesticides, l’augmentation croissante des ondes électro-magnétiques ont des effets oxydatifs qui par l’analyse du terrain pourrait être mis en évidence. Nous n’en avons pas fini avec toutes ces maladies à cause desquelles on nous confinera et on nous vaccinera : un cercle vicieux est en train de se mettre en place. Et j’ai bien peur, Akira, que la religion soit celle du « méchant microbe » précisément.
https://www.corsematin.com/articles/pr-andre-grimaldi-on-a-sacrifie-la-securite-sanitaire-109177
Si Grimaldi, cet amoureux invétéré des statines, pouvait se la fermer…
Pour une fois que ce statinophile disait quelque chose de sensé, je vous trouve sévère et j’ajoute que comme disait Michel Audiard je crois « pourquoi se la fermer quand on n’a rien à dire ».
J’ajoute une petite couche tirée de l’article : »
« Pire que tout, lors du dernier vote du budget hospitalier, le gouvernement avait fait voter une économie de 800 millions d’euros sur les hôpitaux. Sur dix ans, c’est 8 milliards d’économies ! Alors, quand le président Macron dit qu’il ne fait pas de reproches à ses prédécesseurs, ce n’est pas par une élégance. C’est que lui, comme Olivier Véran et Jérôme Salomon d’ailleurs, faisait partie des prédécesseurs ! »et à propos d’Olivier Véran, lire cet article qui parle de lui en 2018 :
https://blog.laurentvercoustre.lequotidiendumedecin.fr/2018/11/04/olivier-veran-joue-au-dr-house/
Pas d’accord.
Sa statinophilie déraisonnable au sens cartésien me hérisse mais ce n’est pas une raison.
Il dit de bonnes choses dans cette interview, à part un manque de recul et de discussion objective sur les masques à mon avis.
Vous ne l’aimez pas mais il ne dit pas que des conneries. Notamment sur la critique de la gestion neolibérale et débile de l’hôpital.
Je le considère comme non un gilet jaune, mais une blouse jaune. Un peu rouge sur les bords.
Grimaldi ….. C’est dommage il disait quelquefois des trucs intéressants sur le lien patient (diabétique) et médecin, de mémoire il demandait une certaine souplesse dans ce cadre, ce qui était bienvenu après une époque très … « rigide » : les visites chez un diabéto dans mon enfance était parfois très difficiles, tellement qu’on nous assénait des infos à ne surtout pas discuter ou questionner. Le Pr Grimaldi intervenait dans une revue destinée aux patients, je ne l’ai aps connu en tant que médecin
Mais à côté de ça il était capable de défendre l’étude Steno comme une preuve de l’efficacité des statines, le type même d’étude qui ne démontre rien du tout pour un médicament ou une action en particulier (c’était une approche plurielle, donc on ne savait pas ce qui avait agi sur quoi).
J’avais été très déçu par son approche … au garde à vous pour tous les traitements existants, sans remise en cause. J’en parle au passé car je ne sais pas ce qu’il dit ou fait maintenant, à part cet article, ça m’étonnerait qu’il soit aussi actif qu’avant.
Un autre élément me gêne dans l’article : les attitudes très statinophile de ce médecin et d’autres, ou très « vaccin anti grippe » de beaucoup de médecins, j’imagine de lui aussi, et idem pour bien d’autres médicaments ont pu je crois contribuer au délitement du budget santé global.
S’il a raison d’accuser les responsabilités politiques et la logique financière, il manque je trouve une grosse dose d’auto critique ou d’auto introspection dans son discours.
Personne sympa dans le fond ; mais archaïque…
D’une autre époque… révolue !
Il est ardu de s’émouvoir pour un événement sanitaire donné quand d’autres se montrent beaucoup plus destructeurs et font pour autant l’objet d’un silence radio sans compteur de mort en-haut de l’écran à gauche (cancers, produits phytosanitaires, Infarctus). Quand les gens aux commandes nous tirent la larme de l’oeil au forceps, c’est rarement pour notre salut ou attiser notre raison. Les « Agiter le peuple avant de s’en servir » (Talleyrand) ou la stratégie du choc de Naoemi Klein devraient nous mettre la puce à l’oreille. Y’a t-il vraiment plus objet à éclater en sanglot en particulier cette fois-ci plus que dans d’autres circonstances? Je m’interroge… (avec le respect du aux victimes)
Je pense que ce genre de lien venant du site d’un antisemite notoire n’a rien a faire ici.
Et ce quelque soit son contenu.
Du calme…
Mais c’est vrai que ce passeport « immunitaire » commence à sérieusement sentir le « roussi »…
Une surveillance de chaque instant voudrait se mettre en place : bientôt un vaccin obligatoire pour avoir le droit de sortir de chez soi…
Serions-nous en train d’achever la période faste de démocratie libérale ? A la fois Poutine et Bolsonaro sur le même bateau ?
Et on s’en plaignait de la démocratie libérale ?
laquelle de démocratie? celle des années 60 > 90? Car depuis les années 2000, et plus précisémment le 29 mai 2005, j’ai plus l’impression du tout qu’on soit en démocratie. Ce qui arrive n’est que la continuité du glissement entamé il y a 15 ans.
Ben oui !
Houla docteur ! Comme vous y allez. J’espère que vous n’êtes pas guetté par la dépression, En effet, ce ne sont plus les maladies infectieuses qui dominent dans le paysage sanitaire du XXIème mais les maladies chroniques, comme le diabète ou l’obésité, le cancer ou les maladies cardio vasculaires; ces maladies infectieuses comme le Covid19 sont passagères,graves pour certains ( comme toujours), mais qui s’atténueront et même s’il y avait une résurgence, bien malin celui qui peut prédire une aggravation ou un atténuation de la gravité actuelle ( cette hypothèse me paraît la plus vraisemblable compte tenu des exemples passés…) mais les pathologies chroniques, dues au mode de vie dans la plupart des cas, dureront et seront encore longtemps celles qui causeront le plus de morts ou d’infirmités.
Et personne pour arriver à convaincre ceux qui en sont atteint que les médicaments qu’ils avalent sont bien moins efficaces que de changer de mode de vie. (conf; l’auteur de ce Blog)
Magnifique ! merci.
NABUCCO de VERDI 2016????
Il faut écouter jusqu’au bout avant de moquer, cher ami : c’est Nabucco chanté (et commenté) par le chef qui tient la baguette en 2016…
Si je peux me permettre une réflexion cher docteur, ce n’est pas en 2016 mais il s’agit de la représentation donnée le 12 mars 2011 à l’Opéra de Rome par Riccardo Muti qui en présence de Berlusconi in self, ce qui n’est pas rien, à accepté, ce qui est très rare, un rappel et fait chanter la salle toute entière. Chaque fois que je revois cette vidéo je fini tjrs en larmes. Merci à vous.
OK
Merci pour ces précisions…
Cette précision de date se trouve effectivement quelques lignes en dessous de la vidéo « Youtube ». Ce texte donne le lien de sa source dans une histoire de la musique qui va de la flute néandertalienne à la musique algorithmique en passant par Verdi bien sur, ou l’on découvre que Viva VERDI signifiait, viva Vittorio Emanuele Re d’Italia.
Et s’il faut faire appel à la prière, les italiens savent à qui s’adresser…
Le Padre Pio :
https://www.padrepiodapietrelcina.com/en/prayer-protection-healing-coronavirus/
http://paroissefachesthumesnil.over-blog.com/2020/03/la-magnifique-priere-d-un-pretre-italien-en-quarantaine-dont-le-frere-pretre-est-mort-du-covid-19.rappelant-la-priere-du-padre-pio-r
Je ne moque pas j’interroge!!
Je m’énerve pas mademeine, j’essplique aux gens ! 😉