Vaccins antiCovid-19 : vers des rappels annuels ? Bisannuels ? Trimestriels ? Mensuels ?
A chaque jour sa peine !
Par temps de contamination (et d’immunisation collective) accélérées [avec quelques fluctuations dans les nombres de décès qu’il faudra clarifier après les hystéries festives, notamment en termes de tests dans les pharmacies], le business prépare activement la suite avec comme principale question : quand le prochain rappel (booster pour les intimes) et quel délai avec le rappel suivant ?
C’est bien expliqué par des supposés experts : JAMA 2021 Dec 14;326(22):2247-2249.
C’est plus explicite avec une image (ci-dessous).
La discussion (sur les nombres de boosters et les délais entre chaque injection) s’articule autour de plusieurs autres questions. J’en donne une mais pas au hasard car j’ai beaucoup étudié le vaccin antigrippal [c’est le Livre 7 de la Collection vaccins & Société] : faut-il associer ces rappels à d’autres vaccins, notamment celui contre la grippe (dont l’efficacité n’a jamais été démontrée) ?
Ce serait une superbe opération commerciale !
En fait le grand Manitou du business des vaccins [le célèbre Anthony Fauci, ne pas confondre avec le non moins célèbre Bernard Madoff] avoue qu’il ne sait pas encore ce qu’il faudra faire ; quoiqu’on s’agite déjà beaucoup dans les ateliers.
Au passage, Tonton Anthony nous gratifie d’une délicieuse confession que je copie in extenso : « Increasing numbers of fully vaccinated individuals becoming seriously ill with COVID-19 would suggest immunity has waned and another booster is needed, he told JAMA. »
Dit autrement, on peut être triple vacciné et mourir de la COVID ; ce que nos amis Israéliens ont aussi observé puisqu’ils proposent une 4ème dose (ou 2ème rappel).
Cette sorte d’aveu devrait éveiller l’attention des esprits ouverts, mais en restent-ils dans les médias et les Ministères ?
Il y aura toujours quelques benêts pour vous dire que certes ce n’est pas parfait mais que c’est mieux que rien !
C’est précisément ce « mieux que rien » qui importe.
Qui l’a mesuré ? Avec quelle méthode ?
Si on n’est pas complotiste ou paranoïaque, la réponse est simple : faisons confiance aux experts qui s’occupent de nos intérêts.
Pourquoi pas ?
Sauf que…
Sauf que l’un des plus prestigieux [ce qui ne veut pas dire qu’il soit irréprochable] journaux de médecine (le British Medical Journal) se lamente partout en disant que ses plus beaux articles remettant en question la validité des travaux des experts de l’industrie des vaccins sont boycottés par les médias conventionnels (notamment télévisuelles) qui désormais font la pluie et le beau temps de la médecine scientifique.
Pire du pire (est-ce encore plus pire ?) Facebook (un des plus puissants médias scientifiques désormais) a osé classifié « fake news » un article du BMJ décrivant en détails comment Pfizer a fait croire à tous les idiots volontaires que son vaccin était efficace à 95% contre les COVID-19 sévères :
https://www.medscape.com/viewarticle/965135?spon=2&uac=322485MK&impID=3901009&sso=true&faf=1&src=WNL_mdpls_211224_mscpedit_card#vp_2
C’est encore mieux avec une copie de titre (ci-dessous).
Sont pas contents les professionnels du BMJ ! Ils vont peut-être comprendre qu’en temps de guerre, aucune place n’est laissée à la moindre intelligence. Je parie qu’ils vont « sagement rentrer dans le rang » ; comme tout bon petit soldat !
Tout ça pour dire quoi ?
Que vous pouvez dormir tranquilles…
C’est mieux dit en musique
Dormez, petits anges, les Seigneurs s’occupent de vous…
Comprenez bien le texte : c’est une berceuse, mais…
Commentaires :
1) cousin Philippe a « pris du ventre »…
2) la violoncelliste (à l’extrême gauche) fait de son mieux pour accompagner cette « voix d’ange »…
L’agence européenne n’est pas très chaude pour un rappel tous les 3 mois.
https://www.lesoir.be/417401/article/2022-01-11/lagence-europeenne-des-medicaments-la-propagation-rapide-du-variant-omicron
Pour qui lit régulièrement ce blog, c’est une évidence. Pour les vaccinomanes c’est une nouveauté. Question de point de vue.
Stéphane Ravier (Sénateur RN) a été placé à l’écart des autres invités du plateau de Ruth Elkrief parce que non vacciné pour protéger les vaccinés … L’idiotie se mélange à l’horreur.
Il faudra bien que les Députés qui ont voté POUR le Pass vaccinal, cette loi scélérate, soient mis au ban de la société et déclaré citoyens irresponsables et qu’ils ne doivent plus jamais être réélus car bientôt il voteront pour un PASS CITOYEN! Grâce à eux : Liberté , c’est fini … ça c’est bien, Egalité, c’est fini … ça aussi c’est bien, Fraternité, ça aussi c’est fini … c’est encore mieux ! Vive la société de l’Empereur Macron!
Le vent semble tourner :
1- Le Pr Eric Caumes sur BFM TV, le 5 janvier 2022 (3mn17)
https://www.youtube.com/watch?v=V64w8JsGVrI&ab_channel=RMC
« On est déçu [des vaccins actuels contre le Covid] par la durée de protection, … une durée de protection très, très faible. Et puis on est déçus par l’efficacité. On voit bien que ça n’empêche pas la circulation du virus, surtout avec le variant oMicron [qui] circule intensément malgré le fait qu’il y a une grande partie de la population qui est vaccinée
[Imposer l’obligation vaccinale] alors qu’on se rend compte qu’il est peu efficace, c’est quand même un vrai paradoxe.
Par ailleurs les gens s’infectent par centaines de milliers en ce moment. Donc, qu’est-ce qu’il faut faire ? Vacciner des gens qui sont infectés par le Covid ? Non, on ne peut pas vacciner des gens alors qu’ils sont infectés
Ma pensée profonde [sur la vaccination des enfants] : je ne suis pas pour la vaccination des enfants »
2- Dr Alice Desbiolles (épidémiologiste et médecin de Santé Publique) sur Europe 1, le 5 janvier 2022 (14mn15)
https://www.youtube.com/watch?v=kMiqjwlOAe8&ab_channel=Europe1
« Les seuls coupables [de cette crise] sont les facteurs qui ont contribué à l’émergence et à la diffusion de cet agent infectieux à l’échelle de la planète.
Le vaccin protège bien contre les formes graves [*] mais n’est pas majoritairement efficace contre la transmission et la contamination … avec près de 90% de la population vaccinée on est plusieurs centaines de milliers de contaminations depuis le début de l’année.
Il faut arrêter cette stigmatisation et respecter le choix des individus…Le consentement libre et éclairé est très important dans cette affaire
La vaccination de masse de l’ensemble de la population, des rappels systématiques à l’aveugle et itératifs ne sont pas la stratégie recommandée notamment pas l’OMS… Ce n’est pas ce qui va faire que les pays vont sortir de cette pandémie
Quand on suit une pandémie ou même une politique de santé publique c’est très important de se poser la question des indicateurs pertinents. Le nombre de contaminations n’est pas un indicateur pertinent. Ce qu’il faut regarder c’est le nombre d’entrées en réanimation et le nombre de formes graves … »
[*] cette affirmation me parait un peu hasardeuse, mais globalement de type de discours agit positivement sur le moral !
Caumes est « comme les autres » ; Desbiolles est mieux mais il lui aura fallu deux ans pour s’exprimer et elle ne dit pas l’essentiel !
C’est aussi le principal actionnaire de Golman Sachs.
Au Québec aussi, la pression monte d’un cran : on propose l’obligation du passeport vaccinal pour acheter du vin et de l’alcool autrement qu’à l’épicerie ou en ligne
https://www.ledevoir.com/societe/658152/quebec-pourrait-demander-le-passeport-vaccinal-a-la-saq
et le directeur du Devoir en remet une couche.
https://www.ledevoir.com/opinion/editoriaux/658179/elargissement-du-passeport-vaccinal-une-option-valide
Mais MdL sera content de voir que le Directeur du Harper’s partage ses sentiments sur Le Monde
https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/658131/le-monde-d-aujourd-hui
Vanguard est le deuxième plus grand fonds d’investissement dans le monde. Il a une approche « passive » de gestion , mettant l’accent sur des fonds indexés sur l’évolution générale de la bourse.
Il doit donc répartir ses portefeuilles en fonction de la capitalisation boursière de chaque pays. Il va donc obligatoirement détenir des actions pharmaceutiques, parce qu’il ne peut pas faire autrement.
Vu la taille de l’entreprise Vanguard, il va détenir des actions dans tous les domaines économiques et de façon significative.
On ne peut strictement rien en déduire, sauf que des conglomérats financiers contrôlent l’économie des pays capitalistes, mais cela on le savait depuis 100 ans ( Voir Rudolf Hilferding).
Les principaux clients de ces fonds sont des institutionnels, fonds de pension (caisses de retraite), fonds souverains, grands assureurs, grandes banques. Tout le monde en possède donc une petite partie, directement ou indirectement. Le fait est que dans le monde de la finance, les droits d’entrée sont extrêmement élevés. Essayez par exemple de créer une compagnie d’assurance.
Le contre-exemple de Vanguard est Warren Buffett, dont je donne en lien le portefeuille boursier. Vous pourrez voir qu’il a en placé 40% (108 milliards de $) dans une seule entreprise, Apple. Quand on sait ce qu’on fait, la gestion active bat largement la gestion passive. Il possède par ailleurs entièrement des compagnies d’assurance et de réassurance très profitables.
Warren Buffett (90 ans) peut difficilement être taxé de comploteur. Il a commencé dans la vie comme vendeur de journaux, et a bâti sa fortune à partir d’un seul dollar, à la façon de Picsou. Tout est transparent. Détail amusant : il a depuis toujours un régime alimentaire catastrophique et une santé excellente. Peut-être que son secret est d’être « en pilote automatique », comme le dit son compère Charlie Munger (97 ans).
https://warrenbuffettstockportfolio.com/
programme de la prochaine élection présidentielle
« C’est une toute petite minorité qui est réfractaire. Celle-là, comment on la réduit ? On la réduit, pardon de le dire, comme ça, en l’emmerdant encore davantage. Moi, je ne suis pas pour emmerder les Français. Je peste toute la journée contre l’administration quand elle les bloque. Eh bien là, les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder. »
si vraiment Macron a dit ça, c’est odieux..et quel programme : réduire les français qui n’obéissent pas..ça donne envie de voter pour lui…
Pour le moins, le masque est tombé !
Ceux qui ne voient pas l’immonde grimace sous le masque seront des complices !
pour ce qui me concerne, au delà du remous politique, je trouve qu’il n’y a pas grand chose de nouveau sous le soleil…il montre les pecs et puis c’est tout..;les ingrédients de base étaient déjà présents….qu’est ce que nous enseignent toutes ces contestations politiques ?
1 la science est totalement absente;
2 la défense des non vaccinés est très faible (on entend plein d’arguments, mais je ne trouve pas tellement, pour l’instant de défense en tant que telle un coup c’est faut emmerder les gens, un coup c’est de l’autoritarisme etc)
3 l’usage « politique » du vaccin aujourd’hui chez macron est une question d »autorité ». c’est la valeur « autorité » qu’il y a derrière cette intervention en apparence inopportune,
4) que d’assurance de sa part….
Le président a pris un gros risque en disant cela. Les non vaccinés, c’est une petite minorité de la population. Mais ceux qui se sont fait vacciner à contrecoeur sont sans doute bien plus nombreux. J’en connais plein. Ceux-là risquent de prendre très mal la violence verbale du président.
D’ailleurs je viens de recevoir un mail de Rodolphe Bacquet avec le post-scriptum suivant :
P.S. Suite à la honteuse déclaration d’Emmanuel Macron hier soir, des milliers de nouvelles personnes ont rejoint notre pétition.
Au cas où cela n’aurait pas déjà été signalé ici, voici une analyse du profil d’Emmanuel Macron faite le 3 mai 2017 pat le professeur Adriano Segatori, psychiatre et psychothérapeute italien : https://www.youtube.com/watch?v=ZoRcNlr4eHY&ab_channel=GlobalINFOPRESS
Vous ne regretterez pas les 8mn51 que dure cette vidéo !
D’accord, mais l’un des sites est carrement facho, l’autre est franchement complotiste.
Alors on fait quoi ?
N’y a-t-il pas un site plus « neutre » qui parle de ça ? Un peu plus à gauche et un peu moins dingo ?
L’information est certainement intéressante, elle est probablement vraie, mais la source est « sale » … c’est le mot qui me vient.
Voilà un documentaire bien fait qui explique ça clairement.
https://www.youtube.com/watch?v=UNg3Vnfu4Pk
Vanguard, Blackrock, Berkshire, …
Il s’agit en effet de monter encore un étage, derrière les multinationales, il y a encore un niveau d’organisation caché, celui de ces compagnies.
Tres interressant, dommage qu’il soit en anglais.
Rien d’inquiétant. Vanguard est né en 1975 d’une idée géniale : la gestion passive. John C. Bogle fit le pari, basé sur l’hypothèse de l’efficience du marché financier, qu’un fonds indiciel qui se contente de suivre le marché pouvait battre les meilleurs investisseurs actifs, ce qui est encore le cas de nos jours, à de rares exceptions près.
Vanguard ne possède pas d’entreprises, il agit comme un intermédiaire pour des investisseurs institutionnels.
On a fait des tas de reproches à ces fonds indiciels (inactivité dans les conseils d’administration, pondération faussée des indices boursiers, taille systémique…), mais c’est par jalousie de ne pouvoir battre le marché, tout en faisant payer des frais de gestion exorbitants. John C. Bogle avait raison. Même le plus grand investisseur de l’histoire de Wall Street, Warren Buffett, pourfendeur de longue date de cette théorie, a fini par parier 1 million de $ que personne ne pourrait les battre. Et il a gagné !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonds_indiciel
« Rien d’inquiétant » ? selon vous.
« On a fait des tas de reproches« … Infondés, selon vous ?
Je suppose que vous plaisantez ; ou bien que vous êtes d’une extraordinaire naïveté.
Les Kapistalistes et les gouvernants à leur solde sont capables de tout !
Depuis l’affaire de « La dépêche d’Ems », nous savons que le monde moderne a dépassé le pire machiavélisme…
ce groupe semble également être parmi les 5 principaux actionnaire de monsanto..C’est une forme de réponse à une lectrice de ce blog qui – à un moment- avait posé la question (fascinante pour moi) de savoir si, au fond ( quelle me pardonne, c’est moi qui reformule) le vaccin ne jouait pas un rôle similaire à celui des pesticides dans la continuité du systeme…
Si vous souhaitez acheter des actions de toutes les grandes compagnies de Wall Street, vous pouvez soit le faire directement sur le marché, mais ça va vous prendre du temps et vous coûter des frais à chaque fois, soit acheter des actions d’un ETF, par exemple un fonds Vanguard, ou BlackRock, ou Amundi (Crédit Agricole), qui se chargera de les acheter pour vous. C’est ce qui explique pourquoi ces fonds sont actionnaires de tant de sociétés, et pourquoi ils sont si importants.
Cela explique aussi pourquoi ils ne vont pas envoyer quelqu’un à chaque assemblée annuelle, ou bien pourquoi les plus grandes capitalisations (Apple, Amazon, LVMH…) augmentent mécaniquement. Il n’y a plus beaucoup de « stock pickers », des gens qui sélectionnent les actions (Apple plutôt qu’Amazon par exemple). On achète tout le marché d’un coup.
Je suis sûr que vous attendiez son retour avec impatience. Revoici le docteur Ochs du Luxembourg (c’est un Français). Toujours autant préoccupé par les troubles de la coagulation de ses patients vaccinés. Il annonce des D-dimères à 50 000 chez l’une d’entre elles. « Le sang était tellement coagulé dans la seringue que l’infirmière du laboratoire a eu l’impression que c’était de la confiture ».
Il en parle dans cette vidéo à 49′ :
https://reseauinternational.net/dr-loridan-dr-ochs-et-dr-bouillon-requisitoire-contre-ces-faux-vaccins/
Il y aussi plus loin une histoire de challenge/rechallenge. Il donne du fluidifiant à une jeune vaccinée, les D-dimères redeviennent normaux ; il arrête le traitement, ils remontent. Combien de temps en aura-t-elle besoin ? Toute sa vie ?
Merci !
C’est une information très importante.
Je n’ai pas tout vérifié seulement les liens avec Pfizer (plus de 8% du Kapital ; ce qui est énorme !) et je le confirme…
doctors4covidethics (groupuscule de médecins complotistes):
« …repeatedly boosting the immune response will repeatedly boost the intensity of self-to-self attack. »
stimuler de façon répétée la réponse immunitaire stimulera de façon répétée l’intensité de l’attaque auto-immune » (op.cit.)
https://doctors4covidethics.org/boosting-blood-clots-and-leaky-vessels-the-dangers-of-covid-19-vaccines-and-booster-shots/
vers des rappels annuels ? Bisannuels ? Trimestriels ? Mensuels ?
Cela serait-il sans risque ?
Selon un groupuscule de médecins complotistes (doctors4covid ethics),chaque injection accroît le risque de thrombose:
« The good news is that we are more comprehensively protected against COVID-19 by our own pre-existing immunity than was previously understood. On the other hand, that pre-existing immunity aggravates the risk that COVID-19 vaccines will induce blood clotting and/or leaky blood vessels. This risk must be expected to escalate with each revaccination. Vaccine-induced harm to our blood vessels is unlikely to be rare. »
https://doctors4covidethics.org/boosting-blood-clots-and-leaky-vessels-the-dangers-of-covid-19-vaccines-and-booster-shots/
jean-christophe 02/01/2022 À 10:18
1) dans mes représentations à moi, les anges sont des bébés grassouillets (avec des ailes). or, Mr jaroussky n’est plus un bébé….
Le Docteur a parlé d’une VOIX d’ange.
« le sérieux, la gravité, la profondeur permettent à tous les instruments de suivre la voix humaine… »
à moins que ce ne soit la voix humaine qui suive les instruments… ne serait-ce pas là votre pensée véritable,intime, que vous dissimuleriez afin de complaire,cher jean christophe ?
cher môssieur duvauchelle,
1)le docteur a parlé d’une voix d’ange, mais moi, je parle d’un problème d' »incarnation » (dès lors que l’on introduit du visuel dans de la musique). Vous convenez que les chances sont faibles qu’un violoncelle passe pour grassouillet?
2)non, en vérité je suis un fan de voix humaine puisque j’aime pardessus tout les polyphonies de la renaissance (ici, par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=dbczcKGgcwM). Je pense que l’amiral fait de la provoc, lui aussi , par jeu, en réduisant à la question instrument VS voix humaine ce qui est, en réalité plus complexe. pour ce qui me concerne d’autres dualités sont à l’oeuvre : soliste/choeur, visuel/auditif, recherche de »performance »/gravité-profondeur, voyez? Nietzsche dirait peut-être que je suis un apollinien et l’amiral un dionysiaque : on rigole, mais, en réalité, au plan musical (peut-être même poétique aussi…) nous sommes en réalité de redoutables adversaires…
https://soirmag.lesoir.be/414962/article/2021-12-28/la-station-princesse-elisabeth-paralysee-par-le-covid
CQFD !!
Tous mes voeux de bonne année ainsi qu’à tous les acteurs de ce blog.
Ci-joint un mode d’emploi pour saisir le CESE suite à la pétition contre le pass vaccinal. Pourriez-vous transmettre à Rodolphe Bacquet ? Merci d’avance.
https://www.lecese.fr/petitions-citoyennes/petitions-mode-demploi
jusqu’à présent les journaux telé donnaient tous les soirs le nombre de décés COVID; avez-vous remarqué que depuis qqs jours on parle de « décés en lien avec le COVID »? doit-t-on comprendre que les décés dus au vaccin sont intégrés dans ce chiffre? (et il faudrait faire du chiffre!)
Mais, au fait, au comment connaitre le nombre de décés dus au vaccin? Le site de l’ANSM le fournissait toute les semaines vaccin par vaccin; maintenant on distingue les cas graves des autres cas; les décés par cas graves intégreraient les morts?
difficile de s’y retrouver dans un monde fous!
Cette video a été largement commentée car O. Véran y reconnait la motivation principale du pass vaccinal, à savoir contraindre les gens à se faire vacciner.
Les 10 secondes entre 13 et 24s méritaient toutefois plus d’attention : en décembre 2021, le ministre de la santé affirme donc encore que le vaccin permet d’éviter la transmission du virus.
https://www.facebook.com/watch/?v=474190990704297
On va supporter cela encore longtemps ?
Et vous, vous êtes plutôt dans quelle catégorie ?
Personne isolée ? jeune insouciant ? ou bien, fou furieux qui, en réanimation, arrache son masque à oxygène ?
https://twitter.com/LCP/status/1476194186076606464
Qu’est-ce qui lui prend à Pujadas? !!!! (bonne année à tous)
https://fb.watch/aiFPdIDs1r/
Sachant que dans la *société du spectale* ce sont les journalistes qui font la loi, …
… Qu’ils aient raison ou non, que ce soit vrai ou faux (on fait dire aux chiffres ce qu’on veut)…
Je prévois que dans cinq semaines *la fête est finie* … et que les contraintes de pass vaccinal risquent de s’assouplir !
*Wait and see* mais moi j’attends un peu avant de courir me faire piquer.
Bien sûr ces propos n’engagent que moi, mais si je gagne mon pari et que je finis par échapper à la piqûre, j’envoie une caisse de Champagne au Docteur de Lorgeril, vous êtes tous témoins.
P.S. oui ce sera du bio
J’ai vu votre entretien avec Rodolphe Baquet , video tres claire,malheureusement ce lien a fonctionné quelques jours et maintenant ne fonctionne plus!!!!!!!!Y a t il unautrelien
Je me renseigne.
Plus le temps passe, moins je comprends…
Que devons-nous penser de ça ? https://reseauinternational.net/le-cdc-admet-que-la-pandemie-de-covid-etait-le-produit-dun-test-inapproprie/
Je ne sais pas si c’est vrai…
Réseau International (je n’ai pas le temps de vérifier ce que c’est…) répand une idée fausse : la pandémie n’a pas été produite par la PCR, évidemment !
Inversement, le CDC semble admettre que cet outil diagnostique a pu être mal utilisé.
Ce que tous les gens intelligents savent depuis longtemps !
Mais s’il n’y avait que ça comme défaillances et idioties…
C’est-à-dire « mal utilisé » ?
Voici ce que j’entends régulièrement (chez les dits « complotistes ») : « Déjà en 1997 Kary Mullis, l’inventeur du test PCR, Prix Nobel pour cette invention, expliquait que son test n’était pas fait pour faire des diagnostics d’infection virale. Dans une vidéo, il a affirmé « Avec le test PCR, vous pouvez trouver n’importe quoi chez n’importe qui ». » (sur https://www.christopher-jablonski.com/fr/blog/tests-pcr)
Réfuté par les gardiens de la vérité : « Cette phrase sur l’inutilité des tests PCR a bien été écrite en 1996 dans un article à propos du sida, par un certain John Lauritsen. Dans ce texte, ce dernier s’interroge sur l’efficacité réelle des tests PCR pour diagnostiquer le sida, à une époque où le génome du VIH n’était pas encore décodé. » (sur https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/10/07/l-inventeur-du-test-pcr-n-a-pas-dit-que-sa-methode-etait-inefficace-pour-detecter-les-virus_6055091_4355770.html)
« Mal utilisé » a un sens précis dans ce contexte de PCR.
Cette technique permet d’identifier la présence de fragments spécifiques d’acides nucléiques spécifiques.
Comme tous les test biologiques, vous pouvez (en fonction du mode opératoire) lui faire dire ce que vous voulez. Beaucoup de cycles, peu de cycles, encore plus de cycles…
Autre exemple : un certain dosage du cholestérol peut être vu comme « normal » par un médecin et comme une « grave maladie » par un autre…
« Technique sans conscience n’est que ruine de l’âme » ; ce n’est pâs nouveau !
Sur la question de l’utilité des tests PCR, il y a un « external peer review » du protocol Corman-Drosten qui est sortie en novembre 2020 en preprint. Avec Michael Yeadon comme l’un des contributeurs, c’était plutôt sûr de ne jamais aller plus loin qu’un « preprint ». Mais il est frappant de lire, entre autres choses ceci (désolé, tout en anglais) : « All individuals testing positive with the RT-PCR test, as described in the Corman-Drosten paper, are assumed to be positive for SARS-CoV-2 infections. There are three severe flaws in their assumption. First, a positive test for the RNA molecules described in the Corman-Drosten paper cannot be equated to “infection with a virus”. A positive RT-PCR test merely indicates the presence of viral RNA molecules. As demonstrated under point 1d (above), the Corman-Drosten test was not designed to detect the full-length virus, but only a fragment of the virus. We already concluded that this classifies the test as unsuitable as a diagnostic test for SARS-virus infections.
Secondly and of major relevance, the functionality of the published RT-PCR Test was not demonstrated with the use of a positive control (isolated SARS-CoV-2 RNA) which is an essential scientific gold standard.
Third, the Corman-Drosten paper states:
“To show that the assays can detect other bat-associated SARS-related viruses, we used the E gene assay to test six bat-derived faecal samples available from Drexler et al. […] und Muth et al. […]. These virus-positive samples stemmed from European rhinolophid bats. Detection of these phylogenetic outliers within the SARS-related CoV clade suggests that all
Asian viruses are likely to be detected. This would, theoretically, ensure broad sensitivity even in case of multiple independent acquisitions of variant viruses from an animal reservoir.” This statement demonstrates that the E gene used in RT-PCR test, as described in the Corman-Drosten paper, is not specific to SARS-CoV-2. The E gene primers also detect a broad spectrum of other SARS viruses. »
https://www.researchgate.net/publication/346483715_External_peer_review_of_the_RTPCR_test_to_detect_SARS-CoV-2_reveals_10_major_scientific_flaws_at_the_molecular_and_methodological_level_consequences_for_false_positive_results
Drosten lui-même dit qu’il n’avait pas de séquence pour le sars cov 2 et ils ont utilisé à la place un modèle informatique pour donner un approximation de ce que la séquence devait être, en théorie. “the establishment and validation of a diagnostic workflow for 2019-nCoV screening and specific confirmation, designed in absence of available virus isolates or original patient specimens. Design and validation were enabled by the close genetic relatedness to the 2003 SARS-CoV, and aided by the use of synthetic nucleic acid technology.” Ensuite, en testant le protocole avec plusieurs coronavirus de chauve-souris qui donnaient des résultâts positifs, il dit que ça marche… Mais ça m’indique plutôt que ce test n’a aucune validité de base et pire, il risque de donner un positif à toute sorte de coronavirus dans la nature. Qu’en pensez-vous ?
Merci.
Explication de l’erreur d’interprétation
https://www.reuters.com/article/factcheck-covid19-pcr-test-idUSL1N2P42U5
À nouvel an, nouveau regard : le SARS-CoV-2 semble avoir fait le plus de victimes parmi les gens porteurs d’une adiposité abdominale, d’une hypertension artérielle ou d’un diabète type II. Je suis frappé de voir que ce sont les mêmes facteurs qui constituent le risque cardiovasculaire. Et si on s’attaquait au coeur du problème au lieu de pourchasser des boucs émissaires (Coronavirus récemment, ou le cholestérol depuis un demi-siècle) ?
J’aimerais entendre parler d’insulinorésistance ou de dysfonction endothéliale comme cible d’actions préventives autrement plus efficaces que le vaccin ou les statines. Je parie que le régime méditerranéen en fait partie.
Vous aurez plus d’informations « modernes » sur ces questions dans le Livre que je publie en Avril. Actuellement en relecture chez l’éditeur !
Bonjour,
Quand je tente de relier les chiffres de la DREES pour me faire moi-même une idée, je ne retrouve pas les mêmes critères de comparaison.
Dans les documents ‘détaillés’ présentant les chiffres du nombre de PCR+ versus statut vaccinal, la DREES parle de ‘soins critiques’ et de ‘décés’.
Dans un second document sur le nombre de lits par établissement et région (synthèse ne portant que sur les années 2013, 2018 et 2019), la DREES traite de ‘lits de réanimation’, de lits de ‘soins intensifs’.
Sur base de ces éléments je ne peux pas déduire, en tant que quidam, le nombre de PCR+ en ‘lits de réanimation’.
Certains spécialistes écrivant sur ce blog auraient-ils des données plus fiables et exploitables ?
Effectivement ils ne font rien pour qu’un œil indépendant puisse vérifier leurs dires. Les indicateurs et les méthodologies ont changé plusieurs fois au cours de la pandémie, et les agrégations de données font qu’il n’est pas évident de trouver les données brutes qui se cachent derrière. Bref, personnellement cela m’a découragé d’aller plus loin.
Peut-être trouverez-vous quelques éléments de réponse dans cette vidéo de Décoder l’éco : « Non, les non-vaccinés ne saturent pas les réanimations ! » – https://www.youtube.com/watch?v=Or5KmoQhkdM
Et pourquoi pas une vaccination obligatoire ?
C’est très bien expliqué ici :
TRIBUNE – Pour le sénateur Alain Houpert et le député Philippe Gosselin, le choix d’un «passe vaccinal» est un moyen pour l’État d’échapper aux conséquences juridiques et pécunières d’une vaccination obligatoire par la loi. Selon eux, cette hypocrisie doit cesser et l’État doit notamment assumer les éventuels préjudices qui pourraient résulter de sa politique sanitaire.
https://www.lefigaro.fr/vox/societe/l-etat-a-institue-la-vaccination-obligatoire-de-facto-il-doit-en-assumer-les-consequences-20220102
Vous ne devriez pas lire Le Figaro…
Vous ne devriez pas écouter les politiciens de tous les bords…
Vous ne devriez pas faire confiance aux gouvernants…
Pourtant ces politiques expliquent très bien pourquoi le gouvernement impose la vaccination covid sans passer par l’obligation, ce qui le rendrait responsable de tous les effets secondaires accidentels.
Que penser du Dr Patrick Pelloux, qui avait plutôt une belle auréole :
– Le président de l’Association des médecins urgentistes de France a jugé que l’obligation vaccinale (anti covid) des enfants était « nécessaire ». Il a en effet déclaré sur le plateau de la chaîne d’informations en continu : « C’est nécessaire pour protéger les enfants, et sur les années futures », Les années !!! il n’est donc pas au courant ?
– En plus, Patrick Pelloux estime que le vaccin contre la grippe pourrait peut-être s’ajouter aux « 11 vaccins obligatoires » établis par « le législateur » pour les enfants. « Le législateur, quand il a rendu les 11 vaccins obligatoires, n’a pas mis la grippe dedans, mais cela arrivera probablement. »
Je préfère donc 100 fois le sénateur Alain Houpert et le député Philippe Gosselin !
Le Dr Patrick Pelloux est un gentil garçon mais parfaitement nul en médecine scientifique (il ne comprend rien) et qui ignore tout de la médecine des vaccins !
Il conduit son petit chemin personnel vers quelques ambitions dérisoires ; beurk !
Les ayatollahs du vaxxin sont très nombreux .On les reconnaît facilement par les c. qu’ils profèrent.
Cette nouvelle religion va devenir N°1 dans le monde.
(Bonjour. Je change de pseudo car j’ai vu qu’il y a un homonyme ici)
Le député et le sénateur font au moins preuve dune d’une grande qualité : la cohérence.
On ne peut pas a la fois dire que le vaccin a une validité de 6 mois et qu’il protège sur le long terme.
On ne peut pas a la fois avouer qu’un vacciné peut transmettre la maladie et que le vaccin est altruiste.
Comment peut-on être incohérent à ce point ?
« On ne peut pas a la fois dire que le vaccin a une validité de 6 mois et qu’il protège sur le long terme. »
Mais si on ré-injecte tous les six mois ?
D’autres pétitions de nos voisins :
BELGIQUE : https://www.leslignesbougent.org/petitions/non-au-passeport-vaccinal-belgique/
LUXEMBOURG : https://www.leslignesbougent.org/petitions/non-au-passeport-vaccinal-luxembourg-5604/
On trouve ce que l’on cherche….
https://pbs.twimg.com/media/FIA_zoWWUAA6K7f?format=jpg&name=small
Meilleurs voeux pour cette nouvelle année, en musique bien sûr, même si ce n’est pas du classique :
https://www.youtube.com/watch?v=jAX5zUMZhbE
« Endormissement avant une mise à mort tragique » : c’est d’actualité, sans aucun doute !
cher môssieur l’amiral, un jour de l’an, quand même.. zavez pas honte?
1) dans mes représentations à moi, les anges sont des bébés grassouillets (avec des ailes). or, Mr jaroussky n’est plus un bébé….Pour les anges, vous voyez bien qu’il y tout un ensemble de problèmes d' »incarnation » que le violoncelle, lui, de son coté, ne soulève pas….
1) c’est joli cette berceuse parce qu’elle est tragique. je n’aime pas les anges (sauf ceux du requiem de fauré), je n’aime pas la lumière, je n’ai de goût que pour les ténèbres, là où l’absence d’emphase, de raffinements excessifs, de virtuosité outrancière, brefs là où le sérieux, la gravité, la profondeur permettent à tous les instruments de suivre la voix humaine…https://www.youtube.com/watch?v=H8_20U8bShw&list=RDH8_20U8bShw&start_radio=1&rv=H8_20U8bShw&t=409
Bonne année, Docteur !
On nage en plein délire.
J’imagine que vous ou quelqu’un a déjà cité ici ce rapport sur les effets secondaires, difficiles à comptabiliser par leur nombre. Ca fait quand même une sacrée palanquée, y compris avec maladies autoimmunes. Sur juste 3 mois cela paraît hallucinant.
C’est mentionné sur ce site que plusieurs ici connaissent déjà bien :
https://www.cholesterol-statine.fr/news/covid-19-comment-pfizer-et-astra-zeneca-ont-menti-et-volontairement-minoree-les-effets-secondaires-de-leurs-vaccins
Et ça fait référence, entres autres, à ce rapport :
https://www.covidhub.ch/wp-content/uploads/2021/12/Rapport-Pfizer.pdf
Du diabète de type 1 en passant par la maladie d’Addisson ou par « Metastatic
cutaneous Crohn’s disease » (On apprend hélas ici le nom de pleins de variétés de maladies) et des centaines d’autres pathologies, parfois graves, tout ceci en un temps limité de vaccination, ça fait vraiment beaucoup. Cf. La liste qui démarre page 30.
Merci de ces documents.
En principe, un scientifique s’abstient de tout procès d’intention vis-à-vis des autres scientifiques.
Mais Pfizer n’est pas un scientifique ; c’est un marchand dont le principal objectif est de générer du chiffre d’affaire ; c’est normal !
Dans ce contexte de marchandisation hystérique des problématiques de santé, peut-on « fermer les yeux » sur les comportements des marchands ?
Peut-on faire plus confiance à Pfizer qu’à l’industrie du tabac ou Monsanto ?
C’est tout du pareil au même !
Donc il faut surveiller.
Puis-je le faire ?
Certes non. Seuls les états ont la possibilité d’obtenir quelques éclaircissements.
Depuis longtemps, des Règles ont été établies pour éviter des lancinantes querelles à propos de tout et n’importe quoi.
Respecter ces Règles et impératif pour susciter la confiance.
Ont-ils respecté les Règles ?
Réponse négative.
Conséquence : au-delà de tout procès d’intention, la plus élémentaire des prudences est de ne pas faire confiance !
Bonsoir Dr. Il me semble qu’un des effets secondaires des vaccins ¨Pfizer et autres sont des attaques d’épilepsie . j’ai perdu le lien et j’aimerai que quelqu’un me confirme cela ou retrouve le lien, d’autant que cette catégorie d’effets est refusér par les organismes de surveillance des vaccins. Très important. Merci.
Et la discrimination des « non vax » continue….
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/pass-sanitaire/port-du-masque-des-6-ans-on-fait-retomber-sur-les-enfants-la-non-volonte-des-adultes-qui-refusent-la-vaccination-denonce-un-infectiologue_4900939.html
La situation s’aggrave de jour en jour concernant nos libertés
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b4857_projet-loi
Une très belle année à vous cher Amiral ainsi qu’à tous les adeptes de « résistscience » œuvrant ici.
Merci de nous enseigner, ce qui est un paradoxe pour le marin qui sommeille en vous, que pour naviguer correctement dans la tempête actuelle il est impératif d’être bien ancré.
Bien ancré à la Science moderne, factuelle et rigoureuse, celle qui s’est évaporée récemment et dont vous êtes un des plus fidèles gardiens, notamment par vos livres et entretiens auxquels nous pouvons à notre tour nous ancrer.
Merci pour l’énergie et le temps offert aux autres sur cet admirable outil d’actualisation qu’est votre blog.
Je ne vais pas adhérer à toute cette vaccination. C’est du délire, considérant comment les essais cliniques ont été conduits et le peu de recul que nous avons sur ces vaccins. Sur ce, je vous souhaite à vous et votre famille une Bonne et Heureuse Année 2022 ! Bonne Année à tous également.
A vérifier par l’Amiral s’il a le temps ?
https://principia-scientific.com/lancet-89-of-new-uk-covid-cases-among-fully-vaxxed/
Ce sont des données « officielles » qui confirment qu’être vaccinés n’empêche ni la transmission ni d’être malade.
Certains diront : « ce n’est pas parfait mais c’est mieux que rien… »
J’ai discuté cet aspect « mieux que rien » dans mon dernier message du 01/01/2022.