Que valent les évaluations des vaccins antiCOVID par la revue Prescrire ?
J’ai à mainte reprises constaté que la prestigieuse revue PRESCRIRE, qui se targue d’une évaluation indépendante des nouveaux (et parfois des anciens) traitements, ne travaille pas bien.
Les rédacteurs de PRESCRIRE ne sont pas des scientifiques [je crains qu’aucun d’entre eux n’a jamais conduit ou supervisé un essai clinique] et probablement pas non plus des médecins pratiquants ; et ainsi ils ne comprennent pas la médecine scientifique !
Ce sont des amateurs qui essaient de se faire prendre pour ce qu’ils ne sont pas. C’est pénible mais ils ne sont pas les seuls…
C’est désolant mais c’est ainsi : cette revue fait partie intégrante de la médecine spectaculaire et marchande ; c’est un des maillons faible de cette horreur qui fait croire que… Bref, le spectacle !
Un bon exemple est celui de leur évaluation des médicaments anticholestérol, les statines. Déplorable ! Ils n’ont rien compris. Peuchère !
Après avoir constaté cette faillite, je me suis désintéressé de leur travail que j’ai consigné dans mes archives personnelles comme « précaire ».
Récemment, des collègues m’ont invité à examiner ce que la succulente revue des « médecins qui continuent à s’instruire » raconte sur les vaccins antiCOVID.
Tout le monde peut vérifier par soi-même. J’en donne un court extrait ci-dessous.
Comme disait mon papy, sa pipe à la bouche et sa braguette toujours ouverte, « ça ne s’invente pas »…
Ils n’ont même pas vu, eux les grands défenseurs de l’essai randomisé en double aveugle, que les essais testant les vaccins antiCOVID n’avaient pas été conduits en double aveugle et que les précautions minimales exigées pour tester un nouveau traitement n’avaient pas été respectées.
« Forte réduction du risque » qu’ils disent…
Ils auraient pu se « faire discrets » et en rester à un humble rapport factuel ; mais non, ces idiots en ont « rajouté une couche », comme disait disait mon papy, sa pipe…
Ils qualifient donc les essais testant les vaccins ARN messager d’intéressants ce qui, dans leur novlangue particulière, veut dire « formidables » !
A titre personnel, je ne suis pas étonné : j’ai rarement lu des choses vraiment « originales » dans PRESCRIRE.
Mais certains jeunes lecteurs, ou des amateurs de ce contexte médical, pourraient s’étonner : pourquoi se trompent-ils ?
Pourquoi trompent-ils les médecins (ou les autres professionnels de santé) qui leur font confiance ?
Questions douloureuses qui sont du ressort des journalistes d’investigation intelligents [et pas du mien ; chacun à son poste dans un navire en grande détresse !] mais cette ethnie a disparu soudainement, et juste au moment où nous en avions le plus besoin.
Mais peut-être que d’autres (non professionnels) seront intéressés à faire cette petite enquête. Je propose de commencer par vérifier sa réelle indépendance proclamée.
Attention, nous vivons dans la Société du Spectacle ; il ne faut pas se fier aux déclarations des impétrants.
Ainsi, il ne m’a pas fallu longtemps pour constater qu’il y avait un précipice entre la réelle réalité [https://jeanyvesnau.com/2015/02/09/pour-survivre-prescrire-recoit-une-subvention-dun-million-du-ministere-de-la-sante/] et les dires de la prestigieuse revue PRESCRIRE.
Il semblerait donc que la revue ait bénéficié de quelques largesses du Ministère. Ce n’est peut-être pas une maladie chronique mais, prudence oblige, il faut mieux rester en bons termes avec ses bienfaiteurs. On ne mord pas la main qui vous nourrit, disait mon papy, sa pipe…
Affaire à suivre… Il suffit de suivre les mauvaises odeurs de la corruption.
La revue Prescrire est-elle financée actuellement par des subsides extérieurs ? Je ne le crois pas… à moins que ses responsables ne truquent les comptes qu’ils présentent annuellement à leurs abonnés dont je fais partie.
Les références que vous citez datent de 2015 et relatent la création de la Revue environ 10 ans avant et qui avait bénéficié d’un appui financier ministériel à ce moment-là et pendant une période limitée, si je comprends bien le texte du regretté Jean-Yves NAU et quelques autres articles indépendants retrouvés sur le web. Mais je me trompe peut-être.
Ceci écrit, comme vous, j’ai bien remarqué la bizarrerie du changement brutal de point de vue de la revue concernant le vaccin Pfizer à la suite des premières études israéliennes dont le « faible niveau de preuves » est cité dans le corps du texte… mais pas dans le résumé. Modifier un avis aussi radicalement sur un faible et aussi local niveau de preuve, c’est vraiment fort de café !
Bizarre aussi bien sûr cette absence de remarque sur la méthodologie douteuse alors que beaucoup d’analystes (dont vous) en ont parlé rapidement. Troublante « mollesse » dans l’analyse parfois laconique et impression de lire et ressentir entre les lignes une certaine gène, une réserve. Comment ne pas réagir vivement devant l’évidence d’un ratage complet des études et d’un apparent consensus de ratage entre tous les fabricants, comme s’ils s’étaient donnés le mot ? On ne peut pas démontrer l’efficacité vaccinale en terme de mortalité ? Pas grave ! L’étude n’a pas été faite pour cela… mais pour quoi a t’elle été faite alors ?
Alors qu’au même moment et de manière répétée, la revue se félicitait d’avoir participé activement à la traque puis à la mise à mort du Médiator et de l’horrible mécanisme politico-économique qui lui a permis de survivre des décennies.
Il est aussi vrai que la revue semble vaccinaliste depuis le début de sa création. Un article de janvier 2020 dont le titre est : « tétanos – des morts évitables » montre bien qu’il ne sont pas rigoureux, comme d’habitude pour ces produits, dans leur analyse statistique et épidémiologiste alors qu’effectivement ils nous disent être des épidémiologistes affirmés. Mais d’un autre côté, UN (seul) timide article a pointé du doigt la manière regrettable dont s’est mise politiquement en place l’obligation vaccinale de 2017, tout en rappelant que les données scientifiques étaient solidement argumentées en faveur de l’efficacité des vaccins. Valse hésitation.
Alors pourquoi elle-elle si « faible » concernant la stratégie vaccinale de la Covid ? Pour rester cohérente avec elle-même dans son parti-pris pour la vaccination de masse ? Pour ne pas déplaire à leurs abonnés qui sont majoritairement « à fond » POUR la vaccination et qui pourraient suspendre leur abonnement et donc abattre la revue ?
Je pense que cela serait très plaisant et très instructif que Michel de Lorgeril se fende d’un courrier à la revue Prescrire et nous le dise afin que nous suivions l’affaire. La qualité de la réponse aura une grande valeur à mon avis sur ce qui se cache derrière ce manque d’entrain de la revue, cette incohérence d’analyse, cet apparent manque de compétence. On pourrait assister à une belle passe d’arme d’un possible très bon niveau.
En attendant, la revue m’est personnellement très utile… en dehors des statines et de des vaccins !
NB : le revue va t’elle se tirer une balle dans le pied en fustigeant les statines en prévention secondaire qui sont plébiscitées par la majorité de ses lecteurs ? La mollesse d’analyse de la revue concernant ces médicaments ressemble d’ailleurs à celle concernant les vaccins. La revue aurait-t-elle peur de ses abonnés ?
Vous êtes bien gentil avec vos « peut-être » et « je ne crois pas »…
Restons sur les faits et que les faits !
Et les faits sont terribles !
La revue Prescrire n’est pas crédible sur plusieurs aspects que j’ai vérifiés.
Je ne sais rien des autres que je n’ai pas vérifiés mais les faits sont là : quand je vérifie, c’est très mauvais !
Alors je m’arrête là !
Re-bonjour Dr
Il semblerait que vous ayez supprimé mon commentaire ou qu’il ne soit pas parvenu à vous. Je voulais savoir votre avis sur une étude publier qui montrerait l’éfficacité d’un vaccin. Quel est votre avis dessus? https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34551225/
Même si vous me répondez que vous devez le lire en profondeur pour mieux le juger ou que vous n’avez pas le temps, j’aimerais m’assurer que ce commentaire vous est parvenu correctement.
J ai finis votre livre sur les vaccins à l’ère de la covid19 mais ayant plus de données aujourd’hui, j’aimerais comprendre votre opinion actualisée.
Merci
Rob
Je vous ai répondu.
Cette étude est un simulacre de médecine scientifique. Seuls des amateurs peuvent « se laisser prendre »…
Bonjour Dr,
Que pensez-vous de cette dernière publication? https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34551225/
Ce n’est pas récent !
C’est un simulacre de sciences médicales ; sauf que…
Sauf que si vous allez dans les « Supplements » et recherchez désespérément le critère « mortalité » [d’autres que moi l’ont fait] qui est le seul critère solide pour évaluer la sévérité d’une maladie, que trouvez-vous ?
« Cultivez votre champ et vous y trouverez un trésor », disait l’agriculteur à ses enfants…
Bonjour Dr
Pardon pour l’avoir poste 2 fois, je ne voyais pas mes messages et donc j’ai cru a un bug!
Je ne suis effectivement pas médecin. Mais j’ai pas compris votre commentaire sur les supplements!?
Et quels arguments a donner à des amis médecins?
Merci
Des arguments à des amis médecins à propos de quoi ?
A propos de cette étude, puisque ce sont des medecins qui me l envoient pour me prouver que le vaccin marche et vous dites que cette etude est bidon. Pourquoi l est elle? Memes raisons que dans votre livre sur le covid19?
Je reçois pleins d’infos contradictoires. Par exemple:
si on appliquait le taux de mortalité des non-vaccinés à toute la population, on aurait eu 4.200 morts en plus en novembre. Ce qui fait 4.200 vies sauvées grâce au vaccin
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/vrai-ou-fake-y-a-t-il-63-de-vaccines-parmi-les-morts-du-covid-19-a-l-hopital-comme-l-affirme-philippe-de-villiers_4889151.html
En gros j essaie de mettre du sens dans tout ça:
1. D une part c est clair que les choses ont etes faites en precipitation et les etudes de bases sont tres certainement mauvaises
2. D autre part, le probleme ici du covid 19 c est les lits en ICU – sinon, on s en fiche que les gens soient malades chez eux avec des signes gripaux
3. Si effectivement y a 10x (en chiffres coherents) de non vaccines que de vaccines dans les ICU, est ce une preuve que le vaccin marche ou pas? Si non, pourquoi pas?
4. L etude ci dessus semblerait montrer que ca marche. Vous dites bidon, pourquoi est ce bidon, pour les memes raisons que celles du livre?
Vous êtes d’une « superbe » naïveté mais vous êtes plaisant ; pour plusieurs raisons; mais je fais court :
1) les médecins qui vous envoient l’étude qui vous fascine sont probablement des prescripteurs de statines [Merci de leur poser la question] et vous saurez ainsi qu’ils ne comprennent pas la médecine scientifique ; donc que leurs références sur la COVID sont sans intérêt…
2) France-Info TV semble être une référence pour vous ; je vous contredis ; mais le grand Docteur Philippe de Villiers n’est pas une référence non plus.
3) Pour comprendre ce qui se passe vraiment dans les hôpitaux, il serait urgent de faire une enquête indépendante ; je ne suis pas sûr que les gouvernants actuels aient envie d’encourager cette sorte d’enquête.
4) Comme je l’écris dans mes livres (et le dis ailleurs si souvent), il n’y a qu’une seule façon d’évaluer l’efficacité (l’utilité) d’un produit de santé.
Le curieux (que vos médecins ne comprennent pas) c’est que cette façon n’a pas été utilisée pour tester les vaccins antiCOVID et que maintenant c’est trop tard.
Fait exprès de ne pas faire ? Telle est la seule question importante désormais.
Une autre question mineure (avant les procès), c’est pourquoi les autorités sanitaires ont fermé les yeux ?
http://videos.assemblee-nationale.fr/video.11682073_61ccbc3da80fe.commission-des-lois–examen-du-projet-de-loi-renforcant-les-outils-de-gestion-de-la-crise-sanitaire-29-decembre-2021
j’ai pas regardé après, mais entre 14″ et 19″, vous avez qq échanges savoureux. Si vous voulez rigoler un coup…pôvre de nous…j’arrête de regarder parceque sinon, je vais être malade..pitié..il va falloir que je reprenne le journal d’un non vacciné au moment des fêtes …
personne ne veut de mon petit passage 14″- 19″ environ? C’est dommage, vous perdez qq chose sur la compréhension de l’état de notre démocratie et du niveau de ses rapporteurs…
effectivement, les explications du rapporteur et le vote qui s’en est suivi sont affligeants !
Très bons exemples de dissonnance cognitive, à garder sous le coude pour les historiens… 😉
Je l’ai même enregistré et écouté en entier ! Puis j’ai monté ce passage surréaliste :
https://lebonheurestpossible.org/images/DiscussionTest.mp4
Résumé :
La députée Danièle Obono propose que la présentation d’un test négatif le jour même dispense la personne de la présentation d’une attestation vaccinale ; le test négatif étant un outil beaucoup plus efficace, en termes de protection contre la transmission du virus, que le seul fait d’être vacciné ; une personne vaccinée peut contaminer ou être contaminée par le virus.
Réponse (textuelle) du rapporteur — le médecin Jean-Pierre Pont :
« Le fait d’avoir un test négatif prouve que la personne n’est pas porteur [du virus] et qu’elle ne pourra pas le donner. Par contre, elle pourra le recevoir, être malade et faire des formes graves. Donc elle a tout intérêt, peut-être à donner un test positif mais d’être vaccinée. Donc c’est un avis défavorable. »
Mme Obono insiste sur le fait que la présentation de tests négatifs est bien plus fiable que le « pass vaccinal » sans test pour un contrôle de la diffusion du virus, ce qui est l’objectif déclaré du nouveau texte de loi. Un autre député (Hugo Bernalicis) appuie son propos en soulignant l’incohérence de celui du rapporteur : « Pour vous, le danger c’est donc la personne vaccinée ; ça me paraît un peu troublant comme argumentation… »
Amendement rejeté !
L’Assemblée Nationale est à l’image du pays… Une majorité de Pétainistes [c’est une façon de parler] parmi lesquels on recrute les miliciens…
Proust et Zola sauraient le dire mieux que moi : « Dreyfus est juif donc il est un traitre… » C’est une façon de parler !
https://twitter.com/EstelleMidi/status/1463834506536882183
ah? les non-vaccinés sont des gens? quelqu’un connait rené chiche?
Un peu naïf mais z’enfin…
Ce qui est étonnant ce n’est pas ce qu’il dit, tellement évident, c’est qu’on le laisse dire…
https://twitter.com/rene_chiche?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
ah beh c’est un « résistant » quand même..je ne sais pas trop dans quelle sphère politique il évolue (s’il en a une). En ces temps troublés, je suis content que l’on rappelle les évidences, car je m’inquiète de l’aptitude de mes congénères à les percevoir.
La perte total de raison par Broussalian :
« De toute manière, par essence même aucun produit allopathique ne pourra jamais faire de bien à un organisme vivant.
En effet, celui-ci quand il est malade, exprime une totalité de symptômes que la médecine classique choisit arbitrairement d’attaquer… Et de son côté toute substance provoque une totalité de symptômes elle aussi, y compris que l’on dénomme dédaigneusement les effets secondaires qui font partie intégrale du tableau.
La seule logique c’est de faire concorder le plus exactement possible ces deux totalités.. Cela s’appelle l’homéopathie. Il n’y a aucun autre chemin, mais il est difficile car il faut renoncer à notre ego, admettre que nous ne pourrons jamais connaître le fonctionnement du vivant, et développer ainsi toute une nouvelle approche du fait de la maladie. »
C’est vous qui le dites.
C’est excessif , mais sur le principe ce n’est pas faux et ça permet de voir le remède et la maladie d’une autre manière. Après, il faut une certaine « ouverture » pour le faire sans préjugé. Et il faut aussi beaucoup de préjugés pour affirmer le « non bien » de l’allopathie. En clair, soyons ouverts et raisonnables… Non?
Ca n’est ni ouvert, ni raisonnable ! Et je reste poli.
J’attends toujours de sa part une reponse a un diabete de type 1 avec de l’homeopathie.
« Il n’y a aucun autre chemin » que l’homéopathie ? Fichtre, entre autres affirmations sidérantes, celle-ci est bien costaud. C’est limite dictatorial et dangereux en termes de santé qu’on soit pour, contre ou bien au contraire.
Dr Broussalian est très excessif et dogmatique et en effet, ça a toujours été problématique à mon sens.
Nul doute qu’il soit très compétent en homéopathie, mais ses certitudes posent de grosses difficultés à notre confiance. Et surtout, ce genre d’attitude dessert et discrédite les gens modérés, dans le domaine des médecins complémentaires. Dommage !
Dommage !
Merci pour vos interventions télévisées !
Une question un peu annexe : que pensez-vous de la thèse du graphène dans les vaccins avancée notamment par Astrid Stuckelberger. J’ai un peu de mal à la croire mais elle prétend que ç’a été vu par de nombreux chercheurs…
Je n’ai pas encore eu le temps d’analyser cette question du graphène.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.22.21268021v1
Actualités: Grichka Bogdanov est mort du covid. Dans la foulée son avocat (??? que vient-il faire ici)) intervient pour préciser qu’il n’était pas vacciné. Je m’interroge, une personne si intéressée par la « science », pas vaccinée! Et puis pourquoi tant de relais dans les médias? Pujadas a instillé son grain de sel.
Ho là là, je deviens de plus en plus complotiste! (j’ai trouvé des pages qui remettaient en cause la non vaccination de cet homme, qui ont été supprimées.)
À une époque où l’anecdote a remplacé la statistique, il est facile de sombrer dans le complotisme. Ne cédez pas à cette tentation.
À propos, on a parlé de Grichka qui est mort. A-t-on parlé de son frère jumeau ? Encore un biais cognitif. Mais le cas devrait intéresser la science. Deux frères jumeaux (homozygotes ? ), tous deux non-vax. Tous deux chopent la même maladie. Tous deux hospitalisés. L’un d’eux succombe à la maladie …
Un début de retrait ? https://fr.news.yahoo.com/mort-grichka-bogdanoff-frank-tapiro-133836726.html
extrait ! » »Pas du tout un anti-vaccin »
Alors que l’avocat des frères Bogdanoff, Maître de Lamaze, avait confirmé mardi soir sur BFMTV que les frères n’étaient pas vaccinés, il est revenu ce mercredi sur ses déclarations, indiquant « je ne peux ni confirmer ni infirmer sa vaccination ».
Amusant !
Selon cet avocat, on ne pourrait pas « être scientifique » et dans le même temps « ne pas être vacciné »…
Je trouve au contraire qu’un vrai scientifique [pas les zozos des TV, radios et autres médias collaborationnistes (comme dit une visiteuse de ce blog…)] a de très bonnes raisons d’être surtout sceptiques…
Un bon scientifique [pas les zozos des…] étant toujours sceptique, peut-il être « automatiquement » vacciné ?
Certes non !
Lol … Les bogdas etaient des charlatans de la physique, des usurpateurs.
Leurs theses sont bidons (voir rapport du CNRS et reponse des specialistes du domaines).
Ils etaient peut etre des bons vulgarisateurs mais de pietres scientifiques.
Il faut de tout pour faire un monde…
Il ne manquent plus qu’à jeter des pierres à ces quatre personnes sur la place publique pour ne pas avoir respecter les mesures sanitaires
https://mobile.twitter.com/zhangzhulin/status/1475935684473020436/video/1
Jésus revient ! Docteur sauvez nous!?
Ahhhh Duvauchelle n’en rate jamais une!
Merci pour vos commentaires, parfois décalés, qui m’apporte souvent un sourire ou un éclat de rire 🙂
De toute manière, il y a aujourd’hui autant d’injectés avec les fioles de produits sous secret des affaires pour des raisons de préservation de la santé avant mi juin, que pour consommer des menus plaisirs après le 12 juillet. Bref !
Je suis un gueux du bled, spécialiste de rien dans les domaines médicaux et sanitaires, mais depuis deux ans j’ai mis mon petit cerveau en alerte et j’ai exploré les chemins de terre en lisant des milliers de pages sur les méthodologies, consignes, rapports, avis, études des systèmes sanitaires et médicaux et reporté des millions de chiffres bêtement, sans bidouiller comme un prophète des opinions mises en équation, juste pour les remettre en proportion. Avant 2020 et après 2020.
Ca me permet de maintenir mon petit cerveau au frais et mes pieds dans des chaussures de scaphandrier. Plus j’avance plus je me pose de question très factuellement sur le business en cours.
Je suis en train de travailler à nouveau méthodiquement sur les codages hospitaliers CIM 10 depuis 2020. Je suis venu une fois expliquer ici mes investigations sur les codages CIM 10 de certificats de décès il y a quelques mois.
Sans aller dans le détail, et près avoir vu un connaisseur avant d’écrire ici, je viens de découvrir que dans les CMD 4 (respiratoires) les « codes d’utilisations particuliers » U07.10 et U07.11 ont été abondamment utilisés pendant deux ans. Plus de 500 000 séjours en deux ans, à la dernière date affichée de mise à jour sur la base de l’ATIH (16 décembre) . On retrouve les codes sur les diags pricipaux et les écarts sur les diagnostics associés. Les autres CMD en baisse de séjours ne semblent pas impactés. mais je dois m’en assurer dans les prochains jours.
Le vaste transfert de codes pour des raisons d’obéissance ou par intérêt budgétaire ? est assez remarquable et historique si on le compare entre 2012 et 2019..
Je lis les différents textes du ministère de la santé en réponse à des requètes, les avis du conseil scientifique, de l’académie de médecine qui évoquent les défaillances progressives des produits sous secrets des d’affaires. Plus le temps passe, sans être un hyperspécialiste des lectures scientifiques, et plus je me demande pourquoi j’irais me mettre dans le biceps des jus parce que des changements de codes ont été appliqués très sagement et à grande échelle, gonflant ainsi une épidémie de « maladie sars cov 2 ».
Merci Mr De Lorgeril pour votre travail de veille.
https://www.europe1.fr/politique/sante-il-faut-attribuer-le-delitement-de-lhopital-a-tous-nos-politiques-4083873
pardon si cela a déjà été mis sur le blog. Bien sur, Il y a le ptit coup de chapeau positif à la vaccination..Bien sur, il oublie de dire que certains départs auraient pu être causés par le refus de la vaccination, mais ce genre de bonhomme qui ramène sa fraise maintenant et de la sorte me fait penser, peut-être à tort, que certains vont lâcher le gouvernement avant les élections..cela ne fait peut-être que commencer…Dans le cochon, tout est bon…
Bonjour,
Un traitement polyclonal proposé par une startup française.
Ce qui me semble intéressant n’est pas le traitement lui même mais plutôt la description des enjeux et relations avec le pouvoir politique et les géants pharmaceutiques.
https://youtu.be/KAAzcUUF4eA
Suite à l’intervention de Rodolphe Bacquet hier soir (22h30) invité sur LCI pour s’exprimer sur le succès de la pétition « les lignes bougent -non au pass-vaccinal » voici ce qu’il ressort sur les réseaux sociaux ce jour ex : »L’auteur de cette pétition devrait s’informer un peu mieux avant de se rendre sur les plateaux piégés de LCI. Ils étaient à trois contre lui et il était en visio. Sur le site de LCI le direct était « en panne » comme par hasard. Bref il s’est fait piégé comme un débutant.
Translate Tweet »
Je l’ai regardé et effectivement il a été jeté dans la fosse aux lions (Eric Brunet et ses acolytes dont Serge July ont fait preuve d’une arrogance détestable) mais il semblait totalement impréparé comme tombé du nid ! Je crois qu’il a découvert la société du spectacle hier sur le plateau de LCI, sa suffisance, son mépris pour les non-vaccinés et les signataires de cette pétition en l’occurrence (considérés comme des imbéciles et d’odieux irresponsables!). S’il veut être crédible il va devoir effectivement mieux s’informer, muscler son discours et peut-être se faire accompagner ! Sinon il va se faire manger tout cru et cette belle pétition et les espoirs qu’elle aura pu susciter seront vite enterrés !
PS : toute cette haine déversée contre les non-vaccinés dans cette émission (je ne regarde pas les chaînes d’infos en boucle et je regrette d’avoir allumé le poste de TV !) et les propos qui m’ont été rapportés de JJ Bourdin « Ceux qui ne se vaccinent pas sont des égoïstes, on devrait les priver de tout, transport… » Je vous avoue m’ont empêchée de fermer l’oeil cette nuit.
Certes !
Je connais le Rodolphe et il est très sympa ; mais peut-être, comme vous dites, encore un peu « frais »…
Le bon athlète pour affronter ces « gredins », c’eût été moi ; mais j’aurais exigé d’être sur le plateau !
Évidemment !
« Le bon athlète … »
Mais ,Docteur, vous vous trouviez un peu « bedonnant » excès de sévérité à l’égard de vous-même;imago corporis instable, taquineries de proches ?
C’est avant tout l’athlétisme intellectuel qui fait la différence sur un plateau.
dsl frêre jean est à la fois bedonnant et athlétique
Voici un récapitulatif des manquements des études de Pfizer
https://www.canadiancovidcarealliance.org/wp-content/uploads/2021/12/The-COVID-19-Inoculations-More-Harm-Than-Good-REV-Dec-16-2021.pdf
Je n’arrive pas à ouvrir ce truc « casse-pieds »…
Et oui, on en arrive au point où un humain doit prouver sa qualité à une machne !!!!
Il suffit de démontrer qu’on n’est pas un robot.
Je viens de vous l’envoyer par mail, Docteur !
Bonne lecture.
Merci.
J’en ai une copie pdf si jamais.
Merci.
Je l’ai eu par une autre voie.
J’ai photocopié le document et je vais pouvoir faire face à mes agresseurs au Tribunal de l’Inquisition.
Quand on additionne les erreurs et que l’on analyse les vrais chiffres on a vraiment l’impression qu’il s’agit d’une mise en scène pour un hold-up en bande organisée!
Les coïncidences sont tellement nombreuses que l’on ne peut raisonnablement plus croire à aucune coïncidence.
Beau travail d’une grande utilité .
Chez moi impossible de l’ouvrit avec Adobe Reader (une version un peu ancienne) mais aucun problème avec Atril (Linux).
Une fois ouvert c’est très bien++ et très clair pour ceux qui veulent comprendre l’essai clinique.
Je vais télécharger cela pour tous ceux qui veulent connaitre la réalité.
Quand on lit l’étude et que l’on écoute le discours du gouvernement on se rend compte de l’énormité de l’escroquerie.
Comme l’avouait Cahuzac quand on accumule les mensonges on est pris dans un engrenage et on ne peut plus s’arrêter.
Sauf si la justice intervient mais en France elle est en vacances prolongées.
La Sécu vient d’arrêter, en attendant, le remboursement de mes patients…Eux ils ne sont pas partis en vacances!
Hélas, je ne comprends pas bien l’anglais. Y a t-il un outil pour en faire une traduction ?
Merci.
Essayez Deepl
https://www.deepl.com/fr/translator
Avec la version gratuite vous ne pourrez pas traduire tout le texte dun coup. Vou pouvez alimenter la bête avec des petits bouts de texte. C’est mieux que rien.
Merci beaucoup. Ça aide bien !
le point négatif dès le début : ils ne parlent à aucun moment de « double aveugle » (double blinded) !
Bonjour,
J’ai traduit et résumé (en français) une publication ( https://www.mdpi.com/1648-9144/57/3/199 ) qui explicite les notions d’efficacité relative et absolue en utilisant les données des « essais » de Pfizer et de Moderna publiées en décembre 2020.
Voir : https://weoo.be/covid/
je l’ai téléchargé mais on me demande un mot de passe pour l’ouvrir?
Merci pour ces transparents – Ils sont excellents, même s’ils ont omis de mentionner que l’essai pfizer n’est pas réellement de « level 1 » parce qu’il n’a pas été réalisé en double aveugle.
Le document est très bien fait; évidemment, la question du double aveugle n’est pas abordée. Ils ont un formulaire de contact , mais il semble qu’il faille être canadien pour leur envoyer un message.
https://www.canadiancovidcarealliance.org/contact-us/questions/
Est-ce qu’un canadien présent sur le forum pourrait leur faire remarquer cette absence de double aveugle ?
Par ailleurs, ce groupe semble promouvoir l’ivermectine comme traitement. Conflit d’intérêt ?
Le nudge, arme anti-covid de la Macronie !!
Du nudge pour gérer la crise du Covid-19.
https://www.francetvinfo.fr/politique/le-nudge-arme-anti-covid-de-la-macronie_4660085.html
Dit autrement le nudge est synonyme de manipulation.
On est d’accord !
Le « nudge »,c’était ça dans le temps…
https://www.youtube.com/watch?v=4Kwh3R0YjuQ
Non, les non-vaccinés ne saturent pas les services de réanimation !
https://www.youtube.com/watch?v=Or5KmoQhkdM&t=483s
hum, diablement sage ce papy…Dans mon domaine à moi, nous avons aussi nos joyeusetés : par exemple, ici : https://www.lafabriquedelacite.com/a-propos/ On peut lire que « La Fabrique de la Cité est un think tank dédié à la prospective et aux innovations urbaines » et que « Créée par le groupe VINCI, son mécène, en 2010, La Fabrique de la Cité est un fonds de dotation, dédié de ce fait à la réalisation d’une mission d’intérêt général ». C’est quand même élégant comme tout d’être précis sur ses sources de financements..l’innovation urbaine a de beaux jours devant elle…
il y a qqchose de pourri au royaume du danemark..
Pas qu’au Danemark…
heu, puisqu’on m’a pris pour une femme pas plus tard qu’hier et étant donné que l’homme est une femme comme les autres, je précise qu’I’m french. je ne faisais que me référer à papy hamlet en la circonstance (jeune dans la pièce, mais vieux depuis le temps…)
« on m’a pris pour une femme pas plus tard qu’hier »…
Inexact:le succulent Docteur de Lorgeril s’est posé la question;il n’a pas tranché.
cher môssieur Duvauchelle, je suis content de vous lire.
1) En la circonstance, je ne partage pas votre enthousiasme sur la retenue de notre amiral. Une lecture attentive de sa réponse montrerait le contraire. « vous n’êtes pas la seule… »
2) est-ce grave docteur? Pas vraiment. Je trouve cela même sympathique. Chacun de nous n’est-il pas composé, en réalité, d’une part masculine et d’une part féminine?
3) je soumets à votre jugement cette question que je me pose depuis longtemps : est-ce que la femme n’est pas un homme comme les autres?
Y compris sur les îles Féroé
https://weoo.be/covid/publications/Omicron_et_les_boosters.pdf
En lien avec votre article:
https://www.bastamag.net/webdocs/pharmapapers/les-strategies-de-persuasion/medecine-la-presse-specialisee-sous-la-coupe-de-l-industrie-pharmaceutique/
Rodolphe Bacquet s’est fait mitrailler hier soir 22h30 sur LCI! Quelle erreur d’intervenir sur ce genre de plateau coronacircus! Lien replay pas encore disponible sembe-t-il.
Malgré l’initiative de Mr Bacquet pour cette pétition qui totalise déjà 765 000 signatures, ses sources me semblent un peu « légères »?
Ne faudrait-il pas l’interpeller à ce sujet et lui suggérer une révision de celles-ci? Qu’en pensez vous?
https://www.leslignesbougent.org/petitions/non-au-pass-vaccinal-5503/
Je n’ai pas vu la mitraillade.
Vous avez un lien ?
Une analyse positive de la situation, dans ce monde de brutes !!!
10 % des plus de 65 ans ont refusé la troisième dose par exemple !!! Y aurait il un réveil progressif ?
https://lecourrierdesstrateges.fr/2021/12/28/affaiblis-macron-et-castex-font-tout-pour-eviter-un-recul-brutal-de-la-vaccination/
« Si Castex a affirmé que les non-vaccinés représentent l’immense majorité des cas graves de COVID, il s’est bien gardé de donner une statistique précise. Et, quelques minutes plus tard, il a fortement nuancé en expliquant que les cas graves étaient majoritairement constitués par les non-vaccinés… et par les vaccinés souffrant de comorbidité. » C’est intéressant, si je comprends bien ils ont développé un vaccin pour les biens portants !!
Quand on a un nom comme Castex qui serait de bon aloi pour une marque de préservatif et qu’on a une tête de « … », pardon, à s’en mettre un, il ne faut pas s’étonner de la hauteur de ses discours et de son intelligence. Si vous voulez vous marrer, regardez ses discours et ses interview sur Youtube en coupant le son…. et au moins on n’entend pas ses idioties et mensonges.
Je laisse passer mais vous êtes « à la limite » de la vulgarité que ce Blog bien-pensant [comme vous le savez] ne saurait tolérer.
Pan pan cucul la prochaine fois !
Une interview récente en français de Geert Vanden Bossche :
https://bam.news/videos/interview-geert-vanden-bossche
Remarquablement dit par GVB:
Le nivellement à la télé se fait par le bas: les scientifiques se mettent au niveau des politiques et non l’inverse!
Il y a une faiblesse criante dans le discours (par ailleurs très intéressant) de Geert Vanden Bossche:il fait comme si tout le monde était équipé pour guérir de cette maladie;or, elle a fait bon nombre de morts.
Leur « manque de curiosité » au sujet des résultats des statines(j’ai essayé de leur montré leurs contradictions…) m’a fait comprendre qu’effectivement les subventions avaient servi d’œillères.
Mais, comme dit le grand poète Russe, on le poursuivra « jusque dans ses chiottes… »
Pas belle la poésie russe ?
Ce qu’a dit exactement le grand poète vernaculaire russe (donnant ainsi un éclat inégalé à une expression populaire),c’est “v sortirié zamotchim”,littéralement: « nous les ferons tremper dans les chiottes ».
Le grand poète au repos ( à la fin de la vidéo).
https://www.youtube.com/watch?v=vNdsrHPCcCg
Le grand remplacement: Yuri Bashmet est le spécialiste du remplacement du violoncelle par l’alto.
Au moment du projet de loi sur l’obligation vaccinale des nourrissons, je m’étais abonnée 1 an pour pouvoir les contacter personnellement pour leur faire part de mon » experience perso du vaccin H1 n1 notamment par rapport au vaccin contre le papillomavirus et les pots..on m’avait répondu que les vaccins étaient importants , notamment celui de la rougeole…je ne me suis plus réabonnée..