Un Film intéressant sur ARTE le 18 octobre
Ça cause de l’histoire du « mythe du cholestérol qui bouche les artères »
C’est en début de soirée !
Ceux qui ont eu un repas léger devraient pouvoir aller jusqu’au bout ; car c’est assez distrayant à mon avis…
On y comprend comment ça s’est passé et avec des documents d’époque.
C’est la tendance actuelle chez les jeunes : on retourne voir les données brutes !
Quand on le fait à propos du cholestérol, des essais cliniques testant les oméga-6 (ce qui revient à étudier l’historique du cholestérol) ou de la façon dont on a innocenté les sucres [je ferai un commentaire approprié un de ces 4… car il ne faut pas se laisser abuser non plus par les ennemis du sucre ; quoiqu’on ait pas encore inventé un « bon » glucose et un « méchant » glucose ; patience…], on est époustouflé d’avoir été aussi naïfs…
Y compris moi-même, et j’ai honte…
Ce qui donne une idée de ce qu’ils ont été capables de faire avec des médicaments dont le chiffre d’affaire potentiel était mille fois supérieur à celui des oméga-6…
Ça y est, je m’énerve, vite un cachou !
N’ayant pu regarder hier soir le documentaire , je viens de le regarder en différé. Super intéressant.
Quelle histoire que cette histoire du cholestérol !! Bravo et merci pour faire partie des « nouveaux » qui vont gagner sur les anciens !
Quand je pense que tous les cardiologues (4 vus depuis ses pontages en juin ) ont voulu refiler à mon mari des statines ! Un nouvel argument étant que » c’est pour éviter que les plaques d’athérome se soulèvent « ?????
Quand à moi sans aucun médicament, j’ai un taux inférieur à 1,73 et après avoir vu ce documentaire cela m’inquiète!! Peut on augmenter son taux de cholestérol ??
Amicalement
bonne question que j’ai déja posé à Mdl; mon cholesterol « normal » à 3g se rapproche de 2 en vieillissant (j’ai 😯 ans) ; j’avais déja atteint ce taux grâce à la simvastatine (bravo: médicament efficace!) en même temps que les conséquences: perte et douleurs musculaires, cataracte, sans parler du reste non identifié); je voudrai donc augmenter mon taux ( de manière propre) pour sortir de la zone dangereuse. Je repose donc la même question et ce n’ai pas de la provoc!
Si vous avez un mode de vie protecteur, je vous supplie de ne plus mesurer votre cholestérol ; pour qu’ensuite ça vous démange de le faire monter ou descendre…
Inutile !
Respectez votre cholestérol ! Merci pour lui et votre physiologie !
Cela fait maintenant plusieurs années que je ne dose plus le cholestérol quand je fait un examen sanguin à mes patients.
Au grand dam de certains !
ce n’est pas moi qui demande l’analyse mais le médecin qui, au vu du résultat me dit: c’est bien: votre cho baisse et c’est cela qui m’inquiète ( ce que dit le médecin!)
Vu , ce reportage est parfait ….. ma moitié s’y est enfin intéressé et n’est pas prêt à attaquer la boite de statines prescrite le mois dernier !
Merci à vous Mr De Lorgeril .
Bonjour à tous,
Enfin une très bonne émission,claire et précise ! il reste à espérer que,cette fois,le message soit bien passé et que ceux qui nous soignent le fassent d’une façon appropriée ,et non pas « dirigée ».Cela fait des années que j’espère convaincre mon médecin qui commence tout doucement à se ranger aux « bons » arguments…
Je serais quand même curieux de voir si ce docte professeur allemand n’aurait pas partie liée avec la « kolossale » industrie pharmaceutique allemande………quoi qu’il en soit merci encore à vous Docteur De lorgeril et comme disent les Anglo-saxons :KTP !!! (keep the pressure…….
Bonjour,
Un grand merci pour ce reportage, qu’un médecin dise à la télé ce que nous naturopathes expliquons depuis longtemps, à savoir que le cholestérol est essentiel et que les statines ont des effets secondaires redoutables sur les muscles; sur le cerveau et sur un tas d’autres choses… Enfin les choses bougent !
Il y a une semaine j’ai perdu mon père, sois disant d’Alzheimer, il était sous statine depuis 16 ans… Je n’ai eu de cesse de d’expliquer tout ça à mes parents, mais « les médecins avaient dit que »…
Hier au soir, ma mère regardait Arte… Elle vient de comprendre…
Le documentaire était tres bien, que de mensonges depuis des années !!! Tout cela a été très bien démontré et démonte! Moi je vous ai trouvé tres bien lors du débat, quelle honte pour ce professeur de parler d un cas d’hypercholestérolémie sur des milliers, (un petit syrien, un réfugié qui en plus de d être réfugié il a du cholestérol en « pagaille », et des artères de vieux!!!) c est l’exemple type pour cacher le plus important, c est à dire qu il n y a pas d’ amélioration sous statines de taux de mortalité et que au contraire s ajoute les effets secondaires, crampes, çancer, Diabete, alhzeimer etc…du poison quoi! Je continue à mon niveau d informer et de ne plus preparer de statines lors de mes passages en tant qu infirmière à domicile, on continue, on ne lâche rien!!!!
Bonjour,
J’ai regardé ce reportage sur Arte hier soir car le sujet me parlait. J’ai toujours suspecté de profondes magouilles là dessus par rapport à mon histoire personnelle.
Lors de la visite médicale de troisième au collège (14ans) en 1993 on m’a dit que j’avais de l’hypertension (15/9)et du surpoids (103kg pour 183cm soit une IMC de 30.7), pour le deuxième ce n’était pas une découverte évidemment. On m’a donc conseillé ainsi qu’à ma famille de faire des analyses de sang. Et bam cholestérol à 2.6g.
Là le couplet moralisateur, faut faire quelque chose, c’est pas possible, l’histoire des dépôts dans les tuyaux, à 40 vous allez avoir des problèmes de santé trop lourd, etc…
Bref le généraliste puis un endocrinologue me fait faire des régimes (c’est votre alimentation qu’on me dit, et le cholestérol ne vient quasiment que de là, je pose explicitement la question), augmenter la dose de sport (que pourtant je faisais pas mal, dans les 1h de marche par jour aller retour collège + 2 heures de sport école par semaine + 3-4 heures de sport perso par semaine), prise de sang…. Durant les 3ans de lycée je n’ai pas mangé un oeuf en préparation directe, parce que le jaune d’oeuf c’est « le poison », ni un gramme de beurre direct, ni un gramme de beurre ou de jaune d’oeuf indirect ailleurs que dans les cantines, et plein d’autres restrictions encore (crêmes, laitages, fromages, pain blanc…), plus le fait que je ne bois quasiment pas de soda (3L par an environ aux fêtes annuelles), ne mange jamais de bonbons, rarement du chocolat et pâtisserie (comme le soda 3-4 fois par an), et jamais d’alcool.
Et en terminale, je suis passé à 92kg (IMC 27.47), 11/6 de tension et 2.2g de cholestérol. A ce stade, LDL et HDL n’ont jamais été mesurés malgré une vingtaine de prises de sang entre 93 et 98. Et là on me dit que les régimes ne sont pas suffisants et qu’on va me filer des médicaments que je devrais prendre toute ma vie. Avec le recul je me demande pourquoi vu que j’avais traité le surpoids et l’hypertension, les deux éléments qui dans la chaine causale m’avaient amené à venir chez l’endocrinologue et que si j’avais présenté ce même état clinique sans avoir l’antécédent de prise en charge, on ne m’aurait rien fait vu que le cholestérol n’aurait pas été mesuré.
Paf du Elisor 6 mois, ça ne marche pas assez bien toujours à 2g. Ensuite du Tahor pendant 1.5 ans, le cholestérol baisse dans les 1.7g, on se décide désormais à me mesurer LDL et HDL la mode est arrivée, mais je reçois un jour un appel en urgence parce que les transaminases sont complètement dans les choux (de mémoire dans les 10 fois les valeurs max) et que je dois arrêter tout de suite sous peine de me détruire le foie. Juste pour info, à ce moment là je suis en CPGE, je suis donc heureux aujourd’hui d’apprendre qu’on m’a filé des statines qui peuvent abîmer le cerveau au moment où je l’ai le plus utilisé, et pas seulement mon foie comme je le pensais alors. A partir de ce moment plus jamais mais transiminases ne seront correctes mais fleurteront avec la limite à chaque dosage. 6 mois de sevrage ensuite et on me file du lipanthyl -dont je suis aussi heureux de découvrir ce que le documentaire dit de lui- et au bout de 3 mois je fais un urticaire géant (l’alergologue n’en revenait pas, il m’a fait les tests cutanés ensuite en pensant que ça ne pouvait par réagir car il fallait que ce type de produit s’accumule pour faire un effet et qu’une exposition brève ne serait pas suffisante mais en fait ça a réagi). Bref l’endocrinologue arrête 2 mois et me fait ensuite prendre du béfizal LP. Superbes effets secondaires au niveau de la déglutition, je pense m’éttoufer à chaque repas et plusieurs fois par jour en avalant ma salive. Bref que du bonheur, mais l’endocrinologue trouve que ça vaut le coup.
A l’approche des concours je lui dit que ces effets secondaires ne sont plus possible et que je vais arrêter son produit pendant les écrits et les oraux, et que comme ça se joue sur le long terme (j’ai 21ans) ça devrait pas poser de soucis 4 mois. Etant mis devant le fait accompli il ne dit rien et me file une ordonnance de prise de sang à faire avant de le revoir après les concours. Bref concours réussi et je dois partir à l’autre bout de la France loin de ce médecin, je ne fais pas tout de suite la prise de sang et attend 2-3 mois (soit dans les 7 mois depuis la fin du traitement). Et là « surprise » alors que c’était la période de ma vie où j’ai le plus mal mangé selon les recommendations, parce que plus interne, plus à la maison, tout seul toute la semaine, hé bien c’est ma meilleure prise de sang en terme de proportion HDL / LDL sachant que je ne suis plus sous traitement. Et là je doute et je ne cherche pas un endocrinologue. On est en 2002.
En 2007 un autre médecin généraliste insiste lourdement en me disant que ça a changé qu’il y a des nouvelles choses et me fait aller chez un autre endocrinologue où je vais. Alors la petite histoire pour faire peur a changé, on me dit que le précédent endocrinologue est un irresponsable de ne pas avoir suivi HDL LDL pendant les années de régime au lycée, que désormais l’alimentaire n’est plus l’important et que ça vient de dérèglement de l’organisme. Ce médecin m’a l’air plus fiable car jouant moins des effets de manches et de l’image, donc je lui fais confiance. Le gars me file un cocktail de crestor et d’ezetrol, donc il modifie le dosage à une dizaine de reprise. Je me plains de violentes crampes musculaires la nuit au molet qui me réveillent et laissent le membre affaibli pendant deux bons jours. HDL toujours mauvais (jamais mieux que le trimestre où j’ai mangé n’importe comment), cholestérol dans les recommendations. A un moment vers 2010 j’en ai marre de ces conneries, tombe sur des articles de vulagarisation qui affirment plus ou moins ce que je présentais, à savoir que je suis un cobaye avec un porte monnaie et que me donner un traitement de ce style toute ma vie n’est absolument pas étudié, et je n’y retourne pas.
Et donc hier je regarde cette vidéo où on me parle de Crestor et de lipanthyl. De causalité non établie. D’effets possible sur le cerveau, de différenciation LDL HDL bidon, d’études pipeautées. Ca me fait chaud au coeur.
Superbe témoignage !La caricature de la médecine ni scinetifique ni bienveillante.
Ne prenez plus rien et surtout pas tous ces poisonsç
Deux conseils 1/ ne fumez pas ,2/ achetez vite le livre de Michel de Lorgeril sur le régime méditerranéen ça pourra vous sauvez la vie.
Deux remarques 1/ URTICAIRE est féminin,et donc c’esT UNE URTICAIRE GEANTE que vous avez eu je ne dis pas ça méchamment c’est amical même la plupart des médecins ne le sait pas.
2/ le BEFIZAL alias BEZAFIBRATE est une telle saloperie que dans l’essai du befizal 400 il y a eu plus d’accidents CV et de décès dans le groupe Befizal que dans le groupe placebo
Bon vent matelot et adhérez à l’AIMSIB
bonjour,
Vous m’aurez appris quelque chose avec le genre d’urticaire. Ceci dit mon message est truffé de fautes (« mais » à la place de « mes » et « donc » à la place de « dont » sont les pires) parce que j’ai l’habitude en général de corriger les fautes après le premier jet en éditant, mais ce n’est pas possible ici.
Béfizal LP 400 mg c’est celui que j’avais.
Comme d’habitude vous avez été parfait , y compris lors du débat , calme et determiné, , mais j’ai eu peur pour votre sécurité tant le herr professor semblait sous la pression d’une rage à peine contenue ( j’espère qu’une fois les cameras éteintes il n’a pas tenté de vous étrangler , on avait tellement l’impression qu’il en rêvait ..?) , bien entendu comme tous j’aurais aimé que les conflits d’intérêt soient affichés ( la liste des siens doit être longue comme le bras !) .
Grâce à cette emission je vais avoir de moins en moins de mal à convaincre mes patients de stopper les statines ( ce que je fais depuis des années )
Merci et bravo Amiral et vivement la suite
Bonjour Docteur, j’ai regardé avec beaucoup d’intérêt le film et le débat. Bravo car les explications sont on ne peut plus claires. Je n’arrive cependant pas à comprendre pourquoi le corps fabrique un poison qu’on doit éliminer absolument….. (je me gausse bien sûr). Pour convaincre mes amis et amies je leur demande d’imaginer utiliser leur voiture sans huile et les conséquences désastreuses sur la mécanique….
Ceci pour dire : Merci à vous pour votre combat pour l’humanité en dépit de toutes les controverses . Puisse un grand nombre de scientifiques rejoindre vos rangs.
Bonjour,
Merci à vous Michel de Lorgeril pour votre combat, vous êtes un héros des temps modernes !
Est-ce que quelqu’un sait s’il est possible d’écrire à ce Dr allemand ? Est-ce que l’émission accepte les courriers pour lui et feront-il passer des courriers ? Arte est quand même une chaîne qui reste très officielle et ne se mouille que très peu. Je suis un peu déçue :-/ par la chaîne qui rend votre prestation MdL d’autat plus méritoire. MERCI !
Bonjour,
Dans le documentaire à un moment vous dites que la pression doit augmenter au passage dans la veine / artère là où il y a des dépôts et un rétrécissement. C’est durant la séquence avec un schéma sur une feuille blanche. Les médecins font souvent l’erreur, mais quand il y a rétrécissement, la pression n’augemente pas mais diminue, c’est l’effet Venturi. https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Venturi
Merci ; très intéressant : la pression augmente en amont de la sténose et diminue en aval, en même temps que la vitesse des particules s’accélèrent…
C’est bien ça ?
En médecine artérielle, il y a un autre phénomène en aval de la sténose : le tourbillon…
C’est ce qui explique que, malgré l’accélération des particules, des thromboses puissent se former juste en aval de la sténose ; et surtout si cette sténose est « accidentée » à cause d’une rupture endothéliale (par exemple) elle-même provoquée par une « épine calcique » (par exemple) que les statines adorent nous mettre dans nos sténoses…
Ah, Bon Dieu !
excellente démonstration!
quel est l’origine de l’oxalate de calcium dans les épines calciques des artères? le même que dans les tendons suite à une inflammation par exemple?
J’ai déjà discuté de ça sur ce site ; cherchez un peu, merci ; peu de temps !
Et tout le monde n’est pas d’accord avec le (ou les) mécanisme(s); ce qui complique …
« Merci ; très intéressant : la pression augmente en amont de la sténose et diminue en aval, en même temps que la vitesse des particules s’accélèrent…
C’est bien ça ? »
C’est l’inverse. Quand le diamètre se rétrécit la pression diminue, quand il augmente la pression augmente.
Je suppose que ça dépend où on mesure la pression par rapport au maximum de la sténose…
J’ai revu (certes un peu vite) le site que vous m’avez conseillé et ce que je vois c’est que la pression diminue en aval (voyez le graphe !)
Bon vent, matelot
Bonjour MDL,
Ne vous préoccupez pas de l’image qui a été donnée (d’ailleurs vous avez été très bon). Plus vos interlocuteurs résistent à la vérité, et plus celle-ci se manifestera. Votre indépendance d’esprit et la volonté de rétablir la vérité vous donneront toujours un « avantage » sur vos contradicteurs. Les convictions improbables d’hier sont souvent devenues les vérités du lendemain.
La vérité vous rendra libre.
Cordialement
Ce Pr Laufs était comme un acteur qui joue la scène sur instruction du metteur en scène.
Il est amusant de rejouer la pièce de théâtre comme à la radio (sans l’image) et aussi de rejouer sans le son: on voit alors bien les mimiques méprisantes du Pr Laufs
La montre sur la table comme pour bien montrer que l’affaire est entendue et qu’il a autre chose à faire, mais bon, il est payé pour…
Apparemment, il était bien rodé et/ou bien briefé: ça sent la mise en scène minutée.
Quant à espérer le convaincre, durant ou après le débat, c’est illusoire: il est en mission commandée
Autopsies: un jour il faudrait pouvoir filmer pour ajouter à l’argument la force de l’image
Ce docu intéressant pose tant de questions ! L’histoire de ce cholestérol m’a fortement fait pensé à un autre docu intitulé La stratégie du choc de Noami Klein …..
une question, pourquoi il y a t il un effet protecteur avéré des statines dans la prévention secondaire ?
merci
Il n’y a pas d’effet protecteur avéré des statines en prévention secondaire !
Je ne sais pas qui diffuse ce genre d’idées mais c’est simplement faux : tous les essais récents en prévention secondaire sont négatifs ! Oups !
Et si vous retenez les anciens (avant 2000), il est urgent de lire nos livres (ou nos articles scientifiques).
C’est donc de la blague ! Un des derniers bastions où l’ennemi s’est retranché avant de capituler !
En plus, réfléchissez une seconde s’il-vous-plait, le 2ème infarctus n’est pas différent du 1er évidemment ; c’est le même processus : plaquette, coagulation, thrombose toujours !
Et les statines n’ont aucun effet sur ces processus biologiques…
Bon vent, matelot
@MdL : Est-ce que votre blog n’a pas connu un pic de visites hier soir après l’émission? Il était en tous cas très difficilement consultable (temps de réponse dépassé ou ultra-lent).
Oui, il y a eu un choc de fréquentation qui semble persister aujourd’hui …
répercuté sur mon blog (où figure le nom de MdL), pic de fréquentation ! hélas ça ne me rapporte rien, je dois être trop con
Moi aussi !
Trop cons ! On es déjà deux !
et on nous dit mercantiles !
Notre ami Uffe a mis en ligne l’émission d’Arte où il figure. Mais lui ça lui rapporte 1 peu, pas si bête le Uffe
http://www.arte.tv/guide/fr/051063-000-A/cholesterol-le-grand-bluff?country=FR
Pourquoi vous dites que ça lui rapporte ?
C’est une erreur de ma part, il y a de la pub mais il n’en profite pas, pardon Uffe mon ami
J’en profite pour glisser 1 mot à Nicole : oui les mots guérissent et les mots tuent, mais c’est une trop longue histoire pour être racontée ici…
Merci pour ce documentaire édifiant sur ce scandale sanitaire.
J’espère que la prise de conscience va enfin dépasser le cercle des quelques lanceurs d’alerte qui passent aujourd’hui pour des illuminés adeptes de la théorie du complot.
Je fais partie d’une famille dite « à hypercholestérolémie héréditaire » et je prends des statines depuis que j’ai 13 ou 14 ans, je suis donc très bon client de ZOCOR et Cie depuis plus de 20 ans. Je m’intéresse depuis 2 ou 3 ans aux théories qui vont contre l’ordre établi et j’ai testé l’arrêt de mon traitement en accord avec mon généraliste. Mon Ch. total est passé de 2 à 4g en un mois. Effaré par ce chiffre mon médecin m’a remis sous statine, et je n’ai pas rechigné car nous avons derrière nous 20 ans de désinformation et de matraquage.
A quand des données fiables ? Des études sérieuses non financées par les labos ?
J’ai été effaré d’apprendre ce truc sur le score calcique. On a fait passer ce test à mon père, il a eu un score effarant, on lui a prédit un risque imminent d’arrêt cardiaque, il devait en urgence consulter un cardiologue. En fait, il est en parfaite santé ! Et ce seraient les statines qui seraient à l’origine de ce score, c’est un comble…
Bref, on ne sait plus trop quoi faire, c’est navrant.
Merci pour votre combat !
URGENT de lire « L’horrible vérité sur les médicaments anticholestérol » ; ça pourrait vous sauver la vie !
Je suis « plus ou moins » dans la même situation: hypercholesterolomie héréditaire (4,5g/l) détectée à 20 ans, traitée avec tous les poisons habituels: Tahor, Crestor, Lipanthyl, … qui m’ont ramenés à +- 2.5g avec beaucoup d’effets secondaires. Réponse du cardio à mes plaintes « Eh oui, mon bon monsieur, c’est le prix à payer pour pas mourir d’un infar sous peu! ».
Suite à la découverte, par hasard, des travaux du Dr de Lorgeril et de ses adeptes, arrêt complet des statines il y a 2 ans (30 ans d’empoisonnement!) et disparition complète de tous les terribles effets secondaires. Les statines ont été remplacées par un régime « proche » du méditéranéen et beaucoup d’exercices.
Mon taux de HDL-LDL actuel? aucune idée ! Et celui qui me fera refaire un test n’est pas encore né.
Comme beaucoup d’ex « statiniens », je me pose la question: qui va payer pour ces vies gâchées par cet empoisonnement institutionalisé? Personne, bien sûr.
Amicalment
Admiration ! et toujours profonds remerciements pour la difficile « mission » que vous vous êtes à vous même fixée !
Bonjour Docteur,
je vous ai trouvé très bon hier sur Arte tant dans le documentaire que pendant le débat
Bravo,
Amicalement
Philippe
Bonjour,
« Prenez garde à la colère d’un homme patient. » (John Dryden)
Bonjour,
Si je puis me permettre une petite remarque :
– Une saine colère, surtout argumentée de manière solide, ne discrédite nullement, bien au contraire.
– Par contre, une voix doucereuse, qui n’avance pas d’arguments solides, attire la méfiance.
Bonne journée à tous.
« Quand je cesserai de m’indigner, j’aurai commencé ma vieillesse. » (André Gide)
Perso, j’aurais demandé à ce Pr Allemand s’il pense vraiment que l’on gagne plus sa vie avec des livres ou à toucher des contrats de l’industrie pharmaceutique pour défendre l’indéfendable en direct à TV. D’ ailleurs ne doit il pas déclarer ses liens d’intérêts quand il s’exprime publiquement ? En tout cas, bravo pour explications compréhensibles pour tous. C’est très clair !
Je maintiens, ce professeur allemand a soigneusement choisit quand il lancerait ses attaques, lors du dernier temps de parole => citation de Jupiter, Hope 3 et attaque sur ceux qui gagnent sur des livres…
Avant cela, quand il savait qu’il pouvait être contre-dit, c’était « brillantes études par M. De Lorgeril », généralités (Le sujet le plus étidué, on est certain que, …) ou bottage en touche (paradoxe français et cholestérol en autopsie).
J’ose croire que la majorité des spectateurs lambda s’en sont rapidement rendu compte.
Pour De Lorgeril, je ne vois pas ce qu’il aurait pu faire plus. Il s’agissait malheureusement pas d’un débat contradictoire, mais d’un temps de parole…
Encore merci à la réalisatrice du doc, aux intervenants dedans et bien entendu au capitaine de ce blog.
Bonjour à toutes et tous
Quels sont les liens d’intérêts du » gentil » Pr Laufs ????????????????
Aimsibien votre
Bravo pour ce documentaire bien fait et votre intervention.J’y reviendrai plus tard en détail pour quelques suggestions.
MAIS comment se fait-il que des médecins s’expriment publiquement sur une chaine comme Arte SANS déclarer les conflits d’intérêt?..Inouï en 2016!
Vous avez raison, c’est illégal !
Lacan eût dit de Laufs qu’il est risible.
Ceci dit je n’ai pas encore vu le docu ni la discussion !
Nicole parle de colère saine et voix doucereuse, allusions au doucereux Laufs et à l’explosif Alpin ?
Mr Laufs était là pour prévendre les anti-PCSK9 et le dépistage généralisé de l’hypercholestérolémie familial chez les enfants, sinon pourquoi nous parler du petit enfant syrien (Mr Laufs s’occupe des syriens ça prouve qu’il est gentil) qui aurait pu mourir d’un infarctus ?
Le film était bien, le débat qui a suivi a surtout permis de montrer à quel point les opinions de MdL étaient minoritaires…
« Pour rester crédible, il faut rester raisonnable » et donc ne pas adopter la position trop extrême consistant à dire que la théorie du cholestérol est totalement fausse … non pour rester crédible, il faut dire qu’elle est « p’têt un peu vrai quand même », ça permet de distiller le doute et d’attaquer ultérieurement la réputation des gens qui disent du mal des statines en les accusant de vouloir vendre des livres.
J’ai aimé le film (je l’ai trouvé remarquable et honnête), mais j’ai trouvé que l’organisation temporelle du débat visait à distiller le doute … comme d’habitude quoi.
L’organisation géographique du débat, c’était 2 personnes côte à côte, avec une animatrice qui fait la police … Le mot de la fin est laissé à Mr Laufs, qui en profite pour formuler sa plus violente attaque (vous voulez vendre des livres) sachant aussi que le dernier commentaire est celui qui est mémorisé par le téléspectateur.
On apprend ça en cours de français : il faut soigner sa conclusion parce qu’elle résume l’essentiel du développement.
Le coup du petit syrien sent l’affabulation, pour faire pleurer dans les chaumieres…
C’est toujours la même méthode… quand on ne peut pas convaincre les gens avec des preuves indiscutables, on les persuade avec des émotions, en faisant pleurer dans les chaumières ou avec un « chantage à la peur ».
@mmaz : J’ai placé un commentaire en trois parties sur une des pages avant// TOUT Y EST; si d’aventure quelqu’un sollicitait les références exactes( c’est en Allemand) je peux les donner.
N’y a t il pas obligation pour Arte de diffuser les liens d’intérêts des participants avec les labos?
Je vous ai trouvé bon. Je vais faire un petit sondage aupres de mes connaissances pour savoir comment ils ont perçu le documentaire et le débat.
C’est dommage que vous n’ayiez pas eu le temps de parler des associations comme l’Inegy ou le Victorin, cela aurait pu être édifiant pour le spectateur, même si cela était un péu hors sujet…
GT.
Bonsoir Docteur. Je viens de voir l’émission C’est presque parfait, elle méritait d’être plus longue. Vous avez été clair et trop bienveillant dans le débat. Si les gens, médecins compris qui sont vu ce documentaire n’ont pas compris, alors ils ne comprendront jamais !
Une remarque : Vous n’avez pas eu la possibilité de répliquer à l’attaque personnelle et habituelle de ce sémillant Professeur, Ulrich Laufs : Avec quels labos industriels de pharmacie ce sémillant professeur de la faculté de médecine de la Sarre ( Allemagne), la plus mauvaise faculté de toute l’Allemagne du Land le plus pauvre de ce pays ( que je connais bien), à la population la plus mal informée sur ces problèmes de santé, au plus grand nombre de fumeurs indécrottables, spécialisée dans la malbouffe , avec quels labos dis-je, a-t-il de liens d’ intérêts pour mentir et être hypocrite à ce point? Si jamais je devais avoir un problème cardiaque dans ce Land où je me rends assez souvent, Dieu me garde tomber entre ses mains !
Si vous m’aviez contacté, il ne m’a pas fallu dix minutes pour trouver :
Un article du SPIEGEL Online dont voici le début ;
Transparenzkodex: Warum Ärzte schweigen
Geld von PharmakonzernenWarum Ärzte schweigen
Gut zwei Drittel der Ärzte wollen nicht offenlegen, wie viel Geld sie von der Pharmaindustrie bekommen. Was sind die Gründe für ihr Schweigen?
Von Hristio Boytchev Samstag, 16.07.2016 18:34 Uhr
Gut 71.000 Mediziner und Fachkreisangehörige haben im Jahr 2015 Zahlen von Pharmaunternehmen erhalten. Offenlegen wollten dies im Rahmen des Transparenzkodex nur rund 20.000 von ihnen. Mehr als zwei Drittel der Mediziner wollen also nicht preisgeben, dass sie Geld von der Pharmaindustrie bekommen.Wir haben Ärzte gefunden, die nachweislich Geld von Pharmaindustrie erhalten haben – sich aber weigerten, diese Daten veröffentlichen zu lassen. Was sind die Gründe für ihr Schweigen? Eine Umfrage unter Top-Ärzten:
« Man kann mich mieten, aber nicht kaufen »
TRADUCTION Google :(améliorée)
L’argent des compagnies pharmaceutiques
Pourquoi parler de médecins
Plus de deux tiers des médecins ne veulent pas divulguer combien d’argent qu’ils reçoivent de l’industrie pharmaceutique. Quelles sont les raisons de leur silence?
De Hristio Boytchev
Médecins enquête: «Vous pouvez m’embaucher, mais ne pas acheter »
Samedi, 16/07/2016 18h34 Imprimer
Bien 71.000 médecins et les membres du groupe de spécialistes ont reçu de l’argent en 2015 de nombre de sociétés pharmaceutiques dans l’année. Il apparaît dans le cadre du Code de Transparence seulement environ 20 000 d’entre eux. Plus de deux tiers des médecins donc ne veulent pas révéler qu’ils reçoivent de l’argent de l’industrie pharmaceutique.
Nous avons trouvé des médecins qui ont reçu de l’argent éprouvé de l’industrie pharmaceutique – mais a refusé de laisser publier ces données. Quelles sont les raisons de leur silence? Une enquête auprès des meilleurs médecins:
« Vous pouvez me embaucher, mais ne pas acheter »
Suite : Extrait du même article le concernant :
Die Daten sind missverständlich »
Das sieht auch Ulrich Laufs so. « Ich bin extrem akribisch und halte Transparenz für extrem wichtig », sagt der Leitende Oberarzt für Innere Medizin am Uniklinikum Saarland. So auch bei seinen Angaben im « Ärzteblatt »: « Prof. Laufs erhielt Berater- und/oder Vortragshonorare, Studienunterstützung (Drittmittel), Reisekosten- oder Kongressgebührenerstattung von ABDA, AkdÄ, Amgen, AstraZeneca, Bayer, Berlin-Chemie, BNK, Boehringer-Ingelheim, DACH, Daiichi-Sankyo, i-cor, Lilly, Medtronik, MSD, Pfizer, Roche, Sanofi, Servier, Synlab, UdS und UKS. »
Er bemängelt ebenfalls, dass er bei der jetzigen Transparenzinitiative keine Kontrolle über seine Daten habe. « Da kann man nur Ja oder Nein ankreuzen. » Die Gefahr sei groß, dass die Öffentlichkeit diese Zahlen missverstehe – weil nicht offengelegt werde, welche Arbeit er dafür geleistet habe.
Traduction Google (améliorée)
Les données sont trompeuses »
C’est ainsi quei Ulrich Laufs voit cela. «Je suis extrêmement méticuleux et pense la transparence est extrêmement importante», dit le médecin-chef de la médecine à l’hôpital universitaire de la Sarre. Donc, même avec ses informations dans « Medical Journal »: « Prof. exécuter conseil et / ou conférences honoraires reçus, le soutien des études (fonds de tiers), les frais de déplacement ou les frais d’inscription remboursement de ABDA, akda, Amgen, AstraZeneca, Bayer, Berlin-Chemie, BNK, Boehringer Ingelheim, DACH, Daiichi-Sankyo, i-cor, Lilly, Medtronik, MSD, Pfizer, Roche, Sanofi, Servier, Synlab, Saarland et UKS « .
Il se plaint aussi qu’il n’a aucun contrôle sur ses données ont dans l’initiative actuelle de transparence. « Vous ne pouvez cocher oui ou non. » Le risque est grand que les publics ces chiffres mal compris – car il ne divulgue pas ce genre de travail qu’il avait fait
Enfin voici ses déclarations de conflits d’intérêts dans un article du :
Aerzteblatt,de
DOI: 10.3238/arztebl.2016.0345
Prof. Dr. med Ulrich Laufs
Klinik Innere Medizin III, Kardiologie, Angiologie und Internistische Intensivmedizin, Universitätsklinikum des Saarlandes
ulrich@laufs.com
Interessenkonflikt
Prof. Laufs erhielt Berater- und/oder Vortragshonorare, Studienunterstützung (Drittmittel), Reisekosten- oder Kongressgebührenerstattung von ABDA, AkdÄ, Amgen, AstraZeneca, Bayer, Berlin-Chemie, BNK, Boehringer-Ingelheim, DACH, Daiichi-Sankyo, i-cor, Lilly, Medtronik, MSD, Pfizer, Roche, Sanofi, Servier, Synlab, UdS und UKS.
Pas besoin de traduction, ça parle tout seule.
Mes compliments au dr Dupagne, je reviens sur ce que j’ai pu dire sur lui. Ila été clair et persuasif, de même d’ailleurs que tous les intervenants en commençant par le Dr Rabaeus, Ravnskov etc…
Bravo.
Bonsoir cher confrère,
Vous êtes courageux de vous battre contre la pensée dominante comme vous le faites, au risque d’être rayé des cadres par l’Ordre, ou d’être renversé par un gros Chevrolet suburban noir…
Je suis bien sûr de votre avis, n’ayant pas vos connaissances, mais conforté par plus de 40 ans d’observations en médecine générale. Le même problème se pose avec l’excès de vaccination, l’argumentation massue étant que le VAV a supprimé la variole de la surface terrestre, et d’appliquer ce résultat obligatoirement aux autres vaccinations, en abusant de ce principe.
Le regret que l’on peut garder de cette émission, c’est de ne pas avoir assez parlé des autres méthodes, de l’homocysteine dont le dosage n’est pas remboursé, et du danger des produits laitiers. Les intérêts du Coenzyme Q 10 n’ont même pas tet envisages.
J’ai lu vos articles sur le score calcique. L’homocysteine peut elle être incriminée, ou simplement un manque de magnésium circulant?
Personnellement j’ai vu trop d’ennuis avec le Crestor pour le diabète et les douleurs musculaires, et des problèmes hépatiques avec le Tahor, pour continuer à en prescrire.
Merci en tout cas pour ses éclaircissements.
Bon courage.
Cordialement.
GT.
C’est vrai que cette histoire d’homocystéine mériterait d’être éclaircie.
La mise au placard du chercheur est la démonstration du lobbying de big pharma !
Après une petite rapide recherche, voici ce que j’ai compris sur l’homocystéine.
Cet acide aminé a besoin de la présence de vitamines B6, B9 et B12 pour être métabolisé et ne pas produire d’effets négatifs, d’où l’importance d’un bon régime alimentaire.
C’est en fait son groupe thiol hautement réducteur qui, en interagissant avec des protéines, provoquerait des dysfonctions au niveau de la coagulation, du métabolisme cellulaire…
J’ai lu que l’homocystéine interagirait avec le gluthation qui est un puissant antioxydant.
On peut se laisser tromper par l’image…
Le grand Germain, sur de lui et posé, developpe des arguments que nous nous connaissons biaisés mais ca passe
Le petit teigneux, d’entrée de jeu , est plus aggressif…c’est le pot de terre contre le pot de fer. Meme s’il a raison, la photogénie lui donne tord, d’emblée
Pourtant on sent que MdL fait des efforts
Le débat serait peut etre mieux percu s’il l’on se contentait de l’ecouter (comme a la radio) plutot que de le voir.
On pourrait meme faire un ´décodage ´ de ce Prof allemand , tant les arguments sont caricaturaux.
J’ajoute que le film qui précède est remarquable, et, que le Dr Dupagne passe l’écran: le message est clair concit: ce fut une tres bonne prestation !
Vous savez ce qu’il vous dit le « Le petit teigneux » ?
Du calme Michel, je ne pense pas que Charles ait voulu vous manquer de respect.
J’ai ete egalement decu par le debat mais c’est effectivement bien difficile d’avancer vers quoi que ce soit en 20mn.
Le film etait excellent !!
Bien sur que c’etait a prendre sur le ton de l’affection !
Désolée mais justement je pense que vous ne l’êtes pas assez, vous êtes trop sur la retenue et ne voulez pas vous abaisser et vous avez raison d’une certaine manière. Moi je vous dirai plutôt de remettre cet âne bâté à sa place lorsqu’il vous parle de l’argent gagné grâce à vos livres ! quelle honte. Vous auriez du à ce moment là balancer ses liens d’intérêts, que tout le monde la sache et être beaucoup plus hargneux. Je sais que se mettre à leur niveau est une insulte à votre intelligence mais eux ils sont prêts à tout, vraiment tout.
En tout cas le film était formidable.
C’est qu’il aurait bien voulu le faire MdL, mais son contradicteur a fait exprès d’attendre la fin du temps imparti au débat pour lancer cela, sachant très bien que Michel n’aurait ensuite plus la parole pour répondre (car c’était la fin du temps de débat…). Perfide le germain !
Oui, la perfide germanie s’est transformée en parfaite horlogerie de précision suisse !
Débat trop court pour défendre les positions de chacun. C’est le statu quo mais le documentaire est très bien !
Vivement Demain…
Michel de Lorgeril ne semble pas être un type avec des biscotos de boxeur ils lui ont mis en face une grosse armoire à glace de médecin nazi obtus et plaçant « statine » dans chacune de ses phrases …
il aurait été intéressant que les 2 participants (et la présentatrice) déclare ses conflits d’intérêt éventuels avec l’industrie pharmaceutique …
les temps de parole ont été très inégaux à mon avis …
Prof. Laufs has received consultancy fees from Amgen, Sanofi, MSD, and Roche. He has received fees for conference participation and reimbursement of travel and accommodation expenses from MSD.
Prof. Windler declares that no conflict of interests exists.
Bien plus, bien plus ; j’ai compté 21 liens d’intérêt avec du commerce pour notre ami Laufs ; avec tous ses amis « facebook » en plus, quand a t-il le temps de voir ses patients ?
Bonsoir Docteur, je viens de voir le film et c’est éloquent. Comment peut on encore, comme votre interlocuteur Allemand, soutenir tant de mensonges? Vous êtes vraiment courageux d’aller ainsi défendre votre travail de vérité, pour le bien de la communauté, et je voulais vous signifier mon soutien et ma reconnaissance. En espérant que ce genre d’émission plaide pour que la vérité soit enfin reconnue, merci!
Adhérez à l’ AIMSIB , c’est 30 € pour l’année .
AIMSIB .org
vite !
Pour chaque adhésion avant le 30 / 11 / 2016 , une boite de chocolat aux statines sera offerte par les PFG de votre département .
« Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement »
Vous avez été très explicite et convaincant, dommage que le mot de la fin n’a pas été pour vous!
Merci.
Ni le mot de la fin ; ni celui du début !
C’était l’exigence du professeur pour participer au débat.
Après avoir vu le film il était fou furieux et a menacé de partir…
Or la Direction d’ARTE avait demandé un contrepoint au film, histoire de montrer qu’on donnait la parole à l’autre camp [comme si 95% du temps consacré à cette question n’avait pas été tout média confondu donné à cet autre camp…]
Cela dit, on a pu mesurer la confusion dans son esprit et son incapacité à répondre clairement aux questions… Même moi il m’a perdu…
Ce que j’ai trouvé intéressant, c’est qu’assez rapidement, même pour quelqu’un qui ne connaissait rien au sujet avant, il a été clair que le cardiologue bottait tout soigneusement en touche (c’était très visible sur la question du paradoxe français). Je crois qu’il s’est assez rapidement décrédibilisé et donc ses généralités par la suite ont probablement été perçue avec beaucoup de méfiances par la suite.
Par contre en effet dommage pour le mot de la fin. C’est le seul moment où il s’est osé de sortir de généralités en citant Jupiter et Hope 3 sachant qu’il ne pouvait plus être contre-dit…
Ca c’est vu qu’il était buté. J’en ai discuté autour de moi. Votre interlocuteur n’a pas eu de grand succès !
Bonjour,
je voudrais mettre un bémol. Même vous, il vous a perdu..certes; mais que voit-on réellement quand on y connais rien? Avec le recul, je me dis qu’avec la différence de langue, les questions posées par la présentatrice (qui n’étaient pas rigoureusement les mêmes pour vous et pour votre adversaire sachant que madame s’est adonnée à plusieurs reprises à des exercices de reformulation des propos), le fait que vous vous exprimiez chacun à votre tour de façon « juxtaposée » etc;;tout cela, lorsque l’on y connait rien, aboutit à un gentil match nul…je pense
Ce qui est intéressant du point de vue de notre cause, c’est que vous avez été traité à égalité sans qu’on vous présente comme un » monstre », vous avez été traité normalement, comme un interlocuteur crédible sur le sujet que l’on peut écouter. C’est ici que je vois le véritable progrès, une certaine « légitimité » audiovisuelle semble s’installer…
A bientôt
Au deuxième paragraphe, votre analyse est juste! c’est également mon ressenti!
Le Dr De Lorgeril a sa place et bien sa place, ses propos coulent de source et sont sans ambiguïté! On ne peut en dire autant pour le camp adverse! …
Débat effarant. Le cardiologue est un vrai robot. Ce type fait peur. Difficile de rester calme face à ça. En fait, le débat n’a aucun intérêt, il suffit de regarder le film. Et si je puis me permettre Michel, vous vous perdez dans les détails. Il faut juste dire « ce confrère aligne mensonge sur mensonge, je ne peux pas répondre à un telle énumération d’inepties. Voyez et revoyez le reportage, tout est dedans. «
Je ne suis pas tout à fait d’accord. Le fait d’illustrer avec des détails montrent qu’on s’appuie sur des faits plus précis.
J’ai trouvé la présentatrice plus conciliante avec l’allemand que Michel de Lorgeril !
Et j’ai eu effectivement l’impression que le temps de parole était déséquilibré au début.
Le documentaire était parfait, le débat n’a servi à rien.
http://www.atoute.org/n/article348.html
Pas d’accord, sur les mêmes points que MdL.
https://www.franceinter.fr/emissions/l-instant-tele/l-instant-tele-18-octobre-2016
Et encore…
Un article :
http://teleobs.nouvelobs.com/actualites/20161011.OBS9650/cholesterol-le-grand-bluff-le-doc-qui-defie-la-doxa.html
http://www.arte.tv/guide/fr/070321-001-A/debat-cholesterol-le-grand-bluff?country=FR
Le débat !
« Si les choses étaient vraiment ce qu’on voudrait qu’elles fussent, il s’en trouverait encore pour regretter qu’elles ne soient plus ce qu’elles étaient. » (Pierre Dac)
Le cardio allemand avait appris sa leçon par coeur !
Face à lui, vous avez tenté l’impossible en si peu de temps, mais les gens sensés sauront faire la part des choses. Pour les autres, tant pis.
Si Marc Girard avait été là aussi, j’vous dis pas ! :o)
Je connais Marc Girard, sür que ça aurait été explosif!
Bonjour à tous,
Le débat de ce soir sur Arte avec le Pr. Ulrich Laufs c’est enregistré ou en direct ?
Merci.
Enregistré hier lundi !
pas de coupure en principe.
Un moment de très grande frustration pour moi ; je vous laisse regarder et ensuite j’explique les circonstances…
On rira un peu !
Mon Dieu, c’est incroyable, époustouflant, combien ce cardiologue tient à cette fable du cholestérol !!!! Pourtant, il se contredit… et ne semble pas le remarquer.
Comment réagiront des auditeurs non avertis ?
Un seul remède : LE BON SENS ET UNE BONNE DOSE D’ANALYSE CRITIQUE !
P.S. : Oui, on peut visionner le documentaire depuis ce matin sur la chaîne d’Arte (programme Internet) et le débat depuis la fin de l’après-midi à la même adresse.
voilà c’est fait c’est vu, content du reportage, furieux du « débat ».
Reconnu la technique des faussaires (c’est 1 métier), et m’a rappelé un certain D… chin, même procédure, même arrogance, mêmes mensonges assénés sans broncher, et pour finir le coup de pied de l’âne tout aussi visiblement préparé : MdL écrit des livres qui lui rapportent une fortune (c’est l’utilité de ces livres), vieil air connu…
Mais d’où vient donc cette mâle assurance qui (car nous on le connait) a complètement fait perdre ses moyens à 1 Mdl hors de lui, à tel point qu’on a frôle l’agressivité et le « recadrage » par la journaliste ,
Tout d’abord la déstabilisation ce n’es pas n accident mais une technique, quant à l’arrogance elle repose sur la certitude d’être soutenu par la nomenklatura, peu importe les à peu près et les mensonges, avec moi j’ai les troupe, alors ferme ta gu…
Ou Staline disant à propos du pape : le Vatican combien de divisions ?
Mdl Combien de divisions ?
Ce n’est pas ici une affaire de science, mais une affaire d’absence de morale (qui rapporte bien + que les livres) et de rapports de forces
C’était mon analyse,
oui votre frustration « transpirait » bien mais moi aussi j’ai été frustré . Le film n’a servi à rien: vous avez perdu du temps à répéter comment les études étaient biaisées jusqu’en 2004, après le vioox,
ce que vous aviez déja bien dit dans le film, et votre interlocuteur n’avait visiblement pas vu le film . Il dit que toutes les études prouvent l’efficacité des statines et vous dites qu’elles sont toutes fausses. On a l’impression que vous ne parlez pas des mêmes tous les deux ou alors il fallait lui mettre le nez dedans en lui demandant « mais quelle étude vous permet d’énoncer vos toxiques certitudes ? » Enfin c’est facile de fantasmer le débat parfait du fond de son fauteuil, merci pour ce que vous faîtes, c’est déja énorme , pour la cause ! pas évident de causer de la cause en 10′
http://www.arte.tv/guide/fr/051063-000-A/cholesterol-le-grand-bluff?country=FR
C’est là que l’on peut visionner le film.
Vu à l’instant sur le programme d’Arte (Internet).
Ne comprends pas très bien pourquoi certains autres spécialistes du CHO, français, ne sont pas présents dans ce documentaire…
Bonjour Michel
Vous êtes parfait dans le documentaire.
Je ne sais pas si le débat a déjà été enregistré, mais je vous en supplie, restez calme ce soir, videz la boîte de cachous 😉 Ca me ferait mal de vous voir disjoncter comme chez Cymes lorsqu’un habile contradicteur vous fait sortir de vos gonds, car cela discrédite votre discours.
Bonjour Dominique Dupagne,
Des vies sont (et ont été) en jeu, il ne faut jamais oublier ça.
Quasiment tous, ici (et ailleurs), nous avons été confrontés à « ça », et il faut maintenant vivre avec ! Ou sans… :o(
Alors, nous sommes heureux que des médecins partagent notre colère : c’est moins dur à supporter pour nous aussi. Il ne s’agit pas d’erreurs, mais de persévérance dans les erreurs : ça change tout.
Nos colères sont saines, y compris celles des courageux médecins et vrais spécialistes (+ un expert français dont on n’a pas parlé dans le documentaire) qui, depuis des décennies, avancent des travaux solides sur « la fable du cholestérol ».
Il ne faudrait pas que les émotions (dont la saine colère), une fois de plus, deviennent une maladie, susceptible d’être enregistrée au DSM5 (ou 6 peut-être déjà ?) !!!
« Cymes, un habile contradicteur » ?
Bien à vous.
Tout juste, c’est si facile de déstabiliser les gens de bonne foi
parce qu’ils partent du principe que les autres sont comme eux et parlent logique, alors que les autres ont préparé – et de longue date – une rhétorique de mauvaise foi.
Alors la colère s’empare de l’honnête homme, lequel se fait remettre en place par le média, et bien sûr il ne peut qu’avoir tort puis qu’il s’est énervé.
C’est comme ça qu’Hilary Clinton – une professionnelle du mensonge – a démoli Trump.
Un truc de pro…
Je ne vois pas en quoi c’est dérangeant de ‘péter les plombs » sur un plateau télé …
Quand on a un ego limité, on ne supporte généralement plus les discours « convenus », c’est à dire ceux des « experts ».
Quelqu’un qui s’agace face un interlocuteur au point de perdre son calme, ça interpelle ! On se demande pourquoi il est prêt à prendre le risque de se décrédibiliser à cause de son agressivité supposée …
Les gens qui endorment tout le monde, qui n’ont rien à dire, emplissent BFM TV. On allume la télé pour avoir un fond sonore, mais on ne les écoute plus …
Chez Cymes, il fallait répondre aux questions parce que ça permettais d’orienter le débat dans la direction voulue. « Le plus dur critère d’efficacité est la baisse de la mortalité, dû à un infarctus dans 50% des cas ». Jamais MdL n’aurait pu expliquer cela si il avait accepté de suivre Marina d’Encausse qui voulait l’orienter avec sa question « est-ce qu’il réduit le nombre de maladie ». On se moque des critères intermédiaires …
Ou plutôt c’est l’inverse, il y a 50% de mortalité quand il y a un infarctus, sinon il y a un biais dans l’étude.
Film incroyable, à voir absolument. Je ressens également une certaine honte.
Je suis retourné voir framingham, et effectivement pas de données en faveur de la relation cholestérol et infarctus. Par contre, dans interheart, on retrouve l’hypercholestérolémie en première cause, mais pourquoi ne pas avoir utilisé le LDL mais le rapport ApoA1/ApoB ? Hasard ou coïncidence ?
Si vous avez une explication je suis preneur, merci
Oubliez « Interheart » par pitié ; c’est la plus mauvaise méthodologie possible [étude cas-contrôle] et le principal auteur, Salim Yusuf, vient de confesser (dans l’essai HOPE-3) ses liens très affectueux avec BigPharma…
A propos de Framingham, c’est bien pire : l’étude avait été conçue initialement (et financée) pour tester la « Diet-Heart hypothesis » ; c’est-à-dire la relation entre les habitude alimentaires et le risque cardiovasculaire.
Les données nutritionnelles de Framingham n’ont jamais été publiées !
Plus simple dans la désinformation, y a pas !
Et cette étude est présentée par des imbéciles de tous les bords comme le fleuron de la médecine scientifique !
Je dirais même plus.
Framigham est une étude observationnelle qui a trouve une association ASSOCIATION ettoute petite en plus , sans pourvoir envisager au delà d’une hypothèse une quelconque causalité, entre le cholesterol élevé et le risque vasculaire , chez les hommes de moins de 50 ans (il me semble), pas chez les femmes ni les gonzes de plue de 50. Etrange non ?
Bonjour,
Merci énormément pour toutes ces informations :
– que conseillez vous comme étude épidémiologique sérieuse scientifiquement (j’ai compris interheart et Framingham à la poubelle)
– quel score de risque utiliser (paradoxalement le score de risque modifiable est pas mal dans le sens où il ne tient pas compte du chol mais rapport T/H et alimentation mais il est fait à partir d’inter heart)
– merci d’avoir fait la diet lyon study qui est une étude exceptionnelle
– merci de m’avoir ouvert les yeux (après le visonnage du film je n’ai d’ailleurs pas fermé l’œil de la nuit)
MERCI
Pour avoir des informations « épidémiologiques » sensées, vous pouvez lire nos livres ; c’est le meilleur début ; ensuite plutôt que des idioties comme InterHeart ou les imbécilités d’Oxford, je vous suggère d’aller sur PubMed, vous tapez « Mediterranean diet and epidemiology » et vous n’avez plus qu’à vous servir…
Bon, c’est pour les professionnels…
Concernant les « scores de risque », merci d’oublier, c’est un concept foireux, pour évaluer votre risque (si c’est ça qui vous intéresse), le mieux est de lire « Prévenir l’infarctus et l’AVC » ; faites et vous comprendrez !
Bon vent, matelot
Merci d’avoir pris le temps de répondre
Les 2 livres sont déjà commandés et pubmed à deja chauffé
Bonne continuation
SPOILER ALERT
En regardant , le soir du 17, le programme du 18, sur mon appli ARTE mobile, j’ai pu visionner le film…
La part faite a MdL est belle, et, j’ai enfin pu prendre connaissance d’une bonne analogie visuelle pour comprendre saturé, polyinsaturés, trans, enfin…toute cette soupe qui m’était indigeste, j’ai enfin une comprehension visuelle…
C’est vraiment bien !!!
Bonjour docteur et bonjour à tous. Vu sur un site intitulé NOSTALGIA, site consacré à la mine en Moselle, aux souvenirs ( site très bien fait) à la rubrique » Que les moins de 20 ans… » un article parlant de la vie d’avant dans les « barques d’habitation », j’ai relevé en début de l’ article de l’auteur ce lien à partager sur Facebook :
https://youtu.be/xzAB1bdv6CM formidablement fait !
Quant au texte écrit par le Webmaster, Clément, il est d’une humanité et d’une précision confondante. Mais ce qui m’a époustouflé ce sont les photos et commentaires sur « → Voila pourquoi nos arrière grands-parents étaient heureux !
Pourquoi nos arrière-grands-parents se souviennent-ils autant de leur jeunesse ? Je suis même surpris qu’ils se souviennent de quoi que ce soit, d’ailleurs, avec ce qu’ils ingurgitaient ! » Eh ben … Big pharma était déjà bien fort à l’époque ( fin des années 1880 à1910) . Nos vieux étaient solides!
Mais si la « science » médicalopharmaceutique » ignorait (???) les conséquences de leurs produits miracles, nos géniaux experts sont impardonnables avec les moyens d’information qui existent.
je viens de voir en avant premiere sur liberation.fr, le reportage. Tres bien fait et tres edifiant, Notre confrere Michel de Lorgeril tres bon comme d’hab!!!!!!!
On en redemande
Moi j’achète Télé Loisirs et dedans il y a du pipaule : Johnny Depp, Robert de Niro, Georges Clooney, Jennifer Lopez, Donald Trump…. et (si si), Michel de Lorgeril.
Mardi 18, 20H55, Arte, avec une photo prise sous le meilleur profil, et un commentaire alléchant : « Une enquête qui bouscule les idées reçues ».
Hélas ma concierge ne regarde que TF1, surtout depuis qu’on l’a remplacée par 1 interphone.
Mais faut pas lâcher prise quand même, c’est bcp mieux que 60 secondes shuntées par Cymes
Pour les impatients, si c’est bien le meme documentaire :
http://future.arte.tv/fr/cholesterol
Bonjour Docteur,
Cela fait plusieurs fois que vous distillez un suspense à propos des « sucres »… Personnellement, adepte de la fameuse DM que vous préconisez, j’essayais de choisir les aliments en fonction de leur Index Glycémique voire leur charge glycémique… D’ailleurs, je ne me prends maintenant plus la tête avec cela puisque les aliments à IG bas sont souvent ceux qui sont préconisés dans la DM…
Par ailleurs, si j’ai bien compris, un aliment à IG relativement élevé mais absorbé en même temps que d’autres aliments à IG faible fait que l’ensemble (le plat on va dire) est tout à fait acceptable en terme de glucides absorbés… C’est, je pense, le cas typique du couscous (semoule à IG relativement élevé surtout si elle n’est pas « complète », absorbée avec beaucoup de légumes à IG bas ou très bas). A contrario, les fructivores ont tout faux bien que les fruits sont souvent « bons » pour la santé…
Autre règle : consommer plus de légumes que de fruits…
Suis-je dans le vrai ? Je suis preneur d’un petit billet pour clarifier tout cela…
Amicalement,
Alain
Félicitations !
Vous avez tout compris !
Tout ça est bien décrit dans notre livre sur le « Nouveau régime méditerranéen« …
A propos des fruits aussi vous avez raison : au temps où les américains faisaient beaucoup plus d’infarctus que les méditerranéens, ils mangeaient beaucoup plus de fruits… avec leurs pesticides certes ; mais nous ne savons pas quel fut le rôle des pesticides dans l’épidémie d’infarctus dans le monde occidental au 20ème siècle…
Je viens de regarder l’émission d’Arte et le mini-débat qui a suivi.
C’est moi qui vous félicite pour votre participation à l’émission et vos développements très clairs…
En ce qui concerne le débat, vous avez fait ce que vous avez pu face à un contradicteur qui, lui, n’était pas là pour débattre mais pour asséner sans démonstration aucune des contre-vérités.
Merci encore et bon courage pour la suite !
Alain
bonjour,
tout à fait d’accord et le plus grave à mon avis ce sont les jus de fruits
merci pour votre analyse
je viens de commander le nouveau régime méditerranéen
merci
The lower the better…
Pourquoi n’applique t on pas ce brilliant concept a la glycemie et ne met on pas tout le monde sous metformine pour les proteget de l’epidemie de diabete T2 ?
« The lower the better…
Pourquoi n’applique t on pas ce brilliant concept a la glycemie »
Il me semble que c’est fait , y’a que les diabetologues qui resistent non ?
Faut bien rire
Le même soir :
– Sur la 2 : Cash Investigation avec Elise – qui sourit quand on la bise , la » copine » à Rico .
– Sur Ciné+ frisson : SOURCE CODE , étonnant et excellent film avec J .Gyllenhaal
– Sur NRJ 12 : HEAT , film ***
– Sur Cherie 25 : QUEEN de S . Frears ( bon film )
– Sur Canal + : DHEEPAN , ouais ouais …
A vous de voir …..
J’ai vu cette émission programmée pour mardi prochain dans le Télérama reçu mercredi dernier et j’ai immédiatement bloqué le rendez-vous dans mon agenda !
Je suis sûr que vous êtes à la hauteur, en tout cas si jamais vous me décevez je viendrais ici même vous pincer les doigts de pieds.
On sera nombreux devant l’écran le 18 octobre.