Je donnerai une conférence à Lyon le 16 Novembre à 15:00
Si vous êtes par là, ce dimanche 16 Novembre, et que vous n’avez rien d’autre à faire, venez donc échanger à propos des boissons alcoolisées, notamment du vin.
Suivre le lien direct sur ta présentation de Michel de Lorgeril https://www.salon-zenetbio.com/lyon/animation/analyse-scientifique-et-medicale-des-effets-de-la-consommation-de-boissons-alcoolisees/
Où ça se passe ? Il peut être utile de le savoir…
Ce n’est pas la seule conférence pendant ces 3 jours.
Voici le programme général du salon : https://www.salon-zenetbio.com/lyon/programme-du-salon/programme-complet/
Sur les vaccins, quelle est selon vous la valeur scientifique des travaux d’Hervé Seligman sur » l’effet shedding » ? Impossible à évaluer pour quelqu’un qui n’est pas un statisticien expérimenté !
Dans les travaux (publiés) de Seligman and Co que j’ai pu consulter les analyses statistiques ne sont pas compliquées. Ce sont des associations.
Le problème avec ce type d’analyses simples c’est qu’elles « évacuent » l’existence de facteurs de confusion (une myriade) qui ne sont pas pris en compte.
Il faudrait du multifactoriel et ça deviendrait très compliqué sans jamais être définitif.
Et donc, par respect pour ce travail, mais faute d’accès aux autres facteurs potentiellement impliqués, je ne dis rien…
Il y a aujourd’hui une offensive médiatique concernant l’efficacité du vaccin contre le cancer du col de l’utérus! Le vaccin diminuerait de 80 % le risque de développer un cancer! Il épargnerait 1 million de vie dans les pays pauvres par année !
Une magnifique propagande orchestrée pour lancer une nouvelle campagne de vaccination…
Je mets le lien de l’étude en question :
https://www.cochrane.org/about-us/news/new-research-confirms-hpv-vaccination-prevents-cervical-cancer
Et aussi :
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD016121/full/fr
Vous avez raison, c’est simplement de la vulgaire « publicité » payée par les industriels, comme pour une lessive ou une bagnole.
Il faut noter que Cochrane (qui fut autrefois utile quand indépendante) appartient désormais à Bill Gates (champion du monde de la vaccination commerciale).
De plus, contrairement aux idioties entendues dans les médias, on ne peut pas conclure que ces vaccins sont efficaces contre un cancer (de l’utérus ou autre) car les essais cliniques sont de durée limitée (autour de 3-4 ans) alors que les cancers mettent plusieurs décennies à se développer…
Ne pas oublier que les essais cliniques sont conduits par des employés des industriels, ce qui rend les conclusions (quelles qu’elles soient) inaudibles !
Cette méta-analyse de Cochrane est tellement longue et complexe qu’il faudrait des semaines pour pouvoir l’analyser (j’ai vite abandonné). Il est donc facile de « noyer le poisson ».
J’ai fait la même constatation que vous: la durée moyenne de ces études est d’environ 6-8 ans (ça va de quelques mois à 12 ans mais pas toujours sur le même « end point ») alors qu’il faudrait au moins 15 ans. Par ailleurs, même Cochrane reconnaît que la qualité méthodogique de la plupart des études est très moyenne et ne permet pas de conclure au delà du « probable ».
Mais ça suffit pour que les journalistes lancent une campagne enthousiaste.
Par contre, quand Cochrane conclu qu’un vaccin contre la grippe est peu utile notamment pour le personnel médical, aucun journaliste ne les cite et le Sénat rétablit une obligation !
Nos autorités ont donc dépassé le stade de la bêtise et sont désormais entré dans la malhonnêteté.
De la bêtise à la malhonnêteté comme vous dites, il y a longtemps que le pas a été franchi…
Et pas que pour le Mediator…
L’affaire, toujours enfouie (mais bien décrite par le gentil Dr de Lorgeril dans son livre « Dialogue de promeneurs… ») des vaccins antiCovid en est l’illustration la plus récente.
Surdiagnostic médical : l’alerte
Les chiffres donnent le vertige : de plus en plus de maladies sont diagnostiquées inutilement, entraînant de nombreuses conséquences délétères. Médecins et chercheurs tentent de s’organiser. Mais l’épidémie n’est pas facile à endiguer.
https://www.epsiloon.com/tous-les-numeros/n52/surdiagnostic_medical_l_alerte/
Merci de cette information dans le magazine EPSILON que je ne lis pas car très conventionnel et trop vulgarisé (au moins pour la médecine scientifique) et pour 95% éloigné de mes recherches personnelles que les rédacteurs du magazine (trop conventionnels) ne peuvent pas comprendre.
Cela dit, l’article sur le SURDIAGNOSTIC est excellent et rejoint mes intuitions et observations quotidiennes.
Mais pas un mot (de façon générale mais ça a pu m’échapper…) sur les vaccins, les maladies cardiovasculaires, l’hypertension artérielle, le cholestérol (et les statines mais pas seulement) et la nutrition en général…
Plus conventionnel tu meurs !
Mais l’article sur le Surdiagnostic est excellent !