Deuxième leçon de la crise COVID-19
La seule façon raisonnable d’évaluer l’efficacité réelle d’un traitement est de le comparer à un placebo.
Ce faisant, on fait la différence avec le bien connu « effet placebo » (dont le potentiel thérapeutique est faible, fragile et transitoire) et la véritable efficacité d’une molécule, chimique ou naturelle.
C’est le principe de l’essai clinique randomisé contre placebo et conduit, de préférence, en double aveugle.
Par la même occasion, on peut faire la différence avec le moins connu « effet magique » du docteur prescripteur puisqu’on travaille en aveugle.
Bon ! Il n’y a pas d’autres façons de faire, faut l’accepter et travailler !
Faute d’essais cliniques conduits par des vrais investigateurs (compétents en la matière) vraiment indépendants, on risque de ne raconter (et faire) que des bêtises ! L’exemple de la chloroquine puis du remdesivir sont éloquents : à ce jour (1er août 2020), il n’y a pas de traitement autre que symptomatique de la COVID-19.
Ce sont des évidences incontournables : « dura Lex, sed Lex ! » disait Cicéron, le grand poète vénézuélien du siècle dernier…
Si, cher lecteur, à ce stade vous êtes perdu, allez à la piscine ou à la plage ; je crains de vous ennuyer ou de vous angoisser…
La COVID-19 nous a apporté, dans ce contexte, une image déplorable des mondes universitaires et académiques. Je ne parle pas des médias professionnels ou généralistes ; de ce côté-là, il n’y avait rien à espérer !
Certes, et c’est là un problème crucial pour les médecins responsables et avisés, les essais cliniques [je veux parler des bons ; et bien menés seulement] ne répondent pas à toutes les questions soulevées par un nouveau traitement.
Chaque patient est un cas particulier et beaucoup finalement ne rentrent pas dans le cadre spécifique déterminé par les essais cliniques. En effet, ces derniers sont conduits (quand ils sont bien conduits) pour tester des hypothèses spécifiques et étroites par rapport à la multitude des cas cliniques que nous, médecins, nous devons traiter.
C’est ici que le médecine devient un art : comment un médecin qui comprend les bases scientifiques de la médecine [c’est hélas rare dans nos hôpitaux universitaires et rarissimes en libéral] s’adapte quand même aux circonstances cliniques individuelles ? Il est obligé là de « sortir » du cadre strict des essais clinique qui lui servent de références ! Bon voyage, les amis !
Outre une bonne connaissance des essais cliniques référents [pour en identifier les limites], il lui faut une longue expérience de terrain. Bon voyage, l’ami !
Pour tenir son pari avec une bonne probabilité de réussite (dans l’intérêt des patients qui se confient à lui), il y a une condition absolue : avoir compris ce qui précède et donc agir avec prudence et humilité. Pas à pas, un pas en avant, un pas en arrière…
C’est ici que jaillit la deuxième leçon de la COVID-19 : je suis désolé de dire que le spectacle qui nous a été donné par les élites médicales académiques et universitaires de ce pays fut pitoyable ; et plus le temps passe et plus c’est pire avec une sorte de sommet quand ces messieurs-dames parlent du futur vaccin antiCOVID…
Parmi ceux qui s’obstinent à s’exprimer dans les médias, aucun (à mon avis) n’est digne de confiance !
Ils sont tous grosso modo du niveau des experts autoproclamés qui sur les réseaux sociaux décrètent chaque jour de nouvelles vérités. C’est peu de dire que les uns ne rattrapent pas les autres !
Ça ne veut pas dire que toutes les élites du pays sont de cette sorte, bien sûr. D’autres [j’espère beaucoup…] restent silencieux et attendent ; certains sans doute travaillent à produire des données solides.
Car le mieux que nous ayons à faire est d’attendre patiemment qu’un peu de lumière vienne éclairer le champ de bataille. Donc en dire le moins possible en attendant ! Rester discret ! C’est hélas impossible pour certains…
La recherche médicale, seule façon de lutter efficacement et éthiquement contre la COVID-19, avance lentement, très lentement : elle est longue, lente et redondante (et jouissive pour qui sait apprécier), un peu comme une symphonie de Mahler.
Le 5ème mouvement de la 3ème symphonie en ré mineur fait plus de 25 minutes !
Une orgie de musique romantique :
Un conseil de vieux prêtre : si vous allez directement au 5ème mouvement, faites un arrêt-pipi au 3ème mouvement pour écouter les 8 minutes de la mezzo-soprano…
Bon, chacun ses goûts, certains préfèrent le rock…
Ooooh !
On se (courbe de) gausse du savant de Marseille !!!
Et des prédictions de celui qui maintenant dit « je ne suis pas devin » (on l’avait deviné).
Ooooh
http://www.mimiryudo.com/blog/
Voir l’article bidon accepté par une revue prédatrice du genre de celles où publient d’aucunes députées de la République que dis-je , du Peuuuuupleu.
http://www.mimiryudo.com/blog/wp-content/uploads/2020/08/test.pdf
http://www.mimiryudo.com/blog/wp-content/uploads/2020/08/Article.pdf
J’ai récemment entendu (et vu) l’animal sur sa chaîne privée raconter des balivernes sur les méthodologistes (traduire « scientifiques sérieux« ) qui ne seraient pas en harmonie avec l’enseignement qu’il donne depuis plusieurs décennies à ses malheureux étudiants marseillais.
Conclusion de sa diatribe (tout le monde peut vérifier) : puisque les méthodologistes ne sont pas d’accord avec mon enseignement, c’est évidemment qu’ils ont tort ; puisque (in coda venenum !) j’enseigne ça depuis des décennies…
Plus con tu meurs ! Je parle des méthodologistes, une corporation inconnue dans la fonction publique…
J’ai trouvé cette opération minable.
On peut publier n’importe quoi dans une revue prédatrice ? Quel scoop vraiment !
Si cette bande de ******* était vraiment subversive, ils auraient pu montrer qu’on pouvait aussi publier n’importe quoi dans les plus grands journaux (Nature Medicine, NEJM…), même des faux grossiers bourrés d’erreurs numériques, mais là pas touche au saint des saints.
La canular est vraiment tres bon.
Les gars ont paye 55 euros pour avoir leur papier publie dans cette revue tres prisee des pro-Raoult. Ca demontre bien l’absence totale de comite de lecture et le caractere totalement predateur de ce journal.
Les pro Raoult sont en PLS.
PLS ?
C’est quoi ça ?
Position Latérale de Sécurité.
Pour les comateux qui ne se sont pas inquiétés de 3 <chinois qui meurent…
OK pour PLS !
Mais pour les « Trois (3) chinois qui meurent« , vous me perdez encore !
C’est une reference a une video de Raoult au debut de la crise du Covid19 en Chine ou il se moquait des personnes qui s’inquietaient de « 3 chinois qui meurent » …
Poutin a coupé l’herbe sous le pied à l’OMS et Billy the Gates. Le vaccin est là et personne ne festoie 🙂
C’est bizarre, hein ?
Mais pas étonnant : il y a de moins en moins de gens (médecins, scientifiques) illusionnés…
C’est de la grossière propagande type « soviétique »…
Cela dit, les vulgaires annonces tonitruantes venant de l’Ouest (comme on disait dans les livres de John Le Carré) sous la bannière des états et en faveur de leurs champions respectifs (AstraZénéca, Pfizer, Merck, SanofiPasteur…) sont aussi (quoiqu’en plus nuancée) de la propagande !
Aucune illusion ; et la bonne nouvelle, c’est que nous serons nombreux à inspecter les miracles annoncés !
Dans le chapitre faillite des élites, l’ Histoire bégaye…
En 1944, un modeste médecin de campagne, avait découvert un traitement basique, qui soignait la diphtérie.
Il voulut bien sûr alerter les autorités pour diffuser son traitement.
Mais sa communication fût censurée par l’ Académie!
Évidemment, il ne connaissait pas Saint RCT (pardonnez nos offenses), mais ce n’ est pas pour cela qu’il fût censuré:
c’était pour ne pas nuire à la campagne de vaccination en cours!….
Et le rapporteur de s’interroger: combien de milliers d’enfants eusse été sauvés, si le traitement avait été appliqué?
….toute comparaison…bla..bla…situation actuelle, bla..bla, fruit de méchants cerveaux forcément complotiste, Trumpiste, ou Putinien (au choix).
(un bon sachant bien chaussé, saura sourcer sans souci!) 🙂
On a un ancien complice qui nous a raconté la même histoire et qui tout comme vous maîtrisait aussi mal le subjonctif, les accords et les règles de ponctuation. Seriez-vous cet ancien complice habillé des oripeaux du remords ?
…..une histoire de doigt….de lune….d’idiot….
mais ça a déjà été posté…..donc rien de neuf…
Vous êtes drôle ! Révisez quand même le subjonctif avec votre humour cela ne devrait poser aucun problème. Notez tout de même que le message n’est jamais sans messager et donc que le point de vue de ce dernier détermine le contenu du premier, mais cela dépasse vos problèmes d’orthographe.
Un message est un message, point final.
Que chacun l’ interprète à sa façon est encore une autre histoire…
Après, vous avez le choix du film: » La vérité qui dérange » ou » le mensonge qui rassure »
A voir les moutons bien Ordonnés, je ne doute pas du vôtre…
Ben voyons ! Et votre point de vue se veut le plus radical. Encore un effort pour apprendre à penser, gros dur !
voici la réponse qu’il faut faire, au petit mou,
qui vous traite de complotiste:
https://www.youtube.com/watch?v=HLDPva355lc&feature=emb_logo
D’un procès l’autre, vous êtes mûr monsieur le procureur !
pour ceux qui auraient encore des doutes:
https://www.sante-corps-esprit.com/leffroyable-puissance-tentaculaire-de-gilead/#sources
De toute façon, c’est bien connu, tout le monde le sait, les masques c’est pour contrôler le peuple, pour les tracés avec des puces 5G, et pour formater les esprits.
The Truth About The Face Masks https://www.liveleak.com/view?t=93TFz_1596742238
Chez les vénitiens, les masques servaient à se dissimuler pendant les fêtes « galantes ».
Une fois les masques (et autres vêtures) abaissés, on avait de belles surprises. Ah les belles fêtes !
Quelle régression !
J’aurais bien mis un Vivaldi là-dessus…
une méta-analyse qui conclut à l’utilité des masques
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.31.20166116v1
Vous m’en voulez si je confesse que je ne suis pas vraiment « convaincu » ?
Mais je porte le masque quand on me dit de le porter !
Non par discipline ou crainte du gendarme ; mais pour « faire plaisir » à ceux qui en portent en croyant se protéger ou protéger les zotres…
Les masques ça occupe le peuple ; mais le vrai problème de la COVID-19 est ailleurs… Mais ils n’osent pas le dire, ces idiots !
Bonjour Docteur,
Je suis toute prête, comme pour l’inutilité et la dangerosité des statines, à vous faire une totale confiance. Mais j’aime bien comprendre le pourquoi du comment, c’est pour cette raison que j’ai acheté vos livres sur le cholestérol, qui m’ont convaincue. Mais là, sur le port du masque je ne comprends pas ! pourriez-vous être plus…formel ? je n’ai pas le sentiment que le masque « m’occupe » et j’aime bien savoir quand on me prend pour une quiche ! mais soit dit en passant j’adore les quiches…ou peut-être était-ce encore un clin d’œil narquois de votre part ?
Très vite !
La question des masques (voyez ceux que les doctes vénitiens ont inventé lors des épidémies de peste puis comment les galants et les galantes s’en servirent pour leurs fêtes « masquées ») dépassent largement les questions médicales et scientifiques.
Nous voici donc, tous, pris « pour des quiches » comme vous dites !
Pour autant, suis-je sûr qu’ils sont totalement inutiles ?
Certes, utilisés comme ils le sont, c’est ridicule…
Inversement, tant de gentilles personnes anxieuses (des « quiches » comme vous dites) sont persuadées de se protéger en portant un masque.
Pourquoi irais-je les provoquer en m’abstenant ?
N’étant sûr de rien (intuitivement, je me dis que peut-être…) et ne voulant pas faire de peine aux « quiches », je me mets un masque de temps en temps…
C’est plus clair ?
Certes, c’est un peu cynique (plutôt que « narquois) pour les quiches…
A mon humble avis que j’exprime néanmoins effrontément bien que contrairement à « je suis la République » pardon , à « je reste un grand scientifique* » (lequel ne sait pas le porter, le masque), je ne sois pas une référence, le masque est efficace si on sait s’en servir.
Or la plupart des gens ne savent pas s’en servir, il n’est que de les regarder toucher les parties filtrantes, les tripatouiller, contaminer potentiellement poches et sacs à main et tout ce que le masque touche, arborer fièrement un nez cyranesque de défi, humant les miasmes du voisin de queue collé au basques.
Et j’en passe.
On va finir par reconnaître que le gouvernement et Mm » Sibeth N’Diaye avaient raison.
D’ailleurs le bon Dr Pittet le dit dans le Figaro (pas le support, le message, compte) .
Mais on n’a même pas essayé d’apprendre aux français (ni à personne , même en Allemagne si on en croit Drosten**) comment utiliser le masque.
Ni ce qu’il ne faut pas utiliser (visières, gants, bavoirs ridicules comme ça : ***
* Je suis un grand scientifique ne s’est meme pas aperçu que les lignées cellulaires simiesques utilisées pour tester in vitro chloroquine et autres ne sont aps adaptées à ce but. La chloroquine n’a pas d’action antivirale sur la cellule de poumon. Merdalors !
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2575-3
https://www.wired.com/story/scientists-may-be-using-the-wrong-cells-to-study-covid-19/
** https://www.zeit.de/2020/33/corona-zweite-welle-eindaemmung-massnahmen-christian-drosten
Un résumé incomplet en anglais:
https://www.thelocal.de/20200805/target-clusters-and-superspreaders-heres-how-germany-could-prevent-a-second-coronavirus-wave
*** Il est interdit de raccourcir les URL alors désolé:
https://www.amazon.fr/WLJI-couvercles-r%C3%A9utilisables-transparent-anti-salive/dp/B086WBDH7C/ref=pd_sbs_121_1/258-2068266-6787554?_encoding=UTF8&pd_rd_i=B086WBDH7C&pd_rd_r=c1e7635f-b237-4455-857b-529f3754a719&pd_rd_w=BmTbC&pd_rd_wg=Laf1G&pf_rd_p=5df3b724-4d3e-4605-89d0-6cb31bf88ddc&pf_rd_r=J9PHFSFASDHRYA7F1JEX&psc=1&refRID=J9PHFSFASDHRYA7F1JEX
Merci !
Je pense que nous sommes à peu près sur la même ligne de penser ; ce dont je me félicite humblement vu l’énorme finesse de vos raisonnements…
UN grand problème du masque c’est en effet qu’il est très mal utilisé comme prévu et comme avait dit le gouvernement ….
On pourrait essayer d’apprendre à la population mais on n’a même pas essayé. Ni les gouvernants ni les media en tout cas pas assez car la campagne devrait être massive et percutante et intelligente (c’est beaucoup demander).
Si vous prenez le train et vous trouvez assis à côté d’un passager à masque à valve expiratoire dirigée vers vous et d’une passagère à visière, en face d’un couple qui papote bruyamment en mangeant , masque abaissé ce qui est autorisé, vous faites quoi en pratique ? A part prendre un cp de chlorophylle ?
Certzains utilisent le masque comme un prote bonheur peu importe la façon de l’utiliser d’autres pour éviter les prunes. C’est un autre souci.
Excellent ! Mais tout de même je suis surpris qu’il n’y ait pas de trompette parce que pour marcher au pas cadencé il faut toujours une trompette, foi de musicien !
Hum,… N’est pas troll qui veut.
Merci pour tous vos travaux et tout ce travail.
Renforcer le système immunitaire par une alimentation adaptée mettant l’accent sur les aliments riches en nutriments qui lui sont essentiels, si besoin par micro nutrition, ceci couplé à une hygiène de vie entre autre cardio vasculaire allant dans le même sens de renforcement du système immunitaire peut-il être considéré comme un traitement préventif du COVID ?
Si oui, pourriez-vous nous en brosser les grandes lignes?
Cette situation d’équilibre correspond elle à ce que l’on appelle porteur sain : qui aurait contracté le virus mais qu’un système immunitaire efficace aurait vaincu?
Merci
« Brosser le grandes lignes », comme vous dites, me demande d’écrire un Livre !
Mais attention au concept de « renforcement du système immunitaire » : trop renforcer peut entraîner une dérive de ce système vers les maladies autoimmunes…
C’est ce que se fusent à voir les experts vaccinalistes ; la majorité d’entre eux ne comprennent pas le système immunitaire, arme à « double tranchant » !
Vous comprenez ?
Un peu comme le fait l’immuno-thérapie ?
Je ne comprends pas de quoi vous parlez !
Je crois qu’il parle des risques de maladies auto-immunes pour les gens qui sont sous immuno thérapies diverses. il me semble que les risques de maladies auto-immunes dans ces indications sont réels…
L’immunothérapie stimule également le système immunitaire comme le ferait d’une autre façon un vaccin, un virus, une bactérie ou un cancer. Des effets secondaires suite à l’immunothérapie sont d’ailleurs observés d’origine immunologique, inflammations de toutes sortes : poumons, intestins,… A force de titiller la bête qui sommeille en nous…
Je ne suis pas médecin, je suis ingénieur, mon savoir dans le domaine médical a ses limites 😉
Êtes-vous infectieux si vous avez un résultat positif au test PCR pour COVID-19 ?
https://www.cebm.net/covid-19/are-you-infectious-if-you-have-a-positive-pcr-test-result-for-covid-19/
5 août 2020
Tom Jefferson, Carl Heneghan, Elizabeth Spencer, Jon Brassey
Que pouvons-nous conclure ?
Ces études ont fourni des données limitées de qualité variable selon lesquelles les résultats de la PCR en tant que tels ne permettent pas de prédire la culture virale à partir d’échantillons humains. Il se peut que l’on n’ait pas accordé suffisamment d’attention à la relation entre les résultats de la PCR et la maladie. La relation avec l’infectiosité n’est pas claire et davantage de données sont nécessaires à ce sujet.
Si cela n’est pas compris, les résultats de la PCR peuvent conduire à des restrictions pour de grands groupes de personnes qui ne présentent pas de risque d’infection.
Les résultats indiquent qu’il faut utiliser des seuils de charge d’ARN viral : pour comprendre qui est infectieux, l’ampleur d’une éventuelle épidémie et pour contrôler la transmission.
Vous mettez le doigt là où ça fait très mal, très très mal [j’y reviendrai dans mon livre sur la Covid-19 en préparation] : la présence d’un virus dans un prélèvement nasal (hautement contaminé par des millions d’autres virus…) ne veut pas dire que ce soit ce virus-là qui est la cause de la maladie.
Ce peut être un témoin innocent ; tandis qu’un autre petit rigolo (qu’on ne recherche pas avec la RT-PCR qui par définition recherche un seul virus à la fois) est le vrai criminel. Il peut y avoir plusieurs petits rigolos qui font la fête ensemble…
Il y a cet article qui me paraît intéressant aussi pour dresser un tableau schématique/synthétique du souci avec le PCR :
https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/
Bon, c’est le Guardian…
Non c’est le Off-Guardian. C’est un site/journal issu d’un schisme idéologique lorsqu’il y a eu les histoires avec la Syrie.
Non ce n’est pas le Guardian.
ce pourrait être un site un peu heu .. spécial
https://www.stopfake.org/en/russian-trolls-exiled-from-guardian-find-home-for-their-hate/
Ah !
Ce qui compte c’est le contenu, et puis les trolls russes, s’ils veulent emmerder les autres, ne devraient-ils pas présenter des éléments qui font grincer des dents puisque pertinents ?
HAnnibal
Ben justement le contenu … ne justifie pas le titre.
Le titre est sûrement un peu « catchy » et trop catégorique, cela dit, je trouve que l’article est un bon résumé, bien sourcé, de ce qui ne va pas avec les tests PCR.
Je vous joins aussi cette étude là, qui date un peu maintenant mais qui reste instructive
http://html.rhhz.net/zhlxbx/017.htm
J’espère que c’est mieux depuis, mais suis pas sûr…
https://www.youtube.com/watch?v=vrjmY_ffgAg
Quant aux vilipendeurs du style Newsguard ou stopfakes.org, je vous laisse regarder qui sont leur principaux contributeurs…
Ah comme le VIH ?
Hum.
Il y a quelques modèles animaux.
Il y a une épidémie qui ne doit pas être le fait de plusieurs rigolos mais plus probablement d’un seul.
Il y a des associations de signe scaractéristiques (mais le diagnostic qu iest le gold standard est fait aec la PCR…
Quand à la PCR personne de sérieux n’a prétendu qu’elle signait la présence de virus actif.
Par contre sa positivité répétée dans un contexte clinique répété par définition de l’épidémie, laisse entendre qu’icelui contexte est le fait de ce que la PCR détecte ou de ce que cela a déclenché comme réaction en chaîne.
Quand à l’infectiosité elle semble reliée au nombre de cycles
Predicting infectious SARS-CoV-2 from diagnostic samples
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa638/5842165
On peut objurguer qu’il ne s’agit que de lignées cellulaires in vitro que l’on infecte mais si on devait inoculer le macaque comme autrefois on injectait les cobayes en intrapéritonéal, Brigitte va gueuler !
J’ai du mal à penser que ce virus n’est pas responsable (même si je reste ouvert) dans la mesure où :
– on a un virus jusque là inconnu (sauf dirait l’autre des services secrets de Bordurie où il a été synthétisé dna sle but de détruire la Syldavie)
– on a un nouveau syndrome grippal avec quelques éléments très très particuliers en association même si aucun n’est spécifique: les douleurs thoraciques alternantes pleuropariétales localisées mais mouvantes, la petite note digestive de mini-entérite, l’anosmie a nez perméable, les images au scanner très tôt ou sans signe, la dyspnée marquée, l’hypoxie heureuse.
-on retrouve les deux très très associés.
On est un peu dans le cas de la ruche renversée les abeilles qui bourdonnent (ou frelonnent) autour l’air furax et plus loin un ours qui se lèche les antérieurs. Y’aurait un rapport que je ne serais pas étonné.
Et la maladie des modèles animaux, provoquée chez le furet qui n’a pas couru assez vite , le macaque de je sais plus quel cultivar, et d’autres avec des signes cohérents.
Restons simples en nous gardant d’être simplet ; je parle de simplet pour ceux qui goberaient à tort que le SARSCov2 est cause de la Covid 19, pas pour MDL bien sûr.
Je suppose qu’un virologue cultivé pourrait explique l’histoire et le mode d’isolement de ce virus. Mais je n’ai rien trouvé.
J’oubliais une caractéristique clinique importante : c’est très inhabituel pour le covid en reanimation on garde les patients sous ventilation vraiment très longtemps.
Merci !
L’article que vous citez est certes intéressant mais physiologiquement « limite » ; par exemple, le nombre de cycles (en PCR) pour évaluer l’infectiosité… Hum !
Ici nous sommes face à une difficulté majeure de l’époque : le médecin ne comprend pas la biologie et le biologiste ne comprend pas la médecine…
Comment faire ?
Ils essaient de valider un critère de substitution. C’est sûr que ce ne sera pas vrai à tous les coups.
De plus il y a ces histoires de cellules Vera de singe vert qui pourraient ne pas être le mieux pour les test de culture.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2575-3
https://www.wired.com/story/scientists-may-be-using-the-wrong-cells-to-study-covid-19/
Bizarre si c’était vrai le « très grand scientifique » autoproclamé l’aurait dit non ?
Hum
J’ai peu travaillé les cultures de cellules dans ma « carrière » de scientifique. J’ai remué beaucoup de pierres dans cette « carrière » mais j’ai été systématiquement déçu par les apports des études de cultures de cellules…
A mon humble avis, ce type d’études « en boite » est d’un faible apport au cours d’une pandémie. mais je peux me tromper !
Physiologiquement ç’est evidemment pas pareil mais si leur manip est reproductible par d’autres et que un faible nombre de cycles N est toujours (au sens médical ) corrélé à une culture positive on peut être content vu la lourdeur notamment sécuritaire de faire des cultures.
Bof !
Léger !
La science est fragile ; et les technologies encore plus.
Je l’avais dit à jean-Jaques et Albert, mais il rigolaient !
Michel de Lorgeril 07/08/2020 à 15:56
j’ai été systématiquement déçu par les apports des études de cultures de cellules…
A mon humble avis, ce type d’études « en boite » est d’un faible apport au cours d’une pandémie. mais je peux me tromper !
Bah, c’est plus commode moins cher , moins chronophage et moins cruel que l’inoculation à des volont … oups, des animaux que l’on va ensuite prélever, ponctionner, vivisecter et dans une autre pandémie toujours en cours, due à un fake virus qui n’existe pas, ledit virus a été isolé, découvert , cultivé dans des cultures cellulaires. Puis on a utilisé des techniques de substitution, notamment la sérologie l’antigénémie, et enfin la charge virale par PCR/Rt dont l’utilisation en clinique est cohérente avec le profil lymphocytaire et clinique du patient.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.04.20167932v1
Tom Jefferson
We report the results of a review of the evidence from studies comparing SARS-CoV-2 culture with reverse transcriptase polymerase chain reaction (rt-PCR), as viral culture represents the best indicator of current infection and infectiousness of the isolate. We identified fourteen studies succeeding in culturing or observing tissue invasion by SARS-CoV in sputum, naso or oropharyngeal, urine, stool and environmental samples from patients diagnosed with Covid-19. The data are suggestive of a relation between the time from collection of a specimen to test, copy threshold, and symptom severity, but the quality of the studies was moderate with lack of standardised reporting and lack of testing of PCR against viral culture or infectivity in animals. This limits our current ability to quantify the relationship between viral load, cycle threshold and viable virus detection and ultimately the usefulness of PCR use for assessing infectiousness of patients. Prospective routine testing of reference and culture specimens are necessary for each country involved in the pandemic to establish the usefulness and reliability of PCR for Covid-19 and its relation to patients’ factors such as date of onset of symptoms and copy threshold, in order to help predict infectivity.
Merci. Les conclusions de ces artistes sont terribles…
C’est important !
Nous devons en permanence avoir conscience des limites de nos technologies…
Dans le même esprit (malsaint)
SARS-CoV-2 viral load predicts COVID-19 mortality
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30354-4/fulltext
Tout ce qui vient du Lancet est hautement suspect désormais.
Je l’avais dit (et écrit) à propos de divers médicaments (dont les statines) dès 2005 ! Quinze ans déjà !
Je crains qu’il ne faille adopter cette prudence systématique aussi vis-à vis de tout ce qui « tourne » autour de la COVID-19.
Trop d’intérêts financiers en jeu !
Je crains qu’il ne faille adopter cette prudence systématique aussi vis-à vis de tous les journaux médicaux (notamment le New Engl J Med) et scientifiques.
Trop d’intérêts financiers en jeu !
Tu as regardé les premières publications sur les vaccins Covid ?
J’ai commencé et vite arrêté car c’est temps perdu ; tant c’est mauvais…
Propaganda ?
Levée de fonds ?
Le Lancet et le NEJM c’est comme Marine LePen/ Macron/Melenchon/ cochez votre mal aimé(e) .
Quand elle dit qu’il est 14 h30 à 14h30 pourquoi dire que c’est faux ?
Dire sans entrer dans le détail que si c’est dans Lancet c’est mauvais me laisse baba.
Je ne me résouds pas à me contenter de l’American Journal of Mickey Mouse et à la Gazette Medicale de Foum Tataouine.
C’est vous qui dites « si c’est dans Lancet, c’est mauvais ! »
Moi je dis : « si c’est dans le Lancet, je redouble de prudence ! »
J’en rajoute une petite : »si c’est dans le Lancet et qu’il y a un sponsor commercial, la probabilité que ce soit mauvais est proche de 100% !«
A propos de cultures de cellules, d’aucuns prétendent
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2575-3
que tester l’hydroxychloroquine sur les cellules vero est une hérésie vouée à donner un faux résultat.
Ces cellules ne sont pas adaptée à tester des antiviraux.
https://www.wired.com/story/scientists-may-be-using-the-wrong-cells-to-study-covid-19/
Le grand scientifique , que dis-je l’immense scientifique n’aurait pas vu ça ?
EMMA,
Merci pour la réference du terrrible Tom.
L’étude de Bullard que je mis en référence plus haut fait parti des 14 retenues mais ne concluait pas différemment de l’esprit de la meta-analyse de TJ.
Elle est d’ailleurs retrospectuve et les « limitations » abondantes, et les auteurs ecrivaient « This data, if confirmed, may help guide isolation, contact tracing, and testing guidelines. »
If confirmed .. MAY .
Donc ils ne pètent pas plus haut que leur postérieur et c’est la piste de travail indiquée par Jefferson.
Et comme ce n’est pas publié dans le Lancet ce n’est pas à jeter de principe (m’enfin!)
Viens de voir ça, en fait il fait le sous-marin le mec
https://www.youtube.com/watch?v=zAampntyD6k
https://www.youtube.com/watch?v=zQ5laeLiNP0
Et bien voilà !
Ceux qui avaient des doutes concernant les aptitudes du mec (comme vous dites… C’est pas moi) dans la COVID-19 se voient confirmés.
Nous avons affaire à un authentique vaccinaliste « conventionnel » qui ne comprend rien aux sciences médicales ; et encore moins l’éthique scientifique et médicale…
Peut-être fait-il semblant d’être inapte pour être réintégré dans la douce communauté de ceux qui « vaccinent les yeux fermés » ?
Comme me disait ma mémé « il faut mieux parfois faire le con pour que les cons te laissent tranquille »
Merci, mémé, j’ai retenu, mais même ça je ne suis pas capable…
Il faut être doué pour « faire le con sans passer pour un con »…
Je n’ai aucun don en rien !
Nombreux sont ceux qui me le disent ; et même sur ce Blog ! Et je suis assez con pour les laisser dire…
J’adore le passage sur l’appel aux sanctions judiciaires vis à vis des « lanceurs d’alerte fantasques » (= gens qui dénoncent les effets indésirables vaccinaux) dans la vidéo sur la vaccination anti HPV
C’est intéressant, en effet, cette distinction entre les « bons » lanceurs d’alerte (lui) et ceux qui sont « fantasques » [moi, je le revendique !] parce qu’ils ne sont pas sur « sa » ligne.
Ainsi font les dictateurs : « y a moi et les zotres ; et les zotres je les punis… »
Comme me disait mon pépé : « y a toujours le moment où les masques tombent ; même pour les plus fidèles militants du parti«
Sans être méchant, ils ont l’air de marchands de tapis habillés en blanc…la société du spectacle avant tout 🙂
Qu’avez-vous contre les marchands de tapis ?
Ce sont d‘honorables commerçants, au moins par comparaison avec nos académiciens sponsorisés…
Pour changer un peu du SARS-CoV-2 : où est passé le virus de la grippe?
Il n’aurait pas circulé dans l’hémisphère Sud depuis la mi-avril 2020!
Ou alors on a oublié de le chercher?
(plus de 1000 specimens isolés par semaine par le GIRS de l’OMS en juillet-aout 2019 et 0 en 2020)
https://apps.who.int/flumart/Default?ReportNo=5&Hemisphere=Southern
C’est pour ça que quelques crétins veulent rendre le vaccin antigrippal obligatoire !
Nous sommes d’accord ! Tout ceci est bien navrant et ne veut toujours rien dire c’est ainsi et pourquoi nous en sommes là sans aucune réponse et preuve apportées !
Votre vocabulaire vous trahit. Ce qui me navre après tant d’années de vie commune. Ne m’avez-vous pas lu ?
Il n’y a pas de « preuves » en sciences, il n’y a que des théories.
Les « preuves » c’est pour la police. Les scientifiques, les vrais, ne sont pas des policiers !
Oui c’est vrai et je le pense tjrs ! Il me semble même qu’à Toulouse nous en avons parlé… Je m’exprime mal et je tombe à côté de ce que je veux dire…
Je ne sais pas de quoi vous parlez !
Un avis sur les mesures barrières et leurs refuzniks
https://www.facebook.com/100002060688141/posts/3227598563985468/?d=n
Aurelien Barrau fait partie bien sûr des honteuses élites
Copié-collé pour ceux que fayssbouc à juste titre débecte:
La désobéissance civile est un geste fort. Il y a peu, des milliers de scientifiques ont appelé à y recourir face à la catastrophe écologique en cours. C’est, à ma connaissance, sans précédent. D’autres causes immenses méritent sans doute que soit envisagée cette forme radicale de résistance. Il y a là matière à penser et à agir. Avec solennité.
Mais comment n’être pas triste de constater que le refus des gestes sanitaires de base – qui ne sont qu’un infime effort d’intelligence collective élémentaire – soit aujourd’hui revendiqué comme une telle résistance ? Il me semble que cette obstination à mettre en danger la vie d’autrui relève en réalité plutôt de la bouderie presque obscène d’un enfant gâté paranoïaque qui ne veut rien, jamais, sacrifier de son confort. Fût-ce au prix de la mise en danger délibérée de la vie d’autrui.
Et, une dernière fois, pour rappel :
1) « Masquer » la population ne fait pas les affaires de l’État : rien ne fait plus peur à une société de contrôle que des citoyens non identifiables !
2) Nous avons réclamé – à juste titre – ces masques quand ils manquaient. Refuser de les utiliser, en espace clos, quand ils sont disponibles est totalement incohérent.
3) Nombreux sont ceux qui dénoncent les enjeux de pouvoir et d’argent des laboratoires pharmaceutiques. Raison de plus pour endiguer l’épidémie à moindre frais et sans médicament ! Même les plus « conspirationnistes » ne peuvent nier que le port du masque n’enrichira aucune puissance occulte…
4) Que le virus soit plus petit que les mailles du masque ne dit évidemment pas que ces derniers ne servent à rien : les gouttelettes qui portent une bonne partie des agents pathogènes sont arrêtées.
5) Oui, il y a d’autres maladies graves actuellement à l’oeuvre dans le monde. Et alors ? Que la seconde guerre mondiale ait été plus meurtrière que la première signifie-t-il que cette dernière soit anodine ?
6) Oui, nous pouvons – et c’est mon cas ! – avoir de nombreux griefs contre ce gouvernement et sa politique. Et alors ? En quoi cela nous autorise-t-il à mettre en danger la vie des plus fragiles ? Nous « entretuer » fragiliserait-il le pouvoir en place ?
7) J’ai souvent lu ces derniers jours que « bien respirer est essentiel à la santé ». Certes. Bien boire aussi. Pour autant, quand l’eau de la mare est empoisonnée mieux vaut se retenir quelques minutes et aller à une source pure, non ?
8 ) N’y a-t-il pas une forme d’arrogance assez stupéfiante à penser que les experts n’ont rien compris et que des analyses ne reposant sur aucune compétence spécifique sont évidemment celles auxquelles donner crédit ? Comme si tout n’était qu’affaire de sondage, d’opinion et de choix personnel.
9) Refuser d’obéir aveuglément est sans doute une posture intéressante. Il y a tant de lois et de schèmes d’oppression à contester… Pourquoi manifester ce « courage » face à ce qui relève, justement, du soucis élémentaire de la santé d’autrui ? C’est un contresens radical.
10) Il n’y a aucune légitimité à craindre une « nouvelle normalité ». De même que le confinement chez soi a été levé dès que possible (ralentir l’économie ne fait jamais les affaires de l’État), le port du masque (toujours terrifiant pour les forces de police) ne durera évidemment pas. L’émergence d’une société de contrôle assez angoissante est possible et doit, à mon sens, être combattue. Mais, justement, c’est l’inverse qui a lieu ici !
11) Certains se vantent de n’avoir pas peur. Soit. La disposition psychologique de chacun est parfaitement légitime. Mais n’avoir pas peur des armes à feu n’autorise pas à tirer dans le tas. Tout est là.
12) Il n’y a vraiment rien de révolutionnaire ou de transgressif à nier les vérités médicales dans un geste d’égoïsme assumé qui prend la forme exacerbée de l’individualisme dominant du monde contemporain.
13) Et même si, de façon improbable, le masque s’avérait essentiellement inutile, l’infime effort ne méritait-il pas d’être tenté ? Mettre en regard ce dérisoire inconfort (l’occident oublie si souvent les véritables maux de ce temps) face à la possibilité d’une vie sauvée ne clôt-il pas immédiatement le dilemme ?
14) Franchement, face à la souffrance des malades intubés, face aux 600 000 morts – ici et ailleurs -, le refus de l’infime effort dont il est ici question n’a-t-il pas quelque chose d’indécent ? Comme symptôme de l’oublie définitif de tout soucis du bien commun.
Bien parlé, monsieur le Curé !
Pourquoi ne pas avoir imposé le masque plus tôt pour tous contre :
-Pneumocoque
-Grippe
-Rougeole-Oreillon-Rubéole
-Méningocoque
-Haemophilius influenzae
-Coqueluche
-Rhinovirus
-Coronavirus
-Allergènes aériens
-Nanoparticules et particules fines
-…
Le meilleur vaccin, c’est le masque 😉
Peut-être !
Ça mériterait d’être testé dans une étude (ou des études) spécifique(s).
Encore faut-il savoir travailler !
La recherche médicale est une discipline qui requiert quelques qualités, rarement observables chez nos académiciens et universitaires : inversement, pour causer, oui ils causent !
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/olivier-veran-recommande-le-port-du-masque-a-l-exterieur_2131985.html
VERAN devrait marcher à l’ombre et porter un chapeau ! 40° et il préconise le port du masque à l’ extérieur
Certaines personnes perdent connaissance ou étouffent avec le masque au soleil et lui comme certains Préfet et Maires obligent le port du masque … et il est médecin ?
Hier j’ai dû intuber en urgence un patient qui étouffait à cause de son masque.
Beaucoup de personnes en France comme ailleurs il suffit de regarder les infos, les photos, font la preuve que l’utilisation du masque nécessite de la pédagogie de la part des autorités des tutos comme on dit, , qui manquent , mais aussi pour les moins informés et les plus faibles de la comprenette, de la conviction, de la réflexion (comment ça peut bien marcher ce truc ?) de la logique.
Ca éviterait
– les doigts sur le masque ou dedans sans décontaminer les mains avant après ,
– le masque sous le nez dépassant fièrement tel un pénis semi érigé au dessus d’un slip kangourou à la Reiser,
– les masques assassins à valve
– les visières sans masque dessous.
– les masques crados réutilisés ou non lavés,
– les masques roulés et mis dans la poche ou le sac, resortis sans arrêt
– les masques stockés sous le menton
PLutôt que de manipuler sans cesse son masque, si on n’est pas capable ou équippé pour s’en servir proprement il est plus facile et logique de le mettre en sortant de chez soi et l’enlever en rentrant. Donc le porter dans la rue entre chez-soi ett boulot ou magasins.
Mais on vous dira que ça accumule le CO2 et autres fadaises. Seuls les superwoman et superman des hôputaux sont capables de passer la journée avec.
Le covid me rend misanthrope.
Mais peut-être que le masque mal utilisé ça marche quand même.
Tout ça c’est du bla bla bla d’ obligationiste :
« 13) Et même si, de façon improbable, le masque s’avérait essentiellement inutile, l’infime effort ne méritait-il pas d’être tenté ? Mettre en regard ce dérisoire inconfort (l’occident oublie si souvent les véritables maux de ce temps) face à la possibilité d’une vie sauvée ne clôt-il pas immédiatement le dilemme ? » c’est le MEME discours de culpabilisation que ceux qui sont pour l’obligation vaccinale!
Pour ma part » gilet jaune du Covid » je veux bien porter un masque même inutile si je dois aller visiter une personne âgée, un souffrant ou autre, mais dans la rue ? Dans un supermarché climatisé ( je vous rappelle les conseils étatiques des années précédentes pour ceux souffrant de la chaleur d’aller se réfugier dans les grands magasins climatisés…) et quant à « (ralentir l’économie ne fait jamais les affaires de l’État),vous croyez vraiment que l’Etat reviendra sur les erreurs de sa gestion au plus fort du pic de l’épidémie qui, quoique vous disiez est en train de disparaître en tout cas chez nous ? Les vaccins devront obligatoirement remporter du Big Money pour renflouer les caisses, pareil pour les masque utiles ou non car on a crée une véritable industrie des masques et autres artifices de « protection » et reconnaître que la « pandémie » touche à sa fin ( malgré la propagande médiatique qui confond l’augmentation de « cas » testés » avec celle de vrais malades…) c’est redonner un autre mauvais coup à ces industries là, les masques leur resteront sur les bras … à moins que tout le monde devienne hypocondriaque ou paranoïaque ce qui n’est pas la moindre conséquence du confinement et des obligations précitées.
Alors, de grâce, cessez de jeter de l’huile sur le feu de la psychose environnante. Merci.
Un supermarché climatisé c’est bête d’y mettre un masque ?
Elle est bien bonne.
Je renonce à expliquer le contresens.
Et la vaccin et patati et patata qui vous parle de vaccin on parle de mesure barrière.
Bon j’avoue le masque , c’est pour dominer les esprit et empêc her toute pensée contestatrice.
Tiens ce n’est pas une mauvaise idée de suivre l’avis des astrophysiciens plutôt que ceux des médecins indépendants et honnêtes!
Personnellement je préfère écouter mon boucher!
Quand le sage montre la lune ….
S’en prendre au messager (le doigt) et non au message ….
Vu votre remarque délicieuse ci-dessus, je préfère ne pas vous donner une longue liste de références qui montrent l’inefficacité et le danger des masques.
Ce serait du temps perdu!
C’est vrai qu’il y a des études ; qu’elles soient « solides » est une autre histoire…
Si vous deviez les classer par ordre de solidité, laquelle mettez-vous en premier ?
On m’a communiqué ceci : https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
Je n’ai pas eu le temps de regarder en détail
Merci
Intéressant mais ça concerne influenza qui semble très différent du COVID-19
Je travaille…
à MDL
Dans son avis du 27 juillet page 28 le conseil scientifique reconnait la pauvreté de la science des masques .
https://solidarites-sante.gouv.fr/actualites/presse/dossiers-de-presse/article/covid-19-conseil-scientifique-covid-19
J’y travaille !
Oserais-je avouer, tout confus, que je fais peu confiance à la capacité scientifique de ce Conseil scientifique ?
Je n’ai pas pris le temps de classer les études sur les masques par ordre de fiabilité!
Concernant l’avis du conseil scientifique n°8 du 27 juillet, voici une contradiction parmi tant d’autres:
Le CS reconnaît que l’immunité croisée avec les coronavirus de rhume banal (CCC) joue un rôle non négligeable dans l’immunité contre le Covid-19 (les études parues à ce jour la retrouvent chez une grande majorité de personnes non-exposées au Covid.)
Cependant il continue à se fonder exclusivement sur la sérologie pour nous annoncer cette fameuse mythique seconde vague pour l’automne! Ceci étant fondé sur la non moins mythique immunité de groupe estimée nécessaire pour 50% de la population (chiffre sorti du chapeau!).
Il a été montré également que la plupart des personnes exposées mais non malades présentent une robuste immunité cellulaire et sont séronégatifs au Covod-19!
Je vous trouve très « dure », voire insolente, avec les experts du Conseil Scientifique…
Certes, il y a des psychologues et des sociologues incompétents (selon le clown marseillais) dans ce « Conseil »… Quand même !
A Emma
Je ne crois pas que le CS se fonde sur la seule sérologie pour annoncer une seconde vague, mais sur la croissance lente des cas et non en proportion avec la croissance des tests. De plus on voit et ils le disent dans l’avis du 27 ou 24 juillet que la bête SARS ne demande qu’à repartir ou continuer de prospérer (Espagne , Allemagne, USA).
Chez nous les indices montent doucement mais ils montent et cette fois partout. Les entrées en réanimation sont là. Bref la base de l’iceberg se reconstitue avec un tout petit picot qui dépasse de l’eau et laisse croire que c’est tout bon on a vaincu l’épidémie.
https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/documents/bulletin-national/covid-19-point-epidemiologique-du-6-aout-2020
https://www.santepubliquefrance.fr/dossiers/coronavirus-covid-19/coronavirus-chiffres-cles-et-evolution-de-la-covid-19-en-france-et-dans-le-monde#block-266151
Pour ce qui est de l »‘immunité cellulaire je n’ai pas vu d’étude montrant de façon crédible que « que la plupart des personnes exposées mais non malades »
J’ai vu de petits effectifs (normal vu le caractère laborieux des manips) comme pour les donneurs de sang suédois.
Vous dites » la plupart des personnes exposées mais non malade »
Je lis 30 malades exposés et 55 donneurs de sang.
Dans le tableau S1 on voit que 64% des membres du foyer exposés sont seropositifs. Et 7% des donneurs de sang 2020. Mais quel est le pourcentage des repondeurs cellulaires seronégatifs ? La figure 5G m’est incomprghensible pour savoir les codes couleur. Les chiffres des repondeurs cellulaires sont cachés ou il faut compter les points suyperposés j’ai abandonné. Pourvu que les reviewers leur fassent présenter mieux leur travail !
Ces effectifs ne permettent pas cependant je pense de dire « la plupart ».
Avez vous repéré une autre étude que l’allemande* et la suédoise **?
Ca me rassurerait car c’est un sérieux espoir, la réponse T.
Il reste que chez les coronavirus autres (rhumes humains) et les aniumaux l’immunité qu’il y ait ou non une immunité cellulaire « robuste » semble limitée dans le temps.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1074761320303125
Quant à robuste je ne sais pas , les auteurs suédois de Karolinska Intitutet écrivent robuste pour des réactions cellulaires in vitro. Peut-être que les malades graves ont une immunité encore plus robuste qui fait des dégâts façon terre brûlée, et que les contacts asymptomatiques ont une immunité moins robuste juste ce qu’il faut façon Boucle d’Or ?
Le plus intéressant serait qu’elle soit juste ce qu’il faut mais durable.
**. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.06.29.174888v1
*. https://www.nature.com/articles/s41586-020-2598-9
A propos de cellules T il y a aussi ça .
Très speculatif disent-ils mais on aimerait
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2598-9
Selective and cross-reactive SARS-CoV-2 T cell epitopes in unexposed humans. Science 2020,
Merci Samir , bien pondu !
( J’aurais sans doute été moins poli avec les <> et autres<> )
Nous connaissons effectivement vos débordements sous d’autres pseudos !
Il est marrant, Shalom, il joue à cache-cache avec nous ; comme si on ne voyait pas son petit jeu d’aller et retour vers des « mare-à-canards »…
Je ris de me voir si belle en ce miroir déformant .
Ton habituelle scatologie nous dépasse l’Ours, va nous maudire dans la « mare aux canards » , tu as ta place dans le concert de grossièretés qui y est devenu la règle, bon vent !
Tenez, pour vous taquiner :
https://www.sudinfo.be/id228420/article/2020-07-29/cela-ne-pouvait-se-passer-quen-belgique-le-masque-est-obligatoire-dun-cote-de-la
cela ajoute à la connerie ambiante…
Et là, peut-être du spectacle mais c’est clair :
https://www.youtube.com/watch?v=DUQPJ__n0xk&feature=youtu.be&
fbclid=IwAR1TXQzuC3hKMIvVIMrNqivGWMIGSztiwVRH3OMVi8UifpZMZtFUGcuokvI
et regardez bien la tête du Pr Deray , sponsorisé par Gilead, de voir que son Remdevesir ( qui aurait pu rapporter beaucoup de patientèle en tant que destructeur de reins…) avec ses yeux morts, sans bienveillance , il est pourtant un »destructeur » du Pr Raoult ayant exigé lui aussi l’essai « randomisé » pour la chloroquine – AZT … mais pas aussi exigeant pour le médicament de Giléad, si l’épidémie s’éteint … alors là.! Je suis son « spectacle » désolant depuis des mois maintenant à la TV, il me donne la nausée rien que de le regarder !
Et un dernier France Soir signé Nicole Delépine, les graphiques sont très clairs :
http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/belgique-masques-et-confusion-entre-tests-positifs-dits-cas-et-vrais-malades?fbclid=IwAR1TXQzuC3hKMIvVIMrNqivGWMIGSztiwVRH3OMVi8UifpZMZtFUGcuokvI
« Obtus » (c’est vous qui le dites), c’est peu dire…
Ben pour l’instant , je m’en tiendrai là :
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/covid-19-hydroxychloroquine-david-contre-goliath-acte-ii-les-supporteurs/ar-BB17xiS6?li=AAaCKnE
il est peut-être obtus lui aussi ?
Il n’est pas « obtus », il est même sympa (probablement) ; mais il ne comprend rien aux sciences médicales ; et encore moins l’éthique scientifique…
Merci de cesser de m’assommer avec des références « grand public » sans intérêt !
C’est un Blog ou pas ? S’il ne fonctionne que pour des articles scientifiques qui vont dans votre sens au sujet du Covid19, »mais il ne comprend rien aux sciences médicales ; et encore moins l’éthique scientifique… » alors effectivement pour moi aussi ça devient sans intérêt, asséner toujours les mêmes principes « scientifiques de base » en traitant les uns de Polichinelles ( simplement parce qu’ils crient plus fort que vous ou qu’ils ont l’oreille de quelques médias) les autres de demeurés parce qu’il sont supposés de ne pas comprendre les sciences médicales ( même des médecins ou scientifiques sérieux et indépendants) n’apporte rien au débat s’il doit être à sens unique : « De la discussion jaillit la lumière « mais apparemment jusqu’à présent il n’y a eu que des étincelles…
Aussi, sachant pertinemment que ce n’est pas de moi que jaillira la lumière, je m’en vais déserter ce Blog pendant quelques temps comme je l’ai déjà fait et j’y reviendrai pour des informations ou des billets de bon sens, ça vous fera de l’air. Voyez , je suis sympa, content ?
Bon voyage !
Nous sommes têtues et irrationnelles Souris 7 autrement dit irrécupérables de retrouver le bon sens près de l’Amiral !
Il n’y a pas que Raoult qui se produit sur scène ! Je pense même qu’il a dit ce qu’il avait à dire et est resté plutôt dans l’ombre de certains qui n’hésitent pas à parader, j’ai même pensé à l’époque que vous étiez du même acabit et que les étincelles jailliraient. Je me suis trompée s’il fait croire que… Il a mal fait son travail, a sans doute biaisé ses résultats avec le choix des patients… Aurait-il pris autant de risques pour finalement se perdre ?
Ceux qui gagnent en ce moment me font horriblement peur !
En attendant mon medecin qui me suis depuis des lustres, a un grand âge, s’est trouvé en 1ère ligne dans un centre médical parisien et à qui j’ai demandé comment avait-il pu surmonter cette vague de patients Covid m’a répondu tout simplement qu’il avait ordonné ? le protocole Raoult dès les tout premiers symptômes avec un suivi très rapproché et qu’il était très satisfait du résultat. En même temps je ne peux pas vérifier ses dires non plus mais… que nous cache-t-on ? C’est tjrs ma conclusion stupide je sais.
« mon medecin qui me suis depuis des lustres,… avait ordonné le protocole Raoult dès les tout premiers symptômes avec un suivi très rapproché et qu’il était très satisfait du résultat. »
Avec une maladie qui guérit toute seule dans 80% des cas, plus chez les plus jeunes pas étonnant. Ce faisant il a contribué au manque de Plaquényl ® pour les patientes (surtout des femmes) le prenant pour leur polyarthrite ou lupus.
De mon côté j’ai vu des malades sous hydroxychloroquine pour lupus faire des ciovid (confirmé par publications ailleurs) Ce qui ne veut rien dire non plus en toute logique.
« je suis désolé de dire que le spectacle qui nous a été donné par les élites médicales académiques et universitaires de ce pays fut pitoyable ». Moi, j’en suis bien content, il faut bien que les gens réalisent un jour.
C’est une façon de voir les choses. C’est quand tout semble perdu dans la tempête, qu’on pense que le bateau va couler et nous avec et… soudain l’arc-en ciel…
Merci, el cosi, l’histoire n’est jamais finie et c’est quand on croit que, que tout soudain l’arc-en-ciel…
La recherche médicale avance lentement, mais les stratégies pour le futur vaccin sont déjà en place.Il ne faudrait surtout pas renouveler l’échec cuisant de la campagne vaccinale contre la grippe A(H1N1) de 2009.
https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/avis_vaccins_9_juillet_2020_-_care_-_conseil_scientifique_-_comite_vaccin.pdf
Je reprends ici quelques éléments inquiétants :
-Les populations prioritaires pour le vaccin: si on ne les oblige pas, on peut les empêcher de travailler, ce qui revient un peu au même.
– Création d’un carnet électronique qui peut devenir un laisser-passer.
« Une évolution des textes concernant la prescription et la réalisation de l’acte vaccinal est à prévoir, dans un objectif de sécurité, de pertinence et qualité des soins et du suivi. La traçabilité doit être au rendez-vous. L’occasion de diffuser/généraliser la mise en place d’un carnet électronique de vaccination doit être envisagé.
-Stigmatiser ceux qui refusent le vaccin qui seront considérés comme des irresponsables, voire des assassins.
« Il sera également nécessaire de mettre l’accent sur l’aspect altruiste de la vaccination et évoquer une forme de « contrat social » en appelant à la responsabilité de chacun. »
» Le choix d’une vaccination fortement conseillée/recommandée des personnes au contact de « l’entourage des personnes à risque » (entourage personnel et professionnel) doit être posée. »
« Les faibles taux de vaccination chez les professionnels de santé, notamment contre la grippe témoignent de plus de la difficulté à faire accepter une vaccination pour protéger autrui plutôt que soi-même. »
– Mettre à jour les autres vaccinations: « Cette campagne doit aussi s’inscrire dans deux logiques : favoriser la vaccination et l’adhésion du plus grand nombre de personnes et profiter de ce recrutement pour mettre à jour le calendrier vaccinal qui a été perturbé par la période pandémique majeure et le confinement, particulièrement pour les personnes à risque, et/ou fragilisées. »
– Convaincre en donnant l’illusion qu’il n’y a pas d’obligation
» Ces questions deviennent cruciales si la vaccination n’est plus seulement l’objet de stratégies volontaires, fondées sur le choix de chacun, mais de stratégies obligatoires, courantes pour les maladies infectieuses. »
« Elle ne pourra que bénéficier d’une démarche participative, ouverte et transparente, de type « forum citoyen »,
J’ai un très mauvais souvenir du dernier forum sur la vaccination qui a conduit à l’obligation des 11 vaccins.
Je lis dans un des commentaires de Sameer Barahj dans la leçon 1
« Par contre moi je n’aimerais pas que des « connards » viennent me dire qu’ils ont le droit de me souffler leurs miasmes dans le nez au magasin sous prétexte de leurs droits fondamentaux. »
C’est ainsi qu’on justifie l’obligation du port du masque jusqu’à l’arrivée du vaccin.
Pardon, mais je ne vois pas bien la lumière. Mais sans doute que des subtilités m’échappent, alors promis, je retourne dans mon trou de souris. J’aurais bien aimé y emmener les tomes 7 et 6, c’est dommage de devoir attendre septembre et février.
Merci de nous éclairer, mais nous risquons de manquer de temps.
Il est des époques où le temps importe peu pourvu qu’on reste soi-même…
Souris 7,
Donc vous acceptez que l’on vienne vous frôler en magasin sans respect des distances ni port de masque en période épidémique ?
OU êtes vous négatiuonniste d’un quelconque danger viral en ce moment ?
Moi non.
Au point que j’en suis réduit à sortir mes vieux FFP2 périmés dont je change les élastiques, lorsque je n’ai pas le contrôle, pas la possibilité de fuir.
Parce que certains s’arrogent le droit ou ont le manque d’information (faut le faire quand même ) ou la bêtise de baisser ou retirer leur masque à courte distance d’autrui.
La liberté des uns s’arrête où commence celle des autres.
Et on voit que comportement non instruit ou opposant ou je m’en foutiste des uns aidants et insuffisance des autorités y ajoutant , petit à petit le virus refait son nid. Iceberg à grosse base sous le niveau et petit pic émergeant à peine pour le moment.
Comme si’l fallait ajouter à la catastrophe économique.
D’ici à ce que d’aucuns parient là dessus pour ouvrir d’autres voies et voix comme d’autres complotistes pourraient imaginer …
La liberté des uns s’arrête où commence celle des autres.
Vous avez raison, désormais pour respirer librement on risque 135 € d’amende.
Dreamer:
Donc pour vous respirer librement c’est prendre Un risque plus important de tomber malade et couter a la société + contaminer les autres facilement puisque non masqué ?
Comme il y a tres peu de risque de se faire pincer Doit-on on supposer que vous ne portez pas de masque là ou c’est recommandé ou obligatoire ? Au risque de nuire a vos concitoyens ?
Voire d’en causer la mort ?
Ou vous contenterez vous courageusement de faire semblant de porter le masque en le laissant sous le nez ou en le prenant à valve expiratoire ce qui en fait un masque assassin et traître a la fois ?
Donc pour vous respirer librement c’est prendre Un risque plus important de tomber malade et couter a la société + contaminer les autres facilement puisque non masqué ?
Si je peux aisément comprendre l’éventuelle utilité d’un masque en milieu hospitalier, j’ai vraiment du mal à saisir l’utilité de son obligation dans des zones où on a pas vu un malade du Covid depuis 3 mois… Rassurez vous, dans certaines communes ils veulent le rendre obligatoire même dans la rue, pourquoi pas à la plage aussi ?
Comme il y a tres peu de risque de se faire pincer Doit-on on supposer que vous ne portez pas de masque là ou c’est recommandé ou obligatoire ? Au risque de nuire a vos concitoyens ?
Voire d’en causer la mort ?Vu que je ne suis pas covidé je ne vois pas bien en quoi je nuirai à mes concitoyens. Vous me direz je suis cohérent, je n’ai jamais porté de masque en hiver dans les transports en communs parisiens… Je suppose que dans la même logique vous êtes favorable à la vaccination obligatoire ? Après tout c’est aussi pour protéger les autres ? Ha tiens, comme les masques… Et si on suit la logique faut-il pénaliser la transmission involontaire des maladies infectieuses ?
Ou vous contenterez vous courageusement de faire semblant de porter le masque en le laissant sous le nez ou en le prenant à valve expiratoire ce qui en fait un masque assassin et traître a la fois ?
Je porte mon masque gentiment quand je fais mes courses, et désormais dans la mesure du possible j’irai au drive, et étant donné que dans les salles de sport le masque est aussi obligatoire (très pratique pour les sports de combat !) mes 650€ de cotisation resteront dans mon portefeuille tant que cette mascarade durera.
Aaaah, Dreamer. Enfin un peu de bon sens.
Moi qui fait parti des personnes à « risques » vue mon âge qui commence à devenir respectable et ma pathologie (conf;AIMSIB), plus encore mon épouse, je songe à porte un masque fais en fines mailles issu d’un filet à papillon pour enfants … au moins je pourrai respirer en allant au Supermarché -pas de normes pour les masques faits mains chez soi… ( sourire diabolique..) et pour la salle de sport, musculation, heureusement que j’ai ce qu’il faut dans mon garage et le vélo VTC pour le cardio. Si je devais attendre un retour à la normale pour renforcer mon immunité par l’exercice physique et les travaux physique importants ( maçonnerie, plâtre, déboisage etc…) pour restaurer la propriété d’un de mes fils je serais sans doute à l’hosto, laissé dans mon coin à attendre une hypothétique potion magique.
Au fait, si un jour tu passes dans mon coin cet été, viens me voir, pas la place pour faire un round mais piscine très chaude en ce moment.
A Dreamer :
» j’ai vraiment du mal à saisir l’utilité de son obligation dans des zones où on a pas vu un malade du Covid depuis 3 mois … Vu que je ne suis pas covidé je ne vois pas bien en quoi je nuirai à mes concitoyens ».
1- On estime que 50 à 80% des infectés et propagateurs sont asymptomatiques.
Voir d’ailleurs les chiffres pour les 2 gros navires le Diamond Princess et le Ch de Gaulle.
Actuellement la base infectée est en croissance silencieuse. Sans doute plus ici que là.
Si vous ne voyez pas un malade ce n’est pas une preuve de la non « circulation » du virus.
Etes vous d’ailleurs sûr qu’il n’y a pas de malade ?
Les communes où on le rend obligatoire dans la rue sont justement celles ou le nombre d’infectés est en croissance et incontrôlée puisque de nobreux cas sont intraçables.
L’utilité c’est justement de continuer à ne pas voir un malade. Mieux prévenir que guérir non ? Surtout que pou rguérir on n’a que les soins symptomatiques.
2- Vous n’êtes pas covidé ?
Idem parmi les « covidés » 50-80% ne le savent pas. Et il faiut y ajouter ceux qui ne le savent pas en core et transmettent pendant environ 3 jours avant les symptômes. c’est énorme et c’est ce qui rend cette pandémie terrible. Elle tue moins que le SARS ou le MERS mais les asymptomatiques sont nombreux et transmettent.
L’idée justement c’est d’enfermer dans le masque les virus pour ceux qui sont infectés sans le savoir. Et de protéger avec le masque bien porté.
On a de bons arguments pour penser maintenant que ça marche pour le SARSCov2.
« je ne suis pas covidé » est un pari.
Surtout qu’il y a un engrenage.
Là je ne parle pas de vous.
Ceux qui fonctionnent selon « Je ne crois pas aux mesures barrières et je ne les applique pas » : d’une pierre , deux cailloux !
a- sont plus à risque d’infecter
b- sont plus à risque d’infecter les autres (et d’en tuer)
L’idée même du masque c’est de contrecarrer ce « je ne suis pas malade ».
On nous promettait la deuxième vague. Où sont ces foyers épidémiques dus à la fête de la musique ? Où sont ces foyers épidémiques dus aux manifestations massives pour l’histoire des Traore devant le palais de justice de Paris ?
Que le virus puisse encore circuler c’est une chose, qu’il ait encore un impact sanitaire massif en est une autre.
Pour le moment, selon les CHU, il n’y a pas « beaucoup » [très peu] de nouvelles hospitalisations, notamment en réanimation, confortant votre idée qu’il y a plus de nouveaux cas parce qu’on test plus et pas parce qu’il y aurait un « rebond ».
Mais on peut toujours prétendre que les nouveaux patients ne vont « pas tarder à arriver« …
Seul Jésus connait l’avenir proche, pas les savants !
Il est où, l’essai clinique bien fait qui montre que le masque diminue la contagion des virus respiratoires, dont le famous Covid19 ?
Bonne question !
Enfin ! Il n’est jamais trop tard !
Faute d’étude, nous observons (entendons) beaucoup de bavardages futiles. Le mieux est de se taire !
Quand aux masques eux-mêmes, le moins qu’on puisse dire c’est qu’ils bénéficient d’un a priori (non scientifique) positif et que les effets nocifs (qui sont réels) sont aisément prévenus par chacun de nous ; à moins d’être idiots ; ce qui n’est pas rare ; mais les idiots sont les pingouins toujours victimes de tout , quand ce n’est pas le masque c’est autre chose !
Société du spectacle, vous dites ? Je suis un peu énervé là…
Ne vous énervez pas, je crois entendre un universitaire parisien…
Instruisez-vous d’abord sur ce qu’on appelle la « Société du Spectacle » chez les philosophes ; rien à voir avec les médias ; rico va vous expliquer : c’est de la philosophie du 20ème siècle !
Tout cela est bien accablant mon cher ami. La lecture de nombreux commentaires m’attriste chaque jour un peu plus. D’habitude si bavard me voici réduit au silence. Heureusement Sam l’Hydre du Lock de Néness me soulage parfois encore mais, je dois vous l’avouer docteur, je suis abattu par tant de faiblesse. La société spectaculaire-marchande a su convaincre nos contemporains de leur toute (im)puissance qu’un égo hypertrophié pense légitimer. A l’image de ce gourou américain qui avait fait passer la publicité au rang de l’art moderne et qui prophétisait à chacun un « quart d’heure de célébrité ». La fausse critique, quant à elle, ne comprenant jamais le réel, se risque à quelque interprétation par l’énoncé de ses convictions profondes, ne comprenant pas plus qu’elle est le jouet de quelques idéologues nauséeux qui auront tôt fait de la soumettre à un ordre plus violent encore. Tout continu disait un vieux sage.
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, rico, ne m’abandonnez pas !
La vérité est au bout du chemin…
Lisez mon dernier message sur les statines ; les pingouins en sont à se trémousser sur la banquise en espérant un hiver très froid !
Ne vous inquiétez pas car, comme le raconte Niccolo dans ses « Histoires florentines » à propos de la révolte des Ciompi : « Nous sommes allés trop loin et nous ne pouvons revenir en arrière ».
Le grand jour des « Vêpres Siciliennes » approchent.
Inéluctablement !
Comprend qui pourra ; mais pour moi la question reste : « comment ça va commencer ? »
Autre question très personnelle : « Vais-je comprendre quand ça va commencer ? »
à RICOM ART
l’Hydre du Lock de Néness
Vous m’expliquez le jeu de mot , ou l’allusion ? Je suis intrigué.
@Sam
C’est de l’ordre de l’écriture automatique. De Samir l’on va à SamHydre. L’Hydre étant une créature fabuleuse elle pourrait être celle peuplant le fameux Lock Ness et comme nous sommes loin des Highlands et beaucoup plus proche des Gaulois, Néness en est forcément la vedette !
Autre certitude, vu votre capacité de passer d’un sujet l’autre, vous avez forcément plusieurs cerveaux et ressemblez évidemment à cette créature mythologique. Le mien, de cerveau, étant malade il ne faut pas chercher plus loin.
Je suis EFFARE par les statistiques que je viens de découvrir, et que Churchill n’a pas eu le temps lui-même de falsifier.
Comme disait 1 de nos plus grands philosophes, le coq est le seul animal qui fait cocorico avec les 2 pieds dans la merde.
Je parcours donc les chiffres et voici donc 1 constat qui m’effare : SUR 41 PAYS PRIS EN COMPTE, LA FRANCE ARRIVE AU 5ème RANG.
Il y a donc 36 PAYS QUI FONT PLUS MAL QUE NOUS avec le Covid19.
Il n’y a pas à dire, le coq n’a pas fini de chanter avec les 2 pieds dans la merde…
Lapsus : « 36 PAYS QUI FONT moins MAL QUE NOUS… »
Ne vous délectez pas trop de chiffres transitoires : La Suède était championne au début et est maintenant très mal classée ; les USA résistaient bien (n’écoutez pas le délire médiatique) mais font maintenant moins bien que La France apparemment.
Je dis « apparemment » car tous ces chiffres sont des estimations qu’il faudra vérifier. En France, les ingénieurs de l’INSERM (des bons « bougres » pas très dynamiques) mettent deux ans pour tout vérifier.
Le Docteur Michel de Lorgeril nous dit qu’il n’y a que des traitements symptomatiques et aucun traitement efficace. Connaissant son expérience, sa rigueur et sa perspicacité à débusquer les études biaisés, je lui fais confiance. Seul Raoult a largement testé et en absence de traitement efficace, le taux de létalité de 0,5 % devrait rassurer tout le monde. Je ne dis que que ce virus n’est pas dangereux, je connais des personnes qui ont été très malades, mais elles ont été hospitalisées en région parisienne dans les conditions que l’on connaît . Les médecins ont fait ce qu’ils ont pu avec des traitements plus ou moins toxiques : Le Remdesivir en fait partie et peut-être le Doliprane à haute dose .
Aujourd’hui, le virus semble perdre de sa virulence. On teste de plus en plus, donc on trouve de plus en plus de cas, mais il y a peu de malades. Il est clair que je ne vais pas me coller aux gens et leur faire peur. J’ai contaminé ma mère de 82 ans et je n’en menais pas large. Heureusement pour moi, elle est solide. Il est normal de faire attention aux personnes fragiles, mais cette peur qu’on continue à propager est suspecte. Imposer le masque dans la rue sous 39° ne vous semble pas excessif ?
On prépare la population à tout accepter. Lorsque le vaccin sera là, une bonne partie de la population pensera aussi que des irresponsables refusent le vaccin sous prétexte de leurs droits fondamentaux. Je ne crois pas que vous en ferez partie, mais il s’agit de la même démarche.
Je vais m’aérer un peu loin de la télé et de mon ordi.
Merci de votre remarque me concernant.
Mais votre phrase suivante [« Seul Raoult a largement testé…« ] m’amène à penser que décidément vous êtes têtue.
Raoult a fait semblant de tester ; pourquoi vous ne comprenez pas ça ?
Raoult c’est la Société du Spectacle ! Il se donne en spectacle ; il fait croire que… Il est le point culminant de l’actuelle dérive de nos société « sanitaires » !
Tant que vous ne comprenez pas ça, vous êtes perdue (fondue) dans la mélasse de la désinformation généralisée…
Je ne comprends pas ce que veut dire « Raoult a fait semblant de tester »!
Il y a bien eu énormément de PCR réalisées à l’IHU Marseille à partir de fin janvier?
Chère amie, vous atteignez là vos limites et je suis désolé de le constater.
Dans les science médicales, « tester » veut dire « évaluer une théorie » !
Tester en labo (généralement par un technicien ou un ingénieur) – par exemple un test ELISA ou une PCR – n’est pas de la science ; c’est de la technologie !
Science et technologie sont deux choses différentes. Raoult est peut-être un bon technologue dans la discipline « virologie » ; mais ce n’est pas un scientifique ; au moins selon ce qu’il laisse voir et entendre…
Alors nous sommes d’accord : ce n’est qu’une question de vocabulaire!
Il y a bien eu beaucoup de PCR effectuées à l’IHU, mais cet Institut accumule en effet beaucoup de données mais n’en tire pas grand chose!
Par exemple on attend avec impatience les analyses des séquences des souches de SARS isolées à l’IHU depuis février 2020 (plusieurs centaines).
De nombreuses équipes dans le monde ont montré les mutations apparues au cours de la pandémie dans le génome du virus. Malheureusement ces études ont été faites à partir de la base de données mondiale où ne sont pas associés les états cliniques des malades.
L’IHU a évidemment ces données associées aux séquences : ce serait vraiment intéressant de voir si les Covid bénins sont associés à certaines mutations (par exemple de la RdRp) ou bien si seul compte la réaction de l’hôte.
Exact !
Cette question des mutations « récentes » du COVID est bien plus importante que toute autre !
Que ferait un vaccin supposé efficace contre le virus « initial » si ce virus n’est pas en cause dans les flambées automnales ?
Surtout qu’il y a des anticorps facilitateurs « cross strains » pour la corona si j’ai bien compris (s’il y a immunité croisée, il peut bien y avoir facilitation croisée aussi ? potentiellement)
Souricette,
« Seul Raoult a largement testé et en absence de traitement efficace, le taux de létalité de 0,5 % devrait rassurer tout le monde. »
Il na pas testé , il a administré sur la croyance en son intuition et en les résultats dune petite « étude » vraiment foireuse qui est la risée des scientifiques du monde entier. Et qui plus est ça déteint et ça tache sous l’appellation « French study »
De plus le taux de létalité de sa cohorte de faible gravité est celui vu ailleurs sans traitement
Comme disait Coluche « je m’énerve pas Madeleine j’essplique aux gens! »
@ Sameer Brahj et au Dr de Lorgeril. C’est exactement ce que je voulais dire. Quand je parle de tester, il s’agit des tests PCR et j’aurais mieux fait de parler des résultats de l’IHU. Vous me dites en absence de traitement, on trouve 0,5%. Le problème, c’est qu’on n’a pas en absence de traitement, puisqu’aucune étude bien conduite n’a été faite versus placébo, mais on a les résultats de l’IHU et en considérant que le traitement de Raoult est inefficace (pardon Minoque), c’est comme si on avait un placébo ou presque car il n’est pas sans effet (indésirable).
Si le taux de létalité est faible, en absence de traitement ou avec un traitement inefficace, l’obligation de porter le masque est discutable surtout dans la rue.
(Au passage, le masque n’empêche pas la reconnaissance faciale).
J’espère avoir été claire cette fois, rassurez-moi Dr de Lorgeril. Je n’ai pas changé d’opinion sur le professeur Raoult. Je n’ai pas eu le courage d’écouter sa vidéo sur le papillomavirus, mais cela doit être du même acabit que la grippe ou l’hépatite B. Je ne veux surtout pas relancer la polémique, mais cela me peinait trop de rester sur un malentendu. Par contre, je ne comprends pas votre position sur l’obligation de porter le masque et ce qui vous fait craindre une seconde vague.
Avez-vous des données qu’on ignore? Merci pour votre réponse.
Faute de traitement, et vu le risque de voir arriver à nouveau un flot de victimes dans les hôpitaux, il est sans doute préférable de porter un masque.
« Ça ne mange pas de pain « , comme disent les papis, et ceux qui le supportent mal peuvent aisément « faire semblant »…
Mais, Bon Dieu, pourquoi tant de tapages à propos d’une question tellement secondaire ?
Pourquoi ce bazar autour du masque ?
Parce que ca fait tripper les gens de jouer au grand resistant contre l’oppresseur …
C’est intéressant votre point de vue ; mais un sociologue (un vrai, un pertinent…) ou un psychologue (un vrai, un pertinent…) pourrait voir là bien plus : tout le non-dit, le symbolique qui se cache derrière le « masque »… Voyez à quoi servaient finalement les « masques vénitiens » (supposés protéger les soignants contres les pestiférés lors des épidémies ?
Il y a du sexe derrière le masque, dirait Sigmund, et dans nos sociétés, le sexe…c’est comme l’argent, ça rend fou !
Souris 7
Franchement je ne sais plus comment expliquer.
0,5% de letalité on s’en fout peut-être quand on a 100 malades.
Moi pas mais admettons.
1 million de contaminés on a combien ?
—> 0,5% de cadavres
—> 20% d’hospitalisés pour essayer de les détourner du destin cadavre.
—> Encore plus d’arrêts de travail et quarantaines pour améliorer la santé économique du pays
C’est compliqué à comprendre ?
PHIL
Vous nous dites d’arrêter de « faire ch.. »
Attention où vous metez le masque !
Il passe parfois par la tête des soignants qui voient tous les jours ….
—> d’arrogants ventripotents sexagénaires ou moins le nez cyranesque surplombant le masque où sans masque en intérieur, masque sans dout e perçu comme castration , irréparable atteinte à la virilité alpha,
—> des refuzniks du masque parce que on ne me dit pas ce que j’ai à faire et je fais ce que je veux et j’ai le droit de respirer (quelle sottise que cet argument)
—> des ignorants contaminateurs soufflant leurs mucus sans filtre par un masque à valve expiratoire (un cerveau entre les oreilles ?)
—> des jeunes glands et des moins jeunes qui disent ouiiiii mais tout ça …. il faut vien vivre …. et puis j’ai besoin de ça ou ci …(justement il faut bien vivre)
Hé bien nous les soignants il nous passe par la tête et certains le disent mais bien sûr ils soigneront parce que on soigne les malades et même les criminels alors les refuzniks aussi: mais il y an a déki pensent « Dans ce cas « faites pas ch.. comme vous dites et écrivez vos directives : pas de traitement si j’ai le covid, sauf la chloroquine (ça va avec l’état d’esprit) et surtout pas de réanimation, pas d’indemnités journalières en cas d’arrêt de travail, et pas de chômage partiel payé par l’Etat (c’est nous) en cas de confinement , signez et mettez dans votre portefeuille .
Et n’oubliez pas que c’est facile de tuer quand on ne voit pas la victime. Je ne sais plus qui a écrit ça , un classique français, Pascal ? Montaigne ?
Mais ne pas respecter les mesures barrières (qui ne sont pas si pénibles bordel !) c’est accepter et se foutre de provoquer la mort et le malheur.
Ah mais attention je suis en train de stigmatiser ! Très vilain ça ;
Je m’énerve pas Madeleine, j’essplique aux gens !
Oups !
Ce n’est pas :
20% d’hospitalisés
Mais 5%
20% (entre 15 et 25%) ce sont les hospitalisés qui passent en réa.
Sur les 41 pays passés en revue SEULS 5 PAYS FONT PLUS MAL QUE NOUS.
NOUS SOMMES DONC PARMI LES + PIRES, malgré notre haut degré de technologie, notre haut niveau de vie tout aussi haut, nos infirmières dévouées à 35H. et j’en passe…
Je me débats comme 1 beau diable pour sauver le sympathique soldat Samir qui semble (pourtant il a toujours tous ses neurones, lui) ne pas ARRIVER A FAIRE LE DISTINGUO ENTRE LES SOIGNANTS ET LES SOIGNES.
POURTANT CHé PAS DUR : il faut sauver Samir, les infirmières aux 35H, MDL et les autres, mais par pitié ARRETEZ DE NOUS FAIRE CH.!!!!!
Car trop c’est trop, et c’est 1 truc qui va se terminer en batte de base ball…
***********************
Pour en revenir à l’essentiel, soit AU CLASSEMENT DES PAYS LES + CONS, La France a le pompon ainsi que les pompom
SUR 41 PAYS, LA France EST CELUI OU L’ON MEURT LE PLUS ! (ex aequo avec Belgique, Espagne, Italie et GB).
On n’est même pas dans le top ten, on est carrément dans le top five.
Mais où sont donc passé les carnavalesques qui nous ont masqué, avant d’obtenir de si lamentables résultats ? Même Cymes n’aurait pas fait pire.
AU SECOURS !
Actualisez vos stats : USA, Mexique, Pérou, Suède font au moins autant pire…
« La liberté commence où l’ignorance finit » Victor Hugo. De quoi réfléchir scientifiquement :
https://www.youtube.com/watch?v=N7R4yefh0ms&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2N7vzj7Jjk-rLTh7qq68ZMQ0Ml_U8xD_FUhQVQKWCLzsm3tSyQZkF33_Y
Il est sympa cet académicien défroqué mais il est hors de son « climat de référence ».
A nouveau, discuter « la mortalité toute cause » au moment de la pandémie et du confinement n’a pas de sens ; je n’y reviens pas… Ça me fatigue…
Je ne veux pas vous fatiguer à nouveau, mais si ce virus avait tué tant de gens en plus, je vois mal comment cela ne se verrait pas un tant soit peu, d’autant que le confinement a aussi généré son lot de surmortalité (témoignage d’un réanimateur de ma ville, les lits sont vides de Covid, et aussi en service, mais maintenant occupés par des TS per ou post confinement, et des pathologies décompensées par trouille de se rendre à l’hôpital ou carence de soins). Bon je vais remonter vos post pour mieux comprendre ce que vous avez déjà expliqué. Si vous avez une piste, je m’y noie un peu. Bonne journée
C’est ça, relisez…
Et s’il est sympa et défroqué peut être, son travail sur les masques me semble assez crucial dans la masquarade actuelle, non ?
Qu’il y ait une « mascarade » [vous avez fait exprès ?], c’est sûr, pour le reste…
Oui j’ai fait exprès. C’est quand même remarquable jusqu’à preuve du contraire que sa publication (méta-analyse des études RCT sur le sujet depuis 10ans) ne fasse pas écho, même de votre part. N’y voyez-vous pas de la bonne science comme vous la décrivez dans vos livres ?
De quoi parlez-vous ?
Je comprends mieux votre réaction, l’essentiel est la 2è partie de la vidéo. https://vixra.org/pdf/2006.0044v1.pdf.
19è minute.
Je vous prie de m’excuser !
Vous ne m’avez pas envoyé une vidéo mais un pdf avec plusieurs références sur la « science des masques » ; mais c’est ça qui m’intéresse !
Je vous remercie beaucoup (j’ai là de quoi m’occuper !) et je vais travailler toutes ces études…
Encore merci !
Ok, je me mélange les pinceaux. Le lien dans mon premier message vers la vidéo où vous le trouvez sympa et défroqué, il parle à la min 19 de ce travail qui me parait solide et de comment il a été censuré après 400000 vues, avant d’être republié sur un autre site scientifique et de faire pas mal de bruit. Et le pdf est cette étude. Merci de votre attention.
Pour alimenter la réflexion avec de la science que je mets à votre critique, j’ai trouvé une interview encore plus parlante que je vous recommande vivement : https://www.youtube.com/watch?v=Fvp6uah-2hY avec les sources pleines de pépites citées dessous, dont je poste ici quelque unes :
Saisonnalité de la mortalité aux USA : https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1000316
Etude importante qui montre que les maladies virales respiratoires sont transmises par de très petites particules aérosols en suspension, variable avec l’hygrométrie : https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1000316
La marche vers un état totalitaire quand la population accepte des décisions autoritaires qui n’ont pas montré leur raison d’être (sortir avec un masque pex) : https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0211403
Bonne journée
Merci, mais je ne suis pas sûr que mélanger des références sur la « seasonality of Influenza » et la « hiérarchie sociale » soit adpté aux circonstances.
Je comprends et respecte votre rigoureuse ligne éditoriale, mais il s’agit aussi de science (anthropologique et sociale). Et quand les usurpations de l’une amène aux conclusions de l’autre, ce n’est peut être pas si déplacé ? Mais c’est sans doute mon côté complotiste (qui regarde attentivement les comploteurs), fortement attisé en ce moment. Trop de bêtise et d’insistance devient suspect. Je rends le bâton de parole et attends vos conclusions expertes. Tout de bon.
Je vais effectivement travailler « la science des masques » ; merci de votre contribution !
Cela dit, en attendant il est préférable de porter un masque selon les recommandations officielles : non pas avec la certitude que c’est efficace mais parce que la majorité de la population s’y astreint avec beaucoup de discipline au moins dans les lieux fermés…
A propos de science des masques il n’y a pas de science dure et pas de RCT possible le double aveugle nécessitant le port du masque sur les yeux.
Il faut parler plausibilité physicco-biologique
Il faut observer si le taux de contamination des soignants portant le masque est comparable à celui de la population dont il sont issus ne portant pas le masque par exemple à la période de la pénurie de masques.
J’ai vu passer une ou des publications l’indiquant.
C’est le cas dans l’ hôpital que j’ai fréquenté en période de pic, pour les services de réa, infectieux, pneumo, médecine interne par exemple.
Ne pas oublier ensuite que qui peut le plus (protection en contact avec une population faite de contaminés malades) peut le moins (masque à Carrefour ou Fauchon)
Ensuite si on constate que son masque se collabe à l’inspiration c’est le signe qu’il fait office de filtre. après tout dépend du rapport taille gouttelettes / mailles du filtre manipulation correcte ou pas .
Mais une méta-analyse du redoutable Jefferson (un déboulonneur de la vaccination antigrippale et de l’oseltamilvir,dans ses revues Cochrane, et de la vaccinations HPV) n’a pas trouvé d’effet « démontré » des masques .
J’y travaille !
C’est où votre méta-analyse de Jefferson ?
Jefferson meta analyse masques
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047217v2
Merci.
La conclusion est embarrassante : « Most included trials had poor design, reporting and sparse events. There was insufficient evidence to provide a recommendation on the use of facial barriers... »
Selon Jefferson, la science des masques est pauvre [comme tout le reste…] et on ne peut pas encourager le port des masques.
Avec le même argument, on pourrait dire le contraire : faute d’études solides, on ne peut pas décourager le port des masques qui, intuitivement…
J’ai trouvé ce truc là ?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17943895/
Peut-être y a-t-il autre chose ?
Ok il y a eu des mises à jour :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20091588/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21735402/
Pas très « frais » tout ça ; mais la conclusion est intéressante :
« Many simple and probably low-cost interventions would be useful for reducing the transmission of epidemic respiratory viruses. Routine long-term implementation of some of the measures assessed might be difficult without the threat of a looming epidemic. »
Il voyait loin l’animal…
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%28Jefferson+T%5BAuthor%5D%29+AND+%28respiratory%5BTitle%5D%29&sort=fauth
Le problème est qu’il y a beaucoup de « respiratory virus » [incluant ceux de la rougeole et des oreillons, par exemple, en plus de tous les influenzas] et que le COVI-19 semble différent de tous les autres…
Jefferson (air) plane
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047217v2
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.14.20065250v1
Jefferson (air) plane
https://www.youtube.com/watch?v=OzHBr0ndKus
https://www.youtube.com/watch?v=ESZpBYtQj44
Bon, mes goûts musicaux ont heu… évolué depuis les hippies
MDL commente
« Avec le même argument, on pourrait dire le contraire : faute d’études solides, on ne peut pas décourager le port des masques qui, intuitivement… »
En effet.
On risque l’abus de « ça ne marche pas » quand les études sont rao, pardont foireuses.
The absence of evidence is no evidence for absence — of effect — let alone when the studies are crappy (Lao Ze)
@Sam
Si vous avez aimé l’Airplane, vous avez dû aimer le Starship ou encore Hot Tuna ? Hot Tuna j’ai été biberonné avec, c’est peut-être pour ça que…
https://www.youtube.com/watch?v=AOOQ1woZWQY
Attention jeunesse, c’est truc de vieux !
Et plus proche de nous pour les amateurs de cordes, car les vieux n’abandonnent jamais les cordes :
https://www.youtube.com/watch?v=g6cJR9copFw
Merci
Je ne trouve pas de case pour « répondre » à Ricom Art.
A ricom Art donc merci pour les liens Jefferson Starship et Tuna fish .
J’ai déjà grâce à vous d’ailleurs un peu exploré les travaux de tonton Guy comme vous l’appelez. Je ne parle pas ici de presse mais de la tirade de notre ami qui nous refait le narratif de ce virus. Enfin, chacun la profondeur de champ de sa myopie (je m’inclus dedans bien sûr et respecte les lunettes de chacun), et moi aussi je fatigue.
https://www.facebook.com/100022269272537/posts/771350076950628/
Cet interview du Pr Toussaint pourrait te conforter un peu, ça chauffe pas mal et ça réchauffe en même temps d’entendre que nous ne sommes pas que des complotistes face à la propagande médiatique.
Ne retourne pas dans ton trou de souris !
Pourquoi aller chercher Toussaint quand on a la chance de fréquenter de Lorgeril ?
Pourquoi tant de haine à mon égard ?
Qui vous influence de façon aussi négative ?
Vous vous méprenez lourdement Amiral ! Je n’ai aucune haine à votre égard bien au contraire je cherche par tous les moyens à vous retrouver dans la posture que j’ai toujours admiré ! Vous le savez bien mais c’est difficile de développer en quelques lignes ce qui peut donc être mal interprété.
Sur la Covid je ne vous comprends plus très bien… Ça va reviendre je le souhaite vraiment. En attendant notre député maire de notre bonne vieille ville s’apprête peut-être à nous masquer sur nos plages de la côte d’Emeraude je frémis d’un tel excès de pouvoir aussi absurde !
Il faudrait pouvoir ajuster là encore dans les détails.
Passez une bonne journée et pardonnez-moi si je vous ai fait de la peine.
Vous dites souhaiter « me retrouver dans la posture que j’ai toujours admiré ! »
Voilà un vocabulaire qui me rappelle quelqu’un…
Ne vous faites aucune illusion ; on ne se baigne jamais deux fois dans la même eau ; et vous ne me verrez plus « barboter » dans des eaux sales…
Quand à la « posture » que vous auriez admirée chez moi, votre grande erreur et d’avoir cru qu’il s’agissait d’une « posture » !
Je ne suis pas un acteur avec des rôles ou des postures, je suis un professionnel : tel que j’étais, je le suis encore, exactement le même !
Si vous vous êtes fait des illusions, quittez-moi et rejoignez vite les « petits canards » qui « barbotent » dans des eaux sales… et que vous admirez tant !
Oups ! Je ne m’attendais pas à ce genre de réponse ! Vous savez renvoyer dans les cordes !
Je ne vais pas me justifier parce que je ne vois aucune raison de le faire encore moins tenter d’argumenter mes propos je crois que ce serait vain et inutile. Je ne quitte pas comme ça !
Posture, posture…
Attendre la lumière, avancer lentement et écouter un Malher jouissif ! Vous êtes un Sage Amiral et j’apprécie beaucoup ce billet, malheureusement mon indiscrétion m’autorise à m’informer du choix de Bruxelles qui vient de signer un contrat en or avec le labo américain Gilead pour nous approvisionner de l’onéreux remdesivir. L’hydroxychloroquine, pourtant recommandée par plusieurs sommités, reste mise à l’index.
Voilà les avancées à ce jour des 2 produits cités par vos soins ! On avance un chouïa avec la chloroquine et pourtant je ne sais pas ! Attendre donc …
Chère Minoque, pourquoi vous obstinez-vous à défendre l’indéfendable ?
Votre prétexte ? D’autres défendent de l’indéfendable donc moi-aussi ?
Sous aucun prétexte je ne veux défendre l’indéfendable !
Comment faire sans comprendre les basiques des sciences médicales ? Et pourtant vous avez su le faire jusqu’à présent !
Dans cet imbroglio ambiant il y a tellement de quoi douter qu’un nouveau monde espéré fera peut-être jaillir la lumière. Espérons et attendons sagement vous avez sans doute raison.
Admettre et comprendre qu’il peut être parfois difficile de se tempérer.
Voyez ceci mon père :
https://www-francesoir-fr.cdn.ampproject.org/c/www.francesoir.fr/amp/article/opinions-tribunes/crise-du-coronavirus-en-france-epidemie-terminee-versus-panique-organisee-pourquoi?fbclid=IwAR0PZdc-iu5NUgL9Hw47KsmStrqmWYY2kzVlmx2xlxnZcd81mKYx7wG54dU#_ftn13
Nicole Delépine pour France Soir
http://www.francesoir.fr/covid-19-lhydroxychloroquine-marche-episode-iii-france-italie-qui-soigne-le-mieux
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30600-7/fulltext#%20
Bon sans doute que ces gens là sont des idiots ou des menteurs … ou peut-être pas.
Bonne lecture.
Pour la musique, le Bolero de Ravel c’est pas mal non plus, mais parît il , selon certains, il avait l’Alzheimer et ne savait comment terminer…
Si vos références sont celles de France-Soir, gardez-les pour vous, merci, c’est sans intérêt !
Quand le simple « bon sens » reprendra-t-il ses droits ?
Madame Delépine est une personne fort respectable, cancérologue de surcroit, mais ses prises de position en maladies infectieuses et vaccinologie ne peuvent me servir de référence !
MDL, vous n’arriverez pas à convaincre.
C’est irrationnel et vous vous obstinez à être rationnel.
C’est une question de foi et de détestation de ce qui vient de « en haut ».
Je sais !
Mais quand viendra l’heure du crime, face à Saint-Pierre, je pourrais lui dire : « Calambra, j’ai fait mon mieux…«
Cher docteur. malgré tout ce que je vous dois (Cholestérol, statines, dietMed etc) ainsi que vos écrits sur les livres des vaccins que j’ai lu jusqu’à présent – écrits postérieurement au différents vaccins et maladies – ce qui fait une grosse différence avec ce nouveau virus Covid19 pour lequel il s’agissait de réagir promptement, et pas attendre le désastre d’un nouveau vaccin miracle pour l’analyser, je ne peux m’empêcher de vous dire quitte à passer pour obtus, que ce n’est pas en répétant à la manière du Boléro de Ravel que « Raoult a fait semblant de tester « ce qui est faux , que « Raoult c’est la Société du Spectacle ! Il se donne en spectacle ; il fait croire que… » ce qui est faux également, que vous aurez raison.
Vous avez raison sur le principe de base des essais mais dans le cas présent, si je devais être atteint du Covid, n’en prenez pas ombrage mais c’est chez Raoult que j’irai me faire soigner comme en cardiologie j’irai chez vous ( si vous m’acceptiez bien sûr) .
Quant à la lecture de France Soir, je la préfère à celle du Monde ou tout autre canard boiteux ou non ou encore aux Libés de toute sorte, faux écolos à la manière des pastèques, au moins il n’est pas à la solde de l’homme des Portes ou des thuriféraires de Gilead…
Maintenant je préfère les explications de :
https://www.youtube.com/watch?v=c3V6DxmOy8o&feature=youtu.be
que de celles d’un Sa Mire aussi cultivé soit-il.
Ne vous pressez pas d’aller voir Saint Pierre … qui pourrait vous rétorquer : « Et vous, qu’avez vous fait mon frère, êtes vous sûr d’avoir tout fait ? »
« Obtus » (c’est vous qui le dites), c’est peu dire…