Le vaccin AstraZeneca : affaire de virus de singe, de vecteur viral et de vivant génétiquement modifié
Comme d’habitude dans les sociétés contemporaines, quoique ce ne soit pas nouveau [au moins selon le divin Shakespeare qui publie en 1600 « Much Ado About Nothing« ], on fait « Beaucoup de bruit pour rien » à propos de n’importe quoi.
Ce qui permet sournoisement de détourner les yeux du bon peuple des vrais problèmes vers l’accessoire.
C’est ce qui vient de se passer avec le vaccin AstraZeneca.
On a beaucoup parlé de complications thromboemboliques postvaccinales, ce qui n’est pas anodin évidemment, mais reste rare.
Les idiots habituels sont venus exprimer leur grand mécontentement dans les médias à propos de la suspension temporaire du vaccin. Bon !
Faute de courage politique et d’intelligence, ce fut temporaire ; ce qui illustre que ceux qui suspendirent n’avaient pas de bonnes raisons de le faire. Peu importe !
Je note qu’on ne donna la parole à aucun scientifique ou « éthicologue » intelligent [c’est-à-dire pas provVax mais simplement neutre] pour expliquer ou justifier ces décisions successives.
Ce qui, après tout, n’est pas étonnant, le choses parlant d’elles-mêmes : car il était scientifiquement et éthiquement impératif de stopper cette vaccination !
Mais pas pour les raisons invoquées, pour d’autres raisons que je vais résumer brièvement :
1) on peut accepter les effets indésirables d’un produit de santé à condition que les bénéfices soient avérés et supérieurs aux effets indésirables, le fameux ratio bénéfice/risque ;
2) l’efficacité de ce vaccin AstraZeneca n’étant pas démontrée, il n’est pas légitime d’accepter le moindre effet indésirable ;
3) ce qui précède étant auto-suffisant, je pourrais m’arrêter là…
4) sauf que d’autres arguments devraient nous inciter, nous et nos gouvernants, à ne pas nous laisser injecter ce vaccin ;
5) j’énumère : c’est un vaccin vivant génétiquement modifié (un OGM donc) qui constitue ce vaccin.
Un 1er commentaire : on nous dit qu’il ne faut pas manger des OGM mais on nous recommande de nous faire injecter un OGM… Hum !
Un 2ème commentaire : c’est un OGM vivant donc susceptible de se modifier [de bénin en principe, il peut devenir méchant…] et de transformer nos cellules ; à savoir qu’une transformation cellulaire pour un biologiste, ça veut dire devenir une cellule cancéreuse.
Un 3ème commentaire : ça fait beaucoup de risques pour un bénéfice aléatoire !
6) le virus qui transporte l’antigène [c’est un vecteur viral] dans la seringue vaccinale n’est pas « habituel » aux humains. On dit que c’est un virus de singe car il enrhume les singes.
Voilà une dangereuse manipulation du vivant : si le système immunitaire des humains n’en veut pas via le système respiratoire (les adénovirus sont des virus respiratoires), il a sans doute de bonnes raisons.
Si on force la pénétration de ce virus avec la voie injectable, une sorte de viol du système immunitaire, il peut réagir violemment.
Provoquer notre système immunitaire avec cette petite bête peut s’avérer dangereux chez certains d’entre nous.
Chez qui ? Chez moi ? Chez mes enfants ?
J’ai dit que je ferai bref ; je m’arrête !
Je ne veux pas de ce vaccin : Messieurs les anglais, tirez-le sur vous !
Sur les anticorps liants/neutralisants, j’ai une question. Est-il possible que les anticorps liants perturbent les tests pcr en enrobant les virus ? Ca pourrait expliquer la contradiction apparente entre les tests pcr qui s’ameliorent en moyenne dans les etudes et l’explosion du nombre de cas dans les endroits ou on vaccine qui me semble mysterieuse pour le moment. En gros, pour les formes moderees/asympto ou le corps se defend bien, les tests pcr seraient bons par perturbation des tests et donneraient une fausse indication de protection.
Vous devenez compliqué.
Vous devriez postuler pour un siège à l’Académie de Médecine…
Yes, peut etre compliqué, mais c’est un phenomene me semble-t-il assez courant pour les tests biologiques de dopage : un test negatif peut signifier soit l’absence de ce qu’on cherche, soit un test perturbé par un procédé quelconque (produit masquant par exemple). Dans notre cas, les autorités sanitaires s’emerveillent de la baisse des tests pcr, mais l’interaction de notre corps avec le virus suite a la vaccination change les conditions du test. Donc ca vaut le coup a mon avis de s’interroger si cette baisse n’est pas un artefact. Surtout dans un contexte ou les resultats theoriques annoncés sont miraculeux, et les resultats sur le terrain tout autre.
Je vous rejoins sur un point au moins : nous vivons des jours où l’artefact « spectaculaire » est omniprésent ; il nous faudra des années pour nous en remettre !
« Un monde sous ivermectine, essai d’anticipation »
Article paru sur le site de l’AIMSIB. Que pensez-vous Docteur de cette ivermectine ? Certains articles mis en références semblent sérieux, je ne parle pas des commentaires. Merci.
Pour le moment, sans vérifier ce que dit l’AIMSIB [ils ont fait la même chose avec la chloroquine : ils ne comprennent pas la méthode scientifique…], je ne connais pas d’article montrant un bénéfice de cette molécule. Désolé !
Bonsoir, Le docteur Maudrux sur son blog semble très pour,
à partir de nombreuses études : https://blog-gerard.maudrux.fr/2021/03/25/covid-ivermectine-superieure-au-vaccin/ et https://blog-gerard.maudrux.fr/2021/03/23/ivermectine-le-complotisme-de-lema/ .
IL y a beaucoup d ‘études mais elles ont été faites par des petites équipes de médecins n ayant pas les moyens financiers et peut être pas la compétence pour construire des preuves formelles.
En attendant ces preuves formelles , vous êtes priée de boire de l eau fraiche en esperant que cela noie le virus.
j oubliais : et ces études ont été réalisees dans des pays comme le Pérou, le bengladesh, l iran, l’argentine.
Tiens , pourquoi pas l allemagne, l angleterre, l Italie ? peut être parce que les pays d’Europe, n ayant pas beaucoup de décès, ne s’intéressent pas à cette maladie ?
auriez vous une autre hypothese ?
En médecine scientifique, il n’y a pas de « preuve » !
Les « preuves » c’est à la Police de les apporter !
Les scientifiques ne sont pas des policiers ; sauf les hommes et femmes troncs sur les plateaux télé mais ce ne sont pas des vrais, vous l’avez vu : plutôt des marionnettes !
Les scientifiques, y compris en médecine, proposent des théories explicatives. That’s the job…
La bangladesh a une population qui a un age median de 27.5 ans.
Cela en dit beaucoup sur le competences epidemiologiques de ceux qui utilisent la comparaison du nombre de deces avec la france pour vanter tel ou tel traitement.
Astrazeneca: 1000 cas graves pour 1.000.000 de vaccinés
Pfizer: 2000 cas graves pour 3.000.000 de vaccinés
https://ansm.sante.fr/actualites/point-de-situation-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-covid-19-11
Connaissez vous la définition des cas graves pour ces deux chiffres ?
le nombre de cas notifiés n’est pas le nombre de cas observés. Cela vous permet de situer le niveau de médiocrité intellectuelle (ou d’incompétence) crasse des « experts » qui vous expliquent que le nombre de cas notifiés n’excède pas le nombre de cas attendu.
Merci Joss. Ouch, je n’avais pas suivi, 1 pour mille d’effets graves déclarés ! On aimerait une liste des effets graves pour avoir une bonne vue de ce que ca signifie. On aimerait aussi un suivi actif d’une sous-partie de la population pour avoir une idee du niveau de sous-declaration des cas graves. Tout cas confondus, (c’est a dire majoritairement benins), si on comparait les etudes pfizer a la pharmacovigilance francaise, j’avais calculé qu’il y avait moins de 1% de cas déclarés.
Les rapports sont disponibles sur la page web pour chaque vaccin (il y a aussi un rapport de synthèse).
C’est peut être naïf comme question, mais quelqu’un se fait vacciner puis fait une forme grave, y aurait t’il un moyen de savoir si c’est dû aux anticorps facilitateurs ?
On peut suspecter mais on n’aura pas de « preuve » au sens policier du terme…
Pas de science solide !
Article interessant proposant une explication physiologique aux cas de thrombose sur a la vaccination AZ :
https://ducotedelascience.org/wp-content/uploads/2021/03/Evenements-thrombotiques-apres-le-vaccin-AstraZeneca-et-si-cetait-lie-a-une-reponse-immunitaire-discordante..pdf
La Scandinavie rechigne toujours à reprendre la vaccination avec AstraZeneca (23/03/21)
https://www.rfi.fr/fr/europe/20210322-la-scandinavie-rechigne-toujours-%C3%A0-reprendre-la-vaccination-avec-astrazeneca
Ils ont raison ; mais si petits…
Avez vous entendu parler du décés de cet étudiant en médecine nantais 10 jours après le vaccin az d’une hémorragie/thrombose.. Quelle misère.. 25 ans..
n’allons pas en tirer des conclusions : il s’agit d’une coincidence.
Il ne peut s’agir que d’une coincidence.
Et d’ailleurs on n’aurait pas dû en parler.
Sans lien direct avec votre billet.
Je suis frappé depuis quelques temps de constater que tous les cas de COVID que je vois dans le cadre de mon activité professionnelle ou dont j’ai connaissance dans mon entourage personnel, avaient tous reçu une 1ère injection de vaccin 1 à 3 semaine plus tôt. A peine une dizaine de patients (dont l’inénarrable Roselyne), pas de valeur statistique donc, mais comme disait le grand expert en gestion des risques Michel AUDIARD « un barbu c’est un barbu ; trois barbus c’est des barbouzes »
En tout cas cela cadre bien avec l’hypothèse des anticorps facilitateurs dont nous parle Emma (antibody disease enhancement) et avec ce qui s’est passé en Israël. Est ce que ça pourrait expliquer la situation en Ile de France où le taux de vaccination serait apparemment plus élevé que dans le reste du pays ???
C’est exactement l’inverse. On a plutot une anticorrelation entre le taux d’incidence et la proportion de personnes vaccinees. Ca va donc precisement dans le sens contraire des hypothese d’anticorps facilitateurs (en tout cas pour l’exemple francais).
Anticorrélation ?
C’est quoi cet animal ?
Correlation avec coefficient negatif. Quand meme …
D’habitude je n’ai pas de mal à vous suivre Akira mais là, en toute amitié, je ne comprend pas trop ce que vous voulez dire ???
Je signale juste que 100% des nouveaux cas de COVID que je croise en ce moment surviennent chez des personnes vaccinées dans les 3 semaines précédentes.
Sinon, en France, il y a de plus en plus de personnes vaccinées et pourtant de plus en plus de départements confinés à cause de l’augmentation de l’incidence.
Voilà, seulement quelques éléments factuels. Après, je fais des hypothèses qui ne sont que des hypothèses. Je veux juste tempérer l’enthousiasme, réel ou feint, sur l’hypothèse (là encore) que la vaccination va nous débarrasser du virus SARS-CoV2 et surtout des variants émergents.
Bien sûr…
En fait j ai oublie le lien vers la source dans mon premier message.
https://twitter.com/fm_lambert/status/1367730261715259393
Vos observations ne sont pas statistiquement significatives. A l’echelle du pays, on a au contraire une incidence plus fort dans les regions ou le taux de vaccination est faible.
Je ne pense pas qu’on puisse en conclure quoi que ce soit … mais surement pas un effet d’ADE puisque la correlation visible va ici dans le sens contraire.
@akira merci pour le lien, c’est interessant. Néanmoins, beaucoup de bruit lié aux mesures politico-sanitaires dans cette mesure car d’une part on envoie les vaccins dans les regions avec incidence, d’un autre, on stoppe la vaccination quand il y a un cluster, et il manque la temporalité. Pour contourner ce biais, je prefere ne considerer que les lieux ou les signaux sont les plus forts (pays fortement vaccine’s, ehpad…) afin qu’il reste un signal davantage lisible malgre le bruit. Dans ce contexte, je vois que là ou on a vacciné beaucoup, il y a eu des explosions de cas qui ont suivi. Peut etre des coincidences, mais ca fait vraiment beaucoup de coincidences…
Oui, moi j’avais relevé la date d’apparition des clusters en ehpad, correspondant à la date des premières vaccinations… même dans des ehpad jamais touchés par le virus… on sait bien que les vieux font beaucoup la fête et que le personnel et les familles faisaient exprès de ne pas mettre de masque ni d’utiliser du gel hydroalcoolique placé quasiment devant chaque ascenseur ou porte palière mais quand même…
Merci de démontrer cette anti-corrélation pour que je comprenne SVP
et surtout c’est incohérent avec les courbes de survie des essais, le vaccin est sensé être efficace à partir de 10 jours post dose 1 (début de la divergence). https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577 figure 3
Une nouvelle étude provenant des fabricants de vaccins montre que les anticorps vaccinaux ne sont pas neutralisants donc propices à l’ADE
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33758878/
Les vaccinés ont des titres d’anticorps supérieurs aux convalescents mais ces anticorps sont liants et non neutralisants.
Les convalescents à faible titre d’anticorps ont une plus grande proportion d’anticorps neutralisants
Vous dites : « 2) l’efficacité de ce vaccin AstraZeneca n’étant pas démontrée, il n’est pas légitime d’accepter le moindre effet indésirable ; »
Donc ce qui se passe en Angleterre, d’après les dernières infos nationales, à savoir une baisse remarquable des cas de contamination (ce sont des faits ), n’est due qu’à leur confinement ? Quelles sont les raisons de cette certitude ? N’y a t’il pas également l’effet du vaccin ?
J’ai déjà discuté cette question : trois facteurs peuvent expliquer la régression de la flambée au Royaume-Uni (et ailleurs) :
1) le cycle naturel de toute flambée ;
2) les mesures barrières et le confinement (très efficace !) ;
3) les campagnes de vaccination.
Impossible de dire quel est le (ou quels sont les) facteurs importants.
Simple constat : la régression a eu lieu de façon très rapide (beaucoup plus rapide qu’en Israël par exemple) dans des pays où l’on vaccinait très peu.
Le reste est spéculation !
Mais on peut espérer que les vaccinations jouent (au moins un peu) un rôle… Peut-être ! Pas sûr ! A savoir ?
Dans les statistiques de patients en réanimation on constate qu’on observe une baisse dans la tranche des 0 à 20 ans(non vaccinés) et une stagnation voire une hausse chez les plus de 75 ans qui eux sont vaccinés.
Pas encourageant (pour la vaccination…).
P.S: billet remarquable capitaine.
Je crois me souvenir que vous écriviez lors du début de l’épidémie que le confinement permettait temporairement d’arrêter la circulation du virus mais qu’inévitablement ça circulait ensuite dans les régions peu touchées.
Si le vaccin est peu ou pas efficace, doit-on s’attendre à ce que ça reparte au royaume uni alors qu’ils viennent d’avoir un pic plus important qu’en mars 2020 après le début de la vaccination+confinement ?
Autre question : si ça repart au royaume uni ou tout autre pays qui a massivement vacciné, peut on en conclure l’inefficacité des vaccins (au moins sur les variants) ?
Certains médecins (médiatiques pour certains certes) affirment dans des publications que le confinement n’a pas d’impact sur l’épidémie. Est-ce que ça pourrait aller dans votre sens puisque c’est du stop and go ?
Que des bonnes questions !
Je donne des réponses dans mon prochain Livre.
Mais il y a une inconnue majeure : que va faire le virus ?
Ou plutôt : que va faire (comment va évoluer) le microbiote « révolutionnaire » qui a donné naissance au COVI-19 ?
Ce lien pas en rapport direct avec votre billet, si ce n’est l’ambiance animalière globale qui s’en dégage :
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2021/03/21/des-variants-du-sars-cov-2-peuvent-infecter-des-chats-et-chiens-de-compagnie-et-meme-des-souris/
Ce n’est pas nouveau que les animaux soient touchés aussi mais ça montre qu’on n’est pas forcément sorti de l’auberge avec ce virus, variant compris.
Ou alors c’est habituel pour les virus mais celui-ci est juste beaucoup plus étudié et traqué que ne l’ont été la plupart des virus respiratoires jusqu’ici.
Bonsoir Docteur, les vaccins Pfizer et Moderna ne semblent pas mieux lotis concernant des risques d’accident de caillot sanguin et autres inflammations. Si vous avez le temps de lire cet article très intéressant. A taper ds le moteur de recherche : « Could Spike Protein in Moderna, Pfizer Vaccines Cause Blood Clots, Brain Inflammation and Heart Attacks? » sur le site internet intitulé : « childrenshealthdefense.org ».
Bien sûr !
Ce qui est décrit c’est que lorsqu’un pathogène (un COVI ou un autre) a des effets neurologiques, un vaccin dirigé contre ce pathogène aura aussi des effets neurologiques.
C’est vrai pour d’autres pathogènes et d’autres vaccins.
Je les décris dans mes livres sur les 11 vaccins obligatoires et c’est très clair (et très bien décrit par l’auteur) dans, par exemple, le livre sur les méningites bactériennes et leurs vaccins…
» Ce qui est décrit c’est que lorsqu’un pathogène (un COVI ou un autre) a des effets neurologiques, un vaccin dirigé contre ce pathogène aura aussi des effets neurologiques. »
Cela me parait tres rapide pour en faire une generalite. En particulier pour des vaccins ARNm ou seule la proteine Spike est repliquee. Peut on ainsi dire que les effets (par exemple neuro) d’un virus seront forcement retrouves dans le vaccin meme si celui si (ARNm) ne code que pour une partie reduite du meteriel genetique viral total ?
Cela signifierait que les effets neurologiques ne sont la consequence que de la Spike ?
Oui merci de votre réponse ! Et j’ai déjà lu quelques-uns de vos livres au sujet des différents vaccins. Merci bcp ! Très intéressants ! Je vais les lire tous. 👍🏻
Est ce que ca s’applique aussi aux vaccins ARNm ?
Ces vaccins ne contiennent que le code genetique pour une partie tres reduite du virus. Si un effet (ex neurologique) du virus n’est pas cause par cette sequence specifique (la spike pour les vaccins ARNm contre le Covid), comment le vaccin pourrait il causer le meme effet ?
Je vous encourage à lire mon livre sur les méningites bactériennes [Livre 5 de la Collection] pour bien comprendre ce processus biologique.
Si un agent pathogène ou une de ses parties agit (peut agir sur sur le système nerveux), c’est qu’il a des « complices » au niveau du système nerveux.
Des anticorps dirigés l’agent pathogène (ou une de ses parties) peut avoir ds effets sur les « complices » du système nerveux, donc sur le système nerveux.
C’est bien décrit avec les méningocoques. Pourquoi les méningocoques parviennent à pénétrer les méninges (d’où leur nom) ?
Je suis bien d’accord. Je reagissais simplement a l’utilisation du futur (aura) alors que dans le cas des vaccins ARNm, le risque me parait significativement moins important qu’avec des vaccins a virus attenues par exemple, non ?
Peut-être !
je crains surtout les vaccins vivants OGM type AstraZeneca
Mais ça reste spéculatif !
Mais je ne spécule pas avec les questions de santé : je m’abstiens !
Aussi vieux que le chêne d’Hippocrate…
De nos jours dans l’incertitude les médecins agissent et ne s’abstiennent plus. Hippocrate est oublié (de plus il ne connaissait rien aux vaccins…).
C’est vous qui le dites…
https://www.linkedin.com/pulse/suspension-du-vaccin-astra-zeneca-puis-autorisation-%25C3%25A0-emma-kahn
Suspension du vaccin Astra Zeneca puis autorisation à nouveau
Avant la suspension ce vaccin était réservé aux moins de 65 ans et au personnel soignant.
Après suspension il est réservé aux plus de 55 ans
D’après l’EMA, l’efficacité n’est pas établie pour les plus de 55ans !
Le vaccin a été suspendu pour des cas de thromboses, effet indésirable qui n’avait pas été signalé lors des essais cliniques.
Ces essais ont identifié un risque de maladie neurologique de type immunitaire que l’EMA recommande de surveiller étroitement.
L’EMA a relevé des défauts dans l’étude clinique : pourquoi 33,5% des participants ont été exclus entre les doses 1 et 2 ? la réponse du fabricant n’est pas satisfaisante.
L’EMA émet des doutes sur les tests PCR qui permettent d’établir les Covid chez les vaccinés et chez les témoins : ceci pourrait influencer les résultats d’efficacité.
Le double-aveugle n’a pas été respecté dans les essais.
Merci de votre synthèse.
Le vaccin AstraZeneca est beaucoup moins cher que ses concurrents, et plus pratique sur le plan du transport et du stockage. Il devient un concurrent dangereux pour les fabricants des autres vaccins. De là à imaginer une entente tacite entre fabricants pour torpiller cette concurrence en faisant du lobbying auprès des « autorités compétentes » … Sans verser dans le complotisme, les ententes tacites entre concurrents pour flinguer un autre concurrent, c’est un grand classique.
Je n’y crois pas du tout.
Les zotres (Moderna surtout aux USA) et Pfizer font leur beurre tranquillement…
Moi, oui 😉
Hausse du prix du vaccin Pfizer depuis le 16 mars
https://www.businessinsider.fr/des-dirigeants-de-pfizer-evoquent-une-hausse-du-prix-du-vaccin-et-linjection-dune-troisieme-dose-186913
Comme il n’y a pas assez de vaccin AZ, les hommes politiques assoiffés de vacciner sont de toute façon rendus à utiliser le Pfizer et le Moderna. Ces deux-là n’ont pas besoin de dézinguer AZ, vu qu’on les supplie de produire plus. L’auberge de l’argent public peut accueillir tout le monde.
Rien que les tests, c’est 200 millions minimum par semaine, 1 milliard en 5 jours.
Le « complotisme » serait plutôt de d’affirmer que l’objectif est un génocide planétaire du Nouvel ordre mondial…
c’est bien parti avec une crise financière qui va très durement frapper la classe moyenne, avec une augmentation des suicides, chomeurs, dépressifs etc.
https://www.amazon.fr/NOUVEL-ORDRE-MONDIAL-Livres/s?k=NOUVEL+ORDRE+MONDIAL&rh=n%3A301061
Le laboratoire AstraZeneca a pu utiliser des données «obsolètes» lors de ses essais cliniques aux Etats-Unis sur le vaccin contre le Covid-19, selon un communiqué publié lundi soir par un institut américain.
https://fr.sputniknews.com/international/202103231045386246-astrazeneca-a-pu-utiliser-des-donnees-obsoletes-dans-les-essais-cliniques-aux-etats-unis/
Peu importe que les données soient « obsolètes » ; c’est la méthodologie des études testant ce vaccin qui est inadéquate…
Sauf l’étude sud-africaine publiée la semaine dernière dans le NEJM (pas un journal antiVax à ma connaissance) et que tous les crétins habituels sur les médéias évitent soigneusement de citer vu qu’elle est négative… Chuuuuuuut ! Pas réveiller les dormeurs ! Rendez-vous au vélodrome !
Avant que nous nous mesurions à coup de braquets sur le vélodrome le plus proche la dite étude est-elle la suivante https://www.news-medical.net/news/20210321/27739/French.aspx
Oui, mais c’est mal vu et mal interprété…
Pourquoi dire que l’etude Sud Africaine serait de meilleure methodologie ? A ma connaissance, le niveau de blinding est identique aux autres que vous critiquez (dans cette etudes les administrateurs des vaccins ne sont pas blind) :
« vaccine administrators will be unblinded »
Les etudes negatives ne devraient pas beneficier d’une critique plus bienveillante.
Vous avez raison ; j’ai lu trop vite ; je me suis laissé abuser par le « double-blinded placebo controlled » ;
Mais vous le savez, vous me connaissez, je suis tellement naïf ; je cherche toujours le côté positif des choses…
Cela dit, « rapporter un essai négatif » alors qu’on n’a pas été parfait n’est pas comparable avec « rapporter un essai positif » alors qu’on n’a pas été parfait avec toutes les conséquences que cela comporte…
En effet, si même avec la possibilité de biais en faveur du produit testé, ils ne sont pas foutus de monter que le vaccin est utile, c’est que ce vaccin est vraiment inutile…
merci Mr Delorgeril ,enfin un peu de bon sens ! Je m’interroge vraiment sur la gestion de cette pandémie, En élevage quand vous avez un soucis infectieux contagieux dans un élevage ,les services vétérinaires à juste titre bloquent tous les mouvements d’animaux susceptibles de transmettre la maladie .Et là on fait exactement le contraire ,on rajoute des rames de train pour que les gens se déplacent encore plus vers les régions moins contaminés! Ils ont oubliés que nous sommes des animaux sans doute? A croire quand même que l’on marche sur la tête ,sans jeu de mot! juste l’avis d’un paysan éleveur!
Que faire alors ? Pas de vaccin AstraZeneca (inutile de dire que je n’en voudrais pour rien au monde) peut-être un à ARn messager, mais on ne sait pas vraiment. Donc, en attendant (quoi, je ne sais pas non plus) il faut faire très très très attention, sans pour autant s’enfermer. Mais, car il y a un mais, est-il indubitable que chacun de nous soit contaminé par ce virus ou avons-nous une chance d’y échapper grâce à notre immunité innée et acquise ? ou est-ce une vue de l’esprit ? et notre immunité, comment la connaître ? Notre passé médical est-il un élément de la réponse ?
Que de questions ! c’est passionnant l’immunité.
« On dit que c’est un virus de singe car il enrhume les singes. » : façon de parler ou non ? Vraiment issu d’un virus de singe ? Pas le SV40 tout de même !?
Ce n’est pas le SV40 ; mais ce n’est pas une « façon de parler »…
Je parle [j’essaie de parler] comme Shakespeare ; oups !
Je sais, en ce moment, il ne faut pas manger de singe, surtout en Afrique !
Encore moins s’en faire injecter !
Effectivement, j’avais loupé une étape ; selon wkpd : « ChAdOx1 is a adenoviral vaccine vector developed by the Jenner Institute, University of Oxford. The vector is a chimpanzee adenovirus modified to avoid its replication. »
Et les shadoks pompaient !
Avec toutes les « qualités » de ce virus de singe, j’imagine qu’il a dû être payé en monnaie de singe 🙂
C’est de la magie : à peine ce vaccin est-il critiqué qu’un nouvel essai vient « prouver » qu’il est efficace à 100 % contre les cas graves et qu’il ne représente pas de risques supplémentaires de thrombose selon un « comité indépendant ». Bien entendu, il s’agit là d’un communiqué d’Astra-Zeneca..
https://www.theguardian.com/society/2021/mar/22/astrazeneca-covid-vaccine-79-effective-with-no-increased-blood-clot-risk-us-trial.
The show must go on.
The Guardian, c’est ma référence scientifique préférée !
Le Guardian est un journal qui sépare scrupuleusement les faits des opinions.
L’article en question est un article de « news », donc de faits.
Et quels sont les faits ?
« The Covid-19 vaccine […] was 79% effective […], the company said »
« The vaccine was 100% effective against […], the drugmaker said […] »
« AstraZeneca said […] »
« The London-listed company said […] »
« […] professor Sarah Gilbert told BBC radio. »
Les faits rapportés sont, au mieux, des dires d’experts (indépendants ou non), au pire des allégations sans fondement.
Ah, faut savoir le lire, le Guardian !
Il garde quoi, finalement ce « guardian » et, comme dit Othello, « qui garde les guardians ?«
Êtes-vous tout à fait certain qu’Othello ait tenu ce propos d’ailleurs fort utilisé dans de nombreux documents dont on trouve une trace très ancienne du côté de Rome où les légions qui nous tourmentent sévissaient déjà et n’est-ce pas plutôt votre goût du détournement de sens qui fait avouer à notre société son goût du bruit et de la fureur cher à notre William alors qu’à son origine romaine la citation alertait sur la perfidie féminine qui des gardes auraient bien fait des amants ce dont elles auraient eu tort de se priver !
Et le fameux Reiser et son gros « déguelasse » aurait conclu avec : « Toutes des salopes » !
Ce qui aujourd’hui, avec le sens de l’humour qu’on connait à nos jeunes génération pourrait me faire passer pour un phallocrate d’antan ; d’où l’association aux « gros dégueulasses » pour me faire pardonner…
Bon, va falloir que je me « farcisse » [encore un vilain mot de Reiser] un petit truc sur la saleté (vaccin Spoutnik] que le grand poète russe [Poutine, précisons pour les « retardataires »] veut nous « fourguer » [ça c’est plutôt shakespearien]…
Et qui veut se faire empoisonner dans un vélodrome [on ne dit plus « vel d’hiv] ?
On s’en lasse pas…
N’est-ce pas le même Shakespeare qui dans l’œuvre citée affirme qu’à des maux étranges on applique d’étranges remèdes ?
Vous êtes un littéraire qui lit Shakespeare ?
Vous avez raison : c’est parfois si drôle que c’est un vrai remède celui-là !