Comment la pandémie COVID-19 bouleverse les principes scientifiques les plus basiques…
Tout scientifique raisonnable (même médiocre) travaillant dans les sciences de la vie [plus particulièrement dans les sciences médicales] ne peut qu’être étonné de ce qui se passe sous nos yeux depuis deux ans.
J’ai bientôt 50 ans de fréquentation de ces milieux, j’ai appris d’abord, pratiqué ensuite et enfin dirigé.
J’ai travaillé à temps plein dans des services de médecine prestigieux ou des unités de recherche dans plusieurs pays [en France (CNRS et INSERM), en Suisse et au Canada], j’ai collaboré avec de grandes équipes Européennes et nord-américaines, j’ai obtenu 7 contrats de la Commission Européenne et publié des centaines d’articles et rapports ; et aussi près de 20 livres destinés au grand public.
Aujourd’hui, j’ai l’impression de vivre dans un « nouveau monde scientifique » qui m’est inconnu.
Tous les grands principes qui ont guidé mon métier et mes pratiques pendant ces 50 années sont aujourd’hui piétinés par des hordes barbares.
Tout ce qui faisait la grandeur de ce beau métier [humilité, patience, rectitude et rigueur, respect et admiration des collègues, innovation prudente, « d’abord ne pas nuire »…] est désormais méprisé, épuisé.
En l’espace de deux ans, la médecine scientifique a perdu tout repère et des cohortes d’académiciens, universitaires et praticiens se livrent à une surenchère dans la bêtise qui confine à la folie.
Si tôt ces lignes écrites, je me demande si ce n’est pas moi qui délire et qui a perdu le nord de ma boussole.
C’est dans ces circonstances alarmantes (selon moi) pour le futur de nos sociétés [Quand il n’y a plus de science, il n’y a plus de rationnel ; relire Voltaire ou Kant !], qu’un de mes fidèles compagnons de route intellectuelle (qui m’a probablement oublié) publie un article qui rejoint (presque) exactement ce que je ressens. Je ne serais donc point fou ? Ou bien, si je l’étais, je ne serais point seul ?
Lui en Californie, moi dans les Alpes françaises, nous voyons la même débandade, le mot n’est pas trop fort !
Chacun sur son continent ; mais nous voyons la même chose !
Même le plus élémentaire scepticisme n’est plus toléré par des administrations et des autorités sanitaires devenues dictatoriales, voire sadiques !
Que des médiocres médias populaires ou professionnels (médicaux) diffusent sans discontinuer une désinformation systématique n’est pas étonnant car ils sont aux ordres (et victimes) de leurs donneurs d’ordre qui évidemment exige l’ORDRE ; ce qui est incompatible avec la moindre hésitation : en rangs serrés, nous devons nous soumettre !
Que des perroquets savants répètent leurs messages n’est pas étonnant !
Que des médecins dociles mettent en pratique ces recommandations contradictoires n’est pas étonnant et ce n’est pas nouveau : beaucoup continuent aussi à prescrire des médicaments anticholestérol sans la moindre hésitation ; alors que rien ne les y oblige ; alors que ces malheureux pédiatres sont (presque) contraints à injecter 11 vaccins (probablement) inutiles à nos nourrissons… Tous ceux qui ont lu les 9 livres de la Collection Vaccins & Société apprécieront la prudence de renard dont je fais preuve avec ce « probablement »…
Mais même les comités de rédaction de revues scientifiques et médicales (autrefois prestigieuses) sombrent dans la démagogie, les biais et du storytelling du niveau le plus exécrable.
Dit autrement, les sanctuaires scientifiques où nous pouvions nous abriter pour réfléchir en commun ont disparu !
Récemment un universitaire allemand appelait à cesser de stigmatiser les non-vaccinés [Kampf G. COVID-19: stigmatising the unvaccinated is not justified. Lancet. 2021 Nov 20;398(10314):1871].
Les médias professionnels ont fait semblant de ne pas entendre cet universitaire ou bien se sont étonnés qu’on laisse entendre cette voix discordante.
C’était une réponse à un autre universitaire (américain celui-ci) qui appelait (implicitement) les autorités à sévir contre les non-vaccinés [Goldman E. How the unvaccinated threaten the vaccinated for COVID-19: A Darwinian perspective. Proc Natl Acad Sci U S A. 2021 Sep 28;118(39):e2114279118].
Où donc a disparu la collégialité qui devrait caractériser le débat scientifique ? Comment peut-on oser appeler la police contre des collègues scientifiques sous prétexte de discordance ?
Pourtant, tous ces beaux discours souffrent d’une évidente faiblesse : aucun de ces grands hommes ne semblent avoir compris la chose la plus élémentaire qui devrait clore ces débats : les essais cliniques testant les vaccins antiCOVID n’ont pas permis de démontrer leur efficacité.
Une fois comprise cette évidence (qui sous-entend que ces vaccins n’ont pas l’efficacité proclamée), le paysage s’éclaircit et ces disputes devraient cesser. Combien de temps faudra-t-il pour en arriver là ?
En attendant, il fait bon, il est doux, d’entendre quelques voix qui, toute en sérénité…
Il est doux, il est bon, sa parole est sereine…
Bonjour M. de Lorgeril,
Un très bon ami m’a conseillé vos livres et votre blog et c’est avec attention que je vous lis dans cette espace. J’ai compris que vous appréciez la démarche de John Ioannidis. C’est vrai qu’en tant qu’un des scientifiques les plus cités au monde dans le domaine de la médecine clinique et des sciences sociales et son très célèbre article de 2005, Why Most Published Research Findings Are False (« Pourquoi la plupart des résultats de recherche scientifique publiés sont faux »), on sent une profonde résonance avec vos travaux.
Considérant la très grande rigueur qu’il semble adressé à ses travaux et l’analyse des datas, j’ai été surpris qu’il semble diverger avec vous sur les essais cliniques des différents vaccins Covid 19 validés aux Etats Unis, il recommande très fortement la vaccination pour son efficacité à lutter contre les formes graves de la maladie. Puisque vous semblez le connaitre, avez vous échangé avec lui à ce sujet, notamment sur les défauts si évident des essais clinique que vous semblez avoir détectés (je m’excuse pour ces précautions de langage, je ne suis pas scientifique) avec le vaccin Pfizer ? Sinon, allez vous le faire et l’alerter ?
Cordialement
Vu de Californie, je ne suis qu’un rat-bougri et John Ioannidis ne m’ayant jamais cité [je parle de mes travaux], je pense inutile de le déranger.
Cela dit, si j’apprécie certains aspects de la pensée de Ioannidis [et j’explique maintenant la vraie raison pour laquelle je ne le contacte pas], je constate qu’il ne comprend pas ce qu’est un essai clinique.
Vous en avez la plate démonstration avec le essais testant les vaccins antiCOVID. Soit il n’a pas compris, soit il a compris mais ne veut pas perdre son poste universitaire…
En faveur de la première hypothèse, il dit qu’il faut en faire (des essais cliniques) mais lui-même n’en n’a jamais fait ; je n’en trouve pas trace dans son superbe CV…
Tout ça pour conclure qu’on peut admirer (et respecter) un collègue sans pour autant perdre du temps à discuter avec lui sur des sujets qu’il ne peut pas (ou veut pas) affronter…
» Lecture critique et interprétation des résultats des essais cliniques pour la pratique médicale » – Michel Cucherat .Maître de conférences, Praticien hospitalier en biostatistiques et informatique dans le service de biostatistiques du CHU de Lyon .
Combien de praticiens en France ont lu ce livre et…sont capables de le comprendre?
c’est un livre essentiel
Qui date de 2004…
Quelle régression !
C’est en 2005 que j’ai réexaminé (à partir de ce livre)les consensus des traitements en cardiologie …pour me rendre compte que l’on basait nos traitements cardiologiques sur des résultats bien médiocres!
Puis les livres de « qui vous savez » sont sorti sur les statines…
Bonjour Monsieur de Lorgeril,
L’essai de Pfizer est « Observer Blinder ». Si j’ai bien compris cela signifie que celui qui administre l’injection ne connaît pas le contenu le la seringue. Pourtant vous dites le contraire, me semble-t-il, dans vos interventions. Vous expliquez que la seringue du placebo est transparente, celle du vaccin opaque etc donc que le praticien sait parfaitement ce qu’il injecte. Pouvez-vous m’expliquer pourquoi vous affirmez ceci ?
D’autre part, si le praticien du test ne peut pas deviner le contenu de la seringue (toujours le fameux « Observer Blinded » dont vous pensez beaucoup de mal) comment le patient pourrait-il ? Merci pour vos lumières !
Vous n’avez rien compris et vous êtes lourdingue…
Il est écrit dans l’article que le pharmacien (ou le technicien) qui prépare les seringues et celle (ou celui) qui injecte le contenu ne travaillent pas en aveugle ; ce n’est donc pas du double aveugle ; et pas pas du simple non plus…
Les « observers » sont semble-t-il des gens heureux dans des bureaux climatisés du centre ville ; ils ne sont pas « sur le terrain »…
Vous êtes très très lourd et paresseux en plus…
Bonjour M. de Lorgeril et merci pour ce blog.
Dans on édito de ce matin, Libé « suggère » que c’est l’absence de vaccination de masse dans les pays pauvres qui permet l’émergence de variants. je cite : « Ce que les scentifiques savent avec certitude, c’est que moins une population est vaccinée, plus le virus circule et a des chances d’y muter. »
Vous qui êtes scientifique, vous confirmez ?
Par ailleurs je lis aussi dans des médias « complotistes » (c’est-à-dire ne dépendant pas du Gouvernement) que la vaccination de masse imposée en pleine épidémie génère les conditions parfaites de création de super-virus.
Comment ne pas être perdu !
Quand un journaliste écrit : « Ce que les scientifiques savent avec certitude… » Vous devez fermer le journal et conclure immédiatement que vous avez affaire à un(e) imbécile de 1ère classe…
Plus une population se défend (s’habitue ou s’immunise) contre un virus et plus augmente la probabilité qu’un variant corresponde mieux à la nouvelle situation avec deux impératifs pour le nouveau : avoir des conditions de multiplication adaptées (donc une bonne contagiosité) et ne pas tuer son hôte (être moins cruel que les autres).
Quels que soient les discours stupides des supposés experts qui s’expriment ici et là, la Nature nous raconte ça depuis le début de la pandémie…
Encore une nouvelle étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34873910/
J’ai pas acces a la publi qui est derriere un paywall mais j’ai du mal a comprendre cette phrase :
« Our study sheds light on SARS-CoV-2 evolution and transmission and enables the design of the next-generation mutation-proof vaccines and antibody drugs. »
L’emergence de variant vaccine-escape est liee a la pression de selection des vaccins. Donc n’importe quel vaccin qui limite la transmission va exercer une pression qui peut potentiellement selectionner les variants resistants a cette vaccination. Je vois pas en quoi un vaccin different changerait quoi que ce soit.
Ca n’est pas le vaccin qui cree le variant resistant. Il peut le selectionner tout au plus.
Ou alors j’ai pas compris qq chose ?
L’essai randomisé en double aveugle de référence a dû être conçu afin que les résultats obtenus dans un tel test soient le plus proche possible de ce qui se passera par la suite en population générale (dans la vraie vie).
Dans le cas de la Covid, supposons que ce test clinique ait été réalisé dans les règles de l’art.
Sachant que les participants à ce type d’étude sont volontaires.
Sachant que les personnes vaccinées dans la vraie vie ne sont que partiellement volontaires, une bonne proportion étant « obligés ».
N’y aurais t’il pas ici un biais spécifique à la vaccination « obligée » pouvant avoir tendance à générer un effet nocebo dans la population générale ?
Si tel est le cas, aurait il fallu tenir compte de ce biais si une telle étude avait été réalisée ?
Merci
C’est astucieux mais on part du principe que l’essai est mené dans les « Règles de l’Art »…
Vous noterez que, malgré mes Livres, ce blog et mes interventions dans quelques médias non conventionnels, ces idées évidentes tardent à émerger !
Pas un scientifique, ou supposé tel, pour les reprendre !
Pas un bureaucrate d’un Centre d’Investigation Clinique pour s’étonner !
Pas un fonctionnaire d’une Autorité Sanitaire pour demander des explications à sa hiérarchie !
Pas un complotiste, ou supposé, pour lancer une pétition !
Pas une association, nationale ou internationale, pour se saisir de ce qui constitue la « pierre angulaire » du Château de cartes construit sous nos yeux ébahis… Et pour lancer, par exemple, une pétition ou un truc juridique vers une autorité du genre « Conseil d’État »…
Dans la population générale, vous devriez avoir un effet placebo chez les « pro-vax » et un effet nocebo chez les « no-vax ». Les « no-vax » sont minoritaires, donc l’effet placebo l’emporte. Et si l’effet nocebo est plus puissant que l’effet placebo par individu ? …d’où l’intérêt de vacciner les pro-vax seuls 😉
Bien vu
On pourrait également ajouter que les deux groupes de « volontaires » sont différents comme il y a des nuances dans les « obligés »:
Il y a les volontaires rémunérés de l’étude clinique dont la rémunération pourrait pour certains les faire considérer comme pas si volontaires que cela et donc moins sujets à l’effet placebo.
Et il y a les « obligés » de la vraie vie qui diffèrent également:
entre « l’obligé indifférent de bistrot ou de cinéma » et l’obligé averti convaincu désespéré qui doit faire vivre sa famille on n’attendra pas le même effet nocebo….
J’ai visité de manière régulière ce blog il y a quelques années très intéressé par les approches que vous faisiez sur le cholestérol. J’ai acheté vos livres.
Lorsque je vois ce qu’est devenu ce blog et ces délires sur la vaccination, je suis atterré et maintenant je doute de ce qui a été écrit sur le cholestérol. Dommage.
Bonne continuation !
Je laisse passer parce que votre témoignage est exemplaire.
Vous prétendez que je délire à propos de la vaccination et vous dites que vous avez apprécié mes livres sur la cardiologie préventive.
Je suppose que vous avez lu mes 9 Livres sur les vaccins et que vous connaissez vos dossiers sur le sujet aussi bien que j’essaie de le faire.
Dans ce cas, merci de me dire où exactement je délire dans mes livres ; si votre argument est recevable, je jure de faire les modifications nécessaires.
Merci de bien préparer votre dossier !
Je vous suggère d’attacher votre pantalon avec une ceinture et des bretelles…..Bonne chance !
Tiens, il y a deux Gérard sur ce blog.
J’espère que Monsieur De Lorgeril fera le tri entre moi et vous.
Je ne pense pas vraiment comme vous et vous n’avez certainement pas à douter sur le cholestérol ( expérience personnelle faite par la nourriture et conseils donnés à des connaissances qui se plaignaient de douleurs musculaires insupportables)
Si tous les propos que tient l’amiral dans ses commentaires ne me satisfont pas toujours ou me déplaisent ( le grand savon!!!!), ce n’est certainement pas sur le cholestérol et sur les vaccins que je le critiquerai. Vous aurez remarqué que Monsieur De Lorgeril est têtu et s’il vous dit que ces » produits » appelés à tort « vaccins » sont pipés depuis le début, il sait de quoi il parle. Et sur ce point, je le considère comme une excellente référence, bien plus que certains spécialistes de plateaux Télé, bien arrosés par les industries pharmaceutiques.
Pas besoin de boire une » Mort Subite ». On aime aussi l’humour.
Vous dites : « ces » produits » appelés à tort « vaccins » »…
Je crois comprendre que vous faites la différence entre les anciens « vrais » vaccins (que vous semblez respecter) et les nouveaux « faux » vaccins qui seraient non respectables.
Il vous reste à lire les 9 Livres du Dr de Lorgeril sur les vaccins pour affiner votre réflexion.
N’ayez aucun espoir du côté du Grand Savont de Marseille ; il ne comprend rien aux vaccins…
On peut être « virologue nobélisable » et un perroquet « savant » sur les vaccins…
De mon côté, je ne m’aviserais pas d’aller batailler sur les virus avec le grand homme de La Cannebière !
J’en ai déjà lu quelques-uns en effet et j’avais remarqué vos doutes. Je parlais de techniques de fabrication et du recul sur les « vaccins » traditionnels.
Sur ce Monsieur de Marseille, je ne le connaissais pas. Je ne pense pas que je saurais travailler avec lui ( ce n’est pas qu’une question de compétences dans son domaine mais une question d’affinité psychologique). J’avais bien compris que vis à vis des vaccins,il n’avait pas votre compétence, ni dans le domaine de l’épidémiologie.
Et vous êtes loyal dans votre dernière réponse en ce qui concerne les virus.
Mes connaissances sont très limitées dans le domaine de la médecine.Je l’ai déjà écrit.
N’empêche, comme les 11 vaccins pour les enfants en France ( mais en Belgique, ceux-ci ne peuvent échapper à quelques-uns pour entrer à la crèche), nous allons avoir l’obligation de « subir » ces ARN messagers bientôt sous peine de sanctions, d’amendes, de pertes d’emploi et personne ne sera responsable des effets secondaires nombreux semble-t-il avec ces nouvelles techniques de fabrication.
La roulette russe., surtout pour une majorité de la population qui n’a pas beaucoup de risques vis à vis du virus.
Histoire d’amour en cours …de bourse: NB les gestes barrières
« Ce 10 novembre 2021, lors d’une cérémonie de l’Atlantic Council à Washington, elle a remis le prix du meilleur dirigeant commercial au PDG de Pfizer. »
https://www.geopolintel.fr/article2870.html
Merci pour votre intervention sur Sud Radio. C’était parfaitement clair. Pour moi rien de bien neuf, je vous ai largement lu, mais pour les ignorants, c’est très utile. J’espère que vous aurez l’occasion de répéter votre message sur d’autres chaînes de radio et de télévision.
Bon courage en tout cas et bravo pour votre optimisme constant, ça fait quand même du bien !
Analyse intéressante :
https://www.aimsib.org/2021/10/25/suivi-de-lessai-clinique-pfizer-a-6-mois-sur-et-efficace/
C’est intéressant bien sûr !
Sauf que c’est l’analyse à 6 mois (alors qu’il fallait dénoncer les résultats initiaux) et concerne les effets indésirables alors que le point crucial c’est l’efficacité du vaccin.
Si le vaccin est efficace on peut « accepter » des effets indésirables, s’il ne l’est pas, on ne peut rien accepter !
Le point crucial reste l’efficacité et elle n’est pas démontrée !
Tout dépend quels effets. Je pense à Christian Vélot, le « scientifique isolé » selon Pascal Praud, qui alerte sur des risques équivalents à « gagner au Loto ». Oui, mais si le risque met en péril la moitié de l’Humanité, a-t-on raison de le courir ? Quel bénéfice pourrait faire « accepter » ce risque ?
« Si le vaccin est efficace on peut accepter des effets indésirables » mais jusqu’à quel point ? Parce qu’il semble, qu’il y ait beaucoup d’effets secondaires graves avec ces vaccins alors que le covid est une maladie souvent bégnine, surtout quand on est jeune ou sans co-morbidité.
Retour de manifestation hier, où j’ai discuté avec une infirmière des hôpitaux de Paris suspendue depuis le 15 septembre …..2 collègues qui viennent de faire un A.I.T suite à la 3ème dose.
Dans mon entourage, 2 myocardites, une paralysie d’une jambe depuis le mois de juillet, des troubles menstruels,
un état de fatigue généralisée avec les muscles qui fonctionnent au ralenti…..voilà…. 6 personnes.
Ça donne le vertige ! Et je ne suis pas dans le milieu médical mais juste une «pôovre »enseignante. Heureusement, mes élèves ne vont pas trop mal malgré ce climat délétère et le masque vissé toute la journée sur leurs petites bouches (Super pratique pour l’apprentissage de la lecture ! ). Quant aux collègues….Peu de réticence pour la 3ème dose ou pour faire vacciner leurs enfants mineurs.
Le plus dur c’est ça !!! L’absence de réaction et l’aveuglement de la majorité des gens. J’ai l’impression d’être dans une version gore de « Don Quichotte au pays des sérials vaccinateurs »
Alors merci à vous et à ce blog d’exister…ça fait du bien.
Le vaccin contre la rage (je vous renvoie à mon livre « Les vaccins à l’ère de la COVID-19 ») est très neurotoxique mais il sauve des vies…
Vous comprenez ?
Pour le moment, les effets indésirables des vaccins antiCOVID sont en cours d’examen avec des avis opposés : pas dangereux versus très dangereux…
On est encore dans le doute ; par principe !
Pour l’efficacité, il n’y a pas de doute : on s’est moqué de nous !
C’est déjà décrit dans le Livre sus-cité.
Le principe de précaution devrait s’imposer, me semble-t-il, mais il est peut-être déjà trop tard (risque de prions).
« Il n’y a pas de risque zéro en médecine mais on aurait pu diminuer fortement le risque avec ces méthodes », estime Luc Montagnier, 78 ans, co-découvreur du virus du sida et chercheur « émérite » de l’institut Pasteur.
https://www.ladepeche.fr/article/2010/10/11/925097-hormones-croissance-si-alerte-pr-montagnier-avait-ete-entendue.html
Pr Gilbert Deray
Je ne sais que dire…
https://gloria.tv/post/2M8d8VuUUqvp2H2s97HXcFNzC
Il ne faut rien dire !
Les masques tombent !
Les barrières également, ici au Luxembourg
https://twitter.com/AnonymeCitoyen/status/1467220012880568320?s=20
La myocardite considérée comme effet secondaire grave des vaccins au Japon :
https://news.yahoo.co.jp/articles/c737f540fd3ae5a6b170ceb80770c5e1906adb3f
https://twitter.com/CorinneReverbel/status/1467253376723398659?s=20
A part ça, et j’espère que c’est du sensationnalisme parce que sinon…
https://thepostmillennial.com/eu-chief-nuremberg-code
https://www.ledevoir.com/societe/sante/651882/pas-de-3-sup-e-sup-dose-pour-les-aines-ayant-eu-la-covid-19
@VPATM 03/12/2021 à 12:14
« L’OMS contre la 3ème dose et dénonce la cupidité des labos ! »
Je ne suis pas certain qu’il y ait lieu de se réjouir de cette position de l’OMS car elle est essentiellement motivée par la volonté de partager ces « vaccins » avec les pays qui n’ont pas les moyens de les acheter…
Mais ces vaccins vont-ils améliorer la situation dans les pays ci-dessous.
Source des chiffres :
V : = % de vaccinés par pays, selon le site « sortiraparis.com » au 4 décembre 2021 (désolé je n’ai pas trouvé mieux) – NB : chiffres arrondis
M := nombre de morts par millions d’habitants, selon le site Worldmeters au 4 décembre 2021
– Gabon (V: 5%) M: 122
– Malawi (V: 3%) M: 116
– Sénégal (V: 5,5%) M: 109
– Kenya (V: 5,3%) M: 96
– Somalie (V: 3,5%) M: 81
– Ouganda (V: 2%) M: 68
– Cameroun (V: 2,2%) M: 66
– Ethiopie (V: 1,3%) M: 57
– Libéria (V: 9,3%) M: 55
– Madagascar (V: 1,7%) M: 34
– Côte dIvoire (V: 4,5%) M: 26
– Nigéria (V: 1,7%) M: 14
– Benin (V: 2,5%) M: 13
– Tanzanie (V: 1,6%) M: 12
– Tchad (V: 0,4%) M: 11
Effectivement, il y a urgence à les aider à se vacciner si on veut qu’ils fassent aussi bien que les pays « riches » ci-dessous :
– Bulgarie (V: 26%) M: 4.185
– Hongrie (V: 60%) M: 3.649
– Roumanie (V: 38%) M: 2.992
– Slovénie (V: 56%) M: 2.544
– USA (V: 60%) M: 2.421
– Italie (V: 71%) M: 2.222
– Royaume-Uni (V: 70%) M: 2.126
– Espagne (V: 80%) M: 1.885
– France (V: 76%) M: 1.824
– Portugal (V: 87%) M: 1.823
Oui, je vous concède que le raisonnement n’est pas scientifiquement inattaquable, mais les ordres de grandeur sont parlants…
Michel de Lorgeril 04/12/2021 À 14:37
Le Député Cédric Villani, illustre mathématicien, devrait savoir que l’essai Pfizer est peu (pas) crédible.
Qu’attend-il pour le dire ?
Il a peur de quoi ?
Du martinet de Napoléon IV ?
« Le Député Cédric Villani, illustre mathématicien »…n’est qu’un homme;je ne sais pas du tout ce qui l’a poussé à faire de la politique (peut-être l’idée qu’il n’avait plus guère d’aptitude à trouver du nouveau en mathématiques associée à un certain appétit de lumière ?).
Ce n’est qu’un homme.
Et cet homme a soutenu la réforme Blanquer de l’enseignement des mathématiques;il a soutenu à la télévision qu’avec moins d’heures de maths,les élèves en apprendraient autant.
Il a quitté sa femme.
Ce n’est pas un homme de parole,ni un homme d’honneur;même s’il sait que l’essai Pfizer ne vaut rien ,il ne le dira pas parce qu’il a calculé précisément le rapport bénéfice/risque pour lui-même et ses ambitions d’une telle déclaration.
» Il a quitté sa femme. »
Mon dieu, quel criminel !!
a)C’est aussi un écologiste-bétonneur.(voir bétonnage des envrons de Sacaly,Ile de France.)
b)Ce type est mathématicien,il affirme croire en l’intérêt de relever le niveau des petits Français et ,en même temps , il soutient la réforme Blanquer de l’enseignement secondaire-laquelle,entre autres ,rend optionnels les cours de maths dès la classe de première .
c) Savez-vous dans quelles circonstances il a plaqué sa femme ?
d) Que pensez-vous d’un individu qui s’est engagé avec Macron et qui déclare ne « toujours pas savoir quel est le projet d’En Marche » ?
d’) Pourquoi a-t-il quitté En marche ? La cause initiale est qu’il a été mortifié de ne pas être choisi par le parti pour être candidat à la mairie de Paris.
Interview de la lanceuse d’alerte, Brook Jackson sur le PfizerGate et Ventavia :
https://www.thelastamericanvagabond.com/brook-jackson-interview-pfizer-whistleblower-exposes-cover-up-calling-vaccine-data-into-question/
En bas de page, elle fournit tous les documents présentés dans l’interview 🙂
C’est épouvantable, pour plusieurs raisons notamment les réactions des médias « conventionnels » en France et ailleurs pour enterrer l’affaire au plus vite.
Mais il y a pire, comme je le montre dans l’entretien avec Sud Radio, car il ne s’agit pas d’erreurs dans la réalisation de l’essai Pfizer. C’était conçu pour permettre la malfaisance…
-à la min 31, elle explique que les numéros des participants étaient inscrits sur les boites des vaccins et ensuite elle explique par des exemples qu’il n’y avait pas de hasard, ni d’aveuglement en quelque sorte…un essai à mettre dans la poubelle.
il y a eu bien pire que ce qu’elle décrit.
S’ils ont besoin de désaveugler, c’est que, comme vous le dites à Bercoff, le double aveugle est fondamental pour la pertinence des résultats.
Le protocole était conçu pour qu’il n’y ait pas d’aveuglement ; sauf à la faire croire aux niaiseux (ça fait du monde puisque je suis à peu près le seul à le dire…) avec la formule « observer-blinded » : summum de la Société du Spectacle…
même pas besoin d’aller jusque là, outre les données de tolérance qui sont fausses, il suffit de compter le nombre de cas graves sur les courbes du survie dans le bras placebo (7) alors que ce sont 9 cas graves qui apparaissent dans les annexes, ils ont tout trafiqué et ils ne sont même pas capables de faire ça correctement.
N’auraient-ils pa pu tripoter les placebos vaccinés après que l’on leur ait si gracieusement proposé au bout de quelques mois après le début de l’essai pour des raisons « éthiques » et ensuite faire jouer cette catégorie de personnes à saute mouton dans les différentes catégories/colonnes ?
Ca me remémore l’étude Sanofi que l’Asso E3M avait attaqué car ils avaient repéré un glissement dans les données, pas très explicable, du nombre d’effets secondaires entre l’ancienne et la nouvelle formule d’un vaccin avec de l’alu dedans…
Votre hypothèse nécessiterait une enquête de police…
Les flics ont autre chose à faire : ils sont aux Antilles pour « mâter » la révolte, autour des manifestants parisiens avides de liberté (dés fois que…) ou au secours des participants aux meetings du Dr Z…
Gros boulot !
bon je résume avec le cerveau du dimanche pour m’assurer que j’ai bien compris..
1) on a testé « à la demande » dans le groupe contrôle et le groupe placebo dans l’étude pfizer..ce qui évidement introduit un biais majeur dans la mesure où l’on avait désaveuglé la chose…sachant que le biais n’était pas seulement là puisqu’on aurait pu (mais pas du) seulement désaveugler, mais tester tout le monde..Bon!
2) je déduis de vos propos ici présents que c’était intentionnel..Bon ! (je n’ai jamais été « enfant de choeur », mais plus j’avance dans la vie plus je me rends compte que les enfants de choeur seraient sans doutes moins naifs que moi sur l’état de ce monde…bon!)
3) j’essaye de douter pour m’assurer que je comprends bien. c’est OK pour l’absence de
double aveugle et le dépistage au pif. Je ne sais de quand date l’étude, mais ne souffrons nous pas du biais d’anachronisme? ( Oui, c’est un biais que je viens d’inventer moi tout seul là tout de suite qui est de regarder les choses avec le recul d’aujourd’hui sans se mettre en situation dans le contexte de l’époque..) .l’étude date d’il y a petit moment : est-ce que, dans le contexte, pfizer savait que le désaveuglement lui serait favorable au regard des tests de l’époque avec les incertitudes qu’il pouvait y avoir sur le coronavirus au moment où l’étude est menée? Je comprend les biais que tout cela implique quand c’est mal (ici très mal) mené. Mais, « volontairement », c’est encore un cran que ma conscience à du mal à atteindre..on peut avoir « d’avance » le degré de perfidie qui permettrais de faire tourner la roulette tout en connaissant le résultat ? ( j’emploie la métaphore de la roulette du casino étant donné que j’ai un ami qui était croupier et qui me disais qu’à force de lancer, on savait à peu près où cela allait arriver..).
merci de me désaveugler.. si cela n’implique pas de partir de trop loin pour vous…
Réponses rapides :
1) « le dépistage au pif ? »
Réponse : pas de « pif » ; les placebos auront beaucoup plus tendance (envie) d’être testés que les vaccinés et plus il y a des tests et plus on aura des positifs. C’est un « gros biais » mais ce n’est pas le seul !
2) « est-ce que, dans le contexte, pfizer savait que le désaveuglement lui serait favorable ? »
Réponse : les plus beaux cerveaux sont chez BigPharma ; ils n’auraient pas laissé une seule possibilité qu’une erreur de protocole puisse être défavorable au produits testé …
3) « Volontairement ? »
Réponse : les plus beaux cerveaux sont chez BigPharma ; ils n’auraient pas…
merci d’avoir pris le temps de me répondre. l’expression « au pif » n’était pas appropriée pour exprimer le coté aléatoire que je voulais exprimer ; je voulais dire « non systématique », « à la demande »…
C’est comme ça que je l’ai compris.
J’ai écouté le podcast de votre intervention à Sud radio….c’était trop court!! Allez-vous revenir lundi comme Bercoff l’a dit?
J’espère que vous aurez le temps de développer sur les faiblesses méthodologiques des essais et notamment de la question de l’hypothèse primaire et de l’efficacité sur un effet clinique. Je suis consciente que c’est un défi de l’expliquer en peu de temps, et pour les profanes, dans un média mainstream.
J’ai étudié en histoire et j’étais forte en méthodologie. Alors quand je lis votre analyse je comprends parfaitement que l’efficacité des vaccins n’est pas démontrée par un manque de rigueur scientifique la plus élémentaire. Je suis aussi sidérée que peu de scientifiques ( dans ceux qui s’expriment ou même dans mon entourage) semblent voir le problème.
Merci pour votre travail et votre engagement. Sincèrement
Merci Valérie.
Vous pourriez nous mettre le lien du podcast, si vous l’avez ?
Je ne parviens pas à le retrouver…
Merci à Vous !
https://www.dailymotion.com/video/x861cvx
Pénibles les pubs…
En plus des phrase sont coupées…
Bon on fait avec le « commercial »…
Vous pouvez utiliser un « AdBlock ». Mais au moins, ça donne une bonne idée de la société du spectacle/commerce, que je ne vois plus sur Youtube/DailyMotion depuis des années grâce à ce petit logiciel fort efficace.
Hi Michel!
Eugenio from Norwick, UK…Flora/Athena EU projects. Keep up the good work; we need authoritative, critical voices within the scientific community in these dark days. All the best!
Norwick ? ou bien Norwich ?
Bonjour docteur,
J’aimerai votre avis, mon mari a un pupura thrombopénique auto-immune qui semble t’il ne fait pas partie des contre-indications aux vaccins anti covid malgré toutes les thromboses et accidents vasculaires provoqués par ces derniers. Malgré les difficultés croissantes, nous refusons ces injections et encore plus pour lui avec sa maladie. Pensez-vous que normalement, si ce n’était pas l’Etat qui dictait les règles, un docteur digne de ce nom aurait dû lui déclarer une contre indication à ces injections ?
Merci d’avance.
Je ne peux pas répondre à votre question car ce blog n’est pas un lieu de consultation.
Il faut un dossier médical pour essayer de ne pas dire des bêtises.
@Bérénice. Pour avoir un proche atteint de PTI je sais que, étonnamment, les hémato poussent à la vaccination, puis à la 3eme dose et les associations de malades suivent. Pourtant la thrombopénie auto immune fait partie des effets indésirables signalés pour ce vaccin…. L’argument étant que la maladie aurait des effets encore pires sur les plaquettes (??)
Le courriel de Bérénice ne répond pas…
Merci pour vos réponses, j’habite en midi pyrénées et aucun médecin n’est prêt à lui faire une contre-indication à l’injection anti-covid. J’ai vu qu’effectivement cette maladie faisait partie des effets indésirables notamment de Pfizer. Quoi qu’il en soit et qu’il en coûte, nous essaierons de résister le plus longtemps possible à ce totalitarisme vaccinal.
La vidéo de l’entretien Sud Radio
Bravo
Vous y retrouve t’on vraiment lundi ?
https://www.dailymotion.com/video/x861cvx
Merci de votre soutien.
Il y a quelques idiots qui m’ont trouvé « mauvais » [et moins bon qu’à l’écrit…];
Comme quoi, il faut se méfier de ses meilleurs amis ; ce Sont parfois les pires traitres. Voyez Judas ! Certes je ne suis pas Jésus, Dieu merci ! Oups ! Trop drôle !
Je me suis ré-écouté [en général, je ne m’aime pas sur les ondes…] et je trouve que la démonstration est tellement flagrante que…
Cela dit, lundi je ne suis pas libre.
Je n’ai pas eu d’autre proposition.
Ça ne m’étonnerait pas qu’il n’y en n’ai pas car ce que je dis (quoique évident) est insupportable…
Z’allons voir comment les inévitables pressions exercées vont agir…
Z’allons voir…
« quelques idiots »… l’Amiral en chef ne semble pas supporter la moindre « critiques » constructives!
Vous préférez la brosse à reluire?
On reconnaît ses vrais « amis » quand ils ont la franchises vous faire savoir ce qu’ils pensent et c’est pas une raison de les traiter d’idiots!
En quoi est ce idiot de vous suggérer que vous pourriez être plus percutant sur le plan rhétorique quand vous passez dans les médias?
Si vos aviez vécu quelques épisodes dans les médias, vous sauriez qu’il ne faut pas être « percutant » dans les médias conventionnels…
Sourire, toujours sourire et laisser à chacun le soin de traduire ce que le sourire dit…
« Idiot » c’est gentil, c’est sympa parce que je vous aime bien !
Je sais être percutant et parfois très méchant !
Un vrai blaireau enragé ! Je me surveille…
Vous êtes trop bon votre altesse sérénissime! J vous remercie pour votre mansuétude. J’accepte bien humblement mon statut d’idiot!
Plus jamais je n’oserai émettre la montre critique envers votre illustre personne.
J’espère au moins que vous êtes vacciné contre la rage!?
Merci pour ces interventions essentielles et à renouveler afin de toucher le plus grand nombre.Vos buts sont grillagés grâce au gardien doublement aveugle, votre défense randomisée ne laisse rien au hasard, votre demi siècle d’expérience donne à votre milieu de terrain une solidité à toute épreuve, il vous reste à viser le cadre des faits comme vous l’avez toujours si bien fait et chaque but marqué dans ces conditions éclairera forcément tout observateur non aveugle…
Docteur,A sud Radio,vous avez été parfait.
C’est plaisant à entendre de votre part, vous d’habitude si dur avec moi, pôvre pécheur !
Que jésus ait pitié de nous !
Vous me confondez sans doute avec quelqu’un d’autre.
Oui, c’était clair et percutant, comment ne pas entendre cette vérité ? Merci beaucoup de faire tout ce que vous faites pour qu’elle perce les écrans (très très épais!). J’espère bien que vous pourrez terminer cette émission, que Bercoff aura à cœur d’en faire quelque chose sur les plateaux télé où il parle et que vous serez enfin écouté !
moi j’ai eu deux temps : 1er temps impression confuse, brouillonne et puis le lendemain, lorsque cela a décanté, j’ai trouvé qu’en effet le message était passé. Comme je le disais précédemment, il me semble que la prestation « personnelle » n’est qu’un ingrédient dans un ensemble de choses..là, avec la pub, les coupures de not’ berkoff national..le propos s’en est peut-être trouvé « haché », morcelé et à peut-être perdu un peu de sa force. Le format visioconférence crée des décalages dans la communication. j’ajoute que j’ai entendu d’abord, puis regardé et que les deux peuvent laisser des impressions différentes..
Autant, je pense que cela peut-être chiant que ceux qui ne se trouvent pas en condition fassent des
« critiques », autant, avec tout le respect que je vous dois amiral,je trouve « rude » le sort réservé
à ceux qui les émettent. Mais, je ne suis moi-même qu’un humble pécheur.
Troisième dose en Inde: le facteur commercial.
Selon cet article
Why India’s private sector wants to give booster shots – and what this reveals about flawed policy
A differential pricing policy has created a situation where private hospitals have stockpiles of vaccines, but no takers. Worse, the doses might expire soon.
Tabassum Barnagarwala
Nov 23, 2021 · 06:30 am
https://scroll.in/article/1010979/why-indias-private-sector-wants-to-give-booster-shots-and-what-this-reveals-about-flawed-policy
En Inde les hôpitaux privés font payer la vaccination.
Comme ils ont des millions de doses qui seront périmées d’ici quelques mois,ils aimeraient bien que les autorités sanitaires recommandent une troisième dose.
L’Inde est un énorme pays et, vu des industriels, un énorme « marché » …
Il sera intéressant de voir la suite, pour voir jusqu’où ira le cynisme des uns et des autres :
– Hard discount sur les vaccins de la part des cliniques privées,
– prolongation de la date de péremption après une « étude sérieuse » de Pfizer,
– offres alléchantes des cliniques privées du genre « pour chaque dose, une réduction de 10% sur la liposuccion et de 15% sur les prothèses mammaires »
– nécessité impérieuse d’une quatrième dose pour que les habitués des cliniques privées y retournent,
– autre stratagème (selon imagination des industriels, du gouvernement et des cliniques privées).
Tout cela paraît ridicule, mais pas plus que l’obligation de porter un masque en plein air ou de montrer un pass sanitaire pour prendre un café en terrasse …
Bravo pour votre parole précieuse et votre interview chez Berkoff. Souhaitons que vous reviendrez Lundi pour compléter votre exposé limpide. Je ne peux croire une seconde que ceux qui nous gouvernent soient ignorants de ce que vous dénoncez ni des tragédies que leurs décisions iniques engendrent.
Merci de votre soutien.
Lundi je ne suis pas libre.
Je n’ai pas eu d’autre proposition.
Ça ne m’étonnerait pas qu’il n’y en n’ai pas car ce que je dis (quoique évident) est insupportable…
Z’allons voir comment les inévitables pressions exercées vont agir…
Z’allons voir…
Le lien de l’interview de Christian Velot sur CNews :https://fb.watch/9Gb3B1e2B3/
Il a du répondant et ne se laisse pas faire.
Certes.
Il est bon sur les variants…
Mais mauvais sur les vaccins ; il n’a pas compris ; il n’a jamais pratiqué le sport de « l’essai clinique randomisé en double aveugle… »
Il est quand même le seul, avec Montagnier, a avoir alerté sur la possibilité de prions avec les protéines recombinantes (Montagnier c’est sur le vaccin ARN et le Covid). On n’insiste pas assez sur le fait qu’un risque majeur mais qui a très peu de chances de se produire doit aussi être pris en compte dans l’analyse du « bénéfice-risque ». Si vous avez une chance sur un milliard de condamner la moitié de l’Humanité, prendriez-vous ce risque ?
Le Pr Christian Velot explique très bien et mouche ses contradicteurs qui se prennent pour des scientifiques. Conclusion : Ne vous vaccinez pas !
« Le Pr Christian Velot … »
Il est Maître de Conférences.
Qu’est ça peut faire qu’il soit Professeur ou Maître de conférences, l’essentiel est dans ce qu’il explique et sa pugnacité vis de ses « journaleux » qui se prennent pour des scientifiques d’autant plus que lorsqu’on voit et entend ces « professeurs » médiatiques télévisuel, toujours mêmes catastrophistes et menteurs, il vaut mieux ne pas se parer de ce titre dont notre hôte lui-même se passe. Un Professeur ça enseigne mais si c’est pour dire des conneries….
Sur Nancy, les associations feministes ont gagné au tribunal administratif contre l’arrêté du préfet qui interdisait les manifestations en centre ville. Tous les manifestants en profitent et depuis samedi dernier c’est de nouveau un vrai plaisir de manifester contre le pass sanitaire.
La liberté reprend petit à petit ses droits.
A 19:25 mn
Professeur DLG invité chez Bercoff aujourd’hui !!
https://podcasts.sudradio.fr/sudaudio/audiodirect/01-PODCAST/BERCOFF_DANS_TOUS_SES_ETATS-2021-12-03.mp3
Je me permets une p’tite « critique »
Je trouve l’amiral meilleur à l’écrit qu’à l’oral!
Dans un débat contradictoire face à un spécialiste de la rhétorique et du sophisme vous seriez mis en difficulté aux yeux du grand public qui n’a pas consulté vos ouvrages…
Ah bon !
Les spécialistes de la rhétorique et du sophisme ?
C’est quoi ça ?
Je voudrais bien en avoir face à face…
Juste pour voir.
Face aux médias généralistes, il ne sert à rien d’être « réthoricien ». Il faut juste sourire.
Un certain Emmanuel M spécialiste en rhétorique et en sophisme a réussi a convaincre la majorité des Citoyens Français de voter pour lui et par la suite 80% de se faire vacciner contre la Covid19.
Vous voyez que c’est important de maîtriser l’art oratoire pour convaincre.
On fait quoi alors? On sourit aux médias et on attend que la bateau coule avec son Amiral?
Je ne suis pas sûr que ce soit l’art oratoire de Napoléon IV qui…
Bien d’autres facteurs jouent des rôles beaucoup plus importants !
« convaincre la majorité des Citoyens Français »
Inexact: la majorité de ceux qui ne se sont pas abstenus.
« convaincre »:discutable;beaucoup de ceux qui ont voté pour lui au second tour ,l’ont fait pour « faire barrage » à Le pen;ils l’ont fait sans conviction;quand vous agissez sans conviction, c’est bien que vous n’êtes pas convaincu,n’est-ce pas ?
Propos curieux du Député Cédric Villani,au moment où il a quitté la République en Marche pour rejoindre les Ecologistes.
« Je ne sais toujours pas quel est le projet de la République en Marche. »
L’a-t-il jamais su ? Le savait-il quand il s’est engagé pour Macron ?
Le Député Cédric Villani, illustre mathématicien, devrait savoir que l’essai Pfizer est peu (pas) crédible.
Qu’attend-il pour le dire ?
Il a peur de quoi ?
Du martinet de Napoléon IV ?
C’est facile de convaincre par le chantage…
Le passe sanitaire est un passe (virus) partout dont le seul but est la vaccination pour tous.
Cet apartheid a été toléré par la très grande majorité des français.
Triste France!
« Un certain Emmanuel M spécialiste en rhétorique et en sophisme a réussi a convaincre »
Monsieur David, si je puis me permettre, c’est vous qui venez de faire un sophisme, juste là.
À supposer que notre président maîtrise l’art oratoire (ça reste à prouver), à supposer qu’il a réussi à convaincre (j’ai des doutes) , rien ne prouve que sa force de conviction (supposée) provient de son art oratoire.
Les flics qui débarquent dans un restaurant pour contrôler les contrôleur de pass que sont devenus les serveurs, moi je n’appelle pas ça de l’art oratoire.
Monsieur David, vous confondez art oratoire et pouvoir exécutif, et moi je trouve ça grave.
« Le Député Cédric Villani, illustre mathématicien, devrait savoir que l’essai Pfizer est peu (pas) crédible.
Qu’attend-il pour le dire ? »… un début d’explication :
l’article de Celia Izoard : https://reporterre.net/Sous-le-masque-du-Covid-la-numerisation-integrale-de-la-societe
Je cite : « Si l’on peut douter que le passe sanitaire protège la santé des plus fragiles, on ne peut pas douter qu’il s’inscrit, « de la manière la plus simple et la plus numérique qui soit », dans une politique industrielle. Ses enjeux ont été clairement explicités dans le rapport Villani de 2018 sur l’intelligence artificielle : face à la concurrence des géants internationaux, il faut créer « une politique économique articulée autour de la donnée ». Le rôle de l’État est ici « la mise en place de moyens de collecte de données de qualité » afin de susciter la création de start-up et l’émergence de géants dans ce domaine. Tout particulièrement dans le secteur prioritaire de la santé. Ainsi, « l’un des rôles de la puissance publique à l’heure de l’IA [intelligence artificielle] est d’orchestrer le “monitoring” de l’ensemble du système sanitaire, c’est-à-dire d’identifier les données susceptibles d’être utilisées et d’organiser les modalités concrètes de leur collecte et de leur exploitation à des fins de santé. »
Ben voilà ! Le grand mathématicien en politicien de l’économie de marché…
plus on a un cerveau et plus ce genre de prestation est difficile…naturellement, il y a aussi les jours « avec » et les jours « sans », comme pour tout le reste, sans compter l’humeur du moment et l’influence de l' »environnement » (état d’esprit de l’interlocuteur, par exemple etc). bref, trop de paramêtres pour « contrôler »…pour ce qui me concerne, lorsqu’il s’agit de s’exposer de la sorte, la seule chose que l’on puisse faire pour aider est d’adresser un « bon courage » amical.
En parlant de sophisme : une pépite trouvée sur les réseaux sociaux, une publication d’un docteur « influenceur » :
« »Il a des gens qui ont été malades alors qu’ils sont vaccinés donc le vaccin ne marche pas » … c’est comme dire … « Il y a des gens qui sont blessés en voiture alors qu’ils portaient leur ceinture de sécurité donc la ceinture ne marche pas. » »
Merci à vous amiral, c’était un bonheur de vous écouter ! J’espère qu’André Bercoff va tenir sa promesse de fin d’émission et vous redonner la parole lundi car c’était un peu court… Or c’est vraiment maintenant qu’il faut que vous puissiez vous faire entendre car l' »offensive » actuelle des vaccinalistes est ahurissante !
Z’allons voir…
Merci de votre soutien.
Lundi je ne suis pas libre.
Je n’ai pas eu d’autre proposition.
Ça ne m’étonnerait pas qu’il n’y en n’ai pas car ce que je dis (quoique évident) est insupportable…
Z’allons voir comment les inévitables pressions exercées vont agir…
Z’allons voir…
20 minutes d’interview non stop sur un grand média, ce n’est pas court. Il n’y a guère que sur les médias complotistes que l’on peut avoir plus. Même sur France Soir, les vidéos ne font pas une heure.
Votre intervention chez Bercoff était très claire et on sentait que vous gardiez le sourire. C’est très décevant qu’il ne vous ai pas laissé parler jusqu’au bout. J’espère que vous allez pouvoir vous exprimer plus longtemps une autre fois. Pour la petite histoire je vous ai découvert, docteur, à l’émission de Mathieu Vidard en 2015 où vous étiez venu présenté votre livre sur le nouveau régime méditerranéen. Et j’aimerais bien qu’on vous y invite de nouveau, ça changerait de la soupe (toute faite) qu’on nous sert sur France Inter.
Je suis interdit d’antenne sur France Culture et tout le réseau public…
Vérifiez et vous verrez !
Il y a une censure en France si vous ne le saviez pas et le prétexte est : « fake news » ; « extrémiste » ; « antivax »…
L’absence de réponse à tous mes courriels adressés à Nicolas Martin (La méthode scientifique (chiche !), France culture) semble confirmer ce que vous dites ; même la plus élémentaire courtoisie (répondre, 3 mots…) ne fait pas le poids face à ce qui ressemble à un déni, un enfermement dans ses certitudes, une absence (incapacité ?) de remise en question face aux évolutions factuelles et surtout un évident refus de mise en débat (participants de même « nature ») des différents avis scientifiques. Vraiment petit.
« Petit » ?
Les ordres sont les ordres !
J’ai publié 9 Livres sur les vaccins [qui dit mieux ?] : pas une seconde de discussion sur le service public « aux ordres »…
Ce n’est plus de la censure, c’est un début de dictature !
Ce que j’aimerais entendre sur les main streams c’est les commentaires sur l’Etude Pfizer à 6 mois publiée dans le NEJM…
Le vaccin ne réduit pas la mortalité…Qui va encore nous dire qu’il réduit les formes graves?
Pour ceux qui auraient du temps pour essayer de redonner la parole aux scientifiques tels que le docteur DL, il est possible d’écrire à mediatrice@radiofrance.fr
Quand Pfizer démontre l’inefficacité du vaccin.
Cette analyse me semble pertinente…!?
https://www.covid-factuel.fr/2021/10/31/quand-pfizer-demontre-linefficacite-du-vaccin/