LE LIVRE SUR LES 4000 MEDICAMENTS ET LE "DELIRE MEDICAMENTEUX"
Chacun a pu apprécier la virulence des réactions contre ce livre, par ailleurs fort utile pour le grand public à mon avis !
En principe, un bon médecin, de son côté, ne devrait pas y apprendre beaucoup pour sa pratique, mais comme il y a peu de « très bons médecins », nous pouvons tous y apprendre beaucoup … à condition de savoir vérifier ; et aussi « corriger » les erreurs ; car une telle somme documentaire comporte obligatoirement des erreurs et des raccourcis ; ce que j’ai toujours essayé d’éviter dans mes propres ouvrages en usant d’une stratégie simplissime :
1) rester exclusivement dans mon domaine de compétence;
2) rester exclusivement scientifique !
Les auteurs du livre sur les 4000 médicaments n’ont pas eu cette précaution (ce ne sont pas des scientifiques !) et ils s’exposent ainsi à la vindicte …
Il n’empêche que de façon globale leur remise en question de la folie médicamenteuse
de l’époque est salutaire !
Certes, il y a du bon et du moins bon dans ce livre, ne pas oublier que les auteurs ont un certain âge et que certaines idées aujourd’hui « oubliées » ou « scandaleuses » étaient courantes il y a 30 ans quand eux-même avaient dans la trentaine-quarantaine ; je suis sûr que Even et Debré s’excuseraient de leurs propos ridicules à propos du surpoids ou des obèses …
Je n’ai pas encore eu le temps de lire ce livre en détails mais il est posé sur mon bureau et en le feuilletant j’y trouve beaucoup de choses intéressantes, mais qu’il faudra vérifier …
Donc pas de prosternation ni d’anathème, voyons voir !
Il faut le prendre comme un document utile, mais pas définitif … le peu que je connais des deux auteurs (outre qu’ils ne sont pas des vrais scientifiques) est que certaines choses leur passent un peu au-dessus de la tête …
Et en plus ce sont des grandes gueules, on aime ou pas …
Mais finalement ils ont surtout réussi eux à secouer le cocotier, ce en quoi de mon côté j’avais échoué assez lamentablement jusqu’à récemment : qui parle de moi alors que mon premier livre sur l’innocence du cholestérol date de 2006 ?
Ils me font aussi penser à David Servan-Schreiber. Nous avions écrit des pages et des pages ; et des documents scientifiques super sur les oméga-3 (premier article dans le Lancet en 1994), sans que personne ne nous entende ; et tout soudain David publie un livre excellent et sympa (mais pas scientifique du tout) sur les oméga-3 et le baba au rhum s’enflamme … en 2004 … allez savoir !
Comme dit l’autre, « y a ceux qui sèment, et ceux qui récoltent » …
Je m’invite donc moi-même à faire un petit travail sur mon ego avant que d’autres ne m’y invitent gentiment …
La notion de prise d’anti-plaquettaires de façon transitoire après un triple pontage coronarien peut elle être quantifiée en temps : combien de mois ou d’années ?
J’ai bien noté votre préférence pour le clopidogrel (plus omega 3) plutôt que l’aspirine, trouvée aussi dans vos livres.
Merci
@Dionysos64 :
Vive les dentistes !
Artères mammaires!!!, bien sur, je m’excuse pour mon erreur et merci pour votre réponse
ps : j’ai lu tous vos livres (à part le numérique) et les fait circuler (en ce moment à ma dentiste qui à pu ainsi permettre l’arrêt de la statine que prenait sa mère avec de nombreux effets secondaires .
@Dionysos64 :
Pas les artères pulmonaires, les artères mammaires internes, c’est pas la même chose !
Si les anticoagulants ne sont pas obligatoires (comme avec les pontages veineux), il vaut mieux prendre des anti-plaquettaires car il y a des sutures qui doivent cicatriser.
Mieux vaut le clopidogrel (plus des oméga-3) que de l’aspirine … Moins d’ennuis … Mais ce doit être transitoire, je n’en ferai pas une bataille !
Avant tout adopter un mode de vie protecteur comme décrit dans notre livre "Prévenir l’infarctus" URGENT, ça pourrait vous sauver la vie !
Moins de risque de récidive de thrombose avec les artères pulmonaires utilisées depuis quelques années pour les pontages : est ce exact ? D’autre part n’est il pas utile de prendre du plavix (ou du kardégic ) et combien de temps apres des pontages coronariens ?
@André :
On ne peut rien dire sur les greffons veineux au-delà de quelques années …
Si vous n’avez pas de diabète, continuez encore un peu le bétabloqueur et vous en aurez …
A mon avis, si votre mode de vie est adéquate (comme dans notre livre "Prévenir l’infarctus") vous êtes au maximum de précaution possible, les médicaments ne servent à rien … ce qui ne veut pas dire que vous êtes éternel … soyons réaliste !
Surtout, profitez de la vie, rejoignez les pirates des caraïbes, et une bouteille de rhum !
A 66 ans, « survivant » depuis 12 ans d’une maladie de Hodgkin, suivi d’un double pontage coronarien très probablement rendu nécessaire par les rayons, j’ai « subi » un traitement conventionnel : bêta b. + statines + Plavix + IPP.
J’ai stoppé les IPP depuis 2 ans et arrêté les statines depuis peu (pb ligamentaires récurrents + lecture de vos ouvrages)
Est-il pertinent de continuer les bêta b. alors que je n’ai ni hypertension, ni diabète, ni surpoids ?
Le fait d’avoir (depuis longtemps) une hygiène de vie très proche de ce que vous recommandez peut-il palier à la déficience des greffons veineux après 10 ans (50% de risque selon les cardiologues) ?
Bravo pour vos livres courageux et merci pour votre blog
cher michel
vs etes vraiement cher a mon coeur,car un mois apres un infarctus,j’ai cherché, trouvé vos publications ,lu votre dernier livre, et cela m’a bcp,bcp aidée..
j’ai arreté statines,anti hypertenseurs; beta bloquants, anti acide…
je vais tres bien et je vs en remercie;heureusement que j’ai eut le bon livre au bon moment..
j’ai ete guidé,ca ete une grande chance pour moi de lire votre dernier livre,j’ai lue,compris et je n’ai gardé pour un an que le tt anticoagulant (duoplavin)
vs m’avez bcp aide,et je vs garde ds mon coeur.
j’etais angoissee de suprimer ces tt,vs m’avez repondue,aidee ,rassuree, fais marrer…
MERCI.MERCI.
je vs prie de continuer , malgre les ""crocs en jambes"", vs deranger vos confreres confortablement installes ds leur certitudes scientifiques.. ils savent une fois pour toute …aucune remise en question, aucun changement, ils ont acquits leur savoir pour la vie…..
merci d’etre curieux,d’oser dire, vs etes avec les patients et c’est cela qui compte pour un doc.
""des merci ils en faut bcp pour acheter une chevre""’proverbe Touareg
courage matelots,je suis de tout coeur avec vs.
christiane
@Roland :
Si vous me lisez vraiment, vous connaissez ma réponse, sinon lisez !
Dr de Lorgeril
J’ai 65 ans ,retraite je fais de la course à pied chaque deux jours 10 km ,je ne fume pas,je ne bois pas ,mais suis très gourmand.
Cholestérol total 2,79 g /litre
Hdl 0,45 litre
Ldl 1,84 g litre
Triglycérides 2,51 g litre
Mon médecin veux me mettre sous statines depuis deux ans je vous cite et le dr Even et il refuse de me croire
Je refuse le traitement (ai je raison) et vous lis depuis longtemps
Traité pour un bbs il y a quarante ans par cortisone sur 10 ans 40 Mgr jour
Le professeur Even à l.’epoque m’a arrêté le traitement et je crois que grâce à lui
Je suis encore de ce monde.
Dans la détresse que dois je faire ,tout le monde me dis que je prends de grands risques,f
Votre avis svp
@de Lorgeril Michel :
Bonjour docteur,
En agissant sur les facteurs de risque de l’infarctus on agit aussi sur le risque de certains cancers. c’est très intéressant et peu connu.
Merci pour ces explications très claires.
A propos de votre exposé du vendredi 23/11 à Paris: vous démontrez que les statines ne diminuent pas le nombre d’infarctus contrairement aux interprétations biaisées des essais cliniques(Jupiter, Corona…).
De plus vous montrez que les statines augmentent le risque de diabète et donc les complications de cette maladie.
Et cela chez 7 millions de consommateurs de statines en France!!!
J’espère ne pas avoir fait de contre-sens car je vais retransmettre ces propos à mes collègues de travail.
A la fin de votre exposé du 23/11/12 vous terminez avec la phrase:
C’est ce que je fais en parlant autour de moi de votre travail scientifique sur la prévention CV et de vos livres.
Par contre je ne crois pas qu’il faille compter sur la deuxième personne, responsable d’une mutuelle (si j’ai bien compris) qui a eu tout son temps,elle, pour dire que votre exposé n’était pas convenu et qu’il s’était senti manipulé.
Rien sur votre démonstration!
Rien sur les millions de malades qui risquent leur vie pour rien!!!
@Yeam :
Les raisons pour lesquelles ces médicaments sont encore sur le marché sont commerciales, ni scientifiques, ni médicales …
Est-ce qu’il est vrai que la mortalité par cancer dépasse la mortalité par infarctus ?
C’est vrai ! Et alors ? Est-ce étonnant ?
Deux mots d’explication :
1) dans tous les pays développés, on a fait des efforts considérables pour diminuer la mortalité cardiaque : les SAMU (avec des hélico), les soins intensifs, les unités de cardiologie (CCU) avec des angioplasties en urgence ; et jusque dans les hôpitaux périphériques, les défibrillateurs dans les lieux publics et dans la poitrine des sujets à risque ! Heureusement que ça a servi à quelque chose ! En plus les sujets à risque se sont améliorés : moins de fumeurs chez les 40-70 ans, plus de joggeurs, on mange mieux quand même (surtout au Nord) … ça finit par payer un peu, Dieu merci !
2) dans le même temps, l’incidence des cancers augmentaient terriblement et là le SAMU ne sert à rien !
Certes on améliore un peu la survie de certains cancéreux à coup de chimio, et autres traitements "ravageurs" mais globalement, il n’est pas étonnant que les courbes se soient croisées !
Un autre élément fondamental doit être pris en compte que l’intervenant dont vous parlez à Paris ne comprend pas sinon il se serait abstenu : c’est que les infarctus et la plupart des cancers ont les mêmes facteurs de causalité, tabac, diabète, sédentarité etc …
Autrement dit ce sont souvent les mêmes sujets à risque qui développent les deux types de pathologie à condition qu’ils en aient le temps …
Or il y a des pics d’incidence de ces deux types de pathologie. Sans entrer dans les détails, on meurt d’un infarctus autour de 65-70 ans en moyenne mais on meurt d’un cancer en moyenne à 55-60 ans !
Inéluctablement, si la mortalité par cancer augmente, on devrait observer en parallèle (mais avec un délai de 10 ans environ) une diminution relative des décès par infarctus …
Et c’est bien ce qui se passe ; et c’est pas réjouissant !
Et il faut être c… comme notre intervenant parisien pour en faire un quelconque raisonnement anti-méditerranéen ou pro-statine …
Bon, c’est pas la seule connerie qu’il ait dite ; et celle-là c’est pas la pire ; mais elle traduit l’épaisseur (au sens québécois du terme) de notre brillant sujet …
Vous noterez qu’on ne m’a pas laissé loisir de répondre ! Déjà que j’avais dépassé mon temps … Comme si on reprochait au Père Noël d’avoir apporté trop de cadeaux !
Mais le temps c’est pas rien pour un bureaucrate parisien un vendredi à 17:00 ou 18:00 …
@de Lorgeril Michel :
Bonjour,
Dans ce commentaire, quand vous dîtes que le nombre d’infarctus ne diminuait pas malgré les statines au Royaume-Uni , faut-il comprendre que c’est pour cette raison qu’elles ont été déremboursées?
Si oui, comment comprendre qu’elles n’aient pas été retirées de la vente?
Si cela avait été le cas ça aurait peut-être fait des émules dans d’autres pays?
Lors de la conférence sur la nutrition à Paris le 23 novembre, le premier contradicteur a dit, je crois, que la mortalité cardiovasculaire avait diminué en France, et venait derrière la mortalité par cancer?
Est-ce crédible?
@René :
Sans doute mais il faudra du temps pour extraire ces sortes de statistiques obligatoirement biaisées : qui arrêterait et pourquoi ,
Plus sérieusement, au moment où les ventes de statines s’envolaient au Royaume-Uni à la fin des années 1990s et début des années 2000s, les courbes d’hospitalisation pour infarctus du myocarde restaient désespérément plates …
Le graphe de ces évolutions publiées dans le British Medical Journal sont reproduites dans mon livre jaune "Cholestérol, mensonges et propagande" une lecture que je ne saurais trop recommandée notamment aux sceptiques …
@christ53 :
Je comprends votre anxiété !
Mais je ne suis pas néphrologue … Je n’ai pas d’expérience concrète concernant les possibilités de faire ralentir une insuffisance rénale qui, chez vous pour le moment, ne fait pas trop peur !
Donc pas de panique !
Je puis répondre toutefois (avec une quasi certitude) à la question de savoir si vous auriez intérêt à prendre une statine, ou à faire baisser votre cholestérol, pour diminuer le risque d’infarctus ou d’AVC : la réponse est non !
Pour diminuer ces risques spécifiques, les seules tactiques qui marchent sont celles indiquées dans mon livre "Prévenir l’infarctus et l’AVC" ! Dés que j’aurai autre chose à proposer, je le dirai !
Mais si vous faites à 100% ce que je recommande (c’est déjà pas mal !), sans promettre de miracle la probabilité de mauvaises surprises est très faible, mais elle n’est pas nulle, faut pas rêver !
Vous savez ce qu’il vous reste à faire, et avec le sourire s’il-vous-plaît, ça fait partie de la tactique !
Et à la fin, c’est le Bon Dieu (des corsaires des caraïbes) qui décidera …
Bonsoir Docteur.
Les Pr Even et Debré précisent que les statines ne sont plus prises en charge au Royaume Uni par le National Health Service depuis 2004.
J’en déduis – peut-être à tort – que leur consommation a dû se réduire, faute pour les plus défavorisés de pouvoir se payer ces molécules.
Ce dé-remboursement a-t-il eu un effet sur la mortalité, notamment cardiovasculaire ? Si tel n’est pas le cas, ne serait-ce pas la preuve (ou du moins un indice sérieux) de l’inutilité des statines.
Je suppose que cette réflexion n’est pas très scientifique mais l’absence d’incidence de la réduction de consommation d’un médicament sur un risque qu’il était supposé réduire, fait à mon avis peser un doute sérieux sur son efficacité (autre que la seule réduction du taux de cholestérol qui ne peut être contestée).
Qu’en pensez-vous
RN67
Hé bien mon capitaine vous travaillez à la vitesse de la lumière !
j’ai posté à 10h08 répondu à 11h18 waouh !
vous dites être écœuré et moi donc.
Je vous disais dans mon mail être d’un naturel inquiet et votre dernière phrase n’a fait que renforcer les doutes que j’avais. Et maintenant comme dirais Bécaud, que vais je faire ?
Changer de médecin, mais si j’ai bien compris ils se connaissent pratiquement tous et donc travail de la même manière.
Où puis je aller ? Qui consulter qui partage vos idées ?
Dois je venir errer dans Grenoble dans l’espoir de vous y rencontrer hi hi hi hi
Oui je suis un peu largué mon capitaine et ce n’est pas facile de tenir le cap !
@christ53 :
Je sais tout ça !
Et je suis à la fois effaré (tous les jours un peu plus !) et écœuré par ces gens-là !
Et j’ai du mal à trouver les bonnes paroles pour aider toutes ces victimes : à la fois dire la vérité mais ne pas affoler … Comment faire ?
J’ai choisi de dire la vérité : dans l’insuffisance rénale chronique, la responsabilité du cholestérol et l’utilité des statines ne sont pas démontrées scientifiquement !
Au contraire ! Malgré les efforts désespérés de la Nomenklatura au service d’intérêts qui ne sont pas ceux des patients, ils ont montré qu’il n’y avait aucun intérêt à réduire le cholestérol des insuffisants rénaux ! Désolé !
Mais vous êtes sur un bon cap, gardez-le et faites fi des remontrances de votre néphrologue …
J’espère qu’il est meilleur pour les autres traitements mais j’en doute !
Bonjour
suivi depuis 3ans dans un grand hôpital parisien par un professeur en néphrologie
pour une insuffisance rénale modéré, néphropathie à dépôts mésangiaux
avec cholestérol total à 1,14 un hdl à 0,32 un ldl à 0,61 et un cholestérol total à 3,56
une créatinine à 20mg/l créatinine urinaire à 1021mg/l et une protéinurie à 0,16.
Traitement amlor 5mg par jour, ténormine 50 1/4 de comprimé le soir, triatec 2,5mg matin et soir, kardegic 75 par jour resikali une mesure 1 jour sur 2 et tahor 10
hier c était mon jour de contrôle comme tous les 4mois et je lui ai fait pars de mon arrêt de prise de statine. il m’a demandé pourquoi et je lui ai dit que j’avais lu vos 2livres et acheté le livre des professeurs Even et Debré.
sa réaction fut très violente en traitant de gros cons ces 2 olibrius de gâteux. qu’il espérait qu’il y aurait pleins d’infarctus et que les familles se retourneraient contre eux. il m’a dit que je faisais une grave erreur et que mon cholestérol allait remonter et qu’il ne m’en fallait absolument pas vu ma pathologie.
j’ai mieux compris sa réaction après avoir été faire un tour sur google, car il est un farouche défenseur de la statine et j’ai donc mis son intégrité en doute.
voila, nous les patients on est au milieu de tout ça, cherchant simplement à vivre et n’y connaissant rien on se demandent qui à tord qui à raison
bon, personnellement j’applique ce fameux principe de précaution ne voulant pas aller grossir les listes des scandales des médicaments, médiator etc… mais d’un naturel très inquiet ça en rajoute une couche et tout ça ne fait pas avancer le schmilblick
Ce livre a soulevé un mouvement d’indignation chez les professionnels de la santé, car comme on dit très vulgairement, il vient ch… dans leurs bottes
j’ai vu hier mon cardio et sa réaction m’a estomaqué: une véritable réaction de haine contre ces 2 "olibrius"…
j’ai – à ce moment – achevé avec tristesse de comprendre la psychologie de mon cardiologue, jusqu’ici j’espérais encore 1 peu en lui.
Je lui ai quand même passé le dernier livre de MDL et l’enregistrement de "C dans l’Air" avec Even, mais ce sera un coup d’épée dans l’eau car j’ai enfin compris son truc : il est étanche…
@marie josé :
Pour le moment, il n’y a pas d’alternative à la surveillance médico-chirurgicale, il est trop tard pour la prévention … désolé !
Si un chirurgien arrivait à penser qu’il faille opérer, ce serait une nouvelle histoire … et il faut s’y préparer …
Lire en urgence mon livre "prévenir l’infarctus" car il est un sujet à risque …
Bon courage
Présence d’un anévrisme de l’aorte abdominale en aval des artères rénales étendu sur 11 cm de haut , l’aorte mesure 43 mm de diamètre antéro postérieur avec présence d’un thrombus circonférentiel laissant un chenal circulant de 34mm de large sur 30 mm de diamètre antéro postérieur; fines calcifications pariétales avec amincissement de la paroi à droite , sans fissurations ; mon conjoint doit rencontrer un chirurgien a pompidou ; quelles alternatives thérapeutiques possibles et sans risques ? merci
@Minomi :
Ne vous inquiétez pas, Flaysakier est diplômé es conflits d’intérets, et ce n’est pas la 1ère fois que l’on s’en aperçoit !
Service public oblige…
@Minomi :
Il y a beaucoup de "rigolos" …
Mais il faut faire attention à ce que les uns disent sur les autres, prudence ! Y compris avec les médias …
Il y a là quelques "perles" dont le JD dont vous parlez, Hélas !
Vu sur twitter :
"j.daniel Flaysakier @jdflaysakier
On annonce un nouvel opus de Even-Debre sur les statines. Une classe therapeutique très utilisée en chirurgie urologique et en pneumo. Non? "
mais où vont ils chercher tout ça !!
Rigolos ces deux là!
REBONJOUR DR. DE LORGERIL
J’AJOUTERAI LE LIEN POUR L’ÉMISSION DE TÉLÉ QUÉBEC, POUR QUE VOUS PUISSIEZ DÉGUSTER.
http://pilule.telequebec.tv/episode…
NE LÂCHEZ PAS
PIERRE ARNOLDI
BONSOIR DR. DE LORGERIL
CE SOIR GRAND MOMENT DE BONHEUR POUR TOUS CEUX QUI SONT CONTRE L’EMPLOI DES STATINES EN PRÉVENTION PRIMAIRE DES MALADIES CARDIO EMBOLIQUES ET CARDIOVASCULAIRES. A LA CHAINE TÉLÉ QUÉBEC, DANS LE CADRE DE L’ÉMISSION SUR LA SANTÉ "UNE PILULE, UNE PETITE GRANULE" ON POUVAIT ASSISTER À UN ÉCHANGE ENTRE GEORGES LEVESQUES DE L’INSTITUT DE CARDIOLOGIE DE MONTRÉAL, OU VOUS AVEZ SI JE NE ME TROMPE PRATIQUÉ LA CARDIOLOGIE, ET LE DR. FERNAND TURCOTTE QUI S’INTÉRESSE À AU DÉPISTAGE ET À LA PRÉVENTION DE CERTAINES MALADIE. PRÉVENTION DANS BEAUCOUP DE CAS COMPLÈTEMENT INUTILE, COMME LE DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL, DU CANCER DU SEIN ET AUSSI DE "LIPITORISATION"DE LA POPULATION EN GÉNÉRAL. ON DÉNONÇAIT CES PRATIQUES, QUE L’INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE TENTE DE PERPÉTUER.
@Webmaster :
Les deux, c’était une figure de style … Bon, pas terrible ! Je ferai mieux la prochaine fois comme disent les champions cyclistes dans Tintin, pas comme le "gros bras" US …
Pardon d’ y revenir , mais moi non plus , je n’ai rien compris au "rien sur tout et tout sur rien".
@phil443 :
Le calcium dans les valves ou le pancréas c’est une autre histoire …
Quant à Uffé, vous avez trouvé ses limites, on en a tous …
@Cris :
Cette plaque ne m’inquiète pas du tout !
Je ne crois pas non plus aux prédispositions familiales "fortes" !
Ayez un mode de vie protecteur (comme indiqué dans mon livre), et votre risque sera minimal, ce qui ne veut pas dire nul … Faut pas rêver !
Bonsoir Docteur,
À propos de l’athérosclérose : plongé dans votre dernier livre ( Prévenir l’infarctus et l’AVC ) je suis actuellement à ce sujet ( chapitre 4 ), qui m’amène à vous poser la question suivante : Suite à une échographie doppler cervical ( passée chaque année – depuis 5 ans – pour contrôler un petit problème nodulaires de ma thyroïde ) il m’a été décelé également un discret athérome carotidien droit pour lequel il est indiqué dans le bilan : « sans retentissement hémodynamique » suivi de : « L’épaisseur intima-média ( E.I.M. ) est limite ( 0,8 mm ) ». Cet athérome serait toujours présent, mais aucun traitement ne m’a été prescrit pour le moment. J’ai 56 ans, je ne suis pas en surpoids ( 76 kg pour 1 m 78 ), je ne fume pas, je fais du sport d’entretien ( course à pied ), je fais assez attention à mon alimentation et mon taux de cholestérol total est de 2,30 g/L. J’ai en revanche, en terme de maladie cardiaque, des prédispositions génétiques du côté paternel ( père, grand-père et oncle décédés d’un infarctus avant 70 ans ). J’ai passé cette année un électrocardiogramme ( normal ), un échocardiogramme ( également normal ) suivi d’un test d’effort ( d’un bon niveau ). Rien à signaler de ce côté-là donc. Je m’inquiète néanmoins de cette « discrète » plaque d’athérome et de l’épaisseur intima-média ( dans mon cas « limite » ) qui cette dernière serait, je crois, un marqueur de risque. Qu’en pensez-vous docteur ? Merci par avance de votre réponse.
Cris.
@de Lorgeril Michel :
merci de ces précisions, car hélas moi je ne sais rien sur rien, comment démêler le vrai du faux ?
J’adore Uffe, mais il ne croit pas en la diète méditerranéenne… Quant au calcium il existe certes (mon collègue lors d’une hospitalisation était bel et bien opéré d’une "valve calcifiée"), mais quelle est son incidence dans l’athérosclérose ?… Ce calcium n’apparait guère flagrant aux autopsies.
Merci de la mise au point
@phil443 :
Uffe, certes … mais derrière les autres il y a l’espoir de faire un peu de business avec le coenzyme Q10, etc … Et un autre avec l’imagerie du calcium dans les artères …
Les articles que vous citez sont, à mon humble avis, peu probants car le calcium dans les artères, ma foi …
Un peu fausses pistes tout ça …
@superwebcrawler :
c’est compris crawler, vos intentions étaient bonnes mais la forme maladroite, il est blessant de s’entendre dire qu’on sait "tout sur rien", ce qui doit faire référence à une autocritique de Jean d’Ormesson que tout le monde n’est pas censé connaître:)
@superwebcrawler :
Pas de problème, tout ça c’est rigolo !
D’ailleurs j’adore la natation ; et je suis un très bon crawler [28 sec au 50 mètres dans ma jeunesse sportive au Cercle des Nageurs de Nice, Ah la belle époque quand les piscines n’étaient pas chauffées …).
Et aussi Umberto Eco quoiqu’il rase un peu parfois jamais pu finir le pendule de Foucault …
@phil443 :
Pour conclure (j’espère… !) cet échange… Il n’y avait pas l’ombre d’une critique dans mon propos mais plutôt une tentative de montrer que Messieurs les Professeurs – Docteur EVEN/DEBRE et de LORGERIL poursuivait (a priori) le même but chacun dans des styles et avec un vécu professionnel différent.
Peu importe qui sème et qui récolte… L’essentiel est dans l’objectif poursuivi qui est le même pour tous semble-t-il.
Pour information, mon pseudo "superwebcrawler" ne fait pas référence à la natation mais plutôt au "webcrawler" (navigateur Internet) cité par Umberto Eco dans son excellent livre : "comment voyager avec un saumon" !
Alain
@superwebcrawler :
Ouf ! Je me sens nettement mieux maintenant que le superbe crawler m’a validé mon diplôme de CnRS très compétitif …
@de Lorgeril Michel : @de Lorgeril Michel :
Le "tout sur rien" s’oppose généralement au "rien sur tout" ! Élargir son champ de connaissances correspond forcément à une diminution de la compétence dans un domaine particulier et vice-versa !
Cela n’enlève en rien vos qualités désormais légendaires de "vrai" scientifique et d’intégrité.
Désolé pour l’impact de la flèche qui ne vous était pas spécialement destinée !
Amicalement,
Alain
@superwebcrawler : votre post n’était pas mal supercrawler, dommage que vous vous soyez noyé à la dernière ligne, comme quoi la critique est aisée mais l’art est difficile !!
@superwebcrawler :
M’entendre dire que "je sais tout sur rien" ne va pas vraiment m’aider à surmonter le difficile passage du "col de la cohérence avec soi" …
Merci quand même !
Bonjour Cher Docteur,
A vous lire, je ne peux m’empêcher de penser que votre ego est atteint ne serait-ce que légèrement par le succès médiatique (tout relatif) de vos 2 confrères.
Je reconnais bien volontiers que VOUS, vous faites de la bonne science et que vous vous limitez à votre domaine de compétence. Mais le bouquin des professeurs Even et Debré n’est pas un traité de médecine !
Cet ouvrage comporte en fait 2 parties :
Pourquoi le bouquin d’Even et Debré est-il plus médiatisé que votre dernier livre ? En partie parce que le votre se limite à votre domaine de compétence. C’est l’inconvénient de l’avantage !!
Le pavé de Even et Debré est une très bonne synthèse illustrant la corruption organisée par Big Pharma auprès des décideurs politiques, des médecins, des pharmaciens. Cela dépasse très largement votre combat contre l’utilisation des statines (un combat que je respecte beaucoup, j’ai eu l’occasion de le dire de nombreuses fois sur votre blog !).
Pour conclure : UNISSONS-NOUS ! Toute compétence entre gens de bonne volonté et intègres est bonne à prendre !
En fait EVEN/DEBRE et de LORGERIL sont complémentaires !
EVEN/DEBRE savent rien sur tout…
et…
de LORGERIL… sait tout sur rien…
L’union fait la force… et la connaissance s’accroît quand on la partage ! (Principe de l’Open Source dans le domaine qui est le mien !)
Amicalement,
Alain
Non, pas de "mea culpa" nécessaire, mais le constat évident qu’il faut "passer à la télé" pour être entendu.
Il y a ceux qui passent et ceux qui ne passent pas, mais il y a aussi ceux qui ont compris la technique pour y passer…
Le Pr Debré est "médiatique" parce que grande gueule en effet (mais dans ces circonstances c’est une qualité)+ urologue médiatisé + homme politique, tout cela n’est pas rien.
Quant au Pr Even, c’est un débateur redoutable et un "bon client" pour les médias, ces deux-là font donc la paire pour créer l’évènement, leur livre fut-il entâché d’approximations.
Aussi je pense qu’il faut les saluer car ils sont une locomotive qui sert aussi à propager vos idées, les notres, celles de toutes les personnes révoltées par la médecine transformée en business, et qui en devient criminelle, ne serait-ce que par incompétence et passivité.
Je continue la lecture de votre livre sur l’infarctus, et j’ai déjà surligné quelques passages à l’attention de mon cardiologue le mois prochain, mais à dose homéopathique (je ne veux pas qu’il ait un accident cardiaque), c’est du travail au corps !
Bien sincèrement et toujours sur la brèche
phil
Dieu reconnaîtra les siens et je suis sûr qu’il vous félicite pour votre juste et courageux combat même si dans ce bas monde votre célébrité n’est pas au niveau de celle que vous méritez.
N’empêche que nous sommes nombreux à vous devoir beaucoup (la santé) et notre gratitude dépasse tout ce que vous pouvez imaginer.
Très cordialement
Bonjour Docteur
Grâce à ce livre , j’ai enfin compris pourquoi la "désensibilisation" de l’asthme de mon fils a été une catastrophe! (il y a longtemps)
Le chapitre "diabète" aussi est très salutaire , des médicaments récents très chers moins efficaces que l’ancien et bien plus prescrits…
Sûr qu’ils sont grandes gueules, les deux compères.
Mais quel est l’impact de leur "pseudo" coup de gueule, nada, bullshit.
J’ai eu le sentiment qu’ils voulaient plus vendre de bouquins que imposer leur vision. Pour moi, dommage mais ils ne sont plus crédibles, surtout Debré.
Et c’est bien dommage car le chemin à parcourir pour arriver à la verité des prix est encore long.
Bon le quidam moyen aura demain oublié Even et Debré……
Il y a quand même des leçons à retenir de ce succès. Le public n’attend pas de la science à tout les étages, mais des profs en qui croire……
Cher Docteur, cher Michel,
J’ai pu assister à la présentation au colloque de la "politique du médicament" à Lyon et vivre une salle captivée qui bougeait et frémissait à chaque savoureuse et percutante vérité mise en lumière, il n’est point besoin de remise en cause.
Il faut au contraire <b> poursuivre le mouvement de la semeuse <b>. Even et Debré sont aussi des "lanceurs d’alerte" comme nous tous.
Bien se rappeler que : "on a toujours tort, quand on raison trop tôt"…. et qu’ "il faut avoir des rêves assez grands pour ne pas les perdre de vue lorsqu’on les poursuit" !
@jonard :
Holla ! "Tacheron" c’est fort ça, bon, c’est l’heure de l’apéro !
Encore merci d’avoir semé avant que les autres récoltent, que voulez vous nous les êtres humains aimons les histoires sympa pas scientifiques, n’empêche que si il n’y avait pas des tacherons honnêtes sérieux, non corruptibles les histoires même sympa et non scientifiques pourraient pas être écrites .
Quand je vois le raz de marée que crée le livre de Debré et Even et que même moi pauvre obscure, on me regarde moins de travers car je ne sais pas par coeur mes taux de cholesterol, je sais bien que sans vous cela n’aurait pas été possible.
En tous les cas je considère que vous n’aviez pas échoué lamentablement, vous aviez au moins réussi a me convaincre MOI et tant pis pour mon égo si je dis que je trouve ça TRES important.
Quand à votre égo j’imagine qu’il y en a assez qui s’en charge, pour vous laisser vous même tranquille
Cher Dr de Lorgeril,
Surtout ne faites aucun travail sur votre "ego" qui n’est absolument pas si développé que cela.
Mais il est vrai que ces "professeurs" ont fait un travail qui, même s’il n’est pas pas irréprochable, a au moins le mérite d’exister et que tout le monde peut acheter.
J’imagine que les médecins vendus à l’industrie pharmaceutique vont être très embarrassés quand leurs patients vont leur faire des remarques sur les médicaments qu’ils leur avaient prescrits étaient soit inutiles ou dangereux !
Ah, je me régale d’imaginer ces scènes alors que je ne peux quasiment pas bouger empoisonnée par les statines que j’ai arrêtées depuis plus de huit mois. Il faut bien que je compense cette quasi infirmité !
Mais vous êtes content aussi alors continuons comme cela.