L’écologie par temps de canicule
Chacun l’aura noté : il fait chaud !
Quelques crétins dans les médias – à la suite du clown de Washington – prétendent que « pas du tout », il ne fait pas plus chaud qu’autrefois, il n’y a rien de nouveau !
Continuez comme de coutume, mes chers frères, surtout ne rien changer ; mieux, il faut accélérer !
Creusez, creusez, disent-ils, aux USA ; ne pas manquer une goutte de pétrole !
Fait-on mieux chez nous ?
Pas vraiment, on revient plus ou moins (à Bruxelles comme à Paris, Londres ou Rome et Berlin) sur toutes les formes de règlementation qui permettaient de ralentir la rapacité humaine.
Les riches s’en foutent, ils sont climatisés et,encore mieux, quand il fait chaud quelque part, ils vont se distraire là où il fait plus frais et quand il fait froid, ils vont se distraire là où il fait moins frais ou plus chaud…
En avion, de préférence ; c’est bon marché, ces temps-ci !
Bref, tel est l’état des lieux !
Depuis longtemps, je suis plus préoccupé – c’est un point de vue personnel – par l’effondrement de la biodiversité et encore plus par l’invasion de la chimie toxique (et il n’y a pas que les perturbateurs endocriniens…) dans notre quotidien que par le réchauffement climatique (quoique ça aille de pair, comme disent les savants).
Sans doute parce que pour un médecin qui fait face à des malades qui appellent au secours, la question de la pollution biochimique de notre environnement est au premier plan.
Mais cette prépondérance de l’économie et du business – il y a des guerres à conduire, il faut relancer les usines d’armement – sur la santé des populations n’est pas nouvelle et ne concerne pas que l’écologie primaire.
Des millions (rien qu’en France) de pauvres bougres sont systématiquement intoxiqués avec des médicaments prétendument miraculeux : les uns pour abaisser leur cholestérol, les autres pour abaisser leur pression artérielle, et encore d’autres pour diminuer leur glucose sanguin ; et j’en passe…
On pourrait se passer de ces médicaments ; mais surtout, contrairement aux proclamations des experts/complices de l’industrie et des gouvernants (la main dans la main), ces médicaments (sauf très rares exceptions) ne sauvent pas des vies. Pire, ils altèrent la qualité de vie !
Et ainsi l’Assurance-Maladie est en déficit. Etonnez-vous !
Chaque année, des centaines de milliers de bébés (rien qu’en France) se font injecter des substances inutiles (parfois toxiques) qu’on appelle des vaccins alors que la démonstration scientifique de l’utilité de ces produits est loin d’être acquise.
Jusqu’à avoir confisqué l’histoire de ces maladies et des vaccins correspondants pour faire croire des balivernes. Les académiciens et les docteurs en Sorbonne, plus nuls et acculturés que jamais s’en donnent à cœur joie dans une désinformation putride ; tout en accusant les hésitants et autres sceptiques de « complotistes ».
Une bande de rigolos vaccinalistes de toujours à Marseille et à Paris (avec des leaders charismatiques dont l’Ego n’égale que la nullité ) participent au carnage en se prétendant plus intelligents que tous les autres. Jamais les vrais scientifiques indépendants (du secteur vaccinal) n’ont été aussi mal traités ; dans l’indifférence de leurs collègues des autres secteurs.
Et ainsi l’Assurance-Maladie est en déficit. Etonnez-vous !
Aux USA, les controverses entre les corrompus de l’avant-Trump (qui ne veulent pas lâcher leur proie) et les idiots de l’après-Trump (guidés par Kennedy) prennent une amplitude inouïe du fait de l’absence de méthodologie scientifique dans les deux camps.
L’article (misérable de nullité) est paru dans la revue « Conversation » qui, à ma connaissance, publie beaucoup d’idioties malgré sa prétention à l’expertise universitaire comme ils disent.
Sur la photo, c’est le malheureux Kennedy qui à mon avis est en train de se noyer dans la mare aux crocodiles !.
Le « physician » qui écrit l’article est un certain Jake Scott qui se dit « Clinical Associate Professor of Infectious Diseases« , Oups ! Je ne retiens rien de son jeune CV.
Je note que sous la photo, les éditeurs font appel à des « Public health experts » qui à mon avis sont des coreligionnaires des experts vaccinalistes de l’avant-Trump
Tout cet imbroglio est la triste confirmation que la médecine des vaccins n’est définitivement pas (avant et après Trump) scientifique (chez eux comme chez nous) permettant des disputes qui n’ont pas lieu d’être si les idiots des deux camps avaient un peu travaillé après avoir compris (ça prend plus que deux minutes) la médecine scientifique.
Vous n’êtes pas contents, vous les français ?
Peu importe, les députés que vous avez élus vont augmenter vos impôts pour calmer le déficit de l’Assurance-Maladie.
On vous dit que c’est pour votre bien et que votre espérance de vie n’a jamais été aussi bonne…
Vous avez les chiffres ?
Je l’ai dit et écrit maintes fois, il n’y a pas qu’aux USA que l’espérance de vie régresse ; et cette vilaine (l’espérance de vie) n’avait pas attendu la COVID-19 pour nous trahir.
Contrairement aux imbéciles qui discutent des retraites (comme si c’était une priorité civilisationnelle) et aux statisticiens « officiels », la santé des populations n’est pas bonne, y compris en France ; et c’est évident pour toutes les générations, sauf les centenaires. Tout le monde le sait – c’est évident dans notre vie quotidienne : les cabinets médicaux et les hôpitaux sont assaillis comme jamais – mais il est interdit de le dire !
Ce qui sauve temporairement les Européens (et les français), c’est un système de soins presque gratuits, et donc dispendieux, gaspilleur et inflationniste.
Et ainsi l’Assurance-Maladie est en déficit. Etonnez-vous !
Les riches ne vont pas tolérer longtemps ces gaspillages et une fois nos labeurs citoyens accomplis (le paysan, l’ouvrier, le soldat bientôt comme en Ukraine), notre santé et notre repos ne seront plus que des contingences.
Alors, vacciner les bébés, quelle importance ? Du moment que le business vaccinal prolifère…
A propos du consensus et du scepticisme scientifique concernant le changement climatique, un article intéressant du site « Climat et vérité » :
https://climatetverite.net/2025/07/12/les-grands-pretres-de-la-panique-du-consensus-leffondrement-du-nyt-face-au-scepticisme-scientifique/
N’étant pas « expert » du climat, je n’oserais donner un point de vue mais il y a au moins un point sur lequel je suis d’accord avec l’auteur c’est « le besoin irrépressible des médias de délégitimer la dissidence« …
Ça c’est sûr et contraire aux grands principes des médias supposés indépendants des années 1980-1990.
Question de générations !
Mais le balancier ne va pas tarder à partir dans l’autre sens !
pour délégitimer la dissidence, on ne se contente pas de former les journalistes à l’autodiscipline.
On va beaucoup plus loin : de vastes structures très bien financées sont en place pour observer toute déviance, toute critique, les ficher, les harceler, les criminaliser, les psychiatriser au besoin —
c est une grande tâche de la plus haute importance : empêcher le balancier de partir dans l autre sens, garantir au spectacle le monopole de la représentation.
Ce n’est pas gagné, mais ils y mettent les moyens.
Merci de cette information qui « innocente » un peu les imbéciles qui nous informent…
Avez-vous des références concernant cette stratégie de harcèlement journalistique ?
en France les plus connus sont Conspiracy Watch financé par le fameux fonds Marianne – mais il existe un réseau de fact checkers qui apparait dans de multiples media – avec en vedette ceux de l AFP qui irrignent toute la presse de leur pensée unique —
Il faut une mention particulière pour Wikipédia – instrument parait il de la CIA qui peut d un jour à l’autre faire d’un expert reconnu un rigolo sans credibilité.
USA –voici les organismes qui fournissent des soi disant « Independent Verification »
FactCheck.org Snopes.com PolitiFact.com Google’s Fact Check Explorer
Ce sont de grandes structures privées qui travaillent en frappant l’opposition au porte monnaie :
des Entreprises qui vérifient où vous pouvez (ou ne pouvez pas) faire de la publicité
Si vous devez vous assurer qu’un média n’est pas vecteur de théories du complot avant d’acheter de l’espace publicitaire, tournez-vous vers des prestataires spécialisés en « brand safety » et en vérification de la fiabilité des médias. Ces sociétés analysent et classent les éditeurs pour identifier tout contenu conspirationniste ou extrémiste. La plus connue est Newsguard – il y en a une vingtaine (probablement Integral Add Science, Double Verify, Ad Fontes Media Matrix …) qui fonctionnent comme un service automatique – Si je veux diffuser de la publicité, ces sociétés feront en sorte que mes pubs n’aillent jamais sur des supports considérés comme « complotistes » – Un média placé en liste noire ne tardera pas à disparaitre.
FRANCE Cree en 2021, rattaché au ministere de la défense (? ) VIGINUM a pour objet de détecter et caractériser les opérations d’ingérence numérique étrangère visant à porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation.
1/ ne sont ils pas tenté de considérer toute critique comme ingérence russe ou chinoise ?
2/ ne sont ils pas tentés de sous traiter cet énorme travail à d’énormes prestataires comme Palantir qui a toutes les compétences requises ( et toute l’indépendance morale ) .
Merci de ces informations cruciales !
Si même le Guardian commence à s’en apercevoir, c’est que quelque chose change: https://www.theguardian.com/science/2025/jul/13/quality-of-scientific-papers-questioned-as-academics-overwhelmed-by-the-millions-published
Mais de là à reconsidérer les recherches publiées sur les vaccins covid, le cholestérol et les statines, on est, comme disait l’humoriste, loin de la coupe au lièvre!
Encore loin…
Article intéressant!
L’influence des pouvoirs publics sur la recherche scientifique
https://www.dur-a-avaler.com/linfluence-pouvoirs-publics-fraude-recherche-scientifique/?mc_cid=4910031698&mc_eid=f047733137
Bien sûr !
La Société Spectaculaire et Marchande à plein régime aussi dans le recherche médicale (scientifique ou pas)…
Il y a tellement à dire et à discuter sur chacun de ces sujets ! Dans cette complexité j’en reste aux qq repères qui me paraissent surnager le +. Ceux dont les prévisions s’accordent a ce quon observe apres coup.
Un peu à l’image de la médecine quand un auteur médecin & chercheur (suivez mon regard!) prévoit par exemple avant les autres qu’un médicament (au hasard: les statines) risque de provoquer des maladies (au hasard, entre autres, le diabete de type 2) et que c’est largement confirmé ensuite.
Côté environnement et état du monde, on a eu ça avec le rapport meadows, qui prévoyait pareil la chute démographique telle qu’elle s’amorce depuis qq années. Elle pourrait être hélas brutale.
Ils insistaient sur les seules solutions qui fonctionnaient pour éviter ou limiter ces situations hyper critiques: de la sobriété avant tout, beaucoup plus de solidarité, de partage, beaucoup moins de pollution. C’est basique, voire simpliste, naïf. Mais ce sont les seules solutions possibles.
Merci.
La sobriété…
Bien sûr !
Mais la majorité veut toujours plus… Et plus on en a et plus on en veut !
Oui, hélas…trois fois hélas ! Vous enfoncez des portes ouvertes quand vous dites plus on en a et plus on en veut. Je pense que tout va beaucoup plus vite que prévu par les meilleurs experts. Tout ces dérèglements marchent ensemble on dirait, le climat, la violence, la barbarie, la soif de toujours plus, la désinformation, la mort de l’honnêteté intellectuelle, de la vraie science et la bêtise humaine ! Hélas…
Oui,je suis entièrement d’accord.On ne parle jamais du réchauffement dû à l’énergie calorifique que nous dégageons par toute nos activités.Meme le nucléaire soit disant si vertueux a un rendement électrique de 30%,et 70% partent en vapeur d’eau et réchauffement du fleuve et sur les 30% électrique encore 20% perdu en transport et il ne reste donc que 24% d’énergie électrique qui vont elle aussi servir à chauffer…..
Pour arrêter cela,il faut utiliser au maximum l’énergie solaire.
La Chine achève la ceinture verte entourant le désert du Taklamakan :
https://youtube.com/watch?v=KgXzwQpC7LM&si=tzbs0k5sAEqz0Raw
Bravo les chinois !
Je crois que vous oubliez un élément important dans ce réchauffement climatique . En 1960, nous étions un peu plus de 3 milliards sur terre.
On risque de terminer l’année à près de 9 milliards.
Et tout ce monde veut auto, clim, voyage etc… Car tout est basé sur la croissance .
Chaleur et sécheresse s’incrustent sous nos latitude : on cherche « la » cause, qui devient bouc émissaire, comme les moteurs ou le CO2 et on oublie le principal, à savoir que les arbres font tomber à la fois la pluie et la température. Car l’évaporation produit du froid. Or la déforestation a débuté depuis trop longtemps, que ce soit pour les cultures, l’élevage ou simplement pour faire cuire les aliments. Heureusement la mairie de Paris l’a bien compris en investissant 6M€ pour le reboisement de la place de l’Hôtel de Ville.
Le vide conceptuel affligeant de nos dirigeants et écolos-bidon (notamment) en matière « écologique » a pour seul résultat le consternant brassage consacré à prétendument défendre « la planète », ce qui permet surtout de ne rien faire sur rien et de continuer à détruire quotidiennement l’environnement.
Destruction des forêts, destruction accélérée de la faune, explosion des écosystèmes, consolidation d’une agriculture productiviste destructrice, massacre des fonds océaniques, pillage des ressources halieutiques, pollutions majeures généralisées, construction bâclée de centrales nucléaires d’une rare stupidité, bétonnage des sols, exploitation renforcée de l’Afrique, etc.. : tout cela n’est pas grave puisqu’on fait semblant de s’occuper du CO2.
Le sommet de la CO2 mania est atteint avec la voiture 100 % électrique : dans la série « ce sont les fous qui dirigent l’hôpital », les voitures 100 % électriques (non pas les hybrides bien sûr), ont inventées pour prétendument réduire (et de façon infinitésimale) le CO2 émis par les voitures qui en représentent pour l’Europe le 1,25 % du CO2 mondial (et pour la France le 0,12 % du CO2 mondial …).
Quand dans quelques années nous n’aurons plus d’insectes, ni d’oiseaux et que l’océan sera réduit à une poubelle définitive expurgée au forceps de ses richesses, l’espèce humaine s’éteindra tout simplement … de faim. Mais on se sera bien amusé avec le CO2.
Merci
Des chercheurs ont analysé des échantillons d’urine de 201 enfants âgés de 2 à 4 ans. Ils ont recherché 111 substances chimiques.
Leur étude “Exposures to Contemporary and Emerging Chemicals among Children Aged 2 to 4 Years in the United States Environmental Influences on the Child Health Outcome (ECHO) Cohor a révélé que:
96 substances chimiques ont été détectées chez au moins cinq enfants.
48 substances chimiques ont été détectées chez plus de la moitié des enfants;
34 substances chimiques ont été détectées chez plus de 90 % des enfants, y compris neuf substances chimiques qui ne sont actuellement pas prises en compte dans les enquêtes nationales sur la santé telles que la National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES).
“ nous savons que la petite enfance est une période critique pour le développement du cerveau et du corps », a déclaré Deborah H. Bennett, auteure principale de l’étude ..”
https://www.sciencedaily.com/releases/2025/07/250701234739.htm
Hélas…
Et nous le savons depuis longtemps, sans le moindre frétillement ou questionnement des gouvernants et des… gouvernés !
Nous avons ce que nous méritons !
Alertons, alertons, il en restera peut-être quelque chose… Un jour peut-être !
La chaleur peut e.a. solliciter davantage le cœur ; en plus de boire beaucoup, la vaccination prévient un incident cardiovasculaire.
„Vaccination as a new form of cardiovascular prevention: a European Society of Cardiology clinical consensus statement: With the contribution of the European Association of Preventive Cardiology (EAPC), the Association for Acute CardioVascular Care (ACVC), and the Heart Failure Association (HFA) of the ESC Free“
Extrait:
« Résumé et perspectives
„…Au-delà de la prévention de l’infection et de ses séquelles, les vaccinations ont des effets profonds sur le risque CV et doivent donc être considérées comme le quatrième pilier de la prévention médicale du risque CV, à côté des antihypertenseurs, des hypolipidémiants et des médicaments traitant le diabète….“
https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article/doi/10.1093/eurheartj/ehaf384/8177060
Il n´y a qu´à regarder la longue liste des conflits d’intérêts pour comprendre, je pense.
Bien sûr.
Non seulement les conflits d’intérêt (seulement ceux qui sont avoués…) ; mais encore mieux les références sérieuses (essai clinique) testant un vaccin contre un placebo dans la prévention cardiovasculaire…
Misérable de nullité !
c est du marketing pur et simple, non seulement sans l’ombre d une étude, mais sans l’ombre d’une vraisemblance – c est fait pour entretenir l enthousiasme vacciniste des médecins –
ils ne sont pas trop regardants sur la qualité des arguments – ce qui compte c’est que ca vient d’en haut : EAPC, ACVC, HFA du beau monde, des références incontestables – ca fait plaisir d’obéir à de belles institutions désinteressées et hautement scientifiques.
Bref, une “mise en scène de renommée” .
Je ne comprends pas : mise en scène ? Renommée ?
Au sens figuré…
Mise en scène, par allusion à la société du spectacle.
Cet article, peu scientifique comme il s´avére, dont les auteurs sont censés avoir une certaine renommée, a été créé (“mis en scène”) avec l´intention de promouvoir les vaccins, me semble-t-il.
OK
Cet article est un torchon qui pratique le « cherry picking » et le biais de confirmation. Les études citées sont anciennes (celles sur le Covid portent sur des données 2020-2021 et un ancien article de l’ESC).
Concernant la grippe: « Influenza vaccines reduce the risk of infection with influenza viruses by up to 60% ». ça fait penser aux soldes: super, jusqu’à 60 % de rabais ! (mais aucun pour l’article que vous avez choisi).
Pareil pour le vaccin Influenza: la protection est très mauvaise. Je cite une étude pour 2024-2025: « This study found that influenza vaccination of working-aged adults was associated with a higher risk of influenza during the 2024-2025 respiratory viral season »
Autre affirmation sur le Covid: « It merits emphasis that the risk of developing myocarditis from COVID-19 is 6 times higher than developing myocarditis from the vaccine. »
L’étude citée est une simple comparaison du taux d’incidence des myocardites « post-Covid » et « post-vaccin » basée sur des données brutes du CDC. On compare donc des poires et des bananes. De plus, une grande partie de la catégorie « post-Covid » sont vaccinés ! Si l’on corrige, le vaccin devient une véritable catastrophe.
La publicité pour les médicaments prescrits étant interdite en France, on utilise de la pseudo-recherche falsifiée. C’est grave car votre cardiologue va probablement suivre ces recommendations de l’ESC sans se poser de questions.
Concernant le vaccin Covid, certains cardiologues honnêtes ont relevé des risques importants dès le début. Puis une étude a confirmé un taux de troponine anormalement élevé dans 2.8 % des cas après la vaccination.
Le discours officiel a été successivement: « aucun effet secondaire grave » puis « myocardites très rares 1:1’000’000 » puis « une myocardite, c’est pas grave » quand le taux s’est avéré être proche de 20:100000 puis « myocardites moins fréquentes post-vaccin que post-covid » puis quand ça s’est avéré faux « les myocardites post vaccins sont moins graves que les myocardites post Covid ».
La dernière étude qui a essayé de démontrer cela s’est pris le pied dans le tapis car les données démontraient exactement le contraire. Le taux d’incidence est la gravité de l’évolution est pire chez les individus vaccinés.
Ce qui me dérange dans cette affaire, ce n’est pas ce qui est dit mais « qui » le dit. Cela décrédibilise toute une profession. Un retrait pur et simple de cet article devrait être demandé par les pairs.
Bien sûr !
La Société « Spectaculaire » et Marchande à plein régime !
Dans ce « petit » monde du business sanitaire, le mensonge et la désinformation sont presque systématiques.
Ne croyez jamais un ministre, un académicien ou une société savante…
Terrible d’en arriver là !
Merci pour votre review, effectivement c´est grave, inadmissible…
Je suis assez d’accord avec votre billet sauf sur le premier point que vous évoquez sur le réchauffement climatique voyez ces liens :
gommés
il en a encore d’autres articles sur ce sujet, lire pour se faire une opinion réaliste.
NDLR> ** pourquoi 4 LIENS de la meme source – au lieu de un seul ? gommés!
Vous ne citez qu’une seule source ; et c’est probablement vous la source ; il n’y a aucun déshonneur à être climatosceptique : ça ne fait de mal à personne de parler !
Et vous n’êtes pas le seul !
Je n’aime pas trop ce terme « climatosceptique » car cela rappelle « vaccinosceptique » et les insultes qui vont avec…
Cela dit, ayant vu (comme « homme des montagnes alpines ») fondre sous mes yeux (« sceptiques » d’abord) les glaciers des Alpes, vous aurez du mal à me faire admettre qu’ils s’épaississent depuis 50 ans…
L’article pointé par le dernier lien mentionné ci-dessus indique : « L’énumération qui suit est extraite d’un article publié par Direction de la Météorologie Nationale sous le titre : « Les grands étés en France : 1135-1800 » ».
Cette source (http://www.alertes-meteo.com/vague_de_chaleur/vague-de-chaleur.php#:~:text=1785.,1784%20et%20la%20Madeleine%201785%20%C2%BB) est désormais introuvable sur internet (erreur 404).
Dans ce genre de situation il faut se tourner vers la Wayback machine : on y trouve de multiples sauvegardes des documents que des gens bien intentionnés ont fait disparaitre (je ne sais pas qui est derrière ce système d’archivage, mais ils font du sacré bon boulot).
En l’occurrence on retrouve cette page gênante pour les propagandistes des radios/tv qui prennent soin de ne pas diffuser d’informations trop complexes car elles pourraient dérouter la population :
https://web.archive.org/web/20120728160253/http://www.alertes-meteo.com/vague_de_chaleur/vague-de-chaleur.php
Il me semble que les « climato-sceptiques » comme Hub13 ne doutent pas du réchauffement actuel et de la fonte des glaciers que tous ceux qui fréquentent un tant soi peu la montagne ont constaté. Ils disent simplement que les vagues de grande chaleur existent depuis fort longtemps, mais il ne faut pas le dire sinon l’origine anthropique de ce réchauffement serait plus difficile à vendre aux populations qui écoutent encore les chaines d’info et France Intox.
Encore un sceptique du rôle des humains et de leurs activités dans le changement climatique…
C’est une autre idée.
Moi-aussi je suis sceptique mais concernant les évaluations contemporaines du climat des étés entre 1135 et 1800.
Qu’il y aient eu des étés chauds et des étés froids pendant ces siècles ne fait aucun doute. Je n’ai pas besoin que les médias me le disent
N’étant pas un expert de ces questions, je me contente du vécu et je constate qu’il fait de plus en plus chaud de plus en plus souvent…
Et je pense (sans être une expert) que les activités humaines sont délétères pour la Nature et notre environnement direct. Sur le climat, probablement, mais aussi sur d’autres paramètres.
Vous me permettrez de ma situer dans la frange des climatoréalistes et pas crimatosceptiques.
Bon !
Cher amiral,
L’homme a sa part de responsabilité dans les changements actuels, ne serait-ce que par le nombre (les déferlements de touristes dans certaines régions du monde font penser aux « nuées de sauterelles » qui ravagent tout sur leur passage …) et je ne cherchais pas à challenger votre bon sens sur ce point.
Ce qui m’a fait réagir c’est la disparition d’internet d’une source non conforme au discours dominant des médias. Cela dit, cette source est un peu légère car 1°) sa signature « Direction de la météorologie nationale » est suspecte, et 2°) elle ne cite pas ses propres sources …
Concernant le covid, les médias subventionnés ont tout fait pour interdire les débats qui auraient pu faire douter des « vaccins sûrs et efficaces ».
C’est la même chose concernant les différents articles de foi de la religion climatique actuelle. Par exemple, sur le rôle du CO2 dans le changement/réchauffement actuel il serait intéressant de pouvoir entendre des points de vue différents, comme celui que Jacques-Marie Moranne (ingénieur centralien se présentant comme « ancien alarmiste converti au réalisme », administrateur du site climatetverite.net) développe dans son livre « Climat et CO2 : décryptage d’une manipulation ».
Bon, n’étant pas expert du climat et pas du CO2 atmosphérique non plus (et n’ayant pas le temps d’entreprendre un travail de fond sur ces questions), je me tais !
On comprend que vaccinosceptique c’est sceptique sur la qualité l’efficacité ou l’innocuité des vaccins ou de certains vaccins-
Mais climatoscepticisme qu’est-ce que c’est ?
Scepticisme sur l’existence du climat ? Non
Scepticisme sur le fait que le climat change ? Peut-être
Scepticisme sur le caractère « anthropique » du changement ?
C’est plutôt cela semble-t-il.
Les problèmes liés a l’activité humaine sont multiples mais la politique spectacle a voulu concentrer nos regards sur la production de CO2 et nous faire oublier l’empoisonnement par les médicaments les pesticides et les plastiques – grâce au CO2 la campagne se couvre d’Éoliennes et de panneaux photovoltaïques : merci pour la nature, merci pour l’homme.
Mais surtout merci pour les grands méchants loups qui vont nous financiariser tout ça comme il faut : investissements à perte, endettement abyssal :
C’est un scénario à la grecque : nous l’aurons notre régime méditerranéen, mais ce sera sans huile d’olive, bientôt trop chère pour les français.
C’est quoi le message ?
La financiarisation de la défense de l’environnement ? Le « greenwashing » comme ils disent ?
Pour leurs bagnoles électriques, c’est probable.
Pour les panneaux solaires, j’ai des doutes ; certains sont très contents !
Soyons clair, je ne suis pas Gibertie mais je consulte souvent son site qui produit aussi des de article « vaccinosceptiques » tel que ce dernier : https://pgibertie.com/2025/07/05/700-etudes-peer-reviewed-revelent-des-dangers-potentiels-des-vaccins-arnm-c19/ . Mon scepticisme climatique ne consiste pas à nier le réchauffement actuel, les glaciers fondent certes mais pas de partout et il est bon de s’adresser à plusieurs sources pour se faire une idée objective. Malheureusement il semble qu’actuellement les médias se rendent compte qu’en été il fait chaud, ça par exemple…
OK, OK !
Je crains en effet que Kennedy ne soit en mauvaise posture. Certains évoquent déjà un départ prématuré en septembre.
Sur le fond, il a raison mais il fait trop d’erreurs ou de maladresses en s’exposant directement. L’interview qu’il a donné à Carlson Tucker m’a paru assez désastreux. C’est son équipe qui devrait être au front, pas lui.
Une fois de plus, la bataille se joue dans les médias dans une guerre de propagande où seule la perception du public sera déterminante. Les labos le savent. La science est absente des débats.
Le seul espoir que je garde est le soutien que lui apporteront ceux qui ont compris et dont le nombre ne fait que croitre avec le temps. Car même si l’on peut « truquer » un système de reporting comme le VAERS, ceux qui souffrent des conséquences de ces erreurs médicales ne changent plus jamais d’opinion.
Kennedy était ainsi crédité d’environ 10 % de votes qu’il a apporté à Trump. Or, les élections se jouent en général avec un écart de moins de 5 % dans une population divisée.
Les supporters de Kennedy continueront donc à jouer un rôle d’arbitre. Et je pense que ceux qui ont mis Trump au pouvoir le savent. Certaines concessions sont donc possibles.
Merci de votre point du vue.
Une association de victimes des vaccins Covid a réussi à sortir un documentaire qui illustre mon propos: « Follow the silenced ».
Il est téléchargeable librement: https://followthesilenced.com/download-film/
C’est loin d’être parfait, c’est évidement partisan et les informations scientifiques sont souvent imprécises. Par contre, au moins 80 % des faits évoqués sont véridiques et vérifiables notamment sur la faillite de la pharmacovigilance et la censure. Et, rien que pour cela, il fallait donner la parole à ces personnes.
Croyez-moi, ces personnes et leurs proches ne voteront plus jamais comme avant. Elles n’ont plus rien à perdre et sont déterminées. Cela peut faire pencher la balance un jour.
Peut-être…
Un auteur français, apprecié des plus grands (Freud, Marx, Mussolini etc.) a écrit :
« Au lieu de préparer des hommes pour la vie, l’école ne les prépare qu’à des fonctions publiques où la réussite n’exige aucune lueur d’initiative. Elle crée des armées de prolétaires mécontents et une bourgeoisie frivole. »
Gustave Le Bon, Psychologie des foules.
Hélas !
Les prolétaires sont désormais aussi frivoles que les bourgeois…
Le harcèlement fiscal et social que nous subissons s’explique fort bien et n’a rien à voir avec les prétendus excès du citoyen lambda.
Depuis quelque 30 ans, très exactement depuis le retour de la droite au pouvoir en 1993 (et avec une accélération jamais ralentie depuis 2002), la magouille politicarde se gargarise des « prestations sociales » dont les pauvres se saturent pendant que les grandes entreprises triment pour nourrir les assistés.
Du poudro-pomponné Balladur au sarko-juvénile Macron, en passant par les consternifiants Raffarin, Hollande ou Castex, pour ne citer que ces pépiteux de la tartufferie, tous les squatters de l’exécutif n’ont eu de cesse, avec la complicité éhontée d’une presse corrompue à l’os, d’astiquer cette ritournelle implacable : la France est en faillite par la faute exclusive des pauvres (et des étrangers) qui se gavent.
Ce fatras de sornettes débitées à longueur de lustres sans que la moindre gauche ne fasse sérieusement exploser l’imposture, ont permis (outre la liquidation déjà évoquée du pays au profit de la finance mondiale réactionnaire et de l’Amérique prédatrice) de mettre en place au sein de l’Etat le plus injuste des impôts et la plus scandaleuse des dépenses.
L’impôt le plus injuste est connu et s’appelle CSG, laquelle frappe le plus durement les plus modestes avec à la clef une ponction en 2023 de plus de 144 milliards d’euros (devant la TVA pour quelque 100 milliards et l’IR pour environ 87 milliards)
La dépense la plus scandaleuse se situe à l’exacte inverse sous la forme des aides « balancées » aux plus riches et plus grandes entreprises : songez que ces aides, dispensées sous le délirant (et crapuleux) prétexte de prétendue « compétitivité » représentent en toute simplicité plus de 150 milliards (voir rapport « Un capitalisme sous perfusion » page 175) dans le même temps où leur« l’efficacité » se résume à une vaste fumisterie.
Evidemment pour le grand patronat qui manipule nos dirigeants chaque jour un peu plus bêtas l’avantage est double : tout euro versé au pot des multinationales aggrave le déficit public (plus de 150 milliards) et justifie du même coup une hausse de la pression sur les plus faibles sous la forme d’une hausse des prélèvements ou d’une baisse des prestations sociales …
Un coup d’œil rétrospectif dirait que depuis plus de 20 ans le grand patronat saigne la nation en prélevant (avec la complicité des dirigeants) peu ou prou l’équivalent du déficit budgétaire qu’il appartient ensuite au quidam de payer …
https://www.blast-info.fr/articles/2024/60-milliards-de-dette-pour-les-francais-la-grande-arnaque-continue-avec-bayrou-vgS530cWRNy34ZWwMOySjw
https://france.attac.org/nos-publications/notes-et-rapports/article/note-qui-veut-gagner-des-milliards-en-finir-avec-les-niches-fiscales-injustes
https://analyses-propositions.cgt.fr/aides-publiques-aux-entreprises-le-rapport
Le Sénat évalue à 211 milliards !!!! Les aides versées aux entreprises sans aucun contrôle …
https://www.senat.fr/rap/r24-808-1/r24-808-1-syn.pdf
Et aussi :
« La liberté du commerce est nécessaire jusqu’au point où la cupidité homicide commence à en abuser (…) Nul homme n’a le droit d’entasser des monceaux de blé, à côté de son semblable qui meurt de faim. »
Robespierre, Discours sur le subsistances 2 décembre 1792