Toujours pas vacciné ? Urgent de réfléchir !

Alors que la propagande vaccinaliste (et obligationniste) institutionnelle et académique bât son plein et que la désinformation médiatique explose partout outrageusement et honteusement, il est urgent de poser son sac, son chapeau et réfléchir.

Que se passe-t-il ?

Quelle folie s’est emparée des autorités pour oser de façon aussi flagrante inventer des faits ?

Urgent de faire le point sur la carte des océans et du ciel étoilé (Mille sabords ! Qu’ai-je fait de mon sextant ?) pour prendre un cap et tracer une route qui nous éloigne des cyclones et tornades… du ridicule académique.

Pour y aider, je viens de publier un petit livre ‘introductif’ à la médecine des vaccins qui aidera (sans doute) quelques lecteurs et citoyens consciencieux et attentifs à comprendre les enjeux. Je vous livre la page de couverture ci-dessous.

Le livre n’est pas “énorme” et pas dispendieux non plus (10€) et vous apportera (surtout si vous savez lire entre les lignes) quelques informations utiles.

En retour, je serais reconnaissant à chacun de vous, visiteur de ce blog, de réagir et de me dire ce qui vous choque et ce que vous ne comprenez pas ou mal.
Ainsi nous progresserons ensemble et peut-être des solutions réalistes se dégageront.

Bonne lecture !

500 Replies to “Toujours pas vacciné ? Urgent de réfléchir !”

  1. https://actu.orange.fr/societe/fait-divers/vaccins-obligatoires-un-medecin-suspendu-pour-avoir-delivre-un-faux-certificat-magic-CNT000001bEnux.html

    Une grosse saloperie. En plus c’est factuellement faux. Ils ont condamne le medecin parcqu’il n’a pas fait les 11 vaccins obligatoires au garcon de deux ans. Pour un garcon de deux ans, il n’y a que TROIS vaccins obligatoires et la coqueluche n’en fait pas partie. Meme la justice se met dans le rouge sur le sujet.

    1. Bonsoir,
      Ils font ça pour faire paniquer les parents qui auraient l’idée de s’exempter de cette manière. Peut etre aussi de remettre les points sur les i a peine dissimulé aux généralistes ?
      Ça marche chez les parents. On se dit “Putain on est fichu”. J’ai un bebe 2018 comme d autres dans mon entourage et on dort mal a se tordre l esprit pour des solutions qui n en sont pas. Pas facile.
      Mais derrière le sensationnel des articles de presses il est bien heureux de voir que cela cache de la propagande très mal maîtrisée…

    1. Merci.
      Mais si vous lisiez les articles publiés sur le site de l’AIMSIB, vous auriez déjà eu l’information…

      1. Juste une question : Y at-il une publication dans une basse d’études comme NCBI Pos One ou Science direct ?
        Des esprits chagrins pourraient arguer du fait que l’analyse a été confiée à une association ” anti” …

        1. Je ne comprends pas votre question ; ni même si elle m’est adressée ?
          Vous avez rédigé après le 3ème pastis ?

          1. Bonjour docteur. Ah ! je vous avoue qu’il est difficile de suivre et répondre à un commentaire dans cette nouvelle version du Blog, sauf à mettre @ de Lorgeril en début de réponse et en résumant le commentaire. Bref, je vais vous répondre du mieux que je peux :
            – D’abord je ne bois jamais 3 pastis , mais seulement 1 suivi de 2 Whiskys … Pour le bien être de mes artères.
            – Pour ce qui est de ma question, elle concernant non par l’article de AIMSIB qui est comme toujours exemplaire, mais le lien indiqué par @Akira :
            http://www.wikistrike.com/2019/01/vaccingate-aucun-antigene-mais-des-dizaines-de-composes-inconnus-des-herbicides-d-autres-virus-et-de-l-adn-de-foetus-humain.html.
            L’association Corvelva à qui les analyses ont été confiée, ne peut elle pas être suspectée par des esprits chagrins de partialité ? C’est en ce sens que je demandais s’il existait une publication “scientifique” dans les bases habituelles qui aient repris et publié cette étude sur l’analyse des vaccins .

          2. C’est une très bonne question.
            Il faut aujourd’hui l’admettre, les milieux scientifiques et médicaux sont corrompus ou stupides.
            Publier des études qui ne vont pas dans le sens des intérêts de l’industrie (ou qui vont contre) est matériellement impossible.
            Si je prétends dans un article documenté que le cholestérol est innocent, je me vois opposé trois ou 4 arbitres qui jugent mon travail. Si un seul des 3 ou 4 s’oppose, mon article est refusé. Comme sur un sujet sensible, la rédaction (qui veut garder ses meilleurs clients) s’entoure de précautions, au moins pour pouvoir répondre aux sociétés savantes qui se verraient insultées par mon article, 50% des arbitres sont frontalement opposés à mes thèses et mon article est refusé.
            J’ai publié récemment (j’en ai parlé sur ce blog) avec des groupes internationaux des articles disant que le cholestérol est innocent. Nous avons réussi ; mais au prix de concessions et feintes qui me font un peu honte…
            Avec le cholestérol et les statines, le voile de la corruption est en train de se déchirer… Avec les vaccins, pôvres de nous, la censure est implacable. JAMAIS, en plus de 40 ans de carrière, je n’ai vu une situation aussi terrible…
            Nous devons trouver de chemins parallèles. Moi, par exemple, je publie des petits livres en français… En attendant mieux !

          3. Corvelva est une association tres critique envers les vaccins, c’est evident. Est ce que ca remet en cause les resulats, ca se discute. Il faudra surtout voir quels sont les labos qui ont fait les tests. Pour le moment, leur identite n’est pas revelee.
            Ce qu’il faudrait, c est que d’autre labos dans d autres pays fassent des tests similaires. Je pensais qu’un sequencage ADN etait nettement plus cher que ca …

    2. Certes mais tout les lecteurs du blogs ne lisent pas forcement les billets de l’AIMSIB … 😉

      1. il faut se mettre à la page alors 😉

        il y a eut une belle série sur le H1N1 et une série en cours sur le BCG.

          1. j’ai en visibilité les articles à venir, ça envoie du bois 😀

  2. Ca y est, j’ai fini le premier Opus de l’Amiral sur les vaccins.
    Pour etre honnete, a l’achat, j’ai ete un peu surpris par la finesse de l’ouvrage associe a la taille de la police de caractere.
    Mais les questions importantes sont bien posees. Et si on sent bien que l’auteur ne se lache pas completement, ca risque quand meme de faire de sacres remous dans le marigot.

    Bref, un livre parfait a offrir pour ceux qui voudraient faire ouvrir les yeux a ceux qui ne se sont pas encore preoccupes de la question. Pour ceux qui sont dans le bain depuis longtemps, il y aura fatalement des choses connues mais on en apprend toujours sur le sujet.

    En bref, bravo ! Je mesure le risque pris de publier ca.
    Je compte bien acheter quelques exemplaires supplementaires pour offrir …

  3. 3 articles.

    – L’hypocrisie des médecins confrontés aux obligations vaccinales

    Différentes notes ont été ajoutées à cet article le 21 décembre, concernant plus particulièrement les PMI et la mauvaise foi des médecins sur leur prétendue incapacité à résister aux obligations vaccinales. Les notes de fin de texte valent vraiment le coup… Ça vaut le coup de relire l’article “Le retour de la bête immonde : ce que les obligations vaccinales trahissent sur le nouvel esprit du capitalisme” avant d’entamer la lecture de ce texte.

    http://www.rolandsimion.fr/spip.php?article431

    Détail des notes :

    n°1 : comportement historique des médecins durant l’occupation allemande

    n°2 : inversions des valeurs promues par le nazisme (entraide, pitié, compassion) et indices d’un possible retour à la sauvagerie

    n°5 : impossibilité du débat démocratique et passage en force

    n°6 : déplacement de la réflexion de l’utilité de la vaccination vers l’utilité de forcer les gens à se vacciner

    n°10 : note rédigé à partir d’un commentaire expliquant que les médecins ont peur de rédiger des certificats de contre-indication à la vaccination. Ils semblent prêts à exagérer les risques qu’ils encourent pour ne pas assumer leur responsabilité.

    n°14 : Note pour les jeunes parents… la Protection Maternelle Infantile, les médecins s’occupant des nourrissons empêchent les parents d’acquérir une connaissance naturelle du comportement de leur enfant, ils les castrent de leur compétence naturelle

    n°15 : Cette note évoque une intrusion du personnel médical dans le monde du travail.

    – Actualité des sites de merde : VACCINCLIC

    Critique des 10 premières lignes d’un site de propagande dont on a moins entendu parler que Infovac, et qui embraye sur l’hépatite B (tellement cher à Didier Raoult) dès le premier écran. Article du 26 décembre.

    http://www.rolandsimion.fr/spip.php?article433

    – Débat national sur les vaccinations : toujours aucun vaccin en vue contre les escrocs ou les imbéciles

    À faire lire aux “Gilets Jaunes” auxquels notre gouvernement propose un “grand débat national” sur un ensemble extrêmement limité de 4 thèmes, avec simultanément une volonté ferme de lutter contre les “faux débat” et les “fakes news”, une annonce préalable d’un futur référendum avec des questionnaires à “choix multiples”… Ce gouvernement va récupérer la volonté des Gilets Jaunes de mettre en place un RIC à SON profit. J’ai suivi en direct, étape par étape, sur plusieurs années, l’évolution de la “concertation citoyenne sur la vaccination” vers la décision d’élargir les obligations vaccinales. Il fallait instrumentaliser / décrédibiliser ses opposants, en faisant semblant de leur donner de l’importance, pour se prévaloir d’avoir “écouté” la population… pour mieux passer en force à la fin. Article publié quelques jours avant l’annonce des conclusions incroyables du rapport Fisher.

    http://www.rolandsimion.org/spip.php?article372

    1. Cher Emilio, vous êtes gentil mais vous commencez à m’agacer un peu, toute bienveillance bue…
      Arrêtez d’insulter les médecins comme s’ils étaient tous dans un grand sac à patates.
      Un médecin joue son droit d’exercer s’il s’oppose aux dérives vaccinalistes actuelles….
      Je ne sais pas quel métier vous faites mais je doute que vous alliez jusqu’à vous faire hara-kiri pour une cause humanitaire, aussi belle soit-elle…
      Comme disait le Grand Georges : “mourir pour des idées, oui, mais de mort lente...”
      Chaque médecin doit donc, en son âme et conscience, trouver son chemin de liberté ; nul ne peut faire leçon…
      Ce qui ne veut pas dire que la majorité (55% ?) ne soit totalement acquise aux thèse vaccinalistes… Il en resterait 45% qui cherchent leur chemin et que nous devons respecter !

      1. Parce que ça fait depuis quand que l’élargissement des obligations vaccinales était annoncé ?

        Combien, parmi les médecins qui “cherchent leur chemin”, ont dénoncé le scandale des obligations vaccinales lorsque ça leur était encore possible ?

        Parmi les familles soumises à la nouvelle loi, combien se font “hara-kiri” ? Avec quel niveau d’humiliation ?

        Combien de professions ont perdu toutes éthiques au point d’écouler les stocks de leur produit avec l’appui de la force et de la loi ? Aucune autre que celle de médecins… leur acceptation de cette situation est un indice fort qui va inciter la ministre à charger la barque.

        Quelque soit le métier que je fais, le jour où l’on fait de moi le bras armé d’une industrie pour exercer la violence sur les familles françaises je vous jure que je démissionne et que je fais un autre travail.

        Désolé, les seuls larmes que j’ai envie de verser sont pour les familles qui sont parfaitement renseignées sur les dangers des vaccins et dont on menace de priver de vie sociale leurs enfants. Cette loi a été votée au prétexte des obsessions vaccinales d’une tribu d’experts dont la main trempe continuellement dans le pot de confiture… Ça aurait dû émouvoir ces chers médecins, mais ce ne fut pas le cas pourquoi ?

        1. Beaucoup de médecins (pas tous) ont exprimé leur désaccord ; bien d’autres n’ont rien dit car ils ne comprenaient rien…
          Quitte à chercher des coupables parmi les victimes, combien de familles nous ont rejoint avant le 1er janvier 2018 ?
          Combien de sympathisants quand je suis convoqué à la Chambre Disciplinaire du Conseil de l’Ordre ?
          Vous étiez où la semaine dernière quand moi j’affrontais des juges ?

        2. “Quelque soit le métier que je fais, le jour où l’on fait de moi le bras armé d’une industrie pour exercer la violence sur les familles françaises je vous jure que je démissionne et que je fais un autre travail.”

          C’est tellement facile et courageux de dire cela quand on est pas personnellement dans la situation.

          1. Rappelle moi un truc … il est où le message dans lequel tu dénonçais la violence de l’obligation vaccinale ?

          2. @emilio:
            C est une plaisanterie ? Je l ai fait à tellement de reprise que ca va pas y être très difficile à trouver. Par contre j ai ajouté que la question du rapport bénéfice risque était egalement importante. C est une opinion différente de la tienne que tu as du mal à digérer … Comme d ailleurs toute les opinions qui s écartent de celle de Marc ou de la tienne qui en est la copie conforme.

            Est ce que je dois te rappeler les saloperies que ton aveuglement totalitaire t’a poussé a écrire à propos de familles qui se trouvent obligées de vacciner leur enfant : qu’elles étaient complices de cette obligation vaccinale.
            Quant on veut se parer du manteau immaculé de la vertu éthique contre tout le monde et faire la leçon à tous ses interlocuteurs de manière arrogante et dictatoriale , il faut être irréprochable. N est pas marco qui veut.

            C’était mon dernier message pour toi. Ton extrémisme dépasse les bornes et tu desserts la cause que tu penses défendre.

    2. @ Emilio
      L’attitude des médecins serait effectivement inadmissible s’il y avait des évidences claires d’un rapport bénéfice -risque défavorable des vaccins.
      Or, la seule évidence claire concernant le programme de vaccination obligatoire est celle des conflits d’intérêts, dont certains sont monstrueux. Si les journaux se sont fait l’écho du conflit d’intérêt lié au couple Buzyn Lévy, aucun n’a fait mention de la coïncidence proprement incroyable qui a fait qu’alors que Madame faisait passer la loi sur l’obligation vaccinale, Monsieur avait le contrôle total de la vaccinologie française, étant, par une coïncidence également incroyable, à la fois directeur de l’INSERM, de l’AVIESAN et de l’Institut de Recherche Vaccinal national. Il n’y a pas besoin d’être médecin pour se rendre compte de la gravité de la mise en place d’une science officielle au service du pouvoir politique et financier. Avant d’accabler les médecins, considérons la responsabilité des scientifiques et des journalistes.

      1. Vous dites : “la seule évidence claire concernant le programme de vaccination obligatoire est celle des conflits d’intérêts

        Je ne suis pas d’accord.
        C’est exactement le contraire : un rapport bénéfice/risque favorable est difficile, voire impossible, à démontrer pour les 11 vaccins obligatoires. Je vous encourage à lire mes livres sur les vaccins ; à commencer par “L’introduction générale sur la médecine des vaccins” pour avoir une idée “simplifiée” de la problématique vaccinale.

        Pour le reste, la boulangerie vaccinale dont vous parlez, je suis bien d’accord : il y a un “usufruit” dans le fruit… Et le rôle des médias est tragique et vraiment incompréhensible : le premier qui trouve la clé de ce mystère [peut-être le numéro de bonne préfecture ou de la bonne Loge…] aura gagné notre estime…

        1. @ MdL
          Il y a une différence fondamentale entre dire “le rapport bénéfice-risque est impossible à établir “, et dire “le rapport bénéfice-risque est défavorable”. Dans le deuxième cas, il y a obligation morale pour le médecin à s’opposer à un acte dangereux. Dans le premier cas, c’est la question de la vérité scientifique qui est en jeu face à une propagande mensongère, situation extrêmement grave, qui concerne toute la population, et en premier lieu les scientifiques.

          1. A nouveau en désaccord : la “médecine des vaccins” est d’une extrême fragilité scientifique : le rapport bénéfice-risque est donc souvent impossible à établir ; ce qui implique de la prudence de la part des médecins ; la 1ère règle de prudence a été ennoncée par Hippocrate : “Primum non nocere” avec son addition : “dans le doute je m’abstiens”…
            Bis repetita : “Je vous encourage à lire mes livres sur les vaccins ; à commencer par “L’introduction générale sur la médecine des vaccins” pour avoir une idée “simplifiée” de la problématique…”vaccinale.

          2. @ MdL
            Dit autrement : si en tant que médecin, on me forçait à vacciner mes propres enfants, sous peine de radiation, je le ferais, sachant que le risque reste mineur et le bénéfice possible, en fonction de ce que j’ai lu. Si j’avais l’information qu’un des vaccins a un rapport-bénéfice risque défavorable, je ne le ferais à personne, quitte à être radié.
            Par contre, le fait que l’information concernant la santé peut-être manipulée à tous les niveaux en raison de conflits d’intérêts massifs par des gens totalement dépourvus de scrupule est quelque chose qui me concerne en tant que citoyen, et pour lequel je suis prêt à me battre.

          3. Le risque n’est pas du tout “mineur”.

            Aux USA – pays qui a le calendrier vaccinal le plus délirant – c’est désormais 10% de la population générale qui souffre d’une maladie auto-immune quelconque, 1% du syndrome de fatigue chronique etc…

          4. Le probleme est bien qu’il est a peu pres impossible d’etablir de maniere fiable un rapport benefice risque en raison de :
            – la faiblesse des etudes scientifiques
            – l’incidence tres faible des maladies concernees
            – les conflits d’interets divers et varies.
            Donc c’est tres complique pour un medecin de se mettre au chomage avec aussi peu de biscuit.

          5. Certaines des “maladie concernées”, comme vous dites, n’existent plus dans nos régions, les vaccins n’y sont probablement pour rien, et si elles revenaient, il est probable qu’elles seraient bénignes dans la très grande majorité des cas…
            Pendant ce temps, 100000 victimes (environ) de maladies cardiovasculaires chaque année en France et on fait la guerre au cholestérol, une brave molécule innocente et indispensable…
            En fait, “cholestérol et vaccins” recouvrent la même problématique, celle de la faillite d’un système de pensée corrompue, comme dit si bien el cosi, notre Zoro à nous !

          6. Oui enfin associer les 10% de maladies autoimmunes aux vaccins est un peu rapide, non ?

          7. Un fameux PUPH que j’ai rencontré fin 2018 m’a dit qu’on en était à quelque chose comme 250 ou 280 nouveaux vaccins en développement.

            Tout le business part sur le préventif car le curatif c’est chiant, faut faire des essais cliniques, prouver l’efficacité tout ça… et puis le marché est trop petit.

            Alors que le préventif c’est bien on peut faire du business avec toute la population.

            Je suis surpris que vous n’ayez pas parlé de l’adaptive pathway sur votre blog; ce truc scandaleux sachant que tous les nouveaux vaccins seront éligibles (nouveau service médical rendu 🙂 ).

            D’ailleurs je viens de voir que pas mal de brevet vaccinaux sont expirés (infanrix par exemple pour l’UE) ou vont expirer bientôt (pour GSK : cervarix : 2020; vaccins anti grippaux : 2022; rotarix : 2020) donc il faut se dépêcher pour fourguer plein de nouveaux produits; j’ai vu qu’il y avait un nouveau ROR dans le tuyau chez Glaxo.

          8. @ Dreamer
            Quelles preuves avons nous que ces 10% de maladies auto-immunes sont liées aux vaccins ? Les Etats-Unis sont un pays où le disease mongering sévit, et où les vaccins ne sont pas obligatoires dans tous les Etats. Il me semble que s’il y avait des données Etat par Etat, on pourrait peut-être conclure quelque chose.
            Depuis que je m’intéresse à la problématique de la vaccination (environ deux ans) pour des raisons totalement extra-médicales, je n’ai pas vu d’élément fiable en faveur d’un risque massif.
            Ce qui m’a frappé est davantage l’inefficacité de ces vaccins par rapport à la maladie dont ils sont sensés protéger. C’est très gênant parce que les effets indésirables graves de faible incidence ne peuvent pas être mesurés précisément, et pourraient conduire à une balance bénéfice risque défavorable.
            Ce qui m’a le plus frappé, ce sont les incroyables mensonges des autorités sanitaires et surtout des autorités scientifiques, qui ne raisonnent plus qu’en terme de marché, ont fait une croix définitive sur la santé, et sont en passe de créer une “fake” science.
            Car je ne renvoie pas dos à dos les anti-vax et les pro-vax, il y a un danger réel avec cette science “officielle” sous tutelle politique et financière qui dépasse largement le cadre des vaccinations, et qui est de la même nature que le contrôle des médias par l’Etat et une poignée de financiers.

          9. Vous écrivez : “pas d’élément fiable en faveur d’un risque massif
            Et aussi : “Depuis que je m’intéresse à la problématique de la vaccination (environ deux ans)

            Bon, j’ai 8 ans au moins d’avance sur vous et j’ai beaucoup travaillé le système immunitaire (dans le cadre des mes recherches en transplantation cardiaque ; avec un nombre conséquent de publications)…
            Mon impression générale c’est qu’il y a une sous-évaluation tragique des effet adverses de la vaccination en générale avec une sorte de “connivence” des médecins et des scientifiques pour faire en sorte que les données solides ne “sortent” pas.
            Puis-je me permettre de vous suggérer de lire très attentivement mon livre “Introduction générale à la médecine des vaccins” ?

          10. @ MdL
            “Mon impression générale c’est qu’il y a une sous-évaluation tragique des effet adverses de la vaccination en générale avec une sorte de “connivence” des médecins et des scientifiques pour faire en sorte que les données solides ne “sortent” pas.”
            Tout à fait d’accord, mais dans ce cas, la priorité n’est-elle pas de se battre contre la mafia politico-scientifique, plutôt que d’essayer de décider quelle pourrait être la vérité ? Ce n’est pas un combat dépourvu d’intérêt.

          11. Absolument d’accord !
            Mais, pour un scientifique et un médecin, le champ de bataille le plus approprié est celui de la science et de la médecine. Au-delà d’une certaine limite, certes, il faudra nous aussi endosser un gilet jaune.
            A dire vrai, le jour où un animal à sang-froid comme moi prendra son gilet jaune sera un jour terrible car cela signifiera que la grande majorité des résistants font de même ; et ce sera la guerre civile… Bon ! Je vais aller mettre un cierge !

          12. @Akira, il est évident que toutes les maladies auto-immunes ne sont pas causées par les vaccins (il n’y a qu’à voir les cas de guillain-barré post infectieux ou le lien SEP – mononucléose), je crois que le virus epstein-barr a son lot aussi, comme certaines hépatites.

            Par contre tu peux jeter un œil au fameux graphique de Jean françois bach N Engl J Med 2002; 347:911-920
            DOI: 10.1056/NEJMra020100

            On a la recrudescence des SEP pédiatriques aux USA (les pauvres gosses se prennent Engerix à la naissance), l’historique lourd des vaccins anti HPV, de la campagne de vaccination anti-HB en France ou encore les vaccins H1N1.

            Ajouté à cela :

            – les études “rassurantes” qui sont toutes merdiques
            – les études ouvertement falsifiées (zipp et coll. pour le lien entre vaccin anti-HB et affections démyélinisantes comme l’étude de DeStefano publiée en 2004 sur le lien autisme / ROR – à ce jours toujours non rétractée bien que le statisticien ait avoué publiquement la fraude !)
            – les investigateurs des essais cliniques qui n’imputent jamais rien même contre l’évidence
            – la censure de dingue et la chasse aux sorcières digne du McCarthysme sur le sujet

            Tout ça pue la merde à des kms à la ronde, et quand ça sent pas bon, c’est qu’il y a un gros truc louche qu’on veut couvrir.

          13. Merci Dreamer pour le lien du papier.
            Je suis tres preoccupe par la problematique des maladies autoimmunes puisqu’on a chacun la sienne dans la famille … alors quand on a un bebe en age de se faire vacciner, on gamberge serieusement.
            Effectivement il y a surement un lien mais a quel amplitude, c’est vraiment pas evident a evaluer.

          14. @ Dreamer
            Concernant le graphique de JF Bach, il ne montre nullement une corrélation entre maladie auto-immunes et vaccins, mais une corrélation inverse entre maladies auto-immunes et infectieuses, ce qui est très différent.
            Concernant la censure, indiscutable, exercée par l’industrie, elle ne signifie pas pour autant que les points de vue censurés sont corrects (cf le cas Séralini).
            Je pense qu’il est nécessaire de se recentrer sur les conflits d’intérêts et la corruption de la littérature scientifique, qui peuvent avoir des conséquences criminelles.

          15. Tu noteras dans l’article de Bach la langue de bois incroyable utilisée par l’auteur à propos des vaccins !

            Il y a un truc louche quand même, il est avéré que certaines maladies infectieuses provoquent des maladies auto-immunes, sauf que l’incidence des maladies infectieuses à fortement chuté alors que celle des MAI explose comme le montre le graphique (alors que l’incidence des MAI provoquées par les maladies infectieuses devrait diminuer dans les mêmes proportions que ces dernières en toute logique).

            Comme par hasard les taux les plus élevés de MAI se trouve dans les pays qui vaccinent le plus avec des calendriers délirants.

            Tu noteras ce truc incroyable de l’INSERM sur le diabète de type 1 qui explose chez les enfants de moins de 5 ans (!!!) :

            https://www.inserm.fr/information-en-sante/dossiers-information/diabete-type-1

            La prévalence de la maladie ne cesse d’augmenter, au rythme de 3 à 4 % par an depuis une vingtaine d’années. Et son apparition est de plus en plus précoce, avec une augmentation importante de la prévalence chez les enfants de moins de 5 ans. Les raisons de ces évolutions sont inexpliquées à ce jour, mais les modifications de l’environnement et de son interaction avec le génome sont montrés du doigt : taux d’infections virales, accroissement de l’âge maternel, alimentation, exposition à des toxines…

            Tiens c’est bizarre, ils n’évoquent pas la cause iatrogène dans les facteurs environnementaux…

          16. Le principal industriel des vaccins en France, c’est Sanofi Pasteur !
            Le principal industriel de l’insuline (pour le diabète type 1), c’est… Sanofi Pasteur !
            Je n’ai pas dit que c’est fait exprès, mais… Business first!
            Finalement, le principal industriel de soutien à l’INSERM, c’est… Sanofi Pasteur !
            Certains disent, mais ce sont des mauvaises langues, que le principal industriel de soutien à l’actuel gouvernement (et à son Ministère de la Santé), c’est… Sanofi Pasteur !

          17. Il se dit même dans les milieux autorisés que l’insuline recombinante est le produit générant le plus de marge de tout le catalogue !

    3. l’exemple de Joyeux ça suffit pas ?

      le type pour simplement avoir dit que l’aluminium dans les vaccins ça pouvait être de la saloperie et vacciner les bébés contre l’hépatite B ça servait à rien a été radié.

      Juste pour s’être exprimé publiquement sur le sujet.

      L’auteur de ce blog est convoqué devant le CO pour avoir relu un article sur le DTP.

      Le médecin en exercice qui ne joue pas le jeu de la terreur vaccinale est bon pour se reconvertir et trouver un autre boulot.

      1. Sauf si tous les médecins et les sympathisants en désaccord se rassemblaient pour se soutenir avec comme slogan de fond ne pas nuire …
        Entre gilets jaunes, rouges, crayons rouges… C’est peut-être le moment de s’inviter quand l’un d’entre eux est convoqué au CO sous couvert des médecins jaunes, bleus blancs ou rouges.
        Ce qui se passe sous le manteau devient de plus en plus difficile à admettre …

        1. Tel est le cri des gilets jaunes et de la grande majorité [jusqu’à 80%] des citoyens qui les ont soutenu : Pas confiance !

  4. Combien de Marins, combien de Capitaines….
    Combien de Médecins sacrifiés et exécutés sur l’autel des Vaccins.
    J’ai acheté votre livre qui ne devrait pas tardé à me parvenir.
    Je salut ce courage immense qui est le votre de s’attaquer à un tel dogme.
    Comme il est coutume de le dire, vous allez en prendre plein la tr…..
    En tant qu’ancien médecin, j’attire l’attention de tous nos bloggeurs, sur le fait que la tempête se prépare et pas des moindre sur la tête de notre auteur préféré.
    Il n’y a pas pire crime pour un médecin que de se mettre en travers des vaccins, ils ont été déjà nombreux et ce dans tous les pays à s’être fait écartelés pour ce haut fait de très grande trahison de notre médecine pasteurienne.(Joyeux, Ewen, Scohy, Languetot, pour ne citer que les plus connus, et Montagnier qu’on traite de gâteux)
    A partir de maintenant , il va falloir serrer les coudes et de plus belle, car Internet est notre force, c’est bien la seule face aux déluge de mensonges qui vont nous tomber dessus.
    Monsieur Delorgeril, vous allez avoir besoin de beaucoup de soutien, vous pouvez compter sur nous. J’ai moi même subi les foudres de notre ordre bien pensant et de sa complice, la Reine Secu, ce n’est pas une partie de plaisirs…
    Je vous souhaite tout de même une très bonne année 2019, et merci pour ce combat.

    1. Oh merci ! Ce que M. et Mme Delépine sont intéressants à écouter !
      Eux aussi , ils ont le don de clarifier ce qui est opaque et avec tellement de simplicité ! à souhaiter qu’ils soient suffisamment entendus !

    1. Cette idée et ce procédé ont été rejetés par la majorité des résistants crédibles à la vaccination obligatoire…

        1. Moi aussi, je me suis laissé prendre au 1er abord.
          C’est bien les réseaux sociaux ; ça nous corrige…

      1. Pour quelles raisons ces procedes ont ils ete rejetes ?
        Aki – toujours a la recherche d’un moyem d’y echapper …

        1. Sûrement moins intéressée qu’Aki mais j’aimerais quand même bien connaître les raisons de ce rejet parce qu’il me semble épatant ce procédé non ?

    2. Malheureuse !

      Vous voulez mettre au chômage et en dépression tous les Marco- boys de ce site ?
      Ruiner notre Grand Michel ?
      Mais pourquoi diable faire simple et court, quand il est si valorisant de faire long et compliqué , hein ?

      A l’avenir, gardez vos bons filons pour vous Madame, svp !

      1. Décidément, ribouldogue ne sait plus parler sans aboyer…
        Me ruiner ?
        On ne ruine que les riches… Vous voulez ma DACIA ?
        Dernier épisode avant fermeture !

        1. @ Ribouldingue : Le grand Pierre Dac (1m62 !) a dit :
          -” Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l’ouvrir…”
          Coluche disait : “De tous ceux qui n’ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent”…
          Lol… Humour de fin d’année bien pénible.

          1. Cette fin d’année n’a pas été aussi pénible que vous le dites ; mais il est vrai ça dépend pour qui…
            Un économiste humoriste [ça existe parait-il…] ne disait-il pas sur une chaîne de radio concurrente [comme ils disent dans le poste] qu’avoir “lâché 15 milliards en 15 minutes” ce fut du jamais vu dans leur monde à eux…

          2. @ MdL
            Il n’a rien lâché du tout, à moins de croire au Père Noël. C’est l’Etat qui paye !
            C’est à dire nous et nos enfants.

        1. Alors j’ai raté mon coup !
          L’humour vache , c’est comme la mayo , des fois ça monte pas ….

      1. A mon avis, 2011 c’est un peu tôt et ce sont seulement des lésions “haut grade” ce qui n’a pas beaucoup d’intérêt.
        Il y a plus de vrais cancers dans les tranches d’âge vaccinées en Scandinavie autour de 2017…
        On peut craindre que tout soit fait pour que les prochaines statistiques soient moins défavorables aux vaccins.
        Hélas, dans ce monde de complotismes effrénés, il faut “prendre” les choses utiles par surprise pour qu’elles soient crédibles.

        1. ça sent le remplacement par pression sélective sur les souches vaccinales non ? D’ici que les nouvelles souches de remplacement soit plus virulentes que les souches présentes dans le vaccin…

          Voire un effet similaire à celui du vaccin dengue qui accélérerait le processus avec une vaccination qui jouerait le rôle de primo infection ?

          1. Dans mon prochain livre (sortie en février), vous lirez quelques unes des interprétations possibles.
            A la suite de l’alerte de l’ex-député Bapt à propos du vaccin anti-HPV, des académiciens toulousains lui ont répondu que son hypothèse (accélération du processus pathogène par le vaccin) était impossible… Sont belles nos académies !

          2. Ces abrutis n’ont même pas vu que chez les femmes déjà infectées, le vaccin avaient une efficacité négative ? Les investigateurs ont prétexté un essai mal randomisé.

          3. De toute manière maintenant tout est basé sur le principe du GIGO. Franchement tout ce qui est publié en matière vaccinale est vraiment nul à chier

        2. Il y a des tendances d’incidence qui vont dans le même sens dans plusieurs pays, et il est impossible de falsifier des données épidémiologiques nationales. Ca sent mauvais pour la vaccination anti-HPV. On peut au moins dire qu’elle ne marche pas, et se demander s’il n’y a pas eu tromperie au niveau des essais cliniques.

          1. Les essais cliniques n’ont jamais rien montré concernant le cancer du col de l’utérus lui-même.

          2. les essais ont testé l’efficacité sur à peine 7 mois (en fait 1 mois après la 3ème dose vu que c’est un schéma 0,2,6 mois) et l’efficacité était négative dans les sous groupes des sujets déjà infectés par un HPV

          3. Merci beaucoup, cher ami.
            Je suppose que vous souhaitez me contredire grâce à cette méta-analyse ?
            C’est très intéressant.

            Vous noterez toutefois plusieurs point :
            1- les essais cliniques ne sont pas tous en double aveugle, quoiqu’il faille les vérifier un à un, ce qui prend beaucoup de temps ; mais ce que je ferai dans mon prochain livre dédié à ce vaccin…
            2- l’absence de double aveugle est encore plus ennuyeuse si les auteurs de cette méta-analyse ne sont pas indépendants. Je copie ci-dessous les liens d’intérêt des 4 co-auteurs:
            MA: has received travel grants from MSD‐Sanofi‐Pasteur and GSK, (ceased in 2008).
            PM‐H: travel grants received from GSK and MSD‐Sanofi‐Pasteur (ceased in 2008).
            LX: no conflict of interest.
            CS received travel grant from GSK (2007)
            L’ambiance (quoique minorée par ces “rigolos” avec leur “ceased in…”) est peu propice à la confiance et à la crédibilité.
            3- les auteurs évaluent les effets du vaccin sur les lésions précancéreuses, la plupart d’entre elles étant potentiellement réversibles comme vous le savez ; ce qui ne rend pas la collecte des données et les analyses plus crédibles. Ils écrivent eux-mêmes, je copie : “Studies were not large enough or of sufficient duration to evaluate cervical cancer outcomes”.
            4- On ne peut être à la fois “juge et parti” ; élémentaire “bisonourserie”. Pour que cette analyse soit recevable il eût fallu que les analystes soient totalement indépendants
            5- La Cochrane de maintenant n’est plus ce qu’elle était. Elle a été rachetée par la Fondation Bill & Melinda Gates. L’influence de cette dernière (dont les fondateurs ont massivement investi dans l’industrie des vaccins) est immédiatement visibles par le fait que le pdf n’est pas accessible gratuitement ; ce qui signifie que la Cochrane n’est plus une institution indépendante mais qu’elle est gérée comme une entreprise qui doit faire des profits ou au minimum équilibrer son budget.

            J’arrête là. Je maintiens : ce genre d’étude ne me rassure pas du tout ; d’autant que ces mécréants écrivent dans leur conclusion : “Although the number of deaths is low overall, there were more deaths among women older than 25 years who received the vaccine” après avoir écrit dans leurs résultats qu’il n’y avait pas de différence entre vaccinées et non-vaccinées en termes de mortalité…

            Cela dit, quand j’écrirai mon analyse sur ce sujet, j’aurai analysé toutes les études une à une et j’aurai laissé de côté cette méta-analyse qui a toutes les allures d’une propagande. Ils parlent de “cervical cancers” dans le titre mais admettent ensuite qu’ils ne peuvent rien dire sur le sujet. Ça doit nous inciter à penser que l’industrie du vaccin va mobiliser la ban et l’arrière-ban des chercheurs achetables pour diffuser des fausses “bonnes nouvelles”.
            Restons critiques !

          4. @ el cosi : dans l’étude de la base Cochrane que vous avez cité, lorsqu’on regarde leur déclarations d’intérêts on y retrouve pour la plupart GSK et Pasteur SANOFI (dans les années 2006 -2009) et quand on regarde les articles précédents de ces auteurs ( en bas de la page) on voit que ce sont les mêmes qui on fait les études précédentes en 2011 et en 2013 , s’y rajoutaient des collaborateurs encore plus sponsorisés que l’était Shummacher à son époque…
            Ces auteurs collaborateurs ne se déjugeront jamais !
            Vous avez dits experts indépendants ?

          5. @MdL, Inox
            Le message, c’est qu’on a dépassé le niveau du conflit d’intérêt, et qu’on a atteint celui de la tromperie organisée.

          6. Merci.
            Message reçu et approuvé par l’Amirauté !

            Cela dit, ce n’est pas nouveau, la controverse sur les statines et aujourd’hui à propos des anti-PCSK9 (avec de brillants chercheurs de l’INSERM se compromettant salement sur les médias) est un tissu de tromperies systématiques…
            J’avions été longtemps bien seul à le dire. Mais j’avions aucun mérite car j’avions reçu une éducation appropriée, celle de tonton Guy… et consorts et encore aujourd’hui j’étions régulièrement sermonné par le Révérend Père rico, un défenseur inaliénable de la foi situationniste ! Qu’on se le dise dans les chaumières d’ici et d’ailleurs : z’avions pas attendu les gilets jaunes ! Ah !

          7. C’est le jour où la Cochrane a disparu des radars de la convenance.
            L’étape suivante fut l’exclusion de notre ami Goetsche, ce malappris… Au moins lui il aura quitté le bateau avant qu’il ne coule : honneur sauvé !

          8. C’est la stroumpfanalyse basée sur le principe “garbage in — garbage out” qui a attiré un feu nourri de vrais chercheurs indépendants de la Cochrane .

            Laquelle saine rebellion a vallu à Saint Peter Gotzsche, un des pères fondateurs de la Cochrane, son éviction honteuse et magouillimateuse.

            https://ebm.bmj.com/content/ebmed/23/5/165.full.pdf

            citation:
            Key findings
            ► The Cochrane human papillomavirus (HPV) vaccine review missed nearly half of the eligible trials.
            ►The review was influenced by reporting bias and biased trial designs.
            ►Authors of Cochrane reviews should make every effort to identify all trials and the trials’ limitations.
            In May 2018, the Cochrane Collaboration published its review of the human papillomavirus (HPV) vaccines.
            The review primarily assessed the vaccines’ effect on precursors to cervical cancer. Cochrane has high standards for its reviews however, there were important limitations in its HPV vaccine review, which we address in this paper.”

            PS
            Le bouquin d’initiation à la vaccinologie du Dr DL est difficile à avoir mais j’ai dit à mon libraire que je n’étais pas pressé. L’éditeur parle de Noel et giléjônes et dit janvier (ce à mi-décembre) j’ai dit de maintenir la commande. Pas le temps de le lire avant février alors …

          9. Aujourd’hui encore, sur les traces que les valets du prince n’ont pas eues le temps d’effacer, j’ai pu lire ceci :
            “Prenez notre pognon, nous nous contenterons de vous prendre tout le reste ! ” Quand une pensée ne se contente pas de quelques évangiles, c’est à sa force qu’il faut se consacrer et non à la morale qui l’encense ou la condamne.

          10. Puisque c’est Noël, une idée de cadeau pour vos enfants :
            https://www.thepetitionsite.com/fr-fr/takeaction/166/048/380/
            Faites les profiter du vaccin ALVAC, fabriqué par SANOFI, qui a eu son heure de gloire en 2009 à la conférence de Paris organisée par Yves Lévy et sponsorisée par SANOFI.
            Le vaccin en question n’a pas eu par la suite le développement qu’il méritait, peut-être parce que les résultats publiés étaient douteux, selon Ronald Desrosiers, un des spécialistes du domaine.
            https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5571267/
            Néanmoins, en cette période de Noël, le doute ne doit-il pas profiter aux enfants?
            https://www.youtube.com/watch?v=BPM_-UG3GB4

          11. Merci.
            Très intéressant.
            Ainsi nos meilleurs experts vaccinalistes seraient de piètres scientifiques ?
            Des épidémiologistes ?
            Des experts en essai clinique ?
            C’est qui ce transcendantal Yves Lévy ?

          12. Pour les non initiés, Yves Lévy est le mari d’Agnès Buzyn. Il avait la haute main sur le financement de la recherche vaccinale (directeur de l’INSERM, de l’AVIESAN et de l’Institut de Recherche Vaccinale, tout ça en même temps) pendant que Madame faisait voter la loi sur l’obligation vaccinale.
            Un hasard sans doute….

        3. J’ai toujours été interloqué par le témoignage de cette jeune fille de Valenciennes (à partir de la 20ème minute de la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=eUeM5d4j0lY ) qui après avoir reçu ses 3 doses de Gardasil fait dans la foulée une ovarite auto-immune et développe les lésions…

          1. @ Dreamer
            Merci pour le lien. Je ne savais pas qu’Hollande s’était engagé personnellement pour Gardasil. C’est de mauvais augure pour Merck.

          2. Avec les récentes données épidémiologiques (données de concordance entre vaccin antiHPV et cancers du col de l’utérus dans différente tranches d’âge), on peut dire que l’avenir du Gardasil est derrière lui ; ce n’est pas pour autant un échec commercial !

          3. cet abruti avait aussi tenté de fourguer le dengvaxia aux mexicains pour un essai de phase 3.

          4. On reste poli, s’il-vous-plaît !
            A posteriori, entre son prédécesseur et son successeur, pas sûr que ce fut le pire !
            Cela dit, regardez ailleurs…

          5. MDL,
            J’ai regardé de façon informelle il y a peu de temps ce qu’on arrive à trouver sur des registres nationaux de cancers du col, en imaginant les tranches éventuelleme,t vaccinées par les anti HPV, mais j’en concluais pas d’effet en bien ni mal.
            J’ai peut être a,qué de rigueur ou d’information sur qui est pas pas vaccinée…
            Vous avez regardé tout récemment ?
            Il y a quelquechose de ublié là dessus de fiable ?

            Mes conflits d’intérêt:
            Je n’aime pas qu’on vende un produit our ce quon imagine qu’il pourrait apporté tout en conduisant une etude de cohorte mal ficelée à l’échelle planétaire avece des sujets qui ne sont pas volontaires.
            Donc j’aurais tendance a voir le Gardasil et autres en noir.

          6. Pas très claire votre prose. “Auriez-vous un petit coup dans le nez ?” Comme on dit au Bar du stade juste avant le 4ème pastis…

          7. Mouais.
            En plus avec une atteinte à l’orthographe à faire rougir un drolumadaire.
            Plutôt en manque d’un coup de rouge…
            Ne le répétez pas , je devrais être au thé.

            Je reprends:

            J’ai regardé de façon informelle il y a peu de temps (un – deux mois) l’incidence des cancers du col dans les registres nationaux de cancers du col, dans des pays anglophones (tout en bas et en haaut à gauche) , vikings (en haut et à droite) et francophone (ici).

            J’ai imaginé les tranches d’âge possiblement vaccinées par les anti HPV.

            A mon avis aucune évolution en bien ni mal ne semble être “associée” (plutôt que “imputable” vu le caractère épidémiologique et non expérimental non comparatif des données).

            J’ai peut être manqué de rigueur ou d’information sur les tranches présumées vaccinées et dans une proportion mystérieuse.

            Donc je vous demandais …
            Vous avez regardé tout récemment ces données ?
            Peut-on avoir des détails ?
            Sans attendre l’impression d’un nouveau fascicule ou pavé ?
            Il y a quelquechose de publié là dessus de fiable ?
            Et ne me répondez pas comme un de mes anciens “maîtres” : “Non, je ne l’ai pas encore écrit”. Et il ne plaisantait pas lui.
            S’il vous plaît Monsieur.

            Mes conflits d’intérêt:
            Je n’aime pas qu’on vende un produit pour ce quon imagine qu’il pourrait apporter tout en conduisant une étude de cohorte mal ficelée à l’échelle planétaire avec des sujets qui ne sont pas volontaires.
            Donc j’aurais tendance a voir le Gardasil et autres en noir.

          8. Je me substitue à la personne que vous interrogez.
            Outre l’article de Anderson (c’est un pseudonyme) et les vérifications des Delépine [vous pouvez lire leur méthodologie dans leur livre “Hystérie vaccinale”], je me suis contenté des données de Scandinavie via Nordcan ; ça m’a suffit…
            Mais je peux faire erreur. Merci de corriger avec une bonne description de votre méthodologie et des chiffres précis !

          9. j’ai trouvé l’article d’Anderson, mais rétracté pour cause de pseudo.

            Y a-t-il d’autres chercheurs qui commencent à parler de ce sujet ?

            De toute manière le gardasil c’est une grosse supercherie, comment peut-on espérer éradiquer quoique ce soit alors que l’efficacité du tétravalent (le truc avec lequel on a vacciné en masse) ne dépasse pas 17% dans les essais cliniques combinés (FUTURE I & II) contre les lésions réputées pré cancéreuses toutes causes (all HPV)

          10. Vous aurez un résumé de cette problématique dans mon prochain livre sur les vaccins : en fabrication, parution en février 2019.
            Titre : “Analyse scientifique de la toxicité des vaccins

          11. J’ajoute le superbe tableau de Diane Harper (c’était pas elle l’investigatrice principale de certains essais de Merck ?)

            CIN 2+ caused by any HPV type 22% (3, 38)
            CIN 3+ caused by any HPV type 43% (24, 57)

            HPV vaccines – A review of the first decade.
            Harper DM, DeMars LR
            Gynecol Oncol. 2017 Jul;146(1):196-204.
            doi: 10.1016/j.ygyno.2017.04.004. Epub 2017 Apr 22.

            Je suis scotché par l’efficacité du produit.

          12. Vous avez vu passer l’histoire des leucémies et du Gardasil ? Il semble que le nombre de cas observés dépasse le nombre de cas attendus !

  5. Obligations vaccinales en Suisse, quel vaccin est …
    Bonsoir docteur. Comment se fait il qu’en Suisse, pays pourtant proche des grands labos, il n’ay pas en fait d’obligation vaccinale ? Sont-ils malades plus que nous?
    https://www.vaudfamille.ch/…/obligations-vaccinales-en-suisse.html
    “En Suisse, dans 20 cantons sur 24, aucune obligation vaccinale n’est en vigueur. Canton de Fribourg : Deux vaccins sont obligatoires (diphtérie et polio), mais la loi est accompagnée d’un détail restant le plus souvent secret : il suffit d’un certificat de bonne santé pour y échapper.”
    Je peux vous dire que ma belle fille, infirmière dans un HP de Grenoble, traîne les pieds pour faire vacciner son bébé de 16 ms en attendant que mon fils ait un poste en Suisse.
    Elle a tout compris du schmillblik !!!

    1. Ayant beaucoup travaillé chez nos amis helvètes dans ma jeunesse (8 ans quand même), j’ai gardé l’impression triste que dans ce pays bizarre, il n’y a pas besoin d’obligations pour que les gens se vaccinent “comme un seul homme” ; pas besoin d’escadrons de CRS non plus car chaque helvète est un peu un CRS lui-même…
      Chaque helvète est un peu parano, un peu “ayant peur de son ombre” si vous voyez ce que je veux dire…
      A la fin du jour (traduction d’une formule anglaise), j’aime bien les français (on nous aime bien ailleurs aussi) pakeu finalement, après 4 semaines de révolte type “les gendarmes et les voleurs”, pas un seul flingue n’est apparu… C’est beau ça “comme un sapin de Noël dans le cul d’un Prince” aurait dit Maldoror qui n’est plus là pour confirmer… le con ! Il aurait aimé les gilets jaunes…

      1. En suisse romande c’est quand même plus cool qu’en suisse alémanique dans laquelle on dénonce aux flics le moindre comportement déviant tel que se mettre en double file pendant 5 minutes pour chercher son chemin parce que vous êtes perdu…

        1. @ Dreamer. Et alors, vous n’avez pas de GPS ?
          Et en France quand les “mamans” et quelques fois les “papas” se stationnent sans vergogne en double file ou devant mon portail parce qu’ils ont la flemme d’aller chercher une place correcte plus loin, dés fois que leurs bambins s’usent les jambes à marcher 100 mètres, ou ceux qui se plantent devant un bar, et vous empêchent de circuler, alors là, j’ai envie de me transformer en Blackblock” !!!
          Je dois avouer que dans ce dernier cas et dans ma première période “force de l’ordre” , j’avais un plaisir sadique de les “aligner” spécialement parfois même à la place des mes collègues car je n’avais jamais “d’outrage” de la part de ces gêneurs. conf. Michel Audiard ” Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, ceux de 60 kilos les écoutent. » Lol.

          1. Du calme, Inox, vous allez déplaire à certains des convives qui partagent notre table. D’ailleurs Jésus a dit à ses apôtres…
            Merde, je ne me souviens plus… Sacré jésus !

  6. @ Rocher

    Je me sens obligée de réagir car je suis agacée et votre commentaire me déprime!…
    Vous dites
    “@ dreamer ,
    il vous faudrait lire un peu de choses scientifiques en profondeur . ça vous eviterait de traiter les gens de menteurs ou faussaires , quand vous ne comprenez pas ce qu ‘ ils disent ou de generaliser souvent , comme ça”

    Il me semble que Dreamer lit beaucoup justement; il comprend probablement bcp plus de choses que vous et moi réunis! Je ne le connais pas personnellement mais il n’y a qu’à le suivre ici ou ailleurs pour voir qu’il sait justement de quoi il parle.
    Il ne va pas citer 10 études scientifiques à chaque fois qu’il prend la parole quand même?
    Quel est le problème en définitive?

    Petit Bambou vient rétablir l’ordre moral sur ce site en étant incapable de lire 3 lignes en anglais correctement.
    Vous venez épingler Dreamer pour son incompétence, c’est à la limite de l’insulte.

    Et vous? Qu’avez-vous compris ou qu’avez-vous à nous apprendre?

    1. @ MT
      ” il sait de quoi il parle …”
      sauf du Bacloféne ( hors mes propos , voir les coms de JM Rebhy et un autre médecin, qui eux soignent des alcoolos )
      Freamer , c’est pas la Bible .

      Ca restera son sparadrap à lui !

      1. ha oui, ce merveilleux médoc dont l’ANSM explique que l’effet est à peine au dessus du placebo et dont 1/3 des sujets sont sortis de l’essai à cause des événements indésirables…

        “Cinq décès dans le bras baclofène ont été considérés par le promoteur comme liés au traitement”

        “Une étude pharmaco-épidémiologique a été réalisée en « vie réelle » par la CNAMTS/ANSM/INSERM, indépendamment du dossier de demande d’autorisation de mise sur le marché (AMM). Ses résultats montrent que l’utilisation du baclofène est fortement associée à un risque accru, augmentant avec la
        dose, d’hospitalisation et de décès en comparaison de l’utilisation des traitements des problèmes d’alcool disposant d’une AMM.

        https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjItre5zavfAhUF1RoKHf8jAsUQFjAAegQIChAC&url=https%3A%2F%2Fwww.ansm.sante.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F145953%2F1926167%2Fversion%2F1%2Ffile%2FCSST_rapport_Baclofene_evaluation_benefice_risque_juin2018.pdf&usg=AOvVaw3YV0_8V4J1H3Jelf7J9Uj1

        c’est pas de chance quand même.

      2. @ Ribouldingue

        Je ne dis pas que Dreamer est infaillible!
        (J’ai suivi la polémique Baclofène, il y avait eu la même sur le site de docteurdu16, compliquée cette question)
        Je dis que question argumentation, il est un peu plus explicite que F.Rocher (et que moi-même d’ailleurs, ça fera plaisir à Akira!).
        Il lit les études et les comprend, ses critiques du système sont fondées ou du moins en rapport avec ce qu’il retire de ses lectures d’articles; pourquoi vouloir le faire passer pour ce qu’il n’est pas?
        Le commentaire de F.Rocher est insultant.

        @ Akira
        Dorénavant, je vous appellerai “Gardien des convenances” (cf Marc Girard), je trouve que ce titre vous sied à merveilles!

        (En espérant que l’on peut encore plaisanter)

        1. Si ca vous amuse, je prefere singulierement passer pour le guide des convenance plutot que …

          1. Bon, ça va comme ça ! Je censure un petitpo…
            Je vous aime trop pour vous voir vous épouiller comme ça…

        2. Dans le cas du Baclofène , il a lu les études , mais ne comprend rien : un seul argument ( marre de batailler avec des sourds ) les alcooliques sont parfois très ” touchés ” , il faut donc augmenter les doses de B . pour avoir un début de résultat ; dans le groupe B. forcement il y a des morts ! Ces gens-là sont plus fragiles ….. c’est dur à comprendre pour les aveugles , soit .
          Je n’ai rien contre vous qui êtes assez raisonnable , même si on sent que vous basculez lentement dans le camps les irréductibles . ( les vaccins , je n’ai pas d’avis tranché , même si l’obligation me déplait – surtout connaissant le processus qui y a mené ) . Tchao

          1. ,”… il faut donc augmenter les doses de B . pour avoir un début de résultat ; dans le groupe B. forcement il y a des morts ! Ces gens-là sont plus fragiles ….. c’est dur à comprendre pour les aveugles , soit .” C’est aussi le raisonnement des industriel et cardiologues bien en cour Stantinophiles ou PCSK9iste semble t’il pour vendre leur “mrd”.
            On en débat ici depuis de années.
            Alors, du bon usage du baclofène ou non … Telle est la question.

          2. @ Ribouldingue

            “Je n’ai rien contre vous qui êtes assez raisonnable , même si on sent que vous basculez lentement dans le camps les irréductibles ”

            Je ne bascule pas lentement dans le camp des irréductibles.
            Ma position est aussi claire que la votre sur les statines (vous êtes un irréductible si j’ai bien compris? Sur cette question-là (statines), moi aussi).

            De ce que j’ai retiré de mes lectures et de mes réflexions, les vaccins en systématique devraient être abandonnés car le bénéfice n’a pas été démontré et l’innocuité non plus. Aucune évaluation sérieuse sur l’impact en terme de santé publique n’a été réalisée il me semble.
            C’est une aberration.

            On injecte quand même un cocktail médicamenteux (souvent mal évalué) à des bébés de 2 mois et parfois on pique des femmes enceintes (et aussi des vieux et des moins vieux) en toute tranquillité, c’est terrifiant quand vous y pensez…
            Surtout quand on sait que la durée d’action de ce type de molécule est prolongée et qu’il n’y a aucun suivi de tolérance sur le long terme!

            La vraie question, à mon sens, concerne les groupes à risque. Raison pour laquelle je précise ma position qui n’est pas si irréductible que cela même si elle tend à l’être (j’assume à 100%)
            Vacciner certaines personnes exposées à un risque infectieux particulier a t’il un intérêt?
            Exemple: si la fièvre jaune est une maladie grave pour laquelle on ne dispose d’aucun traitement curatif et qu’elle est très répandue dans certaines contrées, a t’on un bénéfice à vacciner les voyageurs contre cette maladie?
            Si oui, je ne suis pas opposée de principe contre la vaccination contre la fièvre jaune.

            Pour toutes ces raisons, je trouve que MDL, contrairement au grand savon Marseillais, a un raisonnement cohérent et d’une intelligence rare.

            @

        3. Et pour appuyer un peu plus sur la plaie , le Freamer il était où quand deux médecins de terrain ( JM Réhby et xxx – son prénom m’échappe ) , prescripteurs de Baclofène ont confirmé mes propos .
          Oui , il était où Freamer ? …….il est resté muet pendant un mois !
          Pour faire un rapprochement avec l’actualité , on pourrait dire que c’est un techno , complètement hors sol ; la vie ce n’est pas que des écrits et des chiffres , hein Michel ?

        1. A s’exposer sans nuance, on s’attire inéluctablement des “retours” peu flatteurs…
          Fallait réfléchir sur les gilets jaunes avant de dégoiser mollement…

    2. quelque chose me dit que je n’aurai pas son avis sur l’article du BMJ qui montre que 36% des statisticiens ont reçu des demandes de falsifications de données… Dommage.

      1. Les statisticiens sont des professionnels qui, sauf à faire de la recherche sur les stats [et, si je me réfère à ceux que je côtoie au CNRS, ils ont souvent des problèmes neuroaffectifs insondables…), sont des techniciens aux ordres de leurs employeurs. Ils exécutent…

        1. ben c’est une évidence que le statisticien qui n’obéit pas aux consigne se fera virer, ou au mieux mettre au placard.

          Je ne leur en veux pas, moi entre me faire virer et modifier quelques données dans une base, je choisis aussi la seconde solution.

        2. Je pense que les demandes de falsifications des données venant des organismes de recherche doivent toucher plus de 36% des statisticiens français.
          Même la falsification d’images dans des domaines extrêmement peu sensibles est encouragée :
          https://forbetterscience.com/2018/06/13/jessus-critics-defiant-reactionary-cock-up-and-chicken-of-dishonour-legion/
          et considérée comme normale par les huiles du CNRS et de l’INSERM :
          https://scienceactive.net

          1. Vous n’êtes pas clair !
            C’est quoi le message à retenir selon vous, cher confrère ?

          2. @ MdL
            Le message est le suivant :
            Si le pouvoir politique veut des résultats qui sont dans le sens de qu’il attend, il est en mesure de les obtenir. Il sélectionne, d’année en année, les scientifiques capables de transmettre les messages qu’il désire. Si il veut augmenter la performance française au niveau des indicateurs de bibliométrie et que les chercheurs ne se font pas prendre en trichant, il les encouragera. Si il veut une politique de santé qui lui soit financièrement utile, il encouragera ceux qui trichent.
            Entre la manipulation de données, la suppression des données contrariantes et les synthèses trompeuses par les officiels, il a la capacité de fabriquer une science qui corresponde à son propre agenda. Cela a été vrai en Allemagne et en Union Soviétique, c’est aussi vrai en France. L’idéologie n’est pas la même, mais les méthodes si.

          3. Ah Bon Dieu !
            Auriez-vous lu Tonton Guy ?
            Seriez-vous situationniste ?

            Urgent d’adhérer à l’AIMSIB pour nous faire profiter de votre “grille de lecture” du monde contemporain…

    3. @ MT ,
      Vous manipulez souvent les propos des gens , c’ est vraiment pas bien honnete. Meme constat que pour Akira et pour beaucoup d’ autres en face de qui vous faites ça pour avoir raison . Alors : amen !

  7. @ Petit Bambou

    Décidément, vous êtes incroyable!
    Pourquoi vouloir détourner une information de son but?
    Vous pensez que MDL manipule sournoisement les textes pour ceux qui ne sauraient pas lire l’anglais?

    “Some people should not get this vaccine
    Tell your vaccine provider if the person getting the vaccine:

    Has a parent, brother, or sister with a history of immune system problems”

    C’est quand même ahurissant de revenir à la charge et de faire la leçon entre 2 cours d’humilité quand on n’est même pas capable de lire correctement un texte aussi simple!

    1. Il est mignon, Bambou, j’en ai pleins “des comme ça” via mon mail à l’université…
      Que les gilets jaunes s’énervent (ou enragent) ne m’étonnent pas finalement si les malheureux voient et entendent autant que je vois et j’entends…
      Je ne sais pas où est mon rond-point le plus proche !

      1. J’ai cru comprendre, au détour d’un accord, que Bambou était au féminin, donc par respect pour l’accord faudrait-il dire de Petit Bambou qu’elle est mignonne et c’est vrai, ma chère LoveTea, je le partage avec vous, je la trouve très mignonne à venir nous faire la leçon, malgré quelques difficultés avec l’anglais, mais pour être tout fait honnête je ne suis guère plus brillant que PetiteBamboue. Mais, pratique-t-elle le fouet, à l’ancienne ? Vous savez comme ces anciennes institutrices de nos campagnes d’antan. Une Bambounette fouetteuse… Rhâââ Lovely !

          1. Excellent !
            Mon cher MdL c’est parce que c’est subliminal.

          2. Je comprends donc que je suis trop “épais” pour comprendre vos “subliminances”…
            Merci !
            C’était mon cadeau de fin d’année ?
            Moi qui suis en pleine déprime après avoir appris (par hasard) que Mireille Mathieu était un homme déguisé en fait…

          3. Mon cher, vous n’y êtes pas !
            D’abord vous n’êtes pas vieux, seulement légèrement grisonnant ! Quant à votre port, parler d’épaisseur serait lui faire insulte tant il rappelle l’acier dans lequel vous avez été taillé – j’entends déjà les quolibets – Ensuite, vous n’avez ni le temps ni l’intérêt à suivre nos propos démentiels. S’il vous faut plus d’explications, relisez les sottises dont je suis capable sur petit bout de bambou, qui semble avoir décrochée juste au moment où cela commençait à devenir drôle.
            Pour Mireille Mathieu, je suis vraiment désolé, je la croyais brésilienne !
            Fêtons la fin des ténèbres avec sourires.

  8. Je suis alle dans ma petite librarie pour l’acheter mais il est en rupture. C’est le grand succes, Amiral ?

    1. Suis pas sûr !

      Vous noterez qu’aucun média (dit officiel) n’a condescendu (bien qu’ayant reçu un exemplaire) à en faire mention…

      Si vous ne savez pas pourquoi les gilets jaunes chient sur les médias, vous avez là une première explication.
      Quel que soit la longueur de sa laisse ou de sa chaîne, un chien de garde ne s’échappe jamais…. Pôvre bête !

      Vous noterez aussi qu’aucune association antivaccinaliste et aucun militant anti-obligation n’a pris la peine de faire le moindre commentaire…
      Même Emilio et Tonton Marco ont fait bien attention de ne pas me lire. C’est bon signe pour moi, quelque part, mais mauvais signe pour eux…

      1. si si, j’ai vu passer des annonces sur certains groupes facebook pour annoncer la sortie du livre.

        1. Ah bon ?
          Moi je n’ai vu aucune réaction. C’est bizarre, vous ne trouvez pas ?

          1. Ça mérite plus, à mon humble avis, que “un peu de pub”…

        1. Sans vouloir faire le jaloux, si on sait lire, on trouve beaucoup plus dans ce petit livre que dans les textes difficiles de Tonton Marco que Emilio ne cesse de “cravacher” ; à moins d’avoir quelques préjugés…

          1. @MdL

            Ben si je l’ai lu !

            Je ne savais pas que j’étais une attraction particulière de ce blog.

            Ils ne sont pas difficiles à lire les textes de Marc, surtout en ce moment… vu que les statistiques de fréquentation de son site sont en très forte hausse.

            En même temps ça parle de lui massivement sur la toile.

            Je sais bien que vous avez été un des rares à ne pas être ambiguë au sujet des obligations vaccinales. Je l’ai dit et je le redirai si c’est nécessaire.

            Je déplore simplement le fait que vous ayez soutenu l’IPSN et Henri Joyeux alors qu’il était clairement devenu infréquentable… non pas à cause de ses convictions politiques ou religieuses (dont je me contretous totalement) mais à cause de sa persistance à mépriser la menace totalitaire que faisait peser l’obligation vaccinale. Dans les divers document que j’ai pu lire il a toujours été un des premiers à répéter inlassablement “Je ne suis pas contre LES vaccins” et à parler sans cesse de l’aluminium pour éviter de fâcher la ministre en parlant plutôt des obligations vaccinales… L’IPSN, avec son action auprès du conseil d’État a puissamment contribué à crédibiliser la nécessité d’élargir les obligations vaccinales, relisez le texte préparant le PLFSS 2018. Relisez le rapport Fisher dont j’ai tellement parlé…

            Seul Marc Girard a pris au sérieux cette menace, vous aussi mais plus tardivement…

            Il y a 3 nourrissons dans mon entourage proche qui sont concernés par les nouvelles obligations vaccinales dont Joyeux avait tellement rien à faire … préférant revenir sans cesse sur le DTP “sans aluminium”.

            Les anti-obligationnistes crédibles sont vraiment peu nombreux, y compris parmi ceux qui se prétendent critiques envers les vaccins.

            Je ne vais pas rappeler les discussions difficiles que j’ai eu sur ce blog au sujet de la grave menace que faisait peser l’obligation vaccinale, et qui amène aujourd’hui Akira à chercher des vaccins DTP en Allemagne…

          2. Essayez de respecter, comme je le fais avec vous, des approches qui diffèrent de la vôtre…
            Il y a de nombreux chemins qui mènent à Compostelle ; chacun sa voie…

            Essayez également de ne pas penser à ma place et de raconter mon histoire à ma place ! Le fais-je avec vous ou avec Tonton Marco ?

      2. Vous bottez souvent le cul aux médias et vous voudriez qu’ils tendent l’autre fesse ?

      3. Ben si je l’ai acheté et lu le livre …

        J’ai aussi lu Georget donc il ne m’a pas vraiment bouleversé par ses révélations votre livre. Ce n’est pas un livre pour moi, c’est plutôt pour ceux qui ne savent rien sur les vaccins.

        1. Relisez, cher ami, vous lisez trop vite si vous n’avez pas vu la différence…

  9. Dominique Dupagne‏ @DDupagne · 13 déc.

     Plus

    Que c’est difficile de faire de la médecine et de vouloir par force déconsidérer les chercheurs indépendants. relevé ces jours ci dans tweet de Dupagne :
    “Pour ceux qui auraient gardé un doute, l’étude de Gilles-Eric Séralini sur les OGM était bien de la daube.”
    Suivi du lien de France inter.
    Et il persiste le 15/12 en relayant ce tweet d’un “journaliste” :
    “Le bon journalisme se reconnaît notamment à la capacité du journal(iste) à reconnaître, qd cela arrive, qu’il s’est trompé/mépris/fait berner.L’humilité et le sens critique. Tout ce dont est incapable l’Obs,comme en témoigne ce mètre-étalon de mauvaise foi.”
    Et pourtant quand on va sur l’article du nouvel Obs, on est en droit de se poser des questions :
    https://www.nouvelobs.com/sante/20181214.OBS7180/l-obs-a-t-il-vraiment-ecrit-n-importe-quoi-sur-le-mais-ogm.amp
    Le Pr Seralini est très claire dans ses réponses. Alors qui est de mauvaises foi ?
    Je précise que j’ai essayé de trouver les déclarations du Pr Salles sur Transparence santé Gouv, il y est un parfait inconnu et pourtant , bien que de l’Inra il publie des articles en relation avec la santé !
    Dupagne est vraiment incorrigible ou si vous préférez, indécrottable comme pour son opinion sur l’utilité des statines.

    1. Très “crotteux” tout ça effectivement…
      Seuls les imbéciles sponsorisés par Monsanto (dont quelques Ministres) pensent encore que le glyphosate est innocent…
      Le problème des uns zé des zôtres c’est qu’ils ne font pas la différence entre l’OGM et le glyphosate…
      Bon, ne nous énervons pas…

  10. En attendant un eventuel changement de reglementation et le temps passant (et la rentree a l’ecole egalement), je me mets a la recherche de schema DTP (uniquement) encore possible. Il semble que la derniere possibilite en France (sur demande expresse du medecin) ne soit plus disponible.
    Par contre, il y a peut etre encore quelque chose de possible en Allemagne (qui n’a pas d’obligation vaccinale).
    Beneficiant de la double nationalite, je vais peut etre me tourner de ce cote la …

    C’est au cas ou …

    1. A moins que d’ici là, nos gilets jaunes arrachent un référendum d’initiative citoyenne et qu’on obtienne l’abrogation de la Loi !
      Aux armes citoyens !

      1. Vous avez vraiment encore confiance dans la parole de nos Macron, Philippe and co après les lois votées sous Hollande et Macron ?

        Je pense qu’ils vont effectivement mettre en place une nouvelle usine à gaz institutionnelle… et qu’il vont désamorcer toute efficacité à cette dernière peut-être sous la menace d’un retour de la peine de mort ou de la mise en place d’une castration chimique chez les délinquants sexuels, il s’agit des arguments que j’ai entendu ce matin chez Bourdin BFM TV de la part du “patron” de LREM Stanislas Guerini.

        Et on ne peut pas vraiment lui donner tort. Il faut revoir les résultats des dernières élections présidentielles, en particularité les voix pour Fillon et Le Pen. Est-ce que cette répartition des votes a fondamentalement changée depuis avril 2017 ? Si oui, dans quel sens ?

        Le problème des “gilets jaunes” est que leur revendications me semblent égoïstes, parfaitement inscrites dans la dépolitisation contemporaine, centrée sur le “pouvoir d’achat”. Ils étaient où les gilets jaunes lorsqu’on a condamné leurs enfants à recevoir 10 vaccins multivalents de manière forcée ?

        Ce mouvement a surtout servi à justifier une mesure emblématique du sarkozysme : la défiscalisation (et meme la désocialisation) des heures supplémentaires. Macron a jeté des miettes comme d’habitude, en se foutant bien de la gueule du monde (avec son annonce concernant le smic augmenté de 100€ tant que l’Etat serait d’accord)… puis il a dit que les mesures annoncées étaient inscrites dans le programme présidentiel et qu’il allait accélérer le mouvement. Par contre il va faire tout pleins de jolies “concertations”. Va-t-il appeler Alain Fisher pour les mener ? Il devrait parce que c’est un bon le Fisher, il a l’expérience de l’arnaque et de l’instrumentalisation des contestataires pour passer en force… La “concertation dans l’accélération du programme présidentiel”, ben voyons. Ce gouvernement se moque du monde et il y a encore des gens pour prendre au sérieux leur communication.

        Je vais vous dire ce qu’est le vrai projet présidentiel : LA REPUBLIQUE DES EXPERTS.

        Bientôt, ce gouvernement va renforcer la coercition contre les “fakes news” pour contrôler toujours plus les contestataires et mettre en valeur toujours plus la parole “officielle”.

        Rien a changé … la bête immonde se profile toujours plus à l’horizon. Tous les indicateurs concernant l’état de notre démocratie virent au rouge et les gilets jaunes semblent surtout avoir accélérés le mouvement. Mais il fallait jeter quelques miettes le temps d’accélérer l’emprise de l’Etat sur la vie intime du citoyen. On s’achemine vers une société hyper-réglementée, avec des “radars automatiques” dans l’ensemble de nos activités quotidiennes, y compris dans notre vie privée (interdiction de la fessée…).

        Expertise et démocratie, site du gouvernement, publié vendredi 14 décembre :

        https://www.strategie.gouv.fr/publications/expertise-democratie-faire-defiance

        1. Pas très sympa votre question : “Ils étaient où les gilets jaunes lorsqu’on…”
          Certes nous étions bien seuls…
          Mais c’est notre faute. Nous n’avons pas su mobiliser…
          Eux ils ont su…

          1. Je profite de la pause méridienne pour ajouter mon grain de sel. Sombre, j’ai pourtant bien mangé. Très très très hors sujet au départ, je reviens à la fin à la médecine et aux médicaments, je comprendrai si mon message est supprimé.
            Gilets jaunes, bonnets rouges, crise de 2008 : les causes initiales étaient les mêmes à ces reprises là. L’augmentation du prix du transport quotidien dans les deux premiers cas, l’augmentation astronomique du prix du pétrole dans le troisième cas. Les crises type “gliets jaunes”, ou dans un tout autre genre, les rétrecissements démocratiques type “orban”, étaient annoncés depuis un moment par une communauté grandissante, qui s’agite depuis un moment autour de la notion de pic pétrolier et des énormissimes implications sociales. En résumant, le pétrole conventionnel (celui qui n’était pas cher du tout à extraire) aurait déjà passé son pic (plus de la moitié des réserves consommées) et les pétroles non conventionnels beaucoup plus chers à extraire (pétrole de roche mère, mal traduit par pétrole de schiste, en gros, le pétrole jusqu’ici c’était : on pompe dans une bouteille facile d’accès, et maintenant ; soit on pompe le même pétrole mais beaucoup,plus profond, soit on pompe le pétrole emprisonné dans la paroi de la bouteille en la fracturant) s’en approcheraient très vite. La première conséquence (en ce moment ou dans les mois, ou années qui viennent, difficile d’être précis ) serait la baisse rapide et drastique du volume mondial de diesel récupérable, déjà en cours, mais avec une tendance qui semble s’accélérer. La même chose avec quelques petites années de retard pour l’essence et d’autres utilisations du pétrole, puis pour le gaz. Encore plus vite si les pays émergents, réussissent à accéder à notre niveau de vie, ce qui est plus que légitime. Ce n’est pas rien, absolument tout notre quotidien (asphalte des routes, solvants, base d’engrais, carburants, la plus grande partie de l’agriculture, habillement, etc.) est basé sur du pétrole peu cher à extraire, et disponible en masse quasi illimitée. Au passage, une bonne partie de la médecine (a priori produits divers utilisés dans les médicaments; solvants, amines, … , voir les liens historiques par exemple de Sanofi, tout le plastique utilisé en masse dans les hôpitaux (des barquettes thermoscellées aux seringues, poches, plateaux, équipements et ustensiles divers) est aussi intimement liée à cette disponibilité à bas coût.
            Si cette théorie du pic pétrolier quasi actuel, très documentée, est confirmée (cf. écrits de Auzanneau, Turiel, Tveberg, de l’ASPO, … tous trouvables en français) cela signifie que ces agitations là, ou d’autres, vont devenir de plus en plus fréquentes. Pour les vaccins, comme pour d’autres traitements, si l’inculture scientifique souvent citée ici, et les profits, ont guidé les politiques actuelles, peut être que les crispations et la peur, déjà présentes, vont devenir prédominantes, et rendre encore plus difficile, si c’est possible, ces débats. Ce n’est pas un simple accès de paranoïa pessimiste de ma part, mais mes passages de jeunesse dans le monde de la géologie me permettent de comprendre ces données là, et aussi d’en être convaincu. La politique, les classes moyennes, la population, l’agriculture, l’énergie disponible, les médicaments … tout cela a existé avant l’ère du pétrole, mais ce dernier a joué un rôle très largement démultiplicateur (cf. par exemple l’explosion démographique, ou l’émergence de vastes classes moyennes), beaucoup plus que le charbon (dont les réserves sont limitées aussi), pour tous ces aspects. La baisse, plus ou moins imminente, de cette disponibilité devrait être au premier plan de toute réflexion sociale, politique, et aussi médicale en termes de politiques de santé publique. Comment ? A inventer ..

          2. Quelqu’un avait prédit la crise des gilets jaunes avec beaucoup d’acuité dans son remarquable “Capital du 21ème siècle”…
            Surtout ne pas lire si on veut rester optimiste car s’il a encore raison pour la suite, nous nous avançons vers la crise des crises ; ça ne durera pas 3 semaines ; un peu comme celle de 1914-1944…

          3. Pas mal le Piketty … pas encore assez radical de mon point de vue mais c’est pas mal !

          4. Piketty doit être jugé sur ses écrits pas sur ses performances (sens anglais du terme) télévisuelles…
            Comme Onfray quoi !
            Et aussi comme MdL, si je puis me permettre de m’insérer avant que la police vienne me chercher…

          5. Je suis tout a fait d accord avec toi. Mon appreciation portait bien sur ses ecrits (enfin celui que tu cites) et pas sur ses apparitions mediatiques.
            D’ailleurs les economistes que je prefere y apparaissent encore bien moins que lui.
            Mais je reconnais que c’est un ouvrage necessaire !

          1. Laisse tomber Emilio, derrière ce pseudo se cache un de nos habitués provocateurs que malgré on aime bien ; c’est la “France d’en-bas” comme disait un Premier Ministre qui avait la gueule de Talleyrand mais pas la finesse… J’y donne pas le même sens, bien sûr !
            Merci de ne pas répondre !

    2. @akira
      Comme dans chaque dictature il y a un réseau de Résistance. Cherchez bien, vous trouverez.
      (Mais Chut)

        1. @Akira ,
          Ca ne m’ etonne pas du tout que vous ne trouvez rien du tout .
          De quelle resistance parlez-vous ? Les rues sont vides aux defiles contre l’ obligation vaccinale ( parait-il , mais je n’ y suis pas ).
          Les gens vous font des leçons ( souvent ) , mais ils vaccinent ( ceux qui peuvent ) les carnets de sante de leurs enfants en catiminie, ni vu ni connu, et agissant comme s ‘ il suffisait de se declarer resistant pour l’ etre . La resistance est inexistante en dehors de quelques rares ecrivains et blogueurs qui prennent des risques . Rien d’ autre .
          Et vous ne pourrez pas jouer sur la nationalite . Votre enfant va dans une creche : c ‘ est l’obligation du pays dans cette collectivite qui s’ applique . L’ inverse aurait aucun sens . Aucun professionnel de la petite enfance acceptera l’ inscription de votre enfant s’ il n’ est pas vaccine , sauf s’ il y a une contre-indication . La, vous vous heurterez aux difficultes des medecins qui sont tenus par l’ obligation vaccinale et qui risquent la radiation .

          1. Il n’a que le DTP d’obligatoire. Je cherche une solution pour eventuellement ne faire QUE le DTP. Celle solution n existant pas en France, je me tourne vers l’etranger.
            Un creche ou une ecole n’a pas le droit d’exiger plus que les vaccins obligatoires.

          2. @F.Rocher
            la Résistance lors de la 2de guerre a bien agi en catimini avant de sauver le pays entier ? (ils ne défilaient pas dans la rue…) Et il aura fallu de tout, aussi bien des familles qui cachaient des enfants juifs, que des personnes sur le terrain, que ceux qui réseautaient… mais tout ça en catimini ! Et il a fallu aussi des grands noms qui se dressent publiquement contre les horreurs de la guerre, mais on ne peut pas exiger cela de tout le monde, vous imaginez bien.

            Les familles de bébés comme familles de médecins cherchent également à protéger leurs propres vies, ce qui est compréhensible. Ne pas faire vacciner son enfant ou son patient, est déjà faire preuve de Résistance dans le système actuel, car c’est déjà prendre un risque de se faire épingler par la PMI pour les parents ou par l’Ordre des médecins pour les médecins… Le système actuel est tellement plus fort que nous. Les Résistants n’étaient qu’un petit noyau au départ. Tout commence par une seule personne.

            Quelles seraient vos solutions pour le coup ?

          3. J’y étais aux manifestations contre l’obligation vaccinale, 2 fois à Paris, une fois à Lyon. J’ai envoyé des courriers y compris manuscrits, à mon député et à d’autres de mon département. J’ai rencontré une personnalité du précédent gouvernement. J’ai essayé de contacter à nouveau mon député…

            Mais il est toujours là l’apartheid vaccinal… il sera évolutif et tout le monde (ou presque) s’en fout. La forte mobilisation citoyenne n’a jamais eu lieu.

            Quand j’ai expliqué que l’obligation vaccinale était d’une gravité extrême et que tout le monde devait sérieusement se préoccuper de la menace qu’elle faisait régner, on s’est parfois moqué de mon insistance, préférant continuer à parler DES vaccins comme si le choix était encore possible, comme si rien ne s’était passé… Quel est l’intérêt de parler encore du vaccin fièvre jaune ???

            F.Rocher à raison, il n’y a plus à obéir, il faut s’opposer, contester, inquiéter ces parlementaires qui ont méprisé les droits fondamentaux des français incluant même leurs propres enfants. Il y a un mur qui ne reculera sur rien en face. Les enfants non-vaccinés, ils vont les pourchasser, les exclure, les contraindre à ne pas avoir de vie sociale avec d’autres enfants … tout ça au nom de l’obsession médicale / vaccinaliste d’une poignée d’individus, qui se sont OCTROYÉS d’immenses droits sur nos vies. Ils vont aussi ficher les populations, ils viennent de lancer le DMP (et son carnet de vaccination électronique)… toute la population sera harcelée en continu avec leur statut vaccinal (et aussi avec les dépistages type mammographie). Si vous pensez remporter une victoire à un moment (en obtenant par exemple un certificat de contre-indication ou réussir à scolariser votre enfant grâce à un RDV oublié), celle-ci sera possiblement remise en cause a tout moment et durant toute la vie de l’enfant, ce qui remettra en cause aussi l’ensemble du travail qu’il pourrait avoir réalisé consciencieusement à l’école.

            Tout le monde aurait dû se mobiliser contre les obligations vaccinales, y compris ceux qui veulent vacciner… puisqu’en acceptant de se voir retirer le droit de refuser un vaccin, il se sont privés de leur pouvoir le plus contraignant (refus d’acheter et d’alimenter le chiffre d’affaire d’un laboratoire) pour inciter les fabricants à ne pas employer de procédures accélérées (comme pour Gardasil ou Pandemrix) , à améliorer l’étude de l’efficacité et la tolérance lors du développement pharmaceutique des vaccins, ou à se fournir auprès d’un autre laboratoire (genre en préférant un vaccin plutôt qu’un autre pour ne pas dévoyer davantage la pharmacovigilance…) pour respecter les schémas d’injections, à retarder une vaccination.

            Les obligations vaccinales sont immorales, elles représentent la violence … il faut faire comprendre ça aux parlementaires, aux personnels soignants, qu’ils comprennent que s’ils ne se préoccupent pas de se problème… il finira par les rattraper un jour.

            Si l’apartheid vaccinal se généralise, alors il faudra accepter d’en assumer les conséquences (scolarisation à la maison + carrière professionnelle remise en cause tout en payant des cotisations au profit de l’école pour les autres) ou alors accepter de mettre en danger la santé de ses enfants (voir sa propre santé) au nom de l’obsession de gens qui n’auront pas à assumer les conséquences de leur irresponsabilité.

            Les parents normaux ne veulent jamais faire du mal à leur propres enfants, ils ont tous des convictions qu’ils ont le droit d’avoir et qui ne nuit en rien aux convictions différentes d’autres parents … ben l’Etat va les obliger à leur faire du mal.

        2. @akira, nous aussi on cherche encore, le chemin est long et ardu, même si notre demande est différente de la vôtre je pense.

          La plupart des médecins complaisants que l’on a trouvé dans notre ville ont été épinglés et se “retirent” de cette bataille au risque de se faire radié (ce que je comprends). Mais je pense qu’il y a des petites poches qui perdurent, il faut juste les trouver…

          Je ne sais pas si c’est pareil partout, mais dans notre ville, les médecins ont même ordre de ne plus faire de certificat de contre-indications à la vaccination (circulaire interne). Pourtant notre fils a eu de l’eczéma de longs mois durant (photos à l’appui) après les 2 premières injections de Infanrix quinta, donc logique on ne veut pas poursuivre vu les risques…
          Pour les certificats de contre-indications, il faut désormais aller au CHU de notre ville, mais même là-bas selon un ex-Résistant “ils ne vous fourniront pas de certificat, car ils vaccinent même les cancéreux, donc un bébé qui a de l’eczéma, ils ne se gêneront pas !”
          Nous n’irons évidemment pas au CHU (autant aller voir directement les nazis quand on est juif…)

          Notre premier médecin (vaccinaliste) nous a même insidieusement menacé quand on lui a dit qu’on souhaitait arrêter la vaccination pour le moment, vu les réactions de notre bébé. (“Comment ça se fait que votre nounou accepte votre bébé ?”) Ce médecin a été pourtant le 1er à voir l’eczéma, qu’il n’a jamais noté sur le carnet de santé (il a par contre noté sur le carnet qu’on avait décidé d’arrêter la vaccination). Il n’a évidemment jamais non plus relié l’eczéma aux vaccins (les boutons ont commencé à l’endroit de la piqûre pourtant). Notre bébé avait eu également d’autres réactions (hépatiques etc) à la suite de la 2e injection. “Mais non ça ne vient pas du vaccin” nous rétorquait-il. Ce même médecin voulait me vacciner contre la grippe quand j’étais enceinte “vous n’êtes plus seule maintenant, la vie de votre bébé est en jeu, vous ne pouvez plus penser qu’à vous même”. On cherche du coup un autre médecin, du moins un peu plus “ouvert” au débat sur la sécurité des vaccins.

          J’invite toutes les mamans et les papas à faire preuve de bon sens. Car seul le cœur d’une maman et d’un papa ressent réellement ce qui est bon pour son bébé. Ne vous faites pas berner par les discours alarmistes de certains médecins qui ne savent jouer que sur la peur sans jamais vous écouter. Une médecine préventive ne devrait JAMAIS faire de mal à personne. Et l’argument bénéfices/risques que certains pondent à chaque fois, ça me met hors de moi… car pour moi il est évident que les personnes qui ont ce type de discours n’ont jamais eu d’enfant ou proche dans leur entourage qui ont été victimes d’effets secondaires des vaccins, sinon ils n’auraient pas ce discours. Oui, oui bien sûr, nous allons prendre “le risque” que nos bébés deviennent asthmatiques, autistes ou autre pour leur éviter la rougeole, ou éviter la rougeole au voisin immuno-déprimé. C’est un non sens absolu.

          Avec mon mari, nous sommes complètement dégoûtés de ce système dictatorial qui nous pousse dans l’illégalité. Depuis que notre bébé n’a plus eu d’injections, il se porte beaucoup mieux.
          Mon mari qui travaille dans les médecines complémentaires non règlementées voit les mêmes terrains atopiques chez la plupart des patients qu’il soigne. La vague ne fait malheureusement que commencer…

          Désolée, mon discours est sans doute un peu extrême pour certains, mais il est lié à mon parcours face à ce système complètement absurde. Heureusement que l’on trouve des personnes ouvertes au débat sur la sécurité des vaccins (et des médicaments d’une manière plus globale) sur certains blogs comme celui-ci, ça rassure un petit peu. Merci !!

          1. Votre discours n’est pas extrême ; il est même banal, je l’entends tous les jours…
            Le médecin qui n’a pas déclaré cet eczéma post-vaccinal ne commet pas seulement une faute professionnelle, mais aussi juridique : il doit déclarer cet effet adverse, car la Loi l’y oblige, en principe…
            Vous devriez le lui suggérer… avec souplesse et bienveillance, bien sûr !

            Certaines victimes des vaccins ont décidé de poursuivre des médecins qui ne déclarent pas les effets adverses des vaccins…

          2. Vous avez raison, c’est pour ça qu’il faut mener le combat sur le terrain judiciaire. En cas de problème :

            – exiger une déclaration à la pharmacovigilance
            – si le médecin refuse, constat d’huissier + poursuite devant le conseil de l’ordre (violation de l’article L5121-25 du CSP)

            – aller voir un avocat spécialiste en indemnisation de dommages corporels si effets indésirables grave + expert pharmacologue
            – poursuivre le médecin

          3. Merci de vos conseils.
            Je vais essayer en premier lieu la tactique de la bienveillance avec l’inscription par le médecin sur le carnet de santé (avec petit rappel de la Loi au passage). Ce serait déjà une première victoire… Car vu le déni du médecin lors des faits, je ne suis pas si sûre qu’il soit d’attaque pour écrire des choses “a posteriori”.

            Le constat d’huissier, je ne pense pas que ce sera possible a posteriori, notre bébé n’ayant pour le moment presque plus de traces d’eczéma, mon mari ayant réussi à le soigner.
            Poursuite devant le conseil de l’ordre, je ne m’y risquerai même pas…. plus trop confiance… c’est triste je sais. Et puis je préfère éveiller les consciences que poursuivre à tout va.

  11. Avec retard une fois encore, je prends connaissance des aimables contributions qui, outre ma « haine » suintant de partout (pouah !), fustigent ma propension (assez notoire pour n’avoir nul besoin d’être précisément documentée) à dézinguer « tout le monde ». J’invite mes critiques à s’inspirer de l’éthique qui consiste à s’imposer la rédaction d’un « abstract » (résumé) pour chaque contribution mise en ligne sur mon site : l’adoption d’une telle méthode de délimitation permettrait de mieux conscientiser qui dérape et comment. Reprocher à un interlocuteur de s’en prendre à « tout le monde » ou de postillonner sa « haine » est un excellent moyen pour dissimuler qu’on n’a jamais réussi (malgré des tentatives multiples et que la charité dispense de rappeler) à le contrer sur les points très précis auxquels lui met son point d’honneur à se limiter. Puis-je rappeler que durant presque dix ans, ils sont innombrables (notamment sur ce site qui est comme un sanctuaire de « bienveillance ») ceux qui ont dénoncé mon animosité censément injustifiable à l’endroit d’Irène Frachon, avant que…

    Surtout quand on prétend se poser en référence de méthodologie et d’éthique, c’est un symptôme inquiétant que de se sentir personnellement mis en cause par des arguments au seul motif qu’on peine à les réfuter : un authentique scientifique n’a pas peur des polémiques (c’est même son pain quotidien).

    Et quitte à se comporter en gardien des convenances (à l’instar de Madame Bovary), autant commencer par respecter les formes, notamment celles de la sémantique : quand un anonyme du Web s’en prend, à tort ou à raison, à une notoriété universitaire et médiatique comme Raoult, on ne saurait dire qu’il a péché « par condescendance » (à savoir le défaut consistant, pour un supérieur, à faire sentir qu’on s’abaisse au niveau d’un inférieur). À prendre ainsi un mot pour un autre (surtout dans un contexte polémique), on prend le risque de sacrées confusions : par exemple, de confondre « haine » et « bienveillance » – ou l’inverse…

    1. Aaaaaaaaaaaaaaaah ! Bon !
      Ça devient complexe de défendre la bienveillance !
      Surtout quand on a affaire à de sacrés cons…
      Je persiste toutefois, animal à sang froid et pacifiste…

    2. Euh … Si tu te sentais visé par mes messages, ca n était pas le cas. Je suis parfois un peu surpris par la forme mais le fond est si solide que ca passe nickel.
      Quand à la condescendance, je ne vois pas très bien en quoi l anonymat serait un obstacle. Les pseudos permettent de constituer des pseudos identités sur des forums et dans des groupes à l intérieur desquels il ne me parait pas déraisonnable de parler de condescendance.
      En particulier dans des communautés qui partagent un point de vue minoritaire dans la société, c est un réflexe de repli de protection assez simple.

      1. M’enfin ! J’ai pas besoin de “me sentir visé” pour proposer une correction d’ordre sémantique (“condescendance” au lieu de “irrévérence”) dont la portée n’est quand même pas nulle…

        1. Du tout ! Je ne souhaitais que preciser mon propos.
          J’ai beaucoup d’estime pour votre travail et je ne voulais pas que mon commentaire puisse faire l’objet d’un malentendu.

    3. Si des visiteurs de ce blog veulent approfondir les propos de Marc (et aussi avoir quelques infos concernant le moteur possible qui anime les “gilets jaunes”). Il est toujours intéressant de relire la partie 4 de cet article :

      http://www.rolandsimion.fr/spip.php?article385

      Surtout “Narcissisme et dépolitisation” …

      En lisant attentivement le Marc, bien sûr on apprend énormément de choses sur le développement pharmaceutique et les médicaments, mais ce n’est pas ça le plus intéressant dans ses textes …

      D’ailleurs, connaissez vous la différence entre la pharmacologie, la pharmaco-épidémiologie et la pharmacovigilance ?

      C’est precisé dans la note n°12 de l’article “Vaccinations, autisme et mercure”.

      “L’ambiguïté de la racine grecque pharmacon (qui renvoie tout aussi bien aux médicaments qu’aux drogues ou même aux poisons) rend compte d’une certaine confusion terminologique sur tous les dérivés français en pharma-.

      – La pharmacologie est l’étude des médicaments dans leurs effets, considérés isolément le plus souvent sur des animaux, des organes isolés, voire de simples fragments de tissus ; nombre de pharmacologues ne sont pas médecins, et n’ont aucune formation clinique.

      – La pharmacovigilance est l’étude des réactions des gens (considérés dans leur intégrité anatomique, physiologique et psychologique) aux effets secondaires des médicaments – c.-à-d. tous les effets nocifs ou bénéfiques distincts du but thérapeutique recherché.

      – La pharmaco-épidémiologie est l’étude des réactions des populations aux effets (thérapeutiques recherchés et secondaires) des médicaments : elle répond à des questions comme « la pilule augmente-t-elle le cancer du sein ? » ou « le vaccin contre l’hépatite B permet-il de réduire le nombre d’hépatites B compliquées ? ».

      En d’autres termes et pour récapituler simplement : alors que « la pharmacologie » s’intéresse aux effets d’un médicament tels qu’observés isolément dans des tubes à essai, sur des morceaux d’organe ou, à la rigueur, sur des souris ou des lapins, les deux autres spécialités (pharmacovigilance, pharmaco-épidémiologie) visent les réactions des gens considérés dans leur intégralité comme dans leur intégrité : leur infarctus, leur sclérose en plaques, leur Creutzfeldt-Jakob, leur hypertension artérielle pulmonaire, leur décès…”

      1. C’est inexact, désolé !
        Ce sont les pharmacologues qui souvent conduisent des essais cliniques…

      1. Moi je les appelle “adeptes de la secte vaccinale”. Dans la notion d’ “Eglise” il reste la référence au christianisme et donc au libre arbitre de l’humain, alors que chez les vaccinalistes, on est dans la croyance irrationnelle avec interdiction de dévier du dogme sous peine d’excommunication.

        Dans l’équivalent musulman, le dogme vaccinal me fit penser au takfirisme.

  12. Savez-vous [bonne nouvelle pour le jeune papa !] que désormais les maladie autoimmunes dans la parentèle proche sont une contre-indication au ROR pour le bébé, d’après le CDC américain ?

    Ah bon? C’est officiel?
    Et quelles sont les raisons données par le CDC?
    Et pourquoi le ROR en particulier?

    1. Cet article a été publié en 2018.
      Concernant l’espérance de vie et celle “en bonne santé”, j’espère que vous avez apprécié la conférence que j’ai donnée à Marseille récemment sur ce sujet…

  13. Robert Cohen, petit coquin!…

    https://www.bastamag.net/webdocs/pharmapapers/breves/pour-la-premiere-fois-un-medecin-qui-n-a-pas-declare-ses-liens-d-interets-est-sanctionne/

    “C’est sans précédent : la chambre disciplinaire du Conseil de l’ordre des médecins a émis un avertissement à l’encontre d’un expert pour ne pas avoir mentionné ses liens d’intérêts avec les fabricants de vaccins lors de ses interventions dans les médias. Cet expert, le pédiatre Robert Cohen, qui coordonne le réseau Infovac, une association qui propose informations et conseils sur les vaccinations, avait ainsi omis avoir perçu de plusieurs laboratoires 57 730 euros depuis 2012. Ces laboratoires sont, en premier lieu, les producteurs de vaccins Pfizer, MSD, GSK et Sanofi, selon EurosForDocs, qui reprend les données de la base Transparence Santé.”

  14. Bonjour,
    Quel est le degré de fiabilité scientifique du travail diffusé sous forme de vidéo intitulé “Dangers de l’Aluminium des Vaccins : L’ALU TOTAL !” dont l’auteure/autrice semble répondre au nom de “Hypatie A”? Ce travail semble avoir été critiqué par Jean-François Cliche sur un site intitulé “Le soleil”. Des médecins aguerris pourraient-ils en faire une recension critique?

    1. Je n’ai pas vu la vidéo sur les dangers de l’aluminium mais j’ai été voir ce que racontait le dénommé Jean-François Cliche qui se prend pour un savant et qui est un gentil garçon certainement et sans aucun doute et selon toute probabilité mais… qui ne sait pas analyser un dossier scientifique et médical ; ni même procéder
      A moins d’être un perroquet de l’OMS et de quelques académies archaïques (pléonasme !), il est assez facile de constater que l’aluminium vaccinal est toxique.
      Mais si on est payé pour dire le contraire, ce n’est plus un préjugé c’est une “prise illégale d’intérêt” et ça mérite la prison…
      Bon voyage, Jean-François !

    2. @ Perplexed
      Et pourquoi ne mettez-vous pas le lien de la critique que vous mentionnez ? J’ai galéré pour le trouver !
      … Pour que tout le monde sache de quoi vous parlez, c’est élémentaire, mon Cher…
      https://www.lesoleil.com/actualite/science/vaccins–le-grand-mechant-aluminium-9d8ab5b5c30ba45ecb34aadf0c0e39bd
      La vidéo est citée dans le texte mais je n’en ai pas le lien. Près de 2h. de vidéo., vous savez, c’est long.
      Vous parlez d’une “recension critique” ? Vous doublez carrément l’effet, alors 😉 ?

  15. Cher confrère,
    je viens d’achever la lecture du Livre 1, ainsi que l’ensemble des mails sur le Blog
    J’ai l’impression d’un “entre soi”, tout le monde parle ds le même sens, ce qui est peut être normal sur un blog !
    Je serai (le 1er critiqueur ?) plutôt critique. J’ai lu tous vos livres et vous savez que je soutiens pleinement votre analyse du dogme cholestérol et statines. J’ai été votre élève pour un DU Micronutrition à Dijon. Je vous ai vu et entendu argumenter sur ce sujet face à un prétoire de cardiologues lors d’un congrès à l’Institut Pasteur de Lille , section Nutrition. J’apprécie bien entendu votre verve, votre persévérance, et surtout votre compétence scientifique à l’ère des débiles-news.
    – Le ton du Blog est clairement anti vaccinaliste et les personnes qui réagissent trouvent dans votre analyse un appui à leurs convictions préalables. Cela ne me parait pas très scientifique…
    – Lire : “la mafia pharmaceutique ne peut exister sans un partie du corps médical complice. Il faut bien des toubibs pour prescrire et injecter tous ces trucs moisis.” n’est pas très élégant. Le débat pourrait garder sa rigueur scientifique sans sombrer ds des commentaires du genre qui ne sont guère aptes à faire progresser les bonnes connaissances.
    – Concernant le thème, je suis surpris (et un peu déçu) qu’un cardiologue chercheur traite ce sujet de la vaccination, comme je trouverais pas terrible qu’un infectiologue discoure sur le cholestérol ! (tout en pensant au fond de moi qu’il n’y a que qq’un comme vous qui peut analyser les études et les stat comme vous le faites !!) J’ai pensé la même chose de Joyeux, chirurgien du cancer qui s’est mis à parler Vaccins. Je pense qu’il est important pour être crédible (auprès des médecins, généralistes en l’occurrence) de rester ds son domaine de compétence.
    – concernant le livre, une chose essentielle me surprend de votre part : tous vos livres se terminent avec une imposante bibliographie. Dans ce livre 1, “Médecine des vaccins”, juste 11 références, dont 5 sont des renvois sur des sites Internet. C’est bien peu pour un sujet de cette importance. Nous avons des Infectiologues français, dont une est Prix Nobel… Ils mériteraient d’être cités, au moins pour leur travail, même s’il est critiquable.
    – si j’ai le temps, j’écrirai un autre message pour discuter des points relevés au cours de ma lecture !
    Le sujet me passionne, de longue date puisque quand j’étais gamin, j’ai accompagné mon père, un pionnier jurassien du bio, aux conférences enflammées de Delarue contre la vaccination !! Il y a donc longtemps que j’ai été vacciné et votre livre représente pour moi un sacré rappel…
    J’apprécierai votre réponse
    Bien à vous

    1. La médecine des vaccins est un problème de médecine générale ; tout médecin quel que soit sa spécialité doit être compétent…
      Tout parent qui doit livrer, voire abandonner, son bébé à un médecin vaccinaliste doit être informé…
      Mais il est bien sûr préférable d’avoir quelques notions d’épidémiologie ; et de physiologie car le sujet nécessite une culture multi-disciplinaire.
      A titre d’exemple, les lipoprotéines (les trucs qui transportent le cholestérol) sont des actrices majeurs de l’immunité…

      Que vous ayez été mon élève à Dijon, que le ton du blog vous déplaise, que le thème ne soit pas du ressort d’un cardiologue (voir plus haut), que vous soyez choqué qu’un infectiologue parle de cholestérol (ils devraient pourtant c’est urgent), que ma bibliographie ne vous satisfasse pas ne doit pas vous priver d’une lecture attentive et raisonnée avant de poser des questions intelligentes dont les réponse se trouvent dans le livre !
      Oups ! Et je suis gentil là !

    2. mon commentaire sur la complicité des médecins ne vous a peut être pas plu, mais si Marc Girard parle de mafia médico pharmaceutique, c’est parce que le terme est incroyablement judicieux.

      Vous croyez que les patients ayant reçu Engerix B, Pandemrix ou le Gardasil se les sont injectés tout seuls ? Que les investigateurs des essais cliniques idoines sont devenus soudainement aveugles quant aux imputabilités des effets indésirables, où à chaque fois qu’il se passe quelque chose on nous répond “this is not related to the vacccine” sans autre explication ?

      Ne pas savoir peut être excusable, couvrir et se taire c’est être complice. Et je peux vous dire que nos grands PUPH de la place (pour avoir discuté avec l’un d’entre eux actuellement trainé dans la boue) savent bien qu’engerix est un produit immonde. Mais tout le monde se tait. L’omerta, la caractéristique des structures mafieuses.

    3. @ Pascal

      Votre commentaire m’interpelle.
      Vous dites:
      “Le ton du Blog est clairement anti vaccinaliste et les personnes qui réagissent trouvent dans votre analyse un appui à leurs convictions préalables. Cela ne me parait pas très scientifique…”

      Sur ce site, de nombreuses personnes, dont je fais partie, se sont sérieusement informées avant de trouver dans le livre de MDL un appui à leurs convictions préalables.
      Ma première conviction a été que “les vaccins sont efficaces, sûrs et indispensables”. Comme vous j’imagine, j’ai subi un lavage de cerveau durant mes études de médecine.
      Je ricanais quand quelqu’un mettait en doute le bien-fondé des vaccins quelqu’ils soient.
      J’ai d’abord douté, puis j’ai lu (beaucoup), réfléchi, discuté.
      Je suis devenue grosso modo antivaccinaliste mais je ne suis pas opposée de principe à toute vaccination. Peut-être certains pourraient avoir une utilité dans certaines conditions (groupes à risque par exemple) mais cela reste à prouver.

      Sur ce blog, de nombreuses discussions scientifiques (ne vous en déplaise) ont lieu depuis bien longtemps maintenant.
      Nous avons malheureusement du mal à trouver des arguments en faveur des vaccins. C’est peut-être cela le problème principal! Et pourtant, nous cherchons! (sans rire)
      Que faut-il faire pour rester crédible et scientifique à vos yeux?
      Citer Didier Raoult? Daniel Floret? Alain Fisher?

      Les commentaires sur le livre de MDL ne sont qu’un continuum.
      Les gens qui viennent s’exprimer ici pour la grande majorité réfléchissent, lisent, discutent et ne sont pas des antivaxx par principe mais par la force de la raison.

      Vous dites aussi:
      “Je pense qu’il est important pour être crédible (auprès des médecins, généralistes en l’occurrence) de rester ds son domaine de compétence.”
      Je pense que vous vous trompez.
      Franchement, avez-vous déjà entendu les soi-disant experts en infectiologie dire des choses intelligentes sur la question vaccinale?
      Nous vivons aujourd’hui une période critique: la propagande bat son plein et les libertés individuelles sont gravement menacées avec l’élargissement des obligations vaccinales…
      Combien de temps va t’il falloir attendre avant qu’un infectiologue compétent prenne conscience de l’urgence du problème???

      1. Ben oui, Raoult a un discours assez interessant … en particulier sur l’inutilite de certains vaccins.

        1. @ Akira

          Raoult a pour moi une qualité: il remet en question l’obligation vaccinale.

          S’il remet effectivement en question l’inutilité de certains vaccins avant 2 ans (après 2 ans c’est le flou absolu concernant DTP, méningocoque…) il voudrait vacciner:
          – tous les bébés et les femmes enceintes contre la grippe et la coqueluche,
          – tous les bébés contre la varicelle et les rotavirus,
          – tout le monde contre le pneumocoque avec des rappels tous les 10 ans (revoir le topo scientifique de CMT sur le prevenar c’est flippant)

          – Il faudrait peut-être rendre obligatoire le vaccin contre la rougeole (et la grippe je ne sais plus) chez le personnel hospitalier et d’EHPAD! Ben oui, comme le vaccin ne protège pas pour toute la vie, il faudrait faire des sérologies et vacciner ceux qui ne sont plus immunisés pour protéger les patients.

          – Il faudrait se servir de la médecine scolaire pour vérifier le statut immunologique des adolescents (hépatite B) et les vacciner le cas échéant (on ne vaccine plus les nourrissons mais les ado, oui!).

          – Quant à sa position sur Gardasil (c’était en 05.2017), je vous laisse voir ici, c’est réjouissant, je cite:
          “En pratique, nous disposons d’un vaccin contre trois types de cancers. Il faut faire une campagne nationale d’information et rembourser ce vaccin et pour les garçons, et pour les filles avant la puberté, et même pour les femmes adultes volontaires.”
          https://www.lepoint.fr/invites-du-point/didier_raoult/raoult-vaccin-contre-le-papillomavirus-que-pour-les-gays-et-les-vierges-07-05-2017-2125439_445.php

          Désolée mais pour moi, sous couvert de bonnes intentions, de raisonnement pseudo-scientifique et de vaccination personnalisée, ce type est une calamité et son discours est incohérent…
          A t’il au moins un essai randomisé de bonne qualité prouvant que vacciner tous les bébés contre la grippe diminue la mortalité sans conséquences fâcheuses?
          A t’il seulement compris le problème posé par la vaccination contre le pneumocoque? Contre la coqueluche?
          Il admet que le vaccin contre la rougeole ne protège pas aussi bien que l’immunisation par la maladie avec les conséquences que l’on connait mais il dit que la vaccination contre la rougeole c’est très bien quand même tout en disant que la rougeole est grosso modo une maladie bénigne…

          Alors, en ce qui me concerne, je préfère lire le livre d’un cardiologue qui réfléchit plutôt que celui d’un spécialiste en maladies infectieuses qui est incapable de raisonner de façon cohérente.

          1. Vous écrivez : “A t’il au moins un essai randomisé de bonne qualité prouvant que…” ?
            C’est la bonne question. Ayant dû fréquenter quelques (des centaines) spécialistes des petites bêtes dont le grand savon de Marseille (auquel vous faites référence) est aussi un spécialiste, j’ai constaté deux choses :
            1) en général, ils ne comprennent pas la recherche clinique, l’épidémiologie et encore moins ce qu’est un essai clinique ; au point de ne pas comprendre de quoi on parle quand on en parle…
            2) en général (à nouveau, car il y a de brillantes exceptions…), ils ne comprennent pas l’immunologie. Experts en “petites bêtes”, ils ne peuvent étudier l’hôte…

          2. moi je l’appelle “le vaccinateur fou”, il veut vacciner tout le monde contre tout et n’importe quoi.

            Bon après les maladies auto-immunes c’est pas dans son service que ça se traite donc il s’en moque sûrement 🙂

          3. Je vous trouve d’une condescendance phenomenale. Ca n’est pas tres compatible de mon point de vue avec l’humilite necessaire dans la recherche scientifique.

          4. @ Akira

            Je ne sais pas à qui votre message concernant la condescendance et l’humilité est adressé.
            J’ai à chaque fois l’impression que quand on dit les choses franchement, ça n’est jamais assez “politiquement correct”, comme si c’était mal vu d’assumer ses idées jusqu’au bout.
            Et que bizarrement, les rôles s’inversent dès lors que l’on ose critiquer les soi-disant “experts”représentants l’idéologie dominante.

            Nous ne sommes pas humbles et nous sommes condescendants, c’est bien cela?
            Et Didier Raoult serait le vrai scientifique empreint d’humilité? Ou alors il est juste sympa et faut pas en dire du mal, faudrait le ménager?
            Avez-vous bien écouté ce qu’il dit?

            Est-ce humble de la part d’un infectiologue renommé d’oser proférer de telles assertions (vaccination massive concernant en majorité des bébés, des ados et des femmes enceintes en bonne santé) sans la moindre preuve scientifique?
            Vous le trouvez raisonnable?

            L’humilité scientifique, à mon sens, consisterait à d’abord s’informer correctement avant de revendiquer le droit d’émettre publiquement ce type de recommandations.
            Il ne me semble pas qu’il ait fait ce travail. Ou alors je n’ai rien compris.

            En définitive, je rejoins complètement la vision de Marc Girard sur la sur-médicalisation des bien-portants et la médiocrité des soi-disants experts.
            Le problème majeur dans notre société, c’est que plus personne ou presque n’ose dénoncer les choses telles qu’elles sont, sans faux-semblants, par peur de se mettre tout le monde à dos.
            En ce moment, je lis “La culture du narcissisme” de Christopher Lasch, on est en plein dedans.
            S’il faut prendre des pincettes pour parler de Didier Raoult, je préfère me taire et souffrir en silence.

            Quelle est votre opinion à ce sujet puisque vous son discours intéressant? Ca pourrait faire avancer le schmilblick?

          5. Deux commentaires, ma chérie :
            1) surtout ne vous taisez pas ; on vous aime comme ça ; vous nous illuminez !
            2) qui (parmi les professionnels de santé) peut être en désaccord avec (comme vous dites) “Marc Girard sur la sur-médicalisation des bien-portants et la médiocrité des soi-disants experts” ? Et ça concerne aussi le grand (prochain nobélisable) Savont de Marseille ; pas de pitié !

          6. @Akira,
            Complètement d’accord avec Vous ! Tout le monde gagnerait tant à ce qu’il n’en soit pas ainsi. Et c’est vraiment dommage .

          7. @MT :
            Son discours sur les vaccination polio par exemple, la reconnaissance que dans les cas ou le risque est nul car la maladie inexistante, il est inutile et contre productif de vacciner.
            C’est loin d etre une position courante chez les infectiologue. Je trouve que ca a le merite d etre souligne.

            Ca ne signifie pas que je suis d accord avec lui sur le reste mais je me refuse a me laisser aller a ces discours condescendants (“je sais tout et ils ne comprennent rien de toute facon.”)

          8. @MT :

            Il y a une vidéo de Raoult sur lequel il s’exprime au sujet de l’obligation vaccinale, c’est ici à partir de la 49ème minute :

            https://www.youtube.com/watch?v=gssKVHpKBwk

            Il parle de l’obligation vaccinale comme d’un problème qui créer de l’agitation autour DES vaccins (ici il parle plus spécifiquement du vaccin hépatite B).

            Les propos qu’il tient sont à mettre en relation avec les 3 articles de Marc sur les “eunuques des vaccins hépatite B”, mais aussi avec “du rôle de la France dans le développement de la criminalité médico-pharmaceutique” puisque pour Raoult, les affaires qui ont tellement fait souffrir Marc relève d’un mythe…

            L’article qui cite Raoult sans le nommer est “Big Canard : voir plus loin que le bout de son bec…” (virologue marseillais).

            Ca fait bien longtemps que je comprend votre souffrance MT, ce n’est pas pour rien que je soutiens autant le seul véritable opposant aux obligations vaccinales qui n’a jamais pris de pincettes pour dénoncer l’obligation pour CE QU’ELLE EST, celui qui explique que les obligations vaccinales trahissent le retour de la bête immonde … sur arrière-fond d’une absence de compassion.

          9. Marc Girard avait écrit à propos du grand spécialiste marseillais des maladies infectieuses (on le reconnait quand on lit entre les lignes).

            Voilà ce qui était décrit :

            Volant au secours d’un virologue marseillais “de renom” présenté comme le souffre-douleur du lobby agro-alimentaire, Le Canard croit bon de souligner qu’il s’agit du microbiologiste européen “qui aligne le plus grand nombre de publications scientifiques”.

            […]

            Le Canard oublie de rappeler que son intrépide lanceur d’alertes alimentaires est également l’auteur d’un rapport désopilant sur le bioterrorisme, dont les fabricants continuent de faire grand cas devant les homologues du juge Van Ruymbeke dans les procès qui les opposent aux victimes de leurs tromperies, et qui présentait sans rire les firmes produisant des vaccins comme des bienfaiteurs désintéressés assumant, au détriment de leur viabilité financière (!), d’innombrables avanies au seul profit de la santé publique [28] ; accessoirement, Le Canard semble également avoir raté le moment où la communauté scientifique s’est rendu compte qu’en matière de “publications scientifiques”, le quantitatif était l’ennemi du crédible…

          10. Vis-à-vis du “Canard” et d’autres médias supposés indépendants (Mediapart, par exemple), je suis étonné de les voir à ce point “enchainés” dans leurs préjugés…
            Bougeront-ils finalement ?
            Quand ?

          11. L’appel du grand raout.
            Un doc qui me recevrait avec une bagouse pareille à l’index, ça m’inquièterait ! Tout de suite, je supposerais m’être trompé d’adresse, d’avoir atterri par mégarde soit dans un club de bikers, soit dans une réunion de gothiques, soit pire encore chez un croque-mort de mauvais goût. Il pourrait en même temps être un mix de tout cela, indépendamment de toute science ou spécialisation médicale.
            Ayant le net avantage de ne rien y comprendre et d’en savoir encore moins, j’ai pour habitude d’écouter ce que l’on me dit et d’essayer d’entrevoir ce que cela dit. Et là patatra, on s’y perd ! C’est un résumé, certainement, où rien de bien rigoureux n’est exposé, où une espèce de tri entre le grain et l’ivraie de la vaccination semble faite sans grande explication, car derrière le biker se cache probablement un puit de science, une expérience peu commune, et l’ignorant que je suis n’est pas en mesure de se faire un quelconque avis.
            Pour celui ou celle que la question vaccinale occupe depuis de longues années, je comprends qu’ils puissent avoir un avis beaucoup plus tranché et ne voir chez le gothique de la Timone que confusion. Et quand la critique est sévère cela ne fait pas de son auteur un irrémédiable vilain. On peut ne pas aimer la manière et apprécier le point de vue. Et lorsque l’on est en désaccord rien n’interdit la critique sans concession. Pour ma part, mais cela n’a pas prétention à l’exemplarité, je préfère l’humour et la dérision. D’autres, dont j’aime l’approche, se feront plus cruels. Il faut de tout pour faire un monde et pour le défaire !

          12. Quel art !
            Quelle littérature !
            On dirait un intellectuel en kabic jaune ; merveilleux !
            Manque plus que la barbichette de Tournesol !

          13. à quand un vaccin contre les LDL-C ? non je déconne, on a déjà les anti corps monoclonaux si ma mémoire ne me fait pas défaut.

          14. @Dreamer (et d’autre) :
            Vous vous rendez compte qu’a chercher des cochoneries dans les CV des personnes que vous critiquez sur les vaccins, vous procedez de la meme manieres que les anti-vaxx ?Ils vont chercher les positions cathos retrogrades chez Joyeux ou les interventions peu feministes-orthodoxes de Tonton Marc ?
            Si on cherche chez chacun d’entre nous, on peut trouver des choses peu reluisantes. C’est tellement facile de s’enfourner dans la breche … facile mais pas pertinent et improductif. Quand on critique un sujet, on ne va pas descendre la personne pour autre chose.

            @MT:
            Dans un registre Gilet Jaune, Etienne Chouart a (pendant un temps) ete proche de Alain Soral. A cote de cela, il a une reflexion fantastique sur les institutions, le referendum d’initiative populaire et le tirage au sort comme moyen de reprensentation democratique. Est ce que je vais me priver de sa reflexion a cause de son passif avec Soral ? Personnellement non !
            Il faut se sentir sacrement pur(e), vierge et parfait(e) pour aller cracher (parce que ce que je lit ici s’apparente parfois plus a cela qu’a de la critique) sur toutes les personnes qui ont pu avoir un positionnement different du sien,

          15. Du calme, akira !

            Savez-vous [bonne nouvelle pour le jeune papa !] que désormais les maladie autoimmunes dans la parentèle proche sont une contre-indication au ROR pour le bébé, d’après le CDC américain ?
            On peut parier que les simples d’esprit qui servent d’experts pour le Ministère vont emboîter le pas (de l’oie ?) ; à moins qu’ils n’aient d’abord besoin d’une confirmation Européenne…

          16. je ne comprends pas la remarque qui m’a été adressée. Je n’ai été cherché le CV de personne, j’ai juste été cherché une de ses interventions publiques dans lesquelles il se prononce – en substance – pour vacciner contre tout et n’importe quoi.

          17. Que de prétentions, MT (et autres) ,
            Que Didier Raoult vous plaise ou non, c’est en effet un type d’une intelligence remarquable. Il serait incapable de raisonner de façon cohérente ? On touche vraiment le fond, là. A force de traiter tout le monde d’imbéciles, on finit par perdre confiance, vous savez. Ca suppose sinon qu’il y a une dizaine d’initiés qui ont tout compris, qui sont sur ce blog, et les autres sont des cons, des escrocs ou des imbéciles. La compréhension défaillante de celui qui dit ce genre d’énormités serait une autre explication

            Et l’information n’est plus traitée de manière bien rigoureuse, ni prudente, non plus

            @ Akira ,
            Lire initiative citoyenne est très insuffisant pour s’informer correctement.
            Les contre-indications fermes que l’on vous annoncent du CDC se trouvent ici :
            https://www.cdc.gov/vaccines/hcp/vis/vis-statements/mmr.html
            Je vous laisse apprécier la manière dont le traitement est fait ici de l’information initiale

          18. Bon, on clôture sur le grand savont de Marseille ?
            Quant à rico, attention, l’animal est à double sens, pas comme les autoroutes, il faut trouver le “bon sens”…
            Oups !

          19. Que doit-on apprécier de “la manière dont le traitement est fait ici de l’information initiale” ?

            Je copie l’information “initiale” qui concerne l’immunité :
            “1- Has a weakened immune system due to disease (such as cancer or HIV/AIDS) or medical treatments (such as radiation, immunotherapy, steroids, or chemotherapy).
            2- Has a parent, brother, or sister with a history of immune system problems.

            Les rédacteurs font donc la différence entre une immunodéficience induite et d’autres “problèmes immunitaires” parmi lesquels les maladies auto-immunes sont comptées, non ?

          20. Pour les “cons, les escrocs ou les imbéciles”, entre la théorie du cholestérol, l’urgence à vacciner les bébés français contre l’hépatite B qui “tue plus en un jour que le SIDA en un an”, la grippe H1N1 qui allait détruire l’humanité et le reste, je me contenterai de les qualifier de faussaires et de menteurs.

          21. En réponse à ça :

            “Que doit-on apprécier de “la manière dont le traitement est fait ici de l’information initiale” ?
            Je copie l’information “initiale” qui concerne l’immunité :
            “1- Has a weakened immune system due to disease (such as cancer or HIV/AIDS) or medical treatments (such as radiation, immunotherapy, steroids, or chemotherapy).
            2- Has a parent, brother, or sister with a history of immune system problems.”
            Les rédacteurs font donc la différence entre une immunodéficience induite et d’autres “problèmes immunitaires” parmi lesquels les maladies auto-immunes sont comptées, non ? “…

            Vous avez juste oublié de recopier ça :
            “Tell your vaccine provider if the person getting the vaccine : ”
            Si vous considérez que cela ne change pas légèrement le sens, plus personne ne peut rien, alors.

          22. Je ne comprends pas. Approfondissez votre subtile pensée.
            Merci d’avance.

            De la part d’un ténébreux couillon qui décidément ne comprend rien et depuis longtemps…

          23. @ dreamer ,
            il vous faudrait lire un peu de choses scientifiques en profondeur . ça vous eviterait de traiter les gens de menteurs ou faussaires , quand vous ne comprenez pas ce qu ‘ ils disent ou de generaliser souvent , comme ça

          24. @F.Rocher : j’ai lu la fameuse étude zipp et coll sur l’absence de lien entre démyélinisation du CNS et vaccin HB (Nat Med. 1999 Sep;5(9):964-5. – No increase in demyelinating diseases after hepatitis B vaccination), une étude si nulle que l’afssaps appelait à en rejeter les conclusions parlant de “discordances entre le rapport préliminaire et le rapport final”, d’ailleurs les discordances, on les voit les les tables 1 et 2 car ils ont oublié de modifier certaines données sources pour obtenir les risques relatifs falsifiés.

            Quand des gens falsifient des données ce ne sont pas des faussaires ?

            Sinon cet article ( Wang MQ, Yan AF, Katz RV, Identifying bioethical issues in biostatistical consulting: findings from a US national pilot survey of biostatisticians; BMJ Open 2017;7:e018491. doi: 10.1136/bmjopen-2017-018491 ) qui montre que 36% des statisticiens ont reçu des demandes pour altérer /caviarder des données vous en pensez quoi ?

          25. @Petit bambou : vous avez vous aussi malencontreusement oublié de recopier ce qui est juste au dessus :

            “Some people should not get this vaccine”

          26. @MT:
            Toujours aussi stupide le Raoult ? Toujours aussi ” incapable de raisonner de façon cohérente.”

            citation du dernier article de l’AIMSIB :
            La maladie provoquée par le méningocoque C aurait-elle changée entre-temps en France, au point de justifier un tel revirement ? Voici ce qu’en dit Didier Raoult, microbiologiste de renommée mondiale qui dirige à Marseille le plus grand centre de traitement des maladies infectieuses en France. C’est dans son livre »La vérité sur les vaccins » publié il y a moins d’un an en janvier 2018, page 216 : «Le vaccin contre le méningocoque par exemple n’est pas à recommander à tout le monde. Dans moins de 1% des cas le virus provoque septicémies ou méningites et la vaccination n’est pas anodine. Son rapport bénéfice-risque est donc faible ». Le sérotype A est rarissime ; pour le B et le C c’est typiquement le vaccin à recommander à la carte. Il faut expliquer le risque relatif et laisser chacun décider. Evidemment, cette pédagogie passe d’abord par le médecin. »

          27. Vous avez raison: “Le grand Savont de Marseille” est parfois prudent…
            Bravo !
            Mais il ne l’est pas toujours : c’est un fervent des vaccins contre la grippe et l’hépatite B chez les bébés…

          28. Tout a fait Amiral. C’est bien la raison pour laquelle j’ai precise que je ne partageait pas toutes ses opinions.
            Toutefois le traiter d’imcompetent notoire incapable de raisonner n’a pour seul effet (de mon point de vue) que de mettre en lumiere l’aveuglement de celui qui le dit.

          29. Les propos de Raoult sur le vaccin hépatite B sont inacceptables. Comme par hasard il les tient alors qu’on le questionne sur les obligations vaccinales, l’hépatite B était la valence ultime qu’il était nécessaire de mettre en avant pour justifier une obligation vaccinale avec les vaccins hexavalents (Infanrix Hexa, Hexyon, Vaxelis) pour les nourrissons.

            Ya vraiment des gens qui ont envie de trouver une honnêteté intellectuelle chez ce monsieur ? Il faut vraiment n’avoir peur de rien… lisez les 3 articles de Marc sur les eunuques du vaccin hépatite B et celui consacré au retrait de Hexavac.

        2. @ Akira

          Parce que Raoult a une position acceptable sur le vaccin polio, il faudrait être gentil avec lui et le souligner puisque c’est rare pour un infectiologue.
          Un peu comme si Marine Le Pen disait un truc sympa sur les pauvres au milieu de propos totalement faschistes, on pourrait se dire que pour une nana d’extrême droite, elle est pas si mal.

          Désolée, je ne vous suis pas.

          1. Vous manipulez a dessein mes propos, ca n’est pas tres honnete. Je n’ai certainement pas dit qu’il fallait etre gentil avec lui mais que les discours d’une condescendance gratuite me paraissent exageres.
            Je vous serais gre de garder vos artifices de rethorique manipulatoire pour d’autres, ca ne prendra pas avec moi.

          2. @ Akira

            On va tenter de clôturer l’échange rapidement car il est improductif et prend une tournure puérile.

            Vous prônez la tolérance et l’humilité mais ne supportez manifestement pas que je pense différemment de vous, c’est à n’y rien comprendre.

            Je me contrefous de Didier Raoult en tant que personne.
            Ce sont les faits qui m’intéressent.
            Je n’ai pas critiqué sa tenue vestimentaire ni ses conviction religieuses ou politiques mais ses propos, en tant qu’expert, sur les vaccins et je pense en avoir expliqué les raisons.
            Je trouve ses arguments incohérents, non fondés scientifiquement et sa position de leader d’opinion les rend potentiellement lourds de conséquence. Sa position plus nuancée sur le vaccin anti-polio n’y changera rien en ce qui me concerne.
            Ai-je le droit de l’exprimer sans faux-semblants sans que vous veniez me faire la morale?

            “Il faut se sentir sacrement pur(e), vierge et parfait(e) pour aller cracher (parce que ce que je lit ici s’apparente parfois plus a cela qu’a de la critique) sur toutes les personnes qui ont pu avoir un positionnement different du sien”

            Mais qu’est ce qu’il ne faut pas entendre!
            Question argumentation, il me semble avoir explicité les raisons pour lesquelles ce type était à mes yeux une calamité (j’assume et je le redis).
            S’il fallait vraiment que je sois exhaustive, il me faudrait 10 pages.
            Le problème n’est pas qu’il ait des idées différentes des miennes, c’est que ses idées sont (à mon sens) possiblement dangereuses pour la santé de milliers de personnes et que proférer de telles assertions publiquement est loin d’être anodin.

            Pourquoi vouloir réduire mes propos en une vulgaire attaque de personne et à de la condescendance? Parce que je n’y ai pas mis les formes? Parce que je ne pense pas comme vous?

            Est-ce que quand vous vous plaignez du manque de bienveillance de Marc Girard je viens vous faire la leçon comme quoi vous chercheriez des choses peu reluisantes chez les autres ou je ne sais quoi?
            Effectivement, Marc Girard a une certaine virulence avec laquelle vous avez manifestement du mal à composer.
            Je peux le comprendre, raison pour laquelle je ne suis jamais intervenue à ce propos.
            Mais il me semble que l’essentiel est ailleurs.
            D’ailleurs, je vous incite à le relire plus attentivement car pour ce qui est de ses propos peu féministes , je suis perplexe. C’est exactement l’inverse! Il est un des rares à dénoncer sans compromis la violence faite aux femmes. (Et en cela je l’en remercie.)

            Pour terminer, j’avoue qu’en tant que soignante, je me sens souvent désemparée; je fais tout pour ne pas être complice de ce système pourri mais par moment je désespère face à l’aveuglement des autres et à la violence de cette médicalisation forcenée à laquelle il n’est vraiment pas simple d’échapper (que l’on soit soignant ou patient d’ailleurs).

            Aussi je remercie les MDL, Marc Girard de tenir bon…

            PS: Moi aussi j’aime rire, Rico, mais j’avoue que par moment, comment vous dire??

          3. C’est vraiment surréaliste les débats sur la “condescendance” qu’il y aurait à critiquer Raoult. Le grand infectiologue marseillais ne voit AUCUN problème à la vaccination contre l’hépatite B. Les discours dogmatiques comme ceux de Raoult ont activement participé à l’hystérie autour du danger des maladies infectieuses (du “retour” de la rougeole !) et de l’acceptation large de l’horreur des obligations vaccinales.

            Raoult explique clairement que le problème des obligations vaccinales est que l’on doit indemniser les “coïncidences” dans la mesure où “le doute profite à l’obligé”. Il n’explique PAS que les obligations vaccinales sont problématiques parce qu’elle représente une coercition insupportable au regard du risque à prévenir (en presupposant encore une fois que LES vaccins seraient efficaces pour tout le monde et pour toutes les souches).

            Certains “antivaccinalistes” détestent Marc Girard à cause de sa prétendue agressivité. Mais lorsque ces derniers passent leur temps à légitimer les simagrées de la ministre en déclarant en introduction à chaque intervention “Je tiens à préciser que je ne suis pas contre LES vaccins”, lorsqu’ils citent Raoult ou Floret comme s’ils étaient de leur côté, comment ne pas avoir envie de les ridiculiser en se foutant de leur gueule ?

            Condescendance… vis-à-vis d’experts qui n’ont pas craint de rendre obligatoire 10 vaccins multivalents pour les nourrissons entre 2 et 18 mois, la condescendance est la MOINDRE des choses. C’est eux qui sont d’une arrogance inouïe, pas ceux qui doivent subir la sanction et encore moins les victimes… la propagande fait tout ce qu’elle peut pour inverser les rôles et ça semble fonctionner.

            Quel est le mot adapté pour qualifier les attitudes des gens qui mènent aux souffrances décrites dans les articles de Marc de la série “quand les victimes racontent leur expertise” (http://www.rolandsimion.org/spip.php?rubrique51) et qui en rajoutent une couche pour humilier les victimes si celles-ci réclament réparation en justice ?

            Q – « J’ai eu l’impression d’être jetée dans la cage aux lions»

            http://www.rolandsimion.org/spip.php?article425

            S – « Il m’avait détruite. (…) Expert en dégradation de la personne ! »

            http://www.rolandsimion.org/spip.php?article428

            Pharmacovigilance des vaccins : la falsification à l’oeuvre.

            http://www.rolandsimion.org/spip.php?article94

    4. @Pascal
      je voulais rebondir sur un des points.
      Je pense qu’il est au contraire nécessaire pour chaque médecin d’être curieux et élargir son domaine de compétences hors du champ de sa propre spécialité, et cela tout au long de sa vie ! C’est peut-être en se spécialisant dans trop de domaines que la médecine scientifique a dévié. Regarder le corps (et l’être) d’un patient dans son ensemble permet bien souvent d’échapper à quelques médicaments, actes médicaux ou opérations inutiles. Ceci n’est pas un commentaire scientifique mais un commentaire de bon sens 😉

    5. @Pascal ,
      Je suis heureuse de vous voir ici. Un médecin inconnu qui s’aventure sur ce blog est une chance pour ceux qui le fréquentent. Si vous venez avec cet objet de critiquer positivement, c’est bien pour nous. La pensée unique me fait peur ; l’entre-soi m’étouffe ; un seul son de cloche et je me sens totalement anémiée.
      Ah, mais vous voilà d’entrée pas trop bienvenu… et pourquoi donc ? Je vous vois tout courtois, plein de bonnes intentions déclarées et de promesse d’arguments.
      Vous me feriez plaisir en persistant un peu, malgré votre manque de temps et les moqueries que vous risquez…. Faites-le pour les autres qui ne se moqueront pas, mais qui liraient avec intérêt, pour tous ceux qui s’interrogent sans a priori. Nous sommes sur un blog et il faut respecter inconditionnellement le maître des lieux… et parce que Dr Michel de Lorgeril place la liberté d’expression (quand elle est courtoise et argumentée) au-dessus d’à peu près tout et que nous devons en user à bon escient et sans en exagération.
      Faites vivre cette science qui vit aussi (ou certainement surtout) de la controverse. Faites-le avec intelligence et bienveillance et avec de bons arguments. Donnez-nous des choses intelligentes à lire et des arguments convaincants, mais réfutables. Epargnez-nous (dans la mesure de votre possible) les articles à méthodologie discutable (et c’est bien gentil de dire ça) ou dont la partie statistique fait rougir tout scientifique qui a des connaissances dans le domaine en particulier sur l’usage des bonnes fonctions ou paramètres (cela arrive trop souvent malheureusement), mais que très peu de lecteurs repèrent, pour peu que l’analyse s’appui sur une cohorte de nombreux patients.
      La science “vaut” beaucoup moins, si personne ne vient discuter les arguments, que ce soit ici ou ailleurs.
      Il me tarde de vous lire

    6. “Chacun doit rester dans son domaine de compétence”…?

      En tant que patiente et mère d’un enfant qui a eu de graves problèmes post vaccinaux, c’est à cette vision fragmentée, incomplète et partielle que nous nous sommes heurtés.

      Cette médecine à la vision tronquée qui ne cherchent qu’à soigner des symptômes dans son “domaine” sans en chercher la cause est une catastrophe et même une plaie. Un problème de peau peut provenir de l’alimentation, un problème immunitaire d’une cause intestinale…

      Les médecins qui ont réussi à soigner notre fils sont justement ceux qui ont su voir et appréhender les choses au delà de leur “spécialité”. Hommage leur soit rendu. L’être humain n’est pas un estomac, un pied, un ensemble nez/gorge/oreilles, c’est un TOUT.

  16. Il y a un sujet que je trouve très grave, il me semble qu’il ne préoccupe pas grand monde, c’est la nouvelle obligation vaccinale prévue par le PLFSS 2019 avec une “expérimentation” dans 2 régions (en espérant que mes infos soient toujours à jour, c’était au terme de l’examen du texte au Sénat) : une vaccination obligatoire pour le personnel de santé.

    Il y a 2 autres horreurs dans ce PLFSS, au sujet de la vaccination antigrippale des enfants sans facteurs de risque et de la vaccination contre les papillomavirus pour filles et garçons (mais ça ne parle pas encore d’obligation, cf article 39 bis, 39 ter et quater du PLFSS).

    Au niveau du parlement européen, il se passe aussi de sacrés trucs, avec la coalition pour une vaccination continue (j’avoue que la première fois que j’ai lu ça j’ai imaginé quelqu’un en train de se vacciner “continuellement” ça m’a fait rigolé, genre il se vaccine toute la journée, jamais il ne fait une pause) ou des gens qui expliquent que la non-vaccination n’est pas un droit … il me semble que ca indique que l’attaque contre les droits fondamentaux n’est pas seulement une spécificité française.

    Juste un petit calcul : on a rendu obligatoire 10 vaccins multivalents pour 800 000 nourrissons (pour le moment), ces vaccins avaient déjà des taux de couverture très élevé (genre du 70 à 85 ou 95 %). Les nouvelles obligations n’ont pas encore réellement été rentables pour l’instant puisqu’il est clair que ces vaccinations étaient massivement pratiquées même avant les récentes obligations.

    Mais si l’on légifère de manière à faire passer de 25% (de mémoire) la vaccination antigrippale chez les soignants à quelque 90% (pour une vaccination que l’on répète annuellement) grâce à une nouvelle loi d’obligation vaccinale professionnelle. Quel sera le niveau de rentabilité ? Parce qu’ils sont combien les professionnels de santé et qui sera concernée ?

    Il semble que ce qui se passe avec ce PLFSS 2019 confirme une nouvelle fois que l’élargissement des obligations vaccinales à 11 valences était bel et bien une provocation-test, comme l’a souvent indiqué Marc Girard, visant à tester les résistances, et à aller plus loin dans la contrainte concernant d’autres types de vaccination… avec en ligne de mire les obligations vaccinales professionnelles. Est-ce qu’il ne s’agira pas ensuite de la rendre obligatoire pour le personnel de l’éducation ? Des administrations ?

  17. Marc vient de publier un nouvel article
    (L’hypocrisie des médecins confrontés aux obligations vaccinales) :

    http://www.rolandsimion.fr/spip.php?article431

    Cet article confirme une nouvelle fois les raisons pour lesquelles Emilio aime autant Marc Girard … a savoir qu’il est une des rares personnes qui a pleinement conscience du genre de philosophie qui existe derrière les obligations vaccinales, du genre de menace qui pèse sur la population à cause des obligations vaccinales… il est aussi un ami vraiment fidèle. Je ne possède absolument pas le courage d’affronter 1% de ce qu’il a vécu dans les prétoires (cf article “du rôle de la France dans la criminalité medico-pharmaceutique”).

    Son expérience de l’expertise judiciaire y est probablement pour beaucoup dans sa capacité à distinguer les obligations vaccinales comme un symptôme vraiment inquiétant de la nouvelle société que Macron est en train de nous créer. La réhabilitation des obligations vaccinales témoigne d’un monde de plus en plus BRUTAL, chacun devrait se méfier au quotidien de ses penchants à accepter cette brutalité. Faire ça c’est déjà un premier acte de résistance…

    L’incapacité continuelle de certains médecins , de certains intervenants sur les blogs ou sur twitter (qui se prétendent pourtant extrêmement critiques) à ne pas voir la menace que fait peser l’obligation vaccinale est choquante.

    1. Je suis bien d’accord avec l’ensemble de l’analyse de tonton Marco ; et qu’il martèle sous mes yeux admiratifs depuis tant d’années…
      Il fut seul, bien seul (comme notre ami Georget fut isolé si longtemps) ; mais ils ne sont plus seuls ; ce qui signifie que leurs combats solitaires ne furent pas inutiles !

      Je serai moi-même [et c’est pas la 1ère fois] face à des juges et des plaignants pour avoir osé dire (et écrire) la moitié de ce que dit tonton… Chacun sa croix…

      1. des médecins ont-ils porté plainte ? Je me souviens de la SAINTE COLERE de l’un d’eux à propos de la rougeole sur TV publique

        Bousculé sur ce blog, s’il trouve 1 créneau il ne va pas le rater, j’espère qu’on ne va pas le rater non plus, en effet ce n’est pas la 1ère fois

    2. Je dirais surtout que l’incapacite continuelle de ne pas considerer qu’il est possible de d’autres personnes puissent avoir des avis critiques differents du tien est nettement plus problematique !

    1. Ebola n’a pas de moteur ; il ne “démarre” pas sauf dans les médias pour faire l’actu du jour !
      Je ne suis pas un virologue mais je sais que ça s’agite sérieusement dans les coffre-forts de BigPharma ; mais les tenanciers des coffre-forts savent-ils faire les vaccins ?
      Un vaccin anti-Ebola peut-il exister ?
      Y a t-il vraiment un vaccin anti-quelque chose ? Lequel ?

  18. Bonjour Docteur. Offensive de harcèlement des “Autorités de Santé” le semaine dernière : Jeudi j’ai reçu un appel téléphonique vers 11 h 30, aux heures durant lesquelles je reçois souvent des appels de tentatives d’arnaques, de la part de ma mutuelle. La dame, sans doute plus très jeune, désarçonnée par le ton de mauvaise humeur de ma voix , me demandant si j’étais bien M. ….. , sommée de se présenter et d’ annoncer l’objet de son appel, bredouillait qu’elle appelait de la part de ma mutuelle pour le vaccin de la grippe etc… J’ai mis fin à l’appel illico en lui précisant qu’elle pouvait se faire elle même s’injecter le vaccin.
    Je sais, je n’ai pas été correct ni bienveillant, mais compte tenu que j’avais déjà renvoyé à ma mutuelle son document me prescrivant de ma faire vacciner, que c’était remboursé, en précisant qu’elle pouvait à l’avenir économiser tout courrier en ce sens, je n’étais pas d’humeur.
    Tant pis si je passe pour un mauvais coucheur, mais ce matraquage vaccinal m’est insupportable et confine au harcèlement !!!

    1. Il y a aussi actuellement un matraquage hystérique concernant le cholestérol et les médicaments qui vont avec…
      Comme Napoléon à Waterloo, ils lancent la Vieille Garde pour essayer de sauver l’Empereur ; mais celui-ci est nu ; c’est fini…

  19. Heu, en allant chercher votre livre sur Amazon, je suis tombé sur celui-ci :

    https://www.amazon.fr/bonne-santé-enfants-non-vaccinés/dp/2889115682/

    Livre de 2015. Le connaissez-vous ?

    « Si beaucoup de livres stigmatisent les risques des vaccins, celui-ci est le premier à mettre l’accent sur les bienfaits de l’abstention vaccinale. Son auteur démontre avec brio que les rares groupes d’enfants non vaccinés sont la preuve que la vie se défend mieux contre les maladies que contre les vaccins. Des problèmes de santé commencent souvent après un vaccin. On entend par exemple : « C’est depuis son vaccin qu’il a commencé à tousser ! » Ce type de témoignage est fréquent. La bonne santé des enfants non vaccinés est confirmée par plusieurs études et observations dans divers pays.

    (…)

    L’auteur cite des études publiées en Angleterre, en Suède, en Allemagne, en Espagne, aux États-Unis, en Australie et en Nouvelle Zélande, qui montrent toutes que les enfants non vaccinés ont beaucoup moins d’allergies (asthme en particulier) et moins de troubles du comportement que les enfants témoins, vaccinés. L’auteur nous montre qu’il n’existe aucune évidence scientifique prouvant que les vaccins administrés de routine aux petits enfants soient plus utiles que dangereux. »

    Pas si mal, non ? 🙂

    Il y a aussi les « Qui aime bien, vaccine peu ! » Je dis « les » car il y a plusieurs petits livres.

    1. Pas si mal, effectivement ; et pas récent ; mais ça manque un peu de science solide et le vaccinaliste bureaucrate de base peut balayer tout ça en disant que…

  20. Etant donné l’inefficacité et la dangerosité du vaccin contre la grippe, je vous propose ma méthode pour guérir de cette maladie : 2 grammes de vitamine C toutes les 30 minutes et en trois heures, disparues les douleurs, tremblements, mal de tete et retour à une temprature corporelle normale. Poursuivre la prise de vitamine C en réduisant progressivement les doses pour arriver à 4 à 6 grammes par jour en trois prises ce qui represente la quantité minimale que chacun devrait prendre pour etre débarassé des rhumes, grippes et de nombreux autres problemes.
    En espérant que cela pourra etre utile……

    1. Très efficace
      Sous forme liposomale ,c’est plus cher, mais plus efficace
      3 à 4 g /j durant 7 j
      En 24 h vous être quasi gueri ,mais il faut terminer le traitement
      sous peine de rechute

      1. Président de la ligue antivaccinaliste,
        Vous êtes une personne inconséquente.
        La consommation de vitamine C à ces doses là est possiblement totalement dangereuse.

  21. Ça y est, nous voici envore attaqué ola rougeole, au secours :

    https://mobile.francetvinfo.fr/sante/vaccins/les-cas-de-rougeole-sont-en-hausse-de-plus-de-30-dans-le-monde-en-2017-alerte-l-oms_3077967.html

    (29/11/2018 | 21:18 – ce soir donc)

    Morceaux choisis :

    « Les cas de rougeole ont bondi de plus de 30% dans le monde en 2017, par rapport à 2016, annonce, jeudi 29 novembre, l’Organisation mondiale de la santé (OMS). 110 000 personnes sont mortes de cette maladie. En raison des lacunes de la couverture vaccinale (…) »

    « De son côté, le Dr Seth Berkley, directeur exécutif de l’Alliance du vaccin (Gavi), pointe la “diffusion de fausses informations sur le vaccin” (…) et la “faible couverture vaccinale” en Afrique. (…) Martin Friede, qui dirige le Département des Vaccins à l’OMS. »

    1. Sans ironie aucune, je comprends donc que plus on vaccine (plus l’hystérie vaccinale s’esclaffe) et plus il y a des rougeoles ?
      Bizarre !

      1. …lorsque j’étais enfant, Maman, infirmière, lorsqu’un de nous attrapait la rougeole, les oreillons, etc. nous demandait de nous passer le même ‘schwingom’ (gomme à mâcher) pour être sûre que toute la fraterie serait malade en même temps et que nous n’attraperions pas ces maladies en tant qu’adultes. Ça fonctionnait très bien.

        1. Ma défunte belle-mère, décédée à 92 ans , énième fille d’une fratrie de 11 enfants, femme plutôt fluette et apparemment fragile, passait son temps à ramasser les bonbons que ses frères plus âgés recrachaient en toussant de la coqueluche et autres maladies infantiles : Elle n’a JAMAIS eu ou souffert d’une maladie infantile, pas même d’une grippe le long de sa vie et en ce qui concerne les vaccins , bien rapide était celui qui essayait de l’attraper avec une seringue à la main.
          Pour la H1 N1, son mari s’est fait vacciné et l’a attrapé, elle l’a refusé et n’a rien eu. Comment expliquer ça ?

  22. Bulletin de l’Ordre

    20,4 millions de décès de la rougeole évités grâce au vaccin ,entre 2000 et 2016

    1. Demandez-leur d’où sort ce calcul ?
      La réponse sera amusante.

      Merci de procéder sans désemparer !

      1. c’est toujours à mourir de rire ce genre d’estimations : “le médicament M a sauvé X vies”.

        Comment récrire une histoire qui ne s’est jamais produite.

        1. Faut pas etre plus royaliste que le roi.

          Ca peut tres bien se faire. C’est d ailleurs un des ingredients necessaire pour determiner la taille d’un echantillon pour une etude pharma … pour determiner combien de personnes doivent etre inclue pour avoir la puissance statistique suffisante.
          Que ca puisse etre mal fait est une chose. Mais l’idee n’a rien de saugrenu.

  23. H.S mais pas tout à fait : Ah ça ! Vu hier hier à la T.V dans « Cash investigation » Mme Lucet interrogeant un courageux chirurgien, le Dr Lantieri, à propos de implants « mammaires » provoquant des cancers Bravo. La commission n’a rien fait pendant 3 ans. Interrogeant Mme Buzyn qui subitement 48 heures avant l’interview s’est réveillée et à fait semblant d’avancer le dossier, la commission donnera ses conclusions dans 3 mois ( chanson déjà entendue chez d’autres ses jours ci …), mais quelle mauvaise foi dans ses réponses ! Y a pas d’industriels fautifs en somme, et puis faut voir les autres. Pas de médecins complices etc. On a envie «  de lui claquer le beignet » comme on disait jadis.
    Même chose pour les valves percutanées TAVI technique employée dans les cas de rétrécissement aortique. L’enquête a montré que les études sur leur durées sont biaisées et ne se déroulent que sur 1 an. Certaines se détériorent au bout de 6 – 8 ans et même avant, un chercheur indépendant ( j’espère) de l’Hôpital Laval au Canada l’a démontré, mais bon on met à l’intérieur une valve plus petite  et on recommence: A chaque fois 18000 € du prix de la valve. Combien rembourse la sécurité sociale ? Cela me rappelle une polémique sur les vaccins. Ou les statines…
    Mais en fait, ces scandales sont sur le devant de la scène car ils se voient, ils sont réels parce qu’ils sont dus à des objets étrangers au corps et peuvent déclencher une catastrophe physique. Les Statines et cochonneries du même acabit ou les vaccins sont sournois et leurs effets ne se voient pas tout de suite , ne se ressentent que plus tard lorsqu’il est trop tard.
    Dans ce sens, je retiens entre autre de votre livre sur les vaccins : «  L’administration d’un vaccin est un geste irréversible » . Que des effets secondaires apparaissent dans un mois ou dans dix ans, ça ne fait pas de différence. Ce sera à l’enfant, aux parents ( Lorsqu’ils n’abandonnent ..) à la société d’en assumer les conséquences. Pour les statines c’est pareil : les dégâts sont parfois rapides ( diabète) mais d’autres (cancers et autres Alzheimer …) au bout de 20 – 30 ans . Qui s’en émeut à part ceux qui sont touchés et informés ; c’est à dire nous et les ceux qui suivent vos écrits . La HAS commence peut-être à douter, mais que ça avance lentement…

    1. La HAS aurait des doutes ?
      Et pourquoi pas la Ministre ?
      Tous innocents, pas de coupable !
      C’est pas moi ! Et ceux qui l’ont dit le premiers seront guillotinés…

      1. Bonsoir docteur. Lorsque je dis que la HAS ” commence PEUT-ÊTRE à avoir des doutes” je fais référence à ça :
        https://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_2885402/fr/dyslipidemies-face-au-doute-sur-l-impartialite-de-certains-de-ses-experts-la-has-abroge-sa-recommandation
        Elle s’ aperçoit – avec retard,-mais il n’est jamais trop tard pour bien faire- que sa confiance dans les “experts” était imprudente et mal placée en raison des conflits d’intérêts non déclarés. Si elle creuse un peu, elle apercevra de la “gadoue” , de la fange qui entoure la théorie de mauvais cholestérol et des statines… enfin, j’espère.
        @ Dreamer. Je voulais dire ” lorsque les parents n’abandonnent pas” – j’ai vu parfois des enfants complètement handicapés, débiles profond dont les parents s’occupent avec courage jusqu’à l’âge adulte … ou jusqu’à ce que ces parents disparaissent. Après que deviennent -ils ? Placés en institution spécialisée comme ceux que les parents rejettent dès d’ailleurs la naissance ( Témoignage de proches en milieu hospitalier néonat) qui s’ enfuient épouvantés . Là, c’est la société qui prend en charge, qui se substitue et doit assumer ( 7500 bébés handicapés lourds en France chiffre de 2004) Voir ceci :
        Organisation de la prise en charge dans différents pays
        lara.inist.fr/bitstream/handle/2332/1318/inserm_handicap_part3.pdf?… · Fichier PDF

    2. “Ce sera à l’enfant, aux parents ( Lorsqu’ils n’abandonnent ..) à la société d’en assumer les conséquences.

      Non. L’affaire du vaccin contre l’hépatite B montre que la société n’assumera jamais.

      Si vous ou votre gamin faites un accident vaccinal vous serez seul(s). On vous crachera à la gueule, et le médecin qui vous aura vacciné – loin de vous aider à restaurer votre état de santé – n’aura comme seul objectif que de se défausser pour qu’on ne vienne pas le chercher en responsabilité civile puisque

      “c’est pas le vaccin”
      “ça fait pas ça un vaccin”

      la mafia pharmaceutique ne peut exister sans un partie du corps médical complice. Il faut bien des toubibs pour prescrire et injecter tous ces trucs moisis.

      1. “corps médical complice” Vous écrivez ?
        C’est vous qui le dites, pas moi, au cas où quelqu’un penserait que c’est moi qui ait écrit ça et s’en offusquerait…

        1. “une partie” du corps médical. Je ne mets pas tout le monde dans le même sac.

          de toute façon ça devient patent : qui prescrit le médiator hors AMM ? Diane 35 hors AMM ? Androcur hors AMM ? Le vaccin HB aux enfants alors qu’il n’avait qu’une AMM pour les adultes ? qui prescrit des statines ?

          Il faut bien des toubibs complices pour que le business tourne.

    3. Suite à mon poste précédent qui le complète bien à partir d’au autre site . Voici

      LE SCANDALE DES IMPLANTS – jesuismalade.org
      jesuismalade.org › MEDECINE › AVENIR DE LA MÉDECINE
      Hier soir avez-vous regardé Cash investigation? Je voulais en faire un résumé mais je vous conseille d’aller le visionner en “replay”, c’est plus simple.
      http://jesuismalade.org/le-scandale-des-implants/
      et ce médecin ne mâche pas ses mots.

  24. J’ai terminé votre livre.

    Vous êtes extrêmement critique envers l’obligation vaccinale, ça me plaît, parce qu’il n’y a presque personne (Il y a Marc Girar) qui s’exprime sur ce sujet d’une manière autant décomplexée…

    Mais vous tentez souvent de trouver des “circonstances atténuantes” à ceux qui veulent discuter l’obligation vaccinale au lieu de la contester SANS CONDITIONS. Mais peut-être que j’ai mal lu …

    Je ne trouve aucune circonstance atténuante à qui que ce soit dès lors qu’il défend l’obligation vaccinale ou minore les conséquences politiques qu’elle entraîne.

    1. A moins de voir le monde “en noir et blanc”, il faut laisser du temps aux gens pour changer. En étant abrupt d’emblée, vous fermez les neurones des lecteurs. Il faut donc avancer en douceur (sans faire de concession majeure) pour laisser aux lecteurs sceptiques (c’est la cible du livre et des 9 qui vont suivre) le temps de se rendre compte du panorama…
      Se parler entre soi, entre convaincus, est d’un intérêt faible.
      Votre duo avec toton Marco est sympa mais ne fait pas avancer…
      Prenez l’exemple du cholestérol et des statines, nous sommes en train de gagner [ils en sont au point de faire de la pub dans le métro comme pour vendre de la lessive ou des bagnoles], mais il aura fallu plus de 10 ans…

      1. Je ne comprenais pas de quoi vous parliez, et je suis tombé toute à l’heure sur cette pub incroyable dans le métro pour nous fourguer des trucs pour baisser le cholestérol !

    2. Ma position est 100% antivaccinale
      Il faut interdire les vaccins qui ne sont sources que de désordres immunitaires ,de catastrophes sanitaires
      Dans un 2e temps , si une étude scientifique prouve l’efficacité d’un vaccin et sa bonne tolérance on pourra l’accepter

      Il est complètement irrationnel de continuer les vaccinations quand il est prouvé, depuis 200 ans ,que leur rapport risque/bénéfice est négatif!

  25. Bonjour docteur. La grande offensive commence ou continue :
    https://www.ledauphine.com/vaucluse/2018/11/26/grippe-il-faut-vacciner-en-priorite-les-enfants-de-2-a-10-ans
    J’ai regardé sur la “transparence santé” ci ce brave Professeur avait quelque “conflits d’intérêts” avec l’industrie pharmaceutique .. Eh beh, il est aussi encore plus transparent qu’un certain Professeur aux “abois” (de cerf) dont on a parlé ! Pas plus de 200€ de frais de repas depuis 2013 et il n’a pas déclaré de rémunérations ni quoi que ce soit. Un saint homme vous dis-je.
    Quand à son service situé en réalité au CHU de la Timone : Inconnu au bataillon.
    Et sur le site de la veille Sanitaire, semaine 46, dernier bulletin du 21/11/2018 :
    http://invs.santepubliquefrance.fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/Maladies-a-prevention-vaccinale/Grippe/Grippe-generalites/Donnees-de-surveillance/Bulletin-epidemiologique-grippe-semaine-46.-Saison-2018-2019/11/2018
    graphique bien plat tout ça, la campagne vaccinale n’est pas encore avancée sans doute, mais ça viendra, on vaccinera à tire larigot et il y aura sans doute un plus…

    1. Ben oui ! Le budget “marketing” est conséquent ; y a du bon pain tout chaud sorti du four à se partager ; on se jette dessus…
      Ça n’est pas nouveau !

    2. la base transparence santé, ça ne sert pas (plus) à grand chose.

      ça fait longtemps que la corruption passe par les paiements indirects (cf. Marc Arbyn et la revue Cochrane sur les vaccins HPV), les liens familiaux (j’embauche ta femme, ton fils, ta belle soeur, ton cousin…) ou professionnels comme ce grand PUPH qui a refait l’informatique de son labo pour presque 100 000€ gracieusement payés par un grand industriel du monde pharma…

  26. Je l’ai lu plus tard que vous autres, c’est qu’il n’est pas évident de se le procurer vite, hors internet, dans une librairie d’une ville moyenne du sud-ouest, il y a de longs délais.

    Je l’ai lu d’une traite, comme je lis un policier prenant dont je veux connaître la fin, même si ici, le héros (ou l’héroïne) est chacun d’entre nous, et que la fin est provisoire, une annonce de suites qui rendent impatient.

    Très loin des hauteurs littéraires, artistiques, scientifiques, historiques, politiques, priap … oups, pardon, des multiples commentateurs – trices, je réponds à la demande expresse du maître de céans de poser des questions sur l’ouvrage, d’autant que dans la précipitation, j’ai dû louper des infos.
    La première est celle ci : les immunoglobulines mentionnées dans un chapitre sont elles une vraie solution pour toutes les personnes immuno-déprimées ? Je savais très vaguement que ça existait pour des pathologies très particulières, mais est ce que c’est une vraie solution de substitution avec moins d’effets secondaires potentiels que les vaccins en rafale? J’imagine qu’il y a 1000 cas générant l’immuno dépression, est ce que les avantages et inconvénients, les indications, sont bien circonscrits ?
    Si oui, pourquoi encore parler (je pense aux autorités) de vaccination altruiste ?
    Si non, pourquoi ne pas affiner (par les mêmes) les connaissances, quelque chose l’empêche ? Puisque j’imagine que l’expérience d’utilisation de ces produits doit être maintenant assez étendue (vitesse d’injection, effets secondaires potentiels, etc.)
    Merci si quelqu’un peut m’éclairer.

    1. Deux questions intéressantes :
      1) Les immunoglobulines ?
      Le sérum antitétanique ou la sérothérapie (aussi équine) antidiphtérique étaient déjà des immunoglobulines, mais avec de fréquentes complications.
      Aujourd’hui, on sait faire des anticorps (des immunoglobulines) humanisés et dirigés spécifiquement contre des toxines ou des cibles précises… et donc beaucoup moins d’effets adverses ! Je vous laisse consulter la littérature

      2) les vaccins altruistes ? Si vous leur enlevez ça, “le roi est nu” comme disent les poètes !

  27. Sortant d’un énième rendez-vous avec un sbir des laboratoires pharmaceutiques… Euh pardon un pédiatre; je pense que je vais courir acheter ce livre. Cela fait 2 ans et demi que je me bats pour ne pas piquer mon enfant mais à chaque sortie de ces rendez-vous, je culpabilise et doute de mon choix. J’ai pourtant lu des ouvrages et des études mais les médecins ont cette capacité à vous faire douter de toutes vos convictions.
    Est-il disponible à la fnac ?

    1. Il est dans toutes les bonnes librairies. Il y a des bonnes librairies partout…
      Si vous commandez par Amazone, vous pourrez laisser un commentaire ; ce qui peut aider à la diffusion du livre…

      Vu le prix [10€], calculé pour faciliter la diffusion des idées et réalités rapportées, il me semble critique de faire cadeau d’un spécimen à tous les médecins (et autres professionnels de santé) que vous connaissez pour Noël…
      Façon de rendre service à tous nos bébés !

      Si vous êtes radins, vous pouvez juste copier le tableau de la page 46 et ensuite vous inscrire sur la liste des visites à la Prison où l’on va m’enfermer.
      Sans paranoïa ni mégalomanie, Voltaire et Victor Hugo avaient la chance de simplement passer une frontière Européenne pour se mettre à l’abri. Pour moi, m’enfuir à Guernesey ou Lausanne ne me protègera en rien de la fureur ministérielle… Ooooooooooooooooups !

      1. Déjà le “criminel” MDL devait être mis en taule pour l’affaire du cholestérol. Normal – et même nécessaire – de mettre les criminels en zonzon. Puis… rien du tout, mais que fait donc la police ?

        Réflexion faite ( car contrairement à ce que disent les mauvaises langues, la justice réfléchit – surtout à sa réputation), les preuves ont manqué pour incarcérer le trublion. Il resta donc en liberté.

        Et voilà que l’histoire se répète, et certes il faut s’attendre à un tir de barrage. Mais tout en étant iconoclaste, l’ouvrage est prudent et n’avance rien qui ne soit démontré.

        C’est qu’on marche sur des oeufs. Pas question de dire “Ne vous vaccinez pas”, mais invitation quand même – à réfléchir et des questions : quels résultats obtenus pour quels risques courus ?

        Pour 10 € vous aurez gagné le droit de réfléchir

        Et je m’en vais de ce pas “liker” sur Amazon (pardon pour ce barbarisme, mais à barbare barbare 1/2)

        1. D’ici peu, je vous donnerai quelques informations amusantes à propos de mes séjours “espérés” par certains (par exemple le célèbre Docteur Simiesque, bien connu dans les parcs zoologiques de la Société du Spectacle) dans les Goulags de la même Société spectaculaire et marchande…

    2. Vacciner, c’est maltraiter… les chiffres de l’abstinence vaccinale le laissent entrevoir!
      http://initiativecitoyenne.be/article-vacciner-c-est-maltraiter-les-chiffres-de-l-abstinence-vaccinale-le-laissent-entrevoir-116496497.html

      Déduction de l’Etude Kiggs :
      A chaque fois que nous avons vacciné mille enfants :

      à 123 d’entre eux nous avons donné une allergie,

      à 156 un asthme ou une bronchite chronique,

      à 62 une névrodermite,

      à 126 un herpès,

      à 90 une tendance aux otites,

      à 81 le rhume des foins,

      à 59 une hyperactivité,

      à 48 une scoliose,

      à 33 une épilepsie,

      à 14 une migraine,

      à 16 une affection thyroïdienne.

    3. Bonjour,
      Je comprends vos hésitations; il y a une dizaine d’années ma fille a subit des reproches, culpabilisation pour refuser le ROR pour son fils. La pédiatre à la fin lui a dit que si elle refusait encore ce vaccin ce n’était pas la peine qu’elle revienne.
      C’est ce qu’elle a fait; depuis mon petit fils est suivi par le médecin généraliste du village; il n’y a jamais eu de problème.
      D’autre part un couple de la famille (80ans tous les deux) ont eu une bien mauvaise grippe en déc 17: ils étaient vaccinés tous les deux.
      Au même moment un couple d’amis (75ans) ont été bien fatigués par la grippe: ils étaient vaccinés tous les deux. Et la semaine dernière ce même monsieur devait revoir le médecin pour des complications de grippe; sa femme me disait qu’elle commençait à se demander si le vaccin était efficace parce que cette année encore ils sont vaccinés.

      1. J’ai une histoire beaucoup plus triste à vous raconter Mme JR (seriez-vous l’épouse du texan du même nom ?)
        Ma mère vieille mère, que je suis arrivé à dissuader de se faire vacciner contre la grippe depuis une bonne décennie, avait, l’an passé, des voisins de son âge qui se sont faits vacciner contre la dite grippe, respectueux qu’ils étaient du conseil des autorités sanitaires. Le monsieur déclara rapidement une méchante et vilaine grippe. La dame sembla résister un peu mieux avant, qu’ à son tour, de déclarer la même vilaine grippe. Tous deux furent hospitalisés, le monsieur en mauvaise état et la dame avec un état qui se dégradait jour après jour. Le monsieur arriva à s’en remettre et la vieille dame trépassa. Evidemment il ne fut déclarer aucune conclusion de cause à effet, car probablement ces deux-là avaient-ils tardé à se faire vacciner !

        1. Ce type de complications post-vaccinales n’est pas étonnant.
          Hélas !
          J’en explique le mécanisme biologique (inéluctable) dans mon Livre 2 sur les vaccins à paraître en Février 2019…

          Surtout ne répétez pas ces “détails” comme disait l’autre à propos d’autres choses ; le vaccin antigrippal est effectivement miraculeux : le chiffre d’affaire de chaque industriel du secteur pour ce seul vaccin saisonnier dépasse le milliard d’euros…
          Une plus grosse “poule aux oeufs d’or” comme disait encore un autre (beaucoup plus respectable), c’est pas tous les jours…

          1. il m’a été rapporté il y a à peine deux semaines que les narcolepsies n’ont pas été le seul effet indésirable notoire du vaccin H1N1 de 2009, certains ont fait des guillain barré et n’y ont pas survécu…

          2. C’est bien possible ; et le Guillain-Barré est aussi une pathologie neurologique auto-immune ; mais qui est beaucoup plus précoce que la narcolepsie.
            Vous aurez tout ça dans mon prochain livre sur la toxicité des vaccins (sortie en Février 2019).

          3. oui. Il y a eu des papiers publiés dans Vaccine pour lesquels le lien statistiques est très clair entre les vaccins H1N1 et SGB.

          4. Méfiez-vous du journal “Vaccine” c’est l’organe de la désinformation d’origine industrielle et gouvernementale…

          5. oui je sais bien, c’est la feuille de choux de propagande des fabricants 🙂 j’adore la lire rien que pour ça.

            c’est pourquoi quand il y a des papiers “inquiétants” qui passent là dedans, ça en dit long sur la catastrophe iatrogène sous-jacente…

        2. j’ai la même anecdote avec des 1 couple d’amis qui a survécu, mais à l’époque ça m’avait alerté.

          Question naïve et peut-être sotte (ou pas) : est-il vrai que les virus mutent d’une année sur l’autre, ou s’immunisent tels les rats devenant résistants aux raticides ?

          Donc que le vaccin serait obsolète une fois sur le marché ?

          1. Oui les virus changent d’une année sur l’autre.
            Les industriels prétendent que c’est plus ou moins prévisible et qu’ils s’adaptent ; mais que parfois ils se trompent…Oups !
            Ils sont rigolos : ils se trompent souvent à mon avis ; ce qui donne des vaccins inutiles ; mais toxiques quand même…
            Faut être un peu “cuculs” pour se vacciner contre la grippe dans ces conditions, un peu comme la roulette russe… Dangereux ça !

        3. J’ai eu un patient qui a fait une pemphigoide bulleuse gravissime suite à la vaccination contre la grippe. La complication a été déclarée par son médecin à la pharmacovigilance.
          Je connais aussi un jeune homme qui a fait un Guillain Barré suite à la même vaccination avec hospitalisation en Réa, intubation, etc… Il lui reste quelques petites séquelles (troubles de l’érection, un détail pour un jeune homme non??). A ma connaissance, aucun lien reconnu…

          1. Le SGB c’est LE truc qui apparaît dans à peu près toutes les notices de vaccins… c’est très frappant.

          2. Oui parce que c’est le prototype de la pathologie auto-immune aigüe ; cela dit, pour certains il y a des GB non auto-immuns…

  28. La pleine lune ou bien le livre ? les 2, sans doute, m’ont tenu éveillée.
    Merci, Michel, ce livret sera d’une grande utilité. Souhaitons qu’il permette de lever le tabou et réveille une curiosité scientifique qui se perd chez les médecins particulièrement.
    Je diffuse au mieux.

    1. Diffusez, diffusez, ça pourrait sauver la qualité de vie de millions de bébés !

    1. Ils n’entendent pas ces imbéciles… Car nous ne sommes rien ; nous sommes des “riens” pour les ministres et les députés…

      Quelque part, nous sommes aussi des “gilets jaunes” ; je me sens très “gilet jaune” ; eux-aussi ont l’impression de parler dans le vide, de n’être rien…

      Nous sommes tous des “riens” : tous de “gilets jaunes”…

      1. Ah Docteur. Je me croyais seul à tourner en rond avec mon épouse nos vélos et nos gilets jaunes dans un rond-point d’entrée et de sortie d’autoroute ce dernier Samedi pendant cinq minutes. faute de nombre, j’ai abandonné.
        A croire que ça plait au citoyens de se faire tondre et d’entendre Jupiter lancer se foudres sur ceux qui ne croient pas que demain “on rasera gratis” comme disait fau mon ancien coiffeur.
        Lol…

      2. C’est curieux mais le jaune ne m’a jamais inspiré !
        Dans la symbolique des couleurs, le jaune c’est la foi, la lumière, la couleur des dieux – peu probante pour l’iconoclaste – mais aussi, la tromperie et la trahison. Beaucoup trop pour un prolétaire pétrit de culture ouvrière où le jaune c’est le briseur de grève, de solidarité. Beaucoup trop pour l’amant éperdu pour qui il est la marque de l’infamie. Et si, ici, on aime la révolte, ne faudrait-il pas confondre colère et stratégie !

        1. Rico pas hurler avec les loups, ça fait comme une fausse note

          Les sans culottes sont dans la rue, avec la haine, la violence, le déni de démocratie, mais rien à voir avec Louis XVI, ceux-là ont 2 bagnoles et veulent des sous, encore des sous…

          En 1792 (ça lui a valu une promo) Napoléon a circonscrit la commune, en 2018 Napoléon 4 n’a plus que le canon à eau, misère et décadence

          1. Je l’avoue, je le confesse, ni droite ni gauche, avec ou sans culotte, jaune ou vert, ni riche ni pauvre, je me sens très “gilet jaune” : j’ai été traité et je suis encore traité “avec mépris” par les autorités et académies, je suis poursuivi “en justice” par des faux plaignants qui sont des vrais délinquants ; mon salaire du CNRS était un salaire de misère tout en travaillant bien plus que 37, 39 ou 40 heures ; plus je travaillais et plus j’étais détesté, voire haï, par la bourgeoisie bien pensante qui aujourd’hui s’émeut de la menace climatique en roulant soit en trottinette électrique sur mes trottoirs soit en SUV-Nissan les weekends d’hiver sur mes routes de montagnes… Je suis un peu cucul et beaucoup “gilet jaune”…

          2. Petit HS pour se détendre, le malaise français vu de l’étranger :

            [ Pire encore, c’est maintenant la presse étrangère qui étrille le mari de Brigitte Macron. Le quotidien allemand Die Welt estime par exemple : “Les Français ont l’impression d’être pris pour des imbéciles. A juste titre”. Outre-Rhin, le Süddeutsche Zeitung ose même la comparaison entre le président et Marie-Antoinette, qui propose de donner de la brioche à ceux qui n’ont plus de pain…

            En Italie, le Corriere Della Sera constate “Maintenant qu’il est à l’Élysée, il est perçu comme un nouvel aristocrate, éloigné des problèmes de la population commune”. Pendant ce temps, en Espagne, El Mundo décrit “la plus grande expression de rejet à laquelle Emmanuel Macron a dû faire face jusqu’à présent”.

            …jusqu’au Royaume-Uni

            Enfin, au Royaume-Uni, la presse n’est pas plus chaleureuse avec le chef de l’Etat. La BBC a souligné l’incapacité d’Emmanuel Macron à “rétablir la confiance dans la démocratie parmi ceux qui se sentaient désabusés et détachés de la politique”. Les murs vont trembler à l’Élysée… ]

            Et on a oublié Trump. Dire qu’il y a 1 an 1/2 tout le monde l’adorait, c’est futile l’amour

          3. Futile, futile…
            Je me sens futile vu que j’ai voté pour celui-là…
            Et à la maison, les Princesses se foutent de ma gueule… Sans pitié, les Princesses
            C’est pas tant que je regrette ; c’est qu’il n’y avait rien en face sinon un admirateur des castrateurs sud-américains et une madame “sans-gêne” parricide…

          4. Mais je ne hurle pas mon Filou, je chante les couleurs. Et puis je n’aime pas les loups, ceux-là mangent les brebis, même si certain reproche à ces dernières d’aimer être tondues. Vois-tu des gilets dans les banlieues de mon enfance je n’en vois guère et pourtant ce sont aussi des sans-culottes, à moins qu’il y ait quelque hiérarchie parmi ceux-ci, certains seraient moins sans-culottes que d’autres ? Et puis l’on a toujours les ultras que l’on mérite, quand sur le jaune flottent d’autres couleurs que le jaune… Qu’il y ait quelque légitimité à la colère présente qui, autre que les loups, le contesterait ? On peut être légitime et ne pas savoir énoncer ce qu’il y a d’universel dans sa colère et offrir ainsi l’accès à quelques aventuriers en soif de pouvoir. Ne te méprends pas, il reste à ces gilets-là le soin de préciser ceux qu’ils sont et ceux dont ils ne veulent pas au risque de devenir la troupe d’assaut d’ultra-libéraux qui n’ont jamais caché l’être. Il restera alors à la misère d’être plus misérable encore.

          5. “Ne pas savoir énoncer ?”
            N’est pas Danton ou Robespierre qui veut…
            Qu’attendons-nous, nous les intello-énonceurs ?

          6. @MdL
            Je ne souviens pas un jour de m’être tu ! Sous ces cieux où sous d’autres latitudes. Mais ce que jamais je ne fis c’est de parler pour les autres, pour cela il est des professionnels de la récupération. Je me suis juste contenter de parler en mon nom ou avec ceux avec qui je partageais quelques aventures. Il est par ailleurs de très grands orateurs que le présent aura oublié leur préférant quelques spectaculaires représentations.

          7. @Emilio

            Non, je ne connaissais pas ce site, merci de ton partage !
            Je vais te faire un aveu, j’ai grandi et longtemps vécu dans ses banlieues, que le pharaon marseillais connaît aussi, et la conscience d’hier y était aussi présente qu’aujourd’hui. Aurait-il oublié la haute conscience politique des nuits de rodéos ? Et ce qu’il ne sait pas l’embaumé, car il n’était pas né, c’est que bon nombre de blousons noirs, pourtant terribles et surmédiatisés de l’époque, finirent au service d’ordre de la CGT. Et s’il y a toujours d’affreux petits criminels avides d’argent et de pouvoir dans ces lieux périphériques, il y a aussi toute une population de déclassés éduquée qui, avec des bac+5, trouve tout juste des emplois d’ouvriers spécialisés dans ce qui nous reste d’industrie ; et, pour les autres, les miettes des aides sociales qui scandalisent tant ceux qui trouvent encore du travail. Ce que les bobos fantasment de la banlieue n’est jamais qu’une affaire de bobo, mais pour celles et ceux qui vivent la réalité de ces lieux la misère n’est pas affaire d’esthétique.

        2. @ Ricomart. Et pourtant si l’on revient à sa couleur d’ensoleillement, le jaune évoque aussi la joie ou encore l’amitié. On peut offrir des roses jaunes pour exprimer des sentiments amicaux ou révéler un enjouement. Donc, quelques roses jaunes pour décorer une salle de réception peuvent bien dire que la fête promet d’être divertissante.
          Les gilets jaunes sont quand même plus agréables à regarder que les “Blacks Blocks” et ils sont repérables, ils ne se cachent pas.
          Alors les comparer aux briseurs de grèves, faut oser .

        3. @Rico : je me suis mal exprimé, je te fécilitais de ne pas hurler avec les loups. @ MDL : c’est passionnant l’intérieur d’1 individu, tant qu’on n’a pas regardé on ne peut pas comprendre.

          1. Oups, comme dirait le bon MdL !
            Je n’avais effectivement pas bien compris, probablement c’est l’idée de la fausse note qui m’a mal inspiré, et qu’un chanteur de mon espèce puisse faire un canard voilà bien de quoi rendre honteux.

          2. @ Phil “Les sans culottes sont dans la rue, avec la haine, la violence, le déni de démocratie, mais rien à voir avec Louis XVI, ceux-là ont 2 bagnoles et veulent des sous, encore des sous” Non mais, changez de lunettes et mettez un sonotone ou mieux, faites vous embaucher chez BFMTV dont les “journaleux” qui commentent à l’inverse de qu’ils voient et invitent des “spécialistes” lèche botte.
            Regarder “l’intérieur d’un individu”… Encore une “C…..rie” Freudienne. Sans doute qu'” une madame “sans-gêne” parricide…” vous plaît : faut “tuer le père”;
            @ MdL”, mais il me semble que l’ancien candidat devenu “Jupiter Elyséen” prétendait être prêt à prendre les armes si son adversaire féminin était élue car les Français descendraient dans la rue… On a vu ces jours ci seulement un an et demi après. Et ce n’est pas fini : Attendez les nouvelles “ponctions” dès la nouvelle année et tout ça sous le prétexte de l’écologie et de la transition écologique. Le diesel tue, sauf les ruches d’abeilles sur les toits de Paris qui se régalent mieux qu’à la campagne….
            https://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-nouailhac/nouailhac-la-verite-sur-le-matraquage-fiscal-des-automobilistes-19-11-2018-2272646_2428.php

  29. Il serait bien d’ajouter les liens des différents supports et plateforme pour l’acheter 😉

    1. Surtout pas !
      Le Conseil de l’Ordre m’attaquerait en m’accusant de me faire de la publicité…

  30. Je viens de lire votre premier opus sur la médecine des vaccins, félicitations!
    Vous avez réussi à exposer clairement les grands problèmes de la question vaccinale sans tomber dans la polémique habituelle, ouf!
    Les questions prioritaires sont vraiment bien choisie et bien traitées, de même que les exemples pour illustrer.
    Je pense que pour une personne qui n’a jamais réfléchi à la question vaccinale ou qui est perdue, c’est parfait++
    Livre acheté dans une petite librairie (pour faire plaisir à Emilio!) donc pas possible de laisser un commentaire vie Amazone…

    Quelques question/réflexions:

    -Pour les cas de rougeole répertoriés, que ce soit sur les graphiques montrant son incidence dans le temps au Canada et aux US ou sur les cartes montrant la couverture vaccinale en Europe et les cas déclarés:
    Comment sont évalués les cas déclarés?
    Il me semble que c’est soit un diagnostic clinique, soit un diagnostic biologique (isolation du virus et/ou taux d’IgM).
    Car il semble que le diagnostic clinique de rougeole soit de plus en plus sujet à caution (étant donné que les médecins voient de moins en moins de rougeole, ils ne savent plus la diagnostiquer avec pour conséquence un taux d’erreur potentielle important).
    En considérant cette marge d’erreur diagnostique, ne risque t’on pas de se fourvoyer avec pour conséquence des résultats in-interprétables?

    – Pour la rubéole, je suis d’accord avec vous pour le raisonnement consistant à ne pas vacciner en systématique et de cibler si besoin les femmes en âge de procréer et qui ne seraient pas immunisées (je vois de temps en temps des patients sourds du fait d’une rubéole congénitale, ça existe bel et bien!) mais en pratique, je ne vois pas comment procéder…
    Si l’on estime que le taux d’anticorps n’est pas fiable pour estimer le degré de protection contre une maladie (en prenant l’exemple d’une personne avec un taux d’anticorps dit protecteur et qui ferait une rougeole) alors comment faire?

    Bon désolée, j’ai tendance à chercher la petite bête… mais pour moi, si l’on affirme que le taux d’anticorps n’est pas représentatif du degré de protection contre une maladie, on ne peut pas doser un taux d’anticorps pour affirmer derrière qu’une personne est protégée ou pas, je me trompe?

    – Pour ce qui est de la variole et de la vaccination des cas contacts, il me semble que Bernard Guennebaud affirme que d’après ses recherches cela aggravait la mortalité (ce qu’il appelle l’effet Buchwald il me semble); qu’en pensez-vous?

    Hum, j’étais de garde cette nuit, je n’ai peut-être pas tous mes neurones, aussi veuillez m’excuser si mes questions ne sont pas pertinentes!

    1. Merci de vos questions intéressantes. Je suppose que vous avez bien travaillé cette nuit car vos questions sont intelligentes.
      Il y en a 3 si je ne m’abuse moi-même qui ait mal dormi :

      1) Comment sont évalués les cas déclarés de rougeole ? Il y a dans les études de façon générale 3 types de diagnostic : le clinique (qui peut inclure de la biologie simple), de l’épidémiologique (les contacts supposés malades d’un cas avéré) et le biologique fort (identification d’un virus spécifique dans un prélèvement). Vous avez compris qu’aucun n’est satisfaisant, que le mieux est d’avoir les 3 mais que parfois, il y en a même pas un… No additional comment!

      2) Rubéole : le taux d’anticorps n’est pas fiable ? Je n’en suis pas sûr pour savoir si un enfant a été exposé ou pas ; ce qui est différent de l’idée qu’une éruption cutanée est vraiment due à la rubéole. A mon avis, en l’absence de vaccination, l’identification d’anticorps anti-rubéoleux indique qu’il y a eu exposition et que la jeune femme est très probablement protégée. S’il y a eu vaccination, c’est autre chose, hélas !

      3) Variole et vaccination des cas contacts ? Quoique nous n’ayons aucun document scientifique solide concernant l’efficacité de la vaccination des cas contacts (par rapport aux autres mesures), nous ne pouvons pas rejeter l’idée que ça ait pu servir, au moins un peu… Si tonton Bernard nous lit, il va nous donner son avis…

  31. Ca y est, je l’ai fini!

    Il est clair, il est concis, mais il va pas beaucoup faire avancer votre dossier pour l’attribution de votre légion d’honneur, pourtant ça aurait fait classe une touche de rouge sur votre anorak de glacier bleu clair…

    Mon passage préféré n’a pas été long à venir, il se situe page 27, j’hésite à recopier mais ça donnera envie aux autres d’en lire plus: -“A ce jour et sauf erreur, aucun des 11 vaccins obligatoires …/… n’a été testé dans des conditions techniques acceptables selon les procédures exigées de nos jours. Pourtant aucun produit de santé ne peut (sauf dérogation exceptionnelle) obtenir d’autorisation de mise sur le marché si un essai clinique n’a pas certifié une efficacité minimale. Avec les vaccins obligatoires nous sommes donc hors réglementation et en dehors des principes fondamentaux de la médecine moderne”.

    Voilà, on peut sortir le sac de menottes et appeler une quinzaine de paniers à salade, ce soir on fait péter les objectifs de surpopulation carcérale?

    C’est bien d’avoir cité le gars de la page 116 aussi, quel regret qu’on lui ai pas terminé notre petit tour de piste à l’époque où on le tenait dans le viseur…

    De quoi il cause le tome 2 et il sort quand? le sommaire général va être publié aussi ou on joue avec les nerfs de son lectorat captif?

    1. Merci de votre commentaire.
      Si vous l’avez acheté via Amazone, merci d’aller mettre un petit mot de félicitations…

      1. On peut poster aussi un commentaire sur Amazon si on y a un compte sans l’avoir acheté chez eux.

    2. Sur les procédures de tests, de mémoire, l’EMA s’en sort en expliquant que les essais de phase 3 ne sont qu’optionnels pour les vaccins dont il a été montré une corrélation entre immunogénicité et efficacité protectrice

  32. @ Barahj ; L’article que vous citez s’ applique à juste raison pour les cas graves et urgents, lorsque les médecins ou autres “sachants” sont trop pusillamines, l’acutalité nous rappelle presque tous les jours ce que cela donne.
    Mais qu’en est-il d’ enfoncer une aiguille dans le corps d’un enfant contre sa volonté ou celle des parents pour injecter les produits allogènes possiblement toxiques pour certains constitue à minima des “voies de faits volontaires” voire des violences volontaires… Combien de médecins feront procéder à une analyse sanguine ou autre préalable pour déterminer si l’enfant, ou l’adulte fragile, fait partie par ex. des des sous-groupes HLA les plus à risque de déclencher une SEP, une SLA ou une autre “saloperie” que la victime ou ses parents seront les seuls à assumer jusqu’à la fin de leur vie ?
    Cela en fera des frais supplémentaires pour la Sécurité Sociale si chacun demandait à son M.T de vérifier ! Et si chacun le demandait, ce serait la joie des laboratoires en plus…
    Donc pour moi PAS d’ OBLIGATION vaccinale et pas de contrainte du médecin pour cela !
    C’est aux parents de décider après consentement ECLAIRE et non manipulé.

    1. Et pas oublier de mettre un petit commentaire “dithyrambique” sur le livre au moment (ou juste après vu qu’il y a deux heures de lecture…) de la commande sur Amazone…

  33. Merci, j’espère ensuite pouvoir le proposer a mon medecin généraliste qui souhaite me faire appliquer la loi sur l’obligation vaccinale rapidement pour mon bebe 2018.

    1. Un médecine généraliste n’a pas “à faire appliquer la Loi”.
      Élaborer et faire appliquer une Loi est du ressort des autorités politiques. Faire respecter la loi est du ressort du policier et du juridique. Un médecin n’est pas un policier ni un procureur !
      Un médecin généraliste n’a aucune obligation juridique sauf le respect du Code de santé publique : vous ne trouverez aucun article qui puisse justifier une quelconque obligation vaccinale.
      Vous êtes seul(e) responsable de la santé de votre bébé. Si une complication postvaccinale survenait, vous serez seul(e).
      Si votre bébé attrape une maladie supposée “préventable” par un vaccin, vous serez également seul(e) ; une autorité pouvant vous reprocher une forme de “maltraitance”…
      Vous pourrez alors, grâce à mes écrits, vous défendre en disant que vous n’avez pas d’évidence robuste que le vaccin supposé utile est vraiment efficace… A moins qu’il ne s’agisse d’un vaccin dont le rapport bénéfice/risque (à l’échelon individuel) soit vraiment évident.
      Dans toute cette démarche, votre médecin n’est qu’un possible “conseiller”…

      1. Le bulletin de Juin 2018 du CNOM incite quand même les toubibs à jouer le rôle d’auxiliaire de police en appelant à la dénonciation des parents récalcitrants auprès des autorités compétentes.

        1. Ce faisant il viole un article majeur du code de santé publique ayant trait au secret médical…
          La Société du Spectacle dans toute sa grandeur : ceux-là qui appellent au respect du code sont les premiers à le violer !

          1. Non, c’est logique.

            Dans la mesure où “ne pas vacciner un enfant est considéré par les autorités comme un mauvais tratement à enfant”, …
            … il découle que l’application de l’artice 345-bis alinea 4 du code de santé publique (ce n’est pas le bon numéro et pas forcément le bon code, mais l’article existe) …
            ….oblige quiconque, curé, médecin, voisin , parent, instituteur/trice , quidam, quimonsieur, à pied, à cheval, en voiture , à faire un signalement aux autorités compétentes par exemple le Procureur de la Republique.

            On peu discuter de la prémisse mais les mineurs , les personnes agées et tous les citoyens non en état de se défendre contre la maltraitance, nommés “incapables” je crois dans le jargon ad hoc, sont protégés par cette obligation de signalement (meilleur terme que dénonciation).

            C’est un dispositif légal heureux et utile.

            Et le conseil de l’ordre (national? ) pousse à son application , largement insuffisante, on trouve trop de drames qui auraient pu être évités: vieux ou enfants battus, handicapées violées et engrossées, etc…

            Reste la prémisse.

          2. Oui, mais le seul juge de tout ça (y compris les prémisses) c’est le médecin sur le terrain ; pas le Conseil de l’Ordre du haut de son appendice parisienne…

          3. Le seul juge ayant le pouvoir d’imposer ses vues à tous sur la premisse , je ne pense pas que le medecin traitant girondin pourra à la fois , oups pardon , en même temps l’être et être reconnu.
            Ce sera une décision jacobine. Ce pourrait même être la justice (sans majuscule elle ne le mérite pas assez souvent), qui pourtant n’est pas scientifiquement qualifiée

          4. Oui mais le Juge n’intervient pas sur le médical, seulement sur le juridique… En principe…

          5. Je disais cela justement parce que cette année il me semble un tribunal a rendu un arret bizarre et contradictoire en statuant à l’imputabilité d’un cas de sclérose en plaques au vaccin contre l’hépatite B alors que il me semble ( pas sûr) il reconnaissait que il n’y avait pas de preuve que ce vaccin provoque la SEP

          6. C’est exact. J’en parle dans mon prochain livre sur la toxicité des vaccins.
            Mais c’est UN cas sur des milliers négligés probablement, “faute de preuves” comme disent les imbéciles ; et comme je l’explique dans mon 1er livre sur les vaccins…

  34. N’ayant pas encore le livre je ne vais pas parler sur son contenu mais sur ce qu’on peut en attendre. L’obsession de l’obligation vaccinale est une catastrophe et ce n’est pas nouveau, elle nous a fait gâcher beaucoup d’occasions dans le passé.
    C’est comme au foot, pour changer le tableau d’affichage il faudrait marquer des buts mais pour en marquer il faut d’abord jouer, dribbler des adversaires, une fois, 10 fois et recommencer, s’entraîner pour mieux jouer afin d’établir la confiance avec une partie du public.
    Avec cette obsession de l’obligation on met la charrue avant les bœufs. Il faut d’abord inspirer confiance, faire réfléchir, faire s’interroger sur les vaccinations et pas exclusivement sur leur obligation. C’est de tout cela que cette obsession nous a éloigné et j’espère, je suis convaincu, que ce premier livre de Michel de Lorgeril commencera à combler ce vide que nous avons laissé se creuser.

  35. @emilio

    Quelle drôle d’idée de vouloir “comparer” une réflexion générale de chercheur (pro) par rapport à deux autres (1,5 pro), comme si l’une pourrait être plus fraîche, plus complète ou plus bio que les voisines?

    Je suis déjà certain d’une chose, qui séparera définitivement les écrits de Michel de Lorgeril de ceux de “Marc” et de “CMT”:

    Chez MdL au moins la haine n’est jamais une arme. D’où la probable progression indolore de certaines de ses idées…

    1. Je ne suis expert en rien.

      Je cherche simplement à compiler le plus d’informations possibles pour dénoncer l’obligation vaccinale, ce qui est mon seul et unique objectif depuis plusieurs années maintenant.

      Je ne soutiens (et en fait elle m’agace plutôt) certainement pas CMT et les signataires de la “Lettre ouverte aux députés contre le projet d’extension de l’obligation de vaccination des nourrissons” avec sa conclusion vaseuse (pour être gentil) :

      “Nous vous demandons donc de ne pas voter cette mesure et de demander que l’obligation puisse être examinée par les parlementaires vaccin par vaccin, et en s’appuyant sur une expertise indépendante.”

      Quand à la “haine” ou “l’absence de bienveillance” que vous voulez à tout prix affecter à la personne de Marc Girard, ça commence à être vraiment ridicule … J’ai bien compris le type de sacrifice qu’il a dû faire pour mener à bien ses missions d’expertises judiciaires pour accepter qu’on le méprise de cette manière. Ce qu’il a subi n’a rien à voir avec des critiques vexantes (mais parfaitement justifiées) de la part d’un autre médecin.

      Je pense qu’il faut vraiment arrêter avec ça parce que ça va sérieusement mal tourner… alors même que le dossier le plus brûlant est l’obligation vaccinale et la promotion de la vaccination contre les papillomavirus (avec 2 régions pilotes dont celle où travaille Michel …) que l’on veut élargir aux garçons, le retour de l’obligation vaccinale antigrippale chez les soignants, et une proposition de loi (obligation vaccinale contre les papillomavirus) déposée par des députés en juin 2017, renvoyée à la commission des affaires sociales de Véran et pas encore examinée…

      https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/la-recommandation-du-vaccin-anti-hpv-etendue-aux-garcons-dans-deux-regions

      1. Ta dévotion t’aveugle. Tu te rends compte de l contradiction dans tes propos ?
        Tu demandes d être indulgent avec Marc alors qu’il envoie ch**** toutes les personnes qui ne sont pas de son avis avec son verbe acerbe ? Tu te souviens de sa critique du papier de nexus ? Pourquoi voudrais tu que les personnes qui se sont fait allumées par marc soit toutes bienveillantes avec lui alors qu il l’a si peu ete avec elles.
        Ce n est qu’ une réaction combien symétrique …

        C est une critique de ton point de vue, pas de marc. Même si sa virulence me fait parfois tiquer, je suis toujours chacune de ses contributions avec attention.

        1. On est courtois avec tonton Marco même s’il est de mauvaise humeur et ronchonne comme d’habitude…

        2. Pour ceux qui ne l’auraient pas compris, sa “virulence” est un style assumé hérité de charlie hebdo.

          Il y a parfois du 10ème degré à saisir (j’en ai parlé avec l’auteur lui même)

          1. Ronchon mais meilleur que Charlie-Hebdo, désolé ; un zeste de citron situationniste mais manque l’alcalinisation méditerranéenne…
            Que voulez-vous, c’est un homme du nord, y connait pas l’huile d’olive et le cépage de Santorini… Le malheureux !
            C’est pour ça qu’il est ronchon ; on a voulu le rééduquer à l’AIMSIB… Mais l’animal est résistant au changement !

            Il n’a pas compris, voyez Zorba, que pour les vrais hommes, ce qui calme, outre la femme, c’est le vin !
            Pas de vin ? Pas de femme à dorloter ? On est mal… Faut au moins un des deux ; les deux c’est mieux !

          2. Dès que l’on s’abrite derrière un 2éme ou 3éme degré , c’est que le 1er est mauvais , point barre !

          3. Toujours aussi obscure ! Encore un petit effort, le vieux monde vous rattrape…

  36. J’ai 5h à passer dans un train ce we, ça devrait être suffisant pour le lire. Je vais ensuite comparer son contenu à celui du site de Marc et celui de la “réflexion” de CMT pour avoir un état des lieux global de la résistance et des arguments crédibles et utilisables pour dénoncer l’obligation vaccinale.

    1. 5 heures c’est beaucoup pour un expert comme vous ; à moins que vous ayez oublié vos lunettes…
      Attention, une lecture trop rapide vous ferait manquer les “entre-lignes” ; là où se trouvent les trésors
      N’oubliez pas de même que ça ne sert à rien à d’apostropher les convaincus d’un bord ou de l’autre. Ma cible ce sont les hésitants et les sceptiques ; ceux qui sont encore capables de réflexion et de critiques.

    2. A priori la philosophie et la résistance aux actes médicaux c’est pas vraiment le sujet…

      1. Je l’ai trouvé (un peu perdu parmi les “ouvrages” des médecins du spectacle) chez CULTURA aujourd’hui. Je m’en vais le lire.
        @ Emilio. Désolé, le libraire de ma petite ville ( ou gros village) ferme ses portes : Son amabilité de ” porte de prison” est sans doute pour quelque chose dans son échec.

Merci d'avance, pour le 500 +1 eme commentaire.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *