Un "cercle de médecins bienveillants" peut-être en voie de disparition
Attention, je vais me livrer à un sport difficile ; un vol en rase-motte, dirait un pilote d’avion un peu fou…
Concernant mon titre, au cas où un docteur-farceur manquerait un peu d’humour et de culture littéraire ou cinématographique, je fais référence au très fameux « Cercle des poètes disparus » ou un quelque chose du même genre ; ça suffit comme explication de texte ; y en a parfois, je ne vous raconte pas le pire …
Bref, de plus en plus de visiteurs de ce blog, et ailleurs aussi, me demandent le nom et l’adresse de médecins susceptibles de partager mes idées sur le cholestérol et les statines ; ou au moins capables de ne pas exercer un chantage ridicule sur l’absolue nécessité de consommer sa statine au risque de mort qui s’ensuivrait sinon…
[une première motte évitée, bravo le pilote !)
Bon. Chacun dans sa région espère que je lui désigne son sauveur. Le puis-je ?
Je résume le problème.
Un blog est un lieu public ! Dans le cas contraire, ce serait de peu d’intérêt…
Je ne peux donc faire de la publicité pour des confrères, c’est interdit ! En plus, eux-mêmes ne le souhaiteraient pas forcément ; voir leurs consultations envahies par des camisards statinophobes pourraient mettre en santé leur équilibre mental déjà parfois compromis par une pratique quotidienne que beaucoup déplorent… (Oups ! deuxième motte évitée !)
Pourtant dans certains pays, on peut trouver ainsi des sites internet avec des listes de médecins qui prétendent suivre une ligne particulière et qui sort de l’ordinaire ; mais que je n’approuve pas forcément d’ailleurs. Un exemple avec ces carbophobiques-là, c’est pas chez nous… (troisième motte évité, bravo commandant !)
C’est là : http://lowcarbdoctors.blogspot.se/
Tout ça pour dire quoi ?
Pour faire une proposition : si quelqu’un voulait s’occuper de constituer cette liste confidentielle, qui donc ne serait communiquée que sur demande et en fonction d’un lieu géographique, il rendrait un grand service à l’humanité souffrante.
L’aile de l’avion frôle la motte mais on s’en sort à nouveau… Sacré pilote !
Je résume : une liste confidentielle de médecins qui pensent comme moi que les statines sont inutiles, inefficaces mais horriblement toxiques.
J’attends des propositions pour la Méthode à suivre. Courage, confrères ! Généralistes ou spécialistes, faites vos jeux !
Il se peut que par cette démarche, votre honneur, votre réputation et peut-être même votre avenir juridique s’en trouvent préservés.
L’avenir proche risque de parler assez fort ; et c’est la dernière motte que je viens d’éviter avec brio !
Je me voyais plutôt à la barre d’un voilier que dans l’aéronavale, mais il faut savoir évoluer, Tonnerre de Brest !
Un candidat pour le cercle?
http://hippocrate-et-pindare.fr/2015/04/29/statines-et-diabete/
Ouais…
Sympa…
Les idées du Dr de Lorgeril semblent traverser les couches du subconscient de certains…
Bonjour Docteur.En suivant le lien cité ci-dessus, j’ai fini par trouver l’étude suivante que vous connaissez certainement mais qui devrait en intéresser plus d’un :
Increased risk of diabetes with statin treatment …
Traduire cette page
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25754552
Dans cette étude (en Finlande), le risque relatif est augmenté de 50% environ.
dans une autre étude ultérieure, les auteurs rapportaient 100% d’augmentation du risque.
On parle en « risque relatif », faites attention…
Si vous voulez une petite explication du concept, dites-moi…
Mais, quel que soit les façons de voir, c’est un désastre…
En effet Docteur, je nage un peu avec cette histoire de risque relatif , suis pas fort en maths (saut si je force vraiment) car ce n’est pas lal matière qui me plait le plus.
Merci de m’éclairer succinctement si c’est possible. Merci.
Ce n’est pas des maths ; mais de l’épidémiologie ou de la statistique médicale.
Le risque relatif (RR) s’oppose au risque absolu (RA) ; je donne un exemple pour être clair, j’espère.
Soit une cohorte de 10,000 personnes. Chaque année, 200 font une insuffisance rénale : 200 sur 10,000 donne 2% par an. Ce n’est pas bénin, c’est un grave problème de santé publique à mon avis, mais on peut le discuter en fonction de divers paramètres. Nous raisonnons en termes absolus. RA=2%
Si ces 10,000 personnes sont mises sous statines, on observe une augmentation de 50% du risque d’insuffisance rénale. 50% cela semble énorme ! Mais c’est (simplement) du risque relatif : RR=50%. En fait au lieu d’avoir les 200 attendus, on en a 300, c’est-à-dire 100 de plus, sur 10,000. On est donc passé d’un risque absolu (RA) de 2% à 3% ; une augmentation de 1%. Ça parait peu important dit comme ça. Vous m’avez suivi ?
Conclusion : on fait dire ce qu’on veut aux statistiques.
Il faut toujours traduire en termes de médecine quotidienne.
En termes de RA, c’est pas grand chose, en termes de RR c’est énorme ; en termes de médecine, c’est 100 personnes de plus en dialyse.
Que cela veut-il dire ?
Sur 100,000 (au lieu de 10,000 ; on, fait de la médecine-fiction…), ça ferait 1000 DE PLUS à héberger en dialyse ; sur 1,000,000 de bons citoyens, ce serait 10,000 dialysés de plus, totalement ingérable !
Si ça vous amuse, vous divisez les chiffres par 10 ou par 100 ; puis vous multipliez par un nombre d’années…
Dans le message précédent, je voulais dire : »aux plus férus » Merci.
Comme c’est gentil ! je suis touchée et vous remercie. Le petit en question a 25 ans et vient de passer son brevet de pilote !… je pourrais même être arrière-grand-mère !…
Tout d’abord qu’il soit précisé : je n’ai pas installé la dite « cage » ! l’auto-suggestion : non, je ne me souciais pas du tout ! grande sensibilité : oui, dans tous les sens du terme !
Je n’ai pas développé le don de sourcière, mon fils, lui, si, c’est ahurissant !
Ceci dit, sans pouvoir l’expliquer, j’ai des ressentis que je suis bien obligée de constater et de faire en sorte de maîtriser, le résultat final est satisfaisant : quoi demander de mieux !!!
Je n’ai pas votre érudition, ma destinée était ce qu’elle est : autodidacte véritable, aucun regret, le plaisir de la découverte !
Tout est tellement vaste et complexe que personne n’arrivera jamais à tout expliquer, toujours des choses échapperont, même aux plus ardus !
Non, vous n’êtes pas fou, Ricomart !
Sachez que mon cardiologue ne l’est pas non plus ! lorsque je vais le voir, il se demande toujours ce qui va lui arriver !!
En tout cas, MERCI pour votre amabilité et le petit cours dispensé !
Bon Dieu ! Le petit est sourcier ? Mais est-il sensible aux ondes ?
Bonsoir Docteur,
Peut-être vais-je me heurter à votre scepticisme, mais je voudrais vous livrer encore l’une de mes expériences.
Là, les ondes électromagnétiques sont concernées : lorsque je me suis équipée de mon petit PC portable, mon petit-fils me l’a installé en wifi … c’était bien pratique, sauf qu’au bout de quelques temps, tension et arythmie étaient exacerbées au possible, c’était le seul changement intervenu : j’ai donc bien vite remis le « fil » et tout est rentré dans l’ordre « initial » (si on peut dire !) Il restait la « box » qui diffuse elle-même … un bracelet spécifique m’aide à mieux supporter ainsi que des pierres de sunghite sensées absorber des ondes … (j’aurais pu utiliser une cage de faraday, comme me l’a suggéré mon cardio !)
Ce n’est pas tout : j’ai une source qui passe à un mètre de là où je dors (autrefois nos ancêtres bâtisseurs s’arrangeaient pour avoir le puits dans la cour …) Mon fils intéressé par la géobiologie, s’est enquis de savoir si mon lit n’est pas sur un réseau hartman (?) : non, ouf !
La nuit je mets un CD de BIO MUSIC en inaudible (le kinéma 1) et, ma foi, tout ne se passe pas si mal.
Ce ne fut pas toujours le cas !! (mes fortes crises d’arythmie se passaient toujours la nuit !)
Coïncidence ?
Merci.
Je m’avoue peu compétent dans ce domaine mais très à l’écoute des témoignages…
Les anciens prenaient beaucoup de précaution quant à l’endroit où installer une maison, où mettre la chambre et même l’orientation du lit…
Je suis par contre compétent à propos de votre cardiologue et sa suggestion de vous installer dans une cage de Faraday : il a beaucoup d’humour… Hum !
POur ces anecdotes, rien n’empèche de faire des essais controlés sur un patient.
Une technique que les méthodologistes qui enseignaient dans ma fac du Sud les statistiques médicales, avaient regretté de voir sous utilisée.
C’est pas commode
Pour les medicaments il faut faire préparer le medoc et son placebo , elaborer un systeme de tirage au sort et de jugement. POur juger en aveugle.
On doit pouvoir faire pareil avec les ondes electromagnétiques.
Mais garder l’aveugle est plus compliqué.
D’après une très grande revue de très très haut « impact factor », toutefois :
The majority of provocation trials to date have found that self-described sufferers of electromagnetic hypersensitivity are unable to distinguish between exposure and non-exposure to electromagnetic fields,[3][4] and it is not recognized as a medical condition by the medical or scientific communities. Since a systematic review in 2005 showing no convincing scientific evidence for its being caused by electromagnetic fields,[3] several double-blind experiments have been published, each of which has suggested that people who report electromagnetic hypersensitivity are unable to detect the presence of electromagnetic fields and are as likely to report ill health following a sham exposure as they are following exposure to genuine electromagnetic fields, suggesting the cause to be the nocebo effect.[5][6][7]
Je ne suis pas sûr que les articles cités soutiennent l’assertion susdite en angalis; il faudrait vérifier.
Rubin GJ, Das Munshi J, Wessely S (2005). « Electromagnetic hypersensitivity: a systematic review of provocation studies ». Psychosom Med 67 (2): 224–232. doi:10.1097/01.psy.0000155664.13300.64. PMID 15784787.
Röösli M (2008). « Radiofrequency electromagnetic field exposure and non-specific symptoms of ill health: a systematic review ». Environ. Res. 107 (2): 277–287. doi:10.1016/j.envres.2008.02.003. PMID 18359015.
Sabine Regel, Sonja Negovetic, Martin Röösli, Veronica Berdiñas, Jürgen Schuderer, Anke Huss, Urs Lott, Niels Kuster, Peter Achermann (August 2006). « UMTS Base Station-like Exposure, Well-Being, and Cognitive Performance ». Environ Health Perspect 114 (8): 1270–5. doi:10.1289/ehp.8934. PMC 1552030. PMID 16882538.
J Rubin, G Hahn, BS Everitt, AJ Clear, Simon Wessely (2006). « Are some people sensitive to mobile phone signals? Within participants double blind randomised provocation study ». British Medical Journal 332 (7546): 886–889. doi:10.1136/bmj.38765.519850.55. PMC 1440612. PMID 16520326.
Wilén J, Johansson A, Kalezic N, Lyskov E, Sandström M (2006). « Psychophysiological tests and provocation of subjects with mobile phone related symptoms ». Bioelectromagnetics. 27 (3): 204–214. doi:10.1002/bem.20195. PMID 16304699.
Ah cette publication à l’impact factor galactique c’est heu….
https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_hypersensitivity
Y’a plus qu’à lire les références. Yallah !
Merci, c’est très intéressant…
Bravo pour cette recherche.
Malheureusement, je n’ai pas de temps à y consacrer pour le moment.
Désolé !
Mais aubépine a l’air de s’en sortir très bien…
Ma très chère Aubépine,
J’aurais bien osé Mamie Aubépine, vu le wifi du petit, mais je n’aimerais pas que vous en preniez ombrage.
Les lecteurs habitués du blog vont me croire encore plus fou qu’ils ne le pensaient. Tant pis, Aubépine, mamie du petit, la sensibilité aux champs magnétiques est une réalité, face à laquelle nous sommes, comme souvent, inégaux ! Aubépine, qui laissez jouer le petit avec la wifi, vous avez bien fait de lui confisquer. Les petits et certains cardiologues, on devrait les envoyer en consultation chez le docteur Faraday.
Plus sérieusement, ma chère Aubépine, votre sensibilité aux dits champs laisse penser que vous êtes peut-être, sans le savoir, soucier(e). Qu’on me lise bien, je ne vous ai pas traiter de sorcière ! Avez-vous, un jour, essayé des baguettes de sourcier ? Si vous êtes sensible, comme il le semble, vous serez alors abasourdie.
Pour plus d’explications, je vous renvoie à la lecture du professeur Yves Rocard, le papa du petit Michel qui lui n’a pas fait de miracles. En résumé, le professeur Rocard, physicien et chercheur de renom, s’est intéressé à ces phénomènes que les uns prennent pour de la charlatanerie et les autres pour une science occulte. Son explication est la suivante : nous avons tous, en particulier aux niveaux des articulations et des tempes, une concentration plus ou moins importante d’un oxyde ferrique – le Fe2O3 si ma mémoire est bonne – qui nous rend sensibles aux variations de champs ; plus la concentration est grande, plus la réceptivité l’est aussi. Peut-être est-ce là la raison de votre indisposition ? Je dois vous avertir que dans le domaine le facteur de l’autosuggestion est aussi grand, voire très grand !
Donc votre sensibilité aux veines d’eaux souterraines, au wifi de l’abominable petit, à votre livebox – sachez que l’on peut couper l’émetteur récepteur wifi interne – aux fours micro-ondes, aux portables, aux armoires électriques… est chose tout à fait normale. Et plutôt que de vivre dans une cage de Faraday, où serait mieux logé votre cardiologue et… non pas le petit, apprenez à vous débarrasser de certains outils, trouvez au pendule les meilleurs endroits dans votre espace de vie… Quant aux pierres, bracelets et autres amulettes ??? Avec une aussi belle sensibilité, vous avez tout un univers à découvrir, mais attention aux sceptiques et aux charlatans !
Osez ! Osez Aubépine !
« Sans la musique, la vie serait une erreur »
Santé et source méditerranéennes
Bonjour Docteur,
En prenant du coenzyme Q10, je pensais aider mon coeur à se défendre face à ses dysfonctionnements, donc à tort, semble-t-il !
Autre chose en ce qui concerne les oméga3 : j’en prends de façon plus intensive depuis environ deux mois, comme on leur attribue des propriétés anti-inflammatoires, j’ai tenté de diminuer la dose de PLAQUENIL (PR) en passant de deux comprimés à un , cela semble marcher : rien de plus ne se produit !…je n’avais jamais pu le faire auparavant : les douleurs revenaient très vite en force, j’espère que cela va durer !…
Piste à exploiter ou hasard ?
Excusez ce hors-sujet.
Merci de m’avoir lue.
Ce n’est certainement pas le hasard… A mon humble avis…
Bonsoir Docteur. Je pense que vous connaissez cette étude, elle est récente, en tout cas la publication est des ce mois ci sur PLOS ONE; cela parle de la co Q 10 en association avec le Sélénium
Reduced Cardiovascular Mortality 10 Years …
http://www.be-md.ncbi.nlm.nih.gov › … › PLoS One › v.10(12); 2015
pour ceux qui ne comprennent pas l’anglais, suffit de klicker sur traduire ».
Elle semble démontrer une nette réduction de la mortalité cardiovasculaire avec l’emploi de cette association de complémentation.
Très intéressant, en effet.
Corriger un déficit en sélénium chez nos amis scandinaves est une priorité de santé publique ; comme je l’ai expliqué dans un de mes premiers livres à propos de l’épidémie de pathologies cardiovasculaires en Finlande…
Mais sur la base de cette étude, il est difficile de faire la part des effets du sélénium et du coenzyme Q10.
Cela dit, si ces données peuvent faire plaisir à des cardiologues-nutritionnistes qui ont travaillé sur le sélénium (c’est notre cas), la méthodologie est faible… c’est le moins qu’on puisse dire.
Bref, ça demanderait confirmation !
moi ça m’intéresse, les Omega3 m’ont sauvé en leur temps de bcp de maladies (inflammatoires justement, mais pas seulement), je continue donc d’en prendre religieusement, huile de lin comprise, tout en suivant le débat sur leur inutilité qui sévit depuis quelque temps…
Nous ne sommes plus à l’époque du très regretté D.S.Shreiber et de la vogue sur le sujet.
Mon avis personnel (si je puis m’permettre) c’est que la supplémentation, double en l’occurrence, demeure très utile, tout en n’étant pas la panacée de le « belle époque »
Tjrs dans ma biblio les livres d’Artémis Simopoulos « Le régime Omega3 » et de Patricia Salen « Le Pouvoir des Omega »3 », respectivement inspiratrice et collaboratrice de M. MdL si je ne m’abuse
Nous publions prochainement un article scientifique qui explique l’actuelle controverse sur les oméga-3.
Une fois publié (en anglais), je ferai des commentaires en français…
Je reviens sur les moyens d’établir une liste de médecins Anti-S (AS). Je me demande si on ne devrait pas prendre le problème à l’envers : non pas rechercher les médecins AS mais plutôt les personnes / patients qui connaissent des médecins de ce type. Je suis cependant pessimiste. Je connais un médecin généraliste d’un tout petit village de ma région (49) qui est à fond PS (Pro-Statines). Je lui ai demandé un jour :
– d’où tiens-tu cette certitude que les statines sont bonnes ?
– du Professeur X (du CHU de la grande ville du coin).
– il n’a pas de conflits d’intérêts avec Big Pharma ?
– aucun, me répond-il catégoriquement.
Je rentre ensuite chez moi et fait une recherche sur le web sur ce Professeur X : en deux minutes je découvrais qu’il a une liste de conflits longue comme le bras ! J’ai poursuivi mes recherches sur le « Sunshine Act » à la française concernant mon médecin : j’y ai trouvé son nom !!!!!
=> la gangrène a gagné les coins les plus reculés du monde médical ! Très triste.
Bonsoir,
La liste confidentielle, je n’ y crois pas trop , par contre nous humbles patients , pouvons faire changer les
choses et refuser la prescription de statines…je sais de quoi je parle …c’est un long et dur combat mais si chaque patient est convaincu , c’est à lui de faire évoluer son médecin ou tout du moins d’introduire la réflexion sur le sujet…courage ! ne fuyons pas !
Maïté
Exact !
Il y a plus de 10 ans, j’écrivais un livre dont le titre était : « Dites à votre médecin que le cholestérol est innocent ».
Toujours d’actualité !
Le mieux écrit de mes livres peut-être…
Concernant la recherche de médecins (généralistes et cardiologues, voire pharmaciens) antistatines je pense que cela va représenter un travail de Titan, si tant est que cela soit rélisable. Mais on peut imaginer que plusieurs dizaines de personnes par région, bien organisées, pourront collecter quelques données.
voici quelques pistes de réflexions pour mettre en place une liste.
– par l’intermédiaire de votre blog identifier les personnes qui habitent dans la même région et qui seraient prêtes à collaborer à l’élaboration de la liste
– puis mise en contact entre-elles de ces personnes en dehors du blog
– ces personnes déterminent le secteur, dans la région, qu’elles vont prospecter, en fonction de leur disponibilité, etc.
« Devant la dyslipidemie, chez ce patient coronarien il existe une indication formelle a un traitement par statines.
Au total
Patient age de 68 ans, aux antecedents de pontage et dYangioplasties multiples ayant beneficie dYune coronarographie dans un contexte dYangor dYeffort. Mise en evidence dYune stenose du pont veineux de la 2eme diagonale ayant beneficie dYune angioplastie
par stent actif. »
Voila le style de courrier de sortie du CHR
Ce que ce spécialiste ne comprend pas, c’est qu’un patient est une personne dans son entièreté et sa complexité ; ce n’est pas seulement une dyslipidémie et des sténoses sur telle ou telle artère…
UNE PERSONNE !
Une fois comprise la notion de PERSONNE « entière », on perçoit que seul le médecin référent peut (doit) être responsable (médicalement) de cette personne ; en bonne « coordination » avec cette personne dans sa complexité, cette personne qui elle-même finalement prend une décision la concernant. Le médecin aide mais ne décide pas, sauf cas particuliers bien décrits dans le code de déontologie.
Le spécialiste est consulté pour « avis », merci !
Car seul le médecin référent connait cette personne (son passé et son présent) et peut « surveiller » le futur et intervenir en cas de besoin…
Il y faut des bons, très bons docteurs, il y en a !
Petite info que je viens de lire. Reste à espérer que ça avance encore et beaucoup plus vite…
http://www.essentiel-sante-magazine.fr/ma-sante/droits-des-patients/risques-en-sante-ils-ont-lance-lalerte
Bonne soirée à tout le monde
J’ai vu trois cardiologues.
Tous m’affirment que les statines n’abîment pas le coeur…
Alors que tous les consommateurs de statines souffrent de douleurs musculaires.
Alors vrai ou faux ?
Pour ma part après dix ans de statines j’ai eu droit à un infarctus.
Nous n’avons pas de données robustes certifiant que les statines abîment le muscle cardiaque d’une façon similaire aux autres muscles dits squelettiques.
C’est possible ; mais je ne peux l’affirmer.
Le myocarde n’est pas un muscle comme les autres… Il est sans doute plus « résistant » aux poisons… Dieu soit loué !
Bonsoir Docteur. Vous avez dit que pour qu’un cœur soit résistant à l’infarctus, il fallait avoir un myocarde rendu robuste par l’ exercice physique. Or, si j’ai bien compris, c’est en l’entraînant qu’il « se muscle ». Les statines agissent non seulement sur les cholestérol mais aussi sur la production du co Q10, principal fournisseur d’énergie des muscles du corps et le cœur en en besoin de beaucoup plus que le reste des muscles.
Résultat, des F.A au bout d’une dizaine d’années de traitement par les statines sans compter la perte de force musculaire malgré un entraînement régulier et poussé (sans compter les dégâts sur les tendons de la coiffe des rotateurs et les autres..). A mon sens ( mais je ne suis ni médecin ni scientifique.. seulement victime.) les deux vont de pair non?
Je précise que deux ans environ avant la « constatation » des F.A, mon cardiologue de l’époque m’avait fait porter pendant 48 heures un holster pour enregistrer d’éventuelles extrasystoles ou autres tachycardies ou encore des fibrillations car de temps en temps mon « palpitant » avait un petit sursaut en début d’effort. Rien n’a été constaté … et deux ans plus tard j’avais le « jackpot » . J’ajoute que depuis l’arrêt des Statines ( trois ans maintenant), la mise pratique du mieux possible de la DM que vous préconisez, une supplémentation en co Q10, et encore plus d’ exercices qu’avant, plus de tachycardie, les F.A existent selon mon nouveau cardiologue mais sont quasiment imperceptibles; Alors ? Quid des effets des statines sur le muscle cardiaque…
Que les statines provoquent des arythmies (type FA) donc des troubles électriques est fort possible à mon avis ; quoique tout soit fait pour le cacher… Dans mon dernier livre, j’ai quand même validé l’hypothèse…
Un effet « électrique » est différent d’un effet mécanique (sur la pompe) que suggère notre correspondant. J’espère que vous voyez la différence : la dynamo c’est pas un piston pour faire encore plus simple…
Vous dites que le « co Q10, est le principal fournisseur d’énergie des muscle« . Sans vouloir faire le puriste, ceci est faux, le coenzyme Q10 est (au mieux) un régulateur de la production d’énergie fournie par les glucides et les lipides. Il n’y a pas de relation évidente, à mon avis, entre la production d’énergie et les arythmies ; mais je suis prêt à changer d’avis…
De ce que vous dites, je conclurais plutôt que la statine vous a provoqué des arythmies indépendamment du Q10 ; mais je ne suis pas sûr ; d’autant que tout cela n’est pas … UNE CONSULTATION !
Oups !
PS : en cardiologie, on parle de « Holter » et pas de « Holster » ; ça c’est dans les Westerns avec ce gros choux de John Wayne ; je suppose que vous avais fait exprès… pour « tempérer » mon Ego déjà dévasté face à tant de désordres… Vivement l’Ordre parfait comme disait le divin Marquis, « comme au cimetière… » Sacré Lautréamont !
Merci pour votre réponse. En disant que la co Q10 est le principal fournisseur d’énergie du muscle j’ai voulu simplifier, ne pas faire un copie collé d’articles scientifiques ou de vulgarisation scientifique.
Quant au « holster » c’est la faute à mon correcteur d’ orthographe qui n’a pas admis le mot « holter » alors que je l’avais écrit comme tel. M’en suis pas rendu compte tout de suite et lorsque le message part on ne peut plus le rectifier comme il y a quelques années.
En ce qui concerne mon message, c’est un ressenti, une constatation personnelle. Peut-être y a t-il d’autres raisons à mes F.A et leur « presque » disparition. Mais personne n’est capable de m’expliquer. Tout ce que je sais, c’est que selon un site médical ( cours de cardiologie) en ligne, lorsque les F.A ne sont pas gênantes on ne touche pas.
Mais peut-être faudra t-il qu’un jour j’aille voir un rythmologue … Trouvera peut-être une solution. Dans tous les cas merci pour vos explications, je les apprécie et ne les prends pas pour une consultation.
Ceci n’est pas une consultation.
D’après vos témoignages, je n’arrive pas à comprendre si ce que vous appelez des FA en sont vraiment (fibrillation auriculaire) ou si vous avez désormais simplement des arythmies auriculaires qui sont d’une grande banalité…
Cela dit, avoir un cholestérol bas, prendre des statines, être diabétique (ce qui rejoint les deux causes précédentes), être hypertendu, être déficitaire (ou peut-être surchargé) en certaines substances importantes (oméga-3, magnésium, potassium, …), ou enfin surcharger de travail vos oreillettes (trop d’exercice par rapport à l’âge du propriétaire des oreillettes récalcitrantes) favorisent les FA…
C’est vous qui voyez… avec votre médecin traitant !
Bonjour Docteur,
Le muscle cardiaque fonctionne à chaque instant de notre vie. Les muscles squelettiques fonctionnent à la demande de temps à autre. Le reste du temps il sont au repos.
Ce n’est pas une explication mais une interrogation.
Bien amicalement
Bien vu.
Mais même au repos, ils fonctionnent quand même ; regardez-vous dormir…
oui et ils luttent contre la gravité (Cf. Tonus musculaire), mais on peut sans doute considérer – je suppose – que le muscle cardiaque est un organe musculaire à part…
Je n’ai jamais vraiment pu adhérer à l’idée que les statines affectaient le myocarde, je comprends maintenant pourquoi. Le dire serait du parti-pris, et c’est justement tout ce qu’on n’aime pas
La nature est bien faite; le manque de cholesterol se caractérise d’abord par une fonte des muscle plus ou moins perceptible; une douleur apparait sur un bras qui peut devenir rapidement inutilisable sauf pour les opérations courantes; puis cela commence à l’autre bras.
a ce niveau un médecin normal pourra mettre en cause les statines et normalement les »désordres » disparaissent mais les muscles fondus ne reviennent pas: dans le cas contraire le mal va atteindre le cerveau (« boule de graisse »). Et comme la nature a toujours raison, le coeur qui est qd m^eme un muscle squelettique sera atteint en dernier!
Bonjour Docteur,
Je viens de terminer la lecture de PARIS MATCH du 10 décembre (personne n’est parfait)
En page 165 j’ai lu l’interview du Professeur Michel KREMPF
En titre : Excès de cholestérol : nouveau traitement ciblé.
C’est le début de l’intoxication par les médias ?
J’ai commencé une galerie de portraits.
Pour l’instant je n’ai que 2 Professeurs,: Jean François BERGMANN et Nicolas DANCHIN;
Je crois que j’ai trouvé le troisième.
Sincères salutations.
Y en a d’autres…
Ici, ouvrez l’huitre, vous trouverez une « perle »…
Chaque mot compte, si vous voyez ce que je veux dire !
Cher Docteur
Après réflexion je pense que cet article sent très mauvais
Après avoir découvert les méthodes des labo dans le cash investigation d’Elise Lucet du 14 09 2015, je crois qu’une nouvelle stratégie est en place.
Cet interview n’en est pas un, mais c’est un texte élaboré et valide par un labo.
On commence à parler de la toxicité des statines pour mieux influencer les médecins, les patients, et mettre en place une autre thérapie à base de produits non génériques.
Ça pue, ça pue,ça pue !!!
Bien sûr !
hé Reliquet viens par ici, aujourd’hui tu fais le buzz ( il y a encore + vulgaire : tu cartonnes )
Ne sachant pas bien dans laquelle des nombreuses discussions ouvertes intervenir, j’ai choisis celle-ci pour relater en bref mon parcours « statines », qui confirme en tous points les idées véhiculées içi.
Il y a 25 ans, découverte “par hasard” d’une cholestérolémie de plus de 4.0g/l. Persuadé que je devais avoir une alimentation catastrophique, mon médecin de l’époque m’a demandé de respecter pendant 3 mois un régime 100% végétal: résultat: -10 Kg (bien!) et 3,8g/l (pas bien!).
Conclusion: c’est héréditaire, la preuve, votre papa est décédé d’un infar à 51 ans et c’est indiscutablement dû à son excès de cholestérol. (C’est mon âge actuel)
Conséquence immédiate: visite chez le cardio, mise sous statines, et du lourd!
Taux stabilisé vers 2,2g/l mais terribles effets secondaires (principalement musculaires, mais pas iniquement). Quand je me plains de ces effets: ben oui, c’est pas gai mais c’est le seul moyen d’échapper à un acv ou un infar !
Et puis, découverte des écrits de MdL: arrêt complet des statines depuis 2 ans: que du bonheur!
Dire que je me suis laissé intoxiquer pendant toutes ces années
Bien sûr, retour à 4.0g/l: m’en fout, même pas peur!
D’ ailleurs, j’ai décidé de ne plus jamais laisser personne mesurer mes taux de LDL,, HDL et Total.
Je ne respecte pas encore à 100% le régime et le mode de vie préconisé par le Dr De Lorgeril, mais j’y travaille!
Bon vent à tous!
A partir de maintenant jusqu’ à désormais au diable les HDL, LDL et tutti quanti.
Seul nous importe le MDL. Demandez le MDL nouveau!. Très digeste. A consommer sans modération. Recommandé dans les cas de statino dépendance. Rapport qualité prix imbattable.
Demandez le MDL nouveau, demandez !!!!!
Morceaux choisis d’un courrier reçu d’un cardiologue hier;
« Cher Ami,
J’ai revu en consultation Monsieur Jean Pierre L… 76 ans, pour son contrôle à l’effort annuel,
Il a fait un infarctus en 2006 et resténose en 2007…/…
Monsieur L… m’apprend que tu aurais arrêté la Pravastatine.
Je ne pense pas que ce soit le rôle d’un généraliste quelles qu’en soient ses convictions, d’arrêter un traitement qui, à ce jour, fait toujours partie des recommandations de l’HAS et des différentes sociétés savantes.
A cet effet, je te rappelle que les caisses étudient nos dossiers patients, y compris après la phase hospitalière, afin de voir si l’on satisfait aux différentes recommandations prônées.
Je ne pense pas pour ma part que le fait d’arrêter les statines soit sans danger pour nos patients auprès desquels tu prends le risque de te discréditer car à ce jour, aucun consensus ne permet d’arrêter les statines chez un patient ayant fait un infarctus, qui tolère bien son traitement. »
Voilà… C’est pas de la menace à peine voilée, ça? Et c’est le quotidien des médecins indépendants! Voilà pourquoi on veut que cesse ce scandale!
A celui qui voulait savoir qui serait capable de se mettre les c… sur la table, pour filer la métaphore propre au Général Bigeard ou à Marc Dorcel, on ne sait plus, après le Maître depuis des lustres, et Rehbi, et les autres, voilà…
Certes, la position est honorifique, mais elle est inconfortable. Il est temps que nous regardions de près qui s’approche dans notre dos et porteur de quel type d’ustensile!
Message humoristique pour détendre cette atmosphère « tendue » avec votre ami.
Il faut répondre à cet arrogant (et sympathique) cardiologue que dans le moderne « parcours de soin » c’est le médecin référant (généraliste) qui est responsable en dernier ressort et qui donc a le dernier mot après discussion-explication avec son patient. Les derniers mots sont importants. En tout dernier lieu, c’est le patient qui décide !
D’autre part, comme vous le savez, depuis la jurisprudence du Conseil d’Etat-Formindep, les avis de l’HAS [qui ne sont pas des recommandations] ne sont plus « pertinents » en matière de traitement de la dyslipidémie ; nous attendons une nouvelle version de l’HAS sur cette question où tout lien d’intérêt des rédacteurs aura été contrôlé. Dites-moi si je me trompe…
Il faut enfin rappeler à ce jeune et imprudent cardiologue qu’aucune étude sérieuse n’a jamais montré qu’une statine soit efficace 10 ans après sa prescription. Je n’ai pas souvenir que dans les avis d’une quelconque société savante, la performance d’une statine à long terme ait fait l’objet d’un commentaire sérieux. Pour une simple raison, c’est l’inconnu total !
Scientifiquement parlant, pour sûr !
« L’inconnu » ici veut dire que nous ignorons presque tout du rapport bénéfice/risque des statines à long terme. Ou plutôt, les premiers éléments qui nous parviennent (10 ans de suivi c’est long et c’est rare en sciences médicales) montrent une grande toxicité des statines bien décrite dans mon dernier livre. Auquel je vous renvoie !
En cas d’inconnu ou de fort doute, le médecin prudent s’abstient : « Primum non nocere » !
La délicieuse formule « Je ne pense pas pour ma part que… » suivie du non moins délicieux « à ce jour, aucun consensus ne permet d’arrêter les statines… » sont assez risibles et témoignent d’un état d’esprit troublant… et troublé…
Faire passer ! En riant ! Si vous le pouvez ! Si vous ne le pouvez point, je vous recommande la technique dite de Maldoror…
tu es 1 des rares MG à oser faire ça… toi tête de mule et tu n’aimes pas qu’on te dicte ta conduite, je comprends ça ainsi que ta motivation pour leur faire exploser la gueule (les habitués apprécieront, les autres moins), cela dit tu es le pot de terre contre le pot de fer, alors gare à tes c… quand même. Ou fais comme Even et les autres forts en gueule, attends la retraite pour monter au créneau…
PS : ton cardio ne va pas se contenter de cette mise en demeure, tu en penses quoi ?
Vous êtes courageux, bravo, très inconfortable en effet !
Là il est temps que les choses s’accélèrent …
Dr De Lorgeril est bien entouré et saura donner l’assaut le moment venu !
Courage !
Spectatrice devant le ring …
Faut pas rester « spectatrice », surtout pas (péché mortel !) et surtout ne pas croire qu’il y aurait un « ring » et des boxeurs, PITIÉ !
Ni boxeur ni spectateur !
C’est la leçon philosophique du jour ! A méditer froidement ! En allant marcher, pas devant la télé ! A la rigueur en repassant une chemise ou un caleçon…
Bonjour Docteur,
Spectacle, ring… à laisser de côté … sur le compte de l’humour ! juste un petit clin d’oeil sympathique à la personne à qui ces mots étaient adressés !
Docteur, dans la vie de tous les jours : pas spectatrice ! plutôt tendance à voler au secours de tous, ce qui m’est parfois reproché …
Nullement indifférente à la « TOURMENTE » : le mari a abandonné les statines voici un an … le voisinage est alerté… c’est tout ce que je peux faire !
Personnellement: des études stoppées à à peine 14 ans ! avec, pour tout bagage, un certificat d’études primaires, ceci pour passer aux bras de la « brouette » …
Donc, tout à apprendre … mais le plaisir de partager beaucoup de petites expériences …
Aujourd’hui, c’est VOUS qui m’apportez, vous tous. MERCI.
Qu’il ne me soit pas tenu rigueur pour quelques petites glissades, à mon âge tout est permis, et puis ne dit-on pas qu’il faut garder le moral des troupes !
« Dans la troupe, y a pas de jambes de bois… » tra la la
Pas de boxeur non plus.
Pour le spectacle, c’est une plaisanterie à usage très interne que seuls certains comprennent ; vous le pouvez vous-aussi pour vous amuser ; ce que je vous recommande ; un peu de calme avant la tempête.
Chemin à suivre : Google puis tapez « situationnisme » et vous ferez parti des « initiés » ; s’il vous plait, ne le répétez pas !
S’il-vous-plait : NI BOXEUR NI SPECTATEUR !
Nous vivons dans un « autre monde » que celui du Spectacle et de la boxe !
Malheureusement, non ! Nous ne sommes pas en dehors du monde, même si nous ne manquons pas d’esprit critique à son égard. Et si notre monde est spectaculaire, cela ne justifie pas notre passivité. En conclusion de quoi, le monde du spectacle ne nous laisse que peu de choix, ou se résigner à ce qui est ou devenir acteurs de nos vies !
Santé et situation méditerranéennes
Ouais !
Je te rappelle, je ne pense pas, discrédit assuré ou presque …
Ça me rappelle quelque chose la police de la santé de nos jours !
Bravo Reliquet ! Tenir bon encore jusqu’au dénouement final qui finira bien par éclater.
Bonne journée à toutes et tous
Merci !
Très instructif ce courrier. Outre le côté grand siècle du Cher Ami qui ne laisse présager rien de bon, la suite nous le prouve, on y apprend, du moins nous les patients, que des caisses, les quelles? S’ agit t’ il des Caisses d’ Assurance Maladie ?, que donc Les Caisses , Toutes ?, étudient les dossiers des patients pour vérifier que les prescriptions s’ ajustent aux recommandations des Hautes Autorités, et patin et couffin,,,
Moi les perroquets je vais les voir au Zoo. Sérieusement, je pensais que l’ Organisme qui prend en charge mes dépenses de santé avait pour mission de gérer un budget dont je rappelle qu’ il est alimenté par nos cotisations et celles des entreprises. Je pensais même naïvement que ledit Organisme avait l’ obligation de veiller au grain et de faire en sorte d’administrer au mieux les fonds qui lui sont confiés. Rude tâche !! Et bien voilà que nous découvrons, je le répète, nous les patients, qu’ en plus cet Organisme a la bonté, car, je n’ en doute pas,c’est par pure philanthropie, de faire tout ce qui est en son pouvoir, pour s’ assurer que notre santé est entre de bonnes mains, et cela, CURIEUSEMENT, sans regarder à la dépense. On aimerait qu’ une telle sollicitude s’ applique aussi aux soins dentaires et à ceux des yeux qui, en général, ne sont pas superflus. Par ailleurs nous savons par le Docteur de Lorgeril que les personnes qui présentent un taux de cholestérol bas ont une espérance de vie inférieure à celles dont le taux est plus élevé. On peut donc imaginer, simple hypothèse, que parmi les millions de personnes statinées, un nombre très significatif d’ entre elles arrivent au terme de leur existence avec, disons le ,une certaine avance. On peut également imaginer que la plupart d’ entre elles sont des retraités. Cela aurait pour conséquence d’ entraîner une réduction proportionnelle du montant des retraites à servir, déduction faite des pensions de réversion éventuelles. On pourrait imaginer que c’est un retour sur investissement. Mais je m’égare. J’ ai été Crestorisé pendant 4 ans et je dois avoir des neurones qui se sont fait la malle.
Je pensais que les Médecins, généralistes et spécialistes. avaient l’ entière liberté de prescription, dans le seul souci d’améliorer l’ état de santé de leurs patients, voire, de les guérir. Enfin j’étais convaincu que les Médecins se devaient de mettre leur Art au service de leur patients, à court, moyen et long terme.
Force est de constater que les choses ont bien changé depuis 40 ans et que la Médecine est tombée sous la coupe des marchands, AU MEPRIS DE L INTERET BIEN COMPRIS DES MALADES ET DES BIEN PORTANTS. De plus en plus de celui des biens portants.
Dans mon jeune temps j’ avais un moment caressé l’ idée de faire Médecine. Les aléas de l’ existence en ont décidé autrement. Mais je reconnais qu’il doit falloir les avoir solidement accrochées pour survivre professionnellement dans cette voie parmi les plus admirables qui soient en gardant les mains propres.
En ce qui concerne les actions envisagées sur ce blog pour faire avancer le combat pour la vérité, car c’ est de cela dont il s’ agit, rien d’ efficace ne pourra être entrepris sans le soutien actif et déterminant de Médecins qui n’ hésiteront pas à prendre des risques.
Nous les sans culottes comme dit Mr de Lorgeril, n’ avons , pour la plupart d’ entre nous, ni compétences ni formation dans le domaine de la Médecine ce qui nous enlève pratiquement toute crédibilité face à un milieu parfaitement organisé qui a l’inestimable avantage du choix des armes, du terrain et des moyens. Mais les sans culottes se tiennent prêts et ont aussi un rôle important à jouer dans la stratégie.
Cependant, ne compter que sur les sans culottes risquerait de ne conduire qu’à une énorme pantalonnade. Excusez moi mais celle là je ne pouvais pas la laisser passer.
Nous avons, nous les patients, un gros avantage sur vous les Médecins c’est que l’on ne peut pas nous interdire l’exercice de la maladie. Quoi que……
Habitant hors de France il m’est difficile d’envisager une collaboration au projet qui va se mettre en place.
Mais on peut toujours trouver à aider d’ une façon ou d’une autre. Les champs ont toujours besoin de bras.
J’ai un peu « aérer » votre texte pour le rendre plus lisible.
D’abord, bravo pour la « pantalonnade » des sans-culottes ; ça ne s’invente pas…
Deux commentaires à votre texte :
1) seul ou isolé (médecin ou patient), on n’est rien. Nous ne sommes pas les premiers à le constater. Référence historique basique, qu’on aime ou pas : « prolétaires de tous les pays, unissez-vous… bla bla »
2) les médecins sont prisonniers de leur corporatisme mais sont désormais des prolétaires ; pourtant ils ne sont pas sans conviction ; les patients (et les victimes) sont démunis certes mais n’ont rien à perdre. Ce sont ces deux forces qu’il faut conjuguer pour abroger les faiblesses.
« Être loin » ne veut plus rien dire au temps d’Internet.
Mille merci de votre expose sur les rouages de la secu.
c’est ce que je dis aux patients que je connais mais maintenant que je suis en mesure de vous citer peut etre qu’il me croiront au lieu de me traiter de parano!
Je vais le traduire en anglais et le montrer autour de moi.
Je ne crois pas que la Sécu prône les statinophilie , au contraire : ma cardio hospitalière m’avait dit il y a 2 / 3 ans que les délégués Sécu sont » sur leur dos » pour freiner les prescriptions de statines ( qui coûtent la peau du …dos ) .
La tendance Sécu est donc de ralentir les prescriptions de TOUS les médocs chers .
Peut-être, mais seulement en apparence…
La « Société du Spectacle » dans toute sa splendeur…
Vous pouvez nous en dire plus ?
Lorsque la Sécu flique les MG prescripteurs de statines, c’est bidon ? Et lorsqu’elle pousse aux génériques aussi ?
Quelle intérêt pour la SS d’encourager les médocs ? ( je sais SS ça la fout mal, mais moi ça m’amuse )
La grande préoccupation de l’assurance-maladie c’est de rester en bons termes avec ses clients : les patients, les médecins et le business de la santé…
Plus le chiffre d’affaire est important et plus les bureaucrates sont importants.
La part du PIB du secteur santé (au sens large) aux USA est 18% du total ; énooooorme !
La France arrive en bonne seconde position avec environ 14% ; c’est également considérable ; je cite de mémoire ; merci de vérifier.
Bref, la santé c’est de l’économie, du PIB, des emplois, des profits, de la croissance ; ploum ploum tra la la ; il faut sauver Servier un fulminant exportateur qui rapporte des devises.
Les politiques exigent donc de nos bureaucrates de la sécu qu’ils restent en bons termes avec cette économie-là. Un déficit annuel ? Pas de problème, les impôts sont là pour renflouer le navire.
Le citoyen est mécontent ? On donne du grand spectacle de la lutte atroce menée par cette administration pour limiter les coûts… qui pourtant augmentent toujours… évidemment… la faute à qui ? Aux médecins et aux patients, tous des irresponsables !
Ce serait si simple de diminuer les coûts. Je vous économise un milliard chaque année en arrêtant de rembourser des médicaments inutiles et toxiques. Vous me comprenez ?
Faut pas croire les idioties qu’on vous raconte à la télé.
Vous vivez dans un système capitaliste (on aime ou pas…) où règne la loi d’airain des profits. Et là il n’y a plus de frontières. Le business de la santé US profite aussi aux industriels français et vice versa. Pas toucher à ça !
Bon, je pense avoir été clair.
Pour finir, simplement se dire que le business de la santé n’est pas différent de celui du tabac !
Or donc, si le déficit augmente ce n’est pas le fruit du hasard mais celui d’une volonté politique (dont les patients d’ailleurs bénéficient) !
quand vous m’en direz tant
maintenant je comprends pourquoi je ne comprends pas
Les patients peuvent en profiter bien sûr ; mais pas toujours… et des campagnes médiatiques intenses (sur le thème du « moins c’est mieux ») sont en cours aux USA pour essayer de calmer le business.
Ils feront semblant (spectacle) de le faire (comme pour le climat) ; mais je pense hélas qu’en l’absence d’une modification radicale du panorama, rien ne peut changer. On n’arrête pas un « train fou »…
J’espère que je me trompe… ou bien (alternative plus rationnelle), j’espère que nous allons être capables de modifier « radicalement » le panorama… Je ne crois pas que ça puisse s’opérer via des élections ; il y faudra une catastrophe ; je la sens venir, hélas, le Titanic penchait déjà que l’orchestre continuait à faire danser les couples de millionnaires…
j’avais quand même déjà des soupçons avec l’inflation des coûts hospitaliers : la galaxie des gens qui ont intérêt à ce que les coûts augmentent est considérable
je ne vois qu’une solution à ce problème : [censuré par le blogmaster]
tout cela est quand même très inquiétant, car tant pour les frais médicaux que pour le climat
pour les fais médicaux : on va vers la banqueroute (==> la crise financière), et pour le climat vers l’asphyxie et la noyade
pourquoi ne peut-on rien pour le climat ?
pour les mêmes raisons que pour la médecine : parce qu’il faudrait pour freiner la glissade bouleverser notre modèle économique
qui veut ça? personne bien sûr, à commencer par « les gens » (il faut cesser de taper sur les politiques, les gens sont aussi responsables)
conclusion : le train fou ne s’arrêtera que lorsqu’il aura déraillé, même si on ne sait pas bien ce que ça veut dire
en 1929 ça voulait dire la crise, en 1940 la guerre, en 2025 ?????….
Un ours blanc qui boit du bordeaux bio doit être aussi lecteur d’Orwell, non ? Souviens-toi, dans « 1984 » où l’on pratique le novlangue, oui veut dire non, combattre: se soumettre, penser: obéir, refuser : accepter… Ce qui change avec le Spectacle, cher à notre MdL, c’est qu’il ne s’agit pas d’une fiction, mais de la triste réalité.
Je suis sur un petit côte du Rhône bio que le professeur Séralini a analysé dans une de ses études…
Bisous glacés
Un » six-rats » bio de Séralini ? ……
Pas lu Orwell , mais je connais un peu Debord . Je n’adhère pas à ce cynisme intégral , même si je ne suis pas dupe du système .
Les Debordiens font partie du spectacle et en sont aussi les auteurs …..le serpent se mord la queue …
Quand des délégués Sécu font pression pour faire baisser la prescription des statines , peut-on dire qu’il s’agit d’esbroufe ?
Quand la Sécu demande au MG de justifier leurs nouvelles prescriptions de statines , c’est du bluff ?
Quand MdL vous demande de vous secouer pour faire interdire les statines , c’est aussi la société du spectacle ?
Tout est dans tout et inversement , je sais …. mais c’est pas avec ça que je vais trouver les 5 numéros de l ‘ Euromillions !
Ouais, c’est pas mal…
Un peu « militant » trotskyste des années 1980s…
Heureusement qu’il y a des gens qui croient encore un peu…
Bravo !
Mon cher Léon(desneiges),
Curieux cette inversion de la dialectique chez un amateur des essais de labo de notre grandissime Séralini. Un abus d’éprouvettes peut-être ?
Que tu n’aimes pas la littérature de certains, ne saurait nous contrarier ; à l’inverse, que tu prennes des théoriciens critiques d’un système pour le système lui-même, laisse pantois. Que thèse et anti-thèse se confondent assure une synthèse a-dialectique !
Vois-tu, mon cher Léon, en matière de pensée, comme à propos de la diète méditerranéenne, on ne peut se contenter de connaître, ou de faire, un peu. Un peu c’est rien ! On connaît, on fait, ou pas. Pas de demi-mesure.
Bon allez, on te pardonne parce qu’on aime bien ton esprit critique, ton humour – parfois indélicat – et ce caractère apparemment bien trempé.
Au fait, le petit côte séralinien, c’est un « veau nié » ou « viau nié » comme on dit par chez nous.
Bisous glacés
a Ours des neiges
Je relis la lettre du cardiologue dont Reliquet fait état. Les différentes recommandations prônées ne semblent pas être à caractère économique mais bel et bien médical. Il est question juste avant des recommandations de la HAS et des sociétés savantes. Vous pouvez vérifier.
Cela dit, il est vrai qu’ on nous rebat les oreilles avec le trou de la sécu , mais alors pourquoi la Sécu prend t’ elle en charge des kyrielles de soins et traitement parfaitement inutiles voire dangereux ? Il faudra bien qu’ on nous explique un jour.
Enfin en ce qui concerne les prescriptions de statines, ralentissement n’ est pas arrêt.
Pour les « explications » qu’on ne donne jamais vis à vis de traitements dont l’efficacité ou le ratio coût/efficacité sont problématiques, réfléchissez simplement aux cures thermales…
A quoi ça sert ?
A qui ça sert ?
@ charles
Je n’ai pas été assez précis : la Sécu demande à TOUS les médecins – MG et Cardios – de ralentir la prescription de statines en prévention primaire , conformément aux recommandations de la HAS .
Il y avait des abus et ça coûte bonbon .
Certains ici , dont MdL n’y voient poudre aux yeux , esbroufe , coup d’épée dans le Pétrus ; moi je trouve que c’est un petit mieux , en termes de coût et de soins ( moins de statines en pp ) .
@ enRICO MARTini-dry : tu me prêtes des qualités et défauts que je n’ai pas – compliqué de dialoguer ici – le fight aurait pû être sympa – ton assoc diète/idée me semble fausse : l’une est potentielle vitale , l’autre pas .
Bonne dégustations , amigo !
Vous ne croyez pas si bien dire: comme je l’ai ecrit sous l’article precedent c’est exactement ce que j’ai lu dans un article de grande presse au RU: le recul de l’esperance de vie dans les iles britanniques est une BONNE nouvelle – oui, affirme noir sur blanc- car plus de fonds dans les caisses de retraite pour ceux qui restent!
Je ne crois pas que les statines et autres cochonneries soient un complot mais ca arrange certains haut places c’est sur!
D’ailleurs ici le « charmant » ministre des finances a suggere la mise en action systematique de ce que j’appelle la « calculette de la mort »: venu tout droit des Assurances des Etats unis (eh oui toujours eux), c’est un logiciel qui calcule l’age de votre deces selon certains parametres de sante ou maladie.
Le gouvernement a propose verser les retraites jusqu’a cet age statistique et apres si vous n’etes pas creve a l’heure, debrouillez vous!Plus un sou!
incroyable mais vrai!
Et le plus ahurissant est que personne ne proteste!
D’ailleurs apres 75 ans les medecins ont officiellement le droit de cesser de traiter leurs malades mal en point; a cet age on ne fait plus guere que de la maintenance ou du palliatif…
Ca se faisait en douce depuis des decennies mais maintenant il n’y a plus de honte.C’est permis et encourage!
Et si vous n’etes pas convaincu, que vous croyez que j’exagere, faites une recherche du « protocole de Liverpool » ou du scandale recent du millier de morts non justifiables dans un etablissement pour handicapes…
Vous me faites peur…
Quelles sont les références en anglais ?
Pas mal mais voilà le type de courrier qu’aucun cardiologue ne m’enverrait ils me connaissent et connaissent ma grande g.., en plus beaucoup m’ont adressé leurs patients à l’hôpital pour de la rééducation.
J’ai donc deux types de lettres ceux qui regrettent qu le patient ne prennent plus de statine depuis plusieurs années « que c’est quand même mieux, que ça réduit les plaques ( je pouffe ils n’osent pas dire que ça débouche les artères comme le destop) et que ça diminue les récidives etc… »
Et ceux qui prescrivent une statine qui ne le notent pas dans le courrier et qui ne parlent pas du tout de la dyslipidémie etc.. silence radio ce sont les pires et là je me fâche.
J’ai un ami professeur, adorable que j’ai connu jeune et brillant interne et la suite qui fait partie de la première catégorie, je viens de lui de lui acheter le dernier opus de MDL et je vais lui envoyer avec mes voeux. Comme c’est un garçon intelligent et brillant cela le fera peut-être sortir de ses rails.
Salut Jean Marc,
Parce que tu crois que je la ferme? Tu commences à ma connaître, ce serait mauvais pour ma santé mentale, enfin ce qu’il en reste. Si tu es d’accord, demandons au Maître qu’il me refile ton adresse mail et je te montrerais mon nouveau concept de guerre d’escarmouche modernisée …
Bonjour à tous,
Et si on n’attaque pas sur l’inutilité de traiter « l’excès de cholestérol » mais uniquement la dangerosité des statines on repartira avec autre chose … AntiPCSK9, etc. Non ?
C’est vrai aussi…
Mais c’est là toute la différence entre stratégie et tactique.
Une fois la stratégie « globale » et à long terme bien définie (je pense que c’est fait !), il faut envisager une tactique après l’autre : d’abord les statines, ensuite les anti-PCSK9 !
Si quelqu’un (un vrai militaire) pense que je délire, merci de le dire et de proposer une tactique plus efficace.
ça fait au moins 30 ans que j’essaie de comprendre la différence entre 1missile tactique et 1missile stratégique, et j’ai tjrs pas compris
si quelqu’un pouvait m’aider…
Ah, 443 c’est pas un calibre de canon ? Dans toute bonne littérature sur l’art de la guerre, vous apprendrez, mon cher, la différence entre stratégie et tactique. L’une est l’ensemble, l’autre est une partie de l’ensemble. Devinez !
Question ? Que devient le Prf Bernard debre ‘Deputé’ qui était au coté du prf Even ?Un député ça peut interpeller un (une) ministre de la santé ???
Très bonne question !
Mais pas sûr qu’une période électorale soit le meilleur moment pour secouer un peu le monde politique…
Tout est là et les fêtes de Noël et de fin d’année contribueront à l’endormissement…Mais attendons ce passage à vide, si je puis dire, on repartira de plus belle !
Ouiais surtout qu’en ce moment, il doit n’avoir qu’une question « mais pourquoi!!!! »
je ne pense pas que les gens s’amusent à signer plusieurs fois, car pour ce faire il faut être très motivé, 1 peu vicelard + 1 peu technique, ce qui fait quand même bcp de conditions. Cela dit sur le plan informatique c’est facile même avec le même ordinateur car l’origine (IP) n’est pas vérifiée, il suffit de changer de mail et l’adresse + le nom peuvent être fantaisistes.
En résumé techniquement on peut signer plusieurs fois, mais dans la réalité il y a très peu de chances pour que les gens s’adonnent à ce genre d’exercice
PS : je ne comprends pas le mail de Charles car il n’a jamais été question d’attaquer pour « inutilité », mais pour non assistance à personne en danger, ce qui signifie, bien sûr, dangerosité. Si on devait attaquer tous les vendeurs de produits qui ne servent à rien, il nous faudrait alors des milliers de procédures:))
Bien vu !
Il serait bien presomptueux de pense que 300 . 000 ´vraies ´ personnes ont signé la pétition… On peut signer autant de fois qu’on veut, et on est en droit de se poser la question des robots informatiques qui signent a tout va.
Joyeux et 700. 000 signatures… Oui il y a eu bcp de signataires et du buzz mais 700.000 … C’esi irréaliste.
Si on divise par 10 ou 100 on est plus pres du nombres de personnes qui se sentent concerńees
Nous avons peu de troupes et peu de moyens
Il faut viser, avec nos faibles moyens, la ou le statinocoque doré est le plus vulnérable…
Par exemple, l’argument de dangerosité des statines est plus fort, plus agressif que celui de son inutilité. Utilisons le davantage.
Les statines sont un poison… Attaquons les empoisonneurs
D’ailleurs, c’est bien la dangerosité du mediator qui lui a valu sa fin.
Je ne suis pas bien sur qu’il ait été d’une quelconque utilité… Ce n’est pas l’inutilité qui provoqua sa chute mais bien sa dangerosité
en changeant l’angle d’attaque nous decuplons notre puissance de tir.
Statine= poison décuple notre argument
Statineur = empoisonneur décuple a nouveau
Empoisonnement = homicide
Vous faites erreur, je pense, concernant l’ampleur d’une pétition.
Chaque ordinateur ne peut signer qu’une fois ; et les « organisateurs » des pétitions ont les adresses des signataires (c’est leur intérêt).
Autrement dit, autour de chaque signature, il y a un halo de sympathisants…
360,000 pour notre pétition, cela veut dire un halo de un million à 1,5 millions de sympathisants.
Ce qui ne veut pas dire que tous sont prêts à s’engager dans une action, bien sûr.
Inversement, il ne faudrait pas les énerver ou « se moquer » d’eux ; c’est là qu’une nouvelle tournure des choses peut naître…
Nous allons voir !
Je suis d’accord avec vous à propos du choix de cible : la toxicité des statines plutôt que leur inutilité !
C’est là que nous serons imbattables comme le montre mon dernier livre !
C’est là que les pseudo-experts n’ont RIEN ! Sinon des conflits d’intérêts !
Comment n’arrive-t-on pas à faire bouger les lignes avec autant de pétitions signées ? Pkoi elles n’aboutissent pas en un lieu fait pour les étudier, je sais il y a mille et mille pétitions qui circulent mais alors pourquoi sont-elles crées si c’est pour les voir disparaître dans le vide sidéral ?
Comment Irène Frachon a-t-elle réussi à se faire entendre pour le médiator ?
Ferons-nous plus de bruit avec une association de patients ? Peut-être mais pas sûr du tout et alors les médecins nous soutiendront-ils ? Il faudrait déjà qu’ils soient nombreux !
C’est déjà tellement difficile, autour de chacun d’entre nous, de faire changer les mentalités… Pensons à tous ces gens qui ont pris la peine de signer et qui n’entendent parler de rien ou presque ! Ce sont déjà des sans-culottes qui attendent…!
Pardonnez ma naïveté mais à force de tirer à boulets perdus on s’y perd alors que nous ne demandons qu’à vérifier à travers des études déjà faites le bien fondé OU PAS des statines. Depuis le lancement de la pétition il y a eu plusieurs pistes pour toucher ceux qui ne nous entendent pas, médias, animateurs, maires, conseillers, préfets, et même des flyers à distribuer…
Pr Even et Joyeux ne peuvent-ils pas nous aider ?
Avec une marche à suivre structurée nous pourrons enfin tous crier « A l’abordage »
@Minoque35
La demande formulée dans la pétition a fait l’objet d’une question d’un député à la ministre concernée.
Cordialement
La proposition d’une association de patients pour servir de bouclier-sarcophage aux me,decins qui ont des convictions mais vivent dans le placard de peur de represailles corporatistes, cette proposition, sous cette forme, me dérange…
En tant que patient-victime, j’eut espéré que le corps médical soit un rempart face face a l’empoisonnement légal. Demander aux patients de s’ériger devant le systeme légal, de sorte a protéger des médecins, trop soucieux de ne pas trop déplaire a leur corporation, est une démarche qui néglige un point important: le statinocoque ( doré) est un pathogene qui se complait dans la promiscuité du milieu médical.
Ph. Even l’a compris. Medecin jusqu’au bout des ongles, n’ayant plus a prouver sa valeur ni rien a perdre, a envoyé paitre cette bande de grigoux corporatiste.
Les médecins doivent réfléchir a ce que leur mode de fonctionnement ´confraternel ´ est une des causes du développement mafieux, dont les patients sont les victimes.
Les juges italiens ont-ils fait appel a leur justiciables pour faire rempart contre la mafia ? Ou ont ils plutot compris qu’en faisant ce qu’on attend d’eux et en mettant leur ´c****s ´ sur la table, ils ont défendu leur honneur, leur raison d’etre, et par le meme leur avenir ( institutionnel et financier )
Les medecins sont assez adultes pour créer une association de médecins opposé a l’hysterisation de la medecine et a la perverssion de la science.
Qui est mieux placé que ceux qui ont les pieds dans les boues nauséabondes pour néttoyer les écuries d’Augias ?
C’est vrai !
Mais face à la réalité, que fait-on ?
Face à l’emprise totale (jusqu’à l’infantilisation) du business sur les diverses corporations, que décide t-on de faire ?
Que pouvaient Voltaire et Rousseau avant la Journée des Tuiles ?
Ce que vous ne semblez pas admettre, c’est que l’heure soit venue pour les sans-culottes de prendre la situation en main ?
Lafayette fut de leur côté une fois qu’ils eurent clairement exprimé leur point de vue !
Dans toute démocratie, les élites peuvent s’entretuer sous l’oeil goguenard du sans-culotte, tant que ce dernier ne bouge pas, l’agitation est stérile !
Ouvrez les yeux !
J’ai bien compris :
1) on fait tomber le corporatisme médical et Big Pharma;
2) on se revoit dans 20 ans pour aider les patients.
Le premier objectif est noble, beaucoup en rêvent, qui le fera ?
Le 2ème point me dérange : je ne serai selon toutes les probabilités plus là pour le voir; à moins que je me trompe, vous avez peut-être un meilleur délai à proposer ?
Bien cordialement
Vous n’avez pas bien compris.
1- On prend le monde comme il est mais il n’est pas dans notre culture de se défendre par des actions kamikazes, en clair, publier une liste de Médecins statiniphobes vaudra une INTERDICTION D’EXERCICE IMMEDIATE (temporaire, puis définitive) aux naïfs qui auront accepté d’y figurer.
Art. 19 du Code de Déontologie Médicale.
Il existe une parade juridique élégante que nous allons rapidement creuser mais qui nécessite que
2- Une Association des « Admirateurs du Cholesterol » voie le jour avec des statuts, un site et du coup DES SERVICES RÉSERVES AUX SEULS MEMBRES A JOUR DE LEUR COTISATION, où entre autres, figureraient des noms de Médecins sympathisants.
Là, on est mieux. Mais ne rêvons pas. Ce site aura pour but de tout mettre en oeuvre pour défendre ceux qui s’intoxiquent encore aux statines, d’où Avocats, procédures…
Proposition concrète pour une association patients-médecins :
1ère priorité : monter une association « pour la promotion du nouveau régime méditerranéen et de la réadaptation physique dans le cadre des maladies cardiovasculaires ». La dénomination est large mais précise et non polémique. Surtout, pour les médecins, pas d’opposition aux préconisations de la HAS.
Les adhérents peuvent regrouper les patients, les accompagnants, les sympathisants, les médecins et autres thérapeutes, bref tout le monde.
La liste des adhérents est consultable par les seuls adhérents eux-mêmes. Elle donnerait :
Nom, Prénom, profession, code postal.
C’est tout ! Elle pourrait être consultée par nom ou par code postal. Les médecins et thérapeutes pourraient être retrouvés par les Pages jaunes.
Pratiquement, la mise en œuvre est peu compliquée : un site web, un logiciel de gestion des adhérents, un logiciel d’interrogation de la liste. Coût modique, mise en place rapide après décision.
2ème priorité et dans un 2ème temps, l’information des adhérents et plus largement du public.
Publication de dossiers, de liens avec des articles ou dossiers publiés par des tiers, actions auprès des médias.
etc,
@33, enterrons la hache de guerre!
Vous comprenez tout seul qu’une liste de praticiens francophones en accord avec les écrits de Michel de Lorgeril ne peut apparaître que porté par un blog associatif, après par exemple que le « consulteur » se soit rendu membre de ladite Association avec cotisation à jour, afin que les reproches de liste publicitaire nationale et ouverte ne puisse pas être opposé (ou plus difficilement) aux membres de cette liste.
Par ailleurs votre préoccupation initiale, certes évidente (trouver un médecin pour qu’il me soigne selon mes convictions) me parait un peu « court ».
Les Confrères portés sur cette liste n’attendent absolument pas avec impatience ce déferlement d’appel supplémentaire; Ce que nous, on attend tous, c’est que ce délire d’empoisonnement chronique mondial cesse enfin…
La vérité ne meurt jamais; avec l’autorisation du Pr G-E Séralini et sur demande de MDL, voici une victoire contre goliath; à imiter et des noms d’avocat:
Le Pr. Séralini, en ce 25 novembre, vient d’apprendre au Tribunal de Paris la mise en examen de Marc Fellous, ancien président de la Commission du Génie Biomoléculaire qui avait permis d’autoriser nombre d’OGM agricoles à la consommation, pour « faux » et « usage de faux » dans un procès qu’il avait perdu en diffamation contre le Pr. Séralini.
D’autre part, une autre victoire pour l’honnêteté et la bonne réputation du Pr. Séralini vient de se dérouler. L’historique : en septembre 2012, le magazine Marianne, sous la plume de Jean-Claude Jaillette, avait écrit que « des chercheurs du monde entier » avaient « des mots durs » au sujet de la recherche du Pr Gilles-Éric Séralini et de son équipe sur les effets toxiques d’un OGM et du Roundup à long terme, recherche soutenue par le CRIIGEN. Le journaliste avait évoqué une « fraude scientifique où la méthodologie sert à conforter des résultats écrits d’avance ». Le Pr Séralini a attaqué cette allégation en diffamation, tout comme l’ont fait son équipe et le CRIIGEN, assistés de Maître Bernard Dartevelle et Maître Cindy Gay.
Le 6 novembre 2015, aux termes d’une information judiciaire de trois années, la 17ème chambre correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de Paris vient de condamner les auteurs (le journal et son journaliste) de cette grave accusation portée par Marianne pour diffamation publique envers un fonctionnaire public, et diffamation publique envers les chercheurs et le CRIIGEN présidé par le Dr. Joël Spiroux de Vendômois.
Le procès a notamment démontré que le seul et unique auteur de cette accusation de fraude, avant Marianne, était le lobbyiste américain Henry Miller dans le magazine pour milliardaires « Forbes », personnage qui s’est déjà illustré pour avoir témoigné au bénéfice de l’industrie sur une prétendue non cancérogénicité du tabac, et a essayé, en diffamant, de faire de même en soutenant les OGM et les pesticides. L’étude du Pr Séralini est aujourd’hui reconnue et ses travaux sont cités dans le monde entier [1]. Le journal Food and Chemical Toxicology qui avait notamment dans un premier temps agi sous la pression des lobbies vient de publier une synthèse sur la toxicité de l’herbicide Roundup en-dessous des seuils réglementaires, signée par l’équipe du Professeur Séralini[2].
Ces actions en justice, nécessaires pour défendre une recherche indépendante de qualité, nous prennent énormément d’énergie et grèvent notre budget, c’est pourquoi nous ne pouvons survivre sans vous et nous faisons UN APPEL À DONS POUR SOUTENIR LES PROCÈS PASSÉS ET À VENIR ET LA RECHERCHE INDEPENDANTE DU CRIIGEN.
[1] Republished study: long-term toxicity of aRoundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize – Gilles-Eric Séralini, Emilie Clair, Robin Mesnage, Steeve Gress, Nicolas Defarge, Manuela Malatesta, Didier Hennequin and Joël Spiroux de Vendômois – Environmental Sciences Europe 2014, 26:14 ; http://www.enveurope.com/content/26/1/14
[2] Potential toxic effects of glyphosate and its commercial formulations below regulatory limits – Robin Mesnage, Nicolas Defarge, Joël Spiroux de Vendômois et Gilles-Eric Séralini – Food Chem. Tox. 2015, 84:133-153.
Contact du Prof. SERALINI criigen@criigen.info ou Tél sec. 02 31 56 56 84
Cher Docteur,
Une autre question me préoccupe
Comment et par qui sont rédigées les notices que l’on trouve avec les médicaments ?
J’ai retrouvé une vielle boite d’atorvastatine avec sa notice sur laquelle je peux lire :
« quels sont les effets indésirables éventuels ? affecte 1 à 10 patients sur 10 000. »
par exemple : « faiblesse musculaire,endolorissement ou douleurs musculaires,associés à une sensation de malaise ou de fièvre, pouvant être causés par une atteinte musculaire anormale qui peut engager le pronostic vital, et entraîner des problèmes aux reins » Donc, en France, sur 7 000 000 de patients il y a 700 ou 7 000 en danger de mort ? Autre exemple : 1 à 10 patients sur 100 sont ou seront affectés par une augmentation du taux de sucre dans le sang, et une augmentation du taux de créatinine soit toujours dur 7 000 000 un nombre de personnes touchées de 70 000 à 700 000.
Si ces déclarations d’effets secondaires sont faites par les médecins prescripteurs, je pense qu’on est très loin du compte exact. Je crois aussi que les patients touchés ne font rien.
Maintenant que vous avez avec vous 360 000 signataires, il serait peut être techniquement possible de leur envoyer un mail avec la marche à suivre suivante:
Si vous êtes ou avez été soigné par statines ou si vous connaissez une personne qui prend ce type de traitement, allez télécharger sur internet l’imprimé CERFA n° 15031*02. Remplissez soigneusement ce document et envoyez le (sans prévenir votre médecin) au centre régional de pharmacologie dont vous dépendez.
Imaginons que l’ANSM reçoive un grand nombre de déclarations d’effets secondaires connus ou pas encore répertoriés, il est probable qu’il faudra à nouveau rectifier les notices ?
Je crois qu’en 2015, il a fallu ajouter la myopathie nécrosante et le diabète de type 2 ?
Les nouvelles statistiques pourraient constituer un élément positif de plus lorsque les prochaines procédures seront en cours d’instruction ?
Qu’en pensez vous ?
Bien sûr.
Il faut penser à plusieurs pistes et initiatives.
Mais vient le moment où il ne suffit plus de penser ; il faut agir !
Peut-être que quelques UV sont encore nécessaires pour le fruit soit bien mûr…
@ Phil33
Allons bon!
Nous revoilà confronté au reproche ultime du hors-sujet, ce serait pas le pseudo qui voudrait ça?
Attention, avec le modèle au-dessus, le 443, on ronchonne aussi perpétuellement, mais avec classe.
Des hors-sujet, je peux en faire si je veux, tenez;
http://www.rtbf.be/video/detail_on-a-tous-en-nous-quelque-chose-de-molenbeek-le-nouveau-clip-de-johnny-hallyday-parodie-par-fabian-le-castel?id=2062827
(Toute la Belgique se gondole depuis une semaine avec ça)
Pour en revenir au sujet je dirais que:
1/ J’ai respecté l’image du billet du Maître (ou la métaphore ou la comparaison, Rico saurait, lui)
2/ Si un statiniculteur s’écroule c’est qu’une Association de plaignants lui aura fait mordre la poussière, et que si elle existe, elle aura pris soin de la défense de ses praticiens.
Conclusion; Il faudrait qu’un petit nombre de « civils » motivés se porte volontaire pour porter cette Association sur les fonds baptismaux. ILS SERONT TRES AIDES mais rien ne peut se faire sans eux.
Ca y est 33, j’ai plus zéro à ma copie précédente?
Un exemple du possible pourrait être trouvé là : http://www.monsanto-tribunalf.org/
Et comme il faut lever des fonds, voyez comment ils font : https://www.helloasso.com/associations/gf/adhesions/generations-futures-formulaire-d-adhesion
pour lever des fonds il faut bien sûr créer une association, ce qui n’est pas difficile, et demander une autorisation préfectorale
ensuite on met 1 « bouton » sur le site (celui-ci) et c’est MdL qui gère le fonds de l’Asso dont les objectifs ont été définis
la question, à ce stade encore flou, serait de savoir si cet objectif peut être de défendre juridiquement les « victimes des statines », dans la mesure où personne n’a encore vraiment défini ce que c’est (une victime des statines)
je sais c’est bancal, mais c’est comme ça au début
PS : on paie par carte bleue, comme sur Amazon.
Pourquoi sur ce site ? Parce que c’est le seul qui est fédérateur, il est sans doute majoritairement à l’origine des 360.000 pétitionnaires
Désolé.
Quelle association ? c’est le noeud du débat.
Nous les malades nous n’avons pas besoin d’une association pour embaucher à prix d’or 5 avocats internationaux pour porter le fer contre Big Pharma.
Nous avons simplement un besoin, urgent pour certains, de médecins et cardiologues « à la de Lorgéril ». Une association patients-médecins peut-elle y aider ?
Monsanto, ça dure depuis combien d’années ?
Médiator c’est parti pour combien d’années ?
t’énerve pas Reliquet c’est mon jumeau hétérozygote (mais c’est pas moi)
et arrête de ronchonner !
Vieux mec, prêt à vous aider et partciper activement. Vous avez mon mail pour me contacter.
Peut se deplacer, etc etc etc…..
Bonjour à Tous,
Très intéressé par la question traitée, mais il me semble que l’on s’éloigne de l’objectif de départ que je ma permet de rappeler :
« de plus en plus de visiteurs de ce blog, et ailleurs aussi, me demandent le nom et l’adresse de médecins susceptibles de partager mes idées sur le cholestérol et les statines ; ou au moins capables de ne pas exercer un chantage ridicule sur l’absolue nécessité de consommer sa statine au risque de mort qui s’ensuivrait sinon… » (MdL)
Je suis personnellement aussi « à la recherche d’un cardiologue à la « Michel delorgeril »
On peut rêver, ça reste autorisé de garder son âme d’enfant?
Regardez-donc ce qui arrive parfois quand un coup de pied est bien ajusté et qu’il tape au bon endroit: Même les plus balèzes peuvent finir par voler au-dessus du ring.
Je me souviens, petit, je regardais le catch à la télé avec mon Papa, il y avait « le Bourreau de Béthune », sa spécialité c’était le crash fatal de ses adversaires sur la gu.. du public au premier rang.
Si ça commence chez les limonadiers, les cours d’atterrissage sur le ventre, pourquoi ça irait pas jusqu’aux Statiniculteurs… mais je m’emballe!
http://vosmedias.actualites.sante.lefigaro.fr/Interstitial/Figaro/Sante/2015/12/04/56615bbfb4f2f.html
Le principe de base est, après avoir analysé une situation (au sens Debordien du terme), de la « détourner » (à nouveau un concept Debordien) de son objectif initial ou de la trajectoire espérée de ses concepteurs…
A nouveau un sport dangereux (on peut s’y casser les dents), mais très plaisant ; surtout quand on a rien à y perdre ; « prolétaires » de tous les pays unissez-vous… bla bla
Monsieur,
A chaque fois que vous évoquez Guy Ernest, vous me renvoyez à mes discussions et polémiques de jeunesse. Ma madeleine en quelque sorte. Si le goût de la polémique m’est un peu passé, ce n’est pas le cas pour la discussion. Aussi, ce n’est pas à analyser une situation que nous avons affaire, mais à sa création. Plus que nous tous réunis, autour de ce blog, vous avez le plus œuvré à cette création. Aussi, aujourd’hui, pouvons-nous tout au plus vous épauler dans votre entreprise. Les créations de situation ont leurs locomotives, amiraux, chefs d’escadrilles… A vous, Maestro, de nous donner clairement le La !
Quant au détournement de sens, la manière d’un Isidore Ducasse, dont je constate que vous avez le goût, devrait nous inspirer, non pas l’usage des propos d’un Buffon, mais l’emploi décapant des manières des auteurs de cette revue, à la couverture métallique et au papier glacé, qui firent l’espoir d’une bien belle jeunesse. Ainsi :
« L’Humanité ne sera heureuse que le jour où le dernier statinien aura précipité dans sa chute le dernier expert corrompu ».
Santé et Sagesse méditerranéennes
« L’Humanité ne sera heureuse que le jour où le dernier statinien aura précipité dans sa chute le dernier expert corrompu ».
Magnifique détournement, digne d’Isidore…
Ricomart poète, non mais j’y crois pas!
Et puis quoi encore, Inoxydable transformiste chez Michou, Phil443 aimable une journée entière et puis aussi Aubépine haltérophile sur Eurosport, pendant qu’on y est?
(Vous devriez pas le laisser publier des choses pareilles et vous pâmer devant, en plus, ça nuit à votre image à l’international).
L’image ?
L’international ?
Le spectacle ?
Les marchandises que nous sommes ?
La situation ?
Le disque n’est pas rayé, l’heure approche !
@Reliquet
Curieux ces médecins qui ne veulent pas croire leurs patients, préférant voir en eux leurs propres infirmités !
» Prince Jésus qui a puissance sur tous,
Fais que l’enfer n’ait sur nous aucun pouvoir :
N’ayons rien à faire ou à solder avec lui.
Hommes, ici pas de plaisanterie,
Mais priez Dieu que tous nous veuille absoudre. »
C’est du François Villon qui ne fut pas ministre droitier mais plutôt poète maudit.
non non, tu as la niaque et l’enthousiasme de la jeunesse (bientôt 30 ans c’est ça?), c’est grâce aux jeunes que la société avance, pdt ce temps-là les vieux eux soignent leurs rhumatismes
C’est rigolo !! on imagine la scène …. shlââââ !!…
Merci de nous livrer le fruit de votre imagination débordante …
Un peu d’humour , en ces temps difficiles, ne fait pas de mal !!
Bonsoir,L’idée est excellente je suis moi même à la recherche d’un cardiologue à la « Michel delorgeril »
Bonjour Docteur. Voici, selon moi, comme pourrait se créer une association de défense des victimes des Statines et autres anti cholestérol, et dela théorie du « mauvais cholestérol ».
Ce premier site donne les généralités pour la constitution d’une association loi 1901, habilitée a ester en justice :
Création d’une association : déclaration initiale …https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F1119
Pour le titre de l’association, celui suggéré par un commentateur : Association « l’ horrible vérité sir les médicaments anti cholestérol « Bien entendu pour trouver plus facilement sur le net l’association, le mot « Statines » devrait apparaître en premier suivi du mot « défense » genre :
« Association pour la défense des victimes des Statines et autres médicaments anti cholestérol » et en sous titre « l’horrible vérité etc… »
Ensuite, l’objet de l’association : Assurer la défense des victimes des prescriptions des anti cholestérol censés protéger , voire soigner ou guérir les patients atteints ou non de maladies maladies cardio vasculaires et/ou d’AVC et dont l’état s’est aggravé ou/et ont fait l’objet d’effets secondaires invalidantes, sans commune mesure avec le bénéfice supposé des ces médicaments.
Bien entendu citer tous les effets secondaires néfastes prouvés ( facile tout est dans le livre)
Il y aurait lieu là de citer les travaux du Dr De Lorgeril et tous les autres médecins et/ou chercheurs prouvant que les études ayant crées l’hypothèse du « mauvais cholestérol » avec en annexe par exemple les références de toutes les études pour et contradictoires en dénonçant les biais ou tricheries flagrantes.
Dans cette même rubrique faire référence à une listes de victimes dont il conviendra de de recueillir les doléances et copies de leurs dossiers médicaux, cette liste et ces dossiers devra impérativement être confidentielle et inaccessible sauf à un collège de médecins ou experts ( Trois) volontaires et bénévoles qui examineront les dossiers et doléances, dont les noms devront apparaître dans la constitution du bureau de l’association ; Il ne pourra être dérogé à cette règle que sur la volonté écrite du patient ou de ses ayant droits (en cas de décès).
Par ailleurs, dans le même ordre d’idée, on pourrait y inclure la liste confidentielle et consultative ( avec filtre adéquat ) des médecins s qui pensent comme vous et nous que les statines sont inutiles, inefficaces mais horriblement toxiques.
Le collège des trois médecins indiqués plus haut sera celui qui appuiera l’action en justice lorsque le moment sera venu.
Il est bien entendu possible à l’un des patients plaideur de faire appel à l’un ou tous les médecins de son choix inscrits dans l’association s’il agit en titre personnel sans engager la responsabilité de l’association.
Il conviendra également de se faire assister d’un avocat spécialisé en matière médicale ou tout cas suffisamment pugnace pour ne pas être rebuté par ‘l’hydre de Lerne « qu’il aura à combattre. Son conseil sera utile ne serait ce que pour vérifier les embûches juridiques posées par le but de l’association.
C’est ainsi qu’il sera utile de fixer le montant de la cotisation pour assurer le fonctionnement de l’association -( déplacements, location d’une salle de réunion pour une assemblée générale annuelle, émoluments de l’avocat, frais de justice etc…) Ouverture d’un compte en banque pour ce faire.
Pour le reste, comme indiqué sur le lien indiqué en préliminaire, il faudra :
préciser :
– l’adresse du siège social,
-les noms, professions, domiciles et nationalités des personnes en charge de l’administration avec leur fonction,un exemplaire des statuts signés par au moins 2 personnes en charge de l’administration,un compte-rendu de l’assemblée constitutive, signé par au moins 1 personne en charge de l’administration,la liste des associations membres (en cas d’union ou de fédération d’associations) comprenant le titre, l’objet et le siège de chacune d’elles (le numéro Siret),l’adresse de gestion (si les bureaux de l’association sont installés ailleurs qu’au siège social),
-les adresses des autres implantations géographiques éventuelles (établissements, antennes ou sections). -La déclaration peut aussi contenir le courriel de l’association et l’adresse de son site internet.
Pour finir il faudra faire la démarche auprès de la Préfecture du Siège social choisi faire publier au journal Officiel ( cela a un petit coût ) L’association est reconnue comme une personne morale.Elle peut demander d’autres numéros d’immatriculation et d’identification qui lui seront utiles.Elle doit régulièrement actualiser son dossier et signaler à l’administration tous les changements liées à sa gestion ou à ses activités.
Voici en gros ce que l’on peut faire pour constituer une association.
Si les trois médecins formant collège d’experts seront peut-être plus facile à trouver que l’avocat, mais s’ils sent le « vent »…
TOP y’a plus ka! mais le déroulé est parfait. C’est exactement ça.
Je pense que ça doit être avant tout une association de patients à la quelle des médecins peuvent adhérer mais pas diriger ou présider pour éviter les conflits juridiques et plaintes à l’Ordre en raison du code de déontologie particulièrement corporatiste en la matière: on ne peut rien dire sur un confrère même si il est une catastrophe ambulante et j’en connais!!
Amicalement
Exact !
Je pense que le temps des lamentations est fini.
Il faut agir.
Les « civils », c’est-à-dire les victimes doivent maintenant prendre les choses en mains ; ne serait-ce que pour défendre les médecins qui ont osé ou vont oser aller à l’encontre des intérêts de leurs corporations…
Car il n’y a pas mieux que des patients et familles satisfaits pour défendre un praticien !
De même qu’il n’y a pas pire que des patients plaignants pour « enfoncer » un praticien…
A ce stade du débat j’ai très envie d’intervenir pour deux raisons:
1- Les grandes manœuvres ont largement commencé aux USA où deux mastodontes pharmaceutiques ont maille à partir avec des « actions groupées », il n’est pas obligatoire que l’Europe s’inflige systématiquement 10 ans de retard à chaque fois.
2- Disons- le aujourd’hui clairement, nous sommes allés Ricomart et moi tâter le terrain chez un Avocat de réputation internationale qui nous avait été chaudement conseillé par un des plus hauts Magistrats encore en activité.
La marche à suivre ainsi définie promet une action judiciaire d’une ampleur colossale car l’affaire (une catastrophe sanitaire, des falsifications d’ études épidémiologiques, des corruptions…) est ÉNORME.
Pour faire simple il faut réunir suffisamment de fond pour la rémunération de l’ensemble des expertises, créer un support informatique très strictement sécurisé, l’administrer au jour le jour, assumer les dépenses courantes et surtout laisser travailler non pas un Avocat, mais probablement cinq ce qui inclut :
– le responsable du groupe en charge de la stratégie et de la procédure,
– le spécialiste du Préjudice,
– celui en charge du Droit Médical,
– un Pénaliste,
– un Civiliste.
Le prévisionnel est de 150.000 euro sur les deux premières années et il est certain que cette somme ne suffira pas à couvrir l’ensemble des débours de l’action judiciaire.
Ni le Maître, ni moi, ni JMR ni aucun médecin ne peut prendre la tête de la révolte des patients intoxiqués aux Statines. (À moins qu’il ne soit ancien intoxiqué lui-même!)
Si la France compte suffisamment de plaignants motivés, généreux et surtout disponibles, la marche à suivre est toute trouvée. Quant une pétition est signée par 350.000 personnes, on peut imaginer que le chèque initial soit à portée des plaignants!
Ceux qui ont mal doivent le faire savoir, où se taire à jamais…
C’est là toute la difficulté de faire une association du type décrit ci-dessus, à avoir que pour gérer un tel monstre budgétaire, faudra un personnel rémunéré ( secrétariat + local + informatique + plus déplacements etc…) , il n’est là même plus question de bénévolat… Pas à la portée de n’importe qui !
Faudra t-il se contenter d’une association chargée juste de « registrer » les victimes et leurs déclarations ? Peut-être dans un premier temps, les statuts d’une telle association permettraient d’évoluer vers un objectif de partie à un procès.
Il reste néanmoins que le registre ou liste des membres ne devra être réservée et accessibles qu’au seuls participants à l’association et qu’il ne peut être question d’anonymat dans la liste « protégée » de l’association et que cette liste, même si elle est consultée par un membre se devra être suffisamment confidentielle à la manière de celle de la pétition.
Ce qui suppose un gestionnaire de site web compétent et toujours bénévole.
Ce ne sont que des réflexions sur la difficulté à « monter » un monstre judiciaire.
Simple de récolter l’argent
On diffuse l’info aux signataires et on subventionne avec un site d’économie participative comme Kickstarter. On embauche des personnes qui s’occupent du travail. La subvention avec le site servira aussi pour les rémunérer
OK
Vous êtes partant pour gérer ou aider à gérer ?
Je ne suis pas un expert dans le domaine, mais je peux vous aider avec des indications. Il s’agit d’économie participative, nouvelle frontière…
Il s’agit de faire un planning détaillé, ensuite proposer un projet au plus grand nombre. Ça donne le départ à une récolte de fonds.
Kickstarter est le site le plus connu. Il y en a des autres… On donne en échange un produit par exemple.
Si on parle d’une action en justice, ça devient plus compliqué. Je pense que ce genre de site à des règles à respecter. Il faut prendre le temps d’étudier si et comment le faire pour obtenir un résultat. On peut aussi ressayer si ça ne marche pas une première fois.
Mais vous avez de votre côté une grosse liste d’adresses de messagerie…
Un bon début.
Deux conseils pour commencer.
1. Lire le spécial Alternatives Économiques sur le sujet de l’économie participative.
2. Faire un tour sur Kickstarter.com pour voir des exemples appliqués.
@ JMR et à MDL : Lorsque je parle d’un collège de trois médecins, qui n’ont d’ailleurs pas besoin de faire parti du Bureau ( peut y a voir conflit d’intérêt…) je veux dire que ceux-ci devront examiner la validité des dossiers médicaux soumis, non pas les juger en tant que tels, mais apprécier leur pertinence et détecter tout « fantaisiste » ou ‘taupe » venant polluer l’association.
Ce qui ne veut pas dire exclure ceux qui ne sont pas malades ou victimes d’effets secondaires. La liste des adhérents de l’association peut s’enrichir de sympathisants de bonne foi, qui portent témoignage pour un proche victime décédée malgré les « soins attentifs » de son cardiologue et ayant présenté les symptômes des effets secondaires délétères . ils apporteraient leur soutiens et leurs témoignages.
Comme vous l’avez dit, reste plus qu’à …
Pour ma part j’adhérerai et apporterai ma modeste contribution, mais ayant été pendant 9 ans, le président bénévole d’un syndicat de copropriété , association loi 1901, je sors d’en prendre et ce n’est plus pour mes nerfs…
Il va sans le dire que le but de l’association sera également d’assurer la défense des médecins anti-statines; L’un ne va pas sans l’autre. Amen.
président du conseil syndical et sous statines, ça fait une maladie de trop
Il n’y a pas « d’autorisation préfectorale » à demander il s’agit d’un simple enregistrement à la préfecture.
Une asso loi 1901 c’est un président un secrétaire et un trésorier (ou une bien sûr!)et des des objectifs qui ne sont pas contraire aux lois, à la morale ou aux principes de la République (quoiqu’en ce moment……)
Après si la moitié des 350000 signataires donne un euro ça fait déjà un bon pactole pour une action de groupe .
Si vous voulez je vous fais des statuts pour une association loi 1901, j’en ai déjà fait plusieurs. Asso ouverte, verrouillée, protégée bref vous me dites. Mais comme je l’ai déjà écrit le bureau doit être composé « d’usagers » comme on dit maintenant dans les instances et surtout pas de médecins sauf retraités inactifs. Après on peut coopter tous les « experts » et autres conseillés que l’ont veut.
Amitié
@Jean-Marc REHBY : il faut une autorisation préfectorale pour collecter des fonds sur un site…
Exemple : si c’est pour financer l’achat de Kalachnikov, c’est refusé.
Petit rectificatif après renseignements : il ne s’agirait pas en effet d’une « autorisation préfectorale » mais d’une obligation d’en aviser la préfecture, ce qui est différent… Et cela s’appelle une « démarche déclarative »
Miracle ! Ce matin je reçois le magasine Pleine vie et je decouvre avec surprise que votre point de vue y est expose … Bravo il y a de gros progrès ! L’opinion évolue enfin ?
Je n’ai pas d’exemplaire. J’espère qu’ils ne m’ont pas trop « déformé »…
Je sais qu’ils ont aussi interviewé des « rigolos » et ne sais point quelle place m’a été faite.
Je crains le pire !
« Je constate que Monsieur W. ne prend plus de statine depuis plusieurs années ce qui serait pourtant bien nécessaire vu son état vasculaire » dixit le Professeur dans son courrier à propos d’un patient coronarien triple ponté et qui a repris le tennis quelques mois après avoir arrêté son TAHOR.
NO COMMENT !
Ce n’est pas mal , et au moins on parle de vous , je crois que votre dernier livre l’Horrible vérité …. fait son petit effet … ça reveille. Félicitations
L’idée est excellente.
Seul problème : les médecins semblent pris au piège de leur environnement réglementaire…
ROSP, conventionnement, pression de la hiérarchie (si le médecin exerce dans une structure où il a des comptes à rendre à des supérieurs), paiement effectués par des administrations ou des organismes privées qui n’ont aucune raison de ne pas être tatillonne (mutuelles et organismes d’assurance maladie), DMP, surveillance multiforme de l’activité des médecins … etc. = CENTRALISATION
La cour des comptes en juillet 2014 préconisait de rendre obligatoire la ROSP que seuls 2,8% des généralistes (4,4% des spécialistes) ont refusé et de sanctionner davantage ceux qui n’atteignent pas les objectifs : http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/7267-Un-malus-pour-les-medecins-peu-performants
Un médecin peut-il vraiment dire plus ou moins publiquement (y compris dans une liste « confidentielle ») : « Je ne respecte pas les préconisations de la HAS » ?
Pour faire rentrer ces « brebis galeuses » dans le rang, il sera aisé de prendre à parti l’opinion publique en expliquant qu’il faut sanctionner ces médecins au nom des économies à réaliser pour « sauver la sécu ». On nous présente toujours les médicaments préventifs comme nécessaires afin de réaliser des économies sur la « santé publique ». J-Y Nau nous avait pondu un magnifique article expliquant qu’il était « économiquement rentable » de donner des statines à tout le monde après 50 ans : https://www.slate.fr/story/57319/cholesterol-statines-accident-cardiovasculaire
Prendre des médicaments préventifs est un acte « solidaire » aussi pour sauver les finances publiques !
Il y a sans doute de l’espoir du côté des médecins hors convention ? Finalement, ce sont les seuls dont la rémunération n’est pas dépendante des décisions de santé publique.
« Un médecin peut-il vraiment dire plus ou moins publiquement (y compris dans une liste « confidentielle ») : « Je ne respecte pas les préconisations de la HAS » ? »
c’est ce que je dis, exposé différemment, dans mon message : peut-on demander à 1 médecin de prendre ce risque? La réticence à faire partie d’une liste serait compréhensible, car une il s’agirait d’une sorte de rébellion officielle, il y a l’officieux (je fais ce que je veux dans le secret de mon cabinet ) et l’officiel, ce n’est pas pareil
PS : il s’ensuit que la notion de « confidentialité » n’existe pas, à partir du moment où la liste existe, les fuites existent également
Que les fuites existent importe peu.
De même que n’importe quel hacker (je ne suis pas sûr de l’orthographe) peut aller bidouiller dans vos petites affaires; mais il ne peut en faire état et s’en vanter.
Tant mieux s’il y a des fuites ; il faut des fuites !
Ça me rappelle l’histoire de la pomme de terre sur le Champs de mars du temps de Parmentier (que des camisards des Cévennes m’ont utilement rappelée et que quelqu’un sur ce site pourrait rappeler s’il connait TOUTE l’histoire…) : les gardes surveillaient les champs de pomme de terre le jour mais disparaissaient la nuit…
Ce qui compte c’est que le « tenancier » puisse affirmer qu’il a construit un site confidentiel et qu’il ne s’agit pas de publicité « masquée ».
Suis-je clair ?
Ce n’est pas ça qu’il faut dire évidemment. Inutile de citer l’HAS ou l’ANSM.
Il faut simplement faire comprendre (les gens comprendront) qu’on est capable d’écouter les patients…
Ce que je vais dire est très négatif malheureusement.
Je ne suis pas sûr que nos « autorités » aient encore la moindre considération pour les « médecins qui écoutent leur patient ». La loi santé a été votée par les députés, c’est au tour du sénat d’examiner en dernière lecture cette loi dès le 14 décembre.
Examinez le contenu de cette loi : il n’y a pas que le paquet neutre, la lutte contre la maigreur excessive, les salles de shoot ou le droit à l’oubli …
Il y a tout une série de loi liberticide pour les patients et les médecins, afin de les placer toujours plus sous le contrôle de ceux qui décident de la « santé publique ».
L’époque est d’une noirceur extrême pour les libertés publiques, la défense de la vie privée, la pluralité des opinions. Peu de monde a l’air de réaliser que la CENTRALISATION des informations = le CONTROLE. On peut « rassurer » la population en racontant qu’il y a tout un tas de garantie pour éviter les dérapages… ça ne change rien ! Toutes vos informations santé vont être stockées sur des supports informatiques centralisés auprès de l’Assurance-Maladie. Désormais, vous pourrez être suivi à la trace chez le médecin aussi bien que sur internet. L’équivalent du programme PRISM américain (dont l’existence a été nié par le gouvernement US) n’a aucune raison de ne pas exister dans le domaine de la santé.
On est en train de mettre en place un système qui disposera de tous les moyens de pression (accès aux remboursements …) pour obliger médecins et patients à servir les intérêts de Big Pharma.
Le libre-arbitre est contraire aux intérêts de Big Pharma, alors on va tenter de le tuer, en même temps que les médecins qui nuisent à leur activités.
Marc Girard avait tout compris il y a 4 ans :
http://www.rolandsimion.org/spip.php?article222
Déprimé aujourd’hui…
Oui, ou sinon c’est la mort annoncée du colloque singulier et plus aucun patient, du moins ceux qui auront réfléchi, ne pourra avoir confiance en son médecin et nous pourrons chanter « La complainte du patient » qui reste à écrire, mais les mots seront facile à trouver, plus facile que de retrouver la confiance et sa santé.
Il n’y a pas de hasard historique ou sociologique.
Les civilisations en perdition « sécrètent » leurs barbaries ; j’ai mis le pluriel et ce n’est pas par hasard ou distraction.
Il y a longtemps déjà Castoriadis et ses copains écrivaient un truc qui s’appelait « Socialisme ou Barbarie »…
Moi, analphabète d’aujourd’hui, pas savoir ce que veut dire « Socialisme » d’aujourd’hui tant le mot est devenu comme un déchet intellectuel ; mais moi, analphabète d’aujourd’hui, très bien comprendre ce que sont les « Barbaries » d’aujourd’hui ; et pas seulement celle des kamikazes, aussi celles des cols blancs et des blouses blanches… Et je ne suis pas le seul à comprendre ; ce qui indique que nous sommes à l’aube de quelque chose qui va nous dépasser ; trop vieux et trop con pour être prophète, mais un peu de mémoire ; les « Murs » et les pseudo-civilisations tombent vite quand elles doivent tomber ; il faut s’y préparer !
On peut aussi dire à son mededin:je ne veux pas de ces saloperies
Lisez Lorgeril!
On peut… mais ça peut le fâcher, peuchère, ou lui donner des « aigreurs d’estomac »… Rare le sens de l’humour dans cette profession. Au cas où un officier d’un quelconque « Conseil de l’Ordre » s’avisait à me lire, je l’informe que c’est de l’humour et que ce n’est pas interdit, sauf au pays des kamikazes…
Bonjour docteur,
Je n’ai jamais pris de statines, mais, par contre, pour cause de fibrillation auriculaire, je prends du PREVISCAN depuis plus de six ans … celà m’ennuie énormément pour avoir lu dans l’un de vos livres que l’on ne doit pas prendre indéfiniment …. mais alors que faire ? par quoi remplacer ? votre conseil me rendrait bien service ! Allez-vous me dire que cette F.A. peut régresser avec « le nouveau régime méditerranéen » ? je viens d’ailleurs de commander ce livre …
Merci pour votre attention.
Ceci n’est pas une consultation.
Qui dit FA dit anticoagulant !
Désolé ; c’est peut-être une des seules pathologies pour laquelle je ne ferais pas de concession.
Mais a-t-on fait tout ce qu’on pouvait pour traiter cette FA ?
A t-on consulté un rythmologue pour vérifier si on ne pouvait pas « fulgurer » (ou autres techniques ?) votre oreillette coupable ?
Qui dit Fibrillation Atriale dit anticoagulants, c’est sûr et certain.
Ce qui est moins certain c’est le dogme INR entre 2 et 3. Les chinois anticoagulent entre 1,6 et 2,4 sur la base des nombreuses publications internationales démontrant l’efficacité des AVK dès 1,5 d’INR.
Cerise sur le gâteau, l’INR est d’une remarquable stabilité entre 1,8 et 2,2, permettant de manger les légumes qu’on veut. Sans parler des hémorragies évitées lorsque l’INR est inférieur à 2,4.
Avec quelqu’un comme vous la nouvelle (en cours de création) Association de « médecins compatissants » trouverait aussi de l’expertise. Merci de vous inscrire !
Bonjour Docteur,
La seule solution viable juridiquement est une association de patients et de médecins. Le site de cette association permettrait de donner à l’aide d’un accès privé réservé aux membres et sous réserve de leur accord le nom des médecins membres pour telle ou telle localisation.
Comprenez bien le système: il ne fait pas de publicité pour des médecins. Il renseigne sur la localisation des membres de l’association. Nuance.
Bien amicalement
Un nom tout trouvé et positif pour l’association : prévenir l’infarctus et l’AVC.
Bravo !
Cette Association et ce site web doivent être créés en urgence !
Vite, l’humanité souffrante le réclame !
Merci d’avance.
PS : cette association « web-virtuelle » pourrait servir à bien d’autres choses ; par exemple à aider ou défendre des victimes…
Bonjour Docteur,
Pour créer une association il faut
– Au départ au moins 2 personnes, idéalement 4: un président, un secrétaire un trésorier et un « webmaster ».
– Une adresse.
– Un nom en rapport avec l’objet.
– Des statuts, qui énoncent notamment les règles d’adhésion et l’objet de l’association (à déposer à la préfecture).
– Fixer le montant des cotisations.
– Ouvrir un compte en banque.
– Un site WEB/forum avec une partie privée pour les adhérents.
– Mettre en place les adhésions à partir du site (CB/paypal).
Bien amicalement
pour constituer une liste il faut des noms, qui va donc s’occuper de repérer ou recruter ces oiseaux rares ? Personnellement je connais un médecin anti-statines, mais c’est un angiologue, pas 1 cardiologue. Il lit ce blog régulièrement et considère que ce médicament est toxique et sans utilité, il pourrait figurer sur cette liste à condition que je lui demande, mais ceci serait mon unique contribution pour mon département 92.
Il faudrait ensuite plein de petites pierres comme la mienne, en provenance des lecteurs du blog.
Question importante : est-il nécessaire de demander son avis à ces médecins pour les mettre sur la liste ? je sais que la question parait curieuse, mais les contacter pour leur poser la question peut les surprendre ou les inquiéter car ça n’a rien à voir avec la liste « low carb », c’est une liste de protestataires « dangereux et criminels » (exagère-je ?) et ils risquent de ne pas vouloir être ostensiblement repérés
Cette liste sera confidentielle et devra être gérée par une Association ou un club ou un groupe de gens « volontaristes » via un site web « protégé » à constituer…
Non-médecin volontaire et bienveillant recherché !!
Les angiologues seraient ils plus informés que les cardiologues? Celui qui m’a opéré etait aussi anti-statines. Moi c’etait dans le 34.
Les angiologues ont souvent une formation plus « internistes » et ça ouvre les neurones. Plus que de passer ces journées et parfois ces nuits à s’irradier et à pousser des cathéters (avec ou sans ballonnet ou stent) dans des coronaires ; ou à « fulgurer » des oreillettes…
Je ne dis pas ça pour les excuser mais pour expliquer que tous les métiers ont des difficultés objectives.
J’ai passé plusieurs années en Suisse dans l’un des centres mondiaux d’angioplastie les plus renommés et dynamiques (avec des gens exceptionnels qui ont « inventé » l’angioplastie ; j’ai raconté ça dans un de mes livres, le premier sauf erreur) et j’en ai tiré la conclusion que je n’avais ni les capacités physiques ni les aptitudes mentales pour ces sports dangereux…
je n’ai pas dans ce domaines autant d’infos que MdL mais mon « diagnostic » a moi aura été que ces médecins n’évoluent pas dans la même sphère que les cardios et ne subissent pas les mêmes pressions. Mon angiologue m’a semblé totalement « indépendant » tant sur le plan médical qu’intellectuel, je n’ai pas rencontré ça avec les cardiologues
Facile, je suis prescripteur de Baclofene pour la prise en charge des malades alcooliques et suis sur les réseaux et les blogs car membre d’asso, quand un patient demande un médecin dans son coin on lui communique confidentiellement les coordonnées des prescripteurs et voilà .
Mais le tout est de constituer la liste ad hoc et une asso me parait utile. On passe l’écueil de la publicité puisque ce n’est pas public.
Il y a des pays où les médecins ont le droit de faire de la pub étonnant non.
Je me demande si cela ne serait pas plus facile de faire une liste des médecins pro-statinien?
On peut, certes, mais autant consulter l’Annuaire de France-Télécom…
confidentiel? sans internet, sans téléphone, sans rendez-vous au coin de la rue (car tout est lu, décrypté, photographié…); le bouche à oreille en chuchotant? Pas facile mais je suis preneur comme utilisateur;
dans un précédent accès j’ai dit que je cherchais sur Reims où je vais aller: le gestionnaire peut communiquer mon mail: ce ne sera pas confidentiel! mais je m’en f…. si le preneur est OK
J’adore votre métaphore !!
Bonjour docteur. J’ai fortement apprécié la lecture de vos 2 derniers livres. Si bien compris, en suivant vos recomandations à la lettre et ce malgré une Lp(a) à (40 mg/dL), je peux espérer survivre? J’ai 37 ans et 2 très jeunes enfants. J’ai pris des statines durant plus de 10 ans et ai arrêté après la lecture de vos livres. Merci
Mes recommandations préventives se trouvent surtout dans « Prévenir l’infarctus et l’AVC » ; « Le Nouveau régime Méditerranéen » est un complément du précédent.
« L’Horrible vérité… » a surtout pour but d’aider les récalcitrants, y compris médecins, à comprendre ou à ouvrir les yeux…
Il conviendrait de leur demander leur accord.
On ne peut pas mettre des gens sur des listes refletant leurs inclinations therapeutiques sans qu’ils en soit d’accord
Par contre l’idée d’une offensive contre le statinocoque (dorée) peut s’inspirer de l’article sur l’éradication de la variole : identification , isolement et soins (desendoctrinement)
Le statinocoque est un pathogene qui profite de la promiscuité du corps médical, et de sa perméabilité a la corruption et a la credulité
je connais au moins deux généralistes dans ma ville. , Plus un cardiologue sympathisant silencieux, sa stratégie AUCUNE prescription il laisse cela aux fantassins : a savoir les médecins référents , dans d’autres milieux on aurait dit un « honteux »..
Dès que l’on me donne la marche a suivre je communique…
Vous pouvez déjà communiquer vers ces médecins « honteux » car on ne pourra pas les inscrire sans leur accord ; à moins que …
Je suis un sympathisant-militant très bruyant!!!!