Vaccins et maladies autoimmunes : association confirmée !

 
A vouloir trop ne rien voir et rien faire, on en fait trop !
A trop vouloir démontrer que les vaccins ne provoquent pas de maladies autoimmunes, on suggère exactement le contraire.
Les supposés experts de la Caisse Nationale d’Assurance Maladie (CNAM) et de l’Agence Nationale de Sécurité des médicaments et des Produits de santé (ANSM), très probablement commandités par leur hiérarchie et leur Ministère, viennent d’en faire la malencontreuse expérience.
On se doute bien, connaissant les barrages construits pour empêcher la divulgation de “fausses nouvelles” qui pourraient inquiéter le peuple (notamment par une utilisation rationnelle et indépendante des bases de données de la CNAM) que ce dont je vais parler n’a été publié qu’avec l’autorisation des plus hautes Autorités…
De quoi je parle ?
D’un article publié en Juillet 2017 dans la revue Vaccine, (l’organe officielle de la promotion de toutes les formes de vaccination) à propos des associations possibles entre les vaccins contre les virus Papillomas et certaines maladies autoimmunes.
20170920
C’est un article très intéressant qui conclue que décidément on aurait bien tort de s’inquiéter : les vaccins contre les Papillomas semblent dépourvus de toxicité importante ! Ça fait plaisir aux vaccinalistes mais ça n’est pas exact.
Certes, ils avouent avoir identifié une “apparente” (selon eux) augmentation du risque de Syndrome de Guillain-Barré (SGB), une dangereuse pathologie neurologique qui laisse environ 30% des victimes plus ou moins sévèrement handicapées à vie ; mais, selon nos optimistes investigateurs, leurs données sont rassurantes !
C’est bizarre, je conclue de façon totalement opposée. Les données publiées par ces jeunes gens (j’ignore si un seul d’entre eux est médecin) sont très inquiétantes. Je fais semblant de ne pas savoir qu’ils ne rapportent que ce qu’on les a autorisé à publier !
Qu’ont-ils fait ?
Ils ont plongé dans la base de données de la CNAM pour examiner chez toutes les jeunes filles enregistrées et âgées de 13 à 16 ans (années 2008 à 2012) s’il existait une association entre les vaccins contre les Papillomas et l’existence de données suggérant une maladie autoimmune, essentiellement des hospitalisations pour maladies de longue durée pour une quinzaine de pathologies clairement répertoriées, parmi lesquelles des maladies démyélinisantes du système nerveux (sclérose en plaque par exemple), des lupus, des sclérodermies, des maladies artérielles inflammatoires, le diabète de type 1, des colopathies inflammatoires, des thyroïdites, etc…
Ils ont comparé les dossiers d’environ 840,000 jeunes filles vaccinées contre les Papillomas avec ceux d’environ 1,400,000 jeunes filles non vaccinées. Un total d’environ 2 millions et 300,000 dossiers ! Le suivi moyen (c’est-à-dire la durée pendant laquelle on a cherché à identifier les effets toxiques éventuels de l’exposition aux vaccins) de chaque jeune fille a été de 2 ans et demi.
On aperçoit immédiatement une faiblesse majeure de l’étude : pourquoi les jeunes filles non vaccinées ne le furent point ? Avaient-elles, par exemple, quelques signes (discrets) qui auraient pu dissuader parents et médecins ? Faute d’information, on peut imaginer de nombreuses explications qui auraient pu influencer de façon négative l’évolution de l’état de santé de certaines non vaccinées. Pas toutes, bien sûr, mais certaines.
Évidemment, tous les dossiers examinés sont anonymisés afin de respecter la confidentialité exigée par la loi informatique et libertés de 1978. En effet, ce que ces investigateurs examinent ce ne sont pas des personnes (auxquelles on pourrait poser des questions pour se faire préciser des faits tangibles et vérifiables), mais des données informatisées. Ce qui, pour un médecin rompu aux multiples pièges des anamnèses reconstituées en l’absence des victimes, constitue une limite épouvantable à la crédibilité des données recueillies.
Autant chercher un périscope au milieu de l’océan ! La limite en l’occurrence n’est pas de voir trop de périscopes (des sortes d’hallucinations) mais de les manquer, sachant que le périscope n’est que le signe de l’existence d’un sous-marin menaçant avec ses missiles et ses torpilles.
Mais c’est un très beau travail. Félicitations !
Il fallait le faire, sans avoir trop d’illusions toutefois sur la capacité des ordinateurs à faire émerger des informations solides. Le risque, on l’a compris, était de “passer à côté” ; d’autant plus (c’est l’épidémiologiste et plus le sous-marinier qui s’exprime maintenant) que ce sont des données rétrospectives (donc faibles) qui n’ont pas été collectées de façon à tester une hypothèse spécifique a priori ; les données sont encore plus faibles.
Outre l’énormité de la base de données [empêchant toute vérification de cas individuels ; surtout si l’intention initiale n’était pas de voir les périscopes, mais de ne pas les voir ; et ainsi rassurer le Ministère…], une autre limite de ce difficile exercice est la brièveté (2 ans et demi) du suivi. Les maladies autoimmunes sont longtemps latentes avant d’avoir une expression clinique, surtout si on exige comme validation de cette “expression clinique” une hospitalisation de longue durée, synonyme de maladie grave.
Je résume : il s’agit d’un énorme et difficile travail ; si on m’avait demandé avant de commencer s’il y avait une possibilité de trouver quelque chose [avec la réelle intention de vraiment trouver un signal ; ce qui n’est pas le cas ici… On veut rassurer le Ministère !], j’aurais dit, comme disent mes collègues américains : Good Luck!
Que dans de telles conditions un signal significatif ait émergé me parait très inquiétant : ils ont vraiment vu des périscopes ! Il y a donc des sous-marins ennemis dans nos eaux et nous sommes sous une menace qu’on aurait tort de négliger.
Qu’ont-ils vu ?
1- ils ont détecté une multiplication par 4 des SGB chez les vaccinées par rapport aux non vaccinées. C’est une pathologie neurologique rare et sévère impliquant le système immunitaire, ce qui induit un rôle probable des vaccins contre les Papillomas dans la survenue des SGB. Ça ne veut pas dire que les vaccins soient la seule cause dans tous les cas, certaines jeunes victimes étaient sans doute prédisposées et les vaccins ont peut-être précipité le SGB. Peut-être.
Certes la technique rétrospective utilisée ne permet pas d’affirmer la causalité mais c’est très évocateur. Faire semblant de ne pas voir, ou minimiser, cette observation serait absurde. Il s’agit d’un signal hautement significatif indiquant que des vaccins contenant (entre autres choses) de l’aluminium peuvent être neurotoxiques. Ce n’est pas nouveau ; c’est une confirmation !
Il s’agit avec le SGB d’une toxicité aigüe ou subaigüe laissant penser qu’avec une surveillance appropriée (suffisamment longue) une toxicité chronique pourrait être identifiée ; ce que l’étude que nous analysons ici ne permet pas. Cette observation indique clairement que chez certaines jeunes filles des substances toxiques ont pénétré le système nerveux et exercé une quasi immédiate toxicité. Ça n’est qu’un périscope ou, autre illustration, le sommet visible de l’iceberg ; et rien ne permet de deviner (sur la base de ces données fragmentaires et fragiles) la taille qu’a réellement, ou que peut prendre avec un suivi plus long, l’iceberg.
Dit autrement, les nombres en valeurs absolues sont de peu d’intérêt dans ce genre d’étude : ils donnent un signal d’alerte !
Le jour où nous serons devant les Tribunaux pour faire les comptes, ceux qui auront négligé ces alertes devront rendre des comptes.
2- ils ont aussi détecté une augmentation significative du risque de développer une maladie autoimmune du système digestif. Une augmentation de 30% peut sembler peu importante (les auteurs de l’étude ne le mentionnent même pas leur résumé des résultats) mais elle n’est pas due au hasard (selon les données fournies) et elle est également inquiétante car cela concerne des pathologies beaucoup plus fréquentes. Que ce signal émerge avec un suivi de moins de 3 ans est encore un motif d’inquiétude car la base de données enregistre des hospitalisations. Dit autrement, des pathologies encore bénignes ou débutantes ne sont pas prises en compte dans cette étude, ce qui entraîne une sous-estimation de la toxicité réelle des vaccins.
3- ils ont enfin observé des augmentation d’autres pathologies autoimmunes mais elles ne sont pas suffisamment significatives pour être relevées (selon nos sympathiques athlètes de la technologie statistique qui signent cet article) mais un peu de patience (un suivi plus long) ou de culture médicale leur aurait peut-être permis d’apercevoir d’autres périscopes. Ils relèvent, par exemple, plus de thyroïdites autoimmunes mais seulement chez celles recevant l’un des vaccins.
4- en résumé, cette étude présentée comme rassurante (et commentée comme telle par les habituels médias subventionnés par l’industrie) détecte plusieurs signaux d’alerte qu’on peut estimer très inquiétants au vu des techniques utilisées.
Cette étude confirme que la vaccination contemporaine provoque certainement des maladies autoimmunes dont la sévérité et surtout la fréquence sont considérablement sous-estimées.
Pour illustrer mon analyse, je vais prendre l’exemple des diabètes autoimmuns (dit de type 1) enregistrés dans cette étude. Les investigateurs n’observent pas de différence entre les vaccinées et les non vaccinées. Est-ce rassurant ?
Le diabète de type 1 [dû à un conflit immunologique chez des sujets prédisposés et qui s’expriment cliniquement avant l’âge de 10 ou 15 ans] s’opposent au diabète de type 2 qui est plutôt hormono-métabolique (sans lien évident avec le système immunitaire) et s’exprime après 50 ans en général.
Depuis le début du siècle, nous observons de plus en plus de diabète de type 1,5 : c’est un diabète autoimmun (comme le type 1) mais il ne s’exprime qu’après l’âge de 30 ans en général. Le conflit immunitaire est donc latent pendant une vingtaine d’année ; c’est pourquoi on l’appelle aussi LADA pour Latent autoimmune Diabetes of the Adult. Une fois déclaré, ce type de diabète 1,5 nécessite un traitement (injection d’insuline) et une surveillance aussi lourde que le type 1.
Autrement dit, si la vaccination induit une dérégulation du système immunitaire chez certaines personnes (comme le montre cette étude avec plusieurs signaux d’alerte), la traduction clinique peut en être très retardée [plus de 20 ans de latence comme avec le diabète type 1,5] et c’est avec un retard considérable que nous en prendrons conscience.
Les victimes auront payé leur dû bien avant que les Autorités réagissent. Pour ces victimes, comme pour celles du Médiator, ce sera trop tard !
Il est temps de s’arrêter !
Les vaccins contre les Papillomas ne valent pas qu’on prenne le risque de maladies autoimmunes. D’autant que les maladies autoimmunes ne constituent qu’un volet des complications possibles des vaccinations.
Madame la Ministre, une fois de plus, permettez-nous de vous dire que vous devez cesser de clamer que les vaccins sont sûrs et sans complication. Vos propres services vous démontrent, certes contre leur gré, l’exact contraire.
 
 
 
 
 
 

151 Replies to “Vaccins et maladies autoimmunes : association confirmée !”

  1. https://michel.delorgeril.info/ethique-et-transparence/vaccins-et-maladies-autoimmunes-association-confirmee/comment-page-3#comment-34859
    @Phil : Je ne tronque absolument pas les textes. Les sanctions de 3750€ et les six mois d’emprisonnement sont précisés dans l’article L3116-4 lui même rattaché aux article L3111-1 (et suite) qui cite les maladies à prévention vaccinale.
    La ministre pourra allonger la liste des articles rattachées au L3111-1 (L3111-2 et L3111-3). L’article L3111-5 prépare l’arrivée du carnet de vaccination électronique…
    C’est du pipeau quand la ministre dit qu’il n’y aura pas de sanction… C’est ELLE (ou ses collaborateurs) qui décide de sanctionner ou pas.
    L’obligation vaccinale soumet les familles à la menace de sanction citée dans l’article L3116-4, ceux qui ne veulent pas comprendre ça font l’autruches…
    Peut-être (probablement) qu’il n’y aira pas de sanction. En attendant, mon instinct de survie fait que je REFUSE de soumettre ma liberté à l’autorité de l’article L3116-4.

  2. Docteur,
    Je me permets de vous demander l’adresse d’un cardiologue qui partage, disons, votre manière de voir, à BOURG EN BRESSE ou si cela n’est pas possible, à Lyon, ….ou tout au moins – au pire – en région RHONE-ALPES.
    J’ai subi une angiplastie il y a 8 ans, à l’hopital cardiologique de Lyon, à la suite d’un angor sévère (2 stents sur l’IVA en 2009), j’ai 47 ans; les stents ont évité l’infarctus; mon coeur est en bon état (ventricule gauche parfait, dit-on), j’ai un taux de cholestérol à 3,60g/l; je refuse depuis toujours les statines. Ma santé s’est, au reste, constamment améliorée, car j’ai suivi scrupuleusement vos conseils dès le départ (régime, sport, etc.). Mon cardiologue, à BOURG en BRESSE, est parti à la retraite début janvier; tout allait bien avec lui, mais maintenant, je n’ai affaire qu’à des maniaques de la statine, et le dialogue est impossible….
    (Je n’ai pas de problèmes, je suis “asymptomatique”, test d’effort l’an dernier vraiment parfait parait-il – mais bon, le test d’effort, je le fais tous les jours sur mon vélo – il ne s’agit que d’assurer un suivi.)
    Je vous remercie par avance de votre réponse, (et de vos conseils, qui m’ont en quelque sorte remis au “top”) et je vous encourage chaudement à continuer votre combat.

    1. Pas dialoguer !
      Temps perdu !
      Faites comme vous le sentez, vous avez visiblement tout compris.
      Je vous recevrai en consultation à Grenoble au début 2018 quand notre clinique de médecine intégrative aura ouvert ses portes…
      Suivez ce blog j’en informerai quand ce sera prêt !

      1. Je vous remercie beaucoup Docteur!
        Je ne manquerai pas d’avoir un oeil (encore quelque peu plus attentif) sur votre blog.

  3. Les nounous (de leur vrai nom: assistante maternelle) peuvent être salariées d’une municipalité
    ou être employées directement par les parents. Pour ces dernières, le service de PMI assure leur suivi.

    1. Les PMI c’est peut être ce qu’il y a de pire en matière de surveillance. .Tous les médecins de PMI ne se valent pas mais beaucoup sont au garde à vous vis à vis des recommandations du conseil général. .Et directives Je travaille dans le milieu…
      Personnellement j’ai préféré éviter car ils sont le plus souvent pro vaccins. ..

  4. Je rappelle juste quelles sont les sanctions applicables actuellement aux parents refusant les vaccins obligatoires :
    https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006072665&idArticle=LEGIARTI000006687829
    Pour ceux qui auraient envie de se laisser enfumer par la ministre de la santé Buzyn suite à ses déclarations sur BFM TV ce matin indiquant que l’obligation vaccinale élargie allait être “facultative” : il faut comprendre que ce qui nous menace tous au 1er janvier 2018 n’est pas liée à une vague promesse de réclamer la coercition contre les parents réfractaires à la vaccination… ce qui menace, c’est l’élargissement des maladies “à prévention vaccinale” d’une loi déjà en vigueur et précisée par l’article L3111-1 (et suivants qui citent les maladies à vaccination obligatoires) du code de la santé publique et qui permet de sanctionner potentiellement les parents avec six mois de prison et 3750€ d’amende (article L3116-4).
    Dans la pratique il est correct de dire que ces sanctions ne sont guère appliquées… mais ces lois existent. Dire “on ne veut pas de sanction contre les parents parce qu’on veut rendre confiance dans les vaccins” est une affirmation ne reposant sur rien de concret. Alors que la coercition liée à la vaccination obligatoires est très précisément réglementée par des textes déjà en vigueur.
    Par contre, si Buzyn veut calmer la tension sur les réseaux sociaux qui se rapporte à la volonté de mettre en place une mesure totalitaire … c’est une bonne idée de sa part de lancer un nouveau drone servant à rassurer les imbéciles et évoquant une “vaccination obligatoire facultative”.

    1. Oui, il y a des lois, mais aucune de ces lois n’a été confronté aux bloc de constitutionnalité. Ainsi la répression pénale n’a jamais été soumise à jugement, et sauf erreur, elle n’a jamais été appliquée.
      Les jugements européens, même si certains d’entre eux disent que chaque état à le droit de décider de sa politique sanitaire, semblent plutôt aller dans le sens de la liberté individuelle, tant qu’il n’y a pas péril sanitaire. Justement le cinéma actuelle est de tenter de nous expliquer que nous fonçons vers un péril sanitaire. Par exemple l’article de l’autre abrutis de “médecin journaliste blogueur” qui explique doctement que tout le monde doit se vacciner pour préserver de la rougeole le bébé de 1 ans qui ne peut pas être vacciné. Euh… il peut se prendre infantrix(6)+prenevar(13)+meningitec avant 1 ans, mais pour la rougeole ce n’est pas possible ? Et puis pourquoi attendre 2 mois pour prévenar et infantrix (mon correcteur ortho me propose infanticide), laisser sans protection un bébé de 1 mois c’est-y pas criminel ? Et je passe sous silence le fait que les mamans vaccinées ne protègent pas les bébés par leurs anticorps. Elle est là le vraie catastrophe sanitaire : la santé publique se détériore à cause des institutions médicales.
      Ainsi il est recommandé de se faire faire 2 doses de vaccins pour les personnes nées APRÈS 1980. C’est se foutre de la gueule du monde. Pourquoi seulement ceux qui sont nées après 1980 ? tout simplement parce qu’avec leurs conneries de vaccins, il y a de fortes possibilités que ces personnes ne soient pas immunisées naturellement parce que cette maladies infantiles plutôt bénigne ne se voit plus trop car trop de vaccinés.
      Ainsi plus on vaccine, plus il faut vacciner. Maintenant je trouverais très intéressants (puisqu’il faut protéger les bébés innocents que les sales antivaxx mettent en danger en ne se vaccinant pas, c’est de prendre 500 personnes de 30-35 ans, qui ont été vaccinées rougeoles, les 2 doses en étant enfants et de faire une sérologie, juste pour voir le pourcentage encore protégée, juste pour voir, car ces personnes de 30-35, ce sont les parents de ces bébés. Mon petit doigt me dit que le taux de ‘couverture par anticorps’ (si tenté que cela ait une réalité scientifique) sera assez faible (et qu’ils le savent) et donc que cette comédie est juste un leurre, un mensonge, une excuse pour vendre les vaccins des copains.Comme on continue à prescrire de la mamo à tout va, détruisant des femmes pour rien, je ne parle pas de prostates, comme on continue à rembourser les médocs anti Alzheimer alors qu’on SAIT qu’ils ne servent à rien et ont des effets délétères. Donc nous ne parlons pas du tout de santé publique, nous parlons argent. Enfin avec Macon c’est pas trop étonnant. Ils l’ont voulu, ils l’ont eu (le truc c’est que nous aussi).

      1. Vous avez mis le doigt là où ça fait mal : “…plus on vaccine, plus il faut vacciner“…
        Pour le business, c’est le jackpot !
        Et qui gouverne ? Le business ou autre chose ?

      2. Voici donc le document OFFICIEL du ministre de la santé (de l’intérieur ?) qui récapitule le contenu de ce PLFSS 2018:
        http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/plfss.pdf
        Pour les vaccins c’est page 29.
        On lit :
        Améliorer la couverture vaccinale obligatoire
        La vaccination est un geste de prévention simple et efficace. C’est aussi un geste de
        solidarité. Elle permet en effet d’éviter pour soi-même et pour les autres, notamment les
        plus fragiles, des maladies infectieuses graves, entraînant d’importantes complications et
        des décès.
        Aujourd’hui, l’OMS se fixe pour objectif que 95 % de la population soit vaccinée pour éviter
        ces maladies infectieuses. En France, ce taux est atteint pour les 3 maladies contre
        lesquelles le vaccin est obligatoire (diphtérie, tétanos et poliomyélite). En revanche pour
        d’autres vaccins recommandés comme celui contre la rougeole, les couvertures vaccinales
        sont très insuffisantes. Cette insuffisance de couverture vaccinale est à l’origine
        d’épidémies et/ou de décès/handicap évitables.
        Ces différences peuvent s’expliquer par la coexistence de vaccins recommandés et
        obligatoires pour les nourrissons, ce qui contribue à l’absence de lisibilité de notre politique
        vaccinale alors que cette coexistence n’a pas de sens en termes de santé publique.
        La réforme consiste à passer de 3 à 11 vaccins obligatoires, en ajoutant les
        8 vaccins, actuellement recommandés (coqueluche, rougeole, oreillons, rubéole,
        infection invasive à Haemophilus Influenzae de type B, infection invasive contre le
        méningocoque C, infection à pneumocoque et hépatite B). Ces vaccins sont réalisés entre
        0 et 18 mois et représentent 10 injections au total selon le calendrier vaccinal.
        Cette réforme s’appliquera à compter du 1er janvier 2018. Ces nouvelles vaccinations
        obligatoires conditionneront, pour les enfants nés à partir du 1er janvier 2018, l’entrée et le
        maintien dans toute école, garderie, colonie de vacances ou autre collectivité d’enfants et
        ce à compter du 1er juin 2018.
        Voilà l’argumentation DE MERDE de notre ministre de la santé, tellement respectée par certains FAUX “lanceurs d’alerte”, pour initier ce qui ressemble à un mouvement de coercition sans précédent contre les familles françaises au nom de la lubie de quelques experts au service de leurs intérêts privés.
        On remarquera qu’il n’est ABSOLUMENT pas précisé que l’amende réservées à ceux qui ne vaccinent pas (3750€ + six mois de prison) va être supprimée… les médias disant désormais l’inverse sont définitivement des menteurs. Les FAUX lanceurs d’alerte ou autres médecin médiatique reprenant les propos de la ministre (comme quoi il n’y aurait pas de coercition) sont des escrocs.
        Maintenant, on va voir ce que la propagande va dire …

        1. Je confirme :
          La propagande médiatique est en train de reprendre massivement l’idée que les 3750€ et six mois de prison qui menace les parents qui ne vaccinent pas va être ABROGÉE.
          Voilà comment les médias cherchent à démobiliser le mouvement…

          1. Pas d’amende, mais à la place, une mort sociale pour les familles.

          2. je n’ai pas vu ça, par contre il ne faut pas tronquer les textes, cette mesure ne concerne que les enfants désirant porter plainte contre leurs parents, ce qui est – on sans doute – complètement marginal.
            Par contre si pénalités réelles il n’y a pas, il faudrait être plus clair sur les “exclusions”: qui sera exclu, et de quoi ? (crèche, Maternelle, Collège ? … )
            Là seront les “sanctions”, mais il serait important d’en savoir + sur le sujet.
            (NB : à 1 moment j’avais posé une question sur les raisons de la mobilisation nationale en Italie et pas en France. Je n’ai pas eu de réponse satisfaisante. Etude faite, il s’avère qu’en Italie des sanctions pénales fortes sont justement appliquées en cas de non-vaccination. C’est ce mouvement de masse qu’a sans doute voulu éviter la ministre française… )

          3. C’est bien possible. Cela confirmerait que le seul but de la manip est de transférer les réparations des laboratoires pharmaceutiques à l’Etat.

          4. Hello !
            Je pense que l’astuce est plus “simple” que ça.
            Je pose l’hypothèse que la sanction (3750 Euros et 6 mois) va bien être abrogée, mais qu’il sera toujours possible à un médecin “provax” de poser un signalement/plainte pour “soustraction par un parent à ses obligations légales compromettant la santé (…) de son enfant” (2 ans de prison et 30’000 Euros d’amende).
            Voir par exemple.
            On a donc bien affaire à une tentative de désamorcer le mouvement qualifié “d’antivax” par le sacrifice d’une pièce inutile, voire gênante (voir plus loin) du dispositif répressif.
            Pire, si on part du principe qu’une telle faute (!) ne peut rester impunie (sic), on en arrive à la conclusion qu’il s’agit bien là d’un alourdissement des sanctions.
            (amende multipliée par 8 et peine de prison par 4)
            Ils doivent bien se marrer chez BigPharma…

          5. Ça fait longtemps que la “mise en scène” qui nous est servie à propos des vaccins a été classée dans la rubrique “comique” chez BigPharma ; et beaucoup d’intervenants sont recrutés dans la corporation des clowns… ce qui n’a rien d’injurieux pour nos amis, les vrais clowns ; mais, quand même se faire ainsi “piquer” son gagne-pain… les vrais clowns devraient défiler avec la CGT… Oups !

          6. Je pense qu’ils vont lâcher du lest sur les réfractaires: 5% de bénéfices en plus, ça ne représente pas grand chose pour les labos, et pour le gouvernement, ce serait une erreur politique. Par contre, le montant des indemnisations, ça peut chiffrer bien plus, et le transfert à l’Etat sera en apparence totalement indolore.

          7. C’est vrai ça ; mais c’est devenu tellement irrationnel ce débat… Selon les apparences… Car derrière les clowneries, se cache autre chose…

          8. Si on entre dans le domaine médical et scientifique, c’est très compliqué. Si on regarde l’aspect financier, c’est tout de suite beaucoup plus simple. Après, il reste à comprendre comment et pourquoi l’intérêt de l’Etat n’est pas défendu.

          9. Vous n’avez rien compris !
            L’intérêt de l’état moderne est de générer des contrats avec l’industrie ; quoiqu’il en coûte au petit peuple (vous et moi !)
            Ce n’est pas nouveau. Les états ont toujours collaboré avec les vaccinalistes.
            Au temps de la “variolisation”, c’était pour protéger les armées de paysans et de soldats qui nourrissaient et protégeaient ; aujourd’hui c’est pour le business ; et donc pour lutter contre le chômage !

          10. “L’intérêt de l’état moderne est de générer des contrats avec l’industrie ; quoiqu’il en coûte au petit peuple (vous et moi !)”
            Ca ce n’est pas un état moderne, ça s’ appelle une république bananière.

      1. Il faudra être très attentif aux modification des articles L3111-1 du CSP (et suivant, et ceux qui citent cet article et y sont liés etc). C’est sur la page Légifrance consacré à cet article que se situe le point de départ des conditions d’immunisation et la liste des vaccins obligatoires actuelle …
        Toute la question sera de savoir si la liste des vaccins obligatoires va simplement s’allonger ou si la modalité de révision de la liste des vaccins obligatoires va être modifiée en profondeur.

    1. Vont-ils nous interdire l’accès en collectivité ? Si on obéit pas…C’est scandaleux ! !!!

      1. Urgent de lire Kant (un autre Emmanuel) qui apprend comment respecter la Loi tout en rusant un peu…
        Dans mon prochain livre ; ne pas répéter !

        1. Ben j’ai beau etre au milieu de la critique de la raison pure, j’ai pas encore trouve l’astuce. Et pourtant ca urge. Je doit contacter des moyens de garde demain pour le mois de decembre. Et je sens gros comme une maison qu on va me demander une belle copie de la fameuse page du carnet de sante !!

          1. Si votre enfant va chez une nounou, pas besoin du carnet de santé.
            Pour la crèche, c’est la merde.
            Trouvez une nounou et si elle vous demande le carnet (non obligatoire), dites lui avec un grand sourire que vous l’avez égaré…
            Pour la crèche, vous pouvez les faire mariner pour gagner du temps mais à terme, je pense qu’ils peuvent vous emmerder.
            C’est une vraie galère…
            Prenez une nounou Akira!!!

          2. @amiral :
            Désolé, mais les nounous ne dépendent pas toutes de la mairie (lorsque c’est le cas, c’est la mairie qui les emploie et les parents payent la mairie).

          3. Oui je pense que je vais meme me faire emm*** par les assistantes maternelles. C est pas de leur faute, je pense qu elles ont des reglements a appliquer.
            On commence le parcours du combattant demain : les aventuriers de la nounou perdue !!

          4. @MDL
            Oui, vous avez peut-être raison mais en pratique, pour l’instant, les crèches exigent le carnet de santé, les nounous font ce qu’elles veulent.
            Il faut bien choisir sa nounou…
            Peut-être cela va t’il changer avec la nouvelle loi?
            C’est la galère, ça me révolte.

          5. Bonjour
            Kant affirme que le mensonge est injuste car toutes les personnes naissent avec une dignité humaine c’est à dire capables de prendre leurs propes décisions de manière autonome.
            Et donc dans la Morale Kantienne du Devoir de respect des autres (leur intégrité), la notion de dignité de l’homme perd son universalité native.
            Personnellement je vois une préponderance de l’universalité de la dignté de l’homme sur la Morale du Devoir envers les humains.
            Sans dignite humaine il ne peut y avoir d’humanté.
            Pour terminer, je conseille la lecture du livre de Jonathan Litell ” les bienveillantes”
            A+
            JpC

          6. Pour l’instant, j’ai eu affaire à 3 nounous différentes, aucune ne m’a demandé le carnet de santé ni si les vaccins étaient à jour.
            Bon courage, vous allez trouver!

  5. C’est quoi le conseil d’administration de l’ANSM ?
    http://ansm.sante.fr/L-ANSM2/Gouvernance/Conseil-d-administration/(offset)/1
    Les gens membres de ce conseil d’administration y sont arrivés comment ? Y-a-t-il des gens membres de ce conseil d’administration qui se sont déclarés un jour méfiants vis-à-vis des statines ou des vaccins ? C’est quoi leur part de responsabilité dans la politique vaccinale, leurs conflits d’intérêts ?
    Ces questions, on pourrait s’en moquer s’il n’y avait pas une menace de devoir bientôt confier nos vies à ces gens de manière OBLIGATOIRES …

    1. Comment y sont arrivé ces gens ? On sait pas, c’est indiqué sur leur site mais peut y participer , voici :” Le conseil d’administration est largement ouvert aux représentants des citoyens, des patients et des professionnels de santé. ” C’est comme le port salut, c’est écrit dessus…Mais je n’ai vu nulle par un mode de recrutement ni à quelle date. Peut-être faut-il savoir jouer du “piston” ?
      Je me suis amusé à cliquer sur la Présidente du conseil d’administration puis sur DPI, et là dans la colonne des déclarations d’intérêts, fiche individuelle j’ai lu ça :
      ” L’un de mes fils travaille dans une société (Ardian) qui finance des entreprises en prenant des participations dans leur capital. Je ne peux pas exclure que cette société investisse dans des entreprises entrant dans le champ de compétence de l’ANSM mais je n’en serai pas informée car mon fils ne suit pas tous les dossiers et ne me tient pas informée des investissements dont il s’occupe”
      Cela m’a bien fait sourire…jaune.
      Puis en poursuivant pour voir les responsables du conseil scientifique dont la Présidente actuelle:, mais curieusement dans la base des données publiques de TRANSPARENCE SANTE, elle n’apparaît pas conflits d’intérêt en 2012 et 2017 alors qu’elle était auparavant ” Directrice de l’unité Inserm «recherches épidémiologiques en neuropathologie et psychopathologie» installée à La Salpêtrière (Paris), et lors de sa déclaration de conflits d’intérêts à la HAS du 23/01/2012 elle est d’une “virginité” époustouflante. Etonnant non ? Pas même un repas, un transport payé, rien…
      Son DPI en tant que présidente actuelle du conseil scientifique est quand même à voir mais n’indique rien de précis.
      l’INSERM, ça ne vous dit rien ? Ah ce népotisme politico professionnel… Mais bon, difficile de ne pas se connaître dans ce milieu. Mais je me demande à quel moment ils ont rencontré des malades et pris en compte leurs problèmes et leurs inquiétudes.

  6. Mais qu’est-ce qu’une “Vice-Présidente de la commission des affaires sociales et membre du Conseil d’administration de l’ANSM. ” fait avec E3M ?
    Conflits d’intérêt on disait ?

  7. https://michel.delorgeril.info/ethique-et-transparence/vaccins-et-maladies-autoimmunes-association-confirmee/comment-page-1#comment-34717
    @MT : Je ne crois pas que MdL soit hors sujet selon mes critères. Il a dit et répété plusieurs fois sans ambiguïté qu’il était hors de question de vacciner de force les individus.
    J’ai cherché des commentaires équivalents chez IPSN ou E3M, je n’ai trouvé que des commentaires en décalage absolu avec la menace que fait peser le Buzyn sur les familles françaises…
    La dernière communication de E3M date du 22 septembre ici :
    https://www.vaccinssansaluminium.org/conference-de-presse-e3m-22-septembre/
    “Ces recherches ont été menées de 2014 à 2016. Elles ont été obtenues suite à la mobilisation de l’association E3M (qui a mené deux grèves de la faim pour obtenir le financement de 150 000€ par l’ANSM) et à celle de Laurence Cohen, sénatrice du Val-de-Marne, Vice-Présidente de la commission des affaires sociales et membre du Conseil d’administration de l’ANSM.”
    E3M collaborent avec une membre du conseil d’administration de l’ANSM, vraiment ? Ils font ça alors même que la menace la plus immédiate est que l’on rende l’ENSEMBLE des vaccins obligatoires, avec la liste des vaccins obligatoires qui serait révisée annuellement ? Ils n’ont réellement QUE ÇA à faire ?
    Pourquoi ça passe aussi facilement que ça à la télé ces histoires d’aluminium alors même que ça ne représente qu’une question MINEURE des livres de Georget. Pourquoi ces histoires sont autant “politiquement correct” ?
    L’aluminium est tout simplement un alibi du système qui empêche les individus de voir qu’il se dirigent dans un mur au delà duquel il n’y aura plus de sens à discuter pacifiquement des bénéfices ou inconvénients de l’obligation vaccinale puisqu’il sera devenu interdit de refuser un vaccin.

    1. Discuter pacifiquement des bénéfices des vaccins hein … pas de l’obligation vaccinale.
      Je ne discute jamais pacifiquement de l’obligation vaccinale qui est purement et simplement une abomination.

    2. Vous ne comprenez rien à mes propos, c’est usant… Je ne sais même pas pourquoi je continue d’échanger sur le sujet!
      Ca n’est pas parce que l’on s’interroge sur l’aluminium dans les vaccins que l’on cautionne la prise de position d’E3M ou de Joyeux (que je trouve personnellement assez nulle mais ça je l’ai déjà dit 1000 fois sauf que vous n’entendez rien ou vous vous en foutez c’est bizarre) ou qu’on fait abstraction de la gravissime problématique de l’obligation vaccinale!
      Contrairement à vous, je suis capable de traiter plusieurs sujets à la fois mais ça doit être parce que je suis une femme!
      Evidemment que l’aluminium est un “faux” problème lorsqu’il est traité isolément de cette façon et un prétexte pour détourner l’attention. Si pour E3M, l’aluminium est le SEUL problème de la politique vaccinale actuelle, ça craint et ils desservent clairement notre cause, ce qu’il faut dénoncer sans équivoque…
      Pour autant, comme les OGM dans les vaccins, ça n’est pas une raison pour occulter le sujet de l’aluminium.
      Je ne suis absolument pas d’accord avec vous sur la façon de communiquer autour de la problématique vaccinale et opte pour ma part pour un peu plus de subtilité et d’ouverture d’esprit au risque de faire fuir à peu près tout le monde. On peut très bien annoncer clairement notre positionnement (contre l’obligation) et discuter calmement des nombreux problèmes qu’implique le fait de vacciner (de gré ou de force) les gens.
      La majorité des gens ont besoin, pour intégrer que l’obligation vaccinale est une atteinte très grave à la liberté individuelle, de comprendre les enjeux de l’acte vaccinal, Emilio.
      A bon entendeur, salut!

        1. Il faut bien reconnaître que MT écrit sacrément bien. Avis de sens.
          Mais Emilio, aussi. Avis de texte.
          Donc?
          MT+Emilio= la solution.

        2. Bigre … L’amiral est en pleine geometrie Riemannienne. Parce que sinon, selon Euclid, les droites paralleles ont quand meme du mal a converger !

  8. Si vous aviez besoin d’une preuve que les totalitaires se recrutent également au sein des groupes politiques qui se presentent comme des “humanistes” / “anticapitaliste” / soi-disant opposé à Macron et à sa loi travail … voici Raquel Garrido (des insoumis) qui est opposé à la la liberté vaccinale :
    http://lelab.europe1.fr/video-raquel-garrido-la-france-insoumise-veut-rendre-les-vaccins-obligatoires-si-le-peuple-est-consentant-3444959
    Garrido parle DES vaccins, pas de 11 vaccins obligatoires, de 12, de 124 ou de 178,56345 …

    1. Madame Raquel G est une conne ; ça fait longtemps qu’on le savait…
      Le Spectacle, tel que décrit par tonton Guy, est un filtre épouvantable ; personne ne peut y échapper…

  9. En Belgique, un nouveau schéma vaccinal est recommandé pour la vaccination contre les infections causées par le papillomavirus humain :
    http://www.lalibre.be/actu/sciences-sante/voici-le-nouveau-schema-vaccinal-recommande-pour-la-vaccination-contre-les-infections-causees-par-le-papillomavirus-humain-59c8c909cd70a8c26d2645a9
    NB. Ce n’est plus un vaccin contre le cancer du col mais contre des infections…pour pouvoir y intégrer les garçons avec les filles 😉 J’imagine que cela va suivre en France.

    1. C’est je suis effrayé de voir que nos jeunes , garçons et filles, de 14 – 15 ans ont une telle vie sexuelle débridée avec des comportements à risques tellement dangereux qu’il n’ont d’autre solution que de se plier à une vaccination multirisque ( comme les assurances) dont les effets secondaires trèèès légers sont biens connus, certains plus graves chez celles qui sont vaccinées sont heureusement pas plus nombreux que dans la population non vaccinées. On a bien sûr assez de recul pour en être certain….
      Je suis rassuré sur l’avenir des mes petites filles et je pousse un soupir de soulagement pour avoir échappé à ces infections dont j’ignorais même l’existence.
      Circulez, y a rien à voir…
      P.S: De mon temps on nous mettait en garde contre la “Ch… P…se”, fallait faire gaffe où on “trempait le biscuit”. Ouf , je l’ai échappé belle! ( pardon Mesdames, je sais que c’ est un peu trivial mais on est Gaulois … enfin je crois)
      Merci Joss.

    2. Reçu ce matin un courrier du service d’hypertensiologie (si si ça existe!) à propos d’une patiente de 81 ans une MAPA du 20 juillet lettre du 6/09 reçue ce matin 25/09.
      TA le jour 149/92 la nuit 134/70 donc hypertension.
      ” en pratique je reverrai assez rapidement madame H… afin d’instaurer un traitement antihypertenseur”
      kokch’est qui va s’passer si la dame prend le traitement: hypotension chute et fracture de l’épaule du poignet ou du col du fémur ou les trois à la fois.
      Sans compter qu’elle fera un bas débit cérébral avec troubles cognitifs qui seront déclarés Alzheimer et traités avec des saloperies inutiles.
      Ou quand un pois chiche fait office de cerveau.
      Bon vent !!

      1. Tout ce qui se dit ici sur la médecine pourrait se dire également sur un blog similaire destiné à la justice… (Sauf qu’il n’existe pas de lanceurs d’alertes dans ce domaine, on de demande pourquoi, ce qui s’y passe est encore pire que ce qui se passe en médecine.)
        Nous sommes dans 1 pays méditerranéen sous développé, très mal classé dans le palmarès de la corruption mondiale, même si c’est pire en Chine, au Maghreb et au Zaïre.
        Oui mais… au moins eux ne se targuent pas d’être les “Pays des droits de l’Homme”…

    3. et oui les garçons les filles et rattrapage chez les adultes bientôt les papys et les mamies en maison de retraite !!

  10. Bonjour
    Petit retour sur un des sujets précédents, avec la revue Que choisir-santé.
    “pour la HAS, l’hypertension artérielle correspond à une pression supérieure ou égale à 14/9. Or selon la revue Prescrire, en collaboration avec Cochrane, en dessous de 16/10 le bénéfice d’un traitement médicamenteux n’est pas démontré chez un adulte sans autre risque de complications cardiovasculaires. La différence n’est pas anodine. En abaissant ainsi le seuil de l’hypertension, le nombre de personnes susceptibles de prendre des antihypertenseurs augmente considérablement”.
    Voilà qui est dit.
    Bonne journée.

    1. Voilà qui est bien dit, bravo !
      En toute humilité, c’était déjà dit dans mon livre “Prévenir l’infarctus et l’AVC” il y a presque 10 ans…

      1. Bin oui aucune étude n’a contredit cette notion déjà très ancienne mais les cardiologue avec la Société européenne de cardiologie ont donné des règles pour l’HTA on fait une mesure sur 24 h alias MAPA et si la TA nocturne est supérieure à 125/85, on traite BINGO pour BIG PHARMAZ,.
        Une étude savante avait testé un traitement pour tenez vous bien la “PRE HYPERTENSION ” elle fut négative comme c’est pas permis pas grave on fonce
        Triste médecine.

    1. J’attends avec impatience le vaccin contre la connerie on aura du boulot à vacciner tous ces cons !!

    2. Oui, c’est incroyable d’arriver à un tel niveau de bêtise, ça fait peur!
      Je me demande vraiment si tous ces chercheurs croient en ce qu’ils font ou si c’est juste une histoire de gros sous…
      Car il y a des gens qui pensent vraiment que la Science va régler tous leurs petits problèmes (perso j’en connais qui trouveraient cette idée géniale!)

          1. Glissement de souris !!
            Un gros con prétentieux et satisfait qui ferait mieux de la fermer à cause de son incompétence stratosphérique sur le sujet.
            Dès qu’ils ont un minuscule pouvoir ou un micro les nuls et les incompétents nous bassinent de leur fatuité et de leur autosatisfaction.
            Il me souvient du Pr MINKOWSKI grand pédiatre qui a eu une gloire médiatique avec son livre “médecin au pieds nus” il était de toutes les émissions et était interrogé sur tous les sujets médicaux ou non. Dans sa grande honnêteté intellectuelle il avouait son incompétence ou son ignorance du sujet.
            Il n’a pas fait de vieux os comme vedette des médias viré le professeur !! non mais.
            Maintenant tous les singes savants défilent pour pontifier sur tout et n’importe quoi des vrais Pic de la Mirandole !!!

    1. Des arguments de choc, quelle pointure ce Bruno!
      Après Michel Cymes, je suis définitivement conquise.

    2. ” A cause des réseaux sociaux et d’internet, ces « militants » se croient souvent mieux « informés » que les spécialistes, les chercheurs ou les journalistes. N’ouvrons pas la porte de l’obscurantisme…”
      Ah, et lui c’est un spécialiste ? Sans doute a t’il un doctorat es-conneries…

  11. Comme le répète Martin Winckler à qui veut l’entendre sauf chez les médecins ne sont pas des pigeons bien entendu … En substance il dit …
    ” Il faut écouter les patients parce qu’ils vont de plus en plus mal, ils sont beaucoup plus agresses par le monde d’aujourd’hui, beaucoup plus informés dans le domaine de la sante de plus en plus commercialisé. Il y a beaucoup de pression notamment avec la décision du gouvernement d’imposer 11 vaccins sans aucune concertation, sans réfléchir à la raison pour laquelle les gens sont réticents. On ne pas régler l’inquiétude en étant autoritaire, on l’augmente. Il ne peut y avoir une relation de soin s’il y a du pouvoir et si le médecin est somme de se comporter comme un flic. Un médecin est là pour soutenir les gens dans leurs décisions meme si leurs décisions ne sont pas scientifiquement valides”
    Voilà encore un médecin qui me parle et depuis longtemps déjà … Il rejoint la cohorte de celles et ceux que nous connaissons maintenant ici et sur l’Aimsib !
    Espérons en rencontrer de ce calibre sur nos routes …
    Bon dimanche à vous tous

  12. “Faire confiance à son médecin”, autant faire confiance au docteur Petiot ! Aujourd’hui, grâce à l’industrie pharmaceutique, tous les médecins sont des docteurs Petiot, qu’ils en aient conscience ou pas.

      1. C’est vrai. LOL. Mais il est tout à fait possible qu’un médecin ait à lui seul prescrit de la Dépakine, du Mediator, des statines, des pilules de 3e et 4e génération, entre autres, car la liste est longue, et bien sûr, vacciné à tour de bras. La différence avec Petiot est que ce charlatan tuait ses victimes. Ici, on a surtout comme conséquence des handicapés à vie.

    1. Ce qui est gênant, c’est de dire “tous” les médecins, un peu comme si l’on affirmait que tous les Stéphane disent des bêtises ! Quant au fait que cela puisse être conscient ou inconscient, je crains, docteur, que cela soit les deux à la fois comme chez chacun d’entre-nous. Que vous ayez quelques difficultés à rencontrer un médecin bienveillant, nous sommes nombreux à partager le fait avec vous, ne leur enlève pas la qualité de médecin, ce qui, dans la logique de votre syllogisme, devrait être chose tout à fait impossible. Et bien, Stéphane au singulier qui à l’inverse de tous les Stéphane ne dit pas que des bêtises, votre quête sera de durée variable et vous donnera l’occasion de nombreuses rencontres avec ces ” empoisonneurs ” , parmi lesquels vous trouverez, sans aucun doute, la perle rare qui fera l’orgueil de votre détermination.
      Santé et quête méditerranéennes

  13. Aluminium ou pas, vous connaissez Marie-Océane Bourguignon?
    Un Gardasil et 15 jours plus tard cette jeune fille est hospitalisée avec un diagnostic vague, SEP ou encéphalite… Au moins la famille a eu “la chance” de tomber sur une équipe médicale qui n’a pas cherché à éluder l’origine de la maladie.
    Pour la faire courte, le père a attaqué Sanofi et l’ ANSM, la première expertise leur a décerné 50% de responsabilité.
    Qui peut me dire où est passée l’autre moitié? Qu’est-ce qu’elle pouvait bien faire de dégoûtant ou de stupide avec sa vie, la petite Marie-Océane, pour qu’on lui attribue 50% de faute?
    Je crois que je sais… Elle a eu la naïveté de faire confiance à son médecin, donc pan!
    50%.
    http://www.sudouest.fr/2017/09/21/il-veut-faire-entendre-la-verite-sur-le-gardasil-3794588-3534.php

    1. L’histoire de l’obligation, de la coercition vaccinale , ça se fera ! Ca aura le même résultat que pour le CETA, ces accords ( ces obligations qui vont ruiner le France et qui sont entrés en vigueur hier le 22/09/2017 !
      Merci à nos politiques actuels et passés et a tous ceux qui volontairement ou non sont devenus sourds et aveugles.
      Gardasil , Levothyrow, Statines, Vaccins anti Polyo au SV40 (j’en oublie, la faute aux statines…) à l’aluminium etc… ont de bons jours devant eux.

        1. Entièrement d’accord sur ce sujet Emilio. Mais ça use surtout lorsqu’on essaie de sensibiliser ses proches.
          Bon courage.

    2. A qui faire confiance alors?
      C’est triste d’arriver dans le cabinet d’un médecin en se disant qu’il faut avoir un Regard averti sur sa future prescription. ..

    3. Mon cher Vincent je rappelle que le CDC d’Atlanta référence absolue en matière de pharmacovigilance a répertorié un certain nombre de décès lié au `GARDASIL dont une bonne quinzaine avec lien de causalité incontestable
      Alors faire mourir une jeune fille en bonne santé pour la protéger d’un cancer hypothétique sans aucune preuve scientifique en plus, c’est bien pire que Petiot lui au moins c’était par vénalité quoique la vénalité et Big pharma……..

      1. Bonjour
        Comment peut on avoir accès simple citoyen à ces informations. ..?

  14. La vaccination contient 3 problématiques : OBLIGATION / INNOCUITÉ / EFFICACITÉ. Apporter la liberté vaccinale ne règle pas les 2 autres problèmes. Supprimer toute possibilité de nuire ne suffit pas à régler l’obligation et l’efficacité des vaccins. Confirmer l’efficacité ne permet pas de ne pas régler l’innocuité et l’obligation.
    Mais quoi qu’il en soit pour l’innocuité et l’efficacité, la liberté vaccinale est à exiger. Même si un vaccin permettrait l’immortalité, la liberté vaccinale est à exiger.

  15. Si vous voulez une source concernant mes dires sur Gherardi, la voici en intégralité :
    Juste 2 interventions réalisées lors de la conférence de présentation des conclusions du rapport Fischer.
    Romain Gherardi affirme qu’il est “d’accord à 95%” avec les conclusions de la fausse concertation (avancer vers 1h22 pour visualiser son intervention)
    https://youtu.be/uQxCk0TcPIY
    Jean-Paul Pilette applaudi la “clause d’exemption” (intervention a lieu a 1h50 sur la première vidéo en toute fin de conférence)
    https://youtu.be/YrBwxqZvFtY
    Je rappelle que ce sont bien les 2 thèses AVEC et SANS clause d’exemption qui sont présentes dans le rapport. Sauf que Fischer précise que celle-ci pourra être supprimée selon le bon vouloir des “experts”. La clause d’exemption servira simplement à ficher les réfractaires. Par ailleurs (et ça Fischer le dit également) l’exigibilité des preuves de vaccination avant l’entrée en collectivité est presque LA MEME CHOSE que l’obligation vaccinale.
    La promesse d’une clause d’exemption pourrait devenir la carotte qui va transformer des gens qui n’ont rien à perdre en des gens qui vont rester modéré dans leur critique …
    On m’a appris à présenter un prix à un client. Pour faciliter une vente, une technique consiste à annoncer d’abord un prix exhorbitant à un client, avant de lui accorder une forte remise pour lui faire croire qu’il réalise une bonne affaire. La “clause d’exemption” correspond à la remise … rien n’indique la durée et la valeur réelle de cette remise, mais ça n’empêche pas Pilette d’applaudir.
    Il faut avancer vers 1h45’40” (première vidéo) pour entendre Vié Le Sage. Ce type arrive à dire qu’il est inquiet que des enfants non-vacciné fréquente sa salle d’attente … Fischer répond en une phrase, ne serait-il pas mal à l’aise finalement ?

  16. Lorsque Thomas Dietrich (démissionnaire de la conférence nationale santé) rencontre François Ruffin (à partir de 9’30”) :
    https://m.youtube.com/watch?v=GEurNEL0XKU
    Nouvel article de Marc Girard qui parle notamment de l’aluminium vaccinal :
    http://www.rolandsimion.org/spip.php?article387
    Il y a 2 articles de MG qui évoque la “mystification de la myofasciite à macrophage” (Aluminium et adjuvants – A qui profite la mystification de la “myofasciite” ? Partie I et II).
    Il semble que la focalisation des médias sur l’aluminium vaccinal sert à détourner l’attention des gens du problème POLITIQUE de l’obligation vaccinal. Marc Girard explique surtout que la “myofasciite à macrophage” est potentiellement le résultat de la vaccination hépatite B (avec une hausse du nombre de cas de sclérose en plaque notamment au sein de la population pédiatrique) et que si les médecins sont prêts à se passer du vaccin hépatite B, ils sont vents debout contre ceux qui critiquent les vaccins EN GÉNÉRAL (ce qui est le cas quand on critique l’aluminium en tant qu’adjuvant).
    Je n’ai pas lu “Toxic Story”, le livre du gars qui était d’accord à 95% avec les mesures totalitaires annoncées par Fischer le 30 novembre 2016. Il faisait quoi ce jour-là ? Il dormait ? Est-il arrivé à la conférence juste avant d’être filmé ? Ou est-il tout simplement D’ACCORD avec Fischer à 95% ?

    1. Il faut lire “Toxic story” ; sinon mieux vaut ne pas en parler…
      Le faisant on ferait du “discours à la ministérielle“, c’est-à-dire du bla bla de perroquet en toute méconnaissance des dossiers…
      On peut être d’accord avec tel ou tel à 95 ou 5% et avoir quelque chose à dire sur l’aluminium vaccinal !

      1. Je suis en train de le lire, mais déjà à la moitié, je peux dire que Gherardi ne s’est fait que des ennemis dans l’establishment. C’est donc curieux qu’il soit tout d’un coup d’accord avec eux à 95%. Peut-être une ultime manoeuvre pour obtenir les crédits tant espérés ? Caresser dans le sens du poil peut s’avérer une tactique plus payante que le rentre-dedans du scientifique objectif et sincère.

      2. Existe-t-il quelque part un écrit de Gherardi réfutant ce que Marc Girard explique dans cet article publié il y a 3 ans ?
        http://www.rolandsimion.org/spip.php?article286
        Ça fait 3 ans quand même… l’article est plutôt difficile pour le non-specialiste, mais après plusieurs relectures, on y arrive ! J’adore le lexique de mots bizarres en fin d’article.

          1. Mais est-ce qu’il y a quelqu’un qui a les compétences nécessaires et le temps… qui a dézingué ce que Marc Girard explique sur la mystification de la myofasciite à macrophage ?
            Parce que ce qu’il explique est simplement que cette maladie n’existe pas …
            Cet article publié il y a 3 ans remet ouvertement en cause l’engagement de E3M, ont-ils réagit ?

          2. Je répète : chez les scientifiques, on ne dézingue pas, on se respecte mutuellement ; on se critique parfois avec force mais si on n’est pas capable de démontrer qu’une théorie est fausse (ou stupide), on doit la reconnaitre encore un peu, un peu de temps ; après ça meurt tout seul…
            Pas de raison d’en faire un fromage.
            Par contre, si une théorie sert ou peut servir (dans de mauvaises mains) à maquiller la réalité à des fins politiciennes (c’est ce que le grand Marco suspecte), on est en droit de s’y attaquer ; on fait son boulot… Ce que Marco fait très bien ; mais ce pourquoi j’ai peu de goût…
            La vraie bataille dans l’immédiat c’est effectivement la perte d’une liberté fondamentale, pas l’aluminium…

          3. @ Stephane et Emilio : de l’article sus mentionné j’ai extrait du résumé:”
            “. Après vérification dûment référencée, il s’avère cependant que : a/ la lésion histologique censément nouvelle avait été parfaitement décrite bien avant ; ii/ chez un pourcentage de malades pouvant avoisiner 50%, la lésion censément caractéristique est introuvable, alors que personne n’a eu l’idée de rechercher à quelle fréquence on la retrouvait chez des sujets parfaitement normaux”
            MG ne dit pas que cette maladie n’existe pas mais il ne la rattache pas forcément à l’aluminium conf, 2è extrait du résumé:
            “Seul résultat indubitable – et indubitablement dû au GERMMAD : alors que chez les sujets initialement présentés comme souffrant d’une MFM, on retrouvait spécifiquement une exposition à la vaccination contre l’hépatite B dans un pourcentage d’au moins 90%, toute référence à cette vaccination a désormais disparu au profit de l’adjuvant aluminique auquel, cette fois, la totalité de la population a été exposée… Plus inquiétant encore : grâce à la médiatisation des hypothèses pourtant irrecevables échafaudées par le GERMMAD, la vague promesse d’une élimination de l’aluminium justifie désormais des propositions de plus en plus pressantes visant l’élargissement des obligations vaccinales dans notre pays.”
            Il me semble que c’est clair, net et précis. Il y a eu de l’enfumage avec l’aluminium, volontairement ou non, pour cacher l’obligation.

          4. @Inoxydable : Je trouve que ce raisonnement se tient.
            La MFM pourrait être une SEP atypique.
            Ce qui par ailleurs, ne discrédite pas la migration de l’aluminium (injecté & ingéré) au cerveau, cause probable d’autres maladies (Alzheimer ?).

        1. J’avoue que ce Marc Girard me fatigue. Je préfère de loin lire Toxic story, construit comme un roman policier écrit par un auteur très agréable, amateur de musique classique et de jazz, ce qui ne gâte rien, qu’un article de cet énervé, qui devrait se calmer s’il ne veut pas faire un infarctus. J’espère qu’il suit le régime méditerranéen.
          Peu importe du reste que ce soit par la myofasciite (qui a quand même été observée, l’aluminium est visible dans la lésion) ou autre chose, ce métal passe dans les organes, y compris le cerveau. C’est pas bon du tout, ça, non ? D’ailleurs, inutile de faire des recherches, il suffit de le supprimer des vaccins. Ah oui, mais ça coûterait cher, très cher aux labos.
          Je précise que Gherardi ne nie pas les effets secondaires des vaccins, hors aluminium. C’est clairement dit dans son livre. L’aluminium ne cause pas la sclérose en plaques, par exemple, mais le syndrome de fatigue chronique. Il dit que pour l’OMS, 1000 SEP ne sont pas graves, 100 000 déjà ce serait autre chose. C’est déjà une accusation grave ! Il a été choqué de leur mépris pour les malades et leur souffrance.

          1. La critique du Marco est légitime quoique sévère…
            Il dit que l’autre est faible, c’est vrai ; mais pas forcément complètement faux…
            Donc, tant que la théorie de Gherardi n’est pas absolument fausse et que je n’ai pas le moyen de le montrer, je la ferme…
            Mais je respecte ceux qui ont envie de l’ouvrir…
            Science est d’abord humilité !
            C’est un peu compliqué à comprendre pour les courtisans qui grouillent autour de la Ministre ; mais Ulysse sur son navire approche !

  17. Cette histoire qui traine sur internet comme quoi le Sida ne serait pas due à un virus est allucinante de mauvaise foi et de mauvaise science
    On n’a compris qu.il y avait un agent infectieux quand on a vu que les hemophiles, enfants ou adultes, tombaient malades. La proposition alternative etant que les fetards auraient abusé de partouses , de drogues et de npmbreuses MST.
    Devant une gamine de 8 ans hemophile, cela ne tenait pas
    Agent infectieux il y avait…
    Cet agent etait tres petit car les produits sanguins etaient filtrés pour eliminer les bactéries (elles sont plus grosses que les 2 microns du filtre). Donc pas une bactérie… Alors quoi? On ne connaissait pas le prion… donc Virus
    Donc echantillons fournis a Pasteur, etc. On connait la suite…
    A noter qu’avant meme de pouvoir identifier le virus, le seul fait de soupconner un virus et de modifier ensuite la chaine de fabrication aura suffi a arreter la diffusion parmi les hemophiles, qui passerent de ´condamnés ´ a mort a celui de ´condamné ´ a vie…
    Cette video qui traine sur Internet est une insulte a l’esprit scientifique qui reconstitue le crime non pas à l’aide de l’arme du crime mais d’un faisceau de traces concordantes, laissées par le coupable…

    1. Vous êtes plus compétents que les 2 grands spécialistes des retrovirus Peter Duesberg , Etienne de Harven et qu’ un comité de plus de 100 scientifiques de même avis!!!

        1. J’aime bien cette distance là avec un brin d’humour mon cher Charly… ne jamais s’épargner de rire, surtout en cas de désaccord, particulièrement dans les affaires sérieuses. Rien de plus ennuyeux que les propos pompeux affirmés avec colère et suffisance. Ce blog a la vertu de l’expression de l’intelligence, ne le gâchons pas !

          1. tu l’as dit, science sans humour n’est que ruine de l’homme, car poussière tu es poussière… etc…

      1. Si vous voulez faire jouer les arguments d’autorite de cette facon, vous allez avoir bien du mal. Que sont ces 100 scientifiques contre les (dizaines de) milliers qui sont de l’avis exactement contraire.
        Votre argument n’a guere de sens.

  18. Tom Curtis, Edward Hooper (et son livre The River, A Journey to the Source of HIV and AIDS), Hilary Koprowski … sont les mots clefs pour retrouver des informations sur cette incroyable explication concernant l’origine possible du SIDA.
    Georget en parle dans “vaccination, les vérités indésirables” et tente de “démêler l’écheveau”.

  19. Salutations Amiral,
    Ne donnes tu pas un peu le baton pour te faire battre avec ce passage :
    “On aperçoit immédiatement une faiblesse majeure de l’étude : pourquoi les jeunes filles non vaccinées ne le furent point ? Avaient-elles, par exemple, quelques signes (discrets) qui auraient pu dissuader parents et médecins ? Faute d’information, on peut imaginer de nombreuses explications qui auraient pu influencer de façon négative l’évolution de l’état de santé de certaines non vaccinées. Pas toutes, bien sûr, mais certaines.”
    Je me fais un peu l’avocat du diable mais c’est (comme toujours) pour tester la robustesse de l’argumentation et pas du tout par volonte gratuite de critiquer.
    Si effectivement une partie de la cohorte n’a pas ete vaccinee car elle presentait des risques de maladies autoimmunes, il serait logique de retrouver plus de maladies autoimmunes dans le groupe non vaccine sans que cela puisse etre associe a la vaccination.
    Si on considere qu’une etude a des limites qui font que les resultats seront impossible a interpreter, ne dois on pas le faire dans les deux sens (positifs et negatifs) ?
    Ceci etant dit, cela reste franchement preoccupant.

    1. Bien vu, camarade !
      On peut interpréter (quoique très aléatoire) comme tu le fais : “il serait logique de retrouver plus de maladies autoimmunes dans le groupe non vacciné…
      Dans ce cas, la différence entre les deux groupes seraient moindre et le signal d’un effet du vaccin sur les maladies autoimmunes serait moins significatif. C’est effectivement un biais (potentiel) majeur.
      Cette vision de l’analyse va bien dans le sens de la théorie stipulant que les vaccins provoqueraient des maladies autoimmunes…
      Je ne sais pas qui tient un bâton pour battre l’autre…

      1. euh….
        la bâton pour se faire battre ? Elle est belle la science, y’a pas à dire !
        Pourquoi des jeunes filles ne se vaccineraient pas contre le hpv ? et bien c’est sur, parce qu’on soupçonne qu’elle pourrait développer des maladies auto immunes. Pour AUCUN autre vaccin, AUCUN médecin ne déconseille de vacciner à cause de possibilité (ou prédisposition) de maladies auto immunes, puisque tout le monde sait que si une maladies auto immune apparaît, c’est juste une coïncidence et que les vaccins sont surs à 2000% . L’acte vaccinal c’est une ordo pondue en 15 secondes et une injection faite à la visite suivante en moins de 5 minutes (vécu). Alors à moins d’avoir une mutation génétique du médecin qui le prédispose à détecter les prédispositions sans aucun examen (parce qu’ils ne demandent même pas si il y a des antécédents dans la famille), il n’y a AUCUNE chance qu’un médecin détecte une prédisposition à la Maladie Auto Immune. MAIS lorsqu’on regarde une ‘étude’ entre non vaccinée et vaccinée et que les vaccinées ont 8 fois plus de chance de développer un guillain barré, c’est juste parce que les non vaccinées sont susceptibles de développer des maladies qu’on ne leur fait pas le vaccin et DONC que ces 8 fois plus de chance ne sont pas valides.
        Bien entendu, personne pour imaginer qu’on ne fait pas les vaccins à ses filles, c’est parce que les parents estiment que la potentialité de “peut être éviter d’attraper un virus” qui pourrait “peut être se transformer en un truc” qui pourrait “peut être se transformer en cancer” qui pourrait “peut être ne pas se soigner” est bien faible face aux risques des vaccins. Il faut juste être idiot pour accepter ce vaccin.D’ailleurs j’aimerais bien avoir la justification scientifique de son amm en fast track et de son remboursement à un tel prix, en terme de santé publique ?
        NON on ne peut pas spéculer sur le pourquoi les autres personnes ne sont pas vaccinées et imaginer que les 8 fois plus de chance ne sont pas justifiés.
        Parce que imaginons même que l’on n’ait pas vacciné le ‘lot témoin’ parce qu’on suppose une prédisposition aux MAU, ils ne l’ont pas développé. Ainsi cela voudrait dire qu’une population non prédisposée aux MAU (puisqu’on les vaccinent, suivant votre raisonnement) vaccinée a 8 fois plus de chance de développer cette maladie qu’une population prédisposé que l’on ne vaccine pas. Ce qui serait encore pire.
        Avec certains, la science est devenu une contorsion de l’esprit pour justifier l’injustifiable.

        1. Bien sur que si on peut speculer. On DOIT meme speculer. Sinon ca n’est pas de la science. Et d ailleurs l’Amiral specule a de multiples reprises dans son billet. Et c’est cela qui fait l’interet du personnage. Il questionne les sources, meme et surtout celle qui pourraient aller dans son sens.
          Si on avale en perdant tout sens critique toutes les etudes qui vont dans son sens, on risque de raconter n’importe quoi et de se discrediter durablement. Si c est pour faire de la science aussi mauvaise qu en face en changeant simplement les a priori, ca ne vaut pas la peine.

          1. ” Il questionne les sources, même et surtout celle qui pourraient aller dans son sens.” Ben, je crois qu’il a questionné une source qui n’allait pas dans son sens mais qu’il en a révélé les incohérences et les faiblesses dans son billet.
            Je pense qu’il est de son rôle de mettre les doigts et d’appuyer où ça fait mal, sinon certains scientifiques pourraient et peuvent dire tout et n’importe quoi tout en cachant leurs conflits d’intérêts.
            Encore une fois, tant que nos “experts” ne livreront pas les données brutes de leurs travaux, on doit le dénoncer même dans les histoires de vaccins et ce n’est pas en édulcorant la vérité qu’on rattrapera le coup.
            A titre d’ex. personnel, je viens de faire une confiture de mûres sauvages que je pensais être exceptionnelle… Selon une recette lue sur le net je voulais l’agrémenter de piments pour lui donner du piquant et m’en servir pour certaines plats et occasions. Las, je n’ai pas pris le bon piment et j’ai eu un résultat catastrophique. Immangeable, un feu d’enfer dans la bouche. j’ai eu beau ajouter du sucre à profusion, c’est raté. Je fais malheureusement comme nos experts du Big Pharma, je ne veux pas jeter les 12 pots que j’ai concocté avec tant de plaisir et je réfléchi à la façon dont je pourrai l’utiliser. Big pharma fait pareil, mais moi c’est moins dangereux. Qui en veut au fait pour agrémenter ses plats de gibier en sauce ?

          2. Salut Inox,
            Bien sur, mais quand il parle des biais potentiels de son interpretation, il questionne sa propre interpretation et la place sous un regard critique. C’est precisement cela pour moi qui fait l’interet (pour ne pas dire la grandeur) du bonhomme.
            Si on l expose avec bienveillance, il n’hesite pas a s’interroger sur les possibles points plus faible d’un de ses raisonnement. C’est cette remise en question et cette humilite (parfois cachee sous une rugosite de “vieux” loup de mer) qui est si precieuse chez un scientifique … et malheureusement pas si courant.
            Bon, j arrete, les pompes sont assez cirees 🙂

    1. C’est bien de s’intéresser à des articles de France Info focalisant l’attention de la population sur l”aluminium des vaccins.
      Parlons donc massivement du danger de l’aluminium adoré par les médias (ironie hein)

    2. Arrêtons de parler de l’aluminium des vaccins
      plutain : //www.youtube.com/watch?v=uQxCk0TcPIY&feature=youtu.be&t=4107
      L’intervention de Lambert ne servait à rien.

      1. Tu commences a sérieusement te répéter et ça devient pénible.
        Si tu n’as pas envie de parler de l aluminium, n’en parles pas. Mais laisse les autres en parler.
        Est ce que tu te rends compte que ton attitude se rapproche de celle de ceux que tu entends dénoncer en disant aux autres les choses au sujet desquelles ils ont le droit de discuter ? Est ce que tu pourrais étendre un tout petit plus loin le concept de liberté que tu répètes toutes les deux phrases ?

        1. Non, désolé je n’étend pas le “concept” de liberté au dela des annonces totalitaires du Buzyn.
          Ma position est claire…

        2. Tu crois sérieusement que le Buzyn fait parti des gens honnêtes avec lequel je DEVRAIS avoir envie de discuter ?
          Ben non, je préfère discuter avec Michel de Lorgeril, Reliquet et Rehby, comme toi …

          1. MAIS ON NE PEUT MEME PLUS DISCUTER AVEC TOI SI ON EST PAS EXACTEMENT D’ ACCORD AVEC TOI !!
            Est ce que tu te rends compte que tu rembarres toute personne (moi y compris) qui ne place pas tres exactement tes preoccupations dans l’ordre exacte de tes priorites personnelles ?
            Ca devient difficilement supportable !

          2. Les gens avec lesquels vous préférez discuter et que vous citez ne parlent pas que de l’obligation vaccinale. Je vous rappelle que MDL vient nous parler ici du lien potentiel entre vaccins et maladies auto-immunes! Il est donc hors sujet selon vos critères!
            Vous ne convaincrez pas la majorité des petits français de cette façon, Emilio, en voulant fermer le débat.
            La question des vaccins est trop complexe et je rappelle que l’obligation vaccinale existe en France depuis bien longtemps, ça n’est donc pas une “vraie nouveauté” pour la majorité des gens.
            Sur ce blog, on parle de beaucoup de choses et c’est le droit de tout un chacun de s’exprimer et de s’interroger.
            Ca n’est pas parce qu’on parle de l’aluminium qu’on ne peut pas lutter contre l’obligation vaccinale, à partir du moment où l’on ne sème pas la confusion avec un discours ambigu.
            Ca n’est pas parce que vous n’êtes pas d’accord avec Ghérardi que l’on doit cesser de parler de l’aluminium ou du bénéfice-risque des vaccins.
            Laissez les gens réfléchir et s’exprimer; il me semble que sur ce site, la très grande majorité est clairement opposée à l’obligation vaccinale.

        3. J’ai milité largement pour que la population prenne conscience des dangers liés à l’évolution sociétale proposée par le rapport Fischer.. mais ce qui semble important, c’est qu’on soutienne le retrait de l’aluminium et qu’on vaccine de force les (jeunes) français.
          Je ne suis PAS d’accord avec Gherardi. Sa nonchalance du 30 novembre 2016 est inadmissible parce qu’elle est profondément inscrite dans le projet de Macron, sur lequel il n’y a désormais plus le moindre doute …

    3. Je l’ai entendu à France info. Il allait plus loin que ce que rapporte le site. L’aluminium serait plus “efficace”, plus “actif” dans le mauvais sens à très petite dose. (Oubliez, la dose fait le poison). Il semblerait aussi que dans son expérience ce ne soit pas seulement l’aluminium qui pose question, mais cette façon de solliciter le système immunitaire. Je ne suis pas scientifique, mais j’ai des intuitions (je ne suis pas médium non plus).
      C’est le solvant qui “vaccine”. Si on partait de là, on trouverait des vaccins moins nocifs. Ensuite, le vaccin ne peut être utile que lors d’épidémie. c’est un moindre mal. Vouloir éradiquer une “maladie” me semble prétentieux et même imbécile (la nature a horreur du vide). Je pense fermement que pour être en bonne santé, il faut être malade. Les maladies infantiles sont probablement des bénédictions. Un contradicteur affirmait que ça ne remettait pas en cause la balance bénéfices/risques. Elle est où cette étude bénéfices/ risques?
      J’espère que petit à petit la réalité s’impose. Nous sommes gouvernés par des voyoux mafieux…

      1. “C’est le solvant qui « vaccine ». Si on partait de là, on trouverait des vaccins moins nocifs.”
        Oui, Gherardi parle dans son livre des vaccins de l’institut Pasteur qui ne contenaient pas du tout d’adjuvants, ou seulement du phosphate de calcium, avant son rachat par Mérieux, qui a opté pour le tout aluminium. Il dit aussi que les ministères et l’armée allemands ont refusé le squalène pour leurs vaccins, tandis qu’ils l’autorisaient pour leur population. A. Merkel n’a donc pas eu droit au vaccin au squalène, suspecté dans le syndrome de la guerre du Golfe.

    4. Pauvre Pr Gherardi ! Ça fait 20 ans qu’il cherche de l’argent pour poursuivre ses recherches sur la myofasciite à macrophages, la découverte de sa vie, mais malheureusement pour lui, liée aux vaccins. Il est par ailleurs beaucoup plus sceptique dans son livre que dans l’article du Parisien, sur les bienfaits de la vaccination, bon, sans la remettre en cause non plus. Mais il ne fait aucun doute pour lui que les vaccins ont des effets secondaires graves, des maladies auto-immunes, et pas que le syndrome de fatigue chronique lié l’aluminium. Je pense que Big Pharma ne veut pas entendre parler de recherche sur les vaccins, car on remet d’abord en cause l’adjuvant, et puis après, encore autre chose, et ainsi de suite. Gherardi s’interroge aussi sur le squalène, par exemple.

    1. Les premiers foyers africains du sida coïncident exactement avec les ‘tests’ des vaccins de la polio développés sur les reins de singes verts.
      Et par un curieux hasard, l’échantillon de référence de ce vaccin (permettant de vérifier l’innocuité de celui-ci concernant le sida) a disparu. Lorsque le sida à commencé à faire des ravages, on se demandait comment un virus de singe était passé chez l’homme, ne pouvant pas imaginer qu’une personne copule avec un singe.
      Personne n’était prêt à regarder dans la direction des vaccins. Je suis intiment persuadé que les institutions médicales mondiales SAVENT pertinemment mais continuent. Ce n’est pas un complot, mais une somme de lâchetés individuelles.
      https://www.youtube.com/watch?v=tWEFkaMPMso

      1. Vous parlez “des ‘tests’ des vaccins de la polio développés sur les reins de singes verts” à propos du SIDA.
        Merci de développer un peu !

        1. Il suffit de regarder la vidéo ou de lire le livre :
          (ce n’est pas si long que cela et est assez fouillé on apprend tout plein de choses)
          Un labo (un ‘scientifique’) américain s’est expatrié en Afrique pour travailler sur un nouveau vaccin de la polio. Il utilisait le rein de singe vert comme substrat de culture, singe vert porteur du SIV40. Le SIV40 a été inclus dans le vaccin, et peut être autre chose.
          Certains pensent que c’est de cette manière que le virus HIV qui ressemble étrangement au virus SIV soit passé du singe à l’homme. Ainsi les premiers foyers épidémique du sida en afrique coïncident parfaitement avec les tests (ou les vaccinations suivant le langage que l’on veut employer) de ces vaccins contre la polio dans les population indigènes. Un journaliste (?) a fait une longue enquête en remontant aux racines de ce vaccin polio. La chose la plus étrange, c’est que selon ses dires il existe aux US une institution qui garde précieusement une dose de chaque vaccin ayant existé et que cette dose de ce vaccin pouvant avoir été contaminé par le premier virus du SIDA a été perdu. Ce qui alimente forcément la théorie du complot. Il serait tellement simple de l’analyser (enfin de le faire analyser par une équipe de chercheur indépendant, tirés au hasard) pour démontrer que cette hypothèse est fausse…. si on avait une dose… mais pas de doses.
          C’est étonnant que lorsque l’on parle de vaccin, tout le décorum scientifique disparaît et il ne reste que des Mengele jouant avec la santé des gens pour de l’argent. Mais je peux comprendre, si effectivement le VIH est une mutation ou recombinaison du SIV, l’idée même de vaccin est morte pour les 50 prochaines années.

          1. C est faux.
            Les doses de ce vaccins existent et elles ont ete testees par des labos independants americains, allemands et francais. Aucune trace de VIH n’y a ete decouverte. La seule reponse des partisants de cette theorie a ete : c’est incomplet, c est un faux echantillon du vaccin.
            L’idee de la vaccination serait morte ? Vous suggerez donc de la meme facon que les diabetiques arretent de prendre de l insuline en raison des contamination de l’insuline de porc qui etait utilisee dans les premiers temps de la production d’insuline ? Ca risque de faire encore plus de victimes que le VIH !

          1. Mais il faut aussi se méfier des choses trop peu et mal comprises… qui discréditent facilement… si on s’y accroche sans avoir suffisamment creusé ?

          2. @ hervé 02 ou akira : Cette vidéo est tout aussi intéressante et même si la conclusion me semble un abrupte, elle recoupe bien la précédente pour l’époque où apparemment le VIH s’est diffusé ( années 60) on sait qu’il parfois plusieurs années pour qu’il se révèle et si en 1983il a été DECOUVERT, il préexistait bien depuis des décennies, voire des milliers d’années, son mode de diffusion est sans doute multifactoriel et sa propagation par la folie du Dr Koprovsky et ses complices s’est sans doute surajouté; Voyez plus tôt :
            [youtube http://www.youtube.com/watch?v=kmxw_028-Hc&w=854&h=480%5D
            Bon visionnage.

          3. Il y a effectivement une autre theorie (qui relie SIDA et vaccins) qui fait des campagnes vaccinales au congo non pas la cause du franchissement de la barriere des especes (qui n’est plus guere tenable depuis les etudes genetiques des virus SIV et HIV-1) mais la cause de la grande propagation. Cela serait du aux mesures de desinfection inadaptee des seringues dans ces campagnes. L’origine serait toujours un passage du singe a l’homme par morsure, consommation de viande ou blessure mais la propagation rapide serait due a la vaccination.
            Il me semble qu elle est appelee contamination needle theory.

        1. Ce n’est pas parce que le SIDA existait avant qu’il est impossible qu’il ait été propagé par le vaccin de la polio. Parce que si l’épidémie à commencé dans les années 20, elle a explosé dans les années 80-90.Que faisait-elle entre les 2 ? Comme la grippe elle voyageait ?
          si le singe vert est porteur du SIV, il est peu probable qu’il n’y ait JAMAIS eu de contact entre le singe vert les populations autochtones. Ainsi il est fort possible qu’il y eu quelques contaminations, mais point suffisante pour que cela se transforme en épidémie.
          Quant aux ‘études’ miracles qui montrent que ce n’est pas possible, j’ai toujours un affreux doute. D’ailleurs les études montrent que les effets secondaires du levothyrox sont impossibles et donc juste un effet nocébo ou à l’hystérie des malades, pour un paquet de malades.
          SI les foyers épidémiques des années 60, correspondent aux foyers de vaccination de la polio, comment dire, un hasard ? encore un putain de hasard ? C’est marrant dès que l’on parle de science, il y a toujours le hasard qui arrive pour justifier ce que l’on ne veut pas expliquer. Et c’est le même hasard qui fait que la dose de référence a disparu, juste pas de bol.

          1. Le genome des SIV et celui du HIV-1 est bien trop different pour avoir une origine commune, meme apres un passage de la barriere des especes. D’un cote, on a une correlation entre deux faits (lieux de vaccination et maladie) et de l autre on a des faits scientifiques plutot bien etablis (age estime du franchissement de la barriere inter-espece, genome des virus SIV-HIV).
            En outre il y eu d autres pays qui ont pris part a cette campagne et qui n’ont pas presente semblable epidemie. Une correlation n’est pas une cause !
            Maintenant, on peut aussi faire un theoreme de Bayes avec un prior favorisant systematiquement l hypothese vaccinale dans toute catastrophe sanitaire a telle point que toute vraisemblance fera basculer le posterieur vers le cote attendu mais il me semble qu’en l’espece, ca revient a pousser le bouchon un peu trop loin.

          2. Est-ce une coïncidence si l’épidémie de VIH est apparue tout de suite après l’éradication de la variole?
            Je m’interroge!

        2. Comment peut-on dire que le VIH était présent en RDC 30 ans avant les expérimentations des années 60, si on a seulement pu identifier le virus en 1983 ?

          1. Kliquez sur le lien que j’ai indiqué plus haut et vous verrez comment ont peut le déterminer( le début est assez long et peut se sauter pour en arriver aux recherches de ce médecin). Maintenant, même si les deux documentaires sur la diffusion du VIH sont vraisemblables et se recoupent sur l’époque de son émergence , il n’en reste pas moins qu’il est resté dormant sous un forme qui n’atteignait pas l’homme malgré le fait que les chimpanzés et autres gorilles ( eux aussi en son porteurs) étaient ( et sont) toujours tués et mangés depuis la nuit des temps en Afrique.
            Se souvenir aussi que chez nous, une variant du VIH, le VIF existe aussi chez les chats et qu’on a suspecté un moment qu’il pouvait se transmettre à l’homme s’il mutait ( on appelle ça des “chats espillés” dans ma région).
            Je n’ai pas entendu parler de cas concret de transmission mais comme pour les simiens ( auxquels nous somme proches) il a fallu une intervention extérieure pour permettre sa mutation et partant, sa diffusion accélérée.
            C’est en tout cas ce que je crois, et on n’est pas à l’abri d’autres “maladresses” de manipulations si on ‘y prend garde.

          2. Il n est pas du tout evident qu il ait fallu une intervention exterieure. Des cas de passage ont pafaitement pu emerger sporadiquement mais la densite de population et la mobilite etant faible, ces epidemies ne se sont pas repandues.
            Les conditions de vie changent aussi en Afrique …
            Le passage de la barriere des especes n’a pas besoin d intervention exterieur. Le SRAS, la grippe aviaire sont passees de l animal a l homme sans que (a ma connaissance) une intervention exterieure soit mise en avant. Par contre les conditions d elevage et ce genre de facteurs peuvent expliquer les epidemies.

        3. Pour affirmer cela, il faudrait regarder dans les doses injectées à l’époque. Regarder 50 ou 70 ans en arrière et faire des ‘tests’ avec les matériaux dont on dispose actuellement est scientifiquement faible.
          Qui dit que le SIV40 n’a pas évolué dans cette période de 50 ans ?
          Qui dit que le SIV40 utilisé dans le vaccin n’a pas été changé par les procédures de culture ?
          Qui dit que le (ou une partie) du SIV40 de l’époque n’est pas identique à celui que l’on regarde aujourd’hui (d’ailleurs il me semble avoir compris que le VIH mutait? changeait ? et donc que les thérapies étaient compliqués ?
          Qui dit que ce que l’on sait sur le passage des espèces est justes et indépassable ?
          Qui dit que ce que l’on SAIT n’est pas juste faux (mis en valeur parfaitement par la crise du levothyrox) ?
          Par contre, ce que l’on SAIT c’est qu’il semble qu’on ne puisse analyser le vaccin parce que sa dose référence a été ‘perdue’.
          Ce que l’on SAIT c’est que les foyers épidémiques correspondent avec les essais.
          Alors je veux bien comprendre que corrélation ne vaut pas causalité. Pourtant, si les foyers de vaccination correspondaient avec les foyers de disparitions de la polio, il y aurait FORCEMENT une causalité. Pourquoi dans un sens et pas dans l’autre ?

          1. Il est parfaitement possible de comparer les genomes de virus et d’en faire des arbres genealogiques. C est comme ca qu on procede pour classer les organismes vivant et determiner les ancetres communs de plusieurs especes.
            Pour cela on comparer les sequences et on peut remonter le temps a partir des comparaisons des modifications. C est une techniques connues et eprouvees. Elle a ete appliquee aux virus SIV et HIV avec les resultats cites dans l etude de Nature 2004.
            http://nfs.unipv.it/nfs/minf/dispense/immunology/lectures/files/images/opv_aids4.jpg
            Il existe bien des echantillons des doses de vaccins utilises. Ils ont ete testes par Dr. Claudio Basilico du New York University Medical Center et plusieurs labos en France et en Allemagne. Ils ne contiennent aucune trace de VIH. A ma connaisance, la defense de Hopper consiste a dire que c est un complot et que les echantillons sont des faux.

          2. En gros, ce que je lis de votre intervention se reume un peu a :
            Mais si toute la science medicale etait fausse ?
            Ca n’est pas parce que Einstein s est plante en mecanique quantique que le relativite generale est fausse. Ca n’est pas parce certaines etudes sont fausses (mediator) que cela autorise a balancer tout le reste avec.
            Dans ce cas, on pourrait aussi dire que le SIDA provient de la copulation anale les nuits de pleine lune. Puisque tout est egalement discutable, les etudes medicales comme les theories les plus loufoques.

          3. Akira rentre en poésie… C’est imagé et pourtant cette fable là fut racontée par un vilain breton au début de l’épidémie, comme quoi le grand singe vert est l’objet des plus inavouables fantasmes… Ne le répétez pas trop fort, mais à sa poésie je préfère Akira la science.

          4. Non, c’est 2 choses différentes.
            Il y a une différence entre TOUTE la science médicale est fausse et la science médicale est une vérité relative.Nombre de choses sont justes, nombre de choses sont fausse. Chaque décennie nous apporte sont lot de changement de vérité. L’amiante et le tabac étaient sans danger, la dépakine aussi, le vioxx aussi, coucher les bébés sur le ventre était bon pour éviter la mort subite, je ne vais pas faire un laïus, vous devez probablement en savoir plus que moi.
            La science est une théorie jusqu’à ce que les expériences montrent qu’à chaque fois on arrive aux même résultats. Si j’injecte du chlorure de potassium le patient meurt. C’est une vérité scientifique.A chaque fois que je l’injecte le patient meurt.
            Si je dépiste par mammographie toutes les femmes à partir de 40 ans (et même 30) tous les 2 ans, la “théorie” médicale d’il y a 10 ans expliquaient que l’on sauvait des vies, aujourd’hui les études montrent que rien n’est moins sur, disons qu’on ne sait pas trop si on ne tue (ou handicapent) pas plus de gens qu’on n’en sauve. Aucune des 2 assertions n’est une vérité, ce sont 2 théories, les chiffres et les études penchent plus dans un sens que dans l’autre mais pour le moment, il n’y a pas de vérité.
            Dans le cas du siv et du vih, il y a 2 théories : L’une dit que le vih est probablement dérivé du SIV par le biais des recherches sur le vaccin de la polio et les foyers d’épidémie semblent montrer cela. L’autre dit que cela n’a rien à voir parce que les 2 virus sont ‘trop’ différents. La SEULE manière d’infirmer ou d’affirmer la vérité est d’analyser la dose témoin de ce vaccin.TOUT le reste est et restera une théorie.
            Parce qu’il a été décidé que ce n’est pas possible, alors même que l’on a pas le SIV40 présent dans les reins de singes verts des années 1950 dans ces provinces d’afrique (est-il le même que celui d’aujourd’hui 50 ans après ?) et que la THÉORIE que le passage d’espèce implique cela ou cela en terme de mutation et donc que ce n’est PAS possible. C’est une théorie n’empêche la corrélation entre 3 ou 4 foyers infectieux et des injections de vaccins (temporelle ET géographique) est plus que troublant. Afin de réellement montrer que ce n’est pas possible, il faut d’abord expliquer la cause de cette corrélation.
            Par exemple lorsqu’il y a un accident de voiture, c’est TOUJOURS la vitesse ou TOUJOURS l’alcool. On a choisit d’en faire une vérité, mais ce n’en est pas une du tout, tout juste un ensemble de théories qui ont le vent en poupe et qui arrangent tout le monde.

          5. Houla … je crois que L’Amiral a encore quelques billets a faire sur l’epistemologie et la definition de la science en general.
            “La science est une théorie jusqu’à ce que les expériences montrent qu’à chaque fois on arrive aux même résultats.”
            Justement pas et il me semble meme que c’etait un des point de Michel il n’y a pas si longtemps. Une theorie reste toujours une theorie et ne sera jamais autre chose. On ne connait le monde que mediatement. Il n y a pas de connaissance directe du monde. Par consequence, une theorie reste une theorie. Par contre, elle peut devenir une theorie fausse. Ce qui est le cas de la theorie de l’association de la polio avec le VIH. Les connaissances scientifiques actuelles (bien eprouvees en horlogerie genetique et en phylogenetique) montrent qu’il n est pas possible que le SIV de la region de vaccination soit le parent du VIH. Le papier de Nature de 2004 a convaincu un grand nombre des partisans de cette theorie alternative qu’ils s etaient trompe. En outre les echantillons du vaccin existent, ils ont ete testes aux USA, en France et en Allemagne et ils ne contiennent pas de VIH.
            Par consequent, l etat actuel des connaissance refute cette theorie.
            L’etat actuel des connaissance refute aussi l’hypothese que les etoiles soient des cierges suspendus dans les cieux. On ne connais pas non plus directement les etoiles, on y est jamais alle. On pourrait aussi dire que la science est faillible et que finalement les etoiles pourraient quand meme etre des cierges. C est precisement ce qui est propose comme raisonnement ici.
            En realite, on a deux theories. L une ne repose que sur une correlation, l autre sur des faits scientifiques. Evidemment ces faits, on ne pourra jamais en garantir a 100% la validite (c’est impossible en science). En science, on ne peut que refuter une theorie. Mais il ont fait leur preuve (en terme de validation mais aussi de prediction).
            La theorie alternative de coincidence entre les regions de vaccination et d apparition du VIH ne reponse sur aucun fait a part cette correlation. Et elle est egalement remise en cause par le fait que le meme vaccin a ete utilise dans d’autres regions qui n’ont pas vu d epidemie de SIDA suite a cette administration (en Pologne pour le lot 13 qui avait egalement ete utilise au Congo).

      2. passionnante (mais aussi bien trop longue) cette vidéo : on y apprend que le virus du SIDA a été (ou aurait été) transmis par le vaccin anti polio fabriqué à partir de singes au Congo dans les années 50, les zones de développement de la maladie se recoupant assez bien avec celles de la diffusion du vaccin. Qui le sait, qui en parle ? C’est une très bonne idée de pointer cette affaire du doigt, laquelle pointe – aussi – du doigt le consensus de la communauté scientifique pour masquer l’erreur. Et ça a été bien masqué… puisque personne n’est au courant.
        Cela étant dit, c’est la marque d’une dérive spécifique, mais je ne vois pas en quoi c’est un argument pouvant convaincre qui que ce soit d’inoculer “les autres” vaccins…

        1. Tu parles de tentatives de dissimuler l erreur.
          Mais il y a des travaux (principalement de genetique) qui suggerent fortement que cette hypothese ne tient pas. Dans ce cas, il n’y pas pas de tentatives de camouflages mais plutot une extinction logique d’une hypothese qui se serait revelee fausse (ca n’est pas un jugement de valeur, c’est le lot de la plupart des theories).
          J’exagere un peu pour te montrer le raisonnement : Il y a un consensus scientifique pour dire que la Terre est ronde. Ca ne veut pas dire qu’il y a un complot des scientifiques pour cacher que la Terre est plate.
          Ton hypothese de dissumulation d’erreur repose entierement sur le fait que la theorie de l’originale vaccinale du VIH soit correcte.

        2. En outre ca ne serait pas la premiere fois qu’un virus passe la barriere des especes. Il y a de nombreux autres cas documentes ou les vaccins ne sont pas en cause : Ebola, SARS, etc …

      3. Je rappèle qu’aucun virus du SIDA n’a jamais découvert en microscopie ;à priori il n’existe pas
        Cf Peter Duesberg et Etienne de Harven,éminents spécialistes des retrovirus

        1. Les quarks top non plus n’ont jamais ete directement observes. Et pourtant ils existent.

        2. Toutes les explications du Dr Etienne de Harven :
          https://www.youtube.com/watch?v=910Zheo0m_s
          Il remet en cause le lien entre un virus nommé VIH et le SIDA…et donc les tests de détection de ce virus “fantôme” et donc des “séro-positifs” qui ne devraient probablement pas être traités…histoire lourde de conséquence.

  20. Très fort Sherlock
    Mais ces escrocs ne vont tenir aucun compte de vos conclusions
    En 1955 ,le nouveau vaccin antipolio était jugé efficace,alors qu’il avait multiplié les cas de polio de 2 à 4 selon les états et que des scientifiques (Dr Eddy) avaient averti qu’il contenait le virus cancérigène SV 40
    D’aucuns(de mauvaises langues) disent que les résultats des études sur les vaccins sont déjà écrits dans le protocole

  21. A la lecture de cet article, je me pose une autre question : parmi ces jeunes filles, combien de non vaccinées ont tout de même reçu un autre vaccin ? (de mémoire, à 13 ans, c’est l’époque de certains rappels)
    Dans l’éventualité d’un effet secondaire observé dans cette population “non vaccinée HPV, mais vaccinée quand même”, cet effet indésirable n’y aurait il pas un “effet de dilution” sur les chiffres présentés ?
    (effet de dilution déjà largement utilisé avec les “faux placebo”)
    Juste histoire de dire “on a observé autant de périscopes dans l’océan atlantique que dans le pacifique, il n’y a pas de signal gênant…”.
    a+

Comments are closed.

Merci d'avance, pour le 151 +1 eme commentaire.