Cholestérol et statines : la bataille fait rage

Ça devait arriver, c’est là, ils s’affrontent bravement !
Quel courage dans l’adversité !
Quelle saine indignation !
Quelle imagination pour se disculper !
De quoi parlons-nous ? Des trois grandes batailles actuelles qui, sans doute, précèdent la prochaine “grande guerre”  où des terribles barbares affronteront d’autres barbares sous nos yeux esbaudis …
Première bataille : celle où le Professeur Collins [en principe, je ne nomme jamais de personne sur ce Blog mais lui, il en fait vraiment trop …] d’Oxford University [mais en réalité PDG (ou équivalent) d’une très prospère et lucrative Unité d’investigation Clinique qui collecte des fonds de l’industrie pharmaceutique pour conduire des essais de médicaments “à la place” des industriels ; ce qui est très pratique pour tout le monde, l’universitaire se dit “indépendant” et l’industriel se dit “non impliqué” ; ce qui ne peut tromper que les “idiots” dans le sens dostoïevskien du terme ; et tout en ironie ; je sais je ne devrais pas …] Collins donc défend bec et ongle les statines contre les mauvais drôles qui osent prétendre que ces miraculeux médicaments pourraient avoir des effets secondaires toxiques.
Je ne vais pas refaire les débats [Collins contre le British Medical Journal ; Collins contre Thompson and coll ; etc …], je ne retiens qu’une chose : pour que Collins garde crédibilité minimale vis-à-vis des industriels – et garde ainsi les contrats avec ces derniers – il est urgentissime (mais je crois que c’est trop tard pour lui, peuchère !) qu’il neutralise toutes critiques visant ses propres travaux et publications (qui firent tant plaisir en leur temps aux industriels …) où il déclarait pompeusement qu’il n’y avait pas plus d’effet délétère sous statine que sous placebo dans les essais en aveugle conduits sous sa responsabilité. Qui peut encore croire telle baliverne ?
Ceci dit, ceux qui le contestent aujourd’hui (y compris le British Medical Journal) sont probablement en phase d’éveil après une longue cure de somnifères … Quel intérêt ces barbares-là servent-ils aujourd’hui ?
Deuxième bataille : celle qui oppose le Professeur Ridker (de Harvard) – et de pleins d’autres (dont le subtile Pr Nissen de la Cleveland) dont il est en fait le porte-parole – aux rédacteurs des toutes nouvelles recommandations dites officielles (au moins aux USA et au Royaume-Uni) visant à prévenir les maladies cardiovasculaires avec des médicaments anti-cholestérol.
Les nouvelles recommandations s’opposent aux précédentes (je l’ai déjà expliqué sur ce blog) et les rédacteurs affirment que ces précédentes-là n’avaient pas de base scientifique solide. Les défenseurs des précédentes (dont Ridker et Nissen) disent eux que les nouvelles n’ont pas de base scientifique solide ; avec comme principal argument que le calculateur (une sorte d’algorithme) utilisé pour évaluer le risque individuel et justifier la prescription de statine (selon les nouvelles recommandations) est biaisé … Certes ce calculateur n’a jamais été testé scientifiquement [un comble !] et quand Ridker l’applique sur une population dont on connait déjà le taux de complications, il confirme effectivement que ce calculateur donne des chiffres faux …
Bon ! Pas de données scientifiques solides justifiant la prescription de statines ni avant ni maintenant, on le savait !
Troisième bataille : celle qui oppose les éditeurs du très sérieux European Heart Journal [je suis abonné, comme membre officiel de la prestigieuse Société Européenne de Cardiologie] à quelques freluquets qui osent dire que le système actuel de publication des travaux scientifiques est désuet ; référence faite également au phénomène de non-reproductibilité discuté dans un précédent billet ; mais ici s’appliquant spécifiquement à la recherche clinique.
Pour quoi ce débat “chauffe” en Europe en ce moment et surtout en cardiologie ?
Parce qu’un des plus bels exemples de “scientific misconduct” dénoncé au cours des dernières années est celui du Pr Poldermans et à propos de cardiologie. Pour d’obscures raisons, on n’a pas réussi à enterrer l’affaire, on a été obligé de republier des recommandations officielles (Européennes) dont Poldermans (aussi un grand statinologue) était en partie responsable et surtout on n’arrive pas à expliquer comment les sommités qui composent les Comités de rédaction (dont faisait partie Poldermans) ont pu ainsi laisser faire … en toute innocence et “idiotie” (retour au concept dostoïevskien) … et être aujourd’hui à la tête de prestigieuses Institutions internationales ou nationales. Plus d’un s’étonnent, à juste raison : “idiot” hier, moins “idiot” aujourd’hui ? Peut-être.
Plus prudents dans tous les cas, et chacun surveille les autres, les barbares ne vont pas tarder à s’entretuer tandis que les élites gouvernent …
En conclusion et comme source de grande satisfaction : la vague du scepticisme monte inexorable et seuls les “idiots” (plutôt sympa l’idiot de Dostoïevski) croient encore aux idioties institutionnelles …

47 Replies to “Cholestérol et statines : la bataille fait rage”

  1. STATINES TOUJOURS
    Leurs promoteurs n’en finissent pas de désinformer exemple ce blog d’un interne en médecine générale qui raconte ces histoires à dormir debout dont j’ignore l’origine et je n’ai pas de temps à perdre à chercher!!!
    MEDICALEMENT GEEK
    Blog d’un interne de médecine générale:
    « Guérir parfois, soulager souvent, écouter toujours. » (Louis Pasteur)
    Bonjour, en ce premier dimanche de décembre! Cette semaine a encore apporté son lot de nouveautés médicales que je vais vous partager sans tarder.
    1/ Cardio-vasculaire
    Commençons avec l’étude WOSCOPS, une des plus ancienne sur les statines qui a maintenant un recul de 20 ans. Le groupe qui a été traité pendant 5 ans par pravastatine en prévention primaire a encore aujourd’hui une diminution de la mortalité totale et cardio-vasculaire avec une moyenne d’âge de 75 ans. On peut donc se dire qu’arrêter une statine en prévention primaire chez un patient de 80 ans (comme il n’y a pas d’études sur ces patients) permet quand même d’avoir un effet bénéfique persistant après l’arrêt du traitement!
    Statines encore (je ne crois pas avoir de conflit d’intérêt sur le sujet). En prévention secondaire cette fois ci, l’introduction d’une statine après un AVC hémorragique améliore la survie à 30 jours. A garder en tête pour les patients vus en ville qui pourraient entrer dans ce cadre.
    ON CROIT REVER

  2. C’est juste dingue!
    Une de mes connaissances professionnelles à malheureusement eu un infarctus avec perte de connaissance. Elle s’est néanmoins sortie de cette situation.
    Pour l’anecdote, après une remise sur pieds, je lui ai offert votre bouquin.
    L’équipe médicale, après l’intervention chirurgicale, lui a concocté un protocole médicamenteux béton.
    Malgré le fait que cette personne ait un cholestérol assez bas de façon naturelle, ils l’ont mis sous Tahor (la plus forte dose) pendant 3 mois: c’est le protocole qu’ils disent ! (Pour éviter que ça se rebouche au niveau des stents !)
    Conséquences : crampes, douleurs musculaires immédiates, etc. Juste après un infarctus, c’est sympa non ?
    C’est affligeant.
    Cette prescription n’est-elle pas faite en dehors de toute directive règlementaire puisqu’il a un taux de cholestérol “normal” ? (Même si on sait qu’il n’y a pas de norme en cholesterol).
    Pfffffffffffff…

    1. Aucun essai clinique randomisé n’a jamais montré que les statines (ou un quelconque traitement anticholestérol) empêchaient que les stents se bouchent …
      Ce n’est pas faute d’avoir essayé …
      La Loi indique pourtant que les médecins doivent pratiquer une MÉDECINE scientifique …
      Dites-leur qu’ils sont “hors la loi”, juste pour voir …

  3. Bonjour docteur
    Je reviens de chez mon cardiologue , il est très inquiet que je ne prenne pas mon tahor après la pose de 5 stens en Fevrier . Il me dit que que c’ est le cholestérol qui m’ a bouché les artères . J ‘ ai arrêté les statines
    après avoir lu vos livres et après en avoir pris pendant 20 ans . J ‘ ai beau lui avoir fait des copies de pages de vos livres ou d’ articles , ils est toujours inquiet . Que puis je faire , car je n’ ai pas l’ intention de reprendre ces produits , car je me sent beaucoup mieux sans ?

    1. Ceci n’est pas une consultation.
      Jusqu’à preuve du contraire, les patients ne sont pas dans l’obligation de traiter l’anxiété de leurs médecins …
      Si vous lui avez fourni les documents utiles, et qu’il n’a pas compris, vous ne pouvez pas grand chose pour lui ; sinon ne pas avoir de nouvelles crises en suivant scrupuleusement les conseils que nous donnons dans notre livre “Prévenir l’infarctus et l’AVC”

      1. Je préfère aller marcher dans mes puys d ‘ auvergne qui sont à 1/4 d’ heure à pied de chez moi , plutôt que de faire tomber mon LDL à 1 comme le souhaite mon cardiologue . Quand au régime méditéranéens , il me va très bien .

    1. La pire des fraudes n’est pas celle décrite par mes gentils collègues du CNRS. Si un olibrius quelconque raconte des balivernes à propos de la drosophile, quel que soit le temps nécessaire pour démasquer (inéluctablement) le rigolo, les dommages sont minimes.
      En médecine, c’est autre chose … C’est même criminel ! Je pèse mes mots.
      Notre justicier du CNRS (Merci de nous avoir donné cette référence ; ça indique au moins à mes visiteurs que depuis plus de 10 ans que je le dis, je ne suis pas plus parano qu’un autre …) est bien naïf quand il écrit : “Les révélations récurrentes par les médias de cas de fraudes telles que la falsification de résultats, rares mais spectaculaires” …
      Où ce type vit-il ?
      Que fait-il de ses neurones ?
      Ce sont les médias qui l’ont averti ?
      Il n’a rien vu lui ?
      Comme je le décris dans mes livres, en médecine thérapeutique et dans les domaines que je connais, la fraude est quasi systématique : je ne la vois pas évidemment, je la détecte.
      Comment ? Par la simple observation des données fournies par ces imbéciles. Pas besoin d’être un génie en statistiques pour repérer les inadmissibles incongruités …
      Je ne suis pas le seul à le dire ; mais le consensus actuel est la Loi du silence ! Comme en sport et comme en politique !
      Dès que vous avez l’audace d’émettre un doute sur quoique ce soit, la “bonne société” de la recherche médicale [y compris les syndicats ; n’ayez aucune illusion …] vous prive de micro, vous bloque votre carrière et votre salaire …
      Chaque époque produit ses barbares, ses criminels, ses résistants, ses collabos, ses miliciens …
      Il faut choisir son camp, pas trop tard, dépêchez-vous !
      Réponse à votre question : les instances scientifiques dont vous croyez connaître l’existence n’existe pas !
      Et les scientifiques ne dénoncent pas …
      Quand aux médecins, ils se serrent les coudes, le métier est difficile, restons calmes, pas de bruit, d’autres pensent pour nous …
      Telle est l’époque !

  4. Bonjour Docteur,
    Je reviens vers vous car j’ai effectué un bilan sanguin dont j’ai eu les résultats hier et certaines choses m’inquiètent…à tort peut-être. Pour rappel, IDM à 27 ans, j’en ai 33 maintenant (thrombose coronaire droite), traitement actuel Kardegic 75mg, Cardensiel 5mg et Crestor 5mg. A savoir aussi que je suis le régime méditérannéen depuis le mois daoût :
    Bilan lipidique : aspect serum : opalescent ; Cholesterol total 1,28g/l ; Triglycérides 1,06 g/l ; HDL 0,29g/l ; Rapport cholestérol / HDL 4,41 ; Apolipoprotéine A1 0,97 g/l et LDL 0,78 g/l.
    Apolipprotéine A1 a été dosée car HDL inférieur à 0,30 g/l.
    Ce qui m’inquiète donc c’est d’avoir un taux de HDL assez bas (suivant les normes…dont je n’ai à vrai dire pas trop confiance) et un taux d’Apolipoprotéine A1 relativement bas aussi. A noter aussi que mon taux de fer sérique est à 0,53 mg/l ce qui est relativement bas également.
    Bref, je commence à comprendre que la diète méditéranéene se suffit amplement à elle-même et je n’ai pas besoin, je pense, de prendre de statines pour avoir un bilan lipidique que je qualifierai de normal!
    C’est quand même bizarre d’entendre dire quasiment partout qu’avoir un LDL trop haut est dangereux pour la santé mais on entend quasiment nul part que d’avoir un HDL trop bas est aussi dangereux même voir plus dangereux que d’avoir un LDL trop haut! En fait je comprend que pour faire baisser le LDL, on baisse tout le cholestérol même le HDL et cela peut avoir de fâcheuses conséquences.
    Je pense donc arrêter de moi-même le Crestor, sans en référer à mon médecin car comme il me l’a dit auparavant, il suit le ”protocole” mais d’un air entendu m’a bien fait comprendre quand je lui ai posé la question sur la réelle nécessité de faire baisser mon cholestérol, qu’en la posant j’avais déjà la réponse!

    1. Ceci n’est pas une consultation.
      Les notions de “bon” et “mauvais” cholestérol sont en cours d’abandon par les experts rémunérés …
      Vous le sauriez depuis longtemps si vous m’aviez lu ; ce qui visiblement vous ne faites pas ; et ainsi vous alimentez inutilement votre anxiété …
      Oubliez le bon cholestérol ; ou traitez-le un peu comme un “beau au bois dormant” …
      Le crestor est inutile et toxique !
      Le médecin qui vous l’a prescrit pourrait être poursuivi (allez donc savoir par qui ?) pour non-respect des indications et autorisations de mise sur le marché …
      Pôvre de nous !

      1. Est-il vrai que le Crestor a été interdit récemment aux USA?
        Si oui, qu’en est-il pour la France?
        J’essaie de chercher des infos sur le net mais c’est assez difficile…
        Si vous pouvez me donner des liens de pages webs, même en anglais, je suis preneur.
        Merci!

  5. Oui, je relis”Comment prévenir l’infarctus” et je suis surprise, p.43 de n’avoir pas retenu, lors de ma 1ere lecture, le nom de Watzlavick ,de Palo Alto, parce que j’avais lu ses bouquins à l’époque et que je les ai beaucoup aimés. Et maintenant je me demande pourquoi personne n’applique ses théories (à part vous pour changer le mode de vie de vos patients) pour aider (spécialement) à décrocher du tabac ? Bonne idée, non, vu que le tabac n’est pas innocent dans cette histoire.
    Bien à vous.
    Une matelote

  6. Bonsoir Docteur,
    J’ai arrêté les statines et encore on me met en garde en me disant que les médicaments anti cholestérol sont indispensables dans mon cas ( ponté et valve aortique mécanique). C’est vital disent les médecins!
    Je suis en train de relire votre livre, je marche beaucoup, je n’ai jamais fumé, je mange beaucoup de légumes, pas de saucisses, pommes et noix tous les jours, très peu de laitages.
    Que penser? Mon cas est particulier à cause de mon opération qui ne serait qu’un mauvais souvenir s’il n’y avait pas ces médicaments. Je prends un anti-vitamine K (préviscan) comme tous les porteurs de valve.
    Merci .

    1. Ceci n’est pas une consultation.
      Le Previscan semble indispensable dans votre cas, porteur de valve …
      les anticholestérol sont inutiles et toxiques !

  7. Merci Monsieur, pour votre excellent blog qui nous “remonte les bretelles”.
    En effet, je sors de chez mon médecin avec mon bilan sur le cholestérol suivant: Total : 8.69 – HDL: 1.47 et
    LDL 6.46 ainsi qu’une ordonnance pour des statines … bien sûr. Ca fait plusieurs années que je ne veux pas prendre ces médics, Mais là, le médecin m’a presque (pas tout à fait) convaincue sous menaces d’AVC etc.
    Je me propose donc de relire votre excellent livre “Prévenir l’Infarctus” que je n’avais pas relu depuis l’année dernière. Je pense aussi à recommencer à manger “cru” selon Burger, alimentation qui m’avait fait le plus grand bien il y a quelques années. Qu’en pensez-vous ?
    J’ai 72 ans et suis fumeuse, donc mince ! (j’essaie maintenant d’arrêter, on verra). Je précise que je ne peux plus faire de sport à cause du mal de dos, mais là aussi, j’ai arrêté les antiinflammatoires en me mettant régulièrement sur le fameux “tapis de fleurs” (excellent au demeurant).
    Ma question est: étant encore fumeuse, est-ce que je me protège tout de même en adoptant vos conseils nutritionnels ou ceux de Burger.
    Bien à vous et encore de grands remerciements pour votre gigantesque travail.
    J.

    1. Ceci n’est pas une consultation.
      Si vous nous relisez, vous devez prendre notre dernière version “augmentée” où on prend la peine de traiter mieux les hypercholestérolémies familiales, ce que vous avez peut-être mais qui ne doit pas vous inciter à prendre une statine, médicament qui est inefficace et toxique ; et surtout à 72 ans.
      Je ne sais pas qui est ce “Burger” ; mais nous n’avons jamais conseillé de manger cru …
      Dernier point : à votre âge, le tabac est particulièrement toxique ; ce que vous savez fort bien !! Rien ne vous protège des malheurs qu’il peut vous occasionner ; la seule chose qui peut varier, c’est la probabilité de ces complications !
      Bon entendeur …
      Bon vent, matelote

      1. Merci Monsieur pour votre aimable réponse.
        Pour nous autres patients, il est difficile de contredire son médecin, surtout quand on y connaît pas grand chose, disons qu’on comprend d’une manière un peu instinctive, grâce à l’art pédagogique de l’auteur, mais la machine humaine est si complexe. Ce qu’il nous manque en Suisse, ce sont des médecins comme vous. Parce que, ce que le patient craint bien sûr, c’est un éventuel chantage à la santé: vous suivez, vous êtes docile, ou bien on laisse tomber, allez voir ailleurs. D’où la difficulté de dire en face à son médecin qu’il se trompe!
        A tout hasard, voici le blog de Guy Claude Burger. Atteint d’un cancer jeune, il a décidé de se guérir autrement: il a repris des études de biologie pour comprendre ce qui se passait. Mais tout le monde ne peut pas en faire autant …
        En tout cas merci à vous et à tous ceux qui ont le courage de dire et dévoiler les impostures.
        Une matelote
        https://sites.google.com/site/guyclaudeburger/home/home-1/qu-est-ce-que-l-instincto-

        1. A dire vrai, nous ne sommes pas favorable à l’instinctothérapie ; comme à certaines autres “médecines” alternatives …
          Vous serez, je crois, intéressée par notre prochain livre dont le titre (non définitif) devrait ressembler à : “Protéger sa Santé et la Planète ; Un nouveau régime méditerranéen”
          Qu’en pensez-vous ?

          1. Alors zut, j’suis pas sortie de l’auberge. Habituellement, il me semble que je mange assez sain (c’est ce qu’on croit), et j’ai toujours été concernée par l’alimentation: avant de lire votre livre, il y a eu Mme Kousmine, le bon Dr Jackson etc. Mais voilà, je me sens pressée par le temps avec ce taux de cholestérol élevé et de plus, je ne suis même pas les prescriptions de mon médecin (les statines).
            Comme je ne suis pas encore sevrée du tabac, je me suis dit qu’il fallait agir rapidement, et donc j’ai opté pour le cru qui m’aide à moins fumer et les tentations culinaires n’existent plus.
            Bon, j’ai aussi compris qu’on ne négocie pas avec le tabac et le café.
            J’vais prendre le taureau par les cornes, mais le taureau court vite …
            Toute ma reconnaissance pour l’énergie que vous dépensez à défendre les bonnes causes.

  8. Bonsoir Docteur. Avez vous vu à la télé en ce moment ( moi j’ai le temps c’est vrai…) le battage publicitaire fait par les firmes pharmaceutiques par ex. BAYER pour les compléments (Bayer for bette life…), MYLAN pour les génériques, et dernièrement sur l’A2 je crois, deux doctes journalistes faisaient part d’une étude qui montrait que les patients ne prenaient plus assez leurs médicaments. En cause, on ne leur explique pas assez bien, ils oublient souvent surtout les personnes âgées, certains effets secondaires etc… grand danger pour les Diabétiques ( d’ailleurs grande offensive dans ce secteur à la TV..;) Personne n’a avancé l’hypothèse de l’impuissance et inefficacité de nombres de médicaments incapables de guérir ou seulement de soigner correctement sans rendre les gens encore plus malades!
    Si seulement le même tapage médiatique était fait pour encourager les gens à prévenir par l’alimentation de type Diète Méditerranéenne bon nombre de maladies du siècle, on n’aurait pas besoin de se réfugier dans la pseudo facilité des médocs qui, dans le fond, ne servent qu’à “engraisser” Big Pharma qui se révèle impuissant à juguler correctement des maladies contagieuses comme celle touchant actuellement l’Afrique et peut-être nous bientôt.

    1. La campagne actuelle est effectivement “orchestrée” de façon “diabolique” par l’industrie pharmaceutique …
      Les administrations et les médias sont les complices habituels ; tout est “normal”, ne bougez plus, c’est notre train-train habituel …

  9. Bonjour Docteur,
    En début d’année je vous avais fait part de ma pathologie (IDM à 27 ans – coronaire droite bouchée) et je vous avais demandé à quoi cela aurait pu être dû car pas de diabète, pas de cholestérol (même si je sais maintenant qu’il est innocent), pas de tryglicérides…Bref, bilan sanguin normal et de plus, je faisais pas mal de sports. Juste un peu d’embonpoint et une quinzaine de cig./jour pourraient être à l’origine de cet accident mais je ne pense pas avoir été le seul dans cette situation et je pense quand même être une exception et avoir eu beaucoup de malchance ou…vous m’aviez conseillé de faire une PDS pour vérifier des protéines, mais je ne sais plus lesquelles vous aviez citées. Je crois que c’était Lp(a) ou quelque chose de ce genre. Pourriez-vous me les rappeler svp? Merci d’avance et bonne continuation. J’ai lu ici et là que vous alliez sortir un nouvel ouvrage. Pouvez-vous nous en dire plus? (date de sortie, titre, thèmes abordés…)

    1. Ceci n’est pas une consultation.
      Effectivement, suite à un infarctus très jeune (27 ans), le minimum est d’explorer, outre le mode de vie (et déjà les cigarettes c’était trop) quelques causes “thrombogéniques” ; j’espère que vos médecins l’ont fait …
      Quelques pistes, au cas où : la Lp(a), antithrombine, protéine S, homocystéine, etc … et quelques autres …
      Bon vent, matelot !
      Ce n’était pas une consultation.

      1. Bonjour Docteur,
        Merci pour les pistes et je sais bien que ceci n’est pas une consultation. Je veux juste avoir toutes les billes en main pour faire la demande à mon médecin traitant d’une prescription de PDS, en plus des analyses dites ”habituelles”.
        Par contre je ne sais pas si mes précédents médecins, surtout ceux qui ont traité mon AVC et qui ont suivi le post AVC, autrement dit les cardiologues, ont effectué ces explorations. En tout cas, si ils l’ont fait, je n’en ai pas entendu parler!
        Bonne journée!

  10. Bonsoir Docteur : Vous écrivez : “Priorité : que personne ne demande à voir le dossier des événements réels survenus en salle de cathétérisme, tel qu’enregistré par l’infirmière, tout ça est compréhensible ; de même que le silence radio …”
    C’est la proposition ” tel qu’enregistré par l’infirmière ” qui me chagrine : Pauvre Infirmière ! Si elle a eu l’audace d’enregistrer un incident pendant l’opération, par ex. durant l’anesthésie ( c’est du vécu..) elle s’attirera les foudres et les hurlements du au des médecins et son rapport passera à la censure de la Direction du Centre Hospitalier ou de la Clinique et l’incident ne sera JAMAIS RETRANSCRIT sur le dossier final sous peine de renvoi de la pauvre soignante; Seuls quelques rares Praticiens courageux ont l’honnêteté d’assumer …

    1. En principe, en cas d’enquête “policière”, on doit retrouver la transcription exacte de tout ce qui arrive …
      Si on “bricole” ensuite, c’est de la délinquance, c’est visible … Donc, la priorité dans un contexte “normal”, c’est que personne ne demande “à voir” …
      Essayons de ne pas voir le mal partout, parfois des “erreurs” sont excusables car inéluctables (du fait des risques pris) et seuls les présents sur le site peuvent réellement comprendre le fil des évènements ; il est souvent préférable dans l’intérêt de tous de rester discrets ; plutôt que de mettre de l’huile sur le feu.
      Dans le cas (très théorique) décrit par le confrère, on peut penser que le patient ou sa famille puisse lui faire un quelconque reproche ; alors qu’à l’évidence la partie “sombre” de l’histoire de ce pauvre patient s’est déroulée à l’hôpital ou la clinique car on peut penser (sur la base de ces fragments d’histoire) que l’hyperactivité a été ici délétère, en contradiction avec les principes trop souvent oubliés de la médecine : 1) dans le doute, abstiens-toi ! 2) d’abord ne pas nuire !

  11. Petite histoire édifiante:
    un patient et ami (de fac il avait commencé des études de médecine arrêtées pour raison familiales.) donc je le connais depuis une paire d’années comme on dit à Lille, paires signifiant beaucoup” qu’on ne sait plus depuis quand!!”
    Coronarien deux infarctus stents multiples et triple pontage en 97. Depuis il va plutôt bien, a fait de la rééducation epreuve d’effort tous les ans état stable. Comme c’est un grand anxieux toute vague gêne ou douleur thoracique est suspecte de “crise cardiaque” et une femme encore plus anxieuse et donc anxiogène donc ECG de temps en temps en période critique pour montrer que tout va bien . Traitement classique et arrêt des statines depuis plusieurs années d’autant qu’il se plaignait de fatigue chronique et de douleurs musculaires.
    Début septembre lors de la grande braderie le monde la chaleur, il fait un petit malaise dans la rue: vague bouffée de chaleur et oppression thoracique sans perte de connaissance vraie.
    Donc pompiers urgences et soins intensifs de cardiologie et là tout est normal ECG ECHOGRAPHIE BIOLOGIE pas le moindre signe d’ECA :Evenement Coronarien Aigü ( on ne dit plus infarctus en USIC!!!
    Après 36 heures un sémillant cardiologue lui explique qu’il faut absolument faire une coronarographie de contrôle.
    ET là…….. pontage encore assez bien fonctionnels mais tronc coronaire calcifié on s’en douterait à moins.
    Donc tentative de passage en force, ça coince, on pose un stent et on flingue au passage une diagonale fonctionnelle et qui ne demandait rien à personne.
    Résultat des courses infarctus trouble du rythme arythmie complète anticoagulants et on te lui explique que son état était très grave et qu’il risquait de mourir si on n’avait rien fait.LOL comme disent les djeunes!
    Je suis évidement un peu atterré d’autant qu’on lui a re-prescrit ATORVASTATINE 80 yop la boum.
    Il revoit son cardiologue de ville il y a trois semaines et depuis silence radio je n’ai aucune nouvelle et je ne reçoit plus les examens biologique hebdomadaires de surveillance de l’anticoagulant + PLAVIX + ASPIRINE bien sûr!!!
    Il a changé de médecin, connaissant son cardiologue de ville prostatine acharné, il a du lui dire que son problème était la conséquence de l’arrêt des statines.
    Je pense que je vais lui envoyer votre livre sur le cholestérol!!

    1. Les statines ont été accusées (grands articles dans revues prestigieuses) d’accélérer la calcification des artères …
      Vous avez donc, en toute probabilité, ralenti un processus … qui n’est pas forcément pathogène ; la calcification … ce n’est pas clair, à mon avis.
      Tout dépend, en fait, de ce que ce patient faisait par ailleurs pour se protéger !
      Nous avons eu peu de commentaires des “sémillants” cardiologues à propos de cette relation statines-calcifications ; des choses qu’on oublie le plus vite possible … Bon !
      La grande affaire aux USA actuellement c’est “less is better” ; j’ai traduit ça par l’idée qu’on traitait des patients, pas des images , voyez l’article à propos des carotides.
      Voilà un patient qui, selon votre témoignage, irait probablement aujourd’hui “mieux avec moins” … de docteurs surtout quand ils sont “sémillants” … On a dû tout faire pour lui faire croire le contraire, dès fois qu’il ait l’idée saugrenue (et juridique) de demander une expertise indépendante de ses aventures angioplasticiennes, c’est pas une idée absurde (et rare) par les temps qui courent, mes collègues cardiologues angioplasticiens n’ont pas encore de “gardes du corps” (à ma connaissance) mais très souvent un avocat … Priorité : que personne ne demande à voir le dossier des évènements réels survenus en salle de cathétérisme, tel qu’enregistré par l’infirmière, tout ça est compréhensible ; de même que le silence radio …
      Dans le cas que vous décrivez [et que nous considérons de façon très théorique évidement, faute de documents, mais on peut raisonner un peu], il ne serait pas étonnant qu’une sténose du tronc progresse (un peu ou beaucoup) si les pontages étaient eux-mêmes très fonctionnels (compétition de flux, et à condition que les pontages aient vraiment servi à court-circuiter les sténoses d’amont). Inversement, on peut penser que l’angioplasticien ne prenait pas de grand risque (en théorie et à condition de ne pas être trop “maladroit”) puisque le réseau coronaire était protégé par les pontages. De même, une évolution de la sténose du tronc commun n’était pas bien dangereuse tant que les pontages étaient ouverts ; à mon avis, il n’y avait pas urgence à intervenir de ce côté-là, à mon avis, et en toute humilité. Quand au malaise qui déclencha cette avalanche, c’était peut-être déjà un épisode de fibrillation auriculaire, car une diagonale a peu de probabilité d’irriguer les orillettes … Tout cela est certes théorique, sauf pour le patient qui, à mon avis, ne devrait pas avoir grand chose à vous reprocher, d’où son apparent silence. En espérant que la triple association (deux antiplaquettaires + un anticoagulant) lui laisse quelques repos …
      Lille est connue depuis longtemps pour la grande “activité angioplasticienne” de ses spécialistes ; je ne suis pas sûr que c’eût été mieux ailleurs … mais je suis sûr que Lille n’est pas mieux qu’ailleurs … de ce point de vue évidemment car, par ailleurs, Grand Place est une belle place …
      Bon vent, matelot !

  12. Boujour Monsieur De Lorgeril,
    J’ai lu votre livre et suis convaincu de la nocivité des statines. En effet, j’ai subi un quadruple pontage à l’âge de 61 ans (il y a deux ans alors que j’ai fait du foot jusqu’à 50 ans, jamais fumé, pas de tension et pas de cholestérol) et le remplacement de la valve aortique par une valve mécanique. Suit à cette opération, on m’a prescrit des statines et du préviscan. J’ai souvent des douleurs musculaires, des vertiges et d’autres troubles. Par contre je fais beaucoup de randonnées sans problème.
    En cette saison, j’aimerai faire une cure pour éliminer les toxines. Que me conseillez-vous? Desmodium, aubier de tilleul, sève de bouleau ou autre…
    En ce qui concerne la prise de coenzyme Q10, j’ai fait un bilan sanguin dont le résultat est de 0,81 mg/l.
    J’aimerai bien sûr ne plus prendre de statines. Mais quelles sont les alternatives?
    Cordialement.

    1. Vous avez mal lu notre livre.
      Il ne dit pas seulement que les statines sont toxiques, il dit aussi que les statines sont inutiles, inefficaces …
      L’alternative c’est d’adopter un mode de vie protecteur, comme nous le décrivons dans notre livre “Prévenir l’infarctus“, c’est urgent puisque vous avez déjà eu une alerte ; ce qui indique que votre mode de vie n’était peut-être pas aussi excellent que vous le pensez …
      Dépêchez-vous de nous lire vraiment, ça pourrait vous sauver la vie !
      Bon vent, matelot !

  13. La petite anecdote du jour
    Un patient de 73 ans rentre aujourd’hui de USA. Il a eu là bas un probable accident ischémique transitoire sa femme m’a appelé et je lui ai dit qu’il ne fallait pas reprendre l’avion avant d’avoir fait au moins une IRM, l’AIT pouvant être annonciateur de plus grave .
    Ils sont en Floride puis en Géorgie.Ils se rendent donc aux urgences de l’hôpital de SAVANNAH très bien, réception super accueil magnifique, professionnalisme impécable.
    Bilan complet exhaustif: TA 13/8, scanner, IRM, biologie,ECG, echo cardiaque, echodoppler des vaisseaux encéphaliques, tout est normal absolument normal sauf un cholestérol à 2,57.
    Prescription de sorite ASPIRINE 81mg et………. ATORVASTATINE 80 mg évidement!!
    Comme vous l’imaginez j’ai dis ce poison à la poubelle et j’ai expliqué pourquoi.
    “Merci docteur de toute façon je ne prends jamais de médicaments alors….”
    Ça n’évolue pas là bas non plus.
    Amicalement.

    1. Et sans indiscretion, qu’avez vous prescrit à ce “malade”?

    2. “tout est normal absolument normal sauf un cholestérol à 2,57.”
      Qui aux urgences a été dosé à “pas d’heure” et certainement pas dans les conditions requises par les labos.
      Quoiqu’une publication scélérate récente a etudié le sujet et conclu que (de memoire) 70-80% des dosages etaient conformes à leur repetition dans les conditions standard et donc permettait de prescrire des antilipides plus vite
      Au fou !
      Dosage du choestérol aux urgences ! Et puis quoi encore ?
      Ces nullos ne sauraient ils pas qu’une statine s’impose de toute façon ? (je pince sans rire).
      Ah mais je ne me souviens plus si SPARCL (ici une diatribe s’imposerait mais on n’a pas le temps) incluait les AVC ou aussi les AIT.

      1. “Sauf cholesterol à 2,57” je me mets à la place du médecin américain dans son service. Mais bien sûr un examen comme celui là sans dix à douze heure de jeûne n’a aucune valeur !!

        1. Et je ne demande plus jamais le dosage du cholesterol na!!!

    1. Narbonne est sans aucun doute un type sympa, probablement libre et indépendant, et sûrement un grand toxicologue.
      Il faut l’écouter !
      Mais manger chaque jour, c’est autre chose que d’éviter des toxiques ou d’essayer de ne pas dépasser des “valeurs limites”, le concept lui-même (vu par un physiologiste ou un nutritionniste) étant quelque peu naïf hélas …
      Concernant les poissons spécifiquement, et au-delà des controverses Européennes (ou Canadiennes ou Américaines, une vraie “soupe de poisson” sans son aïoli), c’est vraiment multifactoriel et très compliqué …
      Oserions-nous vous proposer de lire le chapitre sur cette question dans notre prochain livre (parution 15/01/2015) ?

    2. Je regardais le machin
      “13 mythes alimentaires démystifiés”
      en bas de l’article de Narbonne,
      Quel festival de conneries !
      Le plus drôle : “Les surplus de protéines sont stockés dans l’organisme sous forme de graisse.”
      Y’a du boulot !
      Ce soir journal de France 2 une “nutritioniste” terrorisait la planète au sujet des enfants qui partent à l’école sans bouffer.
      Ainsi les descendants de vaillants chasseurs qui au petit matin partaient à la chasse au mammouth le ventre creux ne sauraient survivre sans un petit dejeuner apportant des sucres, car voyez vous , sans sucre, le cerveau ne peut fonctionner . Ben voyons . Et les corps cétoniques, c’est pour les chiens ?

      1. J’ai aussi “jeter” un oeil sur les “13 mythes” …
        Bon Dieu, ce journal (hunttig machin) fait preuve là d’une constance (13 fois) dans l’idiotie qui laisse “pantois” …
        Partout les barbares …

      2. pourquoi dîtes-vous ça? ces enfants ont des fringales vers 11 heures qui les empêchent de penser à autre chose, mettre l’accent sur la nécessité d’un petit déjeuner pour les enfants dont les parents sont 1 peu “étourdis” ne me semble pas une mauvaise chose…
        quant aux chasseurs de mammouths, n’oubliez pas qu’ils mouraient à 30 ans:))

  14. La meilleure façon de faire tomber la vielle théorie du cholestérol boucheur d’artère, ne serait-elle pas de trouver une hypothèse meilleure ? Une vraie cause, accessible à des actions préventives simples ?
    On sait depuis longtemps que la ferritinémie élevée est associée à un surrisque vasculaire. L’hypothèse selon laquelle de simples saignées améliorent les choses, semble prometteuse. Où en est-on aujourd’hui, Capitaine ? http://atvb.ahajournals.org/content/25/8/1577.long

    1. La théorie dite “oxydative” avec sa sous-section concernant le “vilain fer” qui favoriserait les pathologies cardiovasculaires est aujourd’hui abandonnée, faute de combattants …
      Nous n’en sommes pas tristes !
      Concernant des théories alternatives à celle du cholestérol, il y en a plusieurs (et même beaucoup) que nous avons résumées dans nos livres en disant nos préférences pour certaines.
      Lire par exemple “Prévenir l’infarctus“, ça pourrait vous sauver la vie !
      Bon vent, matelot !

  15. j’aimerais m’arrêtez sur la “2ème bataille” que je trouve particulièrement croustillante. Je me suis rafraîchi les neurones qui me restent en me plongeant sur le billet de ce blog concernant le sujet, point à la ligne.
    [ Parce qu’avec les nouvelles recommandations, les niveaux de cholestérol n’ont plus d’importance ; ce qui importe c’est de prescrire une statine. En fonction de quoi ? Pas du cholestérol, les nouveaux s’en foutent ! En fonction d’un score de risque global, dans lequel le cholestérol n’est qu’un aspect mineur.
    En bref, vous êtes un homme, vous avez plus de 60 ans, vous êtes en surpoids (ou bien vous fumez), vous devez prendre une statine ! Quel que soit votre niveau de cholestérol !
    Quels que soient les autres aspects de votre mode de vie, sédentarité, habitudes alimentaires, toxicité environnementale et tout le reste, vous devez prendre une statine ! .
    Certains experts US estiment que le nouveau score de risque augmenterait d’au moins 100% le niveau de risque par rapport aux anciens scores et que cette façon de faire pourrait pousser plus de 30 millions d’américains de plus à prendre une statine ; un peu comme si en France, on passait de 7 millions de victimes des statines à 14 millions ! Jackpot !
    Pour justifier les nouvelles recommandations, les nouveaux experts disent (sans trembler) que les anciennes recommandations basées sur le niveau de cholestérol ne reposaient pas sur des bases scientifiques sérieuses … ce en quoi nous ne saurions les contredire ! ]
    Face à la démolition prévisible de la théorie du cholestérol, des hommes d’affaire clairvoyants n’hésitent pas à dire que le cholestérol on s’en fout, mais que les statines c’est la panacée.
    Paul Ridker (le Nicolas D. américain) en avale ses pots de vins, autant dire qu’il se prend une sacrée cuite.
    “Nous” (les pigeons/patients) on devrait tirer profit de cette lutte fratricide, comme Eliot Ness se frottait les mains à Chicago lorsque les gangsters s’entretuaient, autant de boulot en moins pour lui.
    Hélas la vérité sera sans doute différente : les “anciens” seront sans doute déboutés et dévalués, pendant que les “nouveaux” (mercenaires) continueront de nous abreuver de leurs poisons, et encore + fort.
    Alors + que jamais restons vigilants, grâce à ce blog entre autres, le diable a et aura la vie dure !

Comments are closed.