Des députés ont mauvaise conscience après la Covid-19 ?
Nous apprenons que des politiciens commencent apparemment à se poser des questions concernant la gestion de la Covid-19.
Ils ont créé une sorte d’association visant à être mieux informés pour la prochaine foi (ci-dessous).
Ça s’appelle « Unis pour la santé ». Comme c’est mignon !
Mais révélateur ?
Ils n’auraient donc pas, à ce que je comprends, des sources d’informations dans lesquelles ils auraient toute confiance ?
C’est grave, docteur ?
Ben oui ! Ils reconnaissent ainsi que les tonnes d’informations et de chiffres (quelques fois avec des graphiques) déversés par les autorités sanitaires n’étaient pas de qualité.
Ce que les plus fins d’entre nous ont compris dès le début de l’année 2020. Bon !
Restons humbles !
Ils ne sont pas les seuls à enfin comprendre. Dans tous les pays démocratiques (ou ce qu’il reste de « démocratie » au sens grec du terme…), naissent ainsi des petits groupes de députés qui enfin se posent des questions.
Je résume leurs questions en quelques mots : « sommes-nous des cocus ? »
Ou, plus sobrement : « avons-nous été trompés ? »
J’ai la réponse mais courtoisement je la garde pour moi.
Après plus de 3 ans de Covid, il était temps de se poser les bonnes questions, notamment concernant les vaccins… C’est tardif : « bonnet d’âne à ces idiots » disait-on autrefois !
A propos de ces derniers (les vaccins), s’ils avaient des neurones à la place des œillères (je reste avec ma subtile comparaison avec des ânes), ils auraient lu le puissant livre du Dr de Lorgeril « Les vaccins à l’ère de la Covid-19 », et ils auraient su dès Mars 2021 qu’ils étaient pris pour des ânes. Ils ont voté (de droite à gauche presque toujours) tout ce que les ânes gouvernants leur proposaient.
Cela dit, il semble que leur prise de conscience tardive aient de rapides limites. Selon un sondage réalisé par l’ONG Action Santé Mondiale avec Harris Interactive sur les parlementaires face aux enjeux des menaces sanitaires, 68% des parlementaires (qui ont répondu) estiment que la réponse gouvernementale à la pandémie a été satisfaisante.
Commentaire exclusif de celui qui tient le crayon ici : pas de doute, nous avons affaire à des ânes !
Et comme la majorité des cocus, ils ne savent pas qu’ils le sont !
Concernant leur programme, j’ai des doutes sur leurs nouvelles capacités à comprendre la médecine scientifique.
Je ne suis pas sûr qu’ils sachent de quoi que ça cause la médecine scientifique ; ce qui n’est pas étonnant vu que la majorité des universitaires ne le savent pas non plus. Bon !
Je cite une bribe leur désolant programme : « C’est un club ouvert de façon transpartisane, on n’a pas de système d’inclusion et d’exclusion. Nous allons proposer un programme avec des rencontres, des visites pour échanger sur les enjeux de santé mondiale et de solidarité internationale. »
C’est pas mignon ça ?
Des rencontres et des visites pour échanger ?
Ils ont envie de voyager ?
Bon !
Ne nous faisons pas d’illusions : « Unis pour la santé » n’est qu’un paravent visant à faire croire qu’ils sont devenus « intelligents » sinon conscientisés…
La Société du Spectacle dans toute son horreur : ce qui nous est montré est exactement ce qu’il ne faut pas regarder. Détournons pudiquement les yeux…
…ou l’ arroseur arrosé: 3 ans après, la FDA reconnaît l’ utilité de l’ ivermectine!
L’ Amiral en retourne sa casquette! :-))
https://pgibertie.com/2023/08/16/mensonges-mediatiques-sur-livermectine-la-fda-avoue-mais-pas-les-media-francais-retour-sur-un-mensonge-il-y-a-3-ans-quand-gilbert-deray-avait-peur-pour-sa-virilite/
Vous êtes sympa mais très naïf. Vraiment très… mais sympa !
Si vous contestez (comme moi) les avis de la FDA concernant les vaccins antiCovid, pourquoi suivrais-je les avis de la FDA concernant l’ivermectine ?
Je me permets (Ah ! Sacrilège !) de ne pas avoir besoin des avis de la FDA pour me faire un avis sur quoi que ce soit : les vaccins comme l’ivermectine.
Je ne peux pas, désolé, « retourner ma casquette » vu que je suis un amateur du célèbre béret !
Mais vous êtes sympa !
Vous avez parfaitement raison!
Sachant que 95% des communications « scientifiques » sont vérolées!
Cependant, il y a parfois, des pépites incontournables:
https://www.profession-gendarme.com/big-pharma-achete-pour-40-millions-de-dollars-le-silence-du-dr-hill-afin-denterrer-livermectine/
(La naïveté, a pour principal avantage, de ne pas être borné!)
Ah !
Je comprends qui vous êtes…
Fidèle à vous-même !
Tim Friede est un collectionneur de serpents du Wisconsin, qui travaille maintenant pour la biotech Centivax. « Au cours de près de 20 ans, il s’est auto-administré plus de 700 doses croissantes de venin de serpent provenant des serpents les plus mortels du monde, culminant avec la capacité d’être piqué par des cobras, des taïpans, des mambas noirs, des serpents à sonnette et d’autres serpents venimeux et de survivre (il a maintenant été mordu plus de 200 fois). »
« Des recherches sur son sang ont identifié des anti-sérums IgG4 extrêmement élevés contre les venins de serpent et une IgG généralement élevée. »
Par contre, j’ai trouvé chez d’autres amateurs des cas d’allergie après une série de morsures graves (jusqu’au coma). Ils ne se sont pas du tout immunisés ; au contraire, ils ne peuvent plus manipuler de serpents venimeux sous peine de choc allergique.
J’en conclus que le système immunitaire doit être exposé progressivement pour produire beaucoup d’anticorps sans une forte réaction allergique. Tim Friede ressent « seulement » à chaque morsure une douleur équivalente à « une piqûre d’abeille multipliée par cent ».
Cette expérience ne peut bien sûr pas être extrapolée aux « boosters » anti-covid ; cependant on peut douter de l’efficacité et de l’innocuité de multiplier les doses, du moins s’il y a production d’anticorps.
https://www.nationalgeographic.fr/sciences/cet-homme-se-laisse-mordre-par-des-serpents-au-nom-de-la-science
Cette question de l’utilité des « boosters » est très préoccupante ; pour une simple raison : il n’y a pas de science solide qui les justifie. Ceux qui procèdent ne savent pas ce qu’ils font…
Il semble en tout cas que l’effet soit inverse à celui recherché (faire produire beaucoup d’anticorps ciblant efficacement la toxine), si on stimule le système immunitaire à la fois trop fortement et de manière rapprochée. On obtient des allergies.
En revanche, très peu à la fois mais très souvent (chaque mois comme dans l’exemple ci-dessus), permet d’obtenir des résultats spectaculaires. L’inspirateur de ce Tim Friede s’appelait Bill Haast, et il a vécu 100 ans.
Bien sûr, ces cas sont extrêmes et pas du tout recommandés par les scientifiques qui s’en occupent, mais ils révèlent quelque chose d’intéressant sur le fonctionnement du système immunitaire.
Le virus est en grande partie dangereux via sa Protéine S.
Si votre système immunitaire est actif (mais pas trop), il neutralise le virus et sa Protéine S. Les fragiles (généralement plus de 75 ans) sont donc plus sensibles au virus mais les plus jeunes (<75 ans en moyenne) se foutent du virus.
La vaccination consiste à induire une super production de Protéine S pour obtenir une réaction du système immunitaire. Les plus de 75 ans (avec un système immunitaire faible) risque de mal réagir. Le système immunitaire des plus jeunes risque de sur-réagir. Ainsi se découvrent les complications de la vaccination...
Cher amiral, il semble que vous soyez traité avec un certain égard par les autorités et les entreprises de fact-checking sous-traitantes, car votre nom n’est pas cité une seule fois dans « l’Annuaire des sites de désinformation » (https://bibliotheque-vigilante.info/index/).
Il est vrai que traiter de complotiste quelqu’un qui a écrit autant de livres sérieux sur la vaccination sans être contredit de façon crédible (*), c’est quand même un peu compliqué … En plus, cela risquerait de vous faire de la pub !
En espérant que ce commentaire ne les réveillera pas et ne les incitera pas à vous faire figurer dans la prochaine version de l’annuaire (car évidemment ils surveillent tout ce qui est dit sur ce blog)
(*) Pour mémoire il faut quand même citer votre fidèle détracteur œuvrant avec une constance admirable sur Wikipédia, où vous êtes présenté comme contributeur à la « désinformation à propos des vaccins » (c’est binaire : soit vous êtes un béni-oui-oui de la vaccination, soit vous êtes un désinformateur. Par les temps qui courent, il faut faire simple).
Courage et remerciements éternels pour toutes les analyses et informations que vous partagez depuis le début de cette folie. Vous nous avez aidé à rester debout !
Ils m’ont quand même repéré (et ce n’est pas récent) et mes vidéos ont été « disparues » de YouTube…
Mais vous pouvez vous amuser sur la chaîne créée par des éditeurs suisses par le lien : https://secure.tsapublications.com/tsaemdl/order-form/index.html
Alors que les députés cherchent, parait il, à s’informer,
c est le contraire qui arrive à la profession médicale:
des centaines d’articles scientifiques disparaissent:
DR SCOTT JENSEN « BRULER LES PREUVES »
une video de 4mn sur youtube : https://yEWtu.be/BOoBb5tQBZM
« Hundreds of medical journals articles are disappearing, and no one is talking about it! I’ve never seen this in my 40 years of practicing medicine. »
Hum…
voici une étude qui intéressera sûrement les députés consciencieux,
mais qui risque de disparaitre :
Risk of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) among Those Up-to-Date and Not Up-to-Date on COVID-19 Vaccination | medRxiv
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.06.09.23290893v1
Le COVID-19 est apparu chez 1 475 (3 %) des 48 344 employés au cours de la période d’étude de 100 jours. L’incidence cumulée de COVID-19 était plus faible dans le groupe « non à jour » que dans le groupe « à jour ».
Une analyse multivariable a montré que le fait de ne pas être « à jour » dans la vaccination contre le COVID-19 était associé à un risque plus faible de COVID-19 (HR, 0,77 ; 95% C.I., 0,69-0,86 ; P-value, <0,001).
Les résultats étaient très similaires lorsque les personnes âgées de 65 ans et plus n'étaient considérées comme "à jour" qu'après avoir reçu deux doses du vaccin bivalent.
Conclusions
Depuis que les lignées XBB sont devenues dominantes, les adultes "non à jour" selon la définition des CDC ont un risque plus faible de COVID-19 que ceux "à jour" de la vaccination COVID-19, ce qui remet en question la valeur de cette définition de classification des risques.
peut on en conclure que cette étude montre une efficacité négative ?
Intéressant avec une question fondamentale (qui contamine toutes les études non randomisées) : pourquoi les « plus » vaccinés l’étaient ?
Qu’est-ce qui les a poussé à y retourner ?
Je crois que les sujets sont tous employes d’un groupe d’hôpitaux – certains devaient être contraints à se mettre a jour – d’autres croyaient etre ainsi de bons citoyens.
Certes, mais rien ne peut remplacer le tirage au sort pour comparer deux populations.
On retrouve la problématique des partisans forcenés de la vaccination antiCovid qui, pour légitimer a posteriori l’obligation vaccinale, ont prétendu que les vaccinés étaient moins malades que les nonvaccinés par des études rétrospectives… C’était stupide !
Ne soyons pas comme eux !
Il faut reconnaître que cette association est peu crédible.
Mais les choses commencent à bouger un peu alors si un scandale devait faire surface, ce début de retournement de veste pourrait servir l’agenda politique de certains.
En Angleterre, la presse écrit des articles qui auraient tout simplement été censurés avec tampon « complotiste » il y a un an:
https://www.thetimes.co.uk/article/inside-wuhan-lab-covid-pandemic-china-america-qhjwwwvm0
https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/06/11/wuhan-china-virologists-experiments-pandemic-covid-19/
Zuckerberg admet publiquement que le gouvernement lui a demandé de censurer des informations véridiques sur le Covid.
Quand à la surmortalité, que penser de cette étude (revue par les pairs) publiées dans Cureus:
https://www.cureus.com/articles/149410-estimation-of-excess-mortality-in-germany-during-2020-2022#!/
La situation est d’ailleurs la même que l’Allemagne dans beaucoup d’autres pays (France, Angleterre, USA, etc)
Nous n’en sommes donc qu’au commencement…
à propos de la mortalité en 2022,
voici une comparaison entre l’Allemagne et le Japon.
https://www.eugyppius.com/p/analysis-comparing-japanese-and-german
source :
“Annual All-Cause Mortality Rate in Germany and Japan (2005 to 2022) with Focus on the Covid-19 Pandemic: Hypothesis and Trend Analyses,”
a letter in the journal Medicine and Clinical Science by Hagen Scherb and Keiji Hayashi
-à ce sujet, un commentaire dans le journal Die Welt :
« Y a-t-il quelqu’un au Robert Koch Inst. qui s’inquiète du fait que les unités de soins intensifs allemandes ont soudainement signalé une augmentation de 76 % des accidents vasculaires cérébraux emboliques en décembre, comme le montrent les données hospitalières du portail de facturation Inek ? Ou pourquoi le Japon, que M. Drosten a qualifié de pays « exemplaire », a connu une surmortalité aussi scandaleuse en 2022 – plus de deux fois supérieure à celle de l’année du tsunami en 2011 ? » (Elke Bodderas)
Très intéressant. Merci !
Il semble, au-delà du « complotisme » bas de gamme, que de plus en plus de gens sérieux se questionnent : que se passe-t-il ?
Merci pour le lien.
En Angleterre, l’analyse de la mortalité par tranche d’âge et par cause peut être consulté sur:
https://www.gov.uk/government/organisations/office-for-health-improvement-and-disparities
La mortalité due au maladies cardio-vasculaires a explosé surtout chez les 0-49 ans (dont une forte proportion d’arrêts cardiaques). On constate aussi une forte augmentation des décès de pathologies hépathiques.
Il ne va pas être possible de poursuivre ainsi très longtemps sans explication. Ceux qui commencent à retourner leur veste sont plus malin.
Dans le chapitre « Vaccination COVID-19 et mortalité » de l’étude Cureus, les auteurs s’étonnent que la pharmacovigilance du Paul-Ehrlich-Institut n’ait pas vu de signal. Le VAERS en revanche (déclaration spontanée, mais émanant souvent de professionnels) a bien fonctionné.
Ne vous faites aucune illusion, censure et autocensure sont à l’œuvre…
Bonjour à tous
Que ces gens qui sont aux portes du pouvoir viennent maintenant nous dire qu’ils n’ont peut être pas eu toutes les informations nécessaires pour juger la gestion de la crise Covid montre bien l’indifférence qu’ils portent à leur mandat de représentant du peuple et surtout l’incapacité, l’envie ou le courage d’avoir eu une opinion personnelle.
Faire croire maintenant qu’il pourrait y avoir une prise de conscience de ces députés qui pour certains, voir tous, ont votés le « passe sanitaire » pour suivre les directives d’un parti ou d’un gouvernement est un double affront vis à vis de leurs électeurs.
Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir………………..
Je crois que chaque député a recu des dizaines de mails l’alertant sur les mensonges officiels et les dangers d’une politique de confinements, masques et injections –
Ils ne les ont probablement pas lus, car ils adhéraient sagement à la pensée unique, celle du prétendu consensus prétendument scientifique. Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Je suis assez d’accord.
Concernant les vaccins antiCovid, il suffisait de lire le livre du Dr de Lorgeril « Les vaccins à l’ère de la Covid-19 » et ils savaient tout dès Mars 2021… Oups !
Cette initiative est organisée nous dit on par une société Harris, qui semble être une boite de consultants dans la famille McKinsey.
Cette société s’est elle missionnee elle meme ou a t elle été saisie par un tiers ( Qui ? )
Une telle société travaille pour de l’argent : qui la paye ?
Merck ? Sanofi ? Pfizer ? Ou les trois ensemble ? Ou Bill Gates ? George Soros….
Aucun doute, les parlementaires ne risqueront plus d’etre desinformes.
deux évènements porteurs de joie:
-il cavaliere est parti pour les terrains de chasse au profits éternels
– Biontech fait face à un procès qui commence ce lundi matin à Hambourg
Inşallah
Étant moi-même de plus en plus proche du départ (chaque jour un peu plus), je me réjouis rarement du départ d’autres, aussi stupides ou méchants furent-ils !
Quand au procès contre le vaccin ARN messager en Allemagne (une seule plainte retenue), j’ai peu d’illusion…
Dans la phase d’urgence , le spectacle exclu toute hésitation, toute question, toute critique : le monde est blanc et noir , officiellement vrai ou radicalement faux.
Dans sa phase de croisière, le spectacle s’offre une nuance de gris, autorisant de quelques critiques polies, quelques distances respectueuses : diable ! Ne sommes nous pas en démocratie ?
Mais dans le fond ces messieurs dames les parlementaires préfèreront mettre en question l’identité sexuelle des enfants ( selon les directives de l’oms ) plutot que de mettre en question l’hégémonie absolue de l’industrie pharmaceutique en matiere de santé –
le quotidien du medecin nous Informe d’ailleurs que l’industrie vient d’obtenir du gouvernement français une Voie Rapide pour que les médicament puissent être approuvés plus vite :
les parlementaires se sont encore fait … encorner ? arroser ? Circonvenir ?
Merci.
Visiblement vous connaissez vos classiques.
Vous devriez être « parlementaire »…
« Ils ont créé une sorte d’association visant à être mieux informés pour la prochaine fois »
Etre mieux informé, c’est ce que nous cherchons en lisant ce blog et en partageant ici et là des parcelles de réalité.
Si les parlementaires ont été trompés, c’est qu’ils l’ont bien voulu
( l’influence de big pharma n’est un secret pour personne)
Les complices d’un crime sont ils des anes ou sont ils des criminels ?
Vous avez constaté que j’ai penché pour le côté « ânes » ; mais je ne suis pas sûr de moi.