Aimez-vous le papillomavirus ? Ou préférez-vous le violoncelle ?
La vaccination contre les papillomavirus est (heureusement) un échec selon quelques autorités sanitaires et les industriels.
Pas un échec total malheureusement ; mais en termes de chiffres d’affaire, ce n’est pas le nirvana ; et dans le petit monde où s’entre-dévorent les mercenaires de BigPharma, « peu de profit » signifie ÉCHEC !
Certains ne s’y font pas. C’est le cas d’un certain Pr Robert Cohen qui s’exprime beaucoup dans les médias ces jours-ci (ci-dessous).
Ah ! Bon Dieu ! Des Hommes forts pour un État fort qui prend des positions fortes ! Qu’on se le dise !
Dans le long interview donné à un média (France-Info) désormais leader dans la désinformation (propagation de fake news grossières), le Professeur affirme la forte efficacité de ces vaccins, sans dire desquels (ci-dessous) laissant penser que, sans doute, il ne sait pas qu’il y en a plusieurs.
A moins qu’il ait la prudence de ne pas citer une marque pour éviter d’être hors-la-loi, c’est-à-dire qu’on puisse lui reprocher d’avoir quelques accointances avec BigPharma… Ce n’est pas mon sujet [je ne travaille pas pour la police] ; d’autres peuvent mener leur enquête sur les liens d’intérêt d’un Professeur très représentatif de sa caste.
Le digne Professeur ayant déjà eu quelques ennuis (bagatelles…) à ce propos, selon une association [https://www.vaccinssansaluminium.org/victoire-medecin-influence-industrie-sanction-ordre/], on peut comprendre sa prudence.
Sapristi ! Pas moyen d’être tranquille à vaquer à ses petites affaires…
A ce propos, on peut se demander si, au cours des deux dernières années, tous les prestigieux intervenants dans les médias ont respecté la Loi…
Ce faisant et en toute modestie, je rappelle le proverbe chinois disant que « quand personne ne respecte la Loi, il n’y a plus de Loi ».
Vivons-nous dans un pays où il n’y a plus de Loi ?
Peu importe, revenons à cet interview intéressant de ce non moins intéressant expert de la vaccination contre les papillomavirus
Je ne vais pas commenter toutes ces idioties évidemment mais je constate que notre expert, très sûr de lui, affirme que cette vaccination est « très efficace ». Ah bon ?
Ayant moi-même beaucoup travaillé le sujet [avec publication d’un livre magnifique (ci-dessous)], je suis très étonné !
Je dirais même plus, comme disent les Dupont de Tintin, qu’à mon avis, il n’y a aucune évidence scientifique que ces vaccins soient utiles.
Il eût été « normal » [dans un monde parfait où les médias subventionnés apportent une information « équilibrée ») de donner la parole à un scientifique indépendant afin, au minimum, de « modérer » les propos du prestigieux professeur de pédiatrie.
Ce n’est pas le sujet [une information « équilibrée »] pour France-Info qui gère son petit marketing entre amis…
Mais quand cesseront ces simulacres et simagrées ?
Si l’interviewer de France-Info (probablement diplômé de Science-Po) avait fait 5 minutes son travail et lu la 4ème de couverture du Livre 8 (de la Collection Vaccins & Société) du Dr de Lorgeril, il aurait lu ce court paragraphe résumant notre savoir « indépendant » sur ces vaccins.
Comme le Livre apporte des références permettant à tout lecteur alphabétisé de vérifier les affirmations de l’auteur, il était bien facile de conclure que le Professeur Cohen de son côté raconte des balivernes (au minimum) et surtout ne comprend rien à la médecine scientifique !
Ce grand professeur étant représentatif de sa caste, on comprend ainsi l’état calamiteux de nos Hôpitaux et Faculté de médecine, tels qu’ils sont apparus pendant la COVID-19.
Pas besoin de sortir de Science-Po…
Cela dit [je change de sujet…], le violoncelle et la mezzosoprano ont quelque chose en commun [que seules les âmes (très) sensibles que certains verront comme (très) grossières] qui est d’être vraiment (très) sexy !!
Il suffit de regarder un violoncelliste palper (tripoter) son instrument de musique pour comprendre qu’il tripote en même temps « son » instrument.
Quand à la mezzosoprano, je m’abstiendrais de tout commentaire superflu sinon de dire (encore plus grossier) qu’il suffit d’écouter/regarder sa bouche pour transcender la réalité… Comprenne qui pourra !
Bravo !
C’est ce qui est décrit sur ce Blog depuis plus de deux ans.
Mais le Grand Savont (qui a toute ma sympathie)a lui-même activement participé au « SPECTACLE » !!
Ci-après le courriel de l’Assurance maladie pour la énième dose.
Madame, Monsieur,
L’épidémie de Covid-19 est toujours très active et la protection offerte par la vaccination diminue avec le temps, en particulier chez les personnes âgées de 60 ans à 79 ans.
Depuis le 7 avril dernier, vous êtes éligible à un deuxième rappel (ou 4ème dose), à partir de 6 mois après le premier.
Cependant, si vous avez eu le Covid après votre premier rappel (3ème dose) parlez-en à votre professionnel de santé, en effet :
• Si vous avez eu le Covid plus de 3 mois après votre premier rappel, un deuxième rappel n’est pas nécessaire, dans ce cas l’infection vous protège tout autant que le vaccin.
• Si vous avez eu le Covid moins de 3 mois après votre premier rappel, un second rappel est nécessaire, mais vous devez respecter un délai de 6 mois après l’infection.
Si vous avez déjà reçu ce deuxième rappel, alors vous êtes protégé(e) et vous n’êtes pas concerné(e) par ce message.
Si vous n’avez pas encore été vacciné contre le Covid-19, il est fortement recommandé de vous faire vacciner afin de vous protéger.
Avec toute mon attention.
Votre correspondant de l’Assurance Maladie
Votre « correspondant de l’Assurance Maladie » est un robot probablement !
Cela dit, ce court texte dit (presque) tout de l’échec de la vaccination antiCOVID.
Ne demandez pas un robot de comprendre ça ! Ayez pitié des robots !
C’est pour cette raison que je vous l’ai transmis.
Cher Dr, au risque de vous contredire – et sachant que vous comme moi ne faisons qu’imaginer des choses, puisqu’aujourd’hui, rien n’est transparent – je dirais que ce court texte très poétique est au contraire écrit par des humains : seuls des humains voulant convaincre des personnes de plus en plus récalcitrantes peut inventer le terme de « 2e rappel », conscient que parler de 4e dose, au bout d’un an, et pour le moins OBSCENE. Seuls des humains peuvent arbitrairement décider qu’un vaccin est particulièrement utile à des personnes de 60 à 79 ans, seuls des humains peuvent écrire sans sourciller « si vous avez eu le Covid moins de 3 mois après votre 1er rappel (enfin, 3e dose), montrant que ce vaccin n’est même pas efficace à 3 mois… Oups ! Ah mais je viens de comprendre en écrivant : ce sont ces humains technocrates que vous appelez « robots », mais c’est bien sûr !!!
Sagesse populaire:je suis un peu rassuré,étant allé au marché ce matin;ma marchande de produits italiens et ses deux fils ont abondé dans mon sens quand je leur ai raconté l’histoire de ma voisine vaccinée trois doses,persuadée que son covid (déjà assez grave) l’aurait été bien plus encore si elle n’avait été vaccinée. « Mais elle n’en sait rien,si ça se trouve elle aurait été moins malade;ah ben avec des si… »
je lui ai dit que peu des gens croient encore au vaccin,que m^me les médecins se mettent à douter; « ceux qui doutent,on les fait taire. »
Macron-Mac Kinsey voudrait bien rendre le vaccin obligatoire…Il va avoir du mal.
Pour bien commencer le week-end, une courte vidéo qui n’est pas nouvelle mais réjouira certainement ceux qui ne l‘ont pas vue : elle « schématise un peu » le lien qu’il y a entre la science et le discours des autorités de santé …
https://youtu.be/6fILx96H0O8
Nous avons souvent entendu dire par le Pr Raoult que le vaccin covid ne marchait pas du tout en dessous de 60 ans (ex: conférence de presse 20 avril 8min15) mais recommande ce vaccin au delà de 60 ans.
Y a t’il eu dans le passé des produits de santé dont une étude clinique sérieuse a montré leur efficacité à certains ages et pas à d’autres sur des pathologies touchant tous les ages ou presque ?
Merci
N’étant pas omniscient, je me garderais bien de répondre à cette question générale.
Dit autrement, je n’en sais rien !
En fait, chaque âge a ses maladies. Il est rare de voir des infarctus ou des AVC chez les jeunes de moins de 20 ans, par exemple. Cela dit, on en voit parfois et dans ces cas, le traitement est semblable à celui des plus âgés.
Le domaine de la vaccination est très spécial car il n’y a pas de science dans la médecine des vaccins. Je ne cesse de le répéter.
On a affaire depuis des décennies à des « bricoleurs » et l’épisode des vaccins antiCOVID en est le dernier exemple calamiteux.
Bref, à Paris comme à Marseille, on ne cesse pas de dire n’importe quoi…
Cela dit, je ne suis pas sûr que le vaccin contre la rubéole (exemple pris au hasard ; et sans rigoler) donne les mêmes résultats quand il est administré à un bébé ou à un géronte. Ne sachant même pas vraiment ce qu’il fait chez le bébé…
Vous me suivez ?
Epsylon,
Probablement que Raoult dit n’importe quoi.
Je pense cependant qu’il a parlé de rapport entre bénéfice et risque et (sauf erreur de ma part), non d’efficacité du vaccin après/avant 60 ans…. considérant que les formes graves sont plus fréquentes avec l’âge.
Libellule 04/05/2022 À 10:50
Cela me rappelle aussi de Mon,c’est sieur Duvauchelle : « Chéri, sois gentil sors les poubelles »
« Cher », « Chéri », je trouve cela approximatif…
Mais ce n’est pas de Monsieur Duvauchelle, c’est une citation du Docteur de Lorgeril.
En l’occurrence, je trouve que ce type de propos symbolise bien l’amour conjugal (le plus bel amour à mon avis).
On peut être une célébrité mondiale, docteur honoris causa de mille universités de par le monde, la bonne épouse saura toujours vous éviter l’hubris.
La « bonne épouse » ?
C’est quoi ça ?
Une bonne esclave ?
10 Qui trouvera une femme de valeur? Elle vaut bien plus que des perles.
11 Le cœur de son mari a confiance en elle, et c’est tout bénéfice pour lui.
12 Elle lui fait du bien, et non du mal, tous les jours de sa vie.
Proverbes,31
Une esclave qui demande à son mari de sortir les poubelles ?
Relisez les « Mille et une nuits » !
Charlotte 03/05/2022 À 09:00
« … il faudrait se demander POURQUOI les vaccins (de tout ordre) sont une telle obsession. »
J’ai une petite hypothèse:
a) soigner coûte cher,de plus en plus cher et c’est une dépense « publique »;or,il FAUT réduire la dépense publique
b) évitons donc d’avoir à soigner les gens; grâce aux vaccins ils ne tomberont plus malades;l’idée est grotesque car on finit toujours par tomber malade et on ne peut vacciner contre tout;mais les politiques veulent y croire.
Pas sûr que l’économique soit central dans la question vaccinale…
Ah bon ?
Ah bon quoi ?
Qu’est ce qui est central dans la politique vaccinale alors?
Je ne comprends pas votre critique !
je ne suis vaccinée contre rien à ce jour et ne me souviens même pas de quand date mon vaccin contre le tétanos. Idem pour mon conjoint. Je travaille en contact avec les enfants et ai côtoyé je ne sais combien de malade covid, pas eu moyen de le choper. Idem pour mon conjoint et mes cousins non vaccinés. Pas pu éviter deux vaccins pour aller au Niger ( Fièvre jaune et ?) il y a une dizaine d’années … par contre je dois dire que je finis par me lasser de ne plus savoir où aller chercher la vérité. J’ai lu quelque part que l’Australie se targue de ne plus avoir de cancer de l’utérus dû au papillomavirus ?? J’ai bien lu les vaccins à l’ère du covid que j’ai trouvé bien sûr intéressant néanmoins je sais qu’il existe également des études qui vont défendre les thèses inverses et n’ayant pas moi-même de formation médicale …. bref … je n’arrive pas à comprendre par exemple que les cas d’effets secondaires du vaccin contre le covid ne remontent pas plus que ça ?? Ma voisine prétend ainsi que sa fille de soixante ans est décédée juste après l’injection. Pas de problème de santé particuliers avant. S’est retrouvée pleine de ganglions juste après l’injection … comment se peut-il que le lien ne se fasse pas ????
Vous vous étonnez de quoi finalement ?
De ne pas avoir LA vérité ?
Dans les sciences médicales, il n’y a pas de vérité ; que des théories !
Les vérités c’est dans la Bible !
Quant à la vérité des témoignages rapportés, c’est autre chose. Ça dépend notamment du véhicule et des opérateurs : qui parle et via quels médias ?
Chacun doit (c’est vrai à toutes les époques) développer son esprit critique sans tomber dans le scepticisme systématique !
Chère Mafalda06, vous vous interrogez sur la qualité de la Pharmacovigilance dans notre beau pays.
Il me semble qu’une seule illustration suffit en guise de réponse :
Mediator :
0 effet indésirable enregistré en plus de 30 ans
Suite à l’acharnement d’une seule personne (Dr Irène Frachon) le scandale éclate et on recense plus de 1.000 morts liées à l’utilisation de ce médicament.
Cher amiral : si mon résumé contient des inexactitudes, je vous remercie de bien vouloir rectifier
Beaucoup de victimes, certes, mais peut-être pas 1000 décès…
En fait, l’enquête diligentée par les Autorités sanitaires n’a jamais abouti, à ma connaissance.
Il fallait sauver le « soldat Servier », grand ami des académies et universités…
à ma connaissance la « conclusion » c’est l’étude de cohorte sur les valvulopathies chez les diabétiques ?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20945504/
pour le mediator il y a eu des alertes remontées par les CRPV, la commission nationale n’a rien fait
Merci Dreamer
Avez-vous plus de précisions sur le nb de remontées ?
non, ce sont juste des échos que j’ai eu. Certains CRPV ont remonté des « problèmes » qui sont restés sans suite.
Peut on raisonnablement savoir qui est mort à cause du médiator il y a plus ou moins 30 ans ?
On pourrait bien sûr !
Une estimation au moins…
C’est le travail de la pharmacovigilance, en principe…
Mais quand vous voyez l’état des lieux…
1000 morts sur 30 ans ? Peut on raisonnablement savoir qui est mort à cause du médiator plus ou moins 30 ans auparavant ? est ce une extrapolation sur les dernières années ou tous les dossiers sont ils rouverts ?
Bonjour,
J’apprécie beaucoup votre approche scientifique des vaccins… d’autant plus qu’elle ne contredit pas mes convictions! On pourrait me rétorquer que je suis un mauvais perdant. Cependant, le plus gros problème de notre société ne vient pas du fait que certains vaccins sont assurément inefficaces (voire dangereux) mais plutôt de l’obligation vaccinale. Car à quoi cela nous sert-il de savoir qu’un vaccin est utile ou nocif si l’on n’a aucun moyen pour éviter de se le faire inoculer? Fort heureusement, le vaccin contre le papillomavirus n’est pas (encore) obligatoire et j’ai réussi à convaincre la plus grande de mes filles de ne pas franchir le pas, malgré l’absence du vol.8 de la collection ‘vaccins & société’ dans ma bibliothèque (je me suis arrêté au Vol.7, je l’avoue à ma grande honte!). Par contre, on a vraiment besoin de personnes comme vous pour lutter contre les Ayatollahs de la seringue qui veulent absolument nous piquer à tout bout de champ! On ne peut même pas compter sur le Pr. Raoult, le plus écouté des contestataires… probablement parce que, justement, il laisse la porte ouverte à des vaccinations obligatoires, dès lors qu’un nouveau ‘produit’ serait scientifiquement correct et statistiquement inoffensif. Si l’on veut que le monde médical garde la confiance du public, ne semble-t-il pas essentiel d’être correctement informé sur les traitements et de rester libre de ses choix ?
La Liberté est la mère de toutes les vertus, disait Cicéron quand il n’était pas ivre…
Oui, Claude, il serait bon d’être informés (notamment grâce aux ouvrages d’un éminent Dr… le Dr de Lorgeril ! Ha ha.) Je partage tout à fait votre avis sur l’obligation vaccinale. Mais outre l’importance d’être informés, il faudrait se demander POURQUOI les vaccins (de tout ordre) sont une telle obsession. POURQUOI les médecins sont formés pour faire de la propagande ? Et POURQUOI, cette obsession vaccinale est de plus en plus forte (environ depuis 2010-2012 – Dr, dites-moi si je me trompe sur la date.) Après maintes lecture, il semble clair que les lobbys – et en particulier un certain Bill – voient en ces vaccins une manne miraculeuse, car comme disait le Dr Knock, « Tout bien portant est un malade qui s’ignore ». Ainsi, ces injections magiques, imposées avec l’aval et la complicité des gouvernements – permettent-elles de toucher des clients qui ne devraient pas avoir besoin des produits inventés par l’industrie pharmaceutique : les personnes bien portantes, et ce, dès le berceau ! Conception marketing génialissime !!!
Je n’ai pas d’avis tranché sur la question. Je connais un médecin qui m’a conseillé en me précisant quels sont mes droits, quels sont les vaccins et les rappels réellement obligatoires en France. J’en connais aussi un autre qui aurait été prêt à vacciner tous mes enfants (voire moi au passage !) sans réserve… En vérité, la plupart des médecins doivent faire confiance à leur hiérarchie et aux institutions, en évitant soigneusement d’analyser le contenu des médicaments qu’ils prescrivent et notamment des 76 vaccins autorisés en France (source : https://www.mesvaccins.net/web/vaccines datant du 03-05-2022). Heureusement que certains médecins cherchent à anticiper les problèmes de santé autrement que par l’accumulation désastreuse de pilules colorées et d’injections injustifiées… Je vais d’ailleurs de ce pas me procurer un livre qui me fait de l’œil et dont je viens de découvrir l’existence, intitulé « Le nouveau régime méditerranéen » : chacun devrait s’intéresser à son propre régime alimentaire adapté avant de chercher l’immortalité par des substances chimiques ‘miraculeuses’. Sommes-nous des dérivés du pétrole ou bien de la nature ?
J’ai, quant à moi, 2 avis tranchés : avant d’administrer une substance dont les effets sont irréversibles, tout le monde, médecins et patients, devraient être parfaitement informé. Mon 2e avis : un médecin a fait des études scientifiques, et à ce titre, se doit de remettre en cause sa pratique en fonction de ces observations ET des nouvelles découvertes ou lectures. Un médecin « aux ordres », qui ne pratique ni le doute ni la critique n’est, par définition, pas fiable. Je suis radicale et idéaliste, et je l’assume.
Je crois que Charlotte a tout compris!
Et hélàs le cirque n’est pas fini : après les statines, les vaxxins du COVID voici venir à grand renfort du pub et de colloques les gliflozines que tous les cardiologues vont s’empresser de prescrire (la médecine perroquet) dans le diabète et l’insuffisance cardiaque…
Hippocrate que de crimes on commet en ton nom!
l’œil de l’esprit,suite:
Hamlet
My father! – methinks I see my father.
HORATIO:
Where, my lord?
HAMLET:
In my mind’s eye, Horatio.’
Vérifcation faite, Shakespeare n’est pas le premier à avoir usé de cette expression;on la trouve déjà chez Chaucer (quoique pas exactement la même)
La soprano s’appelle Liudmyla Monastyrska .
La déclaration muette (et pas mezzo voce) d’une soprano…
https://static01.nyt.com/images/2022/05/02/us/02-Ukrainiane-opera/02-Ukrainiane-opera–jumbo.jpg?quality=75&auto=webp
N’est-il pas possible de sortir du brouillard ?
Les docteurs Nicole et Gérard Delépine,ayant soigneusement étudié les statistiques australiennes, y ont découvert que les jeunes femmes « vaccinées » contre le papillomavirus étaient beaucoup plus nombreuses à faire un cancer du col de l’utérus que les non-vaccinées.
Voilà le genre de choses qui peuvent être vérifiées;on peut aboutir à une CERTITUDE.
Mais non,les vaccinolâtres poussent des cris: « fake,désinformation ! »
Ni la médecine scientifique ,ni la science médicale, ni la médecine de précision ne sont capables de nous renseigner sur :
a) la physiologie du cancer du col et son lien éventuel avec une infection par le papillomavirus
b) les effets physiologiques du ou des vaccins (Gardasil ou autres) qui pourraient expliquer la survenue plus fréquente de cancers
Peut-être que les spécialistes ne s’intéressent pas à ces sujets car ils ont d’autres chats à fouetter.
Ou bien ces questions sont trop difficiles.
Contentons-nous de ce que nous avons, grâce à la médecine scientifique alliée à la science médicale:l’opium fait dormir parce qu’il a une vertu dormitive, le SARS Covid 2 provoque des inflammations parce qu’il a une vertu inflammatoire.
J’ai abandonne la lectures des statistiques des Delepine apres en avoir vu des falsifications absolument hallucinantes. Des choix d’annees dans les comparaisons d’incidences totalement fantaisistes et n’ayant pour but que de mettre en evidence leurs theories a priori et qui ne tenaient absolument pas la route avec une etude rigoureuse des donnees.
Apres plusieurs messages echanges il etait tout a fait evident que le probleme n’etait pas le manque de competence mais dans un Cherry picking massif. A ce point de falsification des donnees, je m arrete … et je n’y reviens pas. C’est totalement redhibitoire !
Vous êtes dur « cherry picking »…
Eh bien voilà:nous ne sortons pas du brouillard!
Et qui l’épaissit ?
Un couple de médecins renommés,la femme ayant été chef de service en oncologie pédiatrique;
Des médecins quand même, pas des épiciers,pas des marchands de tapis, pas des trafiquants de drogue !
O rage,ô désespoir !
Les qualifications que vous donnez a lire sont les memes que pas mal de personnes tout a fait peu recommendables. Ces titres ne sont en rien une garantie …
Quand a dire qu’ils sont renommes … ca n’est plus du tout le cas hors de la sphere ReinfoCovid / BonSens / AIMSIB et compagnie. En dehors, ils ont perdu toute credibilite. Mais ca non plus ca ne veut pas forcement dire grand chose sur leur competences.
C’est la raison pour laquelle je fais mon jugement par rapport a ce que je lis de leurs articles.
Madame le Docteur Delépine a soigné beaucoup d’enfants cancéreux; les familles sont pleines de gratitude;illusion ?
Y a plein de gens qui sont tres satisfaits de leur astrologue …
Serieusement, vous lisez vraiment ce blog ?
Depuis quand les collections de cas individuels sans le moindre controle statistique permettent ils de conclure ?
Il me semble que ce qui épaissit le brouillard est de vouloir à tout prix expliquer la réalité en partant d’une théorie ; alors qu’il serait si simple de se contenter d’explorer la réalité, démarche que suit un célèbre médecin dans son « dernier chef d’œuvre »…
Bien dit !
Explorer la realite sans theorie, ca n’existe tout simplement pas. On a toujours des peconceptions qui s’interpose entre nous et les faits.
La methode scientifique consiste justement en une methode pour rendre visible ces biais et les controler autant que possible.
Croire que regarder la realite sans a priori est une chimere et une position tout a fait non scientifique.
Je m’etonne que l’Amiral souscrive a cette position …
L’Amiral a souscrit ?
« Croire regarder la réalité sans à priori est une chimère et une position tout a fait non scientifique. »
Qui a dit que la méditation est une science (science au sens moderne du terme) ?
Je ne suis pas scientifique, au sens moderne du terme. Cependant, il me semble que si le scientifique rigoureux s’appuie sur les faits sans les bricoler, celui ou celle qui médite expose tous ses sens à la réalité sans filtre ; au-delà des cinq sens reconnus par la science officielle.
Un scientifique rigoureux ne méditerait-il pas de temps en temps ? Peut-être sans le savoir mais qu’importe…
Un non scientifique moderne ne connaîtrait-il donc rien à la science de la vie ? Circulez y a rien à voir ! La science moderne aurait-elle remplacé la religion ? J’ai en mémoire les bûchers de l’inquisition ; parfois, j’en tremble…
Bien dit !
Les scientifiques feraient bien de méditer de temps en temps…
C’est ce que j’ai compris de « Bien dit ».
Non ?
Regarder les faits sans a priori, ca n’existe pas. On a toujours des a priori de nos connaissances passees.
Ainsi les theories scientifiques ne naissent jamais de la simple observation des faits mais de leur confrontation avec la connaissance anterieure et eventuellement des hypotheses ou theories a priori.
Ca n’est pas forcement un probleme mais c’est important d’en etre conscient pour controler ces a priori et faire en sorte qu’ils n’aillent pas jusqu’a tordre l interpretation de la realite pour la faire coller a sa sauce.
C’est precisement le faite de ne pas voir et ne pas reconnaitre l’importance de ce facteu qui expose a contribution excessive des a prioris dans l’interpretation des faits.
Bravo !
Vous devriez expliquer ça au sympathique « Grand Savont de Marseille »…
Si le souffle de la préhistoire, mis en sourdine par l’histoire, refait surface, alors la posthistoire, par un fulgurant lâcher-prise pourrait détendre tout le monde. Tout le monde vivrait alors au présent, sans se torturer les méninges avec le passé et le futur…
Allez raconter ça aux propriétaires de grosses bagnoles ou, autre extrême du « contrat » social, aux clients du MacDo…
Simple observation….
Non l’observation n’est pas simple. Il faut beaucoup de travail et d’attention et beaucoup d’intelligence pour éviter les pièges des apparences..
Et c’est ainsi qu’empiriquement de grandes découvertes ont été faites notamment dans l’agriculture
cher Dionysos,
vous ne vous résoudrez donc jamais à ne voir l’art qu’avec les yeux de l’esprit ;)…. . Vous êtes en quête perpétuelle d’absolu, vous êtes de ces mystiques qui considèrent que le lien n’est pas rompu entre l’humain et le divin et vous saisissez toutes les occasions possibles de le rétablir..
Pour les « tragiques », au contraire, l’art prouve que la vie ne suffit pas. il est le lieu même de cette séparation avec le divin. A travers lui, il n’y a rien d’autre à atteindre que l’art lui-même..C’est pourquoi il nous faut une une élégie mêlant voix et violoncelle (à ne voir qu’avec le yeux de l’esprit;) https://www.youtube.com/watch?v=BzItuEWpXT4?
Mélodie envoutante ! Avez-vous une proposition non mélancolique ?
chère libellule, non, malheureusement, pour qq chose non mélancolique, vous ne vous adressez pas à la bonne personne. moi, je suis pas trop mauvais pour la tristesse, le désespoir, la souffrance, la trahison, je fais pas trop mal aussi la colère, la haine, … je ne suis attiré que par le « noir » dans l’art. Pour les couleurs (surtout les pétantes..) faut voir avec Dionysos. N’y voyez pas une théorie, c’est juste une affaire de « constitution » . Si vous en rencontrez un autre comme moi, surtout n’hésitez pas à l’empecher de lire les livres de l’amiral…
Est-ce que je peux me permettre un direct et respectueux : Jean Christophe ? Parce que le « cher » Jean Christophe me rappelle de mauvais souvenirs ; il me rappelle le conformiste » Cher confrère, chère consœur » ; cher pour la sécu peut-être ? Parce que pour le reste…
Cela me rappelle aussi de Monsieur Duvauchelle : « Chéri, sois gentil sors les poubelles »
« Cher », « Chéri », je trouve cela approximatif…
En cour de lecture du « dernier chef d’œuvre » de votre « amiral » (« amiral » est réducteur ; Michel de Lorgeril est bien plus que cela), je constate un point commun entre sa médecine et le mode de vie de la libellule : la remise en question des protocoles conventionnels. Il me semble que dans un cas comme dans l’autre, ce n’est pas par « esprit » de contradiction (de toute façon, l’esprit ne vient pas du vivant, mais est le mouvement instinctif qui le pousse), ni de la haine ou de la trahison du conventionnel, mais plutôt un dégoût pour l’illusion, et un goût pour la précision, la précision, cet équilibre essentiel à la manifestation de la vie.
« constitution » se forme et se transforme : ne désespérez donc pas !
oui, bien sur! merci pour ce gentil message! A force de désespérer, je m’y suis habitué à cette « constitution »… c’est pour les zôtres que je m’inquiète…
Qu’est-ce que « l’esprit » ?
Quant à la mezzosoprano, …il suffit d’écouter/regarder sa bouche pour transcender la réalité…
Sans la sensualité…pouvons-nous jouir de la musique ?
Peut-être pensez-vous que la sensualité est spirituelle.
» élégie mêlant voix et violoncelle (à ne voir qu’avec le yeux de l’esprit;) » et aussi à écouter avec « les oreilles de l’esprit ».
Curieux qu’on ne parle jamais de ces dernières,alors que « l’oeil de l’esprit » est une figure qui date (au moins) de Shakespeare.
chère môssieur duvauchelle, Je perçois un frémissement de Dionysos chez vous aussi…je trouve que certains morceaux de musique devraient être écoutés les yeux fermés. C »était le cas de cette élégie… Voyez : libellule me parle de la mélodie et vous, j’ai comme qui dirait l’impression que vous me parlez de l’interprète…soyez raisonnable, quoi!
A mon humble avis ( ce n’est pas une théorie, c’est du ressenti : pardon, je suis un « tragique » « auditif ») s’agissant de musique, les autres sens peuvent en venir à altérer l’écoute. Si la musique nous « parle », que l’on a les yeux fermés, ce n’est pas le systeme auditif qui a permis ce résultat. Ne serait-pas cela l’esprit? Je suppute que Dionysos ne soit pas un « auditif ». chez lui le reste s’ajoute, moi, il retranche, mais chuut parceque je suis entrain de fournir de la matière …..
» j’ai comme qui dirait l’impression que vous me parlez de l’interprète…soyez raisonnable, quoi! »
J’ai oublié les guillemets;c’était une citation du subtil Docteur.
ah? laisser moi vous dire que cette pirouette n’est pas très élégante, cher môssieur!
Vous dites : « peut-être pensez vous que la sensualité est spirituelle ». Vous omettez l’hypothèse selon laquelle je serai plus sensuel que not’ dionysos (je sais que ce n’est pas facile à croire) et que cette sensualité serait tellement débordante qu’elle finirait « tragiquement » pas nuire à l’écoute.
Comme quoi les pharmaceutiques ont la capacité d’infléchir les volontés politiques de ce côté-ci de la Grande Mare aussi: https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/705549/chronique-avaler-la-pilule
Le Québec (que je connais bien) est la paradis de BigPharma et depuis longtemps…
Magnifiques (violoncelle et voix). Grand merci!
Est-il vrai qu’on observe davantage de cancers du col de l’utérus chez les vaccinées (contre le papillomavirus) que chez les non-vaccinées ?
voir vers 14 mn
https://www.youtube.com/watch?v=jr4ttweKdgo
Plutôt que des vulgaires Youtubes, procurez-vous le Livre 8 dans la Collection Vaccins & Société du brillant Dr de Lorgeril, vous saurez tout et plus encore…
Merci, cher docteur, pour votre analyse de la propagande sanitaire qui sévit dans notre pays (je sais que vous n’utilisez pas ce terme, je prends donc cette interprétation à mon compte). Dans le même ordre d’idée, en lisant les articles brillants et tout à fait neutres de notre quotidien national du soir (qui savent rester neutres, malgré la contribution financière de M. Bill G. au « Monde Afrique »), lorsque je lis simplement le titre d’articles sur la rougeole comme celui-ci…
https://www.lemonde.fr/afrique/article/2022/04/29/rougeole-l-afrique-particulierement-touchee-avec-une-hausse-de-400-des-cas_6124150_3212.html
mon esprit méchamment critique voit plein de Voyants Rouges : c’est que les termes « hausse de 400% des cas », « maladies évitables par la vaccination », « OMS », mis bout à bout dans un même article me font m’imaginer que certains auraient intérêt à faire peur, pour pouvoir refourguer leurs produits et – qui sait ? -pour gagner beaucoup d’argent… Je sais que j’ai l’esprit mal tourné, mais c’est plus fort que moi !!
Bien sûr !
La question de la rougeole (et de son vaccin) est brillamment discutée par le célèbre Dr de Lorgeril dans le Livre 7 de la Collection Vaccins & Société.
Qui veut savoir et comprendre la rougeole et son vaccin, doit se procurer ce livre et, dès lors, il n’y a plus d’hésitation !
Bravo ! Et « je dirais même plus » Merci !