Cholestérol et statines : le bon, le moins bon et le pire…
Le bon est rare et ce qui est rare est cher ; d’où le prix prohibitif de certains médicaments…
Sauf que beaucoup de ces médicaments trop chers ne sont pas bons (ou utiles)… On fait croire qu’ils sont utiles et pour cela, on fait croire que les essais démontrant qu’ils sont utiles sont bons…
Si vous n’avez pas encore compris ce qu’est la Société Spectaculaire et Marchande décrite par Tonton Guy, vous avez là un bon exemple. Si on vous dit « blanc », concluez qu’on est dans le « noir »… Presque automatique ces temps-ci.
Le moins bon est moins rare ; ce qui peut s’illustrer par le florilège d’études boiteuses ne permettant pas à un médecin respectueux du code de santé publique (qui exige la meilleure médecine scientifique…) de s’inspirer de ces études pour soigner ses patients. Les docteurs, souvent critiqués, sont donc très démunis (c’est la moins pire des descriptions…) ce qu’ils ne peuvent confesser car dès lors leur potentiel de guérison fantasmée (effet placebo) serait fortement compromis…
Parfois, le moins bon peut aider à décrypter des situations difficiles que le supposé bon aurait dû déchiffrer sans difficulté si les experts du bon étaient indépendants du business ; ce qui est rarissime !
Par exemple, c’était l’objet de mon billet précédent concernant l’étude de Ravnskov et ses copains dans BMJ Open ; quelques lacunes évidentes, c’est une revue systématique d’études publiées de plus ou moins bonne qualité ; ils ne peuvent faire des miracles mais une fois un peu distanciés des auteurs de chaque étude médiocre, l’information qui nous est apportée par Ravnskov est importante mais… limitée. On prend ce qu’on a …
Le pire, hélas, c’est tous les jours.
Dernier avatar dans le dernier numéro (on disait comme ça autrefois) du JAMA Intern Med : http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleID=2528289
Ne perdez pas de temps à lire ça en détails.
C’est un journal américain qui « rue un peu dans les brancards » mais en restant très poli, très conforme et donc très « complice » de la Société Spectaculaire et Marchande.
Il nous publie donc un article visant à démontrer que trop abaisser le cholestérol ne servirait à rien, laissant donc entendre que l’abaisser un peu pouvait être utile, notamment chez des patients qui avaient eu un premier infarctus.
Depuis trois ou 4 décennies au minimum, les autorités sanitaires exigent des essais cliniques randomisés en double aveugle pour faire la preuve de l’utilité d’un médicament !
Les éditeurs du JAMA Intern Med, habituellement chantres de la médecine scientifique sérieuse, publient ici le pire : la description des effets cliniques de médicaments sans randomisation (tirage au sort) et sans double aveugle…
Le pire donc ! Et dans ces cas-là, c’est tous les jours, seul le SILENCE s’impose !
Mettez-moi ça à la poubelle sans scrupule ni hésitation…
NB : on peut toutefois se demander pourquoi des éditeurs « sérieux » (parfois) se compromettent avec de telles âneries. La réponse est simple à mon avis : face à des insolubles contradictions et des pressions de toute sorte, ils se compromettent dans le compromis !
Et comme disait Jésus : « en vérité je vous le dis, la fin du temps des compromissions et compromis approchent… Amen ! »
bonjour,
je me permets de vous écrire car j’ai besoin de conseil pour ma mère.
Elle a une hypercholestérolémie (comme son père) traitée depuis 25 ANS (!!!) avec des statines (comprimé de 50mg en ce moment). elle prend aussi un traitement pour hypertension depuis encore plus longtemps. Son régime alimentaire est plus que correct, tous les nutritionnistes consultés disent qu’ils ne peuvent rien lui apporter. Elle a 65 ans, des douleurs dans tout le corps, et viens de faire une déchirure à un tendon. Elle me dit sentir que son corps est empoisonné. Elle a consulté son médecin pour arrêter les statines et il a conseillé la levure de riz rouge, qu’elle a essayé mais elle ne supporte pas. Qui pourrait-elle aller voir pour être rassurer, Je la pousse à arrêter ce traitement mais j’ai peur aussi. Je lui parle du jeûne…
Mon mari prend aussi des statines suite à infarctus en mars 2014. Libido dans les chaussettes, douleur… mais lui peut encore agir sur le régime alimentaire !
Que puis je faire pour ces 2 personnes que j’aime ? faut il tenter des choses seul (jeûne par exemple) et soutirer à son médecin des analyses périodiques ? Peut on trouver en Bretagne, ou ailleurs, un médecin qui nous aide (car je pense que vous êtes « un peu » débordé).
je vous remercie
Je vous fais signe par ailleurs via votre mail.
Cela dit, votre famille n’est pas un cas particulier, des millions de gens en France s’empoisonnent consciencieusement avec ces médicaments inutiles.
Procurez-vous vite mon livre « L’horrible vérité sur les médicaments anticholestérol« , ce sera un grand pas de fait vers la Libération !
Bonjour à tous. Je voudrais revenir sur l’histoire de cette amie, âgée de 80 ans, qui en Novembre 2015, horrifiée par la lecture de l’Horrible Vérité dont je lui avais fait cadeau, avait stoppé net la prise de l’atorvastatine qu’elle prenait depuis plusieurs années. Au bout de 3 à quatre mois elle n’avait plus que quelques séquelles supportables, avait retrouvé le tonus, la joie de vivre, la diminution conséquente des douleurs musculaires et tendineuses,etc…
En Avril 2016 elle a ressenti des douleurs inhabituelles à la poitrine qui l’ont conduite à consulter au CHR de son domicile. Après examens appropriés on lui a posé 2 stents. Les douleurs n’ont pourtant pas cédé et le CHR ayant vu un autre problème qu’ils ne pouvaient pas traiter eux mêmes l’ont envoyer au CHU régional.
On lui a effectué le remplacement de la valve aortique. A la fin de l’intervention son coeur ne démarrait pas.
Pose en catastrophe d’un stimulateur cardiaque. Transfert en soins intensifs. Là les médecins ont constaté que le taux d’oxygène ne se stabilisait pas ou quelque chose comme cela. On la mit sous oxygène en permanence. Quelques jours passèrent.Son état empirait à tel point que l’équipe pluridisciplinaire était à deux doigts de jeter l`éponge et de la laisser partir. La famille s’attendait au pire.Néanmoins le chirurgien cardiaque qui l’avait opéré décida de réintervenir. Les soupçons qu’il avait furent confirmés. Une autre anomalie n’avait pas été détectée lors de la première intervention. Je ne sais pas laquelle. Je suppose que les specialistes de ce blog sauront de quoi il s’agit. Le délai entre les deux interventions, toutes deux à coeur ouvert, fut d’une grosse semaine.
Après quatre semaines au CHU elle fut ramenée au CHR de son domicile. Et deux semaines après, soit ily a deux semaines, conduite en maison de repos où elle se remet doucement et va le mieux possible. Entre temps et entre les deux intervention elle avait fêté ses 81 ans. Comme cadeau d’anniversaire on fait mieux. Encore que tout dépend de la façon dont on voit les choses.
Voilà donc quelqu’un de 80 ans passés qui 6 mois après l’arrêt des statines s’est retrouvée confrontées aux ennuis que je vous ai décrits. J’aimerais poser une question. Est t’il probable que l’arrêt de la statine a joué un rôle déterminant sur ses capacités à surmonter toutes ces épreuves ?
Je suis en contact permanent avec cette personne et surtout avec sa famille. A aucun moment on ne m’a signalé un problème quelconque avec le cholestérol et l’arrêt des statines. Je suppose que si il y avait un rapport si minime qu’il soit on me l’aurait fait savoir plutôt vertement et j’aurais perdus des amis de très longue date Rien. Pas le moindre commentaire.
Ce cas clinique est intéressant mais, faute de document solide, difficile à interpréter.
Il y a plusieurs questions :
1) l’arrêt de la statine a t-il joué un rôle dans l’épisode d’avril 2016 qui a conduit aux deux stents ? Apparemment, les douleurs ayant persisté malgré les stents, les stents n’ont servi à rien et les douleurs n’avaient pas une origine coronarienne…
2) quelle était l’origine des douleurs thoraciques ? Un chirurgien ayant proposé de remplacer la valve aortique, on peut en conclure que le problème était là ; et pas au niveau des coronaires…
3) pourtant une nouvelle intervention, outre la mise en place d’un pace-maker, s’est avérée indispensable ; mais on ne sait pas ce que le chirurgien a fait à ce moment-là… Sans doute corriger quelque chose ; j’espère qu’il n’avait pas oublier une compresse ; j’ai vu deux cas comme ça quand j’assurais un poste en réanimation cardiorespiratoire dans un grand Hôpital Universitaire Européen… oups !
Premières conclusions probables : il y a eu plusieurs « erreurs » diagnostiques et thérapeutiques successives ; mais personne ne va l’avouer évidemment… Une expertise s’imposerait ; ce genre d’histoire explique que les erreurs médicales soient devenues la troisième cause de mortalité aux USA… oups !
Dernière question : est-ce que l’arrêt de la statine a été profitable ? Très probablement oui : le coeur était plus résistant (sans statine) et le reste de l’organisme plus à même de surmonter cette « apparente » succession de …
Bon, elle est vivante… Réjouissons-nous, mes frères !
Et puis tout ça c’est de la médecine-fiction puisque je ne dispose d’aucun document ; j’ai fait « comme si »… ça peut aider à comprendre mais à ne pas prendre « au mot »…
Merci Docteur de votre réponse. Je vais essayer de me procurer des documents, Cette affaire est toute récente. La famille a été très secouée. Il est évident que je n’allais pas,de but en blanc, leur demander de me donner des précisions techniques. J’espère arriver à en obtenir. Mais cela prendra du temps.
Nos remerciements pour tout ce que vous faites.
Je n’ai rien fait ; j’ai « élucubré » à partir de votre témoignage sans document solide…
J’espère que vous comprenez ce que je dis ; les chiens de garde veillent…
@ Phil : » … loi El Kohmry : le pays à feu et à sang pour une réformette à conséquence zéro, alors pourquoi ce délire ? » Non, mais, avez vous déjà bossé pour un employeur dans votre vie?Je dis bien pour un employeur car pour lui vous ne bossez jamais pour vous !
Savez vous avec quelle facilité se débarrasse d’un employé en CDD par ex; pour le remplacer par un autre au mêmes fonctions au bout de quelques contrats en changeant juste un peu l’intitulé du poste ?
Savez vous combien d’employés en CDI son sur la sellette parce qu’ils ne marchent pas dans les combines d’un patronat malhonnête ( tous ne le sont pas) et qui ne doivent leur sauvegarde que grâce à certains syndicats ( qu’on veut museler définitivement) et qui n’ont parfois pas d’autres ressources que de s’en référer aux « accords de branche », les accords d’entreprise constituant un magnifique jeu de dupes ? Les syndicats sont ce qu’ils sont, ils sont eux mêmes parfois manipulés et j’ai assez pris de « pavés sur gueule » dans mon ancien métier pour leur en vouloir, mais en réalité sur la défense du travail et de l’employé ils ont raison de se bouger ( j’ai même retourné ma veste en manifestant parfois aussi..;)
Avez vous déjà eu quelqu’un parmi vos proches dont la future embauche ne sera réalisée qu’à la condition de renoncer aux accords de branche, transformant ainsi le postulant en véritable esclave ?
L’ancien Code Travail est touffu et complexe mais la vie n’est elle pas de même nature ? Alors il ne faut pas le « dénaturer » par une nouvelle « Khonery » !
Si vous voulez des exemples je peux vous en fournir !!! Alors, surtout ne renchérissez pas sur ce sujet dont vous dîtes » dont on a totalement perdu le degré d’insignifiance ? »
Et ce n’est pas une question d’ego.
Je ne suis pas sûr que ce Blog soit le lieu adéquat pour entamer une discussion sur ce thème…
Je propose qu’on s’arrête là…
Oui patron, c’est 1 coup à se faire de l’athérosclérose ce machin
D’accord avec vous, mais ça m’a hérissé pour avoir vu trop de coups tordus … me suis laissé emporté.
Ça fait du bien de se laisser « porter par les vagues » ; mais à nos âges mieux vaut éviter d’enfourcher une planche de surf sur une plage hawaïenne…
Votre avis et enquêtes personnelles [je m’adresse à tout le monde ici] sur l’état réel de l‘Agence du médicament [sur Google, mon article sort en deuxième après celui du Figaro…] m’intéresseraient beaucoup !
Le symptôme fait mal, très mal : quel syndrome encore caché derrière ça ?
En réponse à Michel de Lorgeril pour les deux liens vers C dans l’Air.
J’ai vu que les vidéos sont déformées, mais ce n’est qu’une question de format d’enregistrement. Sinon, les vidéos fonctionnent bien, sauf que Dailymotion ne marche pas toujours du premier coup…
Je ne pense pas qu’il y ait risque de blocage d’ordinateur.
Les liens vers ces vidéos part du site sérieux de Marc Girard :
http://www.rolandsimion.fr/spip.php?article223&lang=fr
‘The lower’ n’est plus ‘the better’ selon une vaste étude qui a observé les assurés sociaux israeliens pendant 4 années. Les dogmes s’effritent… http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27322095
ATTENTION !
Cette étude était l’objet d’un de me derniers billets. Mieux vaut oublier ce genre d’idioties…
@Inoxydable : Je ne comprends pas du tout votre allusion aux « illuminati ». Ai-je parlé d’illuminati un jour ? Vous voulez m’accuser d’être victime d’une théorie du complot, ce qui correpond à la méthode favorite des provaccins pour discréditer toutes personnes qui veut discuter cette question ?
Je me contrefout de la secu de même que les assurances privées… parce qu’avant de se poser la question de la « solidarité » du système de la sécurité sociale, il faut se poser la question de l’utilité de ce qu’elle rembourse. Elle ne rembourse notamment pas les lunettes, ni les prothèses audio, ni le dentaire… par contre, elle rembourse à fond les statines et les vaccins. Les statines sont même un des postes de remboursement les plus importants de la secu (ça a peut être changé vu que les statines sauf Crestor sont génériques).
Ces chers experts que vous critiquez sont les premiers à être consultés lors de l’évaluation des SMR (Service Medical Rendu) des nouveaux médicaments. Vous savez ou pas que ces gens sont les représentants de l’industrie pharmaceutique ?! ?
Quand je critique la secu, je ne la critique pas de manière séparée de la ROSP (que la cour des comptes souhaitait rendre obligatoire), du système de médecin traitant, du tiers payant généralisé (qui tue toute velléités d’independance des médecins), ou du refus d’augmenter les medecins indépendamment des « primes à la performance »
Ce système est le bras armé de la politique de santé publique. Et cette politique de santé publique dit qu’il faut traiter les gens avec des statines …
Je demande la liberté thérapeutique. Je demande (et je parle de quelquechose qui a touché un de mes proches) qu’une personne qui est en phase terminale de cancer ait la possibilité de bénéficier des antidouleurs tout en pouvant refuser la chimiothérapie.
Les cotisations à la secu sont obligatoires… et ces fonds sont versés en particulier pour permettre le remboursement des statines, mais peut être demain de Praluent/Repatha ?!? Ces cotisations representent un pourcentage de plus en plus élevé à mesure que le « trou de la secu » se creuse.
Si vous tenez à la secu, alors militez plutôt pour que ses remboursements concernent avant tout les médicaments réellement utiles pour traiter efficacement les pathologies qui affligent réellement l’humanité, comme les problèmes de vue ou dentaires. Militez pour que l’evaluation des SMR soit effectuée de manière reellement indépendante. Militez pour que les médecins aient la possibilité de déroger au respect des « recommandations de bonnes pratiques ». Militez pour que l’information reçue par les médecins soient indépendante. Tout le monde y gagnerait… à la fois financièrement et médicalement.
En attendant que cette utopie soit réalisée, je ne vois pourquoi on empêcherait une personne de souscrire à une assurance privée dont le rapport cotisation / intérêt des médicaments ou dispositifs médicaux remboursé / taux de remboursement serait plus adaptée à sa volonté thérapeutique.
Le DMP, le système de médecin traitant, les taux de remboursements décidé par les « experts », la ROSP, la vaccination obligatoire (et demain les traitements medicaux obligatoires) sont OPPOSES à la liberté thérapeutique. C’est le système global ai service de Big Pharma que je critique, pas la « solidarité » nationale en tant que telle.
Voilà ma position complète. Pas besoin de faire des polémiques stériles ou des « effets de manche ». On est pas dans un tribunal ni chez Michel Cymes.
@Marcel : Je ne suis pas d’accord avec vous. Si vous n’êtes pas d’accord ou pas intéressé par un sujet, ou si vous trouvez que quelqu’un dit des trucs « débiles » personne n’est obligé de lire ou de commenter le sujet. Personne (à part MDL) n’a à se poser en chef qui devrait décider des sujets à évoquer ou pas. Si quelqu’un a envie de venir parler de la couleur de son slip il est libre de le faire, on ne va pas commencer à censurer les sujets comme sur BFM TV ou dans la presse à la botte des « experts », sinon on ne vaut pas mieux qu’eux …
Cher Monsieur
Loin de moi l’idée de vouloir me substituer au Docteur de Lorgeril, car c’est ce que vous dites. Je pensais benoitement que ce blog traitait plus particulièrement des problèmes de cardiologie et de nutrition. Effectivement chacun est libre de dire ce que bon lui semble. Mais permettez moi de trouver que LE TON de certaines interventions risque de desservir nos intérêts. J’ai toujours gardé un ton courtois et continuerai de le faire.
Je vous fais remarquer. Cher Monsieur, que j’apprécie vos interventions et que j’en partage la plupart des opinions. C’est vous dire si je suis libre de parler, Tout comme je trouve toujours un grand plaisir à lire les interventions de Monsieur Inoxydable, toujours pleines de bon sens et bien documentées.
Enfin, si j’ai pu me montrer désagréable, c’est bien involontairement et sans méchanceté aucune et je vous prie de m’en excuser.
Recevez mes sincères salutations
Le problème est que vous mettez sur la table une idée couramment admise que pour débattre d’un sujet, il faut poser des limites à ce sujet.
Je suis d’accord avec l’idée qu’il faut parfois recadrer un sujet. Par contre, je pense qu’il n’y a aucune limite concernant l’ANGLE D’ATTAQUE du sujet.
Si par exemple, vous voulez essayer de comprendre pourquoi des médicaments comme les statines sont aussi largement prescrits alors que les preuves de leur bénéfices sont inexistantes, vous pouvez analyser le sujet seulement en constatant que les études sont biaisés et que les données cliniques appartiennent aux industriels etc … et donc vouloir diffuser le plus largement possible l’information comme quoi les statines ne servent a rien et sont toxiques …
Vous pouvez aussi vous poser 2 autres types de questions qui sont totalement hors du cadre « nutrition et cardiologie » mais qui sont pourtant fondamentales pour comprendre la problématique :
– Les question qui concerne ce système qui ACCULE les médecins à prescrire des statines (et le reste des médicaments inutiles je ne reviens pas dessus)
– Les questions qui concernent la COMMUNICATION au travers des médias,
– La question des conflits d’intérêts (j’inclus dans cette notion le conflit d’intérêt qu’un médecin peut avoir avec l’historique de ses prescriptions = difficile pour lui de reconnaître qu’il s’est fait berner pendant des années).
Vous comprenez mieux pourquoi on ne peut pas accepter de limiter les « sujets fréquentables » ?
Limiter les sujets, c’est très exactement ce qu’a fait Cymes lors du dernier passage de MdL au journal de la santé (Cymes dit « si un interviewer pose des questions et que l’interviewé n’y répond pas il faut arrêter l’interview »). Un entretien destiné à manipuler un interlocuteur doit impérativement être CADRÉ. Supprimez le cadre et, non seulement vous favorisez la liberté d’expression mais en plus vous augmentez fortement la possibilité d’attaquer un sujet sous des angles différents jusqu’à identifier celui qui est le plus pertinent.
Voilà pourquoi je suis opposé à ce qu’un « cadre spécifique » existe …
Les sujets sont tous liés.
Je ne voulais pas vous choquer, désolé si mon ton vous a déplu, mais je ne veux pas que les aimsibiens tombent dans les mêmes erreurs que les autres associations qui ont dénoncés des scandales sanitaires.
– L
Je ne sais pas où vous avez lu que j’ai parlé de trucs débiles. C’est ce que vous me dites dans votre intervention du 27 JUIN À 11H 50. Je n’ai parlé que de querelles stériles entre certains intervenants dont il me semble qu’elles sont inutiles et contre productives .Vous n’êtes pas obligé d’être d’accord mais, sil vous plait soyez gentil de ne pas déformer mes propos.
En ce qui concerne votre commentaire du 28 Juin à17h25 vous m’accusez de vouloir mettre des limites aux sujets qui ne me conviendraient pas. Je vous ai déjà expliqué que j’ai simplement voulu dire que ce blog est principalement axé sur la cardiologie et la nutrition Et je m étonne que vous dissociez ces domaines des question qui ont trait à la prescription des statines, à leur évaluation à leur commercialisation, aux conflits d’intérêts,etc qui ne se situent nullement HORS DU CADRE de la cardiologie et de la nutrition,ni d’ailleurs d’aucun autre domaine de la Médecine.
Parmi les sujets abordé sur ce blog il existe une rubrique DIVERS qui sert précisément à y classer des articles et commentaires concernant des thèmes généraux.
Je n’ai pas non plus parlé de sujets fréquentables et d’autres qui ne le seraient pas.
Pour terminer, sachez que je n’ai pas la moindre intention de dévoiler ici la couleur de mes sous vêtements.
Bien à vous
Marcel …
Lorsque je parlais de « trucs débiles » c’était plus une allusion à Oursdesneiges qui est venu nous expliquer qu’il en avait marre de lire des « émiliottes » et qu’il nous quittait pour cette raison.
En aucune manière vos propos était en cause dans cette expression.
C’est quand même vachement fatiguant la communication sur internet…
@ Emilio : Quand je parle des « illuminatis » et de la théorie du complot ( je m’exprime mieux ainsi ?), je veux dire par là que pas mal de « Blogueurs » ou de commentateurs semblent prendre leur inspiration dans cette théorie; J’ai assez lu sur le sujet pour me rendre compte quand on y prend ses sources. Ce n’est peut-être pas votre cas mais votre insistance est assez … subjective. En ce qui me concerne je ne suis pas un pro-vaccin ni un anti vaccins, je suis comme certains, je doute surtout de l’obligation de certains. La discussion reste ouverte.
Pour ce qui est de la Sécurité Sociale » et des mains liés des médecins, c’est à leur courage de résistance qu’il faut s’adresser.
Vous dites : » Si vous tenez à la secu, alors militez plutôt pour que ses remboursements concernent avant tout les médicaments réellement utiles pour traiter efficacement les pathologies qui affligent réellement l’humanité, comme les problèmes de vue ou dentaires. Militez pour que l’évaluation des SMR soit effectuée de manière réellement indépendante. Militez pour que les médecins aient la possibilité de déroger au respect des « recommandations de bonnes pratiques ». Militez pour que l’information reçue par les médecins soient indépendante. Tout le monde y gagnerait… à la fois financièrement et médicalement. ».
Tout d’abord je suis à la Sécurité Sociale et j’en ai eu au moins une fois besoin dans ma vie, adolescent et heureusement que mon père, VRAI travailleur payé « au lance pierre », qui n’avait même pas de Mutuelle faute d’argent, y était assuré d’office ! Et il y a encore plein de gens comme ça même s’il s’y dissimule des profiteurs ;
Le non remboursement des lunettes, des soins ou prothèses dentaires etc. Vous croyez que j’ignore çà ? J’en ai déjà parlé aussi.
Quand à votre couplet sur le remboursement des statines et autre médicaments inutiles et toxiques existant et à venir: Qu’est ce que vous croyez qu’on fait ici ? L’AIMSIB a été crée pour ça principalement ( sur une idée que j’avais le premier lancé me semble-t-il…).
A propos du paragraphe de « l’utopie dans lequel vous justifiez une fois de plus la possibilité et l’intérêt de cotiser dans le privé … bla bla bla … volonté thérapeutique » . Ça ne veut rien dire, car laisser le système au libre choix du « cotisateur », tous d’abord on n’anticipe pas vraiment la ou les maladies dont on peut être victime et encore moins le choix « thérapeutique » lorsqu’on est par exemple atteint d’Alzeimer ou d’autres maladies dégénératives qui ne laissent plus aucune volonté . C’est comme la prévention des obsèques ( qu’on vous matraque éternellement en publicité …), vous ( nous) même le plus indigent décente aurons toujours une sépulture à la charge de la collectivité. Le reste ou le surplus est question de moyens et de prévoyance privée. Enfin, si je ne me trompe pas, le « privé » comme vous dîtes, fera comme autrefois et viendra se greffer sur « public » lorsque son système s’écroulera !
Par ailleurs et pour mémoire, personne apparemment n’a mis en cause la liberté du choix « thérapeutique » pour quelqu’un en phase terminale de cancer, vous n’êtes pas le seul à avoir été ou être confronté à cet horrible problème : Ma famille côté paternel a été décimée par cette maladie et je connais bien, merci..
Pour finir, je me crois pas dans un tribunal et ne fais pas d’effets de manche, « j’officie « si on peut dire, les avant bras nus et sans polémiques stériles, car si je m’en réfère aux nombreux « posts » dont vous nous abreuvez ( à juste titre parfois et on y apprend des choses – à vérifier- très intéressantes ) vous vous faites vous même juge de l’opinion de contradicteurs en leur conseillant de ne pas les lire ou de ne pas les commenter !
Ce la dit, je serai heureux de pouvoir discuter avec vous un jour de vive voix pour approfondir cette « disputatio » … stérile.
Emilio je ne vous connais pas et je ne sais pas qui vous êtes et ce que vous faites mais je pense que vos propos sur la sécu et système de santé et les médecins sont dus à une méconnaissance des problèmes pus qu’à je ne sais quel complot ou autre .
Pour la sécu créée en 1946 c’est le principe de solidarité qui prévaut tout le monde cotise selon ses moyens et reçoit selon ses besoins c’est tout le contraire d’une assurance individuelle que vous proposez et qui laisse sur le carreau les plus démunis. Ce principe fait que tout le monde peut être soigné le SDF qui a le SIDA reçoit sa trithérapie et ça ne lui coûte rien et ça fait l’admiration des étrangers ( américains et autres j’en ai vu!).
Il y a chaque année en moyenne 40% des assurés qui ne consomme pas de soins et c’est tant mieux .
15% qui consomment pres de 70% des dépenses les malades à 100% le maladies graves etc, les 45% restant consomment le reste.
S’assurer individuellement comme vous le suggérez ne peut qu’entrainer des catastrophes.
Maintenant pour ce qui est des médecins qui doivent prendre leur indépendance de Madame Lacaisse là vous avez encore plus tout faux.
Un médecin non conventionné voit ses patients remboursés sur la base du tarif d’autorité qui correspond à 50% de la consultation de base non revalorisée depuis ………………..1961 oui oui 1961 et donc CINQUANTE SIX CENTIMES D’EURO sur 23€ donc un médecin ne peut être que conventionné ou changer de métier et vendre des frites par exemple.
Après chaque médecin choisit la longueur de la laisse avec forfait ROSP et compagnie j’ai refusé tout cela et à ma grande surprise nous ne fumes que 3% à le faire voilà.
Je n’ai pas de laisse et je m’en trouve très bien je suis au service de mes patients et pa s la sécu
Quant au trou de la sécu c’est un trou fictif purement fabriqué puis que si le déficit des trois régimes est 10, 12 ou même 15 milliards d’euro l’exonération des charges pour les entreprises soit disant pour créer des emplois est de plus de CINQUANTE milliards par an cherchez l’erreur!
Bon vent matelot comme dit le maître
Je vais vous laisser un peu tranquille pour que les esprits s’apaisent d’autant plus qu’il fait beau, que c’est bientôt les vacances … etc
Juste 2 remarques : Je ne critique pas les fondements historiques de la sécurité sociale, ni le fait qu’à l’origine elle a été créé sur un principe « solidaire ». Je critique le fait qu’elle est devenu le bras armé d’une politique de santé devenue complètement folle, au service de Big Pharma avant tout. Je ne pensais pas effectivement qu’il soit nécessaire d’insister pour faire comprendre une telle évidence.
Tant pis si je prêche dans le vide.
Je n’insite pas plus et vous laisse tranquille parce qu’effectivement je publie beaucoup trop et ça ne m’apporte aucun plaisir.
J’essaierai d’intervenir de manière plus calme la prochaine fois même si c’est plutôt pénible de se faire accuser d’être un cheval de Troie de Big Pharma et que personne ne soit ému par une accusation aussi honteuse.
Vous ne prêchez pas « dans le vide », Emilio ; je vous lis attentivement et j’apprécie.
Continuez, merci !
Quant aux accusations, laissez faire ; vous n’en n’aurez jamais autant que moi !
J’avais compris l’évidence Emilio…
Un débat est toujours instructif d’un côté comme de l’autre et il me semble qu’il a toute sa place ici puisque la bienveillance est obligatoirement sous-jacente par les aimsibiens qui s’y collent alors no problem.
Bonnes vacances !
ça manque d’humour ces temps-ci, j’en vois qui s’étripent pour des choses dont personne (quasiment) n’a rien à foutre, ce qui m’inspire une remarque qui plaira aux psys : pourquoi est-ce que, à 1 moment, on s’acharne jusqu’à en perdre la santé, sur des sujets dont on a totalement perdu le degré d’insignifiance ?
Intéressannt s’il en est ! Ben voyons, pour des questions d’égo, à un moment, 2 ou 3 personne sont piquées au vif et alors ça n’en finit plus
Rassurez-vous les politiques les + chevronnés font dans le même enfantillage : loi sur la déchéance de la nationalite (des mois de débats sur le sexe des anges), loi El Kohmry : le pays à feu et à sang pour une réformette à conséquence zéro, alors pourquoi ce délire ?
ben moi je vais vous le dire : pdt ce temps-là on ne parle plus des choses sérieuses et c’est toujours ça de gagné
« La solidarité nationale à contre-sens »
http://www.rolandsimion.fr/spip.php?article222&lang=fr
http://www.dailymotion.com/video/xlap6t_france5-cdl-secu-faut-il-tout-revoir-part-1-2_news#rel-page-under-2
http://www.dailymotion.com/video/xlap7l_france5-cdl-secu-faut-il-tout-revoir-part-2-2_news#rel-page-under-1
Attention, soyez patients ou prudents ; ces trucs semblent vouloir bloquer les ordinateurs…
Les vidéos fonctionnent correctement. Il y a de la pub avant, il faut attendre un peu. Mais il n’y a aucun risque de blocage d’ordinateur, à moins que vos ordinateurs ne soient pas à jour ou incorrectement paramétrés.
Quel magnifique article et explications limpides. Je l’avais déjà mis dans mes favoris.
Il n’y manque qu’un « petit » paragraphe ou chapitre sur le ‘trou » creusé par l’apport massif de personnes n’ayant jamais cotisé , mais çà c’est trop politique, ça risque de déraper….
Mais bon, cette partie du « Trou » de la sécu est rarement évoquée et vite enterrée; (au fait, un trou peut-il avoir une partie de trou ?)
@ Rehby : Ouais d’abord !!!
Bonjour à tous,
Bonjour docteur,
Une question (tant pis si elle est idiote) me trotte dans la tête depuis quelque temps. J’ai de plus en plus de personnes de ma connaissance (surtout âgées, certes) qui se sont vues prescrire un appareil contre l’apnée du sommeil. Je me demande si réellement ces personnes devront la vie à cet appareil, ou bien s’il s’agit d’un nouveau marché intéressant.
Peu de science solide à ce propos, hélas !
A mon avis…
Si quelqu’un a une bibliographie sérieuse, merci de nous la communiquer ; moi je n’ai pas le temps, ces jours-ci…
Mon cher Michel on ne peut être omniscient malheureusement!!
Le syndrome d’apnées du sommeil SAOS est parfaitement connu démembré étudié et la science existe et solide.
Il est associé à un grand nombre de pathologies: trouble du rythme cardiaque hypertension arterielle rebelle diabète infarctus accident vasculaire cérébral.
Cela s’explique très bien: apnée obstructive en fin d’expiration par affaissement des tissus du larynx pour faire simple, et donc si l’apnée est prolongée desaturaiton en oxygène quelques fois sévère.
J’ai un patient qui faisait 60 apnées à l’heure la plus longue de 1mn 58 et il avait une saturation sanguine en oxygène à 60% pour une normale supérieure à 90%. Hypertension rebelle arythmie cardiaque. Un autre avait fait plusieurs épisodes de tachycardie ventriculaire avec réanimation etc.. il a eu un défibrillateur dans le thorax qui balançait un choc à la première salve.
La polysomnographie (enregistrement du sommeil pour les non spécialistes) était catastrophique chez lui aussi après appareillage plus d’apnée et plus de fibrillation son défibrillateur n’a plus jamais fonctionné depuis 4 ou 5 ans.
Donc oui les appareils à pression positive sont indispensable améliorent la vie des patients et sauvent sûrement des vies.
Mais oui c’est aussi un marché TRES lucratif.
Je connais le sujet à fond pour m’y être interessé il y a plus de vingt ans pour un patient ronfleur incroyable qui empechait de dormir un immeuble entier et qui après appareillage ne ronflait plus et dormait comme un bébé et ça lui a changé la vie.
Merci de ces témoignages fort intéressants mais…
Où est la science ?
Pourriez-vous nous indiquer quelques publications avec un tirage au sort etc…?
Bonsoir,
Chez nous, mon mari et mon fils sont appareillés à cause d’apnée du sommeil, ils ont chacun un appareil très sophistiqué, faisant de l’apnée centrale et obstructive …et mon fils vous dirait que cela lui a sauvé la vie ! Le diagnostic a tardé et il était très mal en point, le matin, sitôt le petit déjeuner, il n’avait qu’une envie : retourner se coucher, il respirait très peu en fait et a frôlé la mort. Cet appareil a été son sauveur, mais il a mis beaucoup de temps à récupérer… Quand à mon mari, lui qui avait fait un petit AVC, était à l’époque sous statines , la bonne dose d’antihypertenseur et le bêta bloquant … et de la bronchite chronique …
le pauvre « piquait du nez » toute la journée ! l’appareil lui a apporté beaucoup il y a une dizaine d’années, mais en plus l’arrêt du Zocor et la diminution de tout le reste (de mon initiative ! MERCI DR ! ) voici environ dix huit mois , les choses se sont encore très améliorées …
Il faut savoir que ces machines ne traitent pas : elles permettent de respirer … si vous arrêtez de vous en servir vous retombez dans vos problèmes, sans délai !
Cordialement.
Merci de votre témoignage.
Ce qu’il nous faudrait c’est un peu de science…
Des traitements très efficaces peuvent soudain paraître presque dérisoires….
Désolé je n’ai pas sous la main la bibliographie mais je recherche ça dès que j’ai un peu de temps.
Super !
Merci !
Commentaire rapide sur une autre affaire : qui oserait remettre en question les techniques d’ablation (quelque soit l’appareillage) anti-fibrillation auriculaire ?
Voilà pas que de gens sérieux (mais non-ablateurs) prétendent qu’il s’agit d’une efficacité douteuse ; bref un effet placebo…
Double surprise : des ablateurs fort sceptiques y vont du même refrain !
C’est quoi l’effet magique des technologies ? Un magicien ferait donc la même chose sans brûler (ou sidérer) des oreillettes ou des veines pulmonaires ?
Je me gratte !
Dr Michel de Lorgeril
J’ai beaucoup de reconnaissances pour vos livres sincères et votre site face à ces crapules et ces menteurs qu’il pensent à leurs milliards, mais pas à
nôtre sante. Je parle avec des amis, mais j’ai de la peine à les convaincre. Auriez vous un article que je pourrais inséré dans le journal local.
J’ai pris du Crestor depuis 2oo8 à 2o13 en arrêtant entre ces dates en les prenant pas régulièrement. On m’a posé plusieurs cents, mais je n’ai pas fait d’ infarctus. Suite à des douleurs articulaires, tendons d’achilles, perte de mémoire, sensations étranges des extrémités et des yeux,une paralysie faciale gauche guérie en 15 jours. J’ai aussi perdu mon libido. Suite à un contrôle le quatre janvier 2016, mon cardiologue il a voulu me prescrire de l’ Ezetrol, même que mon test effort était bon. J’ai refusé.
J’avais un métier stressant l’été en réparant les machines agricoles et l’hiver je travaillait à forger des cloches et j’ai respiré beaucoup de gaz et de poussières, ce qui à probablement obstrué mes artères. Actuellement, je suis à la retraite, je marche beaucoup en montagne et je fais attention à la nourriture. Je me porte bien, je suis moins essoufflé au départ, sauf encore des petites douleurs. Ma pression est descendue entre 140/115 et 82/64. Mais J’ai eu un tendon d’achilles déchiré il y a nu moi en sautant une rivière. Pensez vous que cela provient des statines, je n’ai pas entendu de bruit quand il s’est déchiré. J’ai été opéré. Faut il avoir une attention particulière pour qu’il se répare. Puis-je arrêter aussi mon aspirine cardio en prenant de l’ail par exemple.
Vous pourriez passez quelques jours dans mon chalets et pourquoi pas une petites conférence.
En attendant une réponse, je voue prie d’agréer, docteur, mes salutations respectueuses
Paul .
Merci de vos compliments.
Si les helvètes m’apprécient, je suis sur le bon sentier…
Diffuser l’information de qualité scientifique est mon métier ; je suis payé pour ça avec les impôts des citoyens français…
Les statines favorisent bien sûr les ruptures de tendons, désolé…
Et pas que ça… Lisez mon livre « L’horrible vérité sur les médicaments anticholestérol » et préparons-nous à pire …
Pour une conférence, il faut me contacter via mon adresse e-mail ; facile à trouver avec les livres ou via Google.
Bon vent, matelot
Aller, je suis fatigué moi aussi …
@oursdesneiges : tu es d’une stupidité invraisemblable. Michel de Lorgeril connais parfaitement mon identité puisque l’on s’est rencontré déjà 2 fois, et je pense avoir servi fortement les intérêts de AIMSIB en ayant réussi à convaincre un ami d’adhérer à l’association.
Je me tiens à sa disposition par mail s’il souhaite savoir où je travaille, qui est la personne décédée dont je parle dans un autre mail, quels sont mes autres passions … etc.
Mais je ne pense pas avoir à me justifier.
Toi, tu t’en prends à la réputation et à l’intelligence de MDL en m’accusant de le manipuler.
Il me semble que l’on peut débattre sur ce blog, de préférence de manière libre et courtoise. Je ne vois pas quel intérêt ce blog aurait à devenir la « chambre d’enregistrement » des opinions des uns ou des autres. Inutile que l’on se comporte tous de la même manière que les journalistes autistes que l’on critique.
OK !
On arrête là cette « disputatio » entre Emilio et l’ours-mal-léché…
« B » veut dire « Bienveillance » donc ; nous avons suffisamment d’ennemis pour ne pas s’en inventer parmi nos amis…
Comme je l’ai écrit il y a quelques jours il est parfaitement inutile de se fourvoyer dans des querelles stériles. Je déplore profondément que ce blog soit devenu le theatre d’affrontements entre plusieurs participants sur des questions qui ne relèvent pas directement des domaines qui sont les siens, à savoir la cardiologie et la nutrition. Arrêtons les querelles de cour d’école qui donne à ce blog une IMAGE DESASTREUSE. Nous savons tous ce que nous devons à Michel de Lorgeril. Grâce à ses conseils beaucoup d’entre nous ont retrouvé sinon une santé parfaite du moins un niveau acceptable. Nous avons surtout retrouvé notre dignité d’être humains mise à mal par des traitements inappropriés et destructeurs imposés par le carcan idéologique ambiant.
Pour ma part je continuerai à fréquenter ce blog.
Ben voyons !
Cela dit, on peut parler d’autres choses que de nutrition et cardiologie.
La question vaccinale relève de la médecine générale et de la Santé publique ; personne peut se dire « non concerné » ; il faut (on peut) en parler !
Mais personne n’est obligé…
Bonjour docteur.
Oh un grand merci docteur. J’avais bien compris que c’est le fait d’avoir produit un gros effort qui a permis de déceler le problème. Je m’insurge particulièrement sur le fait qu’il fasse allusion à la pose éventuelle d’un stent (avec toutes les complications qui en découleraient) et c’est surtout sur ce point que j’avais souhaité votre avis. Bien que cela ne semble pas inquiétant, s’il fallait y apporter un soin, je ne comprends pas qu’on évoque directement le stent et pas les médicaments même si ce n’est pas appréciable non plus. Je fais tant d’effort depuis mon aventure de 2011 et m’entendre dire cela me frustre. J’avais souhaité connaître votre opinion mais je comprends que sans document il vous est bien difficile de vous prononcer. Je vous assure en tout cas que la situation que je vous ai décrite est exactement la réalité à tel enseigne que le médecin même me disait que si je prenais des bêta bloquants, il n’aurait rien détecté. Et d’ailleurs son collègue pensait qu’on pourrait attendre 6 mois pour refaire le test d’effort et diagnostiquer ensuite. Je suis donc dubitatif quant à la bonne décision. Je vous remercie en tout cas de vos réponses tout en continuant à prendre soin de moi comme je peux. Merci pour tout docteur.
Lors de la réunion du 30 mai, le bio a été abordé le matin et le soir. Une des principales raisons au départ, il y a quelques décennies, de ce mouvement d’agriculteurs bio était la préservation des sols. Cf. le paragraphe « agriculture » dans le texte en lien si vous cliquez sur mon pseudo.
Sur le pouvoir médiatique, des pétitions, des manifestations : quand j’avais été voir ma députée au sujet de la pétition / statines, elle m’avait rapidement demandé ça : est-ce qu’il y a une association derrière ? ça représente combien de personnes ?
Quel que soit le nombre de signataires d’une pétition, un des réflexes de nos législateurs est de jauger quels sont les rapports de force effectifs (une pétition ce sont des gens pas forcément organisés entre eux, une association, oui, d’autant plus si les membres sont nombreux, ce qui accroît sa force de frappe). Cette logique me dépasse parfois, dans un domaine où ce qui devrait primer c’est de la science bien menée, mais c’est ainsi.
Ma députée a fini par poser une question sur les statines à l’assemblée nationale, c’est déjà ça, mais avec une question très très édulcorée par rapport à tout ce dont nous avions parlé pendant ce rdv (la pétition, etc.). Pour les curieux, je ne retrouve pas l’intervention de cette députée, le site de l’assemblée bugge au moment où j’écris, de mémoire c’était vers le 14 avril.
Merci de votre implication.
A mon avis, c’est en multipliant les alertes, quelque soit leur forme, que nous avancerons…
Nous allons avoir besoin de vous, peut-être, dans notre association ; nous manquons de mains, comme on dit…
Merci de vous manifester auprès de la Présidence !
Bonjour Docteur et @ Olive Verte ;
Sur le site de l’AIMSIB, après l ‘ Accueil on trouve « Actualité. Dans cette colonne on ouvre « politique » puis «Le cholestérol à l’Assemblée Nationale ».J’ai lu les première questions tout à fait pertinentes sur le « Cholestérol »
Question N° 91516
de M. Alain Gest (Les Républicains – Somme )
Question N° 95207
et notamment celle-ci :
de Mme Jeanine Dubié (Radical, républicain, démocrate et progressiste – Hautes-Pyrénées )
Question écrite
Ministère interrogé > Affaires sociales et santé
Tête d’analyse > cholestérol
Analyse > traitements. conséquences.
Question publiée au JO le : 19/04/2016 page : 3206
Texte de la question
Mme Jeanine Dubié attire l’attention de Mme la ministre des affaires sociales et de la santé sur le débat au sujet de l’efficacité des traitements anti-cholestérol. Plusieurs études et ouvrages soulignent que les médicaments anti-cholestérol – les statines – seraient non seulement inefficaces pour prévenir les accidents cardiaques mais qu’ils engendreraient un risque potentiel pour la santé, en encourageant notamment les risques d’hémorragie cérébrale, de cancers ou encore de diabète. Afin de ne pas laisser planer de doutes sur l’efficacité d’un médicament qui est prescrit à plus de 6 millions de Français, elle lui demande de lui faire savoir sa position sur l’efficacité des traitements par statine et si un réexamen des données scientifiques est envisagé compte-tenu des critiques évoquées.
Toutes le deux sont en attente de réponse ( celle de M. Gest date d’avril 2015),celle de Mme Dubié recevra sans doute une réponse aux calendes grecques et après « modération » de nos grands Experts… par contre, les suivantes concernant « les aliments anti-cholestérol par les Phystostérols » ont reçu des réponses longues, « bateau » et sans intérêt.
Seule la Question N° 77698
de M. Jacques Cresta (Socialiste, écologiste et républicain – Pyrénées-Orientales )
Question écrite
À propos de l’augmentation des cas de diabète parmi les utilisateurs des statine :
Là aussi, réponse bateau glanée sur les habituelles dénégations de nos experts et concluant « une légère augmentation de diabète comme dans cet extrait :
…. » Concernant plus particulièrement le risque de survenue de diabète chez les patients traités par statines, il peut être précisé qu’à la suite suite de la publication d’une méta-analyse en 2010, une revue des données non-cliniques et cliniques ainsi que des données de la littérature a été faite en mars 2012 par le groupe de travail de pharmacovigilance de l’agence européenne du médicament (EMA). Le groupe de travail a conclu à une légère augmentation du risque de survenue de diabète chez les patients à risque de diabète traités par les statines, certaines données suggérant en effet que les statines en tant que classe pharmacologique augmentaient la glycémie. Au regard de cet élément, l’ESA a recommandé l’ajout de mises en garde concernant ce risque dans le RCP et les notices des statines. Malgré ces données, le rapport bénéfice-risque des statines demeure positif dans la réduction des événements cardiovasculaires majeurs. »
Tout est bien dans le meilleur des mondes, circulez, y a rien à voir !
Et évidemment, ce n’est pas « signé » …
On ne sait pas vraiment « qui » répond…
Le jour venu, les responsables se seront volatilisés, comme avec le médiator ; pas de coupable !
C’est beau la démocratie…
Bonjour docteur,
Permettez moi de revenir vers vous car je souhaite être bien conseillé comme vous avez l’habitude de le faire. J’ai la frousse à tort ou à raison parce qu’après un test d’effort que je viens de réaliser, on me diagnostique un sous décalage horizontal en V6 qui atteint 2 mm (arrêt à 96% et 200w après 7mn18).
Il veulent que je fasse en urgence une coronarographie car ils soupçonnent le rétrécissement d’une artère et projètent même déjà de me poser un stent, ils veulent aussi que je prenne des statines avec un ldl à 1,20g, du plavix et des médicaments contre la tension artérielle qui pourtant est bonne (je la prends tous les jours et généralement elle se situe entre 12/6 et 13/8). Ayant déjà connu ces péripéties en 2011 (ils m’ont posé un stent non actif) et connaissant le combat que vous menez pour la vérité dans ce domaine qui est le vôtre car je lis vos bouquins, j’ai arrêté tout traitement depuis maintenant plus de 4 ans et je suis bien évidemment au mieux de mes possibilités tous les conseils que vous prodiguez (alimentation, sport quotidien,…). Devant ce qui m’arrive aujourd’hui, je ne sais pas quelle attitude adoptée. Ce que je sais, c’est que je ne pourrai pas admettre que l’on remette ce corps étranger dans le corps. Je refuse également de prendre des médicaments contre la tension car je fais tout pourqu’elle soit et reste bonne, quand au plavix sur lequel j’ai toujours eu un doute, j’ai l’ai subtitué par un verre de vin rouge.
Je sais bien qu’il ne s’agit pas là d’une consultation mais j’aurais tant souhaité tout de même avoir votre avis sur cette situation pour ne pas subir l’irréparable. Encore une fois merci d’avance pour tout docteur.
Bien cordialement
Ceci n’est évidemment pas une consultation.
Et pourtant vous posez un problème cardiologique simple, de pratique quotidienne…
Mais, vous le comprendrez je ne peux rien dire d’intelligent, même de façon théorique, sans avoir en main les documents que vous citez afin d’en faire ma propre interprétation…
Cela dit, vous avez produit un effort de 200W et vous avez un sous-décalage dans une seule dérivation V6.
Si tout cela est exactement comme vous le dites (mais il manque beaucoup d’élément pour vérifier) ce n’est pas bien inquiétant…
Je ne peux rien dire de plus, désolé.
Ceci n’est évidemment pas une consultation.
Bonjour docteur,
Ne sachant pas quoi faire devant cette situation bien délicate, sans conviction de l’utilité de la chose, je vais quand même faire la coronarographie programmée pour Mercredi prochain mais en préambule, je discuterai avec le médecin à propos de la pose éventuelle d’un stent. Et même si de son point de vue, il soit nécessaire d’en poser un, je le refuserai car je crois avoir compris maintenant les complications qui peuvent en résulter. Ils me parleront certainement de cholestérol et consort et là encore, je n’abonderez pas dans leur sens.
Souhaitant tout de même les informations qui vont bien quant à mon état cardiovasculaire, j’ose venir vers vous pour vous demander s’il serait possible de vous rencontrer ou de rencontrer un cardiologue que vous me conseilleriez et qui partage bien évidemment votre point de vue.
Je crois qu’il est tant d’avoir l’avis de vrais professionnels expérimentés en la matière que de se laisser embrigader dans cette espèce de spirale incontrôlable.
Je vous remercie de votre réponse attendue avec impatience.
Je vous réponds via votre mail
L’obligation de sécurité sociale est inscrite dans la constitution.
La CPAM n’est donc pas un assureur comme un autre , qui veut faire montre d’un plus grand activisme rembourseur
On s’etonne que le ´payeur ´, la sécu, ne s’interesse pas plus que cela a la gabegie statinienne. D’autant que cela nuit a notre balance commerciale
Et si quelqu’un veut « se libérer de la sécu », il existe des assurances maladies spéciales (réservées à la base pour les expatriés) de ce type :
https://www.amariz.fr/assurance-premier-euro/
C’est interdit, mais des personnes essayent malgré tout de se « libérer de la secu ».
Le problème que pose la secu est que les cotisations qu’on lui verse pourrait un jour être définitivement perdues.
Parmis les choses pourtant très importantes dont les médias ne parlent jamais (puisque leur rôle est d’endormir les foules) il y a le nucléaire (que l’on ne sait guère démanteler, sauf une seule centrale aux États Unis qui s’appelle Main Yankee), il y a la disparition programmée de l’argent espèce et il y a … la dette publique !
Notre gouvernement, plus autoritaire que jamais, vient de prendre des décisions afin de s’assurer qu’en cas de crise financière, le contrôle des capitaux puisse être total :
http://votreargent.lexpress.fr/assurance-vie/vers-la-mort-des-fonds-en-euros-de-l-assurance-vie_1804065.html?#xtor=AL-3012
Je trouve les arguments de ceux qui veulent quitter la secu plutôt pertinents …
Existe-t-il des médocs anti-délires ?
( remboursés à 100 % , of course ! )
Je ne te souhaite pas d’avoir un jour une Affection Longue Durée ( cancer , infarctus , diabète ……22 maladies sont répertoriées , je crois ) ; si par malheur cela t’arrive , tu sera content d’avoir la Sécu , donc la solidarité nationale pour t’aider à payer les traitements .
Tu peux penser que je suis trop terre à terre ……je pense moi que tu débloques , et je vais quitter ce site pour ne plus lire des idioties pareilles !
Qu’on se le dise .
Dans AIMSIB, le « B » veut dire « Bienveillance » et c’est la dernière fois que je laisse passer ce genre de message insultant (et injuste) vis-à-vis d’un de nos sympathiques visiteurs… qui ne demande pas l' »abrogation » de la sécu (à ce que je comprends) mais que les médecins apprennent à s’en libérer…
Vous n’aurez plus à me le dire : je ne viendrais plus ici .
Votre bienveillance est à géométrie variable .
J’aime la dinguerie, mais les Emilioties quotidienne , que vous semblez aimer( l’amour est aveugle ) , me révoltent , rien moins .
Sachez quand même que je vous dois beaucoup , je ne l’oublie pas .
Ouvrez les yeux : Emilio est un Cheval de Troie de ……( cherchez un peu ) .
Bonne chance à tous .
Son post d’hier , première phrase :
» Et si quelqu’un veut « se libérer de la sécu », il existe des assurances maladies spéciales (réservées à la base pour les expatriés) de ce type »
Dernière phrase :
» Je trouve les arguments de ceux qui veulent quitter la secu plutôt pertinents … »
J’ai pas rêvé : il encourage les gens à quitter la Sécu .
( l’amour est aveugle ) .
Vous avez raison, il a dit ça ; mais les cotisations à l’URSSAF sont obligatoires quand vous êtes rémunérés en France…
J’ai moi-même été expatrié ; c’est donc juste « parler » ; dire que l’on pourrait s’assurer autrement et « couvrir » ses frais médicaux autrement que par ce « lien » obligatoire et servile à la sécu via les médecins…
C’est une position intéressante même si je ne l’ai lu que trop vite…
je lis tout trop vite, faute de temps, et je n’écris pas assez.
Vous avez sans doute plus de temps ; mais ça ne vous autorise pas à être Malveillant avec d’autres ; sans compter que certaine forme de « hargne » ne sont pas bonnes pour la santé…
Bon vent, matelot
@Oursdesneiges : Tu m’accuses d’être un cheval de Troie. Tu es complètement malveillant effectivement…
Pourquoi tu te sens obligé de nous annoncer que tu quittes le site ? Pourquoi tu ne te contentes pas simplement de le quitter ? Tu as envie de nous faire pleurer ou quoi ?!?
@Phil : Ben écoute nous ne sommes pas d’accord. Je n’ai rien de plus à ajouter que ce que j’ai déjà expliqué. Tu ne m’en veux pas j’espère ? Tu es une grande personne j’imagine ? Tu ne vas pas piquer une colère et décider de nous quitter sous prétexte que tu n’es pas d’accord avec ce que j’écris ? Ce n’est pas grave de ne pas être d’accord ! Personnellement ça m’arrive tous les jours de ne pas être d’accord avec quelqu’un. Je ne suis pas d’accord parce que souvent j’essaie un peu de creuser les sujets et de me libérer le plus possible de toutes idées préconçues. Sache que je ne t’en veux strictement pas de ne pas être d’accord avec moi, bien au contraire… Sinon, si tu piques une colère, je te propose que l’on ne parle plus que de choses anecdotiques comme la météo, les gens qui vont bientôt aller à la plage, les oiseaux et les petites fleurs. On pourra aller faire les soldes ensembles aussi si tu as envie, on parlera de la couleur des chemises.
Bref.
là tu m’amalgame avec le plantigrade (tu es fatigué, tu l’as dit), moi pas fâché du tout, mais pas du tout, je exprime seulement une opinion !
Quitter la table qand on n’est pas d’accord, c’est trop facile
J’ai fréquenté pas mal de forum, j’aime bien, et sans une modération ferme aucun n’est viable, ça va sans dire mais mieux encore en le disant.
Pour les insultes, l’agressivité (et il y a bcp d’amateurs), je préconise Twitter, Facebook, voire Doctissimo, on s’y étripe comme c’est pas possible et la violence peut être terrible
Ici on est cool, ou on va ailleurs. La plupart des gens l’ont compris, sinon passé les bornes, comme disait Coluche, y a plus de limite
Bonjour Emilio, Ours et Cie. Si mon avis vous intéresse je ne peux que vous diriger sur « Sécurité Sociale – Wikipédia » site dans lequel est expliqué son origine et son utilité.
J’en retiens plusieurs choses importante : Elle fut crée en France en 1948 sous l’impulsion du Général de Gaulle pour des raisons précises. Elles font suite à ce petit extrait :
« Dans la Déclaration Française des Droits de l’homme et du citoyen de 1789 est déclaré :
« Art 2 — Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression. »
et celle de 1793 :
« Art 21 (des secours publics) — Les secours publics sont une dette sacrée. La société doit la subsistance aux citoyens malheureux, soit en leur procurant du travail, soit en assurant les moyens d’exister à ceux qui sont hors d’état de travailler. » »
Y sont décrit les modèles « Bismarkiens » et » Beveridgien » (à voir)
Enfin, ( mais ce n’est pas tout) je relève :
» Dans les sociétés occidentales, la période des Trente Glorieuses a permis le développement des systèmes de protection sociale. Le vieillissement démographique et la crise économique ont ensuite entraîné un accroissement des dépenses et une diminution des recettes. Les systèmes de protection sociale ont alors essuyé des critiques de plus en plus vives, notamment de la part des économistes de l’école néoclassique. Selon eux, la protection sociale est une des causes de la crise car les cotisations sociales entraînent des surcoûts salariaux qui freinent l’embauche et incitent au travail au noir. De plus, ils affirment que la protection sociale déresponsabilise les individus et les incite à l’oisiveté. Selon l’approche keynésienne au contraire, la protection sociale, outre son rôle de réduction des inégalités et de maintien de la cohésion sociale permet de soutenir la demande, considérée par cette théorie comme un moteur de la croissance »
Alors « Ours », je crois que notre ami « Emilio » se situe dans cette dernière idéologie et il veut sans doute que tout le monde s’assure dans le privé : Avez vous constaté ces derniers temps le nombre de mutuelles, d’assurances qui pointent leur groins et leurs pattes griffues en publicité T.V et Radios pour avoir leur » part du marché en pleine croissance) . Ils oublient que ce système d’assurance volontaire réservé à ceux qui peuvent payer a fait son temps aux USA et dès que « les fonds » de placement vacillent , il n’y a plus d’assurance… Regardez en France comment les assurances remboursent les victimes de calamités naturelles.
Alors oui « Ours des neiges » je suis d’accord avec vous sur ce point et pourtant je ne me situe pas à « gauche » et si « Emilio » a de bonnes analyses parfois ( encore que je me méfie des théories proches des anti « illuminati » ) sur le problème de vaccins et du libre choix, je ne suis pas du tout d’accord avec son insistance ( c’est du déjà « commenté » par lui si ma mémoire est bonne) pour discréditer la Sécurité Sociale, qui a des défauts certes et même des trous mais il faut arrêter ce délire sur la privatisation de l’assurance sociale.
Tout cela dit de la manière la plus bienveillante possible.
mais non ne pars pas voyons, sinon je vais être le seul à être de mauvais poil ici…
Petit retour sur le passage de Romain Gherardi dans le journal de la santé :
https://m.youtube.com/watch?v=6ltgXNV9rDU
Il vient expliquer son travail de recherche sur l’élimination par l’organisme de l’aluminium des vaccins. On laisse parler RG … on voit Michel Cymès qui se tend, puis (n’en pouvant plus et n’ayant rien d’intelligent à rétorquer) lui assène qu’il est soutenu par une ligue « antivaccinale » (4’25 »). Comme il fait les questions et les réponses, il accule RG à devoir se defendre alors qu’à la base la question qu’il pose (le devenir de l’aluminium des vaccins dans l’organisme humain) est parfaitement légitime !
Michel Georget en parle dans son livre : les études de pharmacocinétiques NE SONT PAS REQUISES pour les vaccins. Romain Gherardi examine très précisément cette question … il oeuvre pour les enfants qui sont concernés par un calendrier vaccinal ahurissant.
Il se fait recevoir par Cymès comme s’il était un repris de justice… c’est ignoble.
Lorsqu’un lobby vous poursuit, il le fait jusque sur les plateaux télés. Et vraiment, il serait nécessaire de collaborer avec ces gens ?!?
Le Docteur cimiesque est ici moins pire que d’habitude, à mon avis…
Peut faire mieux dans son genre à lui, inimitable…
Disons que le docteur cimiesque est plus vicieux que grandiloquent…
Il attaque RG non pas sur les explications qu’il fournit, mais sur le fait qu’il est soutenu par une « ligue antivaccinale ».
C’est toujours le même principe lorsque quicquonque s’en prend aux vaccins => il faut s’en prendre à la réputation de la personne plutôt que répondre à ses arguments.
Émilio a raison ! Un réseau de médecins qui pourrait infléchir les positions des autorités sanitaires ce serait un doux rêve !
Phil a raison aussi ! Il faudrait pour aboutir que ça se sache par tous les supports médias !
Enfin je comprends pour notre Capitaine que cha ne puisse pas être facile ! Être obligé de manipuler peut être ressenti comme une perte d’intégrité même si c’est pour une bonne cause et qui peut être déstabilisante !
Comment faire ?
Vous semblez encore nombreux à penser que les médias méritent d’être approché … Ce n’est plus du tout mon avis.
Les médias sont là pour endormir la population. C’est ce que je vérifie chaque jour à chaque fois que je regarde le journal. Les médias focalisent l’attention des gens sur des anecdotes en leur expliquant que les sujets évoqués sont importants.
Je n’ai plus aucune confiance dans les médias. Ils invitent les gens avec des opinions non-conventionnelle avant tout pour « faire croire » qu’ils sont indépendants.
Je ne suis pas sûr que le rapport « bénéfice/risque » d’une médiatisation non-contrôlée soit positif. Ce n’est pas parce que les gens sont nombreux à entendre parler Mr De Lorgeril qu’ils sont nombreux à se dire qu’il est quelqu’un de sérieux … surtout si c’est pour faire apparaître en fin d’émission un lipidologue aux cheveux longs permettant à Cymes de conclure que « tout n’est pas clair » !
Pour moi, démarcher CES médias est aussi ridicule que de demander à un commercial de chez Peugeot de démarcher le directeur de chez Renault pour le convaincre … de vendre des voitures Peugeot tout en restant directeur de Renault !
AIMSIB est la concurrence de Cymès et consorts, donc il n’y a plus rien à demander à ces médias … Par contre, si AIMSIB commence à prendre des parts de marchés aux médecins qui appliquent à la lettre les consignes du ministère (en faisant peur à leur patient et à leurs familles … pour focaliser leur attention sur la grippe par exemple), il peut y avoir plusieurs conséquences positives :
– Les médias se ridiculisent encore plus car n’arrive plus à recruter les « faire-valoir » censés mettre en valeur les idées que les « experts » sont sérieux et que les autres sont des gourous …
– En prenant des « parts de marché » à ces médecins, on les incitent à être plus attentifs aux souhaits de leur patient, pour éviter que davantage de patients les quittent …
– Et surtout, on offre une alternative concrète aux gens qui veulent pouvoir rencontrer et discuter avec leur médecin sans avoir l’impression que celui-ci dira des choses simplement pour amener leur patient à se comporter d’une certaine manière.
Est-ce une position extrémiste ? Pour moi, ça consiste simplement à se recentrer sur l’essentiel, qui est que ceux qui veulent s’informer et qui ont l’esprit ouvert à la modification de leur mode de vie PUISSENT le faire en ayant des informations adéquates de la part de leur médecin … Je ne vois pas quel intérêt il y a à passer son temps à se défendre sans arrêt chez des médias autistes et conservateurs. Pour être diffusé ? J’insiste sur le fait que toutes médiatisations non-contrôlée n’a aucune raison d’être positive au travers de ces médias. Pour expliquer cette position, je voudrais faire une analogie avec l’individu qui cherche du travail … A-t-il intérêt à travailler chaque candidature (avec des relances régulières) ? Ou a-t-il intérêt à envoyer massivement un CV identique aux entreprises de son secteur géographiques ?
J’ai fait de la téléprospection pendant un long moment. Ça m’a beaucoup aidé pour comprendre comment on parvenait à convaincre une personne. C’est la personnalisation qui fonctionne … pas le volume ! La manière de convaincre une personne a même été théorisée (voir SONCAS). Bref, je préfère la personnalisation permise par le démarchage anonyme que la diffusion de masse.
J’ai dit par le passé que ces interventions dans les médias étaient utiles. Je me suis trompé. En fait, non seulement elles sont inutiles, mais elles permettent en plus au système de se pérenniser.
Ça mérite réflexion…
Et petit tour vers SONCAS (via wikipedia) s’impose !
Merci Emilio de ces apports majeurs à notre intelligence potentielle…
Le SONCAS sert à vendre des produits commerciaux.
Je parle de ça pour donner une idée des forces qui sont à l’oeuvre lorsque des médias cherchent à détruire un adversaire.
Phil parlait de « manipuler les manipulateurs » … c’est impossible à faire ! Pour moi c’est très clair …
J’ai regretté cette expression qui n’était pas bonne
En fait je voulais dire : UTILISER LES MANIPULATEURS
Et rentrer dans le cheval de Troie pour opérer de l’intérieur.
C’est possible
Non seulement c’est possible mais il n’y a aucune autre issue, car contrairement à ce que certains croient, les livres et Internet sont relativement confidentiels et élitistes, ce qui compte c’est : la presse à grand tirage et la TV
Le reste est insuffisant
Le bio a mis des (dizaines d’) années avant de commencer à s’imposer. C’est triste, mais c’est un travail de longue haleine.
Pour le reste je suis du même avis que Phil, les brigands c’est comme la politique, si vous ne vous en occupez pas ils s’occuperont de vous…
Reprenons l’exemple du bio, heureusement qu’il y avait pas mal d’organisations environnementales organisées avec une force de frappe. Pour liquider le bio, Monsanto (et consœurs, c’est juste le nom le plus connu) n’avait rien trouvé de mieux que d’essayer l’imposition de l’utilisation de semences brevetées…. Cela serait très probablement passé sans des campagnes agressives.
L’aiguille dans la botte de foin ? Peu scientifique comme concept.
Trouver une info intéressante dans ….le fouillis du web ,des livres, du « savoir » humain avec des erreurs des mensonges des corrompus, dominants , marchands de salades…
Recouper l’info ce l’est plus … Par exemple le glycocolle , la glycine, est ce que Cymes et MCE en ont parlé à la télé ? Une thèse de doctorat en Espagne, c’est sérieux non ? C’est un chercheur qui publie avec vérifs poussées de ses pairs non ? Résultat : la glycine devrait être considérée comme un acide aminé semi essentiel , parce que l’alim moderne, y compris le régime méditerranéen , ne fournit pas le complément suffisant à la synthèse métabolique, à hauteur de 10g par jour. Doit on douter de ce résultat ?
Ben alors on recoupe et on trouve d’autres études consultables via Pubmed indiquant qu’une simple supplémentation en glycine améliore le diabète de type 2, les maladies articulaires chroniques . On fait également régresser des fibroses sur des foies de souris, et on prolonge leur vie (la glycine détoxifie l’excès de méthionine) , …
Cet acide aminé est très facile à produire , donc peu cher (10g / j = 15 cts) , donc si c’est efficace et réveille les morts , c’est… la ruine des labos privés, avec possible effet domino et crack boursier…(Il faudra alors penser à nationaliser les banques cette fois ci , et acheter pour rien toutes les actions privées , actions qui ne pourront que remonter…)
C ‘est Tonton Guy compatible , une machine télé qui permet au fric d’empêcher les bonnes pratiques médicales naturelles, pour continuer à faire suer un burnou affaibli physiquement et financièrement, …
C’est peut être pas scientifique de croire à un acide aminé miracle qui fait marcher sur l’eau, mais
c’est quasi gratuit,comme d’aller prier avec ferveur pour que la glycine nous redonne vie, courage, veaux vaches cochons couvées…..
Qu’a t on à perdre ? On n’est pas au plus bas du plus bas ?
C’est pour cette raison que je pense qu’il ne faut plus participer aux émissions de France 2. Que Cymes et consorts se ridiculisent seuls en développant leurs âneries, on a plus besoin d’eux depuis que internet existe … inutile de leur servir de « faire-valoir » pour faire croire aux téléspectateurs qu’ils sont ouverts à la diversité des opinions et donc honnêtes dans leur prise de position ! Un peu comme lorsque Romain Gherardi est invité dans le journal de la santé pour se faire très rapidement traiter « d’antivaccins ».
Je ne crois plus au pouvoir des pétitions ou manifestations, parce que les autorités sanitaires auxquels elles s’adressent iront jusqu’au bout de la feuille de route qui leur a été fixée. Notre ministre se fout de 600 familles avec des enfants intoxiqués par le Méningitec, elle se fout de la pétition sur les statines de même que celles de Henri Joyeux… elle a une feuille de route à tenir et dois communiquer de manière à faire penser qu’elle a l’esprit ouvert. Le problème est que Thomas Dietrich nous a clairement averti sur la réalité de cet « ouverture d’esprit ».
Il est inutile de continuer à collaborer avec ce système … la seule solution est de proposer un réseau de médecins alternatif au réseau proposé par l’assurance maladie (et conventionné avec elle). Par exemple, le bio s’est imposé parce qu’il proposait une offre alternative à celle de l’industrie agro-alimentaire : Il ne s’est pas imposé parce qu’il a demandé aux agro-alimentaires de ne plus mettre de pesticides etc. Ensuite, c’est l’agro-alimentaire qui s’est mis à faire du bio.
Peut être que si un réseau de médecins « bienveillant » se constitue, nos autorités sanitaires finiront-elles par infléchir leurs positions ? Ou alors elle devra emprisonner les médecins en leur permettant d’exercer (et d’être rémunéré) qu’au travers d’un conventionnement avec l’assurance maladie.
Le tiers payant généralisé a été décidé (loi santé) parce qu’il permet d’emprisonner les médecins, un peu comme la ROSP et le refus d’augmenter les médecins.
Emilio, vous écrivez : « le bio s’est imposé parce qu’il proposait une offre alternative à celle de l’industrie agro-alimentaire : Il ne s’est pas imposé parce qu’il a demandé aux agro-alimentaires de ne plus mettre de pesticides… »
Bravo, Emilio, vous avez probablement raison, l’heure de la Libération approche !
Collabos et miliciens, planquez-vous, entendez donc le chant des partisans qui sonne dans nos campagnes ?
on fait du bio parce que les gens veulent du bio, les gens veulent du bio parce qu’ils ont été informés (par la presse bien entendu, qui donc informe ? ) que l’on « creusait sa tombe avec ses dents »… Ce n’est donc pas d’hier mais désormais ça a pris la tournure d’un empoisonnement, « les gens » ne veulent pas empoisonner leurs enfants, ils les aiment quand même…
Tout ça pour dire que le bio s’impose de + en + (et ça ne va pas ralentir) parce que les gens sont de + en + informés, par Internet 1 peu, c’est exact, mais + encore par la télé. C’est comme ça, on est, le soir, téléphage…
Alors Oui il faut aller sur France2, la 5, la 6 et les autres et accepter d’être manipulé pour passer son petit message sur grande écoute, manipulez les manipulateurs, c’est possible et faites comme les révolutionnaires : entrez dans le système pour le saper de l’intérieur !!
ah mais
Vous dites : « manipulez les manipulateurs » …
Ché beau cha ; mais ché pas fachile ; travail d’artichte…
Ouais, tout le monde n’est pas capable, à mon avis ; moi par exemple, je doute de moi-même…
J’en serais personnellement incapable, mon maître en la matière est le Pr Even, il sait qui il a en face de lui, il n’est jamais agressif (ça c’est à proscrire), il place en peu de mots ce qu’il a à dire, c’est toujours avec une apparente civilité (alors qu’il a envie de tuer, mais ça ne se voit pas)…
un art vous l’avez dit, Debré n’est pas mal non plus (ces gens-là « maitrisent’ parfaitement les médias) mais on ne l’invite pas parce qu’il est PR, ce salaud…
Arf (soupir de snoopy)
Et pour ce qui est de manipuler , rien de mieux qu’un freudien pur jus bio !
Je propose que Phil devienne le porte-parole de l ‘ AIMSIB et aille porter la bonne parole dans les médias ( pense à te recoiffer ) .
Pour une fois en accord avec toi sur le bio : attention aux solutions ultra-radicales et autres Emilioties , ça ne marche pas !
Tu le sais comment que les solutions « Emiliottes » c
Chuuuuuuuuuuuuuut ; c’est fini !
On parle différemment mais des mêmes choses !