Nouvelle autorisation d’un vaccin antiCOVID, celui de AstraZénéca
Le 19 Janvier dernier [c’est si loin déjà], j’annonçais l’arrivée d’un nouveau vaccin, celui de AstraZénéca et je m’inquiétais.
Mes inquiétudes n’ont pas dépassé les frontières de ce Blog et je n’ai entendu (ou vu) aucun scientifique ou autre hospitalo-universitaire galonné partager mes inquiétudes.
Sont-ils aveugles ou muets ? Peut-être les deux !
Il semble qu’il y ait eu quelques résistances « silencieuses » (notamment à l’Agence Européenne du Médicament) mais, chez les gens bien élevés (comme dans les Ministère) on s’assoit sur ses scrupules ou on démissionne, ce qui est « ballot » avec les salaires qu’on vous sert dans ces cercles Européens très restreints. Donc, silence !
Ces jours-ci, la Commission Européenne a donc autorisé la mise sur le marché de ce nouveau vaccin de AstraZénéca.
L’argumentaire est d’un grande fluidité : le vaccin est efficace et son innocuité est avérée.
C’est écrit (ci-dessus) dans le rapport annonçant cette grande nouvelle. Passez votre chemin, il n’y a rien à voir…
Concernant l’efficacité, cette affirmation est simplement ridicule puisque, pire qu’avec les vaccins ARN messager, les essais n’ont pas été conduits en double aveugle et ce qui nous est servi est une reconstitution a posteriori de plusieurs essais…
Le basique du basique n’est pas respecté, alors qu’on nous avait promis monts et merveilles pour les méthodologies testant tous ces nouveaux vaccins.
Pourquoi les industriels, et les autorités sanitaires conniventes, s’affranchissent des règles basiques de l’évaluation des produits de santé quand il s’agit de vaccin ?
Pourquoi les « supposés » scientifiques ne disent rien ?
Y a t-il des scientifiques dans l’avion ?
Il aura suffit aux employés de AstraZénéca (pratique courante) de nettoyer un peu les bases de données avant de refaire les analyses statistiques moyennées sur 4 études pour obtenir la validation de leur vaccin.
Au moment où on commence à constater, en Israël et au Royaume-Uni, que les miracles annoncés avec les vaccins ARN messager ne se reproduisent pas dans la vraie vie, on nous refait la même mascarade.
Mais pourquoi ces gens-là ne travaillent-ils pas bien ?
Pourquoi les autorités sanitaires ferment les yeux ?
Pourquoi les scientifiques (les supposés et les vrais) ne disent rien ?
Concernant l’innocuité, la farce est à son comble. Le vaccin n’est pas comparé à un placebo mais à un autre vaccin (contre le méningocoque) lui-même quasi expérimental ; son innocuité, par rapport à ce comparateur, n’a donc aucun sens !
Je finis avec la meilleure : le vaccin de AstraZénéca est un OGM.
Les européens ne veulent pas manger des OGM (ils ont bien raison) mais ils veulent bien qu’on les leur injecte !
Les citoyens Européens le savent-ils ?
Les a-t-on informés ?
Leur a-t-on demandé leur avis ?
On craignait que les vaccins ARN messager ne provoquent des changements génétiques (ce dont je doute) mais on accepte de se faire injecter des virus vivants « bricolés » contenant des bricoles d’ADN recombinés…
Et personne ne bouge !
Les Suisses ne jouent pas la même musique…
Swissmedic exige des données supplémentaires:
https://www.swissmedic.ch/swissmedic/fr/home/news/coronavirus-covid-19/coronavirus-impfstoff-astrazeneca-weitere-daten-verlangt.html
Extrait: « En effet, des données issues de nouvelles études sont requises pour évaluer plus avant la sécurité, l’efficacité et la qualité. »
La phase 3 du vaccin Russe Sputnik V est egalement sortie. Une analyse ici (avec les lien vers le rapport de Phase 3).
https://www.vidal.fr/actualites/26583-vaccin-gam-covid-vac-sputnik-v-plus-efficace-que-les-autres-vaccins-a-adenovirus-recombinant.html
Pour rappel, c’est un vaccin a adenovirus (avec deux adenovirus differents pour les 2 doses pour eviter que le systeme immunitaire affaiblisse la reponse a la seconde injection).
Ça semble nettement mieux marcher que la version AstraZeneca …
Vous écrivez : « Ça semble nettement mieux marcher que… »
Vous, d’habitude si sévère avec les recherches cliniques, pouvez écrire ça ?
Injecter des OGM (double dose avec le vaccin russe puisque ce sont deux adénovirus humains) nécessitent des précautions.
La recherche clinique moderne a édicté des règles à suivre !
Ces règle ne sont pas respectées par la médecine des vaccins (version « recherche clinique ») et je ne vois aucune raison pour que cette discipline s’affranchisse de ces règles !
L’étude russe n’est pas mieux que les autres.
Comment pouvez-vous vous contenter de ça ?
Je parle d’efficacite, pas d’inocuite.
Et concernant l’efficacite (a prevenir les infections symptomatiques), elle est superieure a celle du vaccin d’Astrazeneca.
C’est tout ce que j’ai dit, rien de plus, rien de moins.
J’ai bien compris et c’est le point comme disent les British : il s’agit d’une analyse intermédiaire sur très peu de cas et donc sans intérêt avec en plus nécessité de casser les codes d’anonymité si toutefois il y en avait vraiment ; ce qui est douteux au pays du grand Poète Russe…
Bref, ce sont des violations du principe de l’Hypothèse Primaire (que vous n’avez toujours pas comprise), seul moyen connu pour se prémunir des effets du hasard le grand ennemi des chercheurs…
Vous parlez de l’essai Russe ou briton ?
Si la question s’adresse à moi, je parle de l’essai Russe qui, selon les auteurs, a été conduit en double aveugle…
Un lien vers une publication qui rappelle que les vaccins utilisant des adénovirus de type 5 induisent un risque sanitaire. Le vaccin russe utilise des adénovirus de type 5
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32156-5/fulltext
Bonne lecture et bonne réflexion
Aucun des vaccins anti covid sortis ne semble satisfaisant, et à raison! ils font tous peur. Mais y en aura-t-il un ?
Ou faudra -t-il « y passer » quand même à la fin ?
J’espère que vous nous donnerez la réponse dans le livre 9 !!
Comme je ne suis pas prophète, le livre sur la COVID-19 ne dira que ce qui est !
A ce jour, et sachant que les industriels et les autorités sanitaires conniventes et incompétentes, ne délivrent pas la réalité des faits, je ne suis pas prêt de mon côté à leur livrer mon deltoïde.
Surtout quand je vois (sur les écrans) tous ces professionnels de santé injecter leur seringue sans prendre la précaution élémentaire de vérifier qu’ils n’injectent pas dans une veinule : faute professionnelle filmée !
On voit tout sur nos écrans !
Oui, c’est incroyable ! On a vu tant et plus de spectacle-injection (faute de spectacles culturels). je n’ai vu que que la vaccinatrice de Kamala Harris qui semble avoir fait les choses un peu correctement.
Que se passe-t-il quand le vaccin est injecté dans une veinule ? En termes d’efficacité ? En terme d’innocuité ? Ca dépend des vaccins sans doute, mais….
Cela dit, vu que personne ne prend cette précaution élémentaire, il est gros à parier que les essais cliniques ont aussi été faits en incluant cette erreur.
Si les soignants ne le font pas, même en étant devant les caméras, c’est qu’ils ne savent même pas qu’il faut prendre cette précaution élémentaire !
Dramatique.
Bonsoir M. De Lorgeril
Allez, je me lance !
Tout d’abord je vous remercie pour toutes les informations intéressantes que vous distillez.
j’ai vu, à 18h, ce 04/02/21, l’intervention du 1er ministre.
Durant son allocution, un graphique est apparu à l’écran, celle du nbre total de contaminations
par mois, depuis mard 2020.
La courbe du graphique s’écroulait à partir du mois de mai, était très basse durant les mois de juin
juillet et aout, commençait à remonter en septembre et octobre.
cela m’a frappé et j’ai tout de suite pensé aux vacances,au soleil …. et à la vitamine D.
Dans son dernier livre (« ne torpillons pas notre système immunitaire »), Thierry SOUCCAR
(avec lequel vous avez travaillé, me semble t’il) présente la vitamine D comme protectrice vis à vis
de la grippe.
La supplémentation en vitamine D est aussi conseillée par l’Académie de Médecine pour les plus anciens.
En parallèle de ce premier développement, je me suis remémoré un livre écrit dans les années 2000
par le Prof Luc Montagnier, « les combat de la vie ».
Il soutenait que les virus (en règle générale) ne pouvaient se développer sans stress oxydatif.
Est-ce qu’une approche à base d’antioxydant est envisageable dès le dépistage ?
je voulais avoir votre opinion sur ces 2 approches (vit D et antioxydant).
merci pour votre attention.
Bien Cordialement
Il y a toujours un moment où les plus « subtiles théories » doivent être confrontées à la réalité clinique.
La recherche clinique a élaboré des méthodes et des règles pour tester les plus « subtiles théories » parce que tant de fois dans l’Histoire de la Médecine nous avons été (ou nous nous sommes) trompés.
Par principe, en l’absence d’études scientifiques « correctes », je pense qu’il est préférable de s’abstenir.
Cela dit, la toxicité de faibles doses de vitamine D est si faible que je ne m’opposerais que faiblement à un médecin qui en prescrirait de faibles doses…
Concernant les antioxydants (qui en principe sont tous des pro-oxydants), je serais plus plus prudent.
Toute la théorie du stress oxydatif, si populaire au 20ème siècle, s’est délitée au cours du 21ème siècle au point qu’aujourd’hui je ne recommanderais plus aucune supplémentation en antioxydants !
Dr de Lorgeril, est-ce que vous pensez que 2000 UI/jour, 10 mois sur 12, comme je le fais , est une dose sans risques ? (je ne prends pas de calcium bien sûr)
Mon dosage au labo n’atteint avec cela, que 34ng/ml (85nmoles/L)… ?
Merci !
Mon impression générale est qu’on ne comprend rien (ou pas grand chose) à la vitamine D.
Je ne suis pas sûr que les dosages sanguins soient un bon reflet de nos besoins ou de nos manques, comme votre témoignage (et bien d’autres) le suggère.
Et si vous mangiez un demi-douzaine d’huitres chaque semaine plutôt que des gouttes ?
La Commission Européenne et les députés européens ont approuvé » une dérogation temporaire aux essais cliniques impliquant des OGM » en juin 2020 déjà.
Le Dr Vélot du CRIIGEN s’oppose clairement aux vaccins OGM : https://criigen.org/covid-19-les-technologies-vaccinales-a-la-loupe-video/
Sa vidéo est assez didactique , même si ses positions sur les vaccins en général peut être discutée.
Décédé 5 jour après le vaccin covid, à presque 109ans, était-ce pour augmenter son espérance de vie ?
https://www.ouest-france.fr/bretagne/camille-lehoux-le-doyen-des-bretons-est-decede-a-108-ans-7141447
Le ministère de la santé de Belgique recommande de ne pas vacciner les plus de 55 ans, ni les moins de 18 ans, par sécurité.
https://www.theguardian.com/world/2021/feb/03/belgian-regulators-advise-against-giving-astrazeneca-covid-vaccine-to-over-55s
Déjà, ce n’est pas très rassurant.
Commentaire de notre président : ce vaccin est efficace.
Notre président confond donc allègrement efficacité et innocuité !
C’est encore moins rassurant.
J’ai de plus en plus l’impression que nous sommes les victimes collatérales dune guerre entre labos.
Nous sommes victimes d’une guerre de la bêtise contre l’ignorance !
Mais, au fait, personne ne vous oblige à tendre votre deltoïde !
« Le ministère de la santé de Belgique recommande de ne pas vacciner les plus de 55 ans, ni les moins de 18 ans, par sécurité. »
Non, ca n’est absolument pas ce qui est dit. Il est dit qu’ils ne conseillent pas de vacciner avec le vaccin Astrazeneca, dont les phase 3 ne comprenaient pas de personnes agees.
Il ne dit absolument pas de ne pas vacciner.
C’est vous qui confondez …
Je ne suis pas sûr que ce que disent les ministres (ailleurs et ici) présentent le moindre intérêt, outre les obligations imposées et que nous devons (en principe) rspecter !
Entendu à la radio ce matin, le vaccin AstraZeneca est déconseillé au plus 65 ans, alors que c’est la seule population pour laquelle le rapport bénéfice-risque des vaccins « anti-Covid » semble (potentiellement) intéressant.
A quand le médicament contre la fièvre déconseillé à ceux qui ont de la température?
Ou le laxatif déconseillé en cas de constipation?
Et ça ?
https://www.ouest-france.fr/bretagne/plabennec-29860/plabennec-quatre-cas-de-covid-a-l-ehpad-les-jardins-de-landouardon-7139148
L’épidémiologie moderne et indépendante va t’elle devoir inventer un nouveau concept ?
« l’espérance de mort post vaccinale »
Oups,
On va trouver un autre mot pour espérance…
Comment expliquez-vous ceci (et que cela arrive dans beaucoup d’autres ehpad). Quelle est l’explication scientifique ? : https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/saint-herblain-44800/covid-19-a-l-ehpad-de-la-bourgonniere-a-saint-herblain-65-des-residents-contamines-sept-deces-7140178
Il faut faire attention à toutes les données anecdotiques…
Seules des approches scientifiques sérieuses (avec des professionnels) permet de comprendre un peu…
Honte à moi, j’ai beaucoup de mal à prendre patience pour aller lire le détail des différentes études cliniques alors que ça paraît essentiel pour comprendre un tant soit peu ce qui se passe.
Bravo à vous ainsi qu’aux autres personnes qui le font aussi, Akira, Dreamer, Emma et pleins d’autres commentateurs talentueux et opiniâtres dont j’ai oublié les pseudos.
En restant à une lecture lointaine et générale, ici avec un angle économique, je suis étonné.
D’une part le vaccin AstraZeneca semble critiqué par des intervenants depuis le début, pourtant des contrats sont tout de même passés.
Et ensuite le vaccin pfizer testé en phase 3 n’est pas le même que celui testé en phases 1 et 2 ? Ca me paraît surprenant mais peut être l’avez vous déjà relevé et expliqué ?
Je me base sur cet article : https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/02/03/vaccins-contre-le-covid-19-dans-les-coulisses-des-contrats-europeens_6068574_3244.html
Si une très légère brise de critique ressort de ce journal, c’est que les vaccins incriminés ne doivent pas être terribles du tout du point de vue de scientifiques haut placés, du moins je le ressens comme ça.
A lire le protocole, les phase 1 et 2 ont ete faites avec les deux versions, et la meilleure a ete choisie pour poursuivre en phase 3 :
Ok merci de me reprendre Akira, y’a déjà assez de confusion, pas la peine que j’en rajoute.
Oh, c est pas une reprise. J’ignorais cette facon de proceder !!
Merci d’avoir souleve cette question !!!
bonjour Monsieur,
Je suis originaire de Belgique mais malheureusement bcp de personnes sont tombés dans le piège de la psychose vaccinale,, et c’est bien regretteble. Je partage entièrement vos idées et vos opinions J’ai pu en réveiller certains mais d’autres sont complètement lobotomisés
Au-delà d’une volonté malsaine de comparer deux produits de santé probablement toxiques et inefficaces pour en faire sous-estimer la dangerosité, pourquoi, à votre avis, les responsables de l’essais ont décidé de comparer le vaccin AstraZénéca avec celui contre le méningocoque spécifiquement?
De même qu’ils pourront dire que le Vaccin antiCOVID n’est pas plus toxique le vaccin contrôle ; ce qui se traduira par « pas toxique » ; ils pourront ensuite dire que leur vaccin antiméningocoque expérimental n’est pas plus toxique que le vaccin comparateur antiCOVID qui lui-même aura été déclaré « pas toxique »…
Visiblement vous n’êtes pas « habitué » aux raisonnements de l’industrie pharma et de ses complices des « autorités sanitaires ».
A titre d’illustration, que disent les médias complices ces jours-ci à propos de la recherche médicale en France ? Réponse : elle est entravée par la bureaucratie (ce qui n’est pas faux) et la stupidité du Principe de précaution !
Ces crétins ont déjà oublié que le COVI-19 (dont ils se plaignent tant) est très probablement né dans un (ou des) laboratoire(s) dans lesquels on se foutait du Principe de précaution comme de leurs premières couche-culottes…
Au pays de Pasteur aussi, on se moque du Principe de précaution : ceux qui aujourd’hui bricolent le virus vaccinal de la rougeole pour « inventer » un nouveau vaccin antiCOVID sont des dangereux chercheurs que nos autorités sanitaires protègent…
Je m’arrête, je m’énerve…
Conclusion : nous avons ce que nous méritons ! Seule la police chinoise (et aussi la police russe) sait utiliser les principes de précaution à sa façon…
En reference à « Ces crétins ont déjà oublié que le COVI-19 (dont ils se plaignent tant) est très probablement né dans un (ou des) laboratoire(s) « ,
ce qu’on peut lire ici: » https://theconversation.com/il-y-a-10-ans-un-virus-proche-du-sars-cov-2-circulait-deja-au-cambodge-154397?utm_medium=email&utm_campaign=La%20lettre%20de%20The%20Conversation%20France%20du%202%20fvrier%202021%20-%201850018023&utm_content=La%20lettre%20de%20The%20Conversation%20France%20du%202%20fvrier%202021%20-%201850018023+CID_7142c699601f388bc1cdbdd7ae633e78&utm_source=campaign_monitor_fr&utm_term=Il%20y%20a%2010%20ans%20un%20virus%20proche%20du%20SARS-Cov-2%20circulait%20dj%20au%20Cambodge «
Concernant l’origine du COVI-19, il y a eu beaucoup de désinformation depuis 14 mois.
Vous en lirez un peu l’historique (simplifié) dans mon prochain Livre sur la COVID-19 (fin Mars dans les librairies… Si elles sont encore ouvertes…)
Pour le moment, il vaut mieux se référer à des vrais professionnels ! Je n’en suis pas un mais je sais lire et je sais identifier les sérieux des moins sérieux.
Vous allez donc valider la thèse du Pr.Montagnier?!
D’où sortez-vous ça ?
Ces procédés comparatifs (comme bien d’autres de Big Pharma) sont d’une malice innommable! Le primum non nocere d’Hippocrate paraît être dans les faits une douce fable.
Que des industriels recrutent des « petits malins » (qui bricolent les essais cliniques) et les paient grassement pour être sûr de leur loyauté n’est pas étonnant.
C’est le monde du business first !
Plus décourageante est la nullité (ou la passivité) des experts concernant la recherche médicale sur les vaccins. Ils n’ont rien à dire sur ces essais cliniques bâclés et biaisés ?
A quoi servent les superbes Marie-Paule Kieny, Dominique Costagliola, Catherine Hill, Arnaud Fontanet, Didier Raoult autre Delfraissy ?
Ils ne voient pas ou ils sont complices ?
Leurs puériles disputes peuvent ainsi s’expliquer : ils ne comprennent pas la médecine scientifique !
Quant aux ministres…
Et France-Soir ne dit rien ?
Et l’AIMSIB ne dit rien ?
Et Pascal Praud ne dit rien ?
Et Morandini ne dit rien ?
Et Eric Zemour de dit rien ?
Et Michel Cymes ne dit rien ?
La fine fleur de la French intelligentsia n’a rien à dire ?
Ah Bon Dieu ! Restons sous notre palmier !
C’est bel et bien la question que je vous ai posée antérieurement sur un précédent article du blog. Le quidam qui vous lit et qui s’imprègne (dans les grandes lignes) des prérequis qui forgent la crédibilité d’un essai clinique ne peut que demeurer pantois devant un tel manque de réaction de la part du corps médical. Il est rare de voir des scientifiques s’attarder à proprement parler sur les fondamentaux biaisés des essais thérapeutiques. En tout cas, à mon échelle, je tombe sur quelques courageux qui lancent l’alerte sur le caractère intrinsèquement corrupteur du business model des firmes pharmaceutiques mais bien plus sporadiquement sur des spécialistes qui se lèvent face aux énormités méthodologiques.
Le discours tenu par l’équipe sur twitter – après qu’il ait été découvert qu’ils avaient prévu un placebo salin – est de dire que c’était pour ne pas désaveugler l’essai afin que le patient qui ne fasse pas de réaction locale ne devine pas qu’il ait reçu le placebo.
En réalité c’est évidemment pour générer un maximum d’EI dans le groupe de contrôle.
Les resultats de Phase 3 du vaccin russe Sputnik (adenovirus aussi) :
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
Le masking semble mieux respecte :
Enrolled participants were divided into five age strata (18–30 years, 31–40 years, 41–50 years, 51–60 years, and >60 years) and were assigned to two study groups using stratified (block size 4) interactive web response system (IWRS) randomisation in a ratio of 3:1 to the vaccine group or the placebo group. Study participants were assigned unique randomisation numbers that remained unchanged throughout the study. The statistician generated a sequence, according to which the drug was labelled. The drug and placebo were outwardly indistinguishable (packaging, label, and content). Investigators, participants, and all study staff were masked to group assignment.
Comme quoi, je ne suis pas le seul à savoir comment il faut procéder en termes de double aveugle…
Cela dit, vous avez compris (Bravo !) un seul aspect de la méthodologie à appliquer.
Si vous avez réellement calculé une hypothèse primaire, vous ne devez pas faire d’analyse intermédiaire (interim analysis), vous devez aller au bout du suivi (calculé) nécessaire pour vérifier votre hypothèse primaire.
Nos amis russes, si vraiment vous les croyez sur parole, ne sont pas « sur la ligne du parti » comme disait Lénine !
Au point ou on en est, c’est trop tard.
Ya plus qu’a attendre maintenant…
On se prendra le résultat de nos actes dans la tronche d’ici peu.
Et la enfin il y aura du mouvement.
Hélas !
On s’apercevra peut-être que les vaccins sont peu ou pas efficaces mais ce sera difficile de l’affirmer faute de science sérieuse (faute d’essai clinique) : en effet, faute de science le doute persiste toujours, les uns disant que c’est OK et les autres que ce n’est pas OK.
Prenons un exemple : la flambée actuelle au Royaume-Uni et en Israël malgré le confinement et la vaccination.
Ça va finir par s’arrêter, ça s’arrête toujours…
Les sceptiques (comme moi) diront qu’on ne peut tirer aucune conclusion [ce qui revient à dire que la vaccination ne s’est pas avérée utile] mais les Ministres diront que c’est grâce à eux et les industriels que c’est grâce aux vaccins.
C’est ceux qui parleront le plus fort qui seront crus. De même, les Histoires de chasse aux lions sont toujours celles des chasseurs, jamais celle du Lion…
Le plus important ne sera t’il pas d’espérer que les effets secondaires des vaccins ne soient pas dangereusement toxiques à court ou moyen terme ?
Après on sait dans quel monde nous vivons et les plus fort semblent être toujours les plus pourris et que le spectacle continue pour eux ! aucune consolation là-dedans mais seulement du dégoût.
Pour le moment, au moins avec le vaccin Pfizer [les autres on ne sait rien], les effets indésirables ne semblent pas effrayants…
Aspirine et statines semblent plus dangereux à court terme au moins…
Hum, des ADEM, un stevens johnson et un toubib mort d’un purpura fulminant, c’est chaud quand même
On ne sait même pas vraiment, Dreamer…
Comment savoir, d’ailleurs, la fréquence de ces effets-là ? Et comment les rattacher au vaccin, si la vérité nous est scrupuleusement cachée ? En Suède, un rétropédalage après les autopsies de 13 patients, un réel cas d’école, a été observé en quelques jours par des autorités qui se sont rangées à l’évidence : coïncidence entre vaccin et décès ! A qui faire confiance, finalement ?
Les antivax n’aident pas du tout, qui inventent à tour de bras des fausses informations (encore ce matin, vu celle du Dr Mukwege, qui a démenti les horreurs qu’on lui fait dire mais qui étaient fausses simplement ! ).
C’est accablant, combien tout le monde triche sans scrupule. Et nombre d’entre nous se mettent à ne plus rien croire, voire à s’en f… de tout !
On a ce que, collectivement, on mérite. Dr MdL nos le dit depuis toujours et je suis navrée de constater combien l’actualité et ces crises lui donnent raison.
ADEM, purpura thrombopénique et stevens johnson, comme le problème des paralysies faciales, ce sont quand même des effets indésirables vaccinaux archi typiques listés sur de très nombreuses notices.
Bien sûr !
Mais on vous rétorquera que ça reste très rare et qu’on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs…
Et que le bénéfice sociétal est tellement énorme, voire colossal, que…
@FD ce qu’on mérite c’est la mort, mais on l’a déjà, comme avec toute pandémie.
C’est ça la VRAIE VERITÉ, même MDL (et vous moins encore) ne peut le dire, le « malheureux » marche sur des œufs, on sent bien qu’il rumine et a envie de mordre mais il s’en garde bien.
Ceux qui mordent sont complotistes, et si on les a épargnés pour les statines – faute de preuves – le cas du virus est autrement + vicieux.
La vérité, c’est que ni les mesures barrières, autres confinements et vaccins à la con n’ont la moindre utilité, sinon tuer l’économie (donc nous) et le moral des gens.
Le virus se joue de ce vain remue-ménage, il vit sa vie puis s’arrête tout seul à 1 moment, quand il n’a plus d’essence.
C’est alors qu’on guérit, devrait-on occire les 2/3 des hommes comme lors de la peste du moyen-âge. On en est loin ( à tout casser ce sera du 1 pour 1000, et surtout des comorbides dans mon genre décimés par Darwin, pas de quoi fouetter 1 chat )…
Cette « rubrique » ça fait 4 X que je la sors et 4 X pour rien, mais je peux me le permettre en tant qu’Anonymous, si j’étais MDL je m’en garderais bien, non par peur de brûler en enfer mais par peur de monter au bûcher
On ne comprend pas très bien ce que vous voulez dire.
Qui mord qui ?
Qui rumine ?
Qui marche sur des œufs ?
hum pour ce qu’il en est des dysautonomies (autoimmunes) post vaccin contre le papillomavirus , 60% sont arrivées environ 1 semaine après la deuxième injection et 20% après la troisième..donc 20% après la première..il y a encore le temps de voir apparaître des phénomènes immunoallergiques chez les soignants notamment (puisque les plus agés réagissent moins)
La vérité finit toujours par se faire connaitre…. même si c’est très longtemps après.
On dirait une phrase bateau utopiste, mais il suffit de regarder dans le passé, que ce soit dans le passé de l’Humanité en géneral ou simplement celui de notre petite vie pour voir que c’est vrai…
Les secrets de familles qui éclatent des générations apres par exemple… c’est quand même fou.
Alors, pour un truc aussi énorme que les vaccins (en général, pas que covid), on peut être plutôt confiants.
Un jour tout se saura.
Pour le moment ces gens ont le « dessus » mais ça ne durera pas éternellement.
Je les plains ces gens d’en être arrivé la mais a qui la faute, je me le demande, je ne pense même pas qu’on puisse juger.
Pour le Médiator, ça a pris 35 ans.
Certes, c’était une « petite affaire » discrète ; rien à voir avec les vaccins antiCOVID.
Mais d’autres affaires, plus popularisées, durent. Combien de millions de pauvres quidam qui s’intoxiquent religieusement avec leurs statines depuis 30 ans ?
Bah, est ce que c’est si important de savoir quand ça changera?
Je pense qu’il ne faut pas se focaliser sur la finalité mais sur le chemin pour y arriver.
On est condamné a progresser a grand coups d’erreur et de pertes humaines.
Ca peut paraitre triste mais c’est comme ça et on ne peut rien y faire, alors il faut garder l’espoir.
Si on participe pour progresser collectivement sur la bonne voie, en partageant et en aidant les autres, on aura accompli ce pour quoi on est sur cette planète.
Je ne pense pas que les victimes (en général) finiront dans l’oubli, et je pense aussi que ce qui nous attend a la fin en vaut le coup.
Ca permet de relativiser sur les nourrissons intoxiqués, les statines, et tout les autres.
Si on a pas cette façon de voir les choses, on finit fou ou on se suicide, non?
Mis a part ça et toujours sur le même sujet
Recemment j’ai été voir 2 médecins, encore 2 qui ne savent pas ce qu’ils injectent aux gens.
Toujours la même chose, depuis 2 ans, des gens qui ne savent pas, qui ne veulent pas savoir, et qui vous disent que c’est vous qui êtes cinglé et pas eux…
Je pars du principe que rien n’est sans conséquence, alors j’ai envoyé l’un des 2 (l’autre etait vraiment pas causant) voir du coté de l’AIMSIB mais je crois que je vais lui envoyer un livre aussi histoire de marquer un peu plus le coup… peut être que je vais participer a éveiller la conscience de quelqu’un… Cool
» je pense aussi que ce qui nous attend a la fin en vaut le coup. »
C’est precisement ce genre de reflexion (d’essence judeo chretienne) qui permet de faire passer les pires horreurs ici bas … puisque ca va etre super apres ou au dela …
Je suis tres en desaccord avec ca …
» Si on a pas cette façon de voir les choses, on finit fou ou on se suicide, non? »
Ben non, on vit (on essaie) … sans artifices …
3 démyélinisation du SNC dans le groupe expérimental contre 0 chez les contrôles, qui ont pourtant reçu un autre vaccin et non un placebo. Pour l’innocuité on repassera.
Merci Dreamer,
Mais… un ou des lien(s) utile(s) vers de l’information où on pourrait lire plus de détails à propos des résultats d’essais cliniques ? Merci !
Je ne retrouve plus, c’était dans un document en annexe d’un des articles du Lancet je crois.
OK, merci Dreamer 🙂
Me suis interrogée également sur ce vaccin AstraZeneca attendu impatiemment !
Déroutée de n’obtenir aucune explication et surtout pour le grand public de son fonctionnement puisque pour nous vous avez déjà évoqué à plusieurs reprises qu’il fallait se méfier de ce vaccin à OGM. L’info reste pour la plupart des gens que ce vaccin est comme les autres à ARN. Vont-ils oser laisser passer cela sous silence ?
Ils osent tout et n’importe quoi !
Où sont les fulgurants lanceurs d’alerte habituels ?
Je suis pas certain que ca change grand chose.
La plupart des gens ont entendu que les autres sont des vaccins a ARNm mais je suis pas convaincu qu’ils comprennent ce que ca veut dire … a part que les uns disent que c’est super pas bien et les autres que c’est sans aucun risque.
Ca va etre tout pareil avec les vaccins a adenovirus …
Bonjour,
je ne comprends pas ce que vous appelez l’effet placebo dans vos textes précédents. Soit on reçoit un vaccin, soit un placebo. On semble savoir ce que l’on reçoit et ce n’est donc pas en double aveugle.
Où est l’effet placebo? Merci pour vos précisions.
En l’absence de double aveugle (qui sert à neutraliser l’effet placebo), la personne qui reçoit le vaccin bénéficie de l’effet placebo puisqu’elle sait qu’elle reçoit le vaccin…
Ceci n’étant valable que si les expérimentés croient aux bienfaits des vaccins !? ce qui est le cas dans la quasi totalité des cas…