Les vaccins antiCOVID sont-ils efficaces ?
Face à la faible (ou à l’absence d’) inflexion des courbes de mortalité et d’incidence de la Covid-19 dans les pays où on vaccine beaucoup, certains, et non des moindres, commencent à se poser des questions sur l’efficacité des vaccins.
Je vais faire court car, le virus COVI-19 ne cessant de nous surprendre, il n’est pas impossible que je change d’avis dans la huitaine ou la quinzaine.
La première de ces questions est : comment allons-nous annoncer la mauvaise nouvelle aux petits peuples qui se précipitent vers les seringues ?
Je laisse les Ministres s’interrogeaient gravement après avoir téléphoné à leurs. amis du business vaccinal.
Pourquoi suis-je pessimiste à propos des vaccins antiCOVID, y compris les vaccins ARN messager (à propos desquels je fondais quelques espoirs, vu leur nouveauté) ?
Il suffit d’observer les tendances dans divers pays où on vaccine beaucoup comme je l’ai fait dans un précédent article vers lequel je renvoie les visiteurs de ce blog [« Effets des vaccins antiCOVID dans la « vraie vie » mis en ligne le 22/01/21].
Mais se citer soi-même [j’avais aussi émis des doutes quant à la validité des miracles rapportés dans les essais cliniques : article du 13/01/21] est de peu d’élégance.
Je vais en citer d’autres qu’on ne peut pas accuser de scepticisme antiVax puisqu’ils vendent des vaccins.
Par exemple, le subtile et désormais milliardaire PDG de Moderna, confesse que son vaccin n’est pas efficace contre les nouveaux variants, notamment le Sud-Africain.
Peu importe la façon de présenter les choses, pour minimiser l’échec.
Qu’il ne soit pas efficace contre le Sud-Africain ne nous dit pas qu’il est efficace contre le COVI-19 initial dans la vraie vie !
Notre PDG propose d’injecter une 3ème dose de son vaccin actuel, sans la moindre évidence que ce soit utile !
Ce qui nous confirme que ces « bricoleurs de virus » n’entendent pas grand chose à la médecine scientifique et à la médecine en général.
Conscient sans doute qu’il est peu crédible, il nous propose un nouveau vaccin Moderna antiCOVID pour l’automne 2021.
L’aveu est complet : il ne croit pas à l’efficacité de la 3ème dose et pas non plus à l’efficacité des deux premières.
Je crains que les variants ne soient que des prétextes pour masquer l’échec. Si on peut penser que le variant britannique joue un rôle dans l’extraordinaire résistance de l’épidémie au confinement et à la campagne de vaccination au Royaume-Uni (où semble être né ce variant britannique), peut-on dire la même chose pour l’expérience Israélienne ou celles des Émirats et de Bahrain ?
Ce qui nous amène à une 2ème terrible question pour nous français qui voyons poindre les variants britannique et Sud-Africains qui sans doute vont envahir notre territoire dans les semaines qui viennent :
Pourquoi nous vacciner avec un déjà périmé Moderna qui ne nous protègera pas ?
Que va nous dire le Ministre pour nous convaincre de nous vacciner quand même ?
Va-t-il proposer de revacciner en urgence (à l’automne) tous les fragiles et prioritaires des Ehpads ?
On fait quoi en attendant ?
Autre question : si le Moderna est inefficace, le Pfizer l’est-il ?
J’ai déjà dit qu’il ne fallait pas se laisser injecter le Oxford/AstraZéneca (article du 19/01/21).
Dit autrement, le précipitation est toujours mauvaise conseillère. Les sceptiques et les prudents avaient raison !
Ce qui n’empêche pas les habituelles « mouches à merde du coche » de venir pleurnicher sur tous ces sceptiques/prudents qui osent mettre en doute les miraculeux vaccins antiCOVID.
C’est un article du 21 Janvier 2021, encore le British Medical Journal.
Je ne vais pas citer ou commenter ce tissus d’idioties. Je me corrige immédiatement. Ces sociologues sont sympas, ils pensent bien faire.
C’est leur préjugé initial qui les met dans le pétrin : ils ont validé sans sourciller et comme une évidence indestructible que les vaccins antiCOVID [probablement aussi la vaccination en général] étaient un miracle scientifique (ou technologique, pas sûr qu’ils fassent la différence…) et, qu’en conséquence, tout sceptique était un idiot !
Plus inquiétant, Claire Wardle et Eric Singerman s’inquiètent qu’exprimer quelque scepticisme à propos des vaccins antiCOVID soit encore légal.
Dit autrement, ils voudraient sans doute qu’il devienne interdit de s’exprimer librement…
Je ne sais pas comment discuter ce genre de choses sans dire des gros mots et sans être insultant.
Je m’abstiens donc et je me contente de dire que nos sociétés sont sur une mauvaise pente…
Que penser de ceci ?
https://www.sudouest.fr/sante/coronavirus/monde/covid-19-une-femme-enceinte-de-7-mois-decede-en-israel-sa-famille-dit-qu-elle-hesitait-a-se-faire-vacciner-1401425.php
Dans les sciences médicales, il est bien de penser ; mais il faut surtout analyser des données analysables.
Ce décès est tragique, certes, mais c’est anecdotique…
Qui a vu cette video terrifiante sur la vaccination en Israel,
https://www.francesoir.fr/videos-debriefings/vaccination-en-israel-des-chiffres-de-mortalite-qui-interpellent-video
vraie ou fake news?
J’ai du mal à les suivre…
Peut-être suis-je mal réveillé ?
je ne sais pas si les remarques de Michael Yeadon sur Twitter vous interesseraient.
Il a fait carriere chez Pfizer en tant que specialiste biochimiste des maladies respiratoires, puis a fonde son propre labo.
Dans ses derniers billets il aborde le sujet des reponses immunitaires possibles avec ou sans vaccin.
Il dit ne pas exclure que les vaccins ne nuisent ou meme tuent certains patients…
Dans un autre registre, j’ai ecoute une emission de Radio4 (BBC) consacree a Tim Spector de King’s College .Vous le connaissez peut etre, il a publie un livre sur les regimes alimentaires.Il est un des rares medecins qui rejettent les supplements de vit D pour la sante des os! Dit que les etudes randomisees ont montre qu’il n’y a aucun effet.Et tres peu d’effet pour l’immunite contre le covid.
Plus defaitiste que vous, il declare qu’il ne faut rien attendre question nutrition des pouvoirs publics qui sont aux mains des lobbies, c’est perte de temps d’essayer de changer le systeme il faut s’eduquer soi-meme! Oui mais comment? Lui meme vient seulement de decouvrir les bienfait du chou fermente et du kefir tradition culinaire immemoriale en Pologne!
Merci de vos « news ».
Les gens que vous citez sont brillants mais feraient mieux de rester dans leur domaine de compétence (Spector, notamment).
la censure est une realite au RU: l’annee derniere le gouvernemnet a passe une loi rendant illegale toute critique ou commentaire negatif sur les vaccins sur les reseaux sociaux.
le moindre doute faisait que votre billet, par exemple sur le site de commentaires d’un journal, etait efface.(et probablement mettait son auteur sur une liste noire)
Apres un proces enclenche par une association, cette loi a du etre annulee (il y a encoure un pouvoir judiciaire, pour peu de temps) mais le pli est pris et la censure est en partie installee.
Aujourd’hui il est legal d' »emettre des doutes » sur la place publique.
La loi d’il y a quelques annees interdisant les critiques et denigrements des traitements contre le cancer reste en place.
Lien de l’étude…
A Bayesian analysis concludes beyond a reasonable doubt that SARS-CoV-2 is not a natural zoonosis but instead is laboratory derived
https://zenodo.org/record/4477081#.YBgvmabgk0O
Ce que ce brillant scientifique suppose (mais ne vérifie pas) c’est que le COVI-19 est un « amalgame » d’un coronavirus et d’un adénovirus, une tentative de vaccin expérimental qui aurait échoué et se serait « échappé »…
Le vaccin Oxford/AstraZénéca qui vient d’être homologué par la Commission Européenne est exactement un adénovirus bricolé pour transmettre la protéine S du COVI-19…
Ça laisse rêveur…
Ce type est-il sérieux ?
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/202102011045162597-une-nouvelle-etude-assure-que-le-covid-19-provient-dun-laboratoire-avec-une-probabilite-de-presque/
J’ai fait ma propre enquête (relatée dans mon prochain livre sur la COVID) et j’arrive comme beaucoup à la même conclusion. Quoique je ne me permette pas de quantifier la probabilité que…
Bon, ca va arriver au grand public puisque ca passe chez reuters : les mutations sud-africaines rendent les vaccins de JJ et novavax moins efficaces.
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-vaccines-variant-idUKKBN29Z0I7
La reponse de fauci est attendue: oui, c’est vrai, donc il faut vacciner davantage, tout de suite, et vite, avant la diffusion des variants ( C’est la rhetorique habituelle de tous les lobbies : si ca ne fonctionne pas bien, il faut en faire davantage).
On commence aussi a lire depuis qq jours que ca risque de moins bien marcher que prévu en Israel. Leurs modeles avaient prévu un retournement mi-janvier. Le Deputy Health Minister Yoav Kisch reconnait que ca marche moins bien que prevu, et parle d’un retard entre quelques semaines et 6-8 mois selon l’efficacité sur les variants ! https://kfgo.com/2021/01/27/vaccines-versus-variants-israels-exit-from-pandemic-hangs-in-balance/
Sociologiquement, le discours sur la situation en israel est fascinant. La vaccination foire completement depuis le debut, tant du point de vue de la contagion que de la mortalité (malgré un confinement qui plus est). Et chaque semaine on a un narratif positif sur la vaccination. L’article que je cite reste dans la meme veine. Kisch annonce que ca foire, mais il reste « optimiste » et annonce des lendemains meilleurs !
En Israël, comme ailleurs, sévit la Société du Spectacle.
Face aux évidences, on clame le contraire de ce qui crève les yeux ! Certains avaient appelé ça du storytelling…
Mais ça n’est pas nouveau. Un grand chef nazi disait que plus « le mensonge est gros et plus les crétins y croient« …
C’est vrai pour les proVax et les antiVax ; et c’est vrai pour le citoyen Lambda ; ça finit par faire du monde !
Il suffisait de lire les rapports supposés scientifiques sur les deux vaccins ARN messager pour comprendre qu’ils maquillaient la réalité.
Mais nos prestigieux scientifiques n’ont rien vu ou n’ont rien dit [je me suis senti très seul, comme d’habitude] ; ce qui donne une idée du niveau cataclysmique de la gente scientifique contemporaine. Je ne parle pas des médecins universitaires qui pagaient sur les plateaux télé. Là c’est franchement des messages d’outre-tombe ; certains ne parlent pas le français correctement mais sont enseignants… Bon !
Beaucoup de doutes en effet, la gazette officielle des États, quoique triomphaliste, s’en fait également l’écho :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/01/29/ce-que-nous-apprend-la-campagne-de-vaccination-massive-en-israel_6068120_4355770.html#xtor=AL-32280270
Vous perdez votre temps à lire les analyses des petits « déconneurs » du Monde…
Beaucoup de personnes n’ont que ce genre d’informations pour suivre l’évolution de la maladie, ce qui est intéressant là est que les officiels et leurs déconneurs ne peuvent plus ignorer les difficultés auxquelles ils ont à faire face et, comme vous semblez ne pas l’ignorer, les décideurs et leurs commentateurs sont bien obliger à une nouvelle narration : « Tout va mal mais nous poursuivons nos efforts ! » Ils n’avoueront jamais leur échec et c’est par leur récit qu’ils réécriront l’histoire.
scepticisme concernant les mesures sanitaires
2021 Jan 5
( restrictive non-pharmaceutical interventions (NPIs) )
: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33400268/
Plutôt que de pérorer, transportons-nous un instant au secrétariat général du palais de l’Élysée, en admettant qu’il y ait là quelques conseillers qui savent lire et interpréter des graphiques…
Que vois-je ?
Efficacité du confinement au Royaume-Uni ?
Efficacité du confinement en Israël ?
Dois-je confiner les français (et susciter leurs révoltes) pour obtenir d’aussi piètres résultats ?
dans le fond leur choix est entre OUVRIR et avoir des morts , ou FERMER et avoir des morts.
Mais si on ouvre, on pourra reprocher au prince de n avoir rien fait.
Donc ILS FERMENT POUR SE COUVRIR
Non, mais ça commence à vraiment être trop évident que fermer fait beaucoup plus de mal qu’OUVRIR, tout en grand, et tout aérer… N’est-ce-pas ?
Est ce que l aimsib croit vraiment que c’est en laissant les pires débilités anti vaccin sans contradiction dans les commentaires d articles qu’on luttera contre les mensonges pro vaccin ???
Le niveau y est effarant et tout cela sous la coupable approbation des responsables du site.
C’est quoi le but ?? Se décrédibiliser définitivement ?
Aux innocents les mains pleines …
Ils font aussi des choses bien, et moi je regrette que vous n’ayez pas rejoint le collectif Santé Libre, dont fait partie maintenant, Louis Fouché, d’ailleurs.
Qu’on fasse des choses biens, parmi d’autres moins biens, ne veut pas dire qu’on doive être soutenu de façon inconditionnelle.
Des slogans du type « Laissez-nous prescrire » sont difficiles à soutenir à la vue des prescriptions par les médecins de statines, d’aspirine et bientôt, des vaccins OGM, sans aucune intelligence de ce qu’ils font.
Qu’il y ait quelques médecins critiques (toute petite minorité) ne veut pas dire qu’il faille laisser totale liberté à la majorité…
Mais les 30 000 médecins qui ont rejoint le collectif Santé Libre ne sont justement pas ceux qui prescrivent les statines, les aspirines et les vaccins OGM, ceux-là veulent prescrire des traitements à la covid (chloroquine, azithromycine, ivermectine et vitamines préventives… ) plutôt que les vaccins. C’est ce mouvement-là qui est à rejoindre. Ne suivez-vous pas du tout leur action ? https://youtu.be/ky7CjudtQc8?fbclid=IwAR3i4Mr9sBUTYm9IxbSOp1G2fqBzpdM-ycg-b_E5-iVHNlX90mABRnRINHY
Chloroquine, azithromycine, ivermectine ?
Pourquoi pas la Colchicine ?
S’ils n’injectent pas les vaccins OGM (selon vous ?) injectent-ils les vaccins antigrippaux ?
Tant que ces médecins « aventuriers » ne se prononceront pas clairement vis-à-vis de la Loi d’obligation vaccinale, peuvent-ils être 100 000, je ne pourrai me joindre à eux !
Mais ils peuvent se joindre à moi !
Certes, j’ai un peu d’avance ; faut qu’ils courent un peu plus vite…
Ben oui, Louis Fouche qui va faire des causeries avec Casanova, Emma Krusi et Tal Schaller … il manquait plus que lui …
Alors j’ai une question : vous considérez-vous comme « anti-vax », car, au fond, c’est peut-être ça qui vous sépare. Martine Wonner a cru bon, lors de cette deuxième conférence, de rappeler qu’elle n’était pas anti-vaccins. Il ne faut pas dire qu’on est anti-vaccins, ce n’est pas politiquement correct, ça équivaut à être complotiste et donc pas pris au sérieux, alors tout le monde prend soin de préciser qu’il n’est pas « anti-vaccins ». Mais pourtant, on doute de leur efficacité, on les veut sans aluminium, sans formaldéhyde, sans virus vivants, sans, sans, sans…… au final, c’est pas ça, être « anti-vax » ?
Votre approche est intéressante mais traduit l’extraordinaire naïveté (je suis gentil) des débats sur les vaccins actuellement. On est « pour » ou on est « contre » ; habituelle dualité des compromis impossibles.
Je vous conseille de lire mes Livres sur les vaccins (le Livre numéro 9 en Mars probablement dans les librairies.
En deux mots, vous (et les autres) confondez le principe vaccinal (personne ne peut être contre l’idée d’avoir quelques symptômes bénins pour échapper à une maladie sévère potentiellement fatale) – qui est théorique – et chaque vaccin pris isolément avec les prescriptions et les conséquences que cela comporte – on passe au pragmatique !
Le principe ? OK !
Je prends 3 exemples (caricaturaux) de vaccins :
Le vaccin contre la rage ? OK : y a pas photo avec 100% de mortalité quand on a la rage…
Le vaccin contre la Fièvre Jaune ? Pourquoi pas ; ça dépend des circonstances…
Le vaccin Oxford/Astrazéneca (un OGM avec virus vivant) contre la COVID-19 ? Sûrement pas !
Etcétéra
Oui, mais les « antivaccins » sont surtout ceux qui sont opposés aux politiques vaccinales de leur pays (enfin c’est la définition issue du contexte actuel pourrait-on dire). Vous faites bien partie de ceux-là puisqu’il n’y a aucun vaccin du calendrier vaccinal français qui ne trouve grâce à vos yeux. Éviter de mourir grâce à un vaccin, quand vous avez de fortes chances de mourir, personne n’est contre, je crois.
Allons Akira, vous savez bien que ce sont les chemtrails qui sont responsables du Covid-19 et du départ de l’être cher, vous trouverez l’information dans Health Impact News (https://healthimpactnews.com/?find=chemtrail), un site digne d’intérêt d’après MDL (lequel a quitté l’AIMSIB parce qu’ils allaient un peu trop loin pour lui et qu’il y a des bornes aux limites qu’il ne faut pas dépasser)
Merci de garder pour vous vos spéculations concernant les raisons pour lesquelles j’ai quitté l’AIMSIB.
Ce n’est certainement pas parce qu’ils « allaient trop loin ».
C’est beaucoup plus sûrement parce qu’ils n’étaient pas capables de prendre le bon chemin…
C’est à peu près ce que j’ai dit, ils sont allés trop loin parce qu’ils ont pris le mauvais chemin et que vous n’avez pas voulu les suivre sur cette voie-là. Il suffit comme le laisse entendre Akira de lire les commentaires sur le site de l’AIMSIB pour comprendre que vous ne soyez pas à l’aise avec « ces gens-là »
Autrement à part ça vous avez toujours une bonne opinion du site HIN ? Parce qu’en fait c’était cela le plus important dans mon commentaire, mais ça vous a certainement échappé.
Quant à mon ignominie à votre égard (cf le commentaire tout en finesse de FD) ne dit-on pas « qui aime bien châtie bien » ? Pour info c’est en partie en vous lisant (ainsi qu’Even et quelques autres) que j’ai décidé d’arrêter mes statines, vous voyez que je ne considère pas que tout soit mauvais chez MDL, il y a à boire et à manger, et je peux vous dire que c’est dur pour un profane de s’y retrouver (oui je sais, il faut ABSOLUMENT acheter TOUS vos livres, j’ai compris le message)
A boire et à manger ?
« A boire et à manger ? »
C’est pas vous le promoteur du régime méditerranéen ?
Bon si on ne peut plus rigoler maintenant…
C’est écoeurant de vous voir commenter sur les raisons du départ de MdL de l’AIMSIB. Vraiment ! Vous touchez vraiment le fond de l’ignominie et vous le faites sur le blog de Dr MdL. Tenue, scrupule, intelligence : level 0 !
Pas se fâcher !
Il ne comprend pas ce qu’est le « bon » chemin !
Vu les énormités entendues tous le jours sur les plateaux télé et dans les journaux…
Non, je parle d’irrespect des personnes…. pas du niveau de commentaire sur les vaccins ou la covid19…. c’est très différent.
Je parle de la manière dont Ged VOUS parle. Et je vous trouve bien trop patient !
Car si la compréhension des données médicales est difficile pour beaucoup d’entre nous, à l’inverse, le respect est à la portée du premier imbécile venu.
Mon épouse et mes enfants me le disent souvent : trop patient trop longtemps !
Lors de la création de l’AIMSIB, j’ai imposé cette idée de « bienveillance » aux autres fondateurs…
Mal m’en pris ; même ça, certains ne l’ont pas compris et ne comprendront jamais…
C’est pas mal ca :
https://medcritic.fr/levidence-based-medicine-ebm-une-tentative-de-definition/
On s’en fout de la définition de l’EBM ; ce qui importe c’est le type de sciences médicales qu’on décide de pratiquer !
Je ne suis pas vraiment d’accord.
L’EBM est brocardee par les personnes qui ne comprennent pas ce que ca represente … et la presentent comme des normes scintifiques detachees de la pratique medicales.
L’EBM est l’intersection de trois outils :
– la science medicale
– l’experience du praticien
– les souhaits du patients.
De mon point de vue, ca rejoint certaines consideration liees a la bienveillance. Ca me parait important de le preciser.
Apres il est evidemment important de savoir quoi mettre derriere le qualificatif de science mais ce n’etait pas mon propos ici.
Hélas … suite à quelques billets et à une nouvelle série de commentaires quand je suis retourné voir, j’ai immédiatement demandé il y a plusieurs jours aux responsables de ce site d’enlever le lien qu’ils avaient laissé pour mon blog, tellement j’étais sur le derrière.
Entre des commentaires politiques … disons, pour être poli, très hasardeux et imaginatifs, ou des affirmations médicales du même acabit, quelle tristesse !
D’accord avec Akira : tout ce bruit, pardon, charabia de fond n’aide pas ensuite à tenter des discussions posées et argumentées sur les vaccins.
Les derniers messages sont partis sur les delires franc macons !!! Et sur les interpretation cabalistiques de l’apocalypse !
Il faut avouer que ça laisse rêveur, et personne pour recadrer les loufoques de service…
…… rendre illegale toute pensée contradictoire ! On s en approche : les informations « sélectionnées par le pouvoir « sont aussi ses armes pour renforcer l isolement des foules solitaires « ( debord ).
Les responsables de Moderna semblent un peu plus honnêtes que ceux de Pfizer s’ils avouent que leur vaccin est inefficace contre les variants.
Ceux de Pfizer ont publié 2 études pour montrer le contraire
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.427998v1
Une étude montrant que les anticorps induits par le vaccin neutralisent bien un pseudovirus qui exprime une protéine spike portant les mutations des nouveaux variants circulants. Mais l’étude est menée sur des cellules Vero de rein de singe vert : on sait que la pénétration du virus dans ces cellules ne dépend pas du site furine du SARS-CoV-2, ces cellules ne sont pas adaptées à l’étude de l’effet pathogène du virus.
Autre publication : les résultats montrent l’inverse du résumé! Voir les commentaires sur BioRxiv.
Neutralization of SARS-CoV-2 lineage B.1.1.7 pseudovirus by BNT162b2 vaccine-elicited human sera. bioRxiv 2021.01.18.426984; doi: https://doi.org/10.1101/2021.01.18.426984)
Hélas ! Tour ce qui vient des gros industriels est suspect : AstraZéneca, Pfizer, Merck, Sanofi…
Ils ont tant menti…
Pourquoi les croire aujourd’hui ? Ce serait un peu comme croire aux promesses des politiciens…
Avec Moderna, on ne sait pas encore : plus naïf ? Moins cynique ? Déjà riche ?
J’aimerais avoir votre avis sur la cible choisie pour développer les vaccins. Les labos ont misé sur la stimulation de production d’anticorps neutralisant la protéine spike. Si je raisonne d’une manière darwinienne, il suffit qu’un seul virus présente une mutation de sa protéine spike la protégeant des anticorps neutralisants pour prendre la place des autres sans mutation. Imaginons que les anticorps neutralisants aient pour cible d’autres épitopes non liés à spike. Il y aurait donc moins de risque de provoquer une sélection évolutive du virus sur sa protéine clée pour entrer dans les cellules.
Vous avez raison. Si je résume, nous avons des vaccins modernes (ARN messager et « recombinants » par exemple) dirigés exclusivement contre la protéine S.
Si celle-ci (son gène correspondant) mute, elle peut échapper aux anticorps dirigés contre elle.
Nous avons des vaccins (archaïques) qui sont dirigés contre le virus lui-même (et toutes ses cibles possible) et on laisse notre système immunitaire se débrouiller pour choisir sa cible préférée sur le virus sauvage.
Ce type de vaccin est faiblement (ou pas) efficace comme je le montre en racontant leur histoire dans mes Livres de la Collection « Vaccins & Société ».
Et je compléterai en disant qu’en misant sur des anticorps dirigés contre spike nous augmentons le risque de sélectionner une protéine de plus en plus adaptée à se lier puis à fusionner avec la membrane de nos cellules. Ça doit être le cas avec le variant sud africain
Même sans pression de sélection du vaccin, le virus tend à muter vers un phénotype plus contagieux, c’est ce qui s’st produit avec la mutation D614G avant que les essais de vaccins ne commencent. Les mutations sur spike rendraient en effet le virus plus contagieux en augmentant son affinité pour un de ses récepteurs : l’ACE2.
Mais d’autres mutations (par exemple sur la protéine de nucléocapside) peuvent augmenter sa capacité à être transporté dans l’air en lui donnant une plus grande plasticité.
Ces mutations sont associées aux mutations de la spike dans les variants circulants
Simplement, merci pour votre voix indépendante.
Si nous allions vers un désastre sanitaire, ce serait un désastre de plus, mais la partie absolument révoltante de ce désastre, ce serait cette chape de plomb qui s’abat sur toute intelligente non conforme à la doxa, qu’elle soit idéologique (les politiques), économique (les labos pharmaceutiques), ou médiatique (Karine Lacombe, Martin Blachier, Axel Kahn, Agnès Buzyn, Yves Lévy, etc), trois groupes qui donnent toute apparence de connivence.
Le niveau de connivence où tout s’égalise, c’est une incroyable inculture scientifique chez des gens qui se pensent « scientifiques » en toute bonne foi…
Rien ne peut arrêter une telle « marée », sinon rendre illégale toute pensée contradictoire !