COVID-19 ou l’effondrement de la médecine scientifique
Il est des périodes dans l’Histoire de la Culture et du Savoir où, pour des raisons difficiles à cerner, des pans entiers s’effondrent.
Il y a eu le déclin puis la chute de l’Empire Romain…
Il y a eu l’épouvantable période 1914-1944…
Certes sous les décombres poussent de nouvelles plantes : la Renaissance Italienne, les Lumières en Allemagne et en France…
Nous vivons une période d’effondrement !
Je le vois à travers divers dadas culturels mais c’est dans le cadre de la médecine scientifique que cet effondrement m’est le plus évident !
Et la COVID-19 en est à la fois le révélateur et la phase terminale.
Je vais prendre deux exemples du jour, tellement vulgaires que j’en ai la nausée :
1) un article de la grande presse médicale salue la publication d’une étude [qualifiée de Golden Standard, c’est-à-dire le nec plus ultra du travail scientifique] clamant que l’efficacité des vaccins antiCOVID est définitivement prouvée.
Tous les mots et phrases de ce rédacteur pue l’inculture, voire la nullité absolue. Lui-même écrit (j’ai reproduit l’article jusqu’à cette phrase) que la méthodologie est celle du test-negative case-control study.
C’est le niveau le plus bas (case-control) de la qualité scientifique puisque c’est rétrospectif et observationnel…
2) J’ai bien sûr été vérifié le contenu de cette splendide étude épidémiologique. Ci-dessous le début de l’article résumant l’étude.
Les Annals of Internal Medicine est (était) sans contestation l’un des plus rigoureux journaux de médecine américains ; rien a voir dans le proche passé avec le Lancet ou le New England Journal of Medicine qui sont devenus des revues publicitaires !
Et je constate avec le même effroi la même nullité !
Avec, toutefois cette concession à la réalité [pour valoriser leur propre travail…], qu’on avait besoin d’une confirmation de l’efficacité de ces vaccins… Tout en ajoutant [pour ne pas trop cracher dans la soupe commerciale et industrielle] que c’était dans « la vraie vie » qu’il fallait cette confirmation.
L’ensemble me laisse pantois.
Certes, j’ai vu l’effondrement progressif de la culture scientifique depuis quelques années ; et son accélération avec la COVID-19 ; mais que personne ne dise rien confirme que c’est un phénomène général et probablement irréversible.
Certains diront que ce sont les industriels et leurs complices proVax qui en sont responsables (au moins de cette phase terminale) mais dans le camp des antiVax et assimilés (voyez le professeur marseillais et d’autres…), on se gargarise de refouler les méthodologies (comme ils disent) scientifiques sous prétexte de soigner les gens dans « la vraie vie »…
Même langage que les autres, mêmes illusions, mêmes préjugés, même bêtise, même acculturation…
Le Monde du Spectacle est partout ; cachez-vous, la Police va arriver…
Naftali Bennett aurait dit jeudi (mais je ne l’ai trouvé que dans une feuille de chou, je ne sais plus où) que « ceux qui sont agés de 60 ans et plus et qui n’ont pas reçu de 3° dose sont six fois plus susceptibles d’être gravement malades voire de mourir » Ah bon, une double dose de vaccin ne suffit donc pas? et on meurt quand même ? hum..et 6 fois plus, que quoi? ça continue..
Merci de ne pas répéter ces idioties !
Bonjour Docteur
Dans la galaxie des arguments pour ou contre l’utilisation de ce médicament de thérapie génique contre le covid19 voici un résumé de Paul GRATIAN OUEST France
Les arguments pour la vaccination obligatoire :
1. Des scientifiques, mais aussi quelques politiques (l’écolo candidat à la présidentielle Yannick Jadot, le président du Sénat Gérard Larcher ou la patronne des députés PS Valérie Rabault), rejoints par 58 % des Français sont pour la vaccination obligatoire. Pourquoi ? Actuellement, onze vaccins sont déjà obligatoires en France contre la diphtérie, le tétanos, la poliomyélite, l’haemophilius influenzae B, la coqueluche, l’hépatite B, la rougeole, les oreillons, la rubéole, le méningocoque C, et le pneumocoque. Plusieurs de ces maladies ont disparu ou ont enregistré une baisse sensible du nombre de nouveaux cas grâce à la généralisation de la vaccination.
2. Principal avantage du vaccin, protéger des formes graves et de la mortalité. Une progression de la vaccination se traduirait donc par moins de cas graves, donc moins d’hôpitaux sous tension et surtout moins de morts du coronavirus alors que le bilan dépasse 112 000 décès en France.
3. Étendre la vaccination au maximum permettrait de réduire énormément la circulation du virus et donc d’éviter que de nouveaux variants émergent. Imposer la vaccination réduirait donc le nombre de contaminations.
4. L’un des arguments centraux pour une obligation vaccinale est l’objectif de l’immunité collective. Une proposition pour rendre la vaccination obligatoire a déjà été proposée à l’Assemblée et au Sénat par le Parti socialiste. Valérie Rabault, présidente du groupe Socialistes & apparentés à l’Assemblée nationale a défendu cette idée. Cette fameuse immunité collective est plus simple à atteindre par la vaccination que par les contaminations.
Les arguments contre la vaccination obligatoire :
1. Un nombre de doses potentiellement insuffisant (ce qui ne me paraît pas être un argument de poids)
2. Le débat sur la vaccination obligatoire est aussi éthique et philosophique : au nom de l’intérêt général, peut-on imposer des décisions qui reposent sur les individus ? Chaque individu devrait pouvoir décider librement de se faire vacciner. Mais « La liberté, telle que définie par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, ne consiste pas à faire ce que l’on veut mais à faire ce que l’on veut sans que cela ne nuise à autrui. »
3. La vaccination obligatoire aurait plus d’intérêt chez les personnes âgées et à risque que sur la population générale, d’autant que la transmission n’est pas impossible avec le vaccin.
4. Obliger à la vaccination ne répond pas aux doutes sur le vaccin concernant un manque de recul (relatif) ou sur un risque (très faible) de développer des effets secondaires.
5. Une obligation pourrait être considérée comme un passage en force, qui signerait l’échec de cette stratégie de conviction, d’autant que le gouvernement a longtemps promis de ne jamais mettre en place une telle mesure.
6. la vaccination contre le Covid-19 est contre-indiquée pour les personnes souffrant d’un « syndrome PIMS » ou syndrome inflammatoire multi-systémique pédiatrique, pour celles ayant eu des réactions graves après une première injection et celles allergiques à l’un des composants du vaccin, le PEG2000 (ou polyéthylène glycol).
7. certains se disent pour la vaccination obligatoire pour tous, assez logique et plus claire en théorie, mais en pratique on fait comment ? on contrôle dans la rue au hasard ? Rémi Salomon
8. Un contrôle par l’Assurance maladie pourrait soulever des questions sur les données personnelles.
Pour des personnes de plus de soixante ans ayant été opérée du cancer du colon, deux fois du cancer du sein et d’un mélanome d’une part et d’autre part quatre interventions cardiaques pour Flutter et Arythmie, quels bénéfices ou pertes peut-on obtenir de ce médicament Pfizer ou Moderna ?
Merci pour votre réponse. (Nous avons bien lu les conditions de ce site qui est avant tout un lieu de réflexions).
Paul GRATIAN OUEST France est un con !
Je ne sais pas où il a trouvé la légitimité l’autorisant à psalmodier ses idioties sur un grand journal des plus conformiste…
Je n’ai pas le temps ni la patience, ayant beaucoup écrit par ailleurs, d’analyser les arguments de cet analphabète.
Tous ses raisonnement reposent sur une idée fondatrice qui, une fois rejetée, rend son discours d’ivrogne parfaitement stupide.
En bref, a-t-on une évidence solide que ces vaccins sont efficaces ?
Réponse : en l’absence de données scientifiques solides, la réponse est négative. On injecte donc des produits dont le bénéfice est douteux et qui sont toxiques sans l’ombre d’un doute.
On peut discuter si les effets indésirables sont fréquents ou pas (en fonction du degré de confiance que la pharmacovigilance inspire) mais, faute de certitude concernant les bénéfices des vaccins, la question des effets indésirables est subsidiaire…
Existe t-il encore une presse libre encore en France?..
NON !
Tous subventionnés donc « affalés » devant le banquier…
Ce n’est pas nouveau ; relisons les déboires d’Honoré de Balzac qui, lui le génie de la littérature, fut feuilletonné pour survivre…
(ce n’est peut être pas dans les conditions de ce site, mais c’est aussi avant tout un lieu sans langue de bois ni politiquement correct)
Je me demande si toutes ces réflexions et considérations éthiques et philosophiques sur la liberté et Cie (bien qu’intéressantes sur le fond) ne servent pas aussi de diversion (consciente ou non) pour éviter de parler du postulat de départ, très simple et sur lequel on ne peut guère partir en verbiage : « est-ce que ces vaccins sont efficaces ? »
Vous avez tout compris ! Bravo !
On ne va pas tarder à vous inviter sur BFM TV !
J’ai détecté une nième information paradoxale. D’un côté, les « scientifiques » s’accordent pour dire qu’il est difficile de fixer un seuil de taux d’anticorps qui permette de déterminer la protection contre le virus. D’un autre côté, ils estiment qu’une 3ème dose de vaccin sera nécessaire afin d’augmenter ce taux d’anticorps…
Qui peut le plus, peut le moins comme on dit 🙂
Pour autant que ces anticorps soient efficaces…
Et gageons que Pfizer appliquera une jolie augmentation sur ses doses.
Bonjour Docteur,
Pendant ce temps, dans une quasi indifférence du monde médical et scientifique, quelques chercheurs rêvent de solutions durables et aux saveurs incomparables pour lutter contre le covid, les virus et les inflammations … Peut-être pas la panacée, mais ça vaut le coup d’essayer non ? Vous avez d’ailleurs largement montré la voie avec la diète méditerranéenne.
https://bleu-blanc-coeur.org/actualites/pour-la-sante-de-la-terre-des-animaux-et-des-hommes/alimentation-quelle-importance-face-au-covid-19/
Interview du Dr Martin Zizi : Le point sur la vaccination (pour un public non averti)
Ancien Directeur Scientifique Médical à la Défense belge
https://www.youtube.com/watch?v=0eZGbpr5mEs
Personnage très sympathique avec accent belge 🙂
Sujets abordés: variant delta, % vaccinés/non vacciné, technologie ARNm, problématique du dosage de spikes produites par nos cellules, « fin de vie » des spikes, maladies auto-immunes, arrêt de la vaccination, origine des variants, discrimination sur les non vaccinés.
Extrait:
« On force un vaccin inefficace, p-ê même dangereux chez des gens qui n’en ont aucun avantage pour les protéger d’une maladie qui est si mortelle qu’il faut un test qui est à 75% faux pour être à peu près sûr qu’on l’a. »
https://www.leparisien.fr/societe/sante/covid-19-le-vaccin-pfizer-devrait-obtenir-debut-septembre-un-feu-vert-complet-aux-etats-unis-04-08-2021-5TLNFRDPMBDILMF2K76UG3O2NU.php
Ça veut dire quoi? Que le vaccin ne sera plus sous AMM conditionnelle?
Morts et victimes des prétendus vaccins;le recours présenté par l’association des victimes du covid comporte des données;à partir de la page 41
https://association-victimes-coronavirus-france.org/recours-devant-le-conseil-constitutionnel-concernant-le-pass-sanitaire-et-obligation-vaccinale/
Petite réflexion sur les obligations vaccinales professionnelles :Celles-ci vont sans doute être imposées aux personnels médicaux (sens large) aux Pompiers,aux établissements publics sous prétexte que ces personnels entre en contact avec de potentiels « suspects » de transmettre le Covid.
Soit, mais les Policiers et Gendarmes, qui du bout de leur matraques sont également en contact étroit ( menottes, GàV etc…) en seront dispensés. Il y a là une flagrante volonté de ne pas s’aliéner ceux qui pourraient « ruer » dans les brancards ( les syndicats de Police sont omniprésents sur les médias T.V ) pour tant c’est une population de fonctionnaires qui pourrait être un sujet d’études concernant la contagion, la gravité de ce virus etc., en effet il y a un personnel de 150000 personnes rien que pour la Police dont environ 100000 sur la voie publique, encore que ces chiffres soient constamment contestés (https://fr.wikipedia.org/wiki/Police_fran%C3%A7aise#Effectifs) le Ministère de l’Interieur en connaît le nombre exact quoi qu’il en dise,(La police nationale compte 101 655 en 2011 policiers dans les corps d’exécution et d’encadrement (policiers sur le terrain et commandants abrégés en « ECA »), les polices municipales comptent 23 894 policiers en 20201 La gendarmerie (effectifs civil compris) serait un peu au-dessus de 100 000.)
C’est une population cible bien encadrée et dont les remontées ( que les syndicats, même à la botte, ne se risqueront pas à minimiser) alors les vacciner tous serait prendre un risque de voir que les effets secondaires des vaccins Covid sont plus nombreux et plus graves que ce qu’affirment nos dirigeants et leur factotums médiatiques !
Il reste que les renseignements obtenus sur cette population pourraient quand même être biaisées car qu’en sera t-il de leurs conjoints/tes et de leurs enfants ( qu’on va aussi obliger aux vaccins).
Mais tout cela pourrait se faire intelligemment y compris en pour ce qui est de l’efficacité des traitements donnés à ceux qui auront été malades plus ou moins gravement. Je précise que cette population est âgée de 20 à 57 ans pour la Police et constituerait un bon échantillon.
Voilà pourquoi, à mon avis, cette population ne sera pas soumise à l’obligation vaccinale et laissée au volontariat vaccinal ce qui permettra toutes les interprétations fantaisistes ou mensongères.
Est-ce encore de la mauvaise science ? https://www.jpost.com/health-science/israeli-scientist-says-covid-19-could-be-treated-for-under-1day-675612
Merci. C’est intéressant.
Je copie le titre de l’article (pas encore revue par des pairs…) pour vous éclairer avec ma lampe-torche : « Favorable outcome on viral load and culture viability using Ivermectin in early treatment of non-hospitalized patients with mild COVID-19 – A double-blind, randomized placebo-controlled trial »
Donc pas de donnée clinique utile…
De plus, les auteurs écrivent eux-mêmes (ça ne s’invente pas…) : « It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice. »
Je traduis : ne pas utiliser ces données pour la pratique clinique.
Faut-il vous l’envelopper ?
Bonjour,
Depuis l’apparition du variant delta, nous assistons de la part des médias et d’une partie de la communauté scientifique à une déferlement que l’on peut littéralement qualifier de totalitaire en faveur de la vaccination généralisée, puisque, nous explique-t-on, si nous n’allons pas TOUS ou presque TOUS nous faire vacciner (90 %, nous dit-on, par exemple ici: https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/infographie-vaccination-les-antivax-peuvent-ils-empecher-l-immunite-collective_2155165.html) , le vaccin continuera de muter et nous n’atteindrons jamais l’immunité collective. La doxa figure par exemple ici (https://www.20minutes.fr/sante/3029723-20210426-coronavirus-plus-va-avoir-gens-vaccines-immunises-plus-variants-echappement-immunitaire-vont-avoir-avantage): « Une chose est sûre : c’est un taux d’incidence élevé qui augmente les risques de propagation des variants. Or, la vaccination avec les sérums à vecteur viral d’AstraZeneca et Janssen permet de faire baisser le taux d’incidence, donc minimise les risques d’échappement immunitaire. Vacciner massivement aujourd’hui – alors que le variant britannique représente 85 % des contaminations –, avec tous les types de vaccins dont on dispose, permet d’éteindre l’incendie global. Donc l’urgence est de faire baisser l’incidence pour diminuer le risque d’échappement immunitaire. Et pour avoir la possibilité de lever un jour les mesures restrictives et revenir à une vie « normale ». »
La conclusion serait que la vaccination n’est pas une question de protection personnelle mais une obligation collective pour en finir avec ce virus. A l’inverse, le professeur Christian Vélot affirme que la vaccination elle-même, notamment quand elle est généralisée, pourrait être un facteur de variation du virus, ce qui lui vaut les foudres de l’AFP (https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9H9237-1). Étant donné l’importance fondamentale d’une information scientifique viable sur ce sujet pour ne pas tomber en proie aux assauts délirant des propagandes rivales en faveur ou à l’encontre du vaccin, j’aurais aimé savoir ce que vous pensiez de cet argument du vaccin comme facteur de lutte contre la variation?
J’en profite pour vous remericier pour votre précieux travail d’information.
Faute de données scientifiques solides, il est impossible de prendre des positions abruptes et définitives.
Cela dit, nous avons quelques idées et expériences du passé qui permettent d’avancer un peu :
1) dans l’histoire de la médecine des vaccins, jamais un vaccin n’a arrêté une flambée épidémique ;
2) c’est la concordance des caprices du virus et de l’évolution (disparition des fragiles et immunité acquise) des populations exposées qui fait cesser une flambée ;
3) toute pression exercée artificiellement sur la vie des virus [mesures barrières, vaccinations…] peut ralentir l’évolution naturelle d’une épidémie au prix de son prolongement dans le temps ;
4) la seule mesure réellement efficace pour stopper la circulation (et l’évolution) d’un virus est le confinement. Plus il est strict et durable et plus il est efficace…
5) la vaccination peut aussi bien, en théorie au moins, accélérer ou ralentir l’apparition des variants…
Quand on lit entièrement l’article de l’AFP on s’aperçoit que ce n’est pas une réfutation complète de la thèse de Christian Vélot;certains passages lui donnent partiellement raison:
« Le 30 juillet, une étude de modélisation parue dans la revue Nature Scientific Reports évoque le risque de cette « pression de sélection ». …
Ils relèvent que selon leur modélisation, et de façon « contre-intuitive, le résultat de notre analyse est que le plus grand risque d’installation d’une source résistante intervient lorsqu’une large part de la population a déjà été vaccinée mais que la transmission n’est pas sous contrôle ». L’étude ne dit donc pas que la vaccination, de façon générale et hors de tout contexte, entraîne un variant résistant, mais qu’une situation d’une population incomplètement vaccinée et avec un fort taux d’infections et sans mesures de contrôle, peut augmenter les risques de variant résistant.
L’étude dit également, de façon claire : il faut « garder (le niveau de) transmission bas même quand une large partie de la population a été vaccinée, en mettant en oeuvre les actions non pharmaceutiques (par exemple, le strict respect de la distanciation sociale) pendant une durée raisonnable, pour faire en sorte que les souches résistantes émergentes s’éteignent ».
Nous y sommes :les prétendus vaccins n’empêchent pas la transmission;si les vaccinés se baladent partout et sans masque,un variant,puis un autre vont s’installer
Tout ça c’est du bla bla…
Merci pour votre réponse. Dans le genre d’avantage rempli de certitudes que de savoir, nous avons aussi la tronche de cake, pardon la tronche en biais: https://menace-theoriste.fr/covid-les-vaccins-creent-les-variants-dangereux/ Vous les avez déjà pratiqué ceux-là? C’est le dogme inébranlable au service de l’industrie pharmaceutique.
Je ne partage pas toutes les idées et propositions de Christian Velot (un charmant garçon) et je ne sais pas qui est le crétin qui s’exprime dans le document que vous nous transmettez.
Il pue l’idéologie et les préjugés et la façon dont il attaque Velot rappelle les tristes heures des « Je suis partout » d’avant-guerre puis l’Huma dimanche des prostatiliniens qui accabla la sympathique gauche ouvrière à la française (Duclos and Co)…
Le crétin en question est ce qu’on appelle un « influenceur », un type se présentant comme un simple citoyen, avec de préférence un ou deux diplômes histoire de lester un peu sa parole et d’impressionner dans les chaumières. Ce type d’influenceur distille son prêt à penser sur les réseaux sociaux et sur internet, histoire de fournir des réponses toutes faites aux internautes qui se posent des questions. Ce type d’interventions prétendument indépendantes et issues de la société civile est particulièrement apprécié par le lobby scientifico-industriel, qui n’a plus besoin d’intervenir directement.
Menacetheoriste ou La tronche en biais sont très proche des cercles zététiques, genre AFIS ou Pseudo-sciences.org et sont le symbole vivant de la dégénérescence du rationalisme, dans une forme de « pensée » très proche effectivement du stalinisme.
Le Water-l’eau de la campagne de l’aide de camp de Napoléon IV, un dit « médecin » :
« Si vous avez des courbatures après le vaccin, pas d’inquiétude…c’est que vous avez trop pédalé ! »
(à pleurer ou à mourir de rire..je sais pas trop!) L’affiche ici:
https://twitter.com/olivierveran/status/1413575830014513157
Michel de Lorgeril
Aaaaaaaaaaaaah, cet Ego surdimensionné !
Quel humoriste il serait s’il ne se prenait pas tant au sérieux !
Pour savoir s’il se prend au sérieux,il faut le connaître personnellement.
il est capable d’humour:cela se voit dans ses petites émissions de l’IHU;il est vrai qu’on ne le voit pas se moquer de lui-même…mais en privé ?
Personnellement je n’ai jamais eu de problème avec les médecins qui me disaient plus ou moins explicitement: »je suis le meilleur »;le patient lambda apprécie que son médecin soit sûr de lui;
Quand Raoult dit: »aucun de mes confrères n’a eu une carrière comparable à la mienne »,ça doit pouvoir se vérifier;par exemple « plus jeune médecin nommé professeur », il suffit de consulter des archives.
PS En général,un mec avec un ego surdimensionné se fait plaquer par sa femme (après un nombre d’années plus ou moins grand,selon la patience de l’épouse),ce qui n’a pas été le cas de Raoult,toujours marié avec la plus belle fille de l’amphi,que tous les apprentis-médecins rêvaient de mettre dans leur plumard.
Je laisse à chacun le soin d’apprécier votre commentaire et votre raisonnement…
J’ai un peu pitié et je perds patience…
Je ne vais pas trop insister parce que j’ai peur que l’amiral ne me jette par dessus bord.
En faisant un peu de psychologie de comptoir, je pense que Raoult est tellement excédé par les attaques qu’il a subi et qu’il subit sans doute encore, allonge ses compétences en face parfois de gens peu compétents qui le critique ( ce n’est pas votre cas) tous azimuts.
Vous lui reconnaissez aussi des compétences dans son domaine je pense.
Discussion close pour moi.(l’incompétent en médecine!)
Il a ce qu’il mérite…
Effectivement cet homme a un humour débordant : son CV que j’ai consulté par curiosité compte 142 pages !!! C’est un grand déconneur ….
Thrombose cérébrale après injection de Pfizer.
Bon cette femme n’a pas de double, encore moins de double aveugle.
NB Au début,Pfizer déconseillait sa mixture aux personnes ayant guéri du covid.
https://www.youtube.com/watch?v=OOjIpH6SJAY
Bonjour M. DELORGERIL et merci pour votre travail, je possède une grande partie de vos ouvrages, malheureusement mon entourage ne veut même pas prendre un peu de temps pour lire ces livres avant de vacciner leurs enfants…
Sinon j’ai une question et je ne trouve la réponse nulle part pourtant cela me semble important.
Officiellement, l’injection à ARNm fait fabriquer la protéine Spike à nos cellules (qui va se greffer sur la cellule hôte) afin que nos globules blancs fabriquent des anticorps qui vont attaquer ces protéines Spike.
Que deviennent les cellules (hôtes) qui ont produits ces protéines Spike ? Sont-elles attaqués par les anticorps ? Ou l’anticorps n’attaque que la protéine Spike qui dépasse de la cellule ? Et si la cellule est attaquée, cela mène-t-il a une maladie auto-immune ? Des milliards d’ARNm sont envoyés, donc cela implique la mort de milliards de cellules saines ?
Je ne comprends pas pourquoi cette question n’est jamais traité…
Merci d’avance si vous prenez le temps de me lire.
Bien cordialement,
Les anticorps sont dirigés contre des antigènes, pas contre des cellules.
Mais certaines cellules du système immunitaire (killer cells) peuvent empoisonner des cellules potentiellement coupables.
Mais les cellules naissent puis meurent…
Celles qui ont « reçu » l’ARN messager et qui ont fabriqué la protéine Spike sont promises à une mort probable plus ou moins rapide car elles sont anormales et le système immunitaire fait la chasse aux anomalies. Elles peuvent aussi s’autodétruire (processus d’apoptose).
Je ne suis pas sûr qu’il y ait des données solides sur cette question.
Laissons parler les visiteurs du blog.
Un extrait d’un article très très savant sur le risque de favoriser ou déclencher des réactions auto-immunes en injectant les mixtures à ARN messager:
« Is it possible that some of the extensive organ, tissue, and cellular damage done by SARS-CoV-2 is due to viral antigenic mimicry with human tissue?
If the answer is yes, then we may face an increase in the rates of autoimmune disease in the future, because any factor that causes chronic inflammation in the body can potentially induce autoimmune disease. »
et unavertissement explicite en conclusion:
« In light of the information discussed above about the cross-reactivity of the SARS-CoV-2 proteins with human tissues and the possibility of either inducing autoimmunity, exacerbating already unhealthy conditions, or otherwise resulting in unforeseen consequences, it would only be prudent to do more extensive research regarding the autoimmune-inducing capacity of the SARS-CoV-2 antigens. The promotion and implementation of such an aggressive “immune passport” program worldwide in the absence of thorough and meticulous safety studies may exact a monumental cost on humanity in the form of another epidemic, this time a rising tide of increased autoimmune diseases and the years of suffering that come with them. »
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7246018/
Troisième dose:perplexité de l’homme de la rue.
Les vieillards ont un système immunitaire affaibli,peu réactif;chez certains deux doses n’ont pas suffi à déclencher la production d’anticorps.
Espère-t-on qu’une troisième dose marche mieux ?
NB Selon une étude norvégienne, réalisée dans des maisons de retraite, la vaccination à deux doses aurait simplement raccourci la « fin de vie. »
l’étude norvégienne (version anglaise)
https://tidsskriftet.no/en/2021/05/originalartikkel/nursing-home-deaths-after-covid-19-vaccination
Elle porte sur cent pensionnaires de maison de retarite (âge moyen: 88,7 ans);pour 26 de ces personnes,très fragiles, la vaccination aurait simplement précipité un décès attendu à brève échéance.
Combien de pensionnaires ont évité le covid grâce à la vaccination ? impossible de le dire.
C’est du bluff ?
RÈGLEMENT (UE) 2021/953 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 14 juin 2021
relatif à un cadre pour la délivrance, la vérification et l’acceptation de certificats COVID-19 interopérables de vaccination, de test et de rétablissement (certificat COVID numérique de l’UE) afin de faciliter la libre circulation pendant la pandémie de COVID-19
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A32021R0953
« (36) Il y a lieu d’empêcher toute discrimination directe ou indirecte à l’encontre des personnes qui ne sont pas vaccinées, par exemple pour des raisons médicales, parce qu’elles ne font pas partie du groupe cible auquel le vaccin contre la COVID-19 est actuellement administré ou pour lequel il est actuellement autorisé, comme les enfants, ou parce qu’elles n’ont pas encore eu la possibilité de se faire vacciner ou ne souhaitent pas le faire. Par conséquent, la possession d’un certificat de vaccination, ou la possession d’un certificat de vaccination mentionnant un vaccin contre la COVID-19, ne devrait pas constituer une condition préalable à l’exercice du droit à la libre circulation ou à l’utilisation de services de transport de voyageurs transfrontaliers tels que les avions, les trains, les autocars ou les transbordeurs ou tout autre moyen de transport. En outre, le présent règlement ne peut être interprété comme établissant un droit ou une obligation d’être vacciné. »
Merci ; c’est important !
Curieusement, ce sont en France les partis anti-Européens qui ont adhéré aux règlements les plus européennes…
Ce qui signifie que lorsqu’une décision est bonne même les plus anti savent raison garder, sans compter qu’il n’y pas que des « bourricots » dans les instances européennes ou que certains sente que le temps se gâte…
joss 03/08/2021 À 17:33RÉPONDRE
C’est du bluff ?
1) En matière de santé,chaque état de l’Union européenne est indépendant (selon les traités);quand ça l’arrange,Macron prétend suivre la politique sanitaire européenne;sur le laisser-passer sanitaire,il se moque bien de l’avis de l’Europe.
2) On nous raconte que l’Europe nous protège (contre les pesticides,les polluants de toutes sortes,les OGM).
Voyez à quelle vitesse toutes les restrictions concernant les OGM ont été suspendues lorsque il s’est agi de mettre sur le marché un vaccin (Astra Zeneca) utilisant comme vecteur un virus génétiquement modifié.
Bulletin d’information scientifique de l’IHU – Nous avons le droit d’être intelligents !
Pr Didier Raoult, Directeur de l’IHU Méditerranée Infection
Aug 3, 2021
https://www.youtube.com/watch?v=xgE5MLF4EJg
Aaaaaaaaaaaaah, cet Ego surdimensionné !
Quel humoriste il serait s’il ne se prenait pas tant au sérieux !
https://www.nakedcapitalism.com/2021/08/sloppy-pfizer-booster-clinical-trial-consent-form-provides-way-to-exclude-reactions-that-require-emergency-care.html
Article qui discute de l’essai Pfizer portant sur le booster. On apprend qu’en cas de problème grave, il faut attendre l’avis de Pfizer avant d’aller aux urgences, sinon on risque de se faire éjecter de l’étude. Les cas asymptomatiques sont ignorés bien entendu. L’évolution du rôle des Institutional Review Boards qui devaient servir à protéger les participants est analysé. Ces Boards, locaux et relevant du secteur public au départ, sont devenus des sociétés privées traitant des centaines d’essais. Ces essais sont aussi devenus un business pour certains médecins privés (10 à 15 000 dollars le candidat pour le médecin , pas le candidat), Big Pharma ne voulant plus passer par des hôpitaux publics.
Ce qui m’a étonné, c’est que l’auteur a noté l’absence de double-blind dans cet essai mais a considéré que ce n’était pas dramatique ( l’auteur est économiste à ma connaissance).
Il reste que beaucoup de détails concrets sont donnés sur la main-mise de Big Pharma sur tout le processus des essais.
Les premiers essais eux aussi (Pfizer et Moderna) ont été critiqués;par exemple,quand des participants, interrogés ,ont fait état de symptomes tels que maux de tête etc. qui pouvaient être soit le résultat d’une infection, soit une réaction au vaccin on n’a pas demandé aux responsables de l’essai clinique de faire systématiquement des PCR mais plutôt de décider en fonction de leur expérience et de leur sens clinique.
https://blogs.bmj.com/bmj/2020/11/26/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-lets-be-cautious-and-first-see-the-full-data/
Les « responsables » dont vous parlez sont des employés de Pfizer !
3ième dose: une comédie planétaire ?
Aux Etats-Unis Pfizer publie une étude tendant à montrer qu’une troisième dose va “booster” les défenses immunitaires de ceux pour qui deux doses n’ont pas suffi;Pfizer demande à la Food and Drug Administration qu’elle autorise en urgence cette troisième dose ;mais la FDA ne veut pas , pas plus que le Center for Disease Control…et Fauci déclare à la télé que ce n’est pas à Pfizer de décider ce qui est bon pour les Américains.
En Israël,c’est décidé:les autorités donnent raison à Pfizer et administrent une troisième dose aux plus de soixante ans.
En France, Fischer vient de dire que la troisième dose sera probablement nécessaire.
Combien de temps avant que tout le monde obéisse à Pfizer ?
Si en France,la troisième dose est adoptée,faudra-t-il avoir eu les trois doses pour avoir droit au laisser-passer sanitaire ?
https://edition.cnn.com/2021/07/28/health/pfizer-third-dose-data-bn/index.html
Ils sont fous !
A tel point, que Fauci lui-même (difficile d’être plus sordide…) essaie de les calmer…
Gagner énormément d’argent en très peu de temps rend fou.
Au point que ça risque de se retourner contre les fabricants de vaccins.
Plus ils exagèrent et plus ils risquent d’indisposer les gens qui leur ont fait confiance une première fois.
Ce serait une grosse erreurde marketing de leur part, que de « pousser à la consommation » trop vite.
Ce qui tend à montrer qu’ils sont vraiment devenus fous, c’est à dire que leur organisation est détraquée de l’intérieur.
Combien de temps avant que Pfizer se tire une balle dans le pied ?
Ce qui est fous aussi c’est l’absence totale de réflexion, de critique des mouvements de « gauche (ssensés défendre les « travailleurs »). Ils sacralisent les avancées vaccinales sans remettre en cause le diktat des industries et l’assujettissement volontaire des gouvernements.
Une fois de plus, la gauche et les écologistes ne sont pas allés au devant du peuple de gauche et écologiste ; qui de fait se fait mieux comprendre de la droite surtout extrême…
Nous avons ce que nous méritons et ces crétins auront ce qu’ils méritent…
On comprend pourquoi il n’y a plus de parti de gauche digne de ce nom et pourquoi les écolos vont encore se planter…
À droite comme à gauche tout ce qui est récupérable doit être récupéré ce qui n’empêche ceux qui sont en première ligne de se défendre
« Vaccination obligatoire des soignants : un appel à la grève national lancé à partir du 4 août » : https://www.lefigaro.fr/social/vaccination-obligatoire-des-soignants-un-appel-a-la-greve-national-lance-a-partir-du-4-aout-20210802
Certes … mais ces syndicats s’opposent à l’obligation vaccinale seulement. Ils n’osent pas remettre en cause le spectacle de l’industrie et des dirigeants sur base de preuves scientifiques et législatifs tangibles. Tous les mouvements sacralisent les vaccins et demandent juste la levée des brevets pour produire plus et partout. … aucunes critiques des technologies et des accords industries-etats ! Hallucinant !
Les experts officiellement reconnus disent qu’il y a douze cas de myocardites pour un million d’injections de deuxième doses; cela signifie que pour 50 millions de vaccinés on s’attend à 600 cas.
En général ,l’issue est « favorable »…mais les cardiologues estiment pour la plupart qu’il n’est jamais bon de faire une myocardite;et dans le cas de Quentin Caron,ils préfèrent ne pas se prononcer sur l’éventualité de séquelles à vie.
Que le jeune homme se repose pendant trois mois,n’aille pas au soleil,se contente de courtes marches à faible allure et nous verrons…
Après tout, nous disent certains,comment mettre au point des vaccins innovants si on n’expérimente pas sur l’humain ?
Les vaccins répondent au proverbe: « on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs ».
Encore faut-il accepter que ses enfants, sa femme, ses frères et sœurs ,ses parents soient les œufs…
Pour écouter la différence entre un discours du 12 juillet (micro Président) et un air de Donizetti (macro Pavarotti)…
https://www.youtube.com/watch?v=Hrh5oiy5k
Toute la différence entre la colère et les larmes de bonheur!
Le problème c’est qu’on casse des oeufs sans avoir de démonstration qu’on pourra en faire une omelette.
Et vous proposez d’experimenter sur quoi ?
Les etudes de phase 1/2/3 sont des experimentations sur les humains. Vous en niez la necessite egalement ?
Je veux bien croire que vous ne faites pas exprès;alors,je répète:s’agissant des myocardites,c’est une CONSEQUENCE connue de la « vaccination »;les autorités qui veulent imposer la « vaccination » au maximum de personnes acceptent tranquillement de condamner environ 600 personnes à des myocardites (et bien d’autres cobayes à bien d’autres choses encore).
Dans l’ancien monde, quand on constatatait ce genre d’effets, on arrêtait tout,on retournait à la paillasse.
Quant aux essais cliniques, il y a des précautions nombreuses,lesquelles ne sont pas prises lorsque on passe à l’application en masse.
J’ajoute que si de tels effets secondaires sont observés à court terme (et pas que les myocardites) alors il y a tout lieu de redouter des effets à moyen et long terme au moins aussi graves.
Avant même que la « vaccination » de masse ne soit lancée, la THEORIE avait prévu le risque de thromboses, d’atteintes cardiaques etc.
(voir ,entre autres,la lettre du Docteur Whelan,déjà citée.)
La science ne fonctionne pas uniquement par essai/erreur ,par tatonnement (ça c’est la cuisine).
Pour l’homme de la rue (moi,par exemple) il y a quelque chose de profondément déroutant dans la démarche adoptée en matière de vaccins: on étudie la maladie depuis qu’elle a commencé,on ne comprend pas très bien son évolution, mais sans qu’on sache exactement pourquoi,on voit que la réponse immunitaire « désordonnée »,se retournant contre l’organisme lui-même ,est en cause dans l’aggravation de la condition de certains patients;comment alors penser qu’en sollicitant le système immunitaire (sans savoir comment il va réagir) on résoudra le problème ?
je me risque à dire:tout se passe comme si,dans les accidents « vaccinaux » on fasaitit sauter au patient la case virale pour le plonger directement dans la phase catastrophique de la maladie.
Le 17ième rapport de l’ANSM sur le suivi du vaccin Pfizer est publié;j’ai donné les références plus haut,en omettant de préciser qu’il s’agissait du 17ième. Le 18ième devrait,logiquement sortir vers le 16 août (publication mensuelle:le 17ième date du 16 juillet).
Pharmacovigilance:l’ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé ) veille sur nous;j’ai réussi à dénicher son rapport de suivi du « vaccin » Pfizer (période du 28 mai au 1er juillet);c’est instructif.
https://ansm.sante.fr/uploads/2021/07/16/20210716-vaccins-covid-19-rapport-pfizer-periode-28-05-2021-01-07-2021-2.pdf
Vaccins Covid-19 basés sur l’ADN vecteur adénoviral et l’ARNm du SRAS-CoV-2 : intégration possible dans le génome humain – Les gènes adénoviraux sont-ils exprimés dans les vaccins vectoriels ?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8168329/
L’ARN du SRAS-CoV-2 transcrit à l’envers peut s’intégrer dans le génome des cellules humaines en culture et peut être exprimé dans les tissus dérivés du patient
https://www.pnas.org/content/118/21/e2105968118
Je me demande si Astra Zeneca (« vaccin » à vecteur viral) est encore injecté en France.
Toujours proposé ici et là…
Selon Ouest-France,au 11juin 2021,seulement 0,3 % des premières doses injectéesétaient de l’Astra Zeneca;il nous resterait 4 millions de doses sur les 9,5 millions livrées;on s’apprête à les donner aux pays sous-développés.
Ousert France prend ses informations sur le site officiel Santé France; je suis allé voir:c’est un fouillis inextricable.
https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/le-vaccin-astrazeneca-represente-desormais-moins-de-0-5-des-premieres-injections-quotidiennes-105e2124-c9e5-11eb-bf47-ae52773acbea
https://www.timesofisrael.com/health-ministry-chief-as-positivity-rate-tops-3-were-not-seeing-a-slowdown/
Comme je le disais précédemment à propos de la 4ème vague qui contredit tous les pronostics des crétins :
1) dans les pays très vaccinés (Israël, RU, USA), c’est la faute au variant delta ;
2) dans les pays moyennement vaccinés (France, Italie…), c’est la faute aux nonvaccinés ;
La pire des pandémies ces jours-ci, c’est le crétinisme affolé…
Le discours des dirigeants de notre pays est typiquement un discours de charlatan.
Et les charlatans sont écoutés par beaucoup trop de gens.
L’esprit critique est ce qu’il y a de moins enseigné par l’Éducation nationale qui d’ailleurs forme des élèves et pas des éduqués…
que dire de la faculté de médecine ? qui forme pour la plupart des médecins obéissants..
Il interdit (et très surveillé par le Conseil de l’Ordre) de dire du mal de la profession. Et les délateurs ne manquent pas au pays de Pétain et Laval…
J’insiste donc : je suis en total désaccord avec vos propos sur les facultés de médecine et autres académies. On ne trouve dans ces lieux prestigieux que des gens remarquablement compétents et libres de tout conflit d’intérêt. Ceux qui disent le contraire méritent la guillotine !
Il serait urgent que Napoléon IV rétablisse la peine de mort afin que tous ces criminels nonvaccinés soient éliminés !
Oups ! Comme c’est drôle !
je ne savais pas que l’obéissance était une insulte à ce point là, y compris pour l’ordre..nous sommes exhortés à bien nous comporter..et nous le faisons..je ne vois pas où est le mal..
J’ajouterai on élève les veaux et on éduque les citoyens…
… et oui. C’est pourquoi le gouvernement s’est empressé de fortement restreindre l’instruction (en famille en l’occurence) autre que par l’école bien contrôlée ! Il faut ramener les brebis (trop crtique) dans la bonne parole ! Il sont « séparatistes » (… de ce bel ordre établi proposé et securisant).
Histoire,
ne serai pas vexé si ce n’est pas publié, mais bon… c’est l’Histoire…
« Les Français sont des veaux »
Charles de Gaulle
Son fils Philippe en témoigne In De Gaulle, mon père, Entretiens avec Michel Tauriac (2003) –
Il l’a souvent employée quand il les voyait ne pas réagir ou se considérer comme battus avant même d’avoir engagé le fer. Au début de juin 1940, par exemple, à Londres, à l’hôtel Connaught, à voix basse pour ne pas être entendu des convives qui dînent à la table voisine. Il vient de stigmatiser l’armistice au micro de la BBC. Je le vois alors serrer son couteau nerveusement avant de le reposer avec délicatesse.
Puis il me souffle:
« Ce sont des veaux. Ils sont bons pour le massacre. Ils n’ont que ce qu’ils méritent. »
Quand j’apprenais l’histoire de France au collège Stanislas et que je m’étonnais de telle ou telle défaite militaire que nous avions essuyée, il me disait:
« Les Français sont comme ça depuis les Gaulois. Hannibal qui recrutait des légions pour battre Rome écrivait à son frère Hasdrubal, qui levait des mercenaires en Espagne et dans les pays voisins: « Ne prends pas trop de Gaulois. Ce sont des ivrognes. Ils sont courageux dans l’action, téméraires au combat, mais vite découragés et jamais contents.»
Il ajoutait: « Ils sont palabreurs et n’arrivent à s’unir que face au danger.» Tu vois, concluait-il, deux cents ans avant Jésus-Christ, on définissait assez bien les Français d’aujourd’hui. »
De même répétait-il souvent: « La France vacharde. » Cela voulait dire qu’elle tombe dans la veulerie et qu’elle cherche à donner le coup de corne ou le coup de pied de l’animal rétif à ceux qui veulent la faire avancer.
Une autre expression lui était familière: « Les Français s’avachardisent. » Termes militaires pour signifier qu’ils s’avachissent en grognant.
Dans une lettre au père Bruckberger, le 27 mai 1953, il écrivait avec néanmoins un certain optimisme : « La mollesse française est d’une extrême épaisseur. Mais même en France, elle n’a pas l’Avenir, qui est aux forts. » – Ibidem, Les Français tels qu’ils sont, p. 114-115
Selon François Flohic, aide de camp du général de Gaulle durant la présidence de celui-ci, il aurait également déclaré le 29 mai 1968 (la journée où le général de Gaulle disparaît à Baden-Baden) :
« Les Français sont des veaux. Les veaux sont faits pour être bouffés. Je ne veux pas rester à la tête des veaux. Je me retire!» De Gaulle intime : un aide de camp raconte : mémoires, L’Archipel (2010)
Plusieurs citations d’Emmanuel Macron tournent en boucle sur BFM TV, dont celle-ci : « le vaccin a été homologué par des autorités indépendantes, par de grands scientifiques partout dans le monde »…
Je ne sais pas s’il faut en rire ou en pleurer…
akira 31/07/2021 À 19:10
Effectivement, c’est tres different.
Pas de replication possible pour un spicule libre, pas d’entree dans la cellule.
Oui, mais elle peut se balader dans les vaisseaux sanguins (y compris les plus fins) et provoquer une inflammation…du moins c’est ce que certains savants pensent.
De toute façon quelle est votre explication des thromboses post-vaccinales ?
Spicules “libres”,spicules attachées au virus;le puits de mélasse:
A propos des spicules, on peut lire toutes sortes de choses qui se contredisent;les vendeurs de Pfizer avaient commencé par expliquer que leur mixture ne faisait produire que la quantité de spicules strictement nécessaire…;vous avez aujourd’hui des publications qui affirment que la spicule engendrée par la mixture Pfizer ou Moderna est différente de celle naturelle et qu’elle n’est en rien pathogène.
Et vous avez aussi ceux qui vous disent que non seulement la spicule libre est pathogène mais encore les anticorps destructeurs de spicules sont eux-mêmes des agents potentiellement pathogènes.
exemple:
https://www.researchsquare.com/article/rs-612103/v2
Même les plus savants auront du mal à sortir du puits de mélasse.
akira 31/07/2021
“Mais en quoi étudier les effets adverses d’un traitement est il un problème ?”
Pour les éminents cardiologues que j’ai cités,les myocardiopathies sont une CONSEQUENCE de la médication;ils estiment qu’il faut continuer à “vacciner”;autrement dit,ils sont partisans de l’expérimentation sur l’humain.
Les médecins de l’ancien monde ne raisonnaient pas de cette manière.
“Comment voulez vous trouver des nouveaux traitements si vous n’étudiez pas les effets (primaires et secondaires) de ces traitements ?”
Il s’agit d’une technique nouvelle d’élaboration d’un vaccin; quels sont les arguments médicaux en faveur de cette innovation ? Il y a des arguments industriels et commerciaux mais y a-t-il des arguments médicaux ?
Je n’ai pu en lire aucun.
Pourquoi avoir tout misé sur l’ARN messager et refusé d’aider une firme comme Valneva qui,elle, travaille sur un vaccin traditionnel ?
La réponse que vous a faite Ernest me semble être très convaincante,plus convaincante que celles que je suis capable de vous donner.
Bonjour docteur
Mon fils, 18 ans, hésite de se faire vacciner. Je l’invite à lire votre dernier livre et à visiter ce blog. Mais la narrative-spectacle est tellement puissante. En plus, sa maman est vaccinée donc deux avis au sein de la même famille. Lui, il est confus ; en plus depuis tout petit il a une forte allergie alimentaire aux protéines de lait de vache (niveaux d’IgE très élevés). En cas qu’il décide finalement de se vacciner, pensez-vous que la fait d’être allergique pourrait être une contre-indication ? se faire prescrire un dosage de D-dimères serait intéressant pour le suivi des éventuels effets indésirables ? de chardon-marie (ou autres) pour éliminer les toxines présentes dans le foie ? Merci toujours pour votre travail
L’existence d’une allergie ne constitue pas une contrindication à la vaccination.
Un suivi par les D-dimères est une bonne idée mais à quel rythme ?
On m’a rapporté des complications thromboemboliques entre une et 6 semaines après une injection…
Merci
Et que faut il faire quand les ddimeres montent? Quel anti coagulant? Aller à l’hopital?
Consulter un médecin pour remettre cette augmentation des D-dimers dans leur contexte clinique…
Vous avez raison..mais tout ce climat de pression me rend dingue..je n’arrive pas ã garder la tête froide..
Restez zen : quelles que soient les décisions des uns (conseil constitutionnel) ou des autres (gouvernants), l’usine à gaz qu’ils mettent en place ne résistera pas longtemps aux réalités.
Partout où le pass sanitaire a été imposé à des populations disciplinées, il a été rapidement abandonné (Danemark, Russie, par exemple).
Zen (avec quelques privations temporaires) et résistance passive : on le leur fera payer plus tard !
Peut-on tout de même rappeler ici que la médecine n’est pas une science, même si elle s’appuie – et c’est heureux – sur elles ? Et que la décision médicale de traiter un patient se fonde autant sur les données actualisées de la science que sur un savoir plus subjectif, empirique et intuitif, né de la fréquentation assidue des corps souffrants et de leurs traitements, et qui l’emporte en définitive dans le choix singulier de la prise en charge au lit du malade ? Car en ces temps troublés de post-vérité pharmaceutique, j’aurais quand même tendance à écouter aussi les médecins qui, sur le terrain, expérimentent des molécules archi-éprouvées, et témoignent, loin de tout conflit d’intérêt sonnant et trébuchant, des effets qu’ils observent et des conclusions pratiques qu’ils en tirent.
Vous vous trompez de piscine et vous avez oublié votre bouée-canard.
La médecine scientifique est la plus élaborée de toutes les sciences car elle fait appel à toutes les sciences [physique, chimie, mathématiques, biologie, sociologie…] quand les praticiens savent s’en servir.
La médecine de tous les jours est une autre affaire mais elle doit s’appuyer (quand c’est possible) sur la médecine scientifique.
Vous confondez (pour simplifier) le chauffeur de taxi qui utilise sa bagnole tous les jours pour travailler (et sans se poser de questions) et les ingénieurs hyperspécialisés qui ont conçu les merveilles de technologie que sont les carrosses modernes…
Un maître de stage, praticien vétérinaire rural, m’a confié un jour (c’était il y a longtemps) : » on peut beaucoup plus qu’on ne sait ! « . Leçon d’humilité ou/et aveu d’ignorance ? Je m’interroge encore. C’était à l’époque où, dans certains endroits de Wallonie picarde, le vétérinaire était appelé « l’artiste ». Pittoresque, non ?
Je ne comprends pas pourquoi vous opposez les deux. Je ne suis pas médecin mais je vois la médecine à la fois comme une science (bien s^ur, et on doit s’appuyer dessus le plus possible) et comme un art tel que décrit par Ernest. Sinon que l’on m’explique concrètement l’effet placebo qu’essaie justement de neutraliser l’essai en double aveugle. Dans cette crise covid ces deux co^tés de la médecine ont failli. Ils me semblent complémentaires plus qu’opposés.
A la fin celui qui cherche un taxi monte dans une voiture conduite par un chauffeur. 🙂
Amicalement
Je n’oppose pas et je suis un fervent admirateur des médecines complémentaires qui ne doivent pas être « alternatives ».
Cela dit, il ne faut pas confondre les deux approches. Quand ont teste un nouveau produit de santé, c’est le médecin scientifique qui doit faire le travail !
Ah, je n’avais pas bien compris votre propos alors. J’ai commis hier un article où je vous mentionne explicitement. Entre autre, après avoir parcouru votre blog…
https://commentairesengoguette.wordpress.com/2021/07/31/covid-19-et-agnotologie-une-abolition-de-la-science/
Très bel article. Bravo ! L’agnotologie… Oups !
Mais l’industrie du tabac n’est pas la seule à pratiquer ce sport ; c’est devenu général : Monsanto et autres chimistes des pesticides ; industriels de la bagnole et du Diesel (Diesel gate), industrie pharma (opioïdes, coxib, statines…)…
Depuis 2005, j’essaie (presque seul) de faire comprendre comment on fait croire que le cholestérol bouche les artères et comment les statines l’empêchent…
Depuis 2016, j’essaie (moins seul mais presque seul à produire des données scientifiques crédibles) de montrer comment on fait croire que les vaccins… bla bla
Vous tous qui vous réveillez d’un long sommeil paresseux, où étiez-vous quand des crétins me traînaient devant des chambres disciplinaires du Conseil de l’Ordre des médecins ?
C’est donc pour moi une très grande bonne nouvelle de voir (grâce à la crise de la COVID-19) tant de gens prendre leurs armures et leurs épées pour aller affronter le monstre…
Quels que soient les résultats de ce round (comme à la boxe), il y aura d’autres rounds et je ne serai plus seul. Merci à Napoléon IV !
J’étais là dès 2008 après lecture de votre livre « Dites à votre médecin… »
Et j’ai bataillé sur le terrain en allant au charbon nettoyer les « ordonnances d’Augias » de ces statines, essuyant les insultes des confrères…
Bien sûr !
Vous fûtes un des premiers « apôtres »…
Encore merci !
Les medecins qui « experimentent » sur le terrain souffrent de biais au moins aussi catastrophiques que les biais provenant des conflits d’interet.
C’est precisement le but de la medecine scientifique (ou tout au moins l’un d’entre eux) : eliminer le plus possible ces biais. S’affranchir des biais des conflits d’interet, c’est bien, c’est essentiel. Mais si c’est pour ne pas considerer des biais tout aussi majeurs … ca ne sert pas a grand chose.
Le biais majeur de toute entreprise scientifique n’est pas l’esprit mercantile mais le HASARD !
Bon, le conseil constitutionnel a tranché en faveur de la thèse du gouvernement. Tout semble aller contre ceux d’entre nous qui sont sceptiques face à une telle catastrophe et au manque de rigueur scientifique. Que pouvons-nous faire à partir de maintenant ? Résistance tranquille ? oui , mais a quel prix?. Peut-on imaginer le nombre de situations quotidiennes auxquelles la prolongation du pass-sanitaire va nous confronter ? Des changements encore plus profonds que ceux de la propre logique du virus. Qu’est-ce qui motive nos dirigeants ? En principe je veux croire que c’est la protection de la population, mais…
A partir de maintenant il faut patienter car la réalité va nous rattraper tous ! Simplement patienter !
Ceux qui veulent un passe sanitaire du fait du tsunami épidémique qui nous menace pourrait être déçus s’il n’y a pas de tsunami. Ils diront que c’est grâce à eux et aux vaccins ; mais on s’en fout car ils ne pourront pas prolonger leurs idioties au-delà du 15 Novembre ; c’est demain !
Ceux qui ne veulent pas du passe sanitaire car ils ne croient pas à un tsunami imminent pourraient être déçus si un tsunami survenait.
Ceux qui ne veulent pas de vaccins car ils ne croient pas à l’efficacité du vaccin devront choisir une nouvelle voie en fonction des données scientifiques existantes qui, d’une façon ou l’autre finiront par trancher dans le vif une fois les passions retombées… Patience !
Préparez-vous à l’étape suivante…
Oui docteur, Patience, c’est un bon/beau conseil, en plus, la patience est la mère de la science, mais il faut reconnaitre que nous sommes plus perdus qu’un daltonien assemblant le rubik’s cube.
Quelques pistes pour préparer l’étape suivante? moi, je dirai en tâtonnant.: lire ce blog ou autres avec le meme esprit, échanger calmement avec les autres, bien manger, pas se laisser envahir par la peur et le spectacle-ambiance·, lire les classiques, se protéger avec des protocoles douces (lesquels?)
Avez-vous, docteur, visiteurs de blog, d’autres pistes pour nous préparer?
En attendant des enfants vont être obligés de se faire vacciner sinon pas d’école, pas de sport, pas d’activité extra scolaires, ceux qui refuseront seront ostracisés ! L’enfant d’une connaissance, jeune adolescente veut se faire vacciner car sinon pas d’entraînement, pas de compétitions et la mère, qui refuse ces injections de mrd, sera obligée de céder car travaillant dans la fonction publique. Elles ne pourront pas attendre le 15 novembre…
Que les enfants soient « obligés » n’est pas nouveau.
Depuis janvier 2018, l’obligation vaccinale des nourrissons ne concerne pas UN vaccin mais 11 vaccins…
Les beaux esprits qui protestent aujourd’hui pour UN vaccin, pourquoi furent-ils si discrets en 2017 quand cette Loi sadique de 11 vaccins fut votée ?
Peut-être que la conscience collective évolue aussi ou l’ampleur de la pandémie globale, ou même que peut-être il s’agissait des produits déjà validés cliniquement et pas des produits en phase 3 avec une AMM conditionnelle, peut-être que nous sommes mieux informés… dans tous les cas on ne vas pas revenir en arrière, est-ce que ça apporterait quelque chose d’intérêt ?
Voilà les statistiques démographiques.Plus de morts avec la COVID et…moins d’enfants!
Peut-on penser que les vaccins obligatoires vont inverser la tendance?..
https://www.lesechos.fr/economie-france/social/la-fecondite-recule-en-france-annee-apres-annee-1282501
La réponse au Conseil Constitutionnel des Deschiens:
https://www.youtube.com/watch?v=HF_2PojVIK4
Bonjour,
En nageant dans l’océan tumultueux de l’incertitude, on se raccroche à tout ce qui semble flotter, les paroles d’un homme prestigieux (KOL ou ministres), ou les recettes magiques redonnant espoir (Hydroxychloroquine ou vaccins), ou les études « scientifiques » dont on attend bien trop (peut-on imaginer une étude scientifique en 1919 capable d’empêcher les gens de mourir si nombreux de la grippe espagnole ?
Quand la tempête se sera calmée, on dira que c’est grâce aux… (prières, experts, vaccins, mesures barrières, dociles citoyens obéissants, études scientifiques etc.). Mais que se passe-il si on ne fait rien (histoire naturelle de la maladie) ?
Nous (ceux qui ont travaillé et fouillé les archives pour étudier l’histoire des maladies… 9 livres pour celui qui tient la plume… Qui dit mieux ?) savons à peu près quelle est l’évolution naturelle des maladies infectieuses dangereuses.
Concernant les virus, d’abord elles explosent, tuent les plus fragiles et immunisent les survivants.
Puis elles récidivent mais de façon atténuée car un virus veut (Darwin…) se reproduire pour survivre. S’il tue tout sur son passage, il meurt avec ses victimes.
Plus le temps passe, plus le virus s’atténue et plus la population ciblée s’immunise. Ça finit par s’éteindre…
Ça peut prendre du temps : avec la grippe (Influenza), nous vivons une pandémie ininterrompue depuis 1918. Les vaccins n’y changent rien !
Avec la COVID-19, sans jouer au prophète, nous vivons probablement avec la 4ème vague (à l’anglaise) la seconde phase de la pandémie sous une forme atténuée. Certes des franges importantes des populations (parfois des pays entiers) ont échappé aux 3 premières vagues et leurs fragiles meurent quand leurs survivants s’immunisent. Il faudra du temps pour que la Planète arrive au stade des anglais qui ont eu beaucoup de décès mais voient leur 4ème vague moins dangereuse que les précédentes. Même chose aux USA probablement.
Si on regarde les chiffres de près, il est possible de penser que les français ont un petit retard (en termes de mortalité) sur les anglais et que nous soyons dans la phase de rattrapage ; à moins qu’il y ait moins de fragiles chez nous ; ce n’est pas impossible…
Dans tout cela, comme nous le voyons dans les pays très vaccinés, la vaccination ne change rien. Désolé de vous décevoir !
Ce n’est pas nouveau. Faites un tour dans les archives (ou dans mes 9 livres) et vous découvrirez stupéfait que les vaccins n’ont jamais arrêter une épidémie. Ceux qui disent le contraire sont des amateurs sympathiques mais niais. Il y a aussi des professionnels qui le disent, mais ceux-là n’ont simplement pas travaillé. C’est vilain !
Mais si un gouvernement a beaucoup vacciné (USA, UK, Israël) et voit une 4ème vague, il va accuser le variant. C’est la faute du variant ; le vaccin est efficace !
Si la couverture est estimée insuffisante (France, par exemple), plutôt que confesser que le vaccin est inutile, on va accuser les nonvaccinés !
D’ici la 5ème vague, ils trouveront autre chose pour ne pas sombrer dans le ridicule.
Merci !
Merci pour cela !
» [..] un virus veut (Darwin…) se reproduire pour survivre. S’il tue tout sur son passage, il meurt avec ses victimes. »
C’est pour aller plus vite que le virus que fut d’abord entreprise un intense campagne de gazage des terriers de renards lors d’une flambée épizootique de rage sylvatique qui débuta vers 1965 dans les Ardennes belges et françaises (ainsi qu’au Grand-duché de Luxembourg et dans les Länder limitrophes de l’Allemagne). Sans résultats fort probants.
En Belgique, un programme d’élimination de la rage par la vaccination orale du renard roux (Vulpes vulpes) a débuté en 1989. De 1989 à 1991, l’ensemble du territoire infecté (10000 km2) fut traité à cinq reprises. Lors des deux premières campagnes de vaccination, deux types de vaccins ont été utilisés : la souche atténuée du virus rabique SAD B19 et le virus recombinant vaccine-rage (V-RG).
Avec succès, apparemment. La Belgique est indemne de rage depuis 2001. Coïncidence temporelle, exception qui confirme la règle, ou encore …?
(Elimination de la rage en Belgique par la vaccination du renard roux (Vulpes vulpes) – Annales de Médecine Vétérinaire, 2001, 145, 293-305).
Le texte intégral de cette publication est disponible ici :
https://weoo.be/covid/Publications/Campagne_de_vaccination_antirabique_du_renard.pdf
Merci beaucoup.
C’est très intéressant.
Je vous recommande le livre du célèbre Docteur de Lorgeril « Les vaccins à l’ère de la COVID-19 ».
Il explique notamment (et avec le brio qu’on lui connaît) les vaccins contre la rage chez les humains.
Parlez-vous de vous à la troisième personne ou quelqu’un d’autre répond aux commentaires ?
Ma question est ironique 😉
J’apprécie votre sens de l’humour.
C’est clair. Merci.
Bonsoir,
J’aimerais vous poser deux questions :
Quand vous dites qu’aucune autorisation de mise sur le marché n’est donnée par les autorités en l’absence d’un essai clinique randomisé en double aveugle, est-ce un usage ou est-ce le règlement / loi, et laquelle ? Quelle autorité donne l’autorisation d’AMM et quel document elle produit pour la justifier ?
J’aimerais trouver des exemples d’essais cliniques randomisés ayant donné lieu à AMM.
Toutes les AMM pour les médicaments ont été obtenues auprès des autorités sanitaires après avoir produit les résultats d’essai randomisé en double aveugle !
TOUS ! C’est un règlement Européen et américain.
Merci de vérifier par vous-même, c’est très facile !
Ce qui ne veut pas dire que ces essais ont été conduits de façon honnête et indépendante. Mais au moins on fait semblant !
Avec les vaccins, on s’autorise à ne pas le faire (vaccins antiCOVID Pfizer et Moderna par exemple) ; mais ce n’est pas nouveau. Chaque année on distribue des vaccins contre la grippe qui n’ont pas été testés correctement !
Bon ok, je chercherai …
akira 31/07/2021 À 16:07
Pas du tout, j’essaie de comprendre ce que vous voulez dire et d’en tirer les conséquences. Mais c’est pas evident si vous refusez d’en discuter.
Les myocardiopathies sont considérées par les cardiologues en question comme une conséquence (chez certains sujets,très peu nombreux) de la “vaccination”; pour les auteurs de l’étude,il faut affiner les observations sur les cardiomyopathies qui vont continuer à se produire puisque la vaccination va être poursuivie.
Peut-être cela va-t-il donner lieu à des publications,des thèses brillantes…En tout cas,nos célèbres cardiologues ont sur les êtres humains soumis à la “vaccination” exactement le regard qu’ils auraient sur des rats de laboratoire.
Un médecin de l’ancien monde demanderait qu’on suspende cette vaccination.
Mais en quoi etudier les effets adverses d’un traitement est il un probleme ? En quoi publier ces recherches est il un probleme ? En quoi faire des theses dessus est un probleme ? Comment voulez vous trouver des nouveaux traitements si vous n’etudiez pas les effets (primaires et secondaires) de ces traitements ?
Si le traitement a un rapport benefice risque positif (et je n’ai pas dit qu’il l’avait), il est normal d’etudier les effets de ce traitement. Encore une fois, si le traitement a un rapport BR positif (ou plutot superieur a 1), pour quelle raison ne faudrait il pas en etudier les effets adverses ? Vous prefereriez vous contentez de les compter sans chercher a les comprendre ???
Serieusement et tout a fait honnetement, je ne comprends vraiment pas votre position.
Bonjour,
Avez-vous un avis sur les cas de péricardites et myocardites dont le lien de causalité avec les vaccins à ARNm semble maintenant confirmé?
Dans mon cas, ayant une coronaropathie, je refuse de me faire vacciner. Mon médecin n’est pas pour non plus. Il m’a donné du zinc et de la vitamine C en prévention. Cela dit, j’ai peut-être déjà été contaminé car par deux fois, à chaque fois quelques jours ou semaines après les 2 premiers confinement, j’ai eu de la fièvre, dont une fois accompagnée de fatigue pendant une semaine. Vu que je n’ai pas fait de test, je ne sais pas.
Cordialement.
Je vous comprend.
Pour savoir si vous avez été contaminé, vous pouvez faire un dosage d’anticorps antiCOVID.
dans tout bon labo et pas trop dispendieux. Ça peut vous être utile pour essayer d’arracher un QR code temporaire…
Je ne crois pas que les tests d’anticorps puisse etre recevable pour un QR code … il me semble que c’est uniquement les PCR positives.
Compte tenu que ce pass sanitaire apres contamination ne dure que 6 mois, et qu’il est impossible de determiner la date de contamination a partir d’un dosage d’Ac … c’est assez logique.
Ah d’accord, Akira !
Donc, si je comprends bien… un test sérologique et un taux d’anticorps mesuré provenant de la maladie asymptomatique ne saurait être valide.
En revanche, quand il s’agit d’évaluer l’efficacité du vaccin, là, c’est bien les dosages des anticorps qui font le job au moins en partie, et qui indiquent au moins le timing : qu’à J+14, on est bien protégé à 95% (sic).
Les bras m’en tombent si vous-même Akira, perdez toute logique, nous sommes mal partis !
Il me semble qu’un des actes de résistance serait de ne pas utiliser le QR code même si on a la possibilité d’avoir le passe sanitaire.
Exact !
Par solidarité !
Mais quand on doit nourrir sa famille, être suspendu sans salaire ça mène où ?
A la colère, certes, et puis ?
Je sais bien, on est confronté à un chantage pervers qui procède d’une pensée fonctionnant dans un cercle vicieux. Dans 1 mois, le Québec va probablement imposer un passe vaccinal dans certains lieux, notamment dans les restaurants. Je travaille dans un restaurant et je ne pourrais peut-être plus travailler. J’essaie de voir cela comme une opportunité car je souhaite quitter ce domaine professionnel 🙂
Pour le reste des activités soumises au passe, je m’en priverai sans problème.
Quel est le dosage, selon vous Dr, qui doit être interprété comme concluant?
Moi, qui a eu la Covid légère, pour ne pas dire asymptomatique, fin décembre et n’ayant pas fait un test PCR test pour le confirmer, j’ai voulu me renseigner sur la présence d’anti-corps six mois plus tard. Résultat (je cite): anti-SARS-CoV-2 IgG VNT (neutralizing antibody) 25%, méthodologie utilisée: ELISA IgG. Je ne sais pas comment l’interpréter.
Si je me rappelle bien, ds votre livre vs dites que le nombre d’anticorps augmente avec le temps pour disparaître à un moment donné. Merci d’avance.
Chaque laboratoire a une technique spécifique et doit vous donner un résultat concret : 25% ça ne veut rien dire. 25% de quoi ?
Si ce 25% représente le pourcentage d’IgG antiCOVID par rapport à la totalité des IgG, cela signifie que vous avez fait un COVID et que vous êtes immunisée.
A vérifier avec le labo qui vous a rendu ce résultat !
La spicule du coronavirus est en elle-m^me un agent pathogène;question:les anticorps que nous produisons spécifiquement pour détruire cette spicule sont-ils susceptibles d’avoir un rôle pathogène ?
D’après l’étude ci-dessous,oui, au moins chez la souris;un rat de laboratoire nous apprend le brillantissime docteur de Lorgeril peut avoir beaucoup de choses à nous dire.
Et une souris ?
https://assets.researchsquare.com/files/rs-612103/v2_covered.pdf?c=1623875739
Toute l’histoire de la médecine des vaccins [inconnue des grands visionnaires qui étalent leur nullité sur divers plateaux TV et divers comités scientifiques ; sans parler des Ministères…] n’est faite que de ces effets indésirables initiés par les antigènes vaccinaux qui, par définition, ressemblent aux protéines naturelles et antigéniques des agents pathogènes…
Quelle est la quantite de spike produite par une vaccination ? Quelle est la quantite de spike produite par une infection naturelle ?
Par infection naturelle, les spikes ne sont pas libres mais font partie du virus.
Et donc ? C’est moins grave ?
Pas sur que les conséquences soient les mêmes.
Au minimum, on pourrait dire, Akira, que c’est possiblement différent…. un spicule libre et un spicule dans un virus. N’est-ce-pas ?
Effectivement, c’est tres different.
Pas de replication possible pour un spicule libre, pas d’entree dans la cellule.
Akira,
Et en quoi cette impossibilité à se reproduite dit quoi que ce soit sur les conséquences de l’un et de l’autre sur la santé de l’hôte ?
Que savez-vous de la dangerosité de l’un et de l’autre ?
ET sur quelles bases ‘scientifiques’ :-/ ?
Le paramètre « quantité » ne suffit pas pour pouvoir comparer.
J’ai trouvé cette info pour les spikes de vaccination, pas d’étude officielle sur la dose produite par nos cellules, sa distribution dans le corps et sa durée d’action), mais réflexion néanmoins intéressante :
https://threadreaderapp.com/thread/1422019735412088834.html
Effondrement total, en effet, de quoi être effondré soi-même.
Courage camarade !
Nous sommes encore en vie et sans vaccin !
Extrêmement important ce que vous écrivez là.
L’obligation vaccinale est contraire au droit du respect de la vie privée(fondement de l’article 8 de la CEDH° .Seul un consensus général peut déroger à ce droit…
Il n’y a donc pas consensus général sur la dangerosité de ce virus!
Pire que l’effondrement de la médecine scientifique .On assiste à la naissance d’une nouvelle secte :les vaccinistes!
Leur discours est plus proche de ceux des scientologistes!
« La Scientologie (vaccinologie) affirme que l’homme (le vaccin) est fondamentalement bon, et que son (notre) salut spirituel(sanitaire) dépend de lui-même (de lui), …
Le Center for Disease control et le World Health Organization, (Organisation Mondiale de la Santé) divergent sur la dangerosité du Delta;pour le CDC,il est susceptible d’entraîner des maladies plus graves que toutes les versions connues du virus
“The Delta variant … may cause more severe disease than all other known versions of the virus, according to an internal presentation circulated within the Centers for Disease Control and Prevention.”
Source:New York Times
Mais selon le WHO:
Coronavirus live news: WHO says Delta variant not more deadly
Source:Guardian
Nous sommes dans un puits de mélasse;pas demain qu’on en sortira.
Bonjour,
Je ne sais pas si cet article a été partagé sur le blog, je le mets à tout hasard.
Ils osent encore prétendre que « les avantages de ces vaccins l’emportent sur les risques » alors la population concernée par les myocardites sont principalement des personnes pour qui le covid n’est pas létal !
https://www.vidal.fr/actualites/27558-myocardites-et-vaccins-a-arn-m-contre-la-covid-19-d-une-simple-alerte-a-une-relation-causale.html
Votre article cite en référence plusieurs études savantes mais pas celle-ci,rédigée par des membres éminents de la société américaine de cardiologie:
https://www.ahajournals.org/doi/pdf/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056135
Deux choses me paraissent intéressantes dans ladite étude:
i) les auteurs considèrent le lien causal comme établi et tentent d’expliquer le mécanisme biologique en cause
ii) pour eux,la vaccination doit se poursuivre,il y aura donc de nouveaux cas de myocardite,qu’ils recommandent d’étudier avec soin;autrement dit,ils considèrent la vaste population des vaccinés comme un sujet de recherche et voient dans les « vaccinés » des cobayes humains.
Le docteur de Lorgeril trouve cette vision des choses nauséabonde.
Si je comprends bien, vous considerez qu’un traitement ne peut etre donne que s’il ne presente strictement aucun risque ? Est ce votre position pour les traitements prophylactique ou tous les traitements ?
Toutes les personnes qui prennent quelque nouveau traitement que ce soit sont des sujets de recherche, non ?
« Si je comprends bien »…
Non, vous comprenez mal…et je vous soupçonne de faire exprès.
Pas du tout, j’essaie de comprendre ce que vous voulez dire et d’en tirer les consequences. Mais c’est pas evident si vous refusez d’en discuter.
Justement, un vaccin n’est pas un traitement curatif ! Ce n’est pas la même chose de prendre un risque de 1/2500 de développer une myocardite quand on a ans un un cancer métastatique de la prostate que quand on a 17 ans, aucune comorbidité, et qu’on se fait injecter un truc parce que le gouvernement y oblige ! Quand on impose un traitement préventif pour une maladie qui est bénigne pour un individu, on n’a déontologiquement pas le droit de prendre le moindre risque !
Exact !
Ou, au moins, laisser le choix…
Bonjour,
Étude Pfizer observer blinded en preprint
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1
Merci.
Elle est déjà abondamment commentée sur ce blog…
Cherchez un peu ; c’est surtout en commentaires de trois derniers messages…
Sorry, je découvre un peu votre blog. Je viens juste de commander votre dernier bouquin… Ça fait du bien de trouver du solide.
Le Professeur Delfraissy explique que ceux qui ont guéri du covid (l’an dernier ou il y aplus de six mois) doivent se faire vacciner car l’immunité acquise ne les protège pas contre le variant delta.
Je n’ai pas réussi à savoir quel type de spicule l’ARN messager de Pfizer vous fait produire.
Deuièmement,,lorsque vous avez été infecté,vous avez été infecté par le virus entier;quel est le « taux » de variation du virus;si vous avez été infecté par le virus alpha, le virus delta ne partage-t-il pas suffisamment de caractéristiques avec l’alpha pour que votre système immunitaire sache le reconnaître et le combattre ?
Jenner,quand il a inventé son vaccin,s’était basé sur l’observation suivante:les filles qui trayaient les vaches n’avaient pas le visage grêlé car elles n’attrapaient pas la variole;il a inoculé du virus de vache et ça a marché;donc un virus voisin peut servir à vacciner.
https://twitter.com/boutaour/status/1419791341597433861
Donc, donc…
Vous allez vite en « donc »…
Je vous pardonne mon fils ; pour votre pénitence, deux je vous salue et trois notre Père…
Mon père,je n’ai utilisé « donc » qu’une fois…mais j’ai oublié de dire que les trayeuses de vache avaient contracté la « variole de vache » et que ,selon Jenner, c’est cela qui leur avait évité la variole humaine.
Il a essayé une pustule de mamelle de vache sur un enfant…puis il a inoculé de la variole humaine à ce m^me enfant,qui n’a pas contracté la maladie.
J’en connais qui disent que l’homme a déjà été confronté à des virus proches du SARS covid 19,que ce dernier n’est pas si nouveau.
Pour contenir la propagation du dangereux variant « théta » récemment découvert au Kirghizistan et qui devrait succéder au « variant delta », le gouvernement a annoncé son intention de réintroduire le port du masque obligatoire dans les lieux publics. Estimant néanmoins que le port du masque FFP2 n’est pas suffisant en plein air pour se protéger de la contamination, un décret va être publié la semaine prochaine au journal officiel pour « imposer en plus du port du masque le déplacement en apnée », a-t-on appris ce matin de source sûre auprès de Matignon.
« C’est l’arme atomique pour venir à bout du virus », s’est félicité le ministre de la santé, estimant que « l’apnée sous un masque FFP2 était plus efficace pour se protéger que le port de deux masques FFP2 collés l’un sur l’autre ».
« La contamination à l’extérieur nous a longtemps préoccupé », a quant à lui réagi Jérôme Iago, membre du conseil scientifique, « et nous tenons enfin la solution de cet épineux problème ». Le Dr Jean Malèze, président du syndicat des médecins généralistes pour une médecine moderne et audacieuse (SMGMMA), s’est emballé à l’annonce de cette nouvelle, estimant que cette mesure « permettra également de diminuer l’incidence du rhume des foins, autre maladie respiratoire inquiétante », selon lui.
Du côté des scientifiques, les avis sont plus mitigés: « Si ces imposteurs continuent à sortir de pareilles énormités, ce sont les vrais scientifiques qui vont être décrédibilisés définitivement aux yeux de la population », s’alarme Pierre Gluon, directeur de recherche au laboratoire de physique des hautes énergie du CNRS à Grenoble. Même son de cloche au CHU de Bordeaux: « Si les mesures préconisées par ces imbéciles sont suivies d’effets et provoquent des catastrophes, c’est la réputation de tous les médecins qui va en pâtir », s’indigne le Pr Jean Vrai, chef du service de neurologie de l’hôpital Pellegrin.
Le Pr Peter R. Slaughter, du laboratoire de très haute sécurité de l’armée américaine de Fort Detrick (Maryland), ancien membre de l’équipe de recherche sino-américaine du laboratoire de Wuhan, spécialiste du « gain de fonction » (élément de langage pour décrire un type de recherche visant à augmenter la capacité des agents infectieux à causer des maladies en renforçant leur pathogénicité ou en augmentant leur transmissibilité, ndlr), a en revanche estimé quant à lui que le gouvernement français avait raison d’habituer la population à renoncer à ses libertés fondamentales « d’un jour à l’autre », « car nous avons de bonnes raisons de croire que dans les prochains mois, et probablement dans la prochaine décennie, des variants toujours plus dangereux vont se répandre au sein de la population occidentale ». « Nous sommes évidemment en contact permanent avec tous les gouvernements européens », a-t-il ajouté.
Sur le terrain, le couvercle de la marmite commence à bouger: devant des milliers de personnes rassemblées samedi à Trafalgar Square à Londres pour le “Freedom Rally”, afin de protester contre les mesures restrictives mises en place dans le cadre de la pandémie de Covid-19, un orateur a soulevé les ovations ininterrompues de la foule en disant qu' »au procès de Nuremberg, les auteurs de crimes contre l’humanité ont été jugé, et ils ont été pendus ».
« L’histoire nous a appris que lorsqu’un peuple avait abandonné sa liberté, il ne pouvait la regagner qu’au prix du sang versé » a-t-on pu lire ensuite sur les réseaux sociaux.
« Des propos scandaleux », a immédiatement réagi le porte-parole du gouvernement, faisant écho à ceux du ministre de l’intérieur, qui s’interroge quant à lui sur la possibilité d’engager des poursuites pénales contre ceux qui propagent « ces idées insupportables », « ces non-sens » et « ces non-vérités ».
A la question de savoir si le déplacement en apnée serait aussi imposé aux nouveau-nés, le ministre de la santé a fait savoir qu’il le serait en effet, « car c’est notre devoir, a-t-il affirmé, d’habituer les enfants dès leur plus jeune âge aux gestes et aux comportements qu’ils devront ensuite pratiquer tout au long de leur vie. »
« C’est une mission qui nous honore et que la providence nous a confiée », a-t-il plaidé, « c’est une question supérieure d’éthique », a-t-il martelé.
Vous plaisantez mais vous n’êtes pas loin de la vérité. Un sketch qui devrait faire le tour de la France. Vivement le port du masque en apnée !!!
Je ne pense pas qu’on puisse parcourir une grande distance en apnée.
Le spectacle continue !
https://twitter.com/BanounHelene/status/1421014746673860610 Hélène Banoun : « Comment expliquer biologiquement l’excés de Covid post vaccinaux ? »
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/300721/la-vaccination-covid-l-epreuve-des-faits-2eme-partie-une-mortalite-inedite?utm_source=twitter
https://pgibertie.com/2021/07/28/les-etats-unis-demontrent-linutilite-du-pass-sanitaire-et-la-baisse-forte-de-la-protection-vaccinale/
https://off-guardian.org/2021/07/27/urgent-plea-by-doctors-to-indias-pm-halt-roll-out-of-covid-19-vaccines-now/
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/07/30/covid-19-de-nouvelles-donnees-suggerent-que-les-personnes-vaccinees-peuvent-transmettre-le-virus_6090012_3244.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1627635696
Qu’est ce qu’on se marre !!!
Mediapart enclenche la censure : https://blogs.mediapart.fr/la-redaction-de-mediapart/blog/040821/notre-sante-face-au-covid-vrais-debats-et-fausses-sciences
Mediapart a ainsi rejoint le clan des censeurs…
Cela dit, le sieur Muchielli a parfois des propos « exagérés »…
Cela dit, les justifications de Mediapart pour le censurer sont aussi vaseuses que certains propos de Muchielli…
Ainsi va le Spectacle : qui s’y mouille s’y noit…
Seul le peuple dans sa grande sagesse… « Ah ça ira ça ira, les aristocrates à la lanterne… » Il est urgent que je me planque ; dés fois que des sans-culottes me prennent pour un vrai…
Michel de Lorgeril 30/07/2021
Au moment où Bush junior décide la guerre en Irak, 95% de la population US est persuadé que Saddam va attaquer l’Amérique avec des armes de destruction massive !
Nous vivons le même type d’aveuglement mais à l’échelle planétaire cette fois-ci…
Bien peu de citoyens américains ont confessé leur naïveté et Bush junior vit des jours heureux !
Qu’attendre d’un peuple capable de gober une pareille histoire;il m’arrive de lire des articles d’opinion dans le New York Times sur le thème: »comment convaincre les hésitants à se faire vacciner »;les commentaires sont presque tous effarants;les lecteurs du NYT semblent avoir un niveau d’études assez élevé, en tout cas ils savent faire des phrases construites…
Pourtant,ils écrivent d’incroyables âneries et y mettent de la passion;ils font par exemple comme si tout non-vacciné était un malade qui va répandre le virus;ils sont hypnotisés par le mot « vaccin » et ne s’interrogent pas sur son efficacité;beaucoup veulent qu’on refuse de soigner les non-vaccinés qui contractent le covid.
Il y a un mélange de stupidité et d’ardeur religieuse:toujours la vieille chasse aux sorcières;ce peuple n’a pas l’air d’avoir évolué depuis le XVIIième siècle.
Nouvel article sur Médiapart:
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/300721/la-vaccination-covid-l-epreuve-des-faits-2eme-partie-une-mortalite-inedite
Dans sa conclusion : »Cette mortalité vaccinale (qui n’est que la pointe immergée de l’iceberg des effets indésirables graves) est donc inédite, elle est particulièrement grave et sa dissimulation l’est plus encore. Soyons clair : dissimuler d’une façon ou d’une autre un tel danger est tout simplement criminel vis-à-vis de la population. Même réduite à ses plus élémentaires principes de déontologie (primum non nocere), l’approche de cette question en termes de santé publique devrait conduire à suspendre d’urgence la campagne vaccinale, à étudier beaucoup plus en détail les données de cette pharmacovigilance (en particulier selon les classes d’âge et en fonction des différents facteurs de risque) et, au terme d’une analyse bénéfices/risques méticuleuse, à déterminer à quelles catégories bien précises de la population il est possible de proposer la vaccination sans risque que les effets indésirables graves soient plus nombreux que les formes graves de la Covid dont elle sensée les protéger. Tout autre approche ne relève pas de la santé publique mais de postures idéologiques ou d’un marketing commercial. Et l’histoire a déjà montré (sur le tabac, sur les pesticides, sur la pollution aux hydrocarbures, etc.) que ces postures et ce marketing étaient responsables de véritables crimes contre les populations civiles. Que ces crimes soient commis au nom du Bien ou au nom de la Santé ne devrait en aucun cas aveugler sur leur réalité et leur nature. Toutes celles et ceux qui s’y adonnent pourront être désormais considérés comme complices de cette nouvelle mortalité vaccinale inédite dans l’histoire de la médecine. »
Mucchielli est parfois « aigu » ; mais pas toujours…
Toujours pas compris que le principal n’était pas l’effet indésirable (évidemment condamnable) mais l’efficacité car c’est elle qui détermine l’utilité (potentielle) du poison !
ce qui vaut pour l’un vaut pour l’autre. Le parti pris vaccinaliste minore le risque et majore le bénéfice. C’est un seul et même tricheur.
J’avais commencé à écrire il y a 12 ans un livre intitulé »le triomphe des charlatans ».Prémonitoire mais faute de temps….on y est actuellement.
Tout partait des 2 grands charlatans de l’Histoire moderne: Adolphe Hitler pour la politique et le gouvernement et l’Industrie du tabac.
Adolphe a dans 1 premier temps travaillé avec l’Industrie puis s’y est farouchement opposé. Après sa mort il a laissé à ses héritiers un outil idéologique puissant la propagande d’abord maquillée en publicité , pour moins de violence du terme.L’Indsustrie du tabac toujours vivante a montré la voie au pouvoir financier absolu par la vente d’un produit de dépendance qui aliène le client.L’Industrie chimique a tenté l’approche mais n’a jamais réussi à toucher la totalité des habitants de la Planète,via des médicaments ou des pesticides mais heureusement la destruction visible des écosystèmes les a obligé à rétropédaler.C’est allors que les vaccins sont arriveés. Il ne manquait plus que la Grande pandémie que Bill Gates espérait tant en promouvant son côté « humanitaire » (c’est pour le bien de tous!).
L’élément catalyseur de cette prise de pouvoir planétaire est venu d’une Alliance enfin réussie entre les gouvernements du monde entier et l’Industrie pharmaceutique.
Chacun y trouve son compte: les dirigeants contrôlent et contraignent leurs peuples et l’Industrie engrange les dollars par milliard.
Comment mettre fin à cette alliance diabolique?
Comme toujours par…la Résistance!
Suivons les pas de Gandhi,Martin Luther King, Mandela. Faisons des listes de Schindler par milliers.Sauvons ce qui est encore sauvable en commençant par notre famille et nos voisins.
J’ai appris ce jour qu’une nièce par alliance était en larmes.Vaccinée par la pression de son administration. Elle se sent violée. Un viol médical.
Honte à cette médecine tortionnaire!
SI un vaccin est efficace on peut accepter certains effets secondaires mais si ceux-ci peuvent dans certains cas ( même « rares ») s’avérer graves voire fatals, est-ce éthiquement acceptable ? Pour une intervention en prévention, il faudrait accepter que des gens en bonne santé soient sacrifiés ( handicap, maladie ou décès) pour en sauver d’autres?
Oui, c’est l’idée : en sauver beaucoup de la maladie grâce au vaccin au prix d’en perdre quelques uns à cause du vaccin !
C’est l’idéologie vaccinaliste depuis Jenner…
Nos sociétés modernes se croient plus évoluées que les civilisations anciennes qui pratiquaient le rite religieux du sacrifice humain. Finalement, au nom du bien et de la science, on reste dans la même logique.
Je suis surpris par le nombre de décès potentiellement attribuables aux 4 vaccins anti Covid, près de 1.000 sur 6 mois. Ces chiffres sont-ils exacts ? Les médias n’en parlent jamais. Qu’en est-il ?
Il faudra au moins 2 ans (en France) pour faire un bilan exact des effets indésirables des vaccins antiCOVID.
En attendant, les témoignages disparates et les discours formolés des gouvernants et des médias servent d’informations…
bonjour, n’étant pas médecin , je soumets cet article et ses sources avec des pincettes… https://pgibertie.com/2021/07/29/des-etudes-israeliennes-demontrent-que-la-vaccination-favorise-la-multiplication-de-supers-contaminateurs-doublement-vaccines-et-particulierement-contagieux/
Si l’efficacité n’est pas démontrée dans un (bon) sens , sera-t-elle ouvertement posée en hypothèse dans l’autre sens?…
Mais cela ne relève-t-il pas d’une intégrité autant que d’une honnêteté -dépassant le « simple » principe de la démarche scientifique – qui font cruellement défaut en ces temps ?
Vous posez des bonnes questions. Bravo !
Je vous recommande la lecture de mes livres, que ce soit sur le cholestérol (et les statines) ou les vaccins, pour bien comprendre la médecine scientifique…
« Covid-19 ou l’effondrement de la médecine scientifique »Précisons : « médecine scientifique » des orgueilleux, empiristes et cupides.
Afin d’avoir un début d’explication au sujet de cette précisions, rappelons d’abord cela :
Dans le règne primitif, toutes les grandes dignités de l’Etat, les fonctions de juge, de médecin, étaient exclusivement réservées à la caste sacerdotale qui était féminine. Les hommes ne pouvaient pas y prétendre, ils étaient soumis au pouvoir des femmes appelées « des sages », qui leur faisaient faire un service régulier, un travail dont l’organisation avait été savamment établie.
Dès que l’homme usurpa les fonctions médicales de la femme, il se créa, pour justifier cette usurpation, un passé médical, comme les prêtres s’étaient créé un passé religieux ; les médecins se sont inventé des ancêtres, tel Esculape, dont le nom est une parodie des Asclépiades, nom des femmes-médecins en Grèce ; puis Hippocrate, sur lequel on n’a jamais rien pu savoir. Et enfin on a donné à Galien la paternité de tous les livres de médecine écrits par des femmes avant son époque.
Cependant, en France, c’est par une Femme que fut représentée la médecine au moment où l’on fondait au XIIIème siècle une première Faculté d’où on allait l’exclure.
Mais la vraie science restait libre, et les plus illustres savants ne passèrent jamais par l’Université.
Ambroise Paré dut subir toutes les taquineries de la Faculté, qui le traitait d’ignorant et proscrivait ses livres parce qu’ils étaient écrits suivant l’ancienne méthode, celle qui guérissait, et que le fameux corps savant rejetait, voulant faire autrement.
La Faculté n’était pas un corps savant, mais une corporation professionnelle, fondée plutôt pour défendre des intérêts matériels, et c’est ce qu’elle est toujours restée.
La médecine est devenue une industrie qui rapporte et les patients des clients.
La science libre au Moyen Âge : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/2017/07/findu4emesiecledumoyenagealarevolution.html
Rapport de la Cochrane sur l’Ivermectine :
https://www.cochrane.org/CD015017/HAEMATOL_ivermectin-preventing-and-treating-covid-19
We found no evidence to support the use of ivermectin for treating or preventing COVID-19 infection, but the evidence base is limited
Pour l’instant, et sur des donnees pas terribles, ca marche pas.
La Cochrane est désormais « aux ordres » de Bill Gates…
Donc attention !
Cela dit, je ne conclus pas comme vous : sur la base de l’existant (très médiocre), on ne peut pas conclure à l’utilité ou l’inutilité de ce médicament…
Je ne faisais que traduire la conclusion du rapport.
mon fils hier me transmettait ces deux articles de Médiapart, qui tranchent quand même avec la petite musique quasi universelle des vaccinolatres..
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/080721/covid-19-vaccins-experimentaux-strategie-vaccinale-entretien-avec-christian-velot?fbclid=IwAR2WXR8CHP-7Iej7uz9DFpWogl6kao-Qy35yEh6hmdH82a5dkXVAXyCCCyU
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/200721/la-vaccination-l-epreuve-des-faits-1ere-partie-les-chiffres-de-l-epidemie?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-66&fbclid=IwAR2rBoK_D9DxaAb_boXWz7xbuJpiDw882l3r5U38ILjLcqlRX1fXl-EGq2Q
qu’en pensez vous Amiral?
il me semble que dans C Velot ne déconne pas trop , sauf à ne pas avoir expertisé les « études » des fabricants de vaccins et penser quand même qu’ils peuvent être utiles pour prévenir des formes graves..ce dont on ne sait rien
le second article semble conclure à une inefficacité des confinements, ce qui n’est pas exact..
heu, je m’auto réponds pour préciser ma pensée, car le second article, au milieu de conclusions justes , me semble t il , semble sous estimer l’efficacité des confinements, au moins à moyen terme car à long terme, finalement, le variant delta finira peut être par immuniser tous nos jeunes (et moins jeunes qui résisteront )
Un article dans atlantico :
https://www.atlantico.fr/article/decryptage/efficacite-vaccinale—pourquoi-tant-d-imprecision-scientifique-dans-les-discours-publics-pandemie-covid-19-epidemie-vaccin-vaccination-passe-sanitaire-kaiser-fung-arnaud-benedetti
Pourquoi les vaccinateurs font ils de si mauvaises études ? parce que personne n’exige qu’ils en fasse de bonnes.
Qui devrait l’exiger ?
les autorités de santé.
pourquoi ne l’exigent elle pas ?
hypothèse 1/ parce qu’elle préfèrent avoir un vaccin médiocre que pas de vaccin du tout
hypothese 2/ parce que leurs dirigeants sont cul et chemise avec les labos.
hypothese 3/ parce qu une vraie étude c est long, c’est cher, et ça ne rapporte rien.
hypothese 4/ parce que personne ne sait plus ce qu’est une étude solide.
Les 4 propositions ne sont pas mutuellement exclusives ha ha ha
Et Carolus Camus préfère l’absence de science concernant l’hydroxychloroquine l’invermectine et le reste qu’il nous loue depuis le début de la tempête reprenant à son compte l’un de ses amis marseillais quand il ne cite pas Debord depuis la presse algérienne ou ne recopie pas ce que d’autre lui souffle en bon courtisan qu’il est pauvre Carolus Camus !
Il y a Thierry Souccard qui a publié ça sur Twitter :
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1
Disant » L’efficacité du vaccin Pfizer est de 96% les 2 premiers mois, puis baisse de 6% tous les 2 mois pour atteindre 83,7% après 6 mois.
Son efficacité contre les formes sévères reste stable à 97%.
Données publiées aujourd’hui en preprint par Pfizer. »
Est ce la même chose? Quelqu’un lui a rétorqué » si c’est Pfizer quie dit… »
J’ai déjà expliqué que cette étude ne valait rien ; pas plus que la précédente dans le New England Journal of Medicine en décembre 2020.
Thierry Souccar ne comprend pas la médecine scientifique ; ce n’est pas son métier !
il a surtout montré qu’il ne comprenait rien à ce qu’il lisait pendant cette crise.
A la lecture de cet article, on s’interroge: les chercheurs des diverses spécialités médicales, ne sont-ils pas tous formés selon les mêmes standards méthodologiques durant leurs années d’étude? Au-delà de la question de l’inféodation de nombreux scientifiques à l’industrie, n’y aurait-il pas un aveuglement idéologique? Un peu à la manière de beaucoup de « journalistes » des canaux officiels qui s’auto-censurent et s’interdisent de penser politiquement incorrect? D’extérieur, on a beaucoup de mal à se dire que toute une génération de chercheurs bardés de diplômes en sont arrivés à ne pas voir ce que le quidam est capable de percevoir avec un tant soit peu de discernement et à l’appui de quelques lectures.
Au moment où Bush junior décide la guerre en Irak, 95% de la population US est persuadé que Saddam va attaquer l’Amérique avec des armes de destruction massive !
Nous vivons le même type d’aveuglement mais à l’échelle planétaire cette fois-ci…
Bien peu de citoyens américains ont confessé leur naïveté et Bush junior vit des jours heureux !
Tout comme la majorité des français ont cru que le nuage radioactif de Tchernobyl s’est arrêté pile poils à la frontière française….
Vous en êtes sûre ?
J’ai eu RDV avec mon médecin traitant hier. Je viens de découvrir qu’elle (jeune – à noter le cas où l’entraînement a changé) ne sait rien de la différence RRR et ARR! Donc, elle pense, comme 90% (ARR!) de la population que ‘90%’ (RRR) veut dire la même chose que ‘90%’ (ARR)!!
elle pense ? Vraiment ?
ARR? RRR? Définitions pour le commun des mortels svp.
ARR : absolute risk rduction
RRR : relative risk reduction
C’est de l’anglais
C’est le AAR qu’il faut privilégier
Les différences conceptuelles sont expliquées dans le livre du célèbre Dr de Lorgeril ‘Les vaccins à l’ère de la COVID-19″
Vous ne suivez pas ? Bien au chaud près du radiateur ?
Livre du célèbre homme que j’ai lu avec attention d’une couverture à l’autre, après qu’il ait traversé la Grande Mare par la poste parce que pas de distributeurs au Québec. Comme l’ensemble de ses livres sur les vaccins, aussi lus attentivement depuis plusieurs années (en plus de ceux sur les statines, les problèmes cardio-vasculaires et la diète méditerranéenne).
Concepts de risque relatif et absolu que j’ai très bien compris et que je cite souvent.
Acronymes qu’à 6h30 du mat, à quelques jours de vacances nécessaires, les yeux pas tout à fait derrière les trous, je n’ai pas décodés.
Merci de la précision.
P.s.: fait bien chaud ici, pas besoin de radiateur
Sorry, bel américain…
Je me demande pourquoi certains parelent par acronymes;c’est une maladie bien française.
Pour moi, c’est:
soit de la paresse, soit de la provocation teintée de prétention (si vous ne comprenez pas,c’est que vous n’êtes pas dans le coup)
Bon, les acronymes,ça donne lieu à des détournements salaces :BBC = British Broadcasting Company ou Big Black C…
Je re-pose ma petite question: existe t il un moyen d’evaluer l’immunite des cellules T avec un examen de labo?
Non ! D’un point de vue « utilité clinique »…
Mais un rat de labo peut bien raconter des tas de choses intéressantes…
Moi aussi je repose ma petite question:si la spicule que vous fait fabriquer Pfizer est celle du virus alpha,alors le « raisonnement » du professeur Defraissy tombe à l’eau:le vaccin ne peut pas vous protéger mieux que l’immunité acuqise lors d’une infection par le virus alpha.
Quelle est donc la spicule que vous fait fabriquer Pfizer ?
pas facile de trouver la réponse.