Le livre « Les Vaccins à l’ère de la COVID-19 : vigilance, confiance ou compromis »
Dans cette période de déconfinement, vous pouvez trouver en librairie le dernier opus du Dr de Lorgeril « Les Vaccins à l’ère de la COVID-19 : vigilance, confiance ou compromis ».
Voici la couverture :
Ce n’est pas seulement un Livre sur la COVID-19 et les vaccins antiCOVID. C’est aussi une analyse (historique et technologique) de la médecine des vaccins.
Car on ne peut comprendre le présent et envisager le proche futur sans une vision historique de cette problématique médicale.
Mais ce n’est pas simplement de la Santé Publique ou de la médecine quotidienne, c’est aussi une période historique où l’économique, le social et l’environnement [ce qui inclut l’agriculture, l’élevage, les productions alimentaires, nos conditions d’existence et nos modes de vie] se modifient profondément ; sans que cela soit encore bien visible à nos yeux embrumés dans la confusion générale qui prévaut ces jours-ci.
Raisonner uniquement en termes d’infection, de contamination, d’hospitalisation, de réanimation et de vaccination est tellement simpliste !
Outre les maladresses des gouvernants (ici et ailleurs), la profonde bêtise des médias hauts-parleurs et la médiocrité des supposés sachants/experts (académiques et universitaires), ce que la COVID-19 révèle c’est une accélération de la crise civilisationnelle que nous subissons depuis quelques décennies.
La version « santé » de cette crise je la subis et la décris depuis de nombreuses années. Il suffit de se reporter à mes Livres précédents pour comprendre ce que je veux dire.
Je ne suis donc pas surpris ; quoique la forme prise par cette crise entre 2019 et 2021 m’ait déconcerté, je le reconnais.
Je m’attendais à autre chose ! Mais la séquence actuelle n’est pas terminée et peut réserver des surprises.
Peu importe ! Il faut être préparés, y compris au pire de la part de gouvernants qui, sans boussole pour tenir un cap, sont prêts à faire n’importe quoi, on l’a observé dans de nombreux pays.
Ce Livre n’a pas la prétention de tout dire, deviner le présent qui nous est dissimulé, ou prophétiser l’avenir.
Il a la simple ambition d’apporter des éléments de réflexion à ceux qui ne veulent pas, comme on disait autrefois, « mourir idiots » !
Surmortalité chez les jeunes en Israël
https://steve-ohana.medium.com/young-adult-mortality-in-israel-during-the-covid-19-crisis-ff7456cff74f
Je crains que ce genre d’article ne réponde pas aux critères de qualité habituellement exigés…
Mais les auteurs pourraient le soumettre au Lancet ou au New England Journal of Medicine ; vu le niveau atteint ces derniers mois dans ces journaux prestigieux, tout est possible
Quelques précautions à prendre avant de se faire vacciner.
Cher docteur,
J’ai bien reçu l’invitation pour recevoir un vaccin ARNm contre le SRAS-CoV-2 et vous en remercie.
Avant de prendre une quelconque décision y étant relative j’aimerais que vous m’informiez (1) en me répondant par écrit (2) sur les points suivants qui me semblent fondamentaux :
1- Me donner la liste complète des ingrédients des vaccins mis en circulation actuellement dans notre pays ;
2- Me certifier que le vaccin que vous projetez de m’injecter ne contient pas de MRC5 (des
cellules de fœtus avortés ou traces d’ADN humains), ce qui irait à l’encontre de mes
convictions religieuses ;
3- Me certifier qu’il n’y a aucun risque de réactions iatrogènes ;
4- M’informer de toutes les contre-indications et de tous les effets secondaires potentiels,
réparables ou irréparables, à court, moyen et long termes ;
5- Me certifier de façon sans équivoque et de bonne foi, dans le respect de l’article 13 de la Convention d’Oviedo (3), que cette technologie n’a pas le potentiel de modifier l’ADN
humain grâce à ce que l’on appelle la transcriptase inverse, qui permet explicitement le
transfert d’informations de l’ARNm à l’ADN ;
6- Me certifier que ce vaccin ne contient pas d’inserts du virus VIH ;
7- Me certifier que le vaccin ne contient pas de puce d’Identification par Radiofréquence (Rfid)
ou de nano technologie se présentant sous une forme quelconque ;
8- Me certifier que tous les paramètres médicaux concernant les essais et les études requis ont été satisfaits ;
9- Me préciser quels sont les autres traitements possibles pour lutter contre le SRAS-CoV-2 en
détaillant les avantages et les inconvénients de chaque traitement, au sens de l’article 2 du
Code de Nuremberg (4).
De plus, je vous prie de bien vouloir me répondre simplement, par oui ou par non, aux questions suivantes :
1. Si je me fais vacciner, puis-je arrêter de porter un masque ?
2. Si je me fais vacciner, puis-je arrêter la distanciation sociale ?
3. Si je me fais vacciner, dois-je encore respecter le couvre-feu ?
4. Si mes parents, mes grands-parents et moi-même sommes tous vaccinés, pouvons-nous nous étreindre à nouveau ?
5. Si je me fais vacciner, serai-je résistant à la Covid et à ses nombreux variants et pour combien
de temps ?
6. Si je me fais vacciner, est-ce que j’éviterai les formes graves avec hospitalisation, ainsi que la mort ?
7. Si je me fais vacciner, serai-je contagieux pour les autres ?
8. Si j’éprouve une réaction indésirable grave, des effets à long terme (encore inconnus)
entraînant même la mort, serai-je (ou ma famille) indemnisé ?
D’autre part, outre vos réponses, je compte m’informer de façon contradictoire par les indications données par les laboratoires et les experts officiels du Gouvernement, mais aussi par des scientifiques indépendants et des témoignages de personnes ayant déjà été vaccinées : ce n’est que
lorsque j’aurai recueilli toutes ces informations que je serai à même de vous remettre mon
consentement libre et éclairé (5), après avoir évalué objectivement la balance bénéfice/risque.
Le cas échéant, je reviendrai vers vous, en ayant éventuellement sélectionné le vaccin qui me conviendrait le mieux.
Je suis en parfaite santé et n’ai nullement l’intention de voyager, ce qui me permet de prendre un peu de recul afin de prendre une décision réfléchie et responsable, ayant toujours en mémoire le serment d’Hippocrate qui reste la pierre fondatrice de notre médecine : « primum non nocere ».
Recevez, Madame, Monsieur, l’assurance de ma meilleure considération. »
Références légales :
(1) « J’informerai correctement les personnes qui font appel à mes soins ». Serment
d’Hippocrate, version adaptée par le Conseil national de l’Ordre des médecins de Belgique
(juillet 2011)
(2) Loi du 22 août 2002 relative aux Droits du patient– article 7 §2 :
« La communication avec le patient se déroule dans une langue claire.
Le patient peut demander que les informations soient confirmées par écrit ».
(3) Convention sur les Droits de l’Homme et la biomédecine (STE n° 164), ouverte à la
signature le 4 avril 1997 à Oviedo (Espagne). https://rm.coe.int/090000168007cf99
(4) Le Code de Nuremberg est un extrait du jugement pénal rendu en 1947 par le Tribunal
militaire américain à charge de médecins du régime nazi, et constitue une jurisprudence pénale internationale. https://www.inserm.fr/sites/default/file…-
11Inserm_CodeNuremberg_TradAmiel.pdf
(5) article 8 de la loi du 22 août 2002 précitée.
Prions, ma sœur !
Correction de la dernière phrase
Voilà une lettre de chercheurs et d’universitaires canadiens qui reprend à la lettre tout ce que vous nous expliquez depuis le début de cette pandémie (et même avant …)
https://www.mondialisation.ca/lettre-aux-non-vaccines/5659082
Les voix de la science commencent à se faire entendre…
A diffuser et rediffuser. Espérons que ça fasse boule de neige…
C’est une dame qui parle de son ex-conjoint qui a fait un infarctus suite au vaccin et qui était positif covid, étrangement… Allez voir un peu sur le site de signalement des effets secondaires du vaccin, il y a de quoi se retenir…. https://www.facebook.com/groups/2288618457954009/?ref=share
Que pensez-vous d’Irène ?
https://www.leparisien.fr/societe/sante/les-etudes-sont-serieuses-faites-moi-confiance-allez-vous-faire-vacciner-lappel-direne-frachon-aux-antivax-05-07-2021-HDP47PCCENGNZF2SMTEE2NYAM4.php?utm_campaign=facebook_partage&utm_medium=social
Sauf Médiator, Mère Courage ne dit que des conneries sur d’autres sujets…
Ah d’accord, elle m’a fait peur…
Et ça, ça mérite considération ?
https://www.facebook.com/100001333736354/posts/4229836013737481/
Le Docteur Zizi a t’il un plus « gros » CV que celui de Raoult?
« Le variant Delta tue les vaccinés plus que les non-vaccinés, en Angleterre » Martin Zizi
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/martin-zizi-2
Certes le zizi est intéressant, mais il prétend que la Covid est une grippette !…
Comme quoi, il faut se méfier de tout et tous…
il a dit une « grosse grippette »! Au delà de la nuance sémantique, il dit des choses très intéressantes sur la toxicité de la protéine Spike et les maladies auto immunes!
A sa décharge et pour avoir visionner ses interventions, il dit que la version delta est plus de 8 fois moins létale que l’alpha, qui elle-même était déjà moins létale de la version originale de sars-cov2. Si on regarde les rapports de la santé publique anglaise, ça se vérifie dans les chiffres.
Après, je vous l’accorde, il est sans doute maladroit en utilisant ce terme de grippette qui a encore une létalité élevée pour les + de 65 ans.
On peut aussi dire grosse gripette de manière ironique pour se moquer de ceux qui l’ont dit tout en voulant parler d’un phénomène important.
Comparaison sommaire des chiffres divulgués par Santé Publique France.
Le nombre de « cas positifs » est légèrement supérieur à ceux de février 2021.
Par comparaison entre les 2 périodes pour la France et en Martinique), à ce jour :
+ 2 à 3 fois moins d’hospitalisation qu’en février (certes la courbe va encore montée)
+ 2/3 des réanimations de février
+ plus de 5 fois moins de décès
Analyse exclusive : la biostasticienne Christine Cotton, forte de 23 ans d’expérience, revient pour un nouveau debriefing, après nous avoir fourni son expertise des résultats des essais des quatre vaccins il y a quatre mois. Elle a fait une analyse complète des données de pharmacovigilance américaine, seule base de données disponible en téléchargement. Plus de 400 000 lignes de données analysées depuis les trois derniers mois, représentant des centaines d’heures de travail bénévole. Christine Cotton est indépendante et sans lien avec l’industrie pharmaceutique.
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/christine-cotton-vaers
Israël
Covid après troisième dose n’est-ce qu’un début ?
Avec Pass puis sans puis avec
On discute de reconfinement…
Mais une ministre dit que ce serait un crime de vacciner les enfants dans les écoles
https://fr.timesofisrael.com/quatorze-israeliens-ayant-eu-une-injection-de-rappel-infectes-par-la-covid-19/
Bonjour Docteur,
Merci pour votre livre, qui m’a beaucoup éclairé.
Étant nouveau sur le blog, je me risque à une question sur l’ivermectine : que pensez-vous de l’étude suivante ?
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.31.21258081v1.full
Ce n’est pas très original. Une multitude de molécules (dont l’ivermectine) ont un effet significatif sur un certain nombre de paramètres « in vitro » liés plus ou moins à la COVID-19.
C’est intéressant mais ne peut justifier de traiter des patients avec ces produits.
Il nous faut des essais cliniques randomisés en double aveugle démontrant une efficacité clinique de ces molécules. Ce que nous avons sur l’ivermectine n’est pas satisfaisant.
De même que ce que nous avons sur les vaccins antiCOVID n’est pas satisfaisant !
On ne peut pas en même célébrer l’ivermectine et critiquer les vaccins… Si vous critiquez les études sur les vaccins, vous critiquez les études sur l’ivermectine…
Merci pour votre réponse.
Pouvez-vous expliquer en quoi cette étude ne répond pas aux critères que vous avez énoncés ?
J’ai été clair. Des résultats « in vitro » ne disent rien sur l’efficacité clinique d’un médicament.
La médecine ne se pratique pas dans des tubes à essai…
L’Islande avec niveau de vaccination record(93%) constate une flambée de Covid qui a fait dire aux autorités que l’immunité collective par la vaccination était illusoire.
Par contre aucun mort pour l’instant.
Bj,… pour les deux précédentes vagues, il y a eu 1 à 3 morts par jour en Islande.
Et les décès ont commencé entre 3 semaines et 5 semaines après le début de la vague.
La courbe du nombre de cas est très impressionnante : le pic plus haut que les deux précédentes ‘vagues’.
A suivre…
En Israël, il y a maintenant davantage de décès… jusqu’à 19 décès /jour… pour moins de 10 millions d’hab. :-(((
A suivre aussi…
C’est le vaccin qui rend les tests positifs. Est-ce normal d’être positif quand on est vacciné ? Là ce n’est pas à moi de répondre…
Plus de 56 000 membres sur recensement des effets indésirables malgré la suppression du premier groupe récemment (récréation du 2 il y a qques jours). Regardez ce que dit Tina (premier commentaire) !!!
https://www.facebook.com/groups/2288618457954009/permalink/2296719670477221/
Lu ici https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04516746
où était faite la présentation des essais cliniques à venir (affiché pour la première fois le 18/08/2020)
“The safety and tolerability of 2 IM doses of AZD1222 compared to saline placebo…”
Il me semble avoir lu dans votre livre que le placebo en question était un vaccin contre le méningoque ou le pneumocoque. Je suis en vacances et n’ai pas accès au livre. Ma mémoire me joue-t-elle des tours? Ou y a-t-il là aussi quelque chose qui cloche?
J’ai répondu précédemment.
Publié ce jour sur Futura Sciences:
« Réalisée sur la période du 24 juin au 12 juillet au Royaume-Uni auprès de 100.000 personnes » :
Si
« 44 % des nouvelles infections ont ainsi eu lieu chez des personnes vaccinées, indique l’épidémiologiste Paul Elliot, qui dirige cette enquête pour l’Imperial College de Londres »
https://www.imperial.ac.uk/news/227713/coronavirus-infections-three-times-lower-double/
« …/…après ajustement des différents facteurs (âge, comorbidités, etc.), l’efficacité est ainsi estimée à 49 % »
« Un seuil inférieur à celui jugé acceptable par l’Organisation Mondiale de la Santé. »
Et on en déduit que … ou qu’il est …? comment? Inefficace? Gagné! Allez 3ième dose. (…qui ne sera pas plus efficace…quid du passe -français- du pass -anglais-?)
« En juillet dernier, une étude montrait qu’un schéma -menteur- vaccinal à deux doses diminuait de 80 % le risque d’infection contre le variant Delta (94 % pour Pfizer et 74 % pour AstraZeneca) »
« Un chiffre notoirement revu à la baisse par la nouvelle enquête de suivi REACT-1, réalisée par l’Imperial College de Londres. »
Cette dernière étude indique une prévalence de 1,21 % chez les personnes non vaccinées, contre 0,40 % chez les personnes vaccinées avec deux doses de vaccin.
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/vaccin-anti-covid-efficacite-vaccins-variant-delta-ne-serait-50-92312/#xtor%3DAL-80-1%5BACTU%5D-92312%5BL-efficacite-des-vaccins-contre-le-variant-Delta-ne-serait-que-de-50–%5D
Bonjour Dr de Lorgeril,
Lu ici: https://www.astrazeneca.com/media-centre/press-releases/2021/astrazeneca-us-vaccine-trial-met-primary-endpoint.html
au 14ème paragraphe, l’affirmation suivante: D8110C00001 is a Phase III randomised, double-blind, placebo-controlled multicentre study assessing the safety, efficacy, and immunogenicity of AZD1222 compared to placebo for the prevention of COVID-19
Il me semble avoir lu dans votre livre qu’un seul des quatre essais (le Sud Africain) d’Astrazeneca avait été à double insu (résultat négatif), les autres ayant été « observer-blinded ». Ai-je mal retenu ou y a-t-il quelque chose qui cloche quelque part?
Merci.
L’étude AstraZeneca (décrite à partir de la page 367 du Livre) est une compilation de 4 essais différents qui, une fois désaveuglés (à supposer qu’ils aient été « aveuglés »), ont été reconstitués dans une nouvelle base de données à ciel ouvert. Bonjour les bricolages et nettoyages sans aucun contrôle indépendant…
Ils ont publié séparément l’essai conduit en Afrique du Sud car le groupe contrôle (témoin) recevait un vrai placebo [dans les 3 autres essais, les témoins recevaient un vrai vaccin] administré selon leurs dires vraiment en double aveugle. Cet essai est négatif : vaccin inefficace ! Il est curieux que cette partie du travail ait été publié…
La semaine dernière, lors d’une discussion sur twitter, quelqu’un m’a aussi partagé le lien vers la même présentation de l’essai astrazeneca pour me montrer que c’était bien en double aveugle. En lisant la section study locations, je vois que cet essai est conduit dans plusieurs sites aux États-Unis, en Argentine, au Chili, en Colombie et au Pérou. Ce n’est donc pas le même essai soumis à autorisation qui a été publié dans le lancet et qui était conduit au UK, Brésil et Afrique du Sud.
J’ai l’impression que les résultats de l’autre essai n’ont pas été publiés. Peut-être étaient-ils négatifs, car en double aveugle notamment ?
Le seul essai AstraZeneca connu et publié conduit en double aveugle est celui de l’Afrique du Sud.
Si vous avez autre chose, merci de donner la référence.
C’est bien ce dont je me souvenais. Merci de prendre la peine de me le rappeler. Alors ça voudrait dire qu’ils mentent carrément?
Accuser quelqu’un de mentir (sans preuve) est un procès d’intention !
Outre le cynique mensonge, il peut s’agir d’erreur involontaire, de naïveté… etc…
Ça fait quand même vachement flipper, ça :
https://www.rtbf.be/info/monde/detail_j-espere-que-c-est-le-covid-l-avocat-leslie-lawrenson-qui-voulait-prouver-que-le-virus-n-etait-qu-une-grippe-en-est-mort?id=10820803
Ici vous trouvez une des contradictions majeures des récalcitrants au passe sanitaire (qui se prennent la queue dans la roue de la bicyclette) qui prétendent que :
1) la COVID ne tue pas !
2) nous avons des médicaments efficaces contre la COVID !
Ayant dit cela (au-delà de tout raisonnement scientifique et de tout réalisme), ils se privent du principal argument à opposer aux fanatiques de la vaccination obligatoire : l’absence d’évidence scientifique concernant les vaccins antiCOVID !
N’est pas scientifique qui veut le faire croire…
Misère…
Bonsoir,
quid du devenir de l’ARN messager (et de la protéine spike traduite) d’un vacciné vers un non vacciné et ici, plus précisément, un couple (échanges de diverses sécrétions) pour une vaccination récente ? peut-on imaginer que l’ARN messager puisse transiter par ces sécrétions ? la protéine spike probablement (durée de vie plus longue ?) ? Bref, est-ce que la personne non vaccinée pourrait subir des effets indésirables ?
Fort improbable mais, pour un scientifique humble et sérieux, tout est possible…
Merci…
Si on admet que la vaccination est immunisante.
J’ai vu dans une vidéo que je n’arrive pas à glisser ici Le Dr Maldonne parler d’effets facilitateurs ADE à partir de 6 mois post vaccinal: parallèles à la diminution de l’immunité vaccinale.
Il me semble qu’ici Emma Khan liait ces effets facilitateurs ADE à l’augmentation des cas en début de campagne vaccinale de masse (faible immunité ?)
Si le Dr Malone voit juste je crains une cascade de rappels pour ne pas perdre l’immunité et éviter les recrudescences ?
Tout cela est très « flou » pour le moment…
Y a t’il des sphingolipides dans l’alimentation méditerranéenne?
Les sphingolipides en tant que modulateurs de l’infection par le SRAS-CoV-2
https://www.frontiersin.org/articles/689854
Bien sûr ; il y a des sphingolipides dans toutes les membranes du vivant ; et aussi chez les virus…
sur le magnétisme des vaccins. je ne sais pas ce que cela vaut…
https://www.docdroid.net/Ov1M99x/official-interim-report-in-english-university-of-almeria-pdf
Moi non plus ; mais j’ai l’impression que c’est fait pour « distraire » des questions principales…
Enfin, si ça peut occuper les phoques sur la banquise…
peut-être que la question principale et première est celle de l’efficacité des vaccins. Mais, celle de la toxicité n’est pas mal non plus. les nanoparticules d’oxyde de fer ou d’autres choses, ce ne doit pas être spécialement sain pour la santé…pas très méditerranéen tout ça..
Bonsoir, justement on s’était posé la question avec mon frère samedi de savoir si un « drainage » avec des aimants pouvait améliorer une « cure detox » par incisiotherapie dans le but d’évacuer les metaux après une vaccination…
Mais je lui ai dis qu’en absence d’étude et d’essai, ça serait jouer les apprentis-chimistes tandis que déjà pouvoir faire une cupping therapy c’est pas mal en soi.
Pour les aimants je m’y risquerais, ça pourrait avoir des effets indésirables.
Monsieur de Lorgeril,
Voici un article qui semble prouver que les vaccins sont efficaces contre les variants : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2108891
J’ai trouvé l’article sur https://menace-theoriste.fr/pas-assez-de-recul-pour-se-fier-aux-vaccins-arnm/
Que pensez-vous de l’article du NEJM ?
Je vous remercie,
Nicolas.
Vous ouvrez l’article et vous allez au résumé (Abstract) et vous lisez comme moi : « We used a test-negative case–control design to estimate the effectiveness of vaccination against… » bla bla…
Vous concluez que ces imbéciles osent prétendre avoir testé l’efficacité de ces vaccins avec une étude rétrospective cas-contrôle… Le niveau le plus faible des sciences médicales…
Ainsi s’effondrent les sciences médicales !
Cela dit, les auteurs utilisent le terme « effectiveness » et non pas « efficacy ». Le média conventionnel ne fait pas la différence et vous non plus puisque vous traduisez par « efficacité ».
Pour les épidémiologistes et les linguistes, ce n’est pas du tout la même chose : https://www.gavi.org/vaccineswork/what-difference-between-efficacy-and-effectiveness
C’est la seule excuse que je trouve à ces idiots…
Merci.
Peut-on trouver quelque part (un livre peut-être ?) une explication des différents types de protocoles de recherche utilisés en médecine ? Histoire de ne plus être totalement néophyte dans le domaine…
Je donne ces explications dans presque tous mes livres (une quinzaine à ce jour…) ; vous avez le choix…
Vous pouvez commencer par là pour une introduction pas trop mal : https://www.academie-medecine.fr/wp-content/uploads/2016/06/PAGE-263-274.pdf
Covid-19: des anticorps détectés chez 40% des cerfs sauvages testés aux Etats-Unis.
https://www.nicematin.com/sante/covid-19-des-anticorps-detectes-chez-40-des-cerfs-sauvages-testes-aux-etats-unis-706457
Risque de retro zoonose? Nouvelles mutations et nouveaux variants ?
C’est manifestement la « coronafolie ».
Lot : un cerf attaque un troupeau de vaches et en tue deux, l’éleveur est sous le choc
https://www.ladepeche.fr/2021/07/30/lot-a-fons-pres-de-figeac-deux-vaches-meurent-suite-a-lattaque-dun-cerf-9705049.php
Le Varan se réveille ? https://lecourrierdesstrateges.fr/2021/08/05/document-quand-veran-commence-a-sinquieter-de-lefficacite-reelle-des-vaccins/
Certaines personnes mettent du temps à comprendre la réalité. D’autres sont rapides…
Moi, par exemple, grand amateur de soupe au pissenlit et plutôt lent d’habitude (cette manie de tout vérifier ça prend du temps…), j’ai vite compris à qui nous avions affaire puisqu’il fut le rapporteur de la Loi d’obligation vaccinale des nourrissons. Il disait tellement d’idioties et de naïvetés que je finissais par ne plus pouvoir rire…
Laurent Mucchielli dépublié par Mediapart : sa réaction et son article republié
Publié le 04/08/2021 à 15:39
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/la-vaccination-covid-lepreuve-des-faits-2eme-partie-une-mortalite-inedite
Que Muchielli, un gentil garçon mais un peu naïf, ne comprenne qu’aujourd’hui que Médiapart n’est qu’un élément putride de la Société du Spectacle n’est pas en sa faveur…
Pour autant, il ne sera pas censuré sur ce Blog…
Personnellement, je n’ai jamais eu droit aux honneurs de Médiapart ; même pas citer… Moi, auteur (fait unique dans l’Histoire de la littérature médicale ; Oups !) de 9 livres sur la médecine des vaccins, je suis royalement ignoré de Médiapart.
Ce qui, a contrario, certifie que je ne fais pas partie de leur petit concubinage. Je ne suis pas admis à la grande table de la Société du Spectacle. Ça me laisse rêveur…
Que valent leurs vins à cette table ?
Je sais très bien que vous ne buvez pas leur vin dans leur calice et tout l’honneur est pour vous. Médiapart, émanation d’une gauche qui se prétendait impartiale sous la férule d’un Pleven, se met soudain à censurer comme les autres et se ranger au « toutvaxx » et s’aligne, se couche devant la propagande politico sanitaire éhontée comme les autres merdias !
Qui sera le prochain ? Enzo Lolo dont les billets sont de bonnes analyses aussi même si on/vous n’est pas toujours d’accord sur sa position ‘IVM » ?
Dorénavant, « qui bougera une oreille aura la langue coupée » et personne ne bougera ?
« » Le monde est dangereux à vivre non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire « . Albert Einstein
Vous vous êtes battu à l’occasion des « 11 vaccins », comme moi à ma façon, et nous avons été battus à cause du silence de ceux qui savaient et qui savent : »« Nous savons qu’ils mentent. Ils savent qu’ils mentent. Ils savent que nous savons qu’ils mentent. Nous savons qu’ils savent que nous savons qu’ils mentent. Et, pourtant, ils persistent à mentir « ( A. Soljenitsyne )
Quoi de plus actuel?
A. Soljenitsyne, un des très grands de son siècle !
Que ceux qui n’ont pas encore lu « Le pavillon des cancéreux » se précipitent…
Les résistants ont de quoi se nourrir parmi les écrivains ou philosophes historiques (relire « La désobéissance civile de Henry David Thoreau)
A l’attention des « croyants » au vaccin je cite:
« On peut dire que Dieu est Vérité, mais il est plus juste de dire que la Vérité est Dieu… » Mahatma Gandhi.
Faut pas être dépressif quand on commence ce livre !!
Mais c est effectivement un chef d oeuvre
Quelques Tweets bien sentis :
https://twitter.com/LeFACTEUR10/status/1423054405029478402 BONNE NOUVELLE DE L’INDE PARTAGER CETTE VIDÉO
https://twitter.com/f_philippot/status/1423289740686544905Le #conseil constitutionnel se vautre dans l’indignité en validant quasiment tout ! Comme prévu, il trahit la Constitution, la France et le peuple de France !
Dr. Gonzo sur Twitter : « #Thread Tour d’horizon Qui sont les membres du @Conseil_constit ? https://t.co/Nhjyok8eE0 » / Twitter
n’oubliez pas ces têtes et ce noms, les visages de l’indignité !
Ça repart en Occitanie ? Bizarrement c’est les champions de la vaccination en France ? Mince alors ? Que faire ? Selon l’ARS, démultiplier les RDV de vaccinations, bien sûr !!! Moi je veux bien faire président du Conseil Scientifique, là. En tout cas, faudrait dire à Macron qu’il est dans un grand dîner de cons et que c’est lui, Juste Leblanc.
Ça repart quelque part (là où ce fut faible lors des 3 premières vagues) et ça baisse ailleurs (à l’anglaise).
sans être prophète, on connaît la suite…
Ce sera comme en Italie et en Espagne sans doute. Il serait étonnant que la France échappe aux tendances Européennes actuelles…
Pour les gouvernants et les médias il est toutefois urgent de dramatiser pour légitimer leurs idioties…
Non, c19 ! Juste Leblanc est une personne très humaine !
Ah oui, c’est vrai. Juste aurait été plus juste.
Jeudi 5 aout 2021: abolition des droits de l’Homme en France…
Et c’est le ministre du « sang contaminé » qui fait passer le texte…
Le sang contaminé c’était 1000 décès .Les vaccins du Covid ?..
Ah bon …
Et avec les 11 autres vaccins obligatoires, c’etait quoi la difference ?
Autrefois l’enfant était la chose de ses parents ; ces derniers avaient jusqu’au IV° siècle un droit de vie et de mort sur leur descendance.
C’est ce qu’a rétablit la vaccination obligatoire pour les enfants…
Les parents ne sont pas obligés (même s’ils sont contraints) de l’appliquer.
Envoyé aux médecins du CHU de Bordeaux. Je vous en fait un copié-collé partiel :
De : XXXXXXX
Envoyé : lundi 2 août 2021 17:43
À : XXXXXX
Objet : Actualités : vaccination et mesures barrières
Professeur, Docteur, Madame, Monsieur,
Bla bla bla puis au final :
« Plus de 70 professionnels ont été dépistés positifs sur les quinze derniers jours, nous rappelant que le variant delta est très contagieux.
Les équipes du SST sont très investis dans le contact tracing qui permet de mettre en place le plus rapidement possible la stratégie dépister tracer et isoler que vous connaissez bien maintenant.
L’analyse de ces cas chez les professionnels montre que la transmission se fait majoritairement dans un contexte extraprofessionnel dans le cadre familial mais aussi dans le cas de situations de contamination lors de moment festifs entre collègues à l’extérieur de l’hôpital. La vie ayant repris mais la circulation du virus également et plus forte.
Nous portons à votre connaissance que la majorité des professionnels actuellement positifs au COVID sont des professionnels vaccinés avec un schéma complet.
Ainsi, il est urgent de rappeler que la vie communautaire peut avoir un impact sur la continuité de l’activité hospitalière et qu’il est primordial de respecter les mesures barrières déjà connues et plus spécifiquement en complément de la vaccination :
Port du masque dès l’arrivée et en permanence dans l’enceinte de l’établissement,
Prise des repas et pause en nombre limité dans une même pièce tout en respectant les consignes ci-dessous +++
Respect strict des mesures barrières pour tout professionnel contact à risque d’un cas confirmé et test PCR à J7 du dernier contage
NB : les consignes sont disponibles dans les affiches accessibles via le portail dans le dossier COVID 19, selon le chemin suivant :
Intranet → Qualité/Risques → DOCUMENTS COVID 19 → AFFICHES COVID (ou codes de commande à la reprographie CHU 0340 / CHU 0340b / CHU 0340c / CHU 0412)
Nous remercions vivement les encadrants dans tous les secteurs d’activité de bien vouloir vérifier les affichages, mettre dans les offices et lieux de staff la nouvelle affiche mesures barrières et vaccination et vous assurer de la mise en œuvre de ces mesures dans vos unités en les présentant lors des staffs.
Nous vous remercions vivement pour votre coopération et votre mobilisation qui nous le savons est majeure depuis de longs mois mais il nous faut encore en tant qu’acteurs de santé la maintenir pour protéger les plus vulnérables que nous accueillons au sein du CHU de Bordeaux.
Très cordialement
Yann BUBIEN Dr François ROUANET
Directeur général Vice-Président de CME
C’est on ne peut plus claire : Si la vaccination Covid ne protège pas, à quoi sert-elle?
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/israel-analyse-de-lefficacite-vaccinale-vie-reelle
Le fait que le virus circule chez les personnes vaccinées augmente mécaniquement la probabilité de l’émergence de variants résistants aux vaccins.
C’est très clair et ceux qui vivent avec les yeux ouverts n’ont pas besoin du vice-Président de la CME du CHU de Bordeaux pour atteindre cette subtile conclusion…
Votre conclusion est tout a fait contradictoire.
Si le vaccin n’empeche pas la circulation virale, il ne favorisera pas les variants pas pression de selection. On peut argumenter pour l’un ou l’autre mais certainement pas les deux qui semblent asez muituellement exclusifs.
Akira,
Mais cet autre mécanisme d’apparition et sélection de par recombinaison lors de la rencontre de plusieurs souches différentes, lui, est bien lié à la vaccination massive.
Et cela peut se produire, dixit des scientifiques indépendants et très au fait des mécanismes de ce genre, entre l’ADN des vaccins et la souche ‘sauvage’, si infection syn- ou post-vaccinale.
Genre Bettie, 22 ans, vaccinée à jour J, covid-19 symptomatique à J+14 et plusieurs autre de même genre dans mon entourage proche. Plusieurs cas comme le sien dans mon entourage assez proche 🙁
Oui mais là on ne fait pas de la science on fait de la mécanique relisez bien c’est écrit !
Bonjour Docteur,
Je suis en train de relire un passage de votre livre ( les vaccins à l’ère de la covid 19) , l’introduction générale, sur la distinction de la théorie ( le principe de la vaccination) et la pratique ( les vaccins)
Je comprends votre approche d’analyser chaque vaccin mais je m’interroge aussi sur le principe. Je ne suis ni pour ni contre, je considère cette théorie intéressante mais ce que je veux savoir c’est si la théorie est validée ou non par l’expérience scientifique.
Vous faites le constat qu’il y a une absence de science concernant les vaccins donc on ne peut pas conclure sur la validité de la théorie dans un sens ou l’autre.
Si je vous ai bien lu, le vaccin antirabique est le seul vraiment efficace même sans démonstration scientifique ( essai clinique) et je comprends pourquoi.
Si le principe de la vaccination est valide dans ce cas, cela ne veut pas nécessairement dire qu’il peut s’appliquer dans tous les cas ce maladies.
Est-il possible que l’efficacité du vaccin contre la rage fonctionne pour d’autres raisons que le principe de la vaccination ? Ou le mode d’action est différent ? Il me semble aussi que c’est le seul qui fonctionne ( un peu moins) après l’exposition.
Ma réflexion ne cherche pas absolument à rejeter la théorie, je n’ai pas de problème à considérer qu’une théorie soit vraie ou non.
Cependant, depuis que j’ai recommencé à lire sur le sujet, je suis face à une sorte de rumination mentale, comme prise dans un cercle vicieux rempli d’incohérences et d’impasse. Ayant déjà vécu ce phénomène lors d’une très courte relation avec une personne ayant un mécanisme de défense pervers narcissique, cela m’interroge.
Face à l’incohérence et les contradictions, mon cerveau tourne en boucle en cherchant à mettre du sens.
Je vais vous donner un exemple, parmi d’autres : Il me semble que la logique théorique du principe de la vaccination tend vers une vaccination massive voire totale, particulièrement dans le cas d’une maladie contagieuse.
Pourtant, plusieurs facteurs montrent que l’aspect « massif » pose problème.
– incompatibilité de la vax massive et système HLA
– bouleversement de l’écologie des maladies
– phénomène de remplacement
– la question des effets adverses. Notamment le rôle potentiel des vaccins dans la montée des maladies chroniques et auto-immunes.
Quel est l’intérêt d’empêcher une maladie ( ce qui n’est pas démontré) si on en favorise d’autres ?
Peut-on conclure que la vaccination MASSIVE est une erreur ?
Si oui, cela me semble en contradiction avec la logique du principe.
Je ressens beaucoup de perversité dans la façon qu’on cherche à nous imposer les vaccins ( anti covid ou autres) qui n’est pas nouvelle mais qui atteint des sommets en ce moment.
Cette perversion est-elle seulement présente chez les autorités ? Ou dans LA vaccination, ou LES vaccins?
Je viens de lire la définition de perversion. Première définition : action de corrompre une personne saine ou vulnérable.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/perversion/59856
C’est un peu le principe de la vaccination, mettre du mal dans une personne saine pour faire du « bien « .
Peut-être est-ce une erreur d’avoir enfreint le principe primum non nocere.
La crise que nous vivons ne concerne pas que la santé.L’enjeu ,mondial, est celui de la gouvernance. Ce qui permet de comprendre pourquoi les gouvernements de tous les pays (très peu se sont isolés) ont massivement adopté la vaccination et tendu vers
1) l’incitation-obligation vaccinale puis
2) le passe sanitaire.
La presse officielle de tous les pays a pratiqué une censure sur les réticents sceptiques (accusés de complotisme). Or ce sont les gros groupes financiers et industriels qui tiennent cette presse et qui ont mis en place la plupart de nos dirigeants .
Ce sont bien les industriels de la pharmacie des produits chimiques qui ont signé des accords obscurs avec les marionnettes qu’ils ont fait élire.
Ce qui peut passer pour une perversion est en fait une stratégie que cette gouvernance industrielle et financière estime pouvoir être gagnante en adoptant la recette du PC chinois qui a permis le retour à la croissance en maitrisant le virus et …le peuple.
C’est un avant gout de la future gouvernance mondiale: alliance entre dirigeants avec maitrise des populations asservies.
La Boétie « Seules la contrainte ou la tromperie peuvent expliquer le passage de la liberté naturelle à la servitude ».
Il faut lutter contre l’une et l’autre.
Votre comparaison avec le régime chinois me paraît très appropriée à l’époque : « la recette du PC chinois qui a permis le retour à la croissance en maitrisant le virus et …le peuple. »
C’est le modèle à suivre !
Prochaine étape Tian’anmen 1989 ?
Heureusement qu’on a les « gilets jaunes « pour veiller sur nous…
J’étais à Shanghai 2 mois avant le démarrage de l’épidémie (aucun rapport…N.D.L.R.).
On parlait autant de Tian’anmen que des effets indésirables des vaccins dans notre presse officielle.C’est à dire silence!
Le PC chinois n’est pas dupe.Derrière les beaux discours de nos dirigeants français sur les Droits de l’Homme se cachent beaucoup de crimes liberticides et ils le rappellent dans leurs médias sans que cela soit repris dans le journal du 20h sur TF1…
Dans notre belle France pays de La Fayette et de René Cassin l’expression libre est étranglée. Le mensonge officiel est diffusé librement mais pas la vérité.
« Seules la contrainte ou la tromperie peuvent expliquer le passage de la liberté naturelle à la servitude ».
Bonjour,
La liberté humaine dans une vie naturelle oui.
Mais nous somme dans une vie humaine qui n’a plus rien de naturelle.
La servitude est l’aboutissement du ce processus. De plus,Nous sommes en pleine guerre économique et, à bas bruit, un pied dans l’autre, vraiment dévastatrice celle-là…
Vous devenez compliquée…
Ok. Si vous avez l’occasion de m’en dire davantage cela pourrait m’aider à mieux comprendre et réfléchir à cette question complexe.
Je vous remercie d’avance.
Désolé, je ne peux pas discuter avec chacun des visiteurs de ce blog (et aussi les autres)…
Ci-dessous les liens qui permettent de regarder et de lire l’entretien accordé au collectif de l’avocat allemand Reiner Füllmich, par le Président de M-CAM International Risk Management (le plus grand souscripteur mondial d’actifs incorporels utilisés dans la finance).
En anglais (avec transcription) :
https://denisbider.blogspot.com/2021/07/dr-david-martin-with-reiner-fuellmich.html
Avec traduction française simultanée :
https://rumble.com/vk3p5e-dr.-fuellmichdr.-martin-les-brevets-autour-du-covid.html
Verbatim de l’entretien en français.
https://p5.storage.canalblog.com/59/42/706004/129591787.pdf
Le Dr David Martin et son équipe ont examiné plus de 4 000 brevets émis autour du coronavirus du SRAS et ont effectué un examen complet du financement des manipulations du coronavirus qui ont donné naissance au SRAS. Dans l’entretien il dit des choses fort troublantes :
[Verbatim, page 1] Nous avons pris les séquences génétiques actuelles qui auraient été reportées nouvelles et nous les avons comparées aux dossiers de brevets [demandés dès 1999] disponibles au printemps 2020… nous avons trouvé des informations dans les enregistrements de brevets et plus de 120 preuves brevetées qui suggèrent que … Il n’y a pas eu de nouveau coronavirus. Il existe d’innombrables modifications très subtiles de séquences des coronavirus qui ont été téléchargées. Mais il n’y avait aucun nouveau coronavirus identifié du tout.
[Verbatim, page 2] des preuves évidentes … disent que ni le concept de vaccin contre le coronavirus ni le principe de coronavirus lui-même en tant qu’agent pathogène important par rapport aux comportements des protéïnes Spike n’est quelque chose de vraiment nouveau. En fait cela date de 22 ans sur la base de dépôts de brevets.
[Verbatim, page 2] le NIAID [équivalent US du ministère de la santé français] a construit un coronavirus infectieux à réplication défectueuse.Ils ont été spécifiquement ciblés pour l’épithélium pulmonaire. En d’autres termes, nous avons créé le SRAS et nous l’avons breveté le 19 avril 2002 avant qu’il n’y ait d’épidémie présumée en Asie qui, comme vous le savez, suit cela de plusieurs mois. Ce brevet délivré sous le nom US 72- 79 3 2 7 décrit clairement le séquençage génique très spécifique, le fait que nous savions que le réception ACE, le domaine de liaison ACE 2, la protéïne spike S 1 et d’autres éléments que nous avons appris à connaître de ce pathogène du fléau n’étaient pas simplement conçus mais pouvaient être modifiés synthétiquement en laboratoire en utilisant simplement des techniques de séquençage des gênes, en prenant du code informatique (1) et en le transformant en agent pathogène intermédiaire de l’agent pathogène. Et cette technologie a été financée exclusivement au début comme un moyen selon lequel nous pouvions exploiter le coronavirus comme vecteur pour distribuer le vaccin contre le VIH.
[Verbatim, page 7] il n’existe pas de variant Alpha, Beta, Gamma, Delta. … (2) Dans aucune étude publiée, il n’est fait mention de ce qu’on appelle le variant Delta. Il n’y a pas eu d’études de réplication ni d’application réelle. Par contre, ce qui a été estimé, ce sont des simulations informatiques. Mais malheureusement si vous regardez GISAID qui est la source publique de téléchargement de n’importe laquelle d’un certain nombre de variations, ce que vous trouverez c’est qu’il n’y a pas eu de capacité à identifier une séquence de gênes cliniquement altérée qui a ensuite une variation cliniquement exprimée. Et c’est là le problème depuis le début, … Nous n’avons aucune preuve que l’altération de la séquence génétique ait une quelconque signification clinique. Il n’y a pas eu un seul papier publié par qui que ce soit, qui ait établi que tout ce qui est nouveau depuis novembre 2019 se distingue cliniquement de tout ce qui est antérieur à novembre 2019. Le problème avec les 73 brevets que j’ai décrits, contiennent tout ce qui a été signalé comme nouveau en décembre 2019 et janvier 2020 respectivement. Le problème est donc que même si nous devions accepter qu’il existe des pneumonies idiopathiques, même si nous devions accepter qu’il existe un ensemble de symptômes induits par des agents pathogènes, nous n’avons pas un seul élément de preuve publiée qui nous dise quoique ce soit concernant le SARS Cov 2, permettant de dire qu’il se distingue cliniquement de tout ce qui était publié avant novembre 2019 dans les 73 brevets datant de 2008
(1) Remarque : cela ressemble étrangement à ce qu’expliquait le Pr Montagnié dans une vidéo il y a plusieurs mois
(2) Question : Est-ce que quelqu’un pourrait vérifier la validité des explications données par le Dr Martin dans les pages 7 à 9. Cela me parait assez fumeux mais mon absence de culture scientifique ne me permet pas de suivre … Désolé !
Je remercie sincèrement par avance tous ceux qui pourraient aider à décoder cette intervention qui me semble d’une haute importance pour comprendre le dessous des cartes.
Par exemple, si la connivence des autorités américaines (Université, CDC, NIAID) avec les laboratoires (Moderna et autres) était mise au jour, cela donnerait un argument supplémentaire pour décrédibiliser les résultats miraculeux des études cliniques sur les vaccins ARNm (« born to succeed ») : s’il y a tant d’argent à faire grâce à une mise en scène peaufinée depuis au moins 2004 (conférence « SRAS et bio-terrorisme » / « nouvelle normalité »), évidemment tous les coups sont permis, y compris restreindre drastiquement les libertés des populations apeurées de façon à pouvoir leur injecter « une contre mesure médicale qui est, de fait, l’injection d’une protéine chimérique recombinante synthétique développée à partir d’une simulation informatique » (verbatim, page 10)
Merci pour votre aide.
Vous êtes compliqué alors que votre idée de base « l’efficacité prouvée ou non des vaccins » se suffit à elle-même.
Elle n’est pas prouvée et dès lors savoir si c’est le résultat d’une conspiration est secondaire… En tous les cas pour moi !
Je me refuse à toute enquête policière (ce n’est pas mon métier) mais, je le confesse, quand on en prend un avec les mains dans le pot de confiture (par exemple Sarkozy ou son double à Levallois-Perret… dont j’ai déjà oublié le nom), j’ai une sorte de satisfaction sadique…
Mais immédiatement mon éducation religieuse reprend le dessus, je me prends à avoir pitié d’eux et je vais prier la sainte-Vierge pour que…
Soit.
Vous maintenez le cap et nous vous remercions pour votre rigueur qui nous évite de perdre de vue l’essentiel.
1) Cependant cet entretien mené par quelqu’un qui a « décortiqué » 4.000 brevets liés au SRAS nous apprend entre autre que « le NIAID a construit un coronavirus infectieux à réplication défectueuse [ciblant] l’épithélium pulmonaire, l’a breveté le 19 avril 2002 (brevet décrivant clairement le séquençage génique très spécifique, réception ACE, domaine de liaison ACE 2, protéïne spike S1) … cette technologie a été financée exclusivement au début comme un moyen selon lequel nous pouvions exploiter le coronavirus comme vecteur pour distribuer le vaccin contre le VIH » [Verbatim, page 2],
>>> Cela signifie que le pangolin, la fuite du laboratoire de Wuhan, etc, tout cela n’est que contes racontés aux enfants.
2) Par ailleurs, j’aimerais quand même comprendre si l’affirmation du Dr Martin « il n’existe pas de variant Alpha, Beta, Gamma, Delta. … [Verbatim, page 7] » est une ineptie ou pas.
Qu’on ait « bricolé » des coronavirus dans des labos de virologie ne fait aucun doute, désormais !
Que les variants identifiés par séquençage dans de nombreux labos n’existent pas (selon Martin) indique que ce monsieur est suspect…
D’accord.
C’est dommage que certains propos de David Martin qui semblent correctement étayés (sous réserve d’un contrôle détaillé de ses sources !) soient décrédibilisés par d’autres propos nettement plus « approximatifs »…
Merci beaucoup pour vos réponses.
Et fin de mes questions sur cette intervention.
Les variants existent « mathematiquement ». Mais il n’est pas clair qu’on puisse associer des realites’ fonctionnelles a ces classifications mathematiques. Pour l’humain, on n’a jamais expliqué avec l’ADN pourquoi certaines personnes courrent plus vite. Mais beaucoup de publis presupposent l’inverse pour les virus, et admettent sans preuve que les caracteristiques fonctionnelles s’expliquent de facon simple par le genome. Cette assertion est inverifiable car les virus evoluent tout le temps. Pour ma part, je pense (subjectif) que c’est de la pseudo-science : ce sont des liens de causalité non refutables. Sans preuve de lien de causalite’, expliquer l’epidemie par les variants, c’est comme expliquer l’epidemie par le tirage des tarots.
[..] les résultats miraculeux des études cliniques sur les vaccins ARNm (« born to succeed ») [..]
Pour déterminer si ces vaccins possèdent un quelconque effet surnaturel (ou non), pas besoin d’une longue enquête policière; un peu d’arithmétique élémentaire suffit. Voir mon texte « Vaccination – Efficacité relative et absolue » à l’adresse https://weoo.be/covid/
La comparaison des efficacités relatives et absolues est intéressante mais malvenues.
En s’attachant à cette comparaison, on valide les protocoles, les bases de données, et les analyses. Ce qu’il ne faut pas faire.
Les protocoles des essais cliniques randomisés en double aveugle n’ayant pas été respectés, il faut rejeter l’ensemble des données publiées, c’est-à-dire les essais eux-mêmes !
Entièrement d’accord avec votre conclusion. Mon objectif, en rédigeant cet article, était avant tout de fournir aux personnes avec lesquelles j’évoque le sujet, une présentation didactique (compréhensible par le citoyen lambda) des notions d’efficacités relatives et absolue et de l’illustrer au moyen des « essais cliniques » qui ont servi aux fabricants à obtenir leur autorisation de mise sur le marché d’urgence. La tiédeur de mes remarques intercalaires tient uniquement au fait que je n’ai pas l’assurance que vous donne votre longue expérience des essais cliniques.
En espérant que ce ne soit pas trop long pour le blog
Lettre d’information à l’attention des sénatrices et sénateurs, par Jean-François Lesgards Publiéele 24/07/2021 Jean-François Lesgards –laboratoires Sondes Moléculaires en Biologie et Stress Oxydant (SMBSO), Institut de Chimie Radicalaire(ICR), UMR CNRS 7273, Aix Marseille Université.Je vous adresse ce courrier en tant que citoyen, mais surtout en tant que chimiste, biochimiste et chercheur dans le domaine de la santé (maladies inflammatoires: cardiologie, cancers et aussi immunitaires) depuis plus de 25 ans(France, Canada, USA) et conseiller scientifique depuis 7 ans (sans conflit d’intérêts).Ma lettre se veut essentiellement informative sur ce virus, sa gravité et les moyens de sortir de cette crise, basés sur la science. Je pense hélas que c’est d’informations scientifiques (vulgarisées, mais précises) justes et indépendantes sur ce virus que les élus manquent pour établir une politique de santé adaptée. Il n’y a aucune provocation dans cette lettre (et j’imagine que vous devez en recevoir) mais en écoutant les séances de l’Assemblée hier, j’ai compris à quel point c’était nécessaire.Je n’ai rien à vous apprendre dans votre domaine, mais je souhaite sincèrement que vous ayez la patience et la curiosité de lire ces quelques pages ou au moins de les parcourir, car sans cette compréhension et ce recul, ce pays continuera de s’enliser dans des décisions inefficaces. Le consentement libre et éclairé des Français est un élément clé de droit et passe par une prise de décision au Sénat sur la base d’une information complète, d’où l’objet de cette lettre.J’ai toujours pensé de plus et depuis très jeune, je le dis très sincèrement, que les sénateurs étaient les gardiens de la démocratie et ceux qui avaient le plus de recul dans le monde politique, alors c’est avec cet esprit que je m’adresse à vous.Sur le virus et sa dangerosité Ce coronavirus SARS-CoV2 en particulier, mais aussi le MERS et le SARS-CoV1, sont plus virulents que les 3000 coronavirus connus à ce jour. On pourrait discuter ici du pourquoi, entre proximité croissante hommes/animaux, et manipulations en laboratoire (gain de fonction) pour développer des vaccins ainsi que des armes biologiques (vous ne pouvez ignorer que cela existe) mais je n’évoquerai pas ce point de l’origine ici.Il se trouve que finalement la dangerosité de ces trois coronavirus est réelle, je ne vais pas la nier, et cela vient de trois ensembles de mutations.Les raisons biologiques de la particularité du SARS-CoV2 (et dans une très proche mesure du MERS et SARS-CoV1, qui auraient pu presque déclencher une pandémie), peuvent être exprimées en une phrase:Ce coronavirus résiste particulièrement bien à certaines de nos défenses immunitaires clés, il a une diffusion grandement facilitée par rapport au MERS et SARS-CoV1 grâce à une mutation unique sur la protéine Spike et
enfin il a une forte capacité à dérégler notre immunité et induire rapidement une inflammation dans notre organisme par rapport aux coronavirus normaux (responsables des rhumes par ex).L’explication en trois points(c’est là que je me permets de vous demander un peu de patience!)avant de venir rapidement aux solutions(mais si on ne comprend pas ce virus, on ne pourra pas reprendre une vie normale). La particularité de ce virus par rapport aux coronavirus classiques vient de:1/ Un blocage de la fabrication d’interféron dans notre organisme: l’interféron est une première ligne de défense capitale contre les infections virales, qui déclenche normalement une réponse immunitaire adaptative prolongée contre les virus (ceci est dû aux mutations sur les protéines M et ORFs).2/ Une diffusion du virus beaucoup plus facile dans l’organisme,par une beaucoup plus grande possibilité pour le virus de se lier à son récepteur (le fameux ACE2, vous avez dû en entendre parler) et donc d’infecter les cellules (et ce à peu près partout dans l’organisme:pharynx, trachée, poumons, sang, cœur, vaisseaux, intestins, cerveau, organes génitaux masculins et reins).Ceci est dû aux mutations sur la fameuse protéine Spike ou de pointe (site des furines): ce point est clé, car cette mutation est unique dans les 3000 coronavirus connus à ce jour et même absente chez MERS Et SARS-CoV1 qui n’ont donc pas déclenché de pandémie! Cette mutation est clé aussi parce qu’elle permet à différentes enzymes de notre organisme de faciliter cette infection,des enzymes qui sont élevées chez les hypertendus, les diabétiques, les personnes âgées.En plus de cette diffusion facilitée, le problème de l’interaction entre le virus et ce récepteur ACE2, c’est que cette protéine ACE2 est très utile dans notre organisme pour réguler la pression sanguine, mais aussi qu’elle joue un grand rôle protecteur contre l’inflammation(et d’autres fonctions positives). En étant sollicitée/occupée par le virus elle ne joue plus son rôle anti-inflammatoire essentiel au profit d’une autre protéine avec laquelle elle est en balance, l’ACE qui elle est pro-inflammatoire!Notre «malchance» est donc que le récepteur du virus est une protéine clé pour notre organisme!3/ Un dérèglement immunitaire et une réaction inflammatoire beaucoup plus forte,contribuant grandement voire majoritairement au fameux orage des cytokines et aussi aux phénomènes de coagulation observés dans les formes le plus graves et les morts en réaction à la protéine portant l’ARN du virus, la protéine N(mutation sur cette protéine N vs coronavirus du rhume). Ceci est observé aussi dans le cas du MERS et SARS-CoV1, qui étaient aussi mortels mais moins contaminants en raison d’une protéine spike moins dangereuse (cf point 2). Cette réaction immunitaire qui conduit à l’inflammation et la coagulation est produite par le système immunitaire inné et «saute» un peu l’immunité acquise (celle liée aux vaccins).La figure ci-dessous montre la localisation de ces protéines-clés, on a un peu trop parlé de la protéine Spike même si elle est une des clés.
Finalement, on peut comprendre pourquoi ce coronavirus a ce potentiel contagieux et inflammatoirevoire mortel chez l’homme. On estime aujourd’hui que sa létalité (la mortalité chez les gens qui contractent le virus) moyenne dans le monde est situé entre 0.5 et 1% contre 0.1% pour la grippe. C’est plus qu’une grippette en effet. Par contre, ce n’est effectivement pas la peste qui a eu une létalité de 30 à 60 %.Ce qu’il est important de retenir, même si on prononce trop souvent les mots de «virus», d’«antiviraux», c’est que:•Il est très difficile d’empêcher la diffusion de ce virus•Le virus déclenche une réaction immunitaire et inflammatoire (immuno-inflammatoire) qui peut tuer.Et il faudrait donc presque remplacer le terme de «maladie virale»pour le COVID-19 par«maladie immuno-inflammatoire induite par un virus».Et insister beaucoup plus sur les thérapies anti-inflammatoires.Qu’est-ce que cela dit sur les moyens pour l’espèce humaine de faire face à ce virus ?1/ Sur l’immunité naturelle et collective:Ces mutations particulières du virus, dans le SARS-CoV2 original comme dans les variants, font qu’il va continuer à échapper à une partie de notre immunité.Cependant, on sait de la littérature que des anticorps déjà présents en réponse à des coronavirus (type rhume) par des infections antérieures ont fourni à un pourcentage important de la population une certaine immunité utile contre le SARS-CoV2, notamment chez les jeunes et très jeunes: c’est ce qu’on appelle l’immunité croisée.D’autre part, si des équipes ont observé que des personnes ont été infectés par deux variants différents de SARS-CoV2, en général,une première immunisation produit une bonne immunité contre les variants: on aurait dû tester plus les anticorps chez les gens avant de les vacciner, certains sont déjà protégés -si on met de côté le coût des tests, qui auraient pu être améliorés.Donc je pense que cette immunité naturelle est clé(sans elle on ne serait pas là d’ailleurs, nous sommes assaillis et portons aussi en nous des milliers d’autres virus et bactéries) et nécessiterait d’être boostée!Ceux qui l’ont fait n’ont pas contracté le virus ou ont fait des formes légères (c’est le cas de nombreuses personnes âgées avec des comorbidités, de très nombreux médecins l’ont observé, et des études le montrent). On parle ici notamment de vitamine D (qui interagit avec plus de 500 gènes), zinc, quercétine…Atteindre l’immunité collective serait possible, mais après combien de temps? Difficile à dire. Et je comprends alors qu’on pense à l’aide des vaccins, mais cela nécessite des réflexions cruciales en termes de bénéfice/risque ainsi que de conséquences sur les libertés individuelles, mais je ne souhaite discuter ici que de science.2/ Sur les vaccins:Sur cette question précise qui nous implique tous en ce moment et qui sollicite déjà et va solliciter beaucoup de travail et de votre temps, il est essentiel de prendre un peu de recul et c’est évidemment un des buts de ma lettre vers vous.Sur le papier, bien sûr que la vaccination du plus grand nombre peut théoriquement contribuer à compléter l’immunité collective et à freiner l’épidémie.Dans la réalité, plusieurs problèmes se posent et je parle de problèmes que des scientifiques indépendants-et même ceux avec des conflits d’intérêts d’ailleurs! -ont identifiés :•Premier point sur l’efficacité:Certains des plus grands spécialistes mondiaux des coronavirus ont déclaré qu’on ne vaccine pas contre les coronavirus et que les anticorps monoclonaux ne fonctionnent pas. A-t-on un vaccin contre les coronavirus du
rhume? En effet, il est très compliqué de vacciner contre des virus à ARN par rapport aux virus très différents comme des vaccinations classiques infantiles.Même s’il mute moins que la grippe, vous voyez déjà qu’en Angleterre et en Israël, des rapports très récents montrent que ces deux pays aux taux de vaccinations très élevés(et sur un temps court) montrent une augmentation des cas du variant Delta chez les vaccinés aussi et observent que chez les hospitalisés les rapports s’équilibrent entre vaccinés et non vaccinés(contrairement à ce que répète M. Véran) et sontà peu près à 50/50 quand on dépasse 65 ans, c’est-à-dire la frange de population «cible» fragile du COVID!J’espère que vous êtes au courant de ces données factuelles du Royaume-Uni et d’Israël qui sont essentielles pour la réflexion!Vous savez déjà que le vaccin protège mal de la contamination d’autres personnes: ceci est en rapport avec ce que j’ai cité plus haut sur la diffusion et réplication facile de ce virus. Il est dû aussi à un phénomène appelé ADE (facilitation par les anticorps en français),où quand on a des anticorps défectueux ou pas assez compétents, les cellules immunitaires portant les anticorps contre le virus le reconnaissent, mais au lieu de le détruire vont l’«ingérer» et finalement contribuer à sa diffusion. Vous pourrez trouver ceci sur le Vidal en ligne en tapant ADE, Vidal. Et ce phénomène se produit beaucoup plus fréquemment avec des vaccins qu’avec les anticorps produits lors d’une infection!Sur les formes graves, on observe une protection certes, mais comme je l’écrivais plus haut, regardez les rapports des pays ayant plus de recul: hélas, cela s’équilibre et cela est encore dû aux forces de ce virus: il échappe assez bien à l’immunité et surtout il induit très rapidement de l’inflammation qui tue les personnes fragiles etle vaccin n’immunise pas contre l’inflammation,seuls les traitements le font!D’où le paragraphe qui suivra sur les traitements pour lequel je sollicite aussi votre attention, si j’ai encore l’opportunité et le plaisir de l’avoir jusqu’ici.•Deuxième point sur la sécurité (safety) de ces vaccins:C’est là où les scientifiques les plus sérieux et désintéressés financièrement souhaitent vous alerter. Je parle ici des technologies expérimentales ARNm pour lesquelles on a très peu de recul à moyen et long terme. Pourquoi en France n‘a-t-on pas aidé davantage à l’acceptation des vaccins classiques avec virus désactivés -type Sanofi ou vaccin chinois? Dans le cadre de cette quasi-obligation,cette proposition devrait être permise aux Français, car ces vaccins sont beaucoup plus sûrs(avec les mêmes limites d’efficacité).Pour les risques, ils sont les suivants pour vaccins ARNm:-La production pendant des semaines, voire des mois de la protéine Spike par différents types de cellules et dans de très nombreux organes en plus des protéines Spike circulant dans le sang. Si vous avez lu le point 2/ au début de mon texte, vous comprendrez qu’on envoie dans tout le corps (même dans le cerveau) une des deux molécules les plus toxiques du virus: la protéine Spike.Il n’est pas étonnant de retrouver les mêmes effets secondaires que ceux du COVID chez beaucoup de personnes!C’est logique. Je ne veux pas être catastrophiste, mais je vous alerte, même si vous devriez le savoir (site CDC, Eudravigilance), que des milliers de morts et des centaines de milliers d’effets secondaires graves sont répertoriés. Je parle de sites officiels, et si on ne peut pas attribuer tous les décès aux vaccins ARNm, on sait que cela correspond à au moins un facteur 100 fois plus que les déclarations pour les autres vaccins.-La possibilité et ce serait le pire, que l’ARN s’intègre définitivement dans l’ADN(deux enzymes au moins du corps humain sont capables de le faire). Là, il s’agirait alors d’une flambée de cancers qui pourraient être observée entre 1 et 10 ans.Maladies neurologiques et auto-immunes peuvent aussi en découler.-Présence d’adjuvants jamais utilisés, ni en injection ni par voie orale, et non présents sur le site de l’ECHA (type nanolipides ALC-1059) et dont les sous-produits sont des cancérigènes potentiels connus (N,N-Dimethyltetradecylamine).-Présence de PEG allergisant (jusqu’à choc anaphylactique)
Pour toutes ces raisons, j’assume dire que nous assistons à une totale expérimentation à l’aveugle à l’échelle planétaire et que c’est inacceptable.Il faudrait vraiment recommander les vaccins classiques et cela inciterait de nombreux citoyens éclairés ou non à se faire vacciner.3-Sur les thérapies Je vais être factuel et court :il existe bien des thérapies contre le Covid,contrairement à ce qu’on en entend trop dans tous les médias et dans la bouche de scientifiques qui ont des conflits d’intérêts, je suis désolé de le rappeler.Encore une fois, je reste collé à la science et à ce que j’ai expliqué au début de ce courrier et rappelé; il est très difficile de bloquer la diffusion de ce virus donc les antiviraux «purs»tels les anticorps monoclonaux ne fonctionnent pas. Certaines molécules ont une certaine efficacité antivirale, mais elle s’adjoint surtout d’une efficacité anti-inflammatoire!C’est le cas en particulier de l’ivermectine,et sur ce sujet comme tous ceux évoqués, je pourrais aussi évidemment donner de la bibliographie.C’est aussi le cas de l’hydroxychloroquine en association avec l’azithromycine et du zinc (si on fait la bibliographie avec ces associations, on trouve que c’est efficace).Il y a d’autres thérapies, je ne vais pas en faire la liste, mais l’essentiel est d’utiliser des antiviraux avec des anti-inflammatoires. Heureusement qu’on utilise la dexaméthasone à l’hôpital qui sauve des vies, mais il existe d’autres antiinflammatoires beaucoup plus précisément axés sur les voies inflammatoires précises du Covid qui ne sont pas encore utilisées.Les thérapies, point important aussi, ne contribuent pas à développer de variants contrairement aux vaccins ARNm, car la pression des vaccins ARNm est concentrée sur la protéine spike,alors que les médicaments agissent par des voies plus variées et complexes.Et on devrait discuter de cela beaucoup plus, au lieu de cristalliser le débat sur une vaccination de masse accompagné d’un pass sanitaire et de sanctions -et j’en arrive donc à ma conclusion scientifique et objective.Conclusion Ma conclusion s’appuie à la fois sur la littérature scientifique, mais aussi sur les remontées du terrain -je suis en contact avec de très nombreux médecins -ainsi que sur l’observation de ce qui se passe depuis un an et demi dans le monde, selon les différentes mesures.Etant données les particularités ce virus SARS-CoV2 et de ses variants que j’ai évoqué ici,il est impossible qu’une vaccination seule bloque la contamination et les morts à l’hôpital.Si on pratique cette politique unique, ce qui semble se confirmer, je peux vous assurer qu’il y aura bien cette quatrième vague que nous débutons puis une cinquième en octobre-novembre (plus mortelle en raison de la saisonnalité et en l’absence de traitements précoces et plus variés) et d’autres ensuite. La surprise pourrait être que notre immunité naturelle s’adapte plus fortement -associée à la vaccination, mais ses effets sont largement surestimés (surtout face aux variants actuels et à venir).La meilleure façon de sortir rapidement de cette crise repose sur plusieurs axes:•Une application raisonnable des gestes barrières:masque dans le métro ou lieux à forte concentration mais surtout proposer du gel hydroalcoolique dans les endroits très fréquentés-transports en commun etc. Je sais qu’on vous a beaucoup parlé de transmission aérienne, mais ça n’a pas de sens scientifiquement par rapport à la charge virale:ce virus se transmet par les mains.•Proposer des vaccins classiques à base de virus désactivé, et non uniquement des thérapies expérimentales dont nous verrons tous au grand jour les effets secondaires graves.Ceci pour avoir la confiance des Français,et que ce soit fait évidemment comme une incitation et non pas comme une obligation vécue comme une agression par une majorité des Français (je ne vais pas développer
scientifiquement sur les relations entre stress et baisse de l’immunité) et qui enfreint tellement de lois essentielles, françaises et européennes.•Il faut à tout prix réévaluer en France les traitements contre le covid (par des experts nationaux et internationaux indépendants!): antiviraux et anti-inflammatoires, et rendre ces traitements accessibles à tous et surtout aux plus fragiles face au covid. On n’a toujours pas de vaccin contre le Sida, a-t-on eu tort de soigner et sauver des milliers de vies? Le Covid serait la seule maladie sans aucun traitement…Ce n’est pas la réalité et des pays beaucoup plus grands que nous, comme l’Inde (20 fois notre population) ont réussi à enrayer l’épidémie avec une mortalité qui est parlante quand on la compare à la France.•La prévention et le renforcement immunitaire des personnes fragiles seraient aussi très efficace pour limiter la contamination (l’Ivermectine fonctionne aussi en prophylactique par ex) et en tout cas les formes graves et hospitalisations.Je sais que traduire tout cela en propositions et actes politiques ne se fait pas si simplement. Je sais la désinformation et les pressions que vous subissez. Je pense que l’information que je vous partage ici est essentielle cependant pour votre réflexion.J’ai mis mon entière honnêteté et l’essentiel des connaissances non déformées sur ce COVID dans ce courrier. À aucun moment, je n’ai souhaité provoquer ou trop simplifier.Mais je veux le dire fortement cependant:si vous faites seulement le choix d’une vaccination obligatoire(je passe sur l’aspect des libertés auxquelles je sais que vous êtes attachés),vous relirez mon courrier avec un autre œil en novembre en observant l’inefficacité totale cette mesure déconnectée de la science et du bon sens.Bien cordialement et très sincèrement,Dr Jean-François Lesgards, 24 juillet 2021
Merci.
C’est long et « verbeux ».
Ce n’est pas avec ce genre de document qu’on fera changer les choses et les esprits.
Mais c’est sympa de s’être enfin réveillé…
Crise des coxibs ? 2004 !
Bonjour,
Merci de votre réponse.
Je comprends bien que l’on ne puisse pas parler de tout dans un ouvrage, qui par ailleurs est une belle bouffée d’oxygène en cette période trouble que nous vivons. L’intérêt de ce livre, c’est qu’il invite au débat comme vous le suggérez, et c’est certainement le plus important.
Concernant le traitement du Dr Belpomme, il est à visé curatif pour les personnes malades du Covid-19 et non préventif, comme se proclame la vaccination. Je souhaitais simplement mettre en avant un remède 100% naturel (huiles essentielles, teintures-mères de plantes et champignons) qui jusqu’ici a guérit de nombreux cas graves. Il fut validé en essai clinique pour la maladie de Lyme (très efficace par ailleurs), mais ils se sont par la suite aperçus qu’il était également curatif contre la Covid-19 ainsi que le paludisme. Je ne suis pas certain qu’à ce jour, il existe d’autres traitements aussi efficaces.
Autre réflexion: l’élevage industriel.
Si vous ne l’avez déjà lu, je vous conseille la lecture du livre « La fabrique des pandémies » (La Découverte) de la journaliste Marie-Monique Robin, qui a réalisé une enquête brillante sur les causes environnementales des maladies émergentes dont la Covid-19. En plus de la destruction des milieux naturels, elle met bien en évidence le rôle des élevages industriels dans l’amplification de ces maladies. Et vu le nombre d’élevages concentrationnaires en France et que l’on ne fait guère de médecine préventive (ex: filtrer son eau, manger bio, local et méditerranéen, exercice physique quotidien), j’ai bien peur que l’on ne soit qu’au début de ces pandémies.
Bonsoir Dr,
Je viens de finir de lire votre ouvrage « Les vaccins à l’ère de la Covid-19 », que j’ai trouvé fort intéressant, bien documenté et sincère. Néanmoins, si je puis me permettre, je vous trouve un peu trop « raisonnable ». Je comprends votre façon de travailler et de vouloir apporter des arguments scientifiques à la vaccination. Et c’est tout à votre honneur! Cela donne du poids à un débat sur les vaccins, qui comme vous le dites, va finir par s’imposer. Mais pourquoi ne pas plus accentuer votre discours sur la querelle entre science réductionniste et science holistique? Entre une médecine industrielle qui voit l’organisme humain comme une vulgaire machine et une médecine humaniste qui cherche à travailler en harmonie avec le Vivant? Pour revenir à la vaccination, on est de nos jours en droit de se poser des questions sur le « dogme » de l’immunité artificielle, sachant qu’il est possible via de nombreuses plantes de renforcer notre système immunitaire.
Merci d’avance pour votre réponse.
Et si vous voulez venir mangez chez moi (c’est dans les Deux-Sèvres), c’est bio, local et inspiré du régime méditerranéen. Cela vous plairaît!
Cordialement.
P.S: pour info, si cela vous intéresse et que vous ne le savez pas, je peux vous communiquer un traitement naturel efficace contre la Covid-19, qui fut validé en essai clinique par l’équipe du Professeur Belpomme
Merci pour votre invitation.
Concernant le livre, déjà bien épais, on peut toujours dire qu’il faut en rajouter pour être complet, toujours plus complet…
Merci de votre suggestion concernant le régime Belpomme mais, je pense l’avoir assez répété, je ne reprends que les données scientifiques solides.
Si vous acceptez le Belpomme, pourquoi vous n’acceptez pas le Pfizer ou le Moderna ?
Moi je ne prends ni l’un ni les autres !
Très beau texte mis en avant par https://anthropo-logiques.org/a-tous-les-gens-raisonnables-et-tres-intelligents-qui-sindignent-devant-ceux-qui-ne-veulent-pas-se-faire-vacciner/
Bonjour,
56ans ,non vacciné , de plus en plus isolé parmis les gens vacciné (par choix ou obligation,ils y vont tous les uns après les autres)
je suis en lecture de votre livre « les vaccins à l’ère de la Covid19″mais n’arrive pas à trouver d’argument à opposer aux chiffres qu’on me présente (encore hier en repas de famille) :
» 85% des malades hospitalisés sont des personnes non vaccinées, y compris en réanimation »
« 78% des décés sont des personnes non vaccinées,
11% des personnes complètement vaccinées, et 11% des personnes ayant reçu une première dose »
On me dit donc : « arretes de lire ton Docteur MDL ,même si les études n’ont pas été correctement faites, regardes l’évidence des chiffres,ça marche »
Que répondre?
J’avais déjà eu le même genre de discussions il y a une dizaine d’années avec mes 4g de cholestérol et mon refus des statines.Je m’appuyais sur vos livres et m’en sortais pas trop mal (toujours pas de statines…merci Docteur);
c’était moins passionné
Aujourd’hui,c’est plus tendu et je ne veux pas m’engager dans des discussions sans arguments solides
Merci de vos conseils
Si vous êtes face à des fanatiques acculturés, vous perdez votre temps…
S’il leur reste quelques onces d’esprit critique, dites-leur de me lire avant de vous emmerder !
Troisième solution : m’inviter à dîner !
Cela dit, nous entrons dans une période digne de l’affaire Dreyfus où les familles s’entretuaient à propos des citoyens juifs…
Je trouve que, plutôt d’évoquer la terreur nazie et le étoiles jaunes à propos du pass sanitaire, les sceptiques feraient mieux d’évoquer l’affaire Dreyfus… Certes, ça nécessite quelque culture historique !
Je ne sais pas si je serai le Zola ou le Proust de l’affaire des vaccins antiCOVID ; mais il y a une certitude : les miliciens d’aujourd’hui ressemblent aux militaires de l’époque avec la bêtise et la mauvaise foi qui caractérisent les miliciens de toutes les époques !
Henri Guillemin – L’affaire Dreyfus 1/3 (Les archives de la RTS – 1965)
https://www.youtube.com/watch?v=Gsh5I7QzHaI
Merci de votre réponse
ça serait intéressant un dîner 🙂 ,enfin moins pour vous ,vous n’auriez pas de contadicteurs à votre niveau.
Je préfèrerai vous voir débattre avec certains médecins (devenus insupportables) qui passent plus de temps à la tv qu’à l’hopital…ça pourait être croustillant
Non non ,nous n’en sommes pas là (s’entretuer…)et je n’irai pas jusqu’à les qualifier de fanatiques ,simplement de citoyens inondés du seul et même discours qu’on nous sert matin ,midi et soir sur tous les médias et par toutes sortes de médecins et « experts »: la vaccination est la seule solution ,vaccinez vous pour vous et pour les autres.
le pass sanitaire a eu raison de ceux qui hésitaient
Quand je vous cite : « les vaccins n’ont jamais arrêté une épidémie »
on me répond : « au moins ça limite les cas graves et les hospitalisations ,c’est déjà pas mal » et on me ressort toujours le fameux 85% des malades hospitalisés sont des personnes non vaccinées .
comment expliquer ce chiffre ?et contrargumenter?
Cet argument a fait et va faire des dégats dans les rangs des non vaccinés
Dans mon entourage familial,c’est trop tard ,je reste seul
Dans mon entourage pro ,il y a encore des réfractaires et hésitants,comment leur parler de ce chiffre des 85%
c’est surtout ça que je venais chercher en écrivant sur votre blog
pas facile à vivre tout ça!!
D’une part, il faudrait vérifier ce chiffre. S’il s’agit des territoires d’outre-mer [je caricature] où les populations ont eu la chance de passer à côté lors des vagues précédentes, il n’est pas étonnant que les fragiles finissent par « passer à la caisse ». Ayez la curiosité de regarder les chiffres de la Martinique ou de la Guadeloupe…
D’autre part, un chiffre en % ne veut rien dire. Si c’est 85% de pas grand chose (ce qui est le cas actuellement), ce chiffre est sans signification.
Enfin, il y a un biais possible dans les chiffres d’hospitalisation. Les unités de soin étant vides ces jours-ci dans les grands centres urbains, il n’est pas inutile d’occuper un peu le personnel ; surtout au moment où on veut « forcer » les récalcitrants à se faire piquer. Attention, les hôpitaux sont envahis !
Dans cette période de propagande et de désinformation intense, tout est possible…
Ce qu’il faut regarder c’est l’évolution de la mortalité.
Aujourd’hui, au Royaume-Uni (RU), la mortalité due au COVID est en diminution…
En France, selon les chiffres officiels, la mortalité due au COVID est, au pire, stable. J’espère que parmi les fous qui gouvernent personne n’aura l’idée d’aller tuer des patients pour améliorer les statistiques (qui contredisent leur affolement) et justifier leurs décisions aberrantes.
Oups ! Comme c’est drôle ; je vais être recruté par le Canard déchaîné qui… est bien silencieux… Hum !
En termes de nouveaux cas, alors que le RU a amorcé son decrescendo depuis au moins une semaine, il semble que notre 4ème affolante soit déjà en train de s’essouffler…
Les jours qui viennent vont être terrible pour les gouvernants si ces tendances se confirment : ils ne pourront pas prétexter que c’est grâce à la nouvelle vague vaccinale et devront admettre qu’ils ont paniqué…
Les politiques qui perdent leur sang-froid perdent surtout la confiance de leurs peuples !
Plus dure sera la chute !
Quand à votre question sur la comparaison entre vaccinés (supposés protégés) et nonvaccinés, merci de lire mon article du 18/07/2021…
Quand on cite des chiffres sur les pays étrangers si ça colle avec les théories des vaccinalistes c’est que ces chiffres sont fiables,sinon…c’est qu’ils sont faux.
C’est simple avec les « picadors »!
pour ma part, j’ai vu ça:
2021-07-23h-sivic-sidep-vaccin premiers resultats-drees-2
avec ça dedans
« Cela suggère à la fois que la protection apportée par la vaccination est forte, mais qu’elle est de même ampleur face au risque de développer un cas de maladie, qu’il soit grave (nécessitant une hospitalisation) ou non (ne donnant pas lieu à hospitalisation). Cette conclusion demeure provisoire, car elle est établie sur une période d’observation où le nombre d’entrées hospitalières demeure relativement faible. »
C’est du bla bla sans intérêt !
je n’arrive pas à mettre le lien , peut être comme ça? 2021-07-23_-_sivic-sidep-vacsi_premiers_resultats_-_drees-2
pareil pour cet article:
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2021/08/02/covid-19-rares-infections-post-vaccinales-chez-les-soignants-du-plus-grand-hopital-israelien/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ClubDesMedecinsBlogueurs+%28Club+des+M%C3%A9decins+Blogueurs%29
où l’on lit (sous le titre, seulement 39 infections post vaccinales) que 13% des soignants sont testés et parmi eux 39 cas de positivité soit 2,6% d’entre eux… pourquoi n’ont ils pas testés les 100% ?
oui bien sur mais il semble que le chiffre de 85% vienne de là..du pdf dont je n’arrive pas à donner le lien..
Oui c’est bien cela ! Disputes avec les très proches. Je laisse tomber …. et je conseille votre dernier opus ! Dernier argument entendu : . Je n’ai pas d’éléments de réponse ! Quels sont-ils ?
Je n’ai pas d’éléments de réponse : piquez-moi !
En fait j’ai dû faire une mauvaise manip et mon message était incomplet ! Quelqu’ un m’ à avancé l’argument suivant pour justifier son choix de se faire va.cciner : Comment se fait-il que des pays de cultures et régimes politiques différents comme l’Iran, Cuba, la Corée du Sud, la Chine préconisent ils la vaccination ? Je leur fais confiance et je pense qu’il faut se vacciner !
Et je n’ai aucun élément de réponse à donner !
Face à de tels arguments, il n’y a rien à dire…
Bonjour,
J’ai fait face aux mêmes chiffres ce week-end (issus d’une première étude de la Drees publiée vendredi).
Quelques pistes :
– Dans l’étude ils reconnaissent que les résultats sont « fragiles, en raison de la faiblesse du nombre de cas identifiés sur cette première période d’étude », prudence donc !
– Citer le formidable Dr de Lorgeril à propos de la comparaison vacciné/non-vacciné : https://michel.delorgeril.info/politique-de-sante/peut-on-comparer-les-vaccines-et-les-non-vaccines-un-exemple-de-faillite-de-la-demarche-scientifique/
– Offrir des livres aux plus ouverts d’esprit
Merci Julien,
j’ai en effet trouvé cette note de la Drees :
https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/2021-07-23_-_sivic-sidep-vacsi_premiers_resultats_-_drees-2.pdf
C’est en effet 85% de pas grand-chose et sur la période du 31 mai au 11 juillet 2021, donc avant la « flambée » du variant qui affole
J’ai relu l’ article du 18/07 à propos de la comparaison vacciné/non-vacciné
« les vaccinés sont des personnes qui font attention et sont beaucoup moins exposés à la contagion que les non vaccinés. »
Oui c’est vrai même si de plus en plus de nouveaux vaccinés ,se croyant protégés à 100%,ne font plus attention
Bonjour,
J’ai le même genre de problématique (collègues de travail, amis…). La résistance n’est pas une sinécure !
Et je viens de voir que c’est le Président de la République lui-même qui va maintenant répondre aux questions des jeunes sur les vaccins !!!
Il faut donc croire qu’il est omniscient…
Amiral, vous n’auriez pas une ou deux questions bien senties à lui poser ? 🙂
Mais jusqu’où ira-t-on dans ce mauvais cauchemar ?…
La seule question qui vaille est : « comment démontre-t-on l’efficacité d’un produit de santé ? »
Question subsidiaire qui doit suivre la précédente : « Les méthodes exigées ont-elles été respectées par les industriels qui ont conduit (eux-mêmes) les essais cliniques ? »
je les lui ai posées..toujours pas de réponse…
@philippe
Ce 85%, c’est du pipo total. Paradoxalement, il montre une augmentation du risque d’hospitalisation sous l’hypothese d’une efficacité de 90%,
C’est un peu technique, je vais essayer de m’exprimer clairement. On prend au depart 2 populations identiques ( vaccinés ou non), a laquelle on applique 2 filtres : le filtre A ( pcr positive) + le filtre B (hospitalisation). On compte combien d’individus restent apres application des 2 filtres. Ils disent que quand on applique les 2 filtres, y’a 85% de non vaccine’s, c’est a dire en gros 6 fois plus de non vaccinés que de vaccinés. OK, jusqu’ici tout va bien.
Puis ils concluent que c’est efficace contre l’hospitalisation. Et la, c’est la grosse entourloupe.
En verité, c’est du filtre A que vient la difference du nombre (pcr positive) et pas du filtre B (hospitalisation). En effet, si on suppose que le vaccin a une efficacite’ de 90% environ sur la pcr, alors apres application du filtre A ( selection des pcr positive), y’a environ 10 fois plus de non vaccinés que de vaccinés. Ensuite, quand on applique le filtre B, on tombe a environ seulement 6 fois plus de non vacciné que de vaccinés. En d’autres termes, parmi les gens a pcr positive, les vaccines’ sont en fait hospitalise’s dans un ratio plus grand ( avec un rapport 10/6=1.66..) .
En resumé, si on comprend bien les stats, ce chiffre de 85% de non vaccinés d’hospitalisés pcr+ alors que l’efficacité du vaccin est a 90% montre paradoxalement que le vaccin augmente le risque d’hospitalisation sur les pcr+.
C’est emmerdant a discuter parce que c’est tres technique, et il faut etre tres a l’aise avec les maths pour comprendre l’entourloupe. Donc impossible d’argumenter pour le grand public. Ca fait partie des arguments de Schopenhauer dans l’art d’avoir toujours raison : on dit un truc faux, mais tres penible a deconstruire. C’est ce que font les provaxes ici avec beaucoup d’habilete’ reconnaissons le. Ils arrivent par une manip statistique a presenter une augmentation du risque d’hospitalisation de facon astucieuse pour faire penser qu’il y a baisse du risque, et l’argument n’est pas demontable en qq lignes…
@ le lama
Vous écrivez : « En effet, si on suppose que le vaccin a une efficacite’ de 90% environ sur la pcr ».
Histoire pour moi de bien comprendre, vous voulez dire qu’il s’agit d’un présupposé théorique (i.e. qu’on n’a pas démontré mais qu’on prend pour acquis)?
@mathieu
90+% d’efficacite’ sur la positivité pcr, c’est ce qu’on trouve dans le rapport pfizer et en israel. Je pense que c’est en gros correct, et je ne remets pas ces chiffres en cause ( ou plutot c’etait correct jusqu’a peu, l’efficacité ayant beaucoup baisse’ recemment). Je prends donc cette base de 90% pour mon calcul sans la remettre en cause.
Sinon ( je digresse), la question de l’efficacité pcr est pour moi une mauvaise question. Qu’on meure avec une pcr+ ou une pcr-, on est mort. Ce qu’on veut, c’est etre en bonne santé, et pas avoir une pcr-.
La derniere etude pfizer montre d’ailleurs sans ambiguité qu’ils ameliorent la pcr mais degradent la santé en vaccinant. En effet, ils mesurent toujours une efficacité importante a 6 mois. Mais si on regarde les evenements graves toutes causes ( y compris covid), on a Vaccines: 240 EIG, placebo 140EIG+30covid graves. Ecart tres significatif ( p=0.00025, z-score=3.47 selon mes calculs). Donc rapport benefice/risque tres mauvais, malgre une grande efficacité sur la pcr.
L’efficacité clinique est la mère des sciences médicales. Tout le reste est bavardage…
@ leLama
Merci.
Vous avez vu la definition des EIG graves ? Une incapacite de travail de deux jours (genre une grosse fievre) est comptabilise la dedans …
Ca me parait difficile de tirer des conclusions avec des definitions des EIG aussi larges …
@akira J’ai utilisé la meme classification (serious en anglais) pour les benefices et les risques. Donc je ne vois pas de probleme methodo la dedans. Ce serait evidemment interessant d’avoir des donnees pour les cas plus dangereux ( severe/life threatening), je suis d’accord, mais pfizer ne les donne pas. Resumons les donnees qu’on a sur l’etude randomisee, faute de mieux :
– davantage de morts dans le groupe vaccinal, et c’est pas significatif
– davantage de cas graves (serious) toutes causes dans le groupe vaccine’, et c’est tres significatif.
Je relis le doc pfizer, et j’ai dit une betise : il y a les cas « life threatening » dans l’appendice: 26 placebo vs 21 vaccinés. Surprise, je m »apercois aussi que ces chiffres portent sur une periode tres courte puisque la légende en bas de la figure S3 indique que c’est entre la dose 1 et un mois apres la dose 2. Donc c’est vrai que c’est difficile de conclure quoi que ce soit avec aussi peu d’infos. +1 pour Akira.
wtf ? Un EIG est une définition réglementaire : un effet indésirable grave est un effet indésirable mortel ou susceptible de mettre la vie en danger, ou entraînant une invalidité ou une incapacité importante ou durable, ou provoquant ou prolongeant une hospitalisation, ou se manifestant par une anomalie ou une malformation congénitale.
En regardant le tableau page 6 du document https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/2021-07-23_-_sivic-sidep-vacsi_premiers_resultats_-_drees-2.pdf
j’ai du mal à suivre votre raisonnement.
On est bien à plus de 80% de personnes non vaccinées admises à l’hôpital ayant le covid ou pas.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/07/27/dans-les-pays-vaccines-on-meurt-beaucoup-moins-du-covid-19-malgre-la-flambee-des-cas_6089699_4355770.html
Comment expliquer les différences de mortalité entre ces pays si c’est possible ?
Je l’ai déjà expliqué. les « déconneurs du journal du soir des gens intelligents mais modérés » essaient de sauver les meubles.
On nous dit : la nouvelle vague de personnes PCR+ est due aux nonvaccinés !
On nous dit : les nouvelles personnes PCR+ sont moins malades et meurent moins grâce aux vaccins !
Ces deux propositions sont incompatibles !
Trop compliqué pour les petits crétins déconneurs…
L’explication la plus simple [toujours un bon scientifique choisit la solution la plus simple face à une multitude de possibilités] est la suivante : il y a plus de nonvaccinés parmi les nouveaux PCR+ [ce qui n’a rien d’étonnant puisque, par définition, ils sont plus négligents…]. Ils ont plus négligents, plus jeunes et, par définition, plus résistants au virus…
Facile la médecine !
Cette phase d’acquisition d’une immunité naturelle collective solide est bienvenue. C’est la sortie de crise ; et ça ne sera pas grâce aux vaccins… Comme le savent déjà les experts américains (qui recommandent aux vaccinés de bien respecter les mesures barrières) et les experts israéliens qui administrent déjà la 3ème dose aux déjà-vaccinés… y compris aux ministres et ex-ministres…
Comme bientôt les PCR ne seront plus remboursées, l’épidémie de tests positifs va s’arrêter d’elle même.
Bien possible ça…
Bien vu !
Pas si sûr. En Belgique, en gros, le test PCR est remboursé s’il est prescrit par un médecin (pour cause de maladie). Le reste est toujours payant (ex. voyage, cas contact,…). Le nombre de tests chez nous n’a jamais été si élevé (pour cause de départ et retour de vacances) et pourtant ces tests sont non remboursés. Tous ces tests sont principalement effectués chez les non vaccinés.
Des tests PCR sont réalisés dans les hôpitaux pas seulement si il y a suspicion de covid, mais également avant la réalisation d’examens (ex. scanner,…). Par exemple, un enfant entre pour une fracture du poignet, il est testé PCR+, c’est une admission covid en plus dans les statistiques chez les non-vaccinés ! Alors que les stats covid en hôpital devraient reporter les patients admis avec symptômes covid et testés PCR+.
Ça aucun journaliste ne l’a compris.
C’est normal parce que pour le comprendre il faut un cerveau humain et pas celui d’un perroquet…
Oui enfin vu l’occurrence des personnes contaminés en Belgique une personne sur 10000, le biais est très faible voir très très faible.
Ok, mais comment expliquer une telle différence de mortalité entre la Géorgie par exemple et la France ou le RU ? La Géorgie a déjà eu beaucoup de décès lors de la dernière vague.
Vous faites erreur mon fils, la Géorgie a totalement échappé à la 1ère vague ; ils n’en sont qu’à une 3ème…
Comme je le suspectais en Janvier 2020, ceux qui doivent mourir de la Covid en meurent. Le calendrier peut varier d’un pays à l’autre mais les fragiles ont peu de chance d’y échapper…
Ainsi font les nouvelles épidémies…
Effectivement le virus tue les plus fragiles.Fragiles en ce qui concerne l’immunité. Comme il est impossible de savoir sur un nouveau virus qui font parti des plus fragiles et comme il s’agit d’une population socialement disparate et différentes d’un pays à l’autre comment les identifier et les protéger? Comment ?
Le confinement DE TOUTE LA POPULATION 6 mois par an?
Alors on invente la solution miracle du vaccin pour tous et au final:
« Vaccinez-les tous ! Dieu reconnaîtra les siens ! »
Arnaud AMAURY (1160-1225), avant le sac de Béziers, 22 juillet 1209…
Merci LeLama,
en effet un peu technique,je vais prendre le temps de « décortiquer » et essayer de comprendre l’entourloupe
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2104983
Je copie une phrase de leur conclusion « Although not directly comparable, calculated proportions of adverse pregnancy and neonatal outcomes in persons vaccinated against Covid-19 who had a completed pregnancy were similar to incidences reported in studies involving pregnant women that were conducted before the Covid-19 pandemic« .
Je traduis (en caricaturant quand même un peu) : « Bien que ce ne soit pas comparable, je compare quand même et j’en conclus que… »
Quand je vous parle « d’effondrement de la médecine scientifique », je me trompe. Il vaut mieux parler de « l’effopndrement du simple bon sens »…
tu te trompes; ils savent très bien ce qu’ils font aux CDC.
Oui ; mais il faut éviter les procès d’intention (faire semblant) si on veut obtenir un compromis…
une question me taraude amiral ; merci d’éclairer si vous le pouvez la faible lumière qui m’illumine en ce dimanche matin :
les vaccins covid n’ont pas fait la preuve de leur efficacité. Bon. les essais cliniques bien menés, avec hypothèse primaire, double aveugle et tout montrent (ou pas) l’efficacité du produit testé, mais sont d’un faible intérêt au regard de la question de la toxicité. Bon.
Comment cette toxicité pourrait-elle être démontrée de manière scientifique et éthique dans ce cas précis?
admettons (simple hypothèse, on est bien d’accord) que les vaccins covid aient, au travers d’un essai clinique, prouvés leur efficacité. Bon. Cela ne me donnerait quand même pas envie de me jeter dessus (mais c’est peut-être parceque je ne suis qu’un dangereux antivax) au regard de la dangerosité de ce que j’ai en face (j’ai pas ébola mais 0, 15 % d’y passer; je suis en bonne santé, sportif, mangeur méditérannéen etc) sans savoir s’ils sont violemment toxiques ou non.
étape 1 avoir un essai clinique bien conduit pour avoir des certitudes sur l’efficacité. Bon.
A partir de là, on sait si le truc est efficace. sauf que la toxicité n’est pas connue. Qu’elle serait, selon vous, l’étape n’2 ou n°3 (selon que l’on place la question de la toxicité avant ou après la question de l’évaluation de la dangerosité du virus que l’on a en face) pour évaluer la toxicité? on a pas d’autre choix ( ce que beaucoup font et cela me gêne) que d’attendre que d’autres se vaccinent pour voir s’ils se chopent des trucs ou pas dans une durée que, par définition, on ne peut évaluer ?
Ce n’est pas « au regard de » ; c’est d’un faible intérêt pour étudier la toxicité !
Quelle serait l’étape suivante après les essais de phase 3 démontrant l’efficacité ?
C’est prévu : ce sont les études de phase 4 comportant une surveillance intensive des premiers mois de commercialisation …
Surveiller par qui ?
Profitons des cobayes de la planète entière.C’est open bar. Voici maintenant le panaché de vaccins .
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/combiner-le-vaccin-d-astrazeneca-avec-des-vaccins-a-arnm-est-efficace-selon-une-etude-danoise-e85fd3b0fbd8e4c9411a8fcc89b42b00
Et ça marche! L’étape suivante c’est association avec l’anti PCSK9…
Michel Audiard disait : « les cons ca ose tout c’est même à ça qu’on les reconnait »
Vous avez pêché ça dans Boursorama ?
Voilà des gens bien informés » c’est sûr !
Et voilà que la fédération de foot impose le pass sanitaire pour prendre une licence. « Le Pass sera mis en place le 30 septembre pour les jeunes joueurs et joueuses de 12-17 ans, les moins de 12 ans sont exemptés de cette mesure. »
Les enfants ne bougent déjà pas assez, alors limiter la pratique aux seuls vaccinés me laisse sans voix.
Les autres fédé vont certainement suivre…
Bonjour,
Effectivement l’image du couteau sous la gorge ou la baillonnette dans le dos est bonne.
Ma fille de 15 ans entre au lycée en septembre. Elle pratique un sport collectif à bon niveau et elle est passionnée par son sport qui est très important pour elle.
De plus, es mesures de l’éducation nationale prévoient d’évincer les non vaccinés en cas de Covid dans une classe, avec un distanciel très théorique. Sur ce point j’ai du mal à comprendre que l’on dise en même temps que le vaccin protége l’individu sans empêcher la contamination et que l’on pénalise les non vaccinés pour éviter les contaminations???
Ma fille, comme moi, ne voulons pas du vaccin et, personnellement y suis très opposé pour une mineure sans connaissance des effets secondaires à long terme.
Maintenant comment sortir du dilemme ; se faire vacciner avec un risque d’effets secondaires et ne pas se faire vacciner avec une certitude de mal-etre, de moindre santé par sédentarité, de risque sur le suivi de la scolarité… je me retrouve presque à devoir la convaincre à se faire vacciner!
Pour moi le dilemme est grand et je ne décolère pas contre les décisions dénuées de sens.
Certes, c’est la roulette russe…
Qui parmi nous risque un effet indésirable grave des vaccins ?
Nul ne le sait !
Mais nous savons qu’à ce jour, aucun scientifique sérieux peut affirmer que ces vaccins sont efficaces !
Je suis désolé de ce que ces crétins nous font vivre…
Plus dure sera la chute !
Si vous vous décidez à vacciner votre adolescente, mettez un cierge à la Sainte Vierge et dès la première seconde postvaccinale notez tout ce qui adviendra, y compris le nom du médecin vaccinateur ou superviseur.
Notez et documentez car, devant un tribunal, il faudra documenter !
Suite à nos échanges précédents et après avoir avancé dans mes lectures, je continue sur le sujet du double aveugle…
Page 348 vous indiquez que les signes locaux sont bien plus importants chez les vaccinés, donc ils savent qu’ils sont vaccinés, donc effet placebo potentiel. En quoi un double aveugle aurait-il permis de contrôler cette prise de conscience du produit qu’ils reçoivent (ce que je comprends de votre paragraphe) ? Idéalement il faudrait que le produit placebo provoque les mêmes signes locaux (et je suppose que c’est impossible ?), je ne comprends pas ce que le double aveugle vient faire dans cette histoire.
Que les vaccinés aient plus de signes locaux est difficilement interprétable à l’échelon individuel. le patient ne peut pas faire de comparaison et ne sait pas qu’il est vraiment vacciné.
Du côté des investigateurs, c’est la même chose : ne sachant pas qui est vacciné, ils peuvent difficilement « interpréter » les signes locaux. Tant que l’étude n’est pas désaveuglée, ils ne peuvent pas comparer et interpréter ces signes locaux.
Le double aveugle protège en grande partie l’étude contre ce biais possible.
Article intéressant : https://www.nationalgeographic.fr/animaux/2020/07/ce-crustace-est-indispensable-a-lelaboration-du-vaccin-contre-le-coronavirus-et-a
Merci.
très intéressant !
Bonjour,
Qui auraient des vraies infos sur les nouvelles hospitalisations covId, puisqu ‘il parait que ce sont uniquement les non vaccinés (et de plus en plus jeunes) qui sont admis en réa, comment peut on vérifier ces affirmations?
merci
Pour le moment, sur le front de l’épidémie et en examinant des données solides [mortalité attribuée au COVI-19], la situation est calme en Europe…
Que des chefs de service – inquiets d’une nouvelle vague en fin d’été ou début d’automne – veuillent remobiliser leurs personnels dont une grande partie est démoralisée et hospitalisent de façon plus libérale des patients qui n’auraient pas été hospitalisés lors de la 3ème vague n’est pas impossible… Ce qui rend les chiffres gouvernementaux douteux en France.
Bonsoir Dr, mes 2 questions du soir si vous le voulez bien :
1. La principale critique envers les traitements précoces (style ivermectine) c’est qu’aucun essai clinique correct ne permet de prouver leur efficacité, par contre pour les vaccins on s’en fiche. J’ai bon ?
2. Page 352 de votre livre, courbes placebo vs BNT162b2, à part l’effet placebo qu’est-ce qui peut expliquer les 2 pentes différentes ? Parce que là on aurait presque envie de croire que le vaccin protège des formes graves.
Je vous remercie.
Pour la question 1 : bravo
Pour la question 2, un scientifique ne peut s contenter d’un « presque envie de croire que… ». Nous avons développé des méthodes strictes pour éviter cette sort de « présomption ».
Seules ces méthodes permettent de répondre aux questions posées, à condition que les questions soient bien posées.
La faillite méthodologique de ces essais des vaccins antiCOVID, alors que nous sommes en milieu professionnel expert, est très suspecte…
J’ai bien compris qu’en l’absence de méthode stricte vous ne retenez aucun de leurs résultats. Mais je pose ma question différemment : à votre avis quelles « astuces » ont-ils utilisé (ou utilisent-t’ils habituellement) pour que la courbe aille dans le sens qu’ils souhaitent ?
Je n’ai pas dit qu’ils avaient « triché »… ce que vous suspectez. Seule la police pourrait faire ce genre de conclusions.
Un scientifique ne raisonne pas comme un policier. Il a un a priori positif systématique vis-à-vis des collègues.
Mais nous sommes psychorigides : « Dura lex, sed lex ».
Si un scientifique ne respecte pas les principes admis par tous pour tester une théorie, il ouvre la porte à tous les caprices du hasard et perd toute crédibilité.
Il peut montrer les courbes et les chiffres qu’il veut, il n’est pas crédible. l’ennemi ce n’est pas le « tricheur », c’est le hasard !
Certes, quand des énormes enjeux commerciaux sont présents… mais c’est une autre histoire.
Entre gens sérieux, nous disons que les essais antiCOVID sont « born to succeed » ; donc poubelle !
Merci pour ces explications. Par rapport à leurs intérêts ils ont donc soit du bol soit raison. Idem pour Moderna, l’allure du graphique page 361 étant très similaire ! En vous posant ces questions je cherche des billes pour expliquer ma position à un hésitant ou même un convaincu. J’ai peur que « pas de double aveugle, poubelle » ne suffise pas. Parce que là on a 2 industriels avec des études différentes sur une même technologie et qui arrivent aux mêmes conclusions. Même si ces études manquent de sérieux, je trouve que cette concordance leur donne un certain crédit (on pourrait leur accorder le bénéfice du doute, même si j’ai bien compris que ce n’était absolument pas votre façon de raisonner, je me place ici dans la peau du provax). Bref. Ce qu’il me manque c’est peut-être de comprendre les bénéfices du double aveugle. En dehors de l’effet placebo, quels autres biais permet-il d’éviter ?
J’ai expliqué tout ça dans mes livres et articles ; je n’ai pas le temps d’y revenir ici…
Une chose : le double aveugle est exigé de toutes les études testant des médicaments qui espèrent obtenir une AMMM !
On nous parle d’un nombre non négligeable de décès post vaccination covid.
J’ai cru comprendre qu’il n’y avait pas eu de décès dans les groupes vaccinés des essais cliniques.
Où est l’erreur ?
les essais cliniques de vaccins recrutent des gens en parfaite santé, ça ne représente pas la population cible qui reçoit vraiment le produit. Et puis un type décédé ne répond plus au téléphone, perdu de vue…
Vous confondez le suivi de la vaccination « dans la vraie vie » par la pharmacovigilance et les essais cliniques.
Même si on fait tout pour minimiser les accidents ^post-vaccination antiCOVID, ça finit par « déborder » ; ce qui n’empêchera pas de continuer à minimiser…
Un essai clinique est de faible utilité pour identifier les effets indésirables, y compris les décès. Il sert à démontrer l’efficacité. Hum !
Dans le cas des essais testant les vaccins antiCOVID, les cohortes recrutées sont en bonne santé (peu de risque d’effet indésirable) et on stoppe tout après 40 jours de suivi moyen. Comme ça on est bien tranquille…
Ce qui se passe après, dans la « vraie vie » comme disent les idiots, ce n’est plus du ressort des industriels. Ils s’en foutent !
Une solution plus pertinente que le vaccin classique peut-être?
COVID-19 : Vers des rappels vaccinaux intranasaux ?
https://www.santelog.com/actualites/covid-19-vers-des-rappels-vaccinaux-intranasaux
Pas de science pour le moment !
De telles tentatives pour des vaccins antigrippaux ont été plutôt des échecs…
Bonsoir Dr,
J’arrive à la fin de votre livre et j’ai une question concernant l’efficacité des vaccins COVID-19.
De nombreuses études ont été publiées depuis et confirment l’efficacité vantée par l’industriel : https://www.vidal.fr/actualites/27475-variants-de-sars-cov-2-quelle-efficacite-pour-les-vaccins-en-vie-reelle.html
Or vous affirmez toujours que rien ne prouve que ces vaccins sont efficaces.
Questions : quel(s) biais comportent ces études pour ne pas réussir à vous convaincre ? Il n’y en a vraiment aucune qui sort du lot ?
Je vous remercie.
Chaque vaccin commercialisé à ce jour n’a bénéficié que d’un seul essai clinique !
Un seul ! Mal conduit !
Tout ce qui suit en termes d’efficacité est du bavardage !
Donc Mr Bréchot ment en affirmant que d’autres essais clinique ont été réalisés dans l’émission Interdit d’interdire ?
Et comment expliquez-vous que de nombreux scientifiques, que je suppose intelligents et pas tous pourris, se lancent dans des études observationnelles si elles sont si faibles que ça ?
Expliquer la Société du Spectacle ?
C’est ça que vous me demandez ?
Expliquer le scandale des opioïdes aux USA ?La médecine spectaculaire et marchande ?
La science spectaculaire et marchande ?
La naïveté et/ou la lâcheté des citoyens ?
Je suis bien d’accord avec vous concernant la nuisance du pognon et la passivité des gens, mais avant cette crise je pensais que la *Société du Spectacle* ne s’appliquait pas aux médecins et aux scientifiques, en tout cas pas autant. Je déchante de jour en jour… En tout cas merci encore pour votre travail, cela permet de se sentir moins seul, isolé, fou, complotiste, inconscient, irresponsable, dangereux, égoïste et tous ces joyeux qualificatifs dont on nous affuble.
Quoiqu’à répéter 100 fois que le vaccin est sûr et efficace, Mr Bréchot m’a presque convaincu !
J’ai soudain découvert (2004) que la société spectaculaire et marchande avait aussi envahi le monde scientifique…
Julien,
Vous avez été presque convaincu par les propos nébuleux et confus de Bréchot ????? Nan, c’est du second degré ?!
Oui j’ai eu mes 2 doses aujourd’hui !
Les gens intelligents aussi sont susceptibles d’être manipulateurs et/ou manipulés…
Croyez-moi, c’est à se taper la tête contre un mur. Quand vous regardez la bibliographie de l’avis du Conseil Scientifique du 3 mai 2021, qui a poussé Macron à adopter le pass sanitaire, vous voyez que les seules études scientifiques sur lesquelles ils se sont appuyés datent de début 2020. Des données de 2021 sont utilisées seulement pour les considérations éthiques. Et alors le must ! Lisez cet article magnifique du Lancet qui expliquait alors clairement le problème d’un pass sanitaire. Je cite le passage le plus marquant qui soulève un problème qui, à lui tout seul, mériterait un recours devant les tribunaux.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7198144/
« Les passeports d’immunité imposeraient une restriction artificielle à qui peut et ne peut pas participer à des activités sociales, civiques et économiques et pourraient créer une incitation perverse pour les individus à rechercher l’infection, en particulier les personnes qui ne sont pas en mesure de se permettre une période d’exclusion de la main-d’œuvre, aggravant les inégalités existantes en matière de sexe, de race, d’ethnicité et de nationalité. Un tel comportement poserait un risque pour la santé non seulement de ces personnes, mais aussi des personnes avec lesquelles elles entrent en contact. »
Que pensez-vous de cette étude : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680014/
Intéressant mais « in vitro » donc d’importance faible pour le clinicien…
Bonjour un ami a fait une œsophagite à eosinophile 2 jours après son injection de Pfizer avec examens ( fibroscopie sous AG) et traitement de 3 mois à suivre , son gastroenterologue soutient qu il ne peut pas y avoir de rapport avec la vaccination. Aucun antecedent allergique auparavant ni facteurs de stress… Qu en pensez vous, cela est il probable ? La pharmacovigilance n a pas été saisie.
L’œsophagite à éosinophile est une maladie allergique, une réponse immunitaire spécifique à éosinophile.
Qu’elle survienne après une vaccination doit entraîner une déclaration à la pharmacovigilance.
Si le médecin [j’ai rarement connu un gastroentérologue compétent en vaccination] ne le fait pas, le patient doit le faire et il doit communiquer tous les documents en sa possession, y compris ceux du gastroentérologue.
Merci beaucoup de votre réponse. J ai milite pour qu il fasse remonter à la pharmacovigilance….
France inter, le paradis du Nudge
Un autre grand moment le 8 décembre 2020 sur cette antenne, quand Léa Salamé a reçu le Professeur Eric Caumes (chef de service à l’hôpital de La Pitié-Salpêtrière, docteur en pathologie infectieuse et tropicale), dans son émission « l’Invité du 7h50 ».
Eric Caumes (à 7mn49) : Vous m’avez posé la question « Est-ce que vous vous ferez vacciner ? ». Donc la réponse est bien évidemment Oui, je me ferai vacciner
Léa Salamé: Avec le vaccin chinois ? c’est ça ?
EC : Pourquoi pas … Ceux qui arrivent pour l’instant je ne peux pas vous dire parce que je ne sais pas ce que cela vaut. Je n’ai pas le recul nécessaire.
LS : Vous vous rendez compte que tous ceux qui ont des doutes et qui vous entendent vous ce matin, infectiologue, dire « je ne suis pas sûr de me faire vacciner avec ces vaccins qui arrivent »
EC : Avec les vaccins à base d’ARN messager. C’est-à-dire avec les vaccins génétiques
LS : Ceux qui vont être utilisés
EC : Mettez-vous à ma place, je n’ai toujours pas vu une publication scientifique qui corresponde à ces vaccins. Donc, moi me vacciner avec des produits que je ne connais pas, dont je n’ai d’information que par les communiqués de presse des laboratoires pharmaceutiques … C’est quand même leur faire une confiance aveugle et absolue.
LS : Vous avez une responsabilité en disant cela. Vous savez bien qu’un français sur deux a peur de se faire vacciner. Quand un médecin dit cela sur une grande antenne …
EC : Ils l’ont dit avant que j’intervienne sur votre antenne. Ils se sont fait leur jugement et ils sont plein de bon sens
***
N’écoutant que son sens du devoir citoyen Léa Salamé n’a pas hésité à remettre à sa place ce garnement de Professeur qui n’encourageait pas à se précipiter sur des vaccins pour lesquels il n’avait pas d’information scientifique … Mais enfin, depuis quand doit-on attendre la publication des résultats d’essais cliniques pour mettre des vaccins sur le marché. La parole de Léa Salamé est largement suffisante. Pas d’autre question à se poser !
Pour cette pitoyable journaliste la vérité importe peu, ce qui lui importe c’est de se mettre en scène pour vendre sa vision du monde.
Mais finalement, ce brave petit soldat de la propagande vaccinaliste dessert la cause qu’elle croit défendre car les auditeurs ayant trois neurones en état de fonctionnement doivent immédiatement comprendre qu’elle les prend pour des demeurés. Mais tous les espoirs sont permis car selon la formule attribuée à Goebbels : « Plus le mensonge est gros, mieux il passe! ».
NB : n’écoutant plus les chaines d’info et de moins en moins la radio je ne sais pas comment la position du Pr Caumes sur les vaccins ARNm a pu évoluer. Quelqu’un le saurait ?
Les évolutions intellectuelles d’un académicien diplômé sont sans intérêt…
Il a bien évolué dans l’autre sens depuis décembre. Pensez donc, maintenant, on a tant de recul qu’on n’hésite plus!!!. Décembre par ces temps qui filent à toute vitesse, est bien loin derrière nous.
En fait, je voulais juste poursuivre l’observation de la société du spectacle, en vérifiant si c’était juste une posture de sa part pour ensuite afficher un soutien sans faille aux vaccins ARN dès qu’il aurait pris connaissance des publications miraculeuses…
Eric Caumes a rétropédalé « grave » quelques jours plus tard. C’est pas le plus pourri des académiciens mais il a baissé son froc sous la pression. Je ne lui jette pas la pierre.
La position du Professeur a fait un virage de 180°
https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-pour-eric-caumes-le-refus-de-soignants-de-se-faire-vacciner-est-un-geste-politique_AN-202107100122.html
Bonjour, je remets le lien vers une vidéo assez énigmatique qui circule… Cela nous renvoie au magnétisme au point d’injection…. Cela a-t-il été tranché ? Des vaccinés, peut-être dans vos entourages, ont-ils essayé ?
https://www.facebook.com/100010267150146/videos/2323621914441535/
Je n’ai pas de données solides sur cette étrange question.
https://m.facebook.com/lesplaisirsdesandra/posts/534981834317101
On doit y croire au graphène ou pas ? Oui, c’est une vidéo, mais j’aimerais avoir un regard pro dessus…. (là je fais les grands yeux brillants de larmes du petit chat qui te regarde derrière les barreaux de sa cage à la SPA…)…
Je n’ai aucune expertise en graphène…
Encore un bel article,de Enzo Lolo sur Médiapart :
https://blogs.mediapart.fr/enzo-lolo/blog/200721/covid-19-comment-de-grands-medias-distordent-les-resultats-scientifiques
Ici Enzo Lolo aurait mieux fait de s’abstenir…