Les vaccins antiCOVID sont-ils efficaces ?
Face à la faible (ou à l’absence d’) inflexion des courbes de mortalité et d’incidence de la Covid-19 dans les pays où on vaccine beaucoup, certains, et non des moindres, commencent à se poser des questions sur l’efficacité des vaccins.
Je vais faire court car, le virus COVI-19 ne cessant de nous surprendre, il n’est pas impossible que je change d’avis dans la huitaine ou la quinzaine.
La première de ces questions est : comment allons-nous annoncer la mauvaise nouvelle aux petits peuples qui se précipitent vers les seringues ?
Je laisse les Ministres s’interrogeaient gravement après avoir téléphoné à leurs. amis du business vaccinal.
Pourquoi suis-je pessimiste à propos des vaccins antiCOVID, y compris les vaccins ARN messager (à propos desquels je fondais quelques espoirs, vu leur nouveauté) ?
Il suffit d’observer les tendances dans divers pays où on vaccine beaucoup comme je l’ai fait dans un précédent article vers lequel je renvoie les visiteurs de ce blog [« Effets des vaccins antiCOVID dans la « vraie vie » mis en ligne le 22/01/21].
Mais se citer soi-même [j’avais aussi émis des doutes quant à la validité des miracles rapportés dans les essais cliniques : article du 13/01/21] est de peu d’élégance.
Je vais en citer d’autres qu’on ne peut pas accuser de scepticisme antiVax puisqu’ils vendent des vaccins.
Par exemple, le subtile et désormais milliardaire PDG de Moderna, confesse que son vaccin n’est pas efficace contre les nouveaux variants, notamment le Sud-Africain.
Peu importe la façon de présenter les choses, pour minimiser l’échec.
Qu’il ne soit pas efficace contre le Sud-Africain ne nous dit pas qu’il est efficace contre le COVI-19 initial dans la vraie vie !
Notre PDG propose d’injecter une 3ème dose de son vaccin actuel, sans la moindre évidence que ce soit utile !
Ce qui nous confirme que ces « bricoleurs de virus » n’entendent pas grand chose à la médecine scientifique et à la médecine en général.
Conscient sans doute qu’il est peu crédible, il nous propose un nouveau vaccin Moderna antiCOVID pour l’automne 2021.
L’aveu est complet : il ne croit pas à l’efficacité de la 3ème dose et pas non plus à l’efficacité des deux premières.
Je crains que les variants ne soient que des prétextes pour masquer l’échec. Si on peut penser que le variant britannique joue un rôle dans l’extraordinaire résistance de l’épidémie au confinement et à la campagne de vaccination au Royaume-Uni (où semble être né ce variant britannique), peut-on dire la même chose pour l’expérience Israélienne ou celles des Émirats et de Bahrain ?
Ce qui nous amène à une 2ème terrible question pour nous français qui voyons poindre les variants britannique et Sud-Africains qui sans doute vont envahir notre territoire dans les semaines qui viennent :
Pourquoi nous vacciner avec un déjà périmé Moderna qui ne nous protègera pas ?
Que va nous dire le Ministre pour nous convaincre de nous vacciner quand même ?
Va-t-il proposer de revacciner en urgence (à l’automne) tous les fragiles et prioritaires des Ehpads ?
On fait quoi en attendant ?
Autre question : si le Moderna est inefficace, le Pfizer l’est-il ?
J’ai déjà dit qu’il ne fallait pas se laisser injecter le Oxford/AstraZéneca (article du 19/01/21).
Dit autrement, le précipitation est toujours mauvaise conseillère. Les sceptiques et les prudents avaient raison !
Ce qui n’empêche pas les habituelles « mouches à merde du coche » de venir pleurnicher sur tous ces sceptiques/prudents qui osent mettre en doute les miraculeux vaccins antiCOVID.
C’est un article du 21 Janvier 2021, encore le British Medical Journal.
Je ne vais pas citer ou commenter ce tissus d’idioties. Je me corrige immédiatement. Ces sociologues sont sympas, ils pensent bien faire.
C’est leur préjugé initial qui les met dans le pétrin : ils ont validé sans sourciller et comme une évidence indestructible que les vaccins antiCOVID [probablement aussi la vaccination en général] étaient un miracle scientifique (ou technologique, pas sûr qu’ils fassent la différence…) et, qu’en conséquence, tout sceptique était un idiot !
Plus inquiétant, Claire Wardle et Eric Singerman s’inquiètent qu’exprimer quelque scepticisme à propos des vaccins antiCOVID soit encore légal.
Dit autrement, ils voudraient sans doute qu’il devienne interdit de s’exprimer librement…
Je ne sais pas comment discuter ce genre de choses sans dire des gros mots et sans être insultant.
Je m’abstiens donc et je me contente de dire que nos sociétés sont sur une mauvaise pente…
Bonjour,
Le consensus semble que l on ne connait pas l efficacité pour les variants a venir. Ok.
Mais pour les variants déjà la il doit etre possible de voir combien de hens vaccines arrive nt en rea? Il n ya pas d etude fiable?
A ma connaissance, pour le moment, nous n’avons pas de données sérieuses. C’est trop tôt !
Toutefois, ce type de données observationnelles a posteriori ne permettent pas d’évaluer l’efficacité d’un vaccin ou d’un autre produit de santé. Trop de biais possibles !
Pour démonter l’efficacité d’un produit de santé, il faut un essai prospectif randomisé en double aveugle !
Merci pour votre réponse. Effectivement si seuls les gens prudents se vaccinent on peut confondre l effet du vaccin et de la prudence.
En matière de données concernant l’épidémie, je constate qu’actuellement il n’y a plu la litanie du nombre de « cas », de « réa », de morts du Covid dans les médias et cela depuis plusieurs jours. Peut-être cela gène t-il aux entournures des costumes de ces messieurs si prompt à claironner tous les jours, matin midi et soir que nous étions tous en danger de mort en raison d’une épidémie exponentielle, de dire qu’en réalité il y a une forte baisse de tout cela, que ça se calme, qu’ils n’en savent pas la cause mais qu’en se taisant ils pourront toujours attribuer cette baisse à la vaccination en passant sous silence la saisonnalité, la mort non programmée des virus, que sais-je encore.
Bien sût, ces belles sommités nous gardent en réserve un variant -Indien ou Patakan – qui pourrait être résistant à tous les vaccins ou mesures coercitives destinées à le contenir mais en l’espèce, c’est quand même le silence sur ce sujet sauf la propagande incessante sur les « gestes barrières » et autres chaudes recommandations qui nous protègeront.
Quelques voix médiatiques nous disent, toute honte bue, que le virus ne se propage pas à l’air libre ou si peu, que le masque y est inutile, que tous les médecins intervenant sur les plateaux T.V nous l’ont dit depuis longtemps alors que c’est exactement le contraire qu’on nous assenait depuis le début !
Bien sûr, les médias ont d’autres chats à fouetter actuellement pour se préoccuper encore de l’épidémie surtout si ils ne peuvent annoncer de catastrophe à ce sujet.
Mais ça reviendra , soyons en sûr, l’automne venues profitable aux vaccins tous azimuts.
Personne ne sait ce que l’automne nous réserve !
J’espère que le calme [quel qu’en soit l’explication] va revenir et que je pourrai bientôt retourner à la piscine…
Oups !
Moi je voudrais comprendre le mécanisme qui fait que le virus est entré mais qu’il ne fait pas de forme grave chez des gens chez qui, autrement, il y aurait eu grande probabilité de forme grave…
https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/a-toulouse-pourtant-doublement-vaccines-des-residents-d-ehpad-attrapent-le-covid-19-2049124.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1618643050
J’aime bien cette présentation là :
https://weoo.be/covid/COVID19%20-%20Vaccination%20-%20Efficacit%C3%A9%20relative%20ou%20absolue.htm
que j’ai vue dans un commentaire de cet article ci : https://www.cholesterol-statine.fr/news/covid-19-bientot-la-sortie-du-tunnel-rien-nest-moins-evident-2
La notion de « nombre de patients à traiter » est pour mes yeux de non matheux très parlante.
Plus ce chiffre est grand, plus la moindre entorse au protocole au départ – comme ici le non double-aveugle tel que vous le dites depuis le départ – doit rendre les données ininterprétables, enfin je le comprend comme ça.
D’ailleurs … 87 patients à traiter pour éviter un cas avec l’un des vaccins, 141 avec l’autre, est-ce logique et pertinent de considérer ces chiffres comme significatifs ? Ici comme dans n’importe quel cas en médecine d’ailleurs ?
Les NNT [Number Needed to Treat] ne sont pertinents que si (et seulement si) les essais ont été correctement conduits.
Oui bien sûr. Mais même dans ce cas, sans double aveugle dès le départ qui aurait dû alerter, je trouve ces NNT vraiment élevés et suis étonné qu’on entende et lise tant de louanges de partout avec de telles bases.
C’est pour ça que les propagandistes n’utilisent que des risques relatifs. Un vaccin « efficace à 95% » c’est plus vendeur que de dire « il faut vacciner 150 personnes pour éviter un cas de covid ». On vous laisse calculer le NNT/NNV pour éviter un covid grave voire un décès par covid 😀
Encore pire : donner la réduction du risque absolu, comme je l’explique et vous le lirez dans le livre « sublime » sur les vaccins et la COVID-19qui sera dans les librairies fin Avril ou début Mai…
Je dirais qu’il n’est pas juste de juger la taille d’un NNV (nombre nécessaire à la vaccination) de la même manière que l’on juge un NNT. Si le vaccin a un effet sur la transmission, alors éviter la transmission revient à éviter la transmission aux autres, vaccinés ou non, dans le cas d’un vaccin. Le nombre de base de la reproduction de ce virus est d’environ 3 en moyenne mais a été de 6 environ en Allemagne et France, il baisse avec les mesures non pharmacologiques. Même si un vaccin était parfait pour éviter une infection (nous savons avec certitude qu’il est au mieux partiellement efficace), une infection évitée a des résultats qui vont bien au-delà de la personne vaccinée. Il peut briser une chaîne de transmission. L’effet recherché ne se mesure pas que chez la personne vaccinée.
https://www.lemonde.fr/sante/article/2021/04/08/la-vaccination-obligatoire-est-necessaire-dans-une-societe-democratique-juge-la-cour-europeenne-des-droits-de-l-homme_6076020_1651302.html
Je ne savais pas que les juges des droits de l’homme étaient experts en vaccins aussi …
Ces gens-là sont stupide et ignorants. Très inquiétant !
Ce qui montre surtout l’effondrement généralisé des intelligences et des valeurs de Liberté. Comme en 40 !
Nous allons au clash social…
Devrons-nous prendre le maquis ?
ah, enfin 1 truc rigolo (parce que avec les vaccins, on s’emm… ferme)
[ « La vaccination obligatoire est « nécessaire dans une société démocratique », juge la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH).
L’instance avait été saisie en République tchèque par des parents d’enfants refusés par des écoles maternelles, faute d’avoir été vaccinés. Selon l’arrêt, l’obligation vaccinale n’est pas une violation du droit au respect de la vie privée. ]
Voilà le genre de truc qui vous donne envie de voter Le Pen, hélas celle-là est C comme 1 balai
Un revenant toujours agréable à lire…
Le maquis sans hésitation si l’obligation vaccinale devient nécessaire à une société démocratique … Il y aura des sacrifices mais je veux bien être une volontaire. Comment nous en sommes arrivés là ? Et ce n’est pas une Marine qui nous sortira de là.
Ni Marine, ni Merluchon (son discours sur le Sputnik en dit long sur l’état de ses neurones), ni les écolos [tous aussi vaccinalistes les uns que les zotres]…
Il reste quoi ?
C’est ce qu’avait dit Bigeard (pas Bigard) en 1981: « Si Mitterrand passe, je prends le maquis ». Je m’en souviens. Puis il a réfléchi qu’on était + confortable à l’Assemblée nationale…
« nécessaire dans une société démocratique » et ils vont nous l’imposer par la force, comme on impose la liberté ou la démocratie à un pays auquel on veut faire la guerre.
Y a un truc que j’ai du mal à comprendre. On nous dit qu’il faut se faire vacciner pour protéger les plus vulnérables qui ne peuvent pas être vaccinés. Par contre, avec la Covid, on nous dit, il faut vacciner en premier les plus vulnérables…. Y a pas un truc qui cloche avec le sort qu’on attribue aux plus vulnérables ?? Soit il faut les vacciner, soit il faut pas…
Vous jouez avec les mots ; il y a deux sortes de vulnérables : 1) ceux qu’on peut vacciner ; 2) ceux qui ont une contrindication à la vaccination. Ce ne sont pas les mêmes !
OK ?
Et il sont combien les gens avec une contrindication ? Donc ceux que l’on est censés protéger en faisant notre devoir citoyen ?
Bonne question !
Je réponds en simplifiant : tous ceux dont le système immunitaire est déficient et tous ceux qui ont d’autres contrindications…
Ça commence à faire du monde, en théorie, mais en fait c’est du n’importe quoi !
Pourquoi c’est du n’importe quoi ? Est-ce parce que la vaccination universelle repose en fait sur la protection de cette minorité-là… C’est hypocrite, le reste du temps, on s’en fout pas mal de cette minorité-là… Genre pour passer la 5G par exemple, on ne pense plus à la minorité électrosensible ? Pour mettre du sucre dans la bouffe, là on ne pense plus à protéger la minorité diabétique ???… Bref. Là, tout à coup, faudrait protéger la minorité avec des contrindications vaccinales ??? En plus, vu que les vaccins anticovid n’empêchent pas la transmission, du coup, on ne protège personne !
Que penser de ceci ? En tout cas, on est sûr que la vaccin n’empêche pas la transmission… https://www.20minutes.fr/sante/3015387-20210406-coronavirus-residents-ehpad-alsacien-vaccines-puis-contamines-pourquoi-faut-inquieter
Y aurait-il un moyen de prouver que le vaccin a transmis le virus ? Je pense aux clusters en ehpad, au monastère anglais, à Roselyne Bachelot et bien d’autres… Parce qu’ils se servent de ça pour dire, » vous voyez, le vaccin est efficace, ces gens n’ont pas fait de forme grave… Il faut se faire vacciner ! »
Qu’en pensez-vous ? Que les gens n’aient pas fait de forme grave ne tendrait-il pas à prouver que c’est le vaccin qui leur a transmis le virus, justement ?
Non, c’est hors du champ du raisonnement scientifique « modérément » exigeant…
C’est bon pour la docteure de BFM TV
Ok, vous n’y croyez pas si je comprends bien ce que vous dites ?
Pour un scientifique « sérieux », « croire n’est pas la question. Ce qui importe ce sont les données factuelles « crédibles »…
le vaccin ne peut pas transmettre le virus puisqu’il n’en contient pas
Si les vaccins à virus vivants ne transmettent pas le virus Covi-19, ils transmettent des adénovirus OGM bien vivants contenant du matériel du covi-19…
Donc les gens qui ont fait une Covid soi-disant pas grave suite à vaccination peuvent avoir eu des symptômes dus à cet adenovirus ?
Un syndrome grippal est assez typique de la Covid-19 mais aussi d’une infection par d’autres virus dont certains adenovirus.
Emma,
C’est vrai que le vaccin ne doit pas pouvoir transmettre la maladie. Mais… l’infection facilitée par des ADE après vaccination… ça, c’est possible, non….? En tous cas, selon tes bons enseignements dispensés ici même et en vidéo sur ReinfoC…, c’est pour le moins plausible.
Le Dr Bossche parle d’ailleurs de la concurrence entre immunité innée et immunité acquise. Est-il vrai que l’immunité acquise (de plus spécifique à une seule souche de virus) puisse empêcher l’immunité innée (ou naturelle) de jouer son rôle en temps voulu ?
Si nous comprenions le système immunitaire, j’essaierais de vous répondre (c’est du conditionnel !)
Ceux qui prétendent pouvoir répondre à ce genre de questions très intelligentes témoignent d’un Ego surdimensionné…
Personne, donc, ne comprend le système immunitaire ??
Beaucoup pense le comprendre ou ont l’illusion d’en comprendre un peu.
Dès qu’on pratique et qu’on observe attentivement (la Covid est un bon moment pour ça), c’est au minimum « laborieux »…
en effet personne ne peut répondre à cette question, on peut juste remarquer qu’il y a une lymphopénie après vaccination
Avez-vous des sources ?
page 16
Enquête de pharmacovigilance du vaccin Covid‐19 Vaccine AstraZeneca Rapport n°5 : période du 05 mars 2021 au 11 mars 2021
CRPV d’Amiens ‐ CRPV de Rouen
Effectivement, merci. Je mets le lien, là : https://ansm.sante.fr/uploads/2021/03/19/20210319-covid-19-vaccins-astrazeneca-rapport-5.pdf
voici son site web:
https://www.geertvandenbossche.org/
Je partage cet article d’un courageux médecin qui prend une position claire et affirmée.
https://childrenshealthdefense.org/defender/virologue-nous-allons-payer-le-prix-fort-pour-la-campagne-de-vaccination-de-masse-covid/?lang=fr&fbclid=IwAR1PwRGM4Gyp5TyQ9_bd7nP-gui33B0ACzA0KgMFwpOnDXa8DjM4FYJhtOE
Je partage ces données de contextes et des réflexions que je trouve intéressantes, qui rejoignent à plusieurs reprises ce que vous avez écrit.
https://medcritic.fr/est-ce-que-seul-le-vaccin-peut-nous-sauver-de-la-covid/
Je ne suis pas qualifié pour savoir si les dynamiques épidémiques suggérées sont exactes. Mon impression générale est que ça se tient … mais d’un autre côté c’est peut-être en partie contredit ces jours-ci par la remontée des réanimations en île de France.
Bref je ne sais pas quels sont les cygnes noirs et les cygnes blancs dans toute cette histoire.
Hum !
Michela nous a habitué à mieux : c’est confus et assez inintéressant. Seule chose à retenir : elle ne comprend pas et le confesse ! Bon point à la dame !
Allez, je mets les deux pieds dans le plat : pensez-vous que les variants aient été créés par la vaccination (date d’arrivée à peu près concordante avec les débuts des vaccinations, non ?) Y’auraient-ils eu les variants sans la vaccination ?
Il y aurait eu des variants de toute façon…
Mais peut-être pas ceux-là…
Qui sait ?
Jésus peut-être ?
Il y a toujours des variants avant qu’une épidémie ne s’éteigne ? Là, les variants semblent avoir relancé l’épidémie, alors qu’en est-il de la fameuse « courbe en cloche » ? S’il y a des variants, ça relance, ou ça s’éteint ?
Ça dépend des variants qui eux-mêmes dépendent du virus originel qui lui-même dépend du microbiote (dont il est issu) qui lui même dépend de pressions écologiques (sanitaires, hygiénistes…) qu’il a subi… et qu’il va subir.
C’est un résumé : tant nous sommes ignorants et démunis !
Et votre expertise par rapport aux variants du corona ? Sauf si vous n’en avez pas…
C’est de la virologie de professionnels…
J’ai des idées ; mais je les garde pour moi !
@c19 Les variants qui sont repertoriés aujourd’hui sont déja plusieurs milliers. Mais de ce que je comprends, ce nombre est assez subjectif et culturel. il n’y a pas a ma connaissance de definition scientifique precise de ce qu’est un variant. Si on avait des machines de sequencage moins cheres et plus rapides, on aurait identifié un million de variants plutot que quelques milliers.
Je pense que la definition est assez claire. C’est un virus dont le sequencage differe des exemplaires deja listes dans la litterature. Je ne vois pas vraiment ou pourrait etre l’ambiguite.
Il se trouve que des modification du code genetique dans certaines parties (par exemple celle qui code pour la proteine Spike) semblent avoir un impact significativement plus grand (en terme de contagiosite, reactivite aux tests, etc) que des modifs dans d’autres regions.
La ressource qui fait scientifiquement autorite dans le rescencement des variants (en general et en particulier pour le SARS-Cov2) est nextstrain :
https://nextstrain.org/sars-cov-2
devis le début des séquençage on identifie des mutations (plus de la moitié des 30 000 nucléotides ont muté, ce qui ne veut pas dire que sur chaque variant 15 000 nucléotides ont muté). On s’est accroché à des mutations particulières comme la D614G (sur la spike) et la Rdrp323 (polymérase), mais il y a toujours d’autres mutations associées; c’est l’ensemble de ces mutations associées qui est intéressant.
En ce moment on se focalise sur les mutations de spike car les vaccins sont dirigés contre la spike mais les autres mutations associées doivent modifier beaucoup l’épidémiologie des variants (contagiosité, tropisme, sévérité?, …)
Je ne suis pas d’accord.
On ne focalise pas sur la Spike parce que les vaccins portent dessus mais parce qu’il y a un consensus scientifique global sur le fait que le virus se fixe sur les cellules qu’il infecte avec cette spike.
Ce qui ne signifie pas pour autant que les autres mutations soient sans interet.
@akira Oui, la definition que vous proposez est claire, mais elle est culturelle plutot que scientifique. Ce qui est publié depend du contexte culturel.
Au chili, 4eme pays le plus vacciné au monde, ils ont l’air de suivre la trajectoire israelienne, avec envolee du nombre de cas et confinement tres dur. Interdiction de sortir meme pour chercher a manger dit rfi.
Source: https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20210329-covid-19-un-confinement-dur-au-chili-pour-freiner-une-seconde-vague-importante
Dans un mois ou deux, quand ca va retomber, les medias nous expliqueront le formidable succes de la campgane de vaccination chilienne, comme pour israel….
Il semblerait, selon des dernières nouvelles du Chili, que l’incidence soit repartie à la hausse (mais pas la mortalité) et que les gouvernants songent à un nouveau confinement…
Je pense qu’ il faut intégrer l age moyen des populations sachant que c est l âge le plus grand facteur de risques.Israël 28.3 chili 34.8 France et Suède plus de 40.
confinement strict à santiago : on ne sort sous aucun pretexte sauf travaux indispensables et services de santé.
Normal, c’est l’automne !
Ne vous moquez pas, s’il-vous-plaît : l’automne pourrait nous réserver de tristes surprises à nous aussi.
Il y a quelque chose que je ne comprends pas. La courbe épidémique est plus haute qu’en mars 2020. Cela veut donc dire que les variants sont plus méchants, parce que sinon je ne comprends pas pourquoi, les plus âgés fragiles sont morts en 2020, les autres plus âgés sont vaccinés, les gestes barrières sont en place, les lieux de rassemblements sont fermés et 19 départements confinés. Donc les variants sont VRAIMENT plus méchants ?!
Ne vous laisser pas abuser par de chiffres fantaisistes. Laissez parler les uns et les autres et examinez le chiffres.
Depuis quelques semaines, l’incidence augmente en France mais la mortalité due au Covid-19 [le seul paramètre solide] est stable voire en diminution lente…
En mars tous les pays d’Europe de l’ouest sont en sous mortalité (comparé à 2015-2019) (Our World in Data)
Espérons que cela dure.
d’après le réseau Sentinelles l’épidémie est finie depuis longtemps!
https://www.sentiweb.fr/document/5240
Seuil épidémique grippe : 177 cas pour 100 000 habitants
Actuellement cas de Covid : 27 cas pour 100 000 habitants
Qu’est ce que vous racontez ?
C’est le nombre de consultation chez les MG. Ca n’a rien a voir avec l’incidence !
Akira dîtes ça, à Laurent Toubiana qui a mis au point le système de surveillance des épidémies avec Sentinelles et SOS Médecins : pour lui l’épidémie est terminée, vous êtes sans doute vous-même épidémiologiste?
L’épidémie est terminée… enfin une bonne nouvelle!
Mais, par ailleurs, on nous dis que les services de réanimation sont pleins et que le pire est à venir, on nous aurait donc menti?
Vos arguments d’autorite me laissent froid.
On dit que, dans les EHPAD, ceux qui sont vaccinés font des formes moins graves quand ils attrapent la Covid. Qu’en pensez-vous ?
Faute d’approche scientifique sérieuse, ces observations sont anecdotiques…
@c19 Le seul chiffre global que je connaisse sur les ehpad, c’est 25% de la mortalite’ annuelle en haute garonne lors du mois de vaccination, ce qui semble contredire ce narratif.
Bonjour,
Que pensez vous de cette nouvelle étude sur l’efficacité du vaccin en Israël?
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765
On a déjà commenté cette étude sur le blog. Remontez un peu en amont.
C’est peu de dire que vous pouvez mettre ça à la poubelle…
J’ai une question : comment se fait-il que le nombre de cas covid au RU est beaucoup plus bas qu’en France (6000 contre 26000 aujourd-hui) alors que leur nombre de morts covid est plus élevé (400 contre 300) ??? Leur virus covid à eux est-il plus méchant ?
Tout est dans la chronologie des évènements.
On compte d’abord le nombre de cas [les british sont confinés depuis plusieurs semaines et, contrairement à ce que certains idiots racontent, un confinement strict est une mesure très efficace pour stopper (suspendre) une épidémie ou une flambée] puis les décès qui sont la conséquence (donc décalée dans le temps) du nombre de cas. On va voir le nombre de décès diminuer au Royaume-Uni dans les semaines qui viennent. A moins que le déconfinement soit trop rapide et que l’épidémie reparte avec un nouveau variant.
Bojo va présenter ça comme un succès de sa politique alors que c’est exactement le contraire : le nombre de décès COVID est très haut chez lui et c’est de sa faute.
Un niaiseux pourrait demander : c’est grâce aux vaccins ?
Désolé, je ne vois dans tous ces chiffres et graphiques aucun effet de la campagne vaccinale…
(source France 3 règions) « Sur les 4 personnes décédées, 3 avaient été vaccinées. Mais la contamination a eu lieu entre la première et la deuxième injection, la protection n’était donc pas complète.
Pour Fabienne Mikec (directrice), c’est une grande déception : Depuis le mois de mars (2020), nous avons échappé à la première et à la deuxième vague. On a vu arriver la vaccination en pensant qu’on voyait le bout du tunnel. Et en fait la troisième vague nous a rattrapés. »
Que penser de ceci ?
https://www.sudouest.fr/sante/coronavirus/monde/covid-19-une-femme-enceinte-de-7-mois-decede-en-israel-sa-famille-dit-qu-elle-hesitait-a-se-faire-vacciner-1401425.php
Dans les sciences médicales, il est bien de penser ; mais il faut surtout analyser des données analysables.
Ce décès est tragique, certes, mais c’est anecdotique…
Qui a vu cette video terrifiante sur la vaccination en Israel,
https://www.francesoir.fr/videos-debriefings/vaccination-en-israel-des-chiffres-de-mortalite-qui-interpellent-video
vraie ou fake news?
J’ai du mal à les suivre…
Peut-être suis-je mal réveillé ?
je ne sais pas si les remarques de Michael Yeadon sur Twitter vous interesseraient.
Il a fait carriere chez Pfizer en tant que specialiste biochimiste des maladies respiratoires, puis a fonde son propre labo.
Dans ses derniers billets il aborde le sujet des reponses immunitaires possibles avec ou sans vaccin.
Il dit ne pas exclure que les vaccins ne nuisent ou meme tuent certains patients…
Dans un autre registre, j’ai ecoute une emission de Radio4 (BBC) consacree a Tim Spector de King’s College .Vous le connaissez peut etre, il a publie un livre sur les regimes alimentaires.Il est un des rares medecins qui rejettent les supplements de vit D pour la sante des os! Dit que les etudes randomisees ont montre qu’il n’y a aucun effet.Et tres peu d’effet pour l’immunite contre le covid.
Plus defaitiste que vous, il declare qu’il ne faut rien attendre question nutrition des pouvoirs publics qui sont aux mains des lobbies, c’est perte de temps d’essayer de changer le systeme il faut s’eduquer soi-meme! Oui mais comment? Lui meme vient seulement de decouvrir les bienfait du chou fermente et du kefir tradition culinaire immemoriale en Pologne!
Merci de vos « news ».
Les gens que vous citez sont brillants mais feraient mieux de rester dans leur domaine de compétence (Spector, notamment).
la censure est une realite au RU: l’annee derniere le gouvernemnet a passe une loi rendant illegale toute critique ou commentaire negatif sur les vaccins sur les reseaux sociaux.
le moindre doute faisait que votre billet, par exemple sur le site de commentaires d’un journal, etait efface.(et probablement mettait son auteur sur une liste noire)
Apres un proces enclenche par une association, cette loi a du etre annulee (il y a encoure un pouvoir judiciaire, pour peu de temps) mais le pli est pris et la censure est en partie installee.
Aujourd’hui il est legal d' »emettre des doutes » sur la place publique.
La loi d’il y a quelques annees interdisant les critiques et denigrements des traitements contre le cancer reste en place.
Lien de l’étude…
A Bayesian analysis concludes beyond a reasonable doubt that SARS-CoV-2 is not a natural zoonosis but instead is laboratory derived
https://zenodo.org/record/4477081#.YBgvmabgk0O
Ce que ce brillant scientifique suppose (mais ne vérifie pas) c’est que le COVI-19 est un « amalgame » d’un coronavirus et d’un adénovirus, une tentative de vaccin expérimental qui aurait échoué et se serait « échappé »…
Le vaccin Oxford/AstraZénéca qui vient d’être homologué par la Commission Européenne est exactement un adénovirus bricolé pour transmettre la protéine S du COVI-19…
Ça laisse rêveur…
Ce type est-il sérieux ?
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/202102011045162597-une-nouvelle-etude-assure-que-le-covid-19-provient-dun-laboratoire-avec-une-probabilite-de-presque/
J’ai fait ma propre enquête (relatée dans mon prochain livre sur la COVID) et j’arrive comme beaucoup à la même conclusion. Quoique je ne me permette pas de quantifier la probabilité que…
Bon, ca va arriver au grand public puisque ca passe chez reuters : les mutations sud-africaines rendent les vaccins de JJ et novavax moins efficaces.
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-vaccines-variant-idUKKBN29Z0I7
La reponse de fauci est attendue: oui, c’est vrai, donc il faut vacciner davantage, tout de suite, et vite, avant la diffusion des variants ( C’est la rhetorique habituelle de tous les lobbies : si ca ne fonctionne pas bien, il faut en faire davantage).
On commence aussi a lire depuis qq jours que ca risque de moins bien marcher que prévu en Israel. Leurs modeles avaient prévu un retournement mi-janvier. Le Deputy Health Minister Yoav Kisch reconnait que ca marche moins bien que prevu, et parle d’un retard entre quelques semaines et 6-8 mois selon l’efficacité sur les variants ! https://kfgo.com/2021/01/27/vaccines-versus-variants-israels-exit-from-pandemic-hangs-in-balance/
Sociologiquement, le discours sur la situation en israel est fascinant. La vaccination foire completement depuis le debut, tant du point de vue de la contagion que de la mortalité (malgré un confinement qui plus est). Et chaque semaine on a un narratif positif sur la vaccination. L’article que je cite reste dans la meme veine. Kisch annonce que ca foire, mais il reste « optimiste » et annonce des lendemains meilleurs !
En Israël, comme ailleurs, sévit la Société du Spectacle.
Face aux évidences, on clame le contraire de ce qui crève les yeux ! Certains avaient appelé ça du storytelling…
Mais ça n’est pas nouveau. Un grand chef nazi disait que plus « le mensonge est gros et plus les crétins y croient« …
C’est vrai pour les proVax et les antiVax ; et c’est vrai pour le citoyen Lambda ; ça finit par faire du monde !
Il suffisait de lire les rapports supposés scientifiques sur les deux vaccins ARN messager pour comprendre qu’ils maquillaient la réalité.
Mais nos prestigieux scientifiques n’ont rien vu ou n’ont rien dit [je me suis senti très seul, comme d’habitude] ; ce qui donne une idée du niveau cataclysmique de la gente scientifique contemporaine. Je ne parle pas des médecins universitaires qui pagaient sur les plateaux télé. Là c’est franchement des messages d’outre-tombe ; certains ne parlent pas le français correctement mais sont enseignants… Bon !
Beaucoup de doutes en effet, la gazette officielle des États, quoique triomphaliste, s’en fait également l’écho :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/01/29/ce-que-nous-apprend-la-campagne-de-vaccination-massive-en-israel_6068120_4355770.html#xtor=AL-32280270
Vous perdez votre temps à lire les analyses des petits « déconneurs » du Monde…
Beaucoup de personnes n’ont que ce genre d’informations pour suivre l’évolution de la maladie, ce qui est intéressant là est que les officiels et leurs déconneurs ne peuvent plus ignorer les difficultés auxquelles ils ont à faire face et, comme vous semblez ne pas l’ignorer, les décideurs et leurs commentateurs sont bien obliger à une nouvelle narration : « Tout va mal mais nous poursuivons nos efforts ! » Ils n’avoueront jamais leur échec et c’est par leur récit qu’ils réécriront l’histoire.
scepticisme concernant les mesures sanitaires
2021 Jan 5
( restrictive non-pharmaceutical interventions (NPIs) )
: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33400268/
Plutôt que de pérorer, transportons-nous un instant au secrétariat général du palais de l’Élysée, en admettant qu’il y ait là quelques conseillers qui savent lire et interpréter des graphiques…
Que vois-je ?
Efficacité du confinement au Royaume-Uni ?
Efficacité du confinement en Israël ?
Dois-je confiner les français (et susciter leurs révoltes) pour obtenir d’aussi piètres résultats ?
dans le fond leur choix est entre OUVRIR et avoir des morts , ou FERMER et avoir des morts.
Mais si on ouvre, on pourra reprocher au prince de n avoir rien fait.
Donc ILS FERMENT POUR SE COUVRIR
Non, mais ça commence à vraiment être trop évident que fermer fait beaucoup plus de mal qu’OUVRIR, tout en grand, et tout aérer… N’est-ce-pas ?
Est ce que l aimsib croit vraiment que c’est en laissant les pires débilités anti vaccin sans contradiction dans les commentaires d articles qu’on luttera contre les mensonges pro vaccin ???
Le niveau y est effarant et tout cela sous la coupable approbation des responsables du site.
C’est quoi le but ?? Se décrédibiliser définitivement ?
Aux innocents les mains pleines …
Ils font aussi des choses bien, et moi je regrette que vous n’ayez pas rejoint le collectif Santé Libre, dont fait partie maintenant, Louis Fouché, d’ailleurs.
Qu’on fasse des choses biens, parmi d’autres moins biens, ne veut pas dire qu’on doive être soutenu de façon inconditionnelle.
Des slogans du type « Laissez-nous prescrire » sont difficiles à soutenir à la vue des prescriptions par les médecins de statines, d’aspirine et bientôt, des vaccins OGM, sans aucune intelligence de ce qu’ils font.
Qu’il y ait quelques médecins critiques (toute petite minorité) ne veut pas dire qu’il faille laisser totale liberté à la majorité…
Mais les 30 000 médecins qui ont rejoint le collectif Santé Libre ne sont justement pas ceux qui prescrivent les statines, les aspirines et les vaccins OGM, ceux-là veulent prescrire des traitements à la covid (chloroquine, azithromycine, ivermectine et vitamines préventives… ) plutôt que les vaccins. C’est ce mouvement-là qui est à rejoindre. Ne suivez-vous pas du tout leur action ? https://youtu.be/ky7CjudtQc8?fbclid=IwAR3i4Mr9sBUTYm9IxbSOp1G2fqBzpdM-ycg-b_E5-iVHNlX90mABRnRINHY
Chloroquine, azithromycine, ivermectine ?
Pourquoi pas la Colchicine ?
S’ils n’injectent pas les vaccins OGM (selon vous ?) injectent-ils les vaccins antigrippaux ?
Tant que ces médecins « aventuriers » ne se prononceront pas clairement vis-à-vis de la Loi d’obligation vaccinale, peuvent-ils être 100 000, je ne pourrai me joindre à eux !
Mais ils peuvent se joindre à moi !
Certes, j’ai un peu d’avance ; faut qu’ils courent un peu plus vite…
Ben oui, Louis Fouche qui va faire des causeries avec Casanova, Emma Krusi et Tal Schaller … il manquait plus que lui …
Alors j’ai une question : vous considérez-vous comme « anti-vax », car, au fond, c’est peut-être ça qui vous sépare. Martine Wonner a cru bon, lors de cette deuxième conférence, de rappeler qu’elle n’était pas anti-vaccins. Il ne faut pas dire qu’on est anti-vaccins, ce n’est pas politiquement correct, ça équivaut à être complotiste et donc pas pris au sérieux, alors tout le monde prend soin de préciser qu’il n’est pas « anti-vaccins ». Mais pourtant, on doute de leur efficacité, on les veut sans aluminium, sans formaldéhyde, sans virus vivants, sans, sans, sans…… au final, c’est pas ça, être « anti-vax » ?
Votre approche est intéressante mais traduit l’extraordinaire naïveté (je suis gentil) des débats sur les vaccins actuellement. On est « pour » ou on est « contre » ; habituelle dualité des compromis impossibles.
Je vous conseille de lire mes Livres sur les vaccins (le Livre numéro 9 en Mars probablement dans les librairies.
En deux mots, vous (et les autres) confondez le principe vaccinal (personne ne peut être contre l’idée d’avoir quelques symptômes bénins pour échapper à une maladie sévère potentiellement fatale) – qui est théorique – et chaque vaccin pris isolément avec les prescriptions et les conséquences que cela comporte – on passe au pragmatique !
Le principe ? OK !
Je prends 3 exemples (caricaturaux) de vaccins :
Le vaccin contre la rage ? OK : y a pas photo avec 100% de mortalité quand on a la rage…
Le vaccin contre la Fièvre Jaune ? Pourquoi pas ; ça dépend des circonstances…
Le vaccin Oxford/Astrazéneca (un OGM avec virus vivant) contre la COVID-19 ? Sûrement pas !
Etcétéra
Oui, mais les « antivaccins » sont surtout ceux qui sont opposés aux politiques vaccinales de leur pays (enfin c’est la définition issue du contexte actuel pourrait-on dire). Vous faites bien partie de ceux-là puisqu’il n’y a aucun vaccin du calendrier vaccinal français qui ne trouve grâce à vos yeux. Éviter de mourir grâce à un vaccin, quand vous avez de fortes chances de mourir, personne n’est contre, je crois.
Par quel mécanisme les vaccins protègeraient-ils des formes graves ? Puisqu’on sait maintenant à peu près par quel mécanisme la Covid fait des effets graves. Même mécanisme qui fait les thromboses par Astrazeneca si j’ai compris, les anticorps s’attaquent au facteur plaquettaire 4 ? (peut-être que je dis n’importe quoi), mais y a-t-il une cohérence à prétendre que les vaccins protègent des formes graves et si oui, quel en est le mécanisme ?
Il n’est pas impossible que les vaccins protègent contre les formes graves. On ne peut pas l’exclure !
Mais, sur la base des données existantes, on ne peut pas l’affirmer non plus. Ceux qui le font ne comprennent pas (ou font semblant de ne pas comprendre) la médecine scientifique…
Beaucoup de théories pour le moment à propos des thromboses vaccinales, mais peu de données solides !
Patience !
Allons Akira, vous savez bien que ce sont les chemtrails qui sont responsables du Covid-19 et du départ de l’être cher, vous trouverez l’information dans Health Impact News (https://healthimpactnews.com/?find=chemtrail), un site digne d’intérêt d’après MDL (lequel a quitté l’AIMSIB parce qu’ils allaient un peu trop loin pour lui et qu’il y a des bornes aux limites qu’il ne faut pas dépasser)
Merci de garder pour vous vos spéculations concernant les raisons pour lesquelles j’ai quitté l’AIMSIB.
Ce n’est certainement pas parce qu’ils « allaient trop loin ».
C’est beaucoup plus sûrement parce qu’ils n’étaient pas capables de prendre le bon chemin…
C’est à peu près ce que j’ai dit, ils sont allés trop loin parce qu’ils ont pris le mauvais chemin et que vous n’avez pas voulu les suivre sur cette voie-là. Il suffit comme le laisse entendre Akira de lire les commentaires sur le site de l’AIMSIB pour comprendre que vous ne soyez pas à l’aise avec « ces gens-là »
Autrement à part ça vous avez toujours une bonne opinion du site HIN ? Parce qu’en fait c’était cela le plus important dans mon commentaire, mais ça vous a certainement échappé.
Quant à mon ignominie à votre égard (cf le commentaire tout en finesse de FD) ne dit-on pas « qui aime bien châtie bien » ? Pour info c’est en partie en vous lisant (ainsi qu’Even et quelques autres) que j’ai décidé d’arrêter mes statines, vous voyez que je ne considère pas que tout soit mauvais chez MDL, il y a à boire et à manger, et je peux vous dire que c’est dur pour un profane de s’y retrouver (oui je sais, il faut ABSOLUMENT acheter TOUS vos livres, j’ai compris le message)
A boire et à manger ?
« A boire et à manger ? »
C’est pas vous le promoteur du régime méditerranéen ?
Bon si on ne peut plus rigoler maintenant…
C’est écoeurant de vous voir commenter sur les raisons du départ de MdL de l’AIMSIB. Vraiment ! Vous touchez vraiment le fond de l’ignominie et vous le faites sur le blog de Dr MdL. Tenue, scrupule, intelligence : level 0 !
Pas se fâcher !
Il ne comprend pas ce qu’est le « bon » chemin !
Vu les énormités entendues tous le jours sur les plateaux télé et dans les journaux…
Non, je parle d’irrespect des personnes…. pas du niveau de commentaire sur les vaccins ou la covid19…. c’est très différent.
Je parle de la manière dont Ged VOUS parle. Et je vous trouve bien trop patient !
Car si la compréhension des données médicales est difficile pour beaucoup d’entre nous, à l’inverse, le respect est à la portée du premier imbécile venu.
Mon épouse et mes enfants me le disent souvent : trop patient trop longtemps !
Lors de la création de l’AIMSIB, j’ai imposé cette idée de « bienveillance » aux autres fondateurs…
Mal m’en pris ; même ça, certains ne l’ont pas compris et ne comprendront jamais…
C’est pas mal ca :
https://medcritic.fr/levidence-based-medicine-ebm-une-tentative-de-definition/
On s’en fout de la définition de l’EBM ; ce qui importe c’est le type de sciences médicales qu’on décide de pratiquer !
Je ne suis pas vraiment d’accord.
L’EBM est brocardee par les personnes qui ne comprennent pas ce que ca represente … et la presentent comme des normes scintifiques detachees de la pratique medicales.
L’EBM est l’intersection de trois outils :
– la science medicale
– l’experience du praticien
– les souhaits du patients.
De mon point de vue, ca rejoint certaines consideration liees a la bienveillance. Ca me parait important de le preciser.
Apres il est evidemment important de savoir quoi mettre derriere le qualificatif de science mais ce n’etait pas mon propos ici.
Hélas … suite à quelques billets et à une nouvelle série de commentaires quand je suis retourné voir, j’ai immédiatement demandé il y a plusieurs jours aux responsables de ce site d’enlever le lien qu’ils avaient laissé pour mon blog, tellement j’étais sur le derrière.
Entre des commentaires politiques … disons, pour être poli, très hasardeux et imaginatifs, ou des affirmations médicales du même acabit, quelle tristesse !
D’accord avec Akira : tout ce bruit, pardon, charabia de fond n’aide pas ensuite à tenter des discussions posées et argumentées sur les vaccins.
Les derniers messages sont partis sur les delires franc macons !!! Et sur les interpretation cabalistiques de l’apocalypse !
Il faut avouer que ça laisse rêveur, et personne pour recadrer les loufoques de service…
…… rendre illegale toute pensée contradictoire ! On s en approche : les informations « sélectionnées par le pouvoir « sont aussi ses armes pour renforcer l isolement des foules solitaires « ( debord ).
Ah ouais ? Et on nous bassine à l’heure actuelle avec la recrudescence des contaminations en Inde et l’émergence du variant Indien, comme par hasard ? Et comme par hasard des formes pas grave, car peu de morts. Je ne suis pas scientifique mais, dites-moi, je me trompe ou là on aurait presque des preuves ??? Pensez-vous que nous puissions voir bientôt un variant français ?
https://www.cnews.fr/monde/2021-04-11/vaccination-linde-pays-le-plus-rapide-au-monde-atteindre-les-100-millions
concernant le variant brésilien qui est majoritaire en Guyane, on voit sur le dernier point épidémie de l’ARS Guyane qu’il n’est pas plus dangereux (au contraire même!)
Les responsables de Moderna semblent un peu plus honnêtes que ceux de Pfizer s’ils avouent que leur vaccin est inefficace contre les variants.
Ceux de Pfizer ont publié 2 études pour montrer le contraire
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.427998v1
Une étude montrant que les anticorps induits par le vaccin neutralisent bien un pseudovirus qui exprime une protéine spike portant les mutations des nouveaux variants circulants. Mais l’étude est menée sur des cellules Vero de rein de singe vert : on sait que la pénétration du virus dans ces cellules ne dépend pas du site furine du SARS-CoV-2, ces cellules ne sont pas adaptées à l’étude de l’effet pathogène du virus.
Autre publication : les résultats montrent l’inverse du résumé! Voir les commentaires sur BioRxiv.
Neutralization of SARS-CoV-2 lineage B.1.1.7 pseudovirus by BNT162b2 vaccine-elicited human sera. bioRxiv 2021.01.18.426984; doi: https://doi.org/10.1101/2021.01.18.426984)
Hélas ! Tour ce qui vient des gros industriels est suspect : AstraZéneca, Pfizer, Merck, Sanofi…
Ils ont tant menti…
Pourquoi les croire aujourd’hui ? Ce serait un peu comme croire aux promesses des politiciens…
Avec Moderna, on ne sait pas encore : plus naïf ? Moins cynique ? Déjà riche ?
J’aimerais avoir votre avis sur la cible choisie pour développer les vaccins. Les labos ont misé sur la stimulation de production d’anticorps neutralisant la protéine spike. Si je raisonne d’une manière darwinienne, il suffit qu’un seul virus présente une mutation de sa protéine spike la protégeant des anticorps neutralisants pour prendre la place des autres sans mutation. Imaginons que les anticorps neutralisants aient pour cible d’autres épitopes non liés à spike. Il y aurait donc moins de risque de provoquer une sélection évolutive du virus sur sa protéine clée pour entrer dans les cellules.
Vous avez raison. Si je résume, nous avons des vaccins modernes (ARN messager et « recombinants » par exemple) dirigés exclusivement contre la protéine S.
Si celle-ci (son gène correspondant) mute, elle peut échapper aux anticorps dirigés contre elle.
Nous avons des vaccins (archaïques) qui sont dirigés contre le virus lui-même (et toutes ses cibles possible) et on laisse notre système immunitaire se débrouiller pour choisir sa cible préférée sur le virus sauvage.
Ce type de vaccin est faiblement (ou pas) efficace comme je le montre en racontant leur histoire dans mes Livres de la Collection « Vaccins & Société ».
Et je compléterai en disant qu’en misant sur des anticorps dirigés contre spike nous augmentons le risque de sélectionner une protéine de plus en plus adaptée à se lier puis à fusionner avec la membrane de nos cellules. Ça doit être le cas avec le variant sud africain
Même sans pression de sélection du vaccin, le virus tend à muter vers un phénotype plus contagieux, c’est ce qui s’st produit avec la mutation D614G avant que les essais de vaccins ne commencent. Les mutations sur spike rendraient en effet le virus plus contagieux en augmentant son affinité pour un de ses récepteurs : l’ACE2.
Mais d’autres mutations (par exemple sur la protéine de nucléocapside) peuvent augmenter sa capacité à être transporté dans l’air en lui donnant une plus grande plasticité.
Ces mutations sont associées aux mutations de la spike dans les variants circulants
Simplement, merci pour votre voix indépendante.
Si nous allions vers un désastre sanitaire, ce serait un désastre de plus, mais la partie absolument révoltante de ce désastre, ce serait cette chape de plomb qui s’abat sur toute intelligente non conforme à la doxa, qu’elle soit idéologique (les politiques), économique (les labos pharmaceutiques), ou médiatique (Karine Lacombe, Martin Blachier, Axel Kahn, Agnès Buzyn, Yves Lévy, etc), trois groupes qui donnent toute apparence de connivence.
Le niveau de connivence où tout s’égalise, c’est une incroyable inculture scientifique chez des gens qui se pensent « scientifiques » en toute bonne foi…
Rien ne peut arrêter une telle « marée », sinon rendre illégale toute pensée contradictoire !