Peut-on comparer les vaccinés et les nonvaccinés ? Un exemple de dévoiement de la démarche scientifique !
Au moment où la brutalité des décisions gouvernementales pour contenir la pandémie stupéfie beaucoup d’entre nous par leur irrationalité et leur inhumanité, il serait utile de rappeler quelques fondamentaux de la médecine scientifique totalement ignorés des gouvernants décisionnaires.
Également ignorés des médias « surmenés » et des universitaires et autres académiciens [ça devient une faute professionnelle !] acculturés qui soutiennent sans désemparer ces décisions absurdes.
Il y faudrait un Livre ; tant le désordre règne dans les cerveaux de ceux qui s’expriment ici et là !
Je vais, pour simplifier et faire court, commenter un seul aspect des controverses actuelles entre gens très sympathiques mais un peu « demeurés ».
Quelle controverse ?
Peut-on comparer les vaccinés et les nonvaccinés ?
Maintenant que la résurgence épidémique ne fait plus aucun doute [la 4ème vague qui terrorise les gouvernants français], on se dispute pour savoir si les nonvaccinés sont à l’origine de cette nouvelle vague.
Dit autrement et toujours aussi naïvement, certains disent pour justifier les accusations contre les nonvaccinés qu’il y a plus de nonvaccinés parmi les nouveaux contaminés par rapport aux vaccinés ; ce qui, en conséquence, démontrerait l’efficacité des vaccins.
Ce type de raisonnement est lamentable (vu par un scientifique) et manifeste (quand il est exprimé par les supposés « sachants » académiques) un niveau assez étonnant d’acculturation scientifique.
Je le rappelle : seul l’essai clinique randomisé en double aveugle permet de démontrer l’efficacité d’un produit de santé !
Je fais court : il serait fort étonnant qu’il n’y ait pas plus de contamination parmi les nonvaccinés que parmi les vaccinés !
Pourquoi ?
Parce que ces deux populations sont totalement différentes.
En deux mots avant explication : les uns (vaccinés) ne s’exposent pas (ou peu) tandis que les autres (nonvaccinés) s’exposent exagérément à la contamination !
Une fois exclus ceux (les très fragiles) qui ont disparu lors des trois premières vagues, les vaccinés (environ 30% de la population adulte à ce jour) sont en principe des fragiles qui bénéficient (outre une vaccination prioritaire) d’une multitude de protections sociales et individuelles.
Quels qu’ils soient [habitants des EHPAD, seniors (>70 ans) et hyperséniors, cancéreux en phase de traitement ou après, immunodéprimés sous traitement ou pas, diabétiques, hypertendus traités, obèses, syndromes métaboliques, hypocondriaques, déprimés, militants vaccinalistes, soignants apeurés (à juste raison), professionnels obligés et bien d’autres…), les vaccinés sont des personnes qui, de gré ou de force, font attention et sont beaucoup moins exposés à la contagion que les nonvaccinés.
Ils bénéficient à plein de toutes les mesures de protection (de prudence et autres barrières sociales) qui en principe sont destinées à les protéger eux en particulier puisqu’ils sont (au moins en théorie) fragiles. De façon générale, beaucoup d’entre eux en rajoutent et, outre des gestes barrières systématiquement appliqués [ce que j’approuve totalement !] ils mènent une vie de privation sociale volontaire : pas (ou très peu) de ciné, de bar, de resto et autres joyeusetés qui font le bonheur de la jeunesse…
En un mot, le niveau d’exposition aux variants est, par définition, très faible dans cette population vaccinée et le niveau de contamination devrait rester faible. Certes, certains seront PCR+ et d’autres seront malades mais la proportion sera faible, on peut l’espérer, par rapport aux nonvaccinés. Seuls des militants vaccinalistes décérébrés peuvent attribuer cette protection aux vaccins.
A l’inverse, les nonvaccinés sont, par définition, plus jeunes et moins attentifs aux gestes barrières.
Ils ont décidé de négliger toutes les mesures coercitives qui leur sont imposées depuis des mois et s’exposent inéluctablement aux risques de contamination.
Il suffit, en cet été 2021, de regarder les gens vivre pour comprendre la différence entre les différents strates de la population.
Les nonvaccinés d’aujourd’hui sont des personnes qui considèrent que leur risque de COVID sévère est faible [et, en général, ils ont raison] et ils sont indifférents au risque de maladie et aux campagnes de vaccination.
Il faudrait une étude sociologique pour caractériser précisément cette population par rapport à celle des vaccinés.
Mais nos sociologues professionnels sont aujourd’hui plus occupés à mettre au point des techniques de manipulation psychologique [le fameux « convaincre sans contraindre »] que d’analyser froidement la situation épidémique.
Sauraient-ils le faire si l’envie leur prenait ?
Que les contaminations explosent (comme on le voit au Royaume-Uni) chez les nonvaccinés est à la fois inéluctable et sans doute bienvenu car l’immunité naturelle ainsi acquise (via le système immunitaire respiratoire principalement) contribue probablement à l’immunité collective tant espérée des gouvernants ; quoique ce concept « vaseux » mériterait discussion.
Certes, quelques nonvaccinés peuvent se tromper sur leur réel état de santé et être victimes de leur nonchalance. L’avenir immédiat va nous dire ce qu’il en est quantitativement.
Pour le moment, les contaminations explosent au Royaume-Uni mais les services d’urgence et les unités de réanimation semblent rester calmes. Cela confirme que les nouveaux contaminés ne font pas, pour le moment, de COVID sévère.
Ce qui n’est pas étonnant puisque ces nouveaux contaminés sont, pour une large proportion d’entre eux, des citoyens en bonne santé qui veulent retrouver la joie de vivre et de travailler.
On notera au passage la contradiction de ceux qui défendent l’idée que ce sont surtout les nonvaccinés qui font la 4ème vague – sans faire de COVID sévère et sans submersion hospitalière (au moins pour le moment) – et l’idée que les contaminés actuels sont protégés de COVID sévère grâce à leur vaccination.
Ces deux propositions sont incompatibles, il faut choisir ! Cela donne une idée du niveau intellectuel de ceux qui défendent les aberrations actuelles.
Je conclue :
1- qu’il y ait plus de contaminés chez les nonvaccinés [l’inverse serait très étrange] est normal et attendu.
2- cela ne dit rien sur l’efficacité des vaccins !
3- ceux qui usent de cet argument montrent qu’ils ont des furieux doutes sur les résultats des essais cliniques commerciaux célébrant l’efficacité des vaccins et qu’ils sont à la recherche (désespéramment) d’argument fallacieux pour légitimer la brutalité de la politique vaccinaliste actuelle.
reçu ce jour
de la dgs
« Les cas d’échecs vaccinaux dits « graves » sont les échecs vaccinaux ayant entrainé une mise en jeu du pronostic vital ou ayant conduit au décès, ainsi que les hospitalisations qui ne sont pas dues à la surveillance en lien avec des comorbidités sans signes d’aggravation de la maladie.
Ces cas sont à signaler par le professionnel prenant en charge le cas aux CRPV pour enregistrement dans la base nationale de pharmacovigilance (BNPV). Le signalement se fait par le portail de signalement : https://signalement.social-sante.gouv.fr. Il est par ailleurs important de détecter systématiquement par criblage une potentielle mutation d’intérêt, et de s’assurer du séquençage des prélèvements pour ces situations, quels que soient les résultats de criblages initiaux. En effet, les échecs vaccinaux, au même titre que d’autres situations cliniques particulières, en particulier les suspicions de réinfection et les échecs de traitement par anticorps monoclonaux, relèvent de la stratégie nationale de surveillance génomique du SARS-CoV-2. Dans ce cadre, les prélèvements et métadonnées associées doivent être adressés au CNR Virus des infections respiratoires ou à un laboratoire du réseau ANRS-MIE car ils nécessitent une expertise multidisciplinaire virologique et clinique et présentent un enjeu important en termes de santé publique. »
Et si on se penchait sur les remèdes et traitements?
Les labos bien graissés avec les milliards de doses doivent avoir suffisamment de sous pour trouver des traitements en quelques mois à l’instar des recherches de « vaccins ».
Remèdes et traitements c’est plus difficiles que de raconter des balivernes avec les vaccins.
Pourquoi ?
Parce que les pharmacologues (étude des médicaments) sont beaucoup plus exigeants et stricts sur les méthodes que les vaccinologues !
Les pharmacologues experts en essais cliniques ne pourraient pas avaler les couleuvres que sont les essais testant les vaccins antiCOVID.
Inversement, les vaccinologues depuis des décennies (lisez les livres de la Collection « Vaccins & Société ») s’affranchissent des règles basiques de l’essai clinique.
Pourquoi les pharmacologues d’aujourd’hui ne disent rien à propos des simulacres d’essai que sont les « essais » (oups !) testant les vaccins antiCOVID ?
Réponse : les pharmacologues ne comprennent pas la médecine des vaccins et s’en désintéressent ; ils ne connaissent pas les techniques de fabrication des vaccins et plutôt que de travailler, ils préfèrent se taire craignant de se faire clouer le bec par un vaccinologue « expert ».
C’est la limite de la pharmacologie clinique moderne, elle-aussi enfermée dans des conflits d’intérêt insurmontables… Il suffit de refaire l’histoire des statines ou des coxibs ou encore du médiator pour comprendre comment dans cette profession on essaie de survivre avec les pieds et les poings liés… Si cous taquinez AstraZeneca à propos de ses vaccins, il se vengera à propos d’un autre contrat fructueux concernant un médicament.
Voilà pourquoi, madame, le monde des médicaments se tait aujourd’hui. Beaucoup pensent exactement comme moi mais… Motus et bouche cousus ; préservons l’Avenir !
La société du spectacle dans toute sa sombre splendeur !
Nouvelles données du ministère de la santé israélien.
https://www.i24news.tv/en/news/coronavirus/1626980447-vaccine-39-effective-at-halting-virus-transmission-91-against-serious-illness-israel-s-health-ministry-says
Efficacité du Pfizer contre le variant delta = 39%. C’était encore 64% il y a 1 semaine. Mais toujours 91% contre les formes graves…
L’efficacité pour prévenir la transmission du virus s’effondre au bout de 4 mois et disparait au bout de 5 mois. Il va donc falloir faire des rappels tous les 4 mois au moins.
La vitesse à laquelle les illusions et les préjugés s’effondrent est assez… hallucinante…
Et pendant ce temps, le Delta se promène sans faire de gros dégâts et faisant ce que les vaccins ne font pas : construire une supposée immunité collective…
Quand le variant Delta infecte des touristes américains complètement vaccinés :
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2021/07/31/quand-le-variant-delta-infecte-des-touristes-americains-completement-vaccines/
Pas de miracle vaccinal hélas en Israël!!!
Israël/Coronavirus: 40% des patients gravement malades sont complètement vaccinés…
https://www.i24news.tv/fr/actu/israel/1625491572-israel-coronavirus-40-des-patients-gravement-malades-sont-completement-vaccines-et-ont-plus-de-60-ans-channel-12
Vous êtes étonné ?
Non, car je m’informe régulièrement auprès d’un illustre médecin cardiologue qui devrait être plus souvent invité sur les plateaux télé! 😉
Vous êtes sympa…
Ça m’aide car je suis presque immobilisé par une entorse au genou…
Je parlais de l’illustre cardiologue François Mach! 😂Mais je vous aime bien aussi!!😉
Douloureux, une entorse au genou; mais ça se soigne assez facilement avec un peu de repos. Ce qui n’est pas le cas des multiples entorses à la science qui prolifèrent un peu partout. Nettement plus difficiles à soigner celles-là : la dose d’humilité requise est souvent exorbitante…
Plus de 90% des plus de 60 ans en Israel sont vaccines deux doses.
Votre pourcentage ne signifie rien du tout.
Imaginez si tous les patients de plus de 60 ans etaient vaccines, on aurait 100% des cas graves vaccines chez les plus de 60 ans … meme s’il n’y en avait que 3 dans tous le pays !! On voit bien que ce chiffre ne signifie strictement rien sur l’efficacite du vaccin (hormis qu’il n’est pas 100% efficace).
Bref … attention avec les stats.
Certes, mais alors à quoi sert le vaccin? l’épidémie repart en Israel… chez les patients positifs il y a autant de vaccinés (doublement) que de non vaccinés… dans les cas graves hospitalisés il y a autant de vaccinés(doublement) que de non vaccinés alors que plus de 60% de la population est vaccinée…
En l’occurence, pour le moment, le nombre de deces quotidiens attribues au Covid en Israel est tres tres faible … et ne suis pas la courbe de infections.
Est ce parce que le virus est moins letal ? parce que le vaccin est efficace ? Difficile de dire …
Ou alors les personnes fragiles sont déjà décédées lors des vagues précédentes!
Ça c’est sûr ! Cela suffit-il pour expliquer ces courbes ?
En tout cas en Afrique du Sud en Tunisie en Indonésie et Inde le virus a réussi à trouver de nouvelles victimes et en très grand nombre, bref difficile de tirer des conclusions dans un sens ou dans l’autre.
Remarque intéressante.
Regardez le données en perspective : les pays sévèrement touchés aujourd’hui (nombre des cas + mortalité) sont les pays qui ont été « largement » épargnés auparavant.
Ce n’est pas le hasard et doit nous amener à réfléchir…
en ce qui concerne l’afrique du sud pas vraiment quand même.
Afin de répondre à votre questionnement, il faudrait (si toutefois ce pays existait) comparer les courbes d’Israel avec donc ce pays qui aurait moins de vaccinés et ainsi s’apercevoir si les courbes cas et décès se superposent ou au contraire sont totalement disparates. Si je dis une bêtise, je sors! 🙂
#Akira
Dans ces temps troublés, votre sens de la mesure est tres utile. Merci
oui mais les moins de 20 ans sont très peu vaccinés et ils représentent actuellement la moitié des cas. Mathématiquement, ça tire vers le bas la proportion de cas+ chez les vaccinés. Si on prend les + de 20 ans, environ 80% sont vaccinés et chez les cas positifs au SARS Cov2, il y a également 80% (à peu près) de vaccinés.
On dirait que c’est en Belgique que le miracle vaccinal est en train de se produire :
https://www.7sur7.be/belgique/des-chiffres-eloquents-98-des-malades-hospitalises-ne-sont-pas-vaccines~a7f4741c/
C’est un fait qu’il n’y a pas eu d’essais en double aveugle valables et concluants pour les vaccins de la covid19 (comme clairement expliqué dans le chapitre 15 du livre « Les vaccins à l’ère de la covid-19 », que je viens de lire), qu’on ne sait pas clairement où cela en est (et ce qu’il en sera) au niveau de la toxicité, qu’une comparaison vaccinés/non-vaccinés aux profils et comportements différents peut s’avérer hasardeuse … cependant 98% de non vaccinés parmi les personnes actuellement hospitalisées, c’est tout de même assez élevé, pour un peu ça pourrait laisser penser qu’il y aurait quelque part comme un effet protecteur des vaccins sur les formes graves de la maladie (pour info, le taux de personnes de plus de 18 ans doublement vaccinées en Belgique est actuellement de 67%) !!?? S’agirait-il d’une nouvelle conclusion prématurée/erronée des responsables sanitaires belges ? une nième histoire belge (je suis belge 🙂 )? … ??
La seule et unique façon d’évaluer l’efficacité d’un produit de santé est l’essai clinique randomisé… bla bla !
Toute étude rétrospective observationnelle est grevée de tellement de biais que seuls des idiots (ou des militants) peuvent y attacher de l’importance.
Toute l’Histoire de la médecine récente montre comment des études épidémiologiques (observationnelles) stratosphériques ont été « négativées » par des essais cliniques bien conduits…
Dans mon domaine du cardiovasculaire, c’est tellement évident !
Ce qui ne veut pas dire que tous les essais cliniques soient LA VÉRITÉ…
Dès qu’il y a du « commercial », il y a des biais…
Sur le même site aujourd’hui, un nouvel article qui donne quelques détails sur la méthode utilisée pour affirmer que ~98 % des personnes hospitalisées n’étaient pas vaccinées :
« Selon les chiffres d’un récent rapport fourni par le porte-parole Yves Van Laethem, près de 98% des patients Covid admis à l’hôpital ne sont pas vaccinés. “Entre le 15 février et le 28 juin, seuls 2,3 % des malades du Covid qui se sont retrouvés à l’hôpital avaient été entièrement vaccinés. Plus de 97 % des personnes hospitalisées n’avaient donc pas été vaccinées ou n’avaient reçu qu’une seule dose.” »
Si on considère que le pourcentage de personnes ayant reçu 2 doses de vaccin au début de cette période n’était que de 2.7 % et que fin avril ce taux n’était encore que de ~9 % alors que les ¾ des hospitalisations avaient déjà eu lieu pour la période considérée (pic de la 3eme vague au début avril) … même pas nécessaire de prendre sa calculette pour se rendre compte qu’il n’y a pas vraiment lieu de s’étonner du faible pourcentage de personnes doublement vaccinées hospitalisées pendant cette période …
Sur base de ce petit debunkage maison qui vaut ce qu’il vaut, je pense que je vais attendre des observations un peu plus consistantes avant de me ruer dans le premier vaccinodrome venu.
Comme vous dites, une « étude » de plus pour les idiots et les militants … et surtout aussi, il me semble, une nième tentative pour pousser les gens à se faire vacciner qui pourrait quand même bien marcher quand on pense que la majorité de la population se limite à la lecture des titres des articles sur les sites d’information … enfin …
Ainsi va notre monde ; en 40, la très grande majorité célébrait Pétain et Laval qui allaient leur rendre les prisonniers ; et de Gaule était condamné à mort par contumace [pour trahison, atteinte à la sûreté extérieure de l’État, désertion en temps de guerre].
Nous avons donc ce que nous méritons, sauf exceptions..
Merci beaucoup Sla !
Votre petit calcul est magnifique ! Incroyable, quand même ! La triche est vraiment omniprésente !
Tout le monde compare aux taux de vaccination actuel qui est de presque 50%…. sans avoir connaissance de la supercherie. C’est énorme !
Au hasard de mes recherches je suis tombé sur ce site.
https://www.youtube.com/watch?v=jiFuyMf6mmo
Le gars est très sympa, pas forcément très « scientifique ».
Il montre différentes données venues dit-il d’Israël. A partir de 10:30 il présente un tableau où l’on voit que chez les personnes testées positives, la proportion de vaccinés est quasi la même que dans l’ensemble de la population pour la même tranche d’âge. Cela suggérerait fortement que le vaccin ne modifie en rien la probabilité d’être porteur du virus.
Problème, ces données sont censées venir du ministère de la santé israélien mais la source est un compte Twitter … actuellement suspendu ! J’ai essayé de retrouver les données du ministère en question mais je ne parle pas l’hébreu.
Je crois qu’il y a quelques franco-israéliens qui fréquentent ce blog. Est-ce qu’ils pourraient aller aux nouvelles??
Si ces données étaient confirmées, ça remettrait complètement en cause la vaccination « altruiste » puisque les vaccinés devraient être considérés tout aussi contagieux que les non vaccinés.
Même les « décodeurs » du Monde
Mais eux trouvent ça très bien !!!
Magnifique l’officine de propagande de Bill Gates 🤪
Oups le lien:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/07/02/covid-19-les-vaccines-representent-40-des-nouveaux-cas-en-israel-et-c-est-une-bonne-nouvelle_6086759_4355770.html
Que peut dire un pédiatre à des parents qui se demandent s’ils doivent faire vacciner leur enfant,sachant qu’un risque de péri ou de myocardite existe ?
En voilà une qui ménage la chèvre et le chou .
« … the Center for Disease Control and Prevention (CDC) notes that for every million doses given, there have been 67 cases of heart inflammation in boys 12 to 17 (nine in girls of that age group), 56 in those aged 18 to 24 (six in girls), and 20 in males 25 to 29 (three in girls). That means the risk is quite low.
https://www.health.harvard.edu/blog/new-information-for-parents-on-myocarditis-and-covid-19-vaccines-202107012523
manipulation classique, il ne faut pas exprimer en million de dose mais en nombre de personnes, un schéma vaccinal c’est 2 doses…
C’est surtout a comparer aux taux hors vaccination … et surtout avec stratification par age …
le risque est x10 chez les 12-39 ans dans les 7 jours qui suivent la vaccination; x3.5 dans les 21 jours
soit un essai clinique comparant 100 vaccinés avec 100 non vaccinés.
Au cour du suivi, 2 nonvaccinés sont PCR+ contre 1 seul vacciné.
Le crétin conclut : 50% de réduction du risque relatif.
Le scientifique évalue le risque absolu dans les deux groupes : 2% dans un cas contre 1% dans l’autre cas.
La diminution du risque absolu est de 1% ou de 0,01…
Compris ?
Je répète cette petite démonstration partout où je vais tant je la trouve brillante et simple.
Si le manteau de ma cheminée était assez grand,je l’y ferais graver en lettres d’or;s’il est vrai qu' »on ne regarde pas le manteau de la cheminée quand on tisonne le feu », en été on a maintes occasions de le regarder.
La question des myocardites post-injection d’ARN messager est prise au sérieux,en Israël comme aux Etats Unis.
On ne raconte plus qu’”à ce stade ,il est impossible de dire s’il y a un lien…”
On ne se contente pas (on ne se contente plus)de dire “les cas sont si rares qu’il n’est pas nécessaire de s’en occuper”,on commence à se dire:on aimerait bien comprendre ce qui se passe.
Une équipe de cardiologues américains (Biykem Bozkurt, MD, PhD ; Ishan Kamat, MD ; Peter J. Hotez, MD, PhD) a pré-publié une étude sur le sujet;elle présente une hypothèse explicative: contrairement à ce qu’on raconte sur la disparition quasi-immédiate de l’ARN,sitôt son message transmis, il est envisagé qu’il en traîne assez longtemps dans l’organisme et que chez certains individus cet ARN soit “considéré” comme un antigène par le système immunitaire qui s’emballerait.
“Though nucleoside modifications of mRNA have been shown to reduce their innate immunogenicity, in certain individuals with genetic predisposition, the immune response to mRNA may not be turned down and may drive the activation of an aberrant innate and acquired immune response.”
L’étude comporte un conseil de prudence (enfin !) :
“ It will be important to monitor possibility of such complications as the revolutionary use of mRNA is being considered for other vaccinations and therapies.”
[Il importe qu’à l’avenir la possibilité de telles complications soit surveillée car l’utilisiation révolutionnaire de l’ARN messager est envisagée pour d’autres vaccins et thérapies. »]
L’étude est accessible ici:
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056135?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pubmed
L’article en version intégrale:
https://www.ahajournals.org/doi/pdf/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056135
Au Royaume Uni,les incidents post-injections sont (quand ils sont rapportés) répertoriés par un organisme officiel la MRHA (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency); c’est ce qu’ils appellent familèrement les “yellow cards”.
Des médecins ont entrepris d’analyser cette masse de données,en y faisant (grâce à l’informatique )des recherches par mots-clefs. Leur but:essayer de caractériser ,d’un point de vue clinique, les incidents.
Exemple:
Bleeding [saignement], Clotting [formation de caillots]and Ischaemic Adverse Drug Reactions (Table 1) We used the following SEARCH TERMS to identify bleeding, clotting and ischaemic ADRs: bleed, haemo*, thrombo*, emboli*, coag*, death, ischaem*, infarct*, angina, stroke, cerebrovascular, CVA.
Leur étude est ici:
https://b3d2650e-e929-4448-a527-4eeb59304c7f.filesusr.com/ugd/593c4f_b2acdef3774b4e9ca06e9fae526fd5cd.pdf
NBentre le 4 Janvier 2021et le 26 Mai 2021, 1 253 morts post-injection (pas forcément causées par l’injection.)
Pour ceux qui voulaient résister à l’obligation de se faire injecter ces substances vendues comme vaccinales,il existait un argument juridique:ces produits n’avaient reçu qu’une autorisation conditionnelle de mise sur le marché.
Mais Pfizer se démène aux Etats Unis pour que la FDA transforme cette autorisation en autorisation pleine et entière;et la FDA lui donne une priorité pour l’examen de sa requête.
Je serais prêt à parier que d’ici un mois Pfizer aura son autorisation inconditionnelle;Macron doit être au courant.
Le gouvernement va annoncer son intention de rédiger dans l’urgence un projet de loi pour étendre l’usage du passe sanitaire à tous les nouveau-nés « avant leur sortie du ventre de leur mère », a-t-on appris cet après-midi de source sûre. Le texte sera transmis au Conseil d’Etat pour examen dès lundi, assure-t-on du côté de Matignon.
« C’est un acte de courage » a immédiatement réagi un député de la majorité, »indispensable pour freiner l’épidémie », alors que le variant delta « fait des ravages ». Du côté de l’opposition, on se dit « ouvert au dialogue » et « pas systématiquement opposé à toutes les initiatives. » « Il faut laisser de la place à l’audace pour lutter contre le virus », assure un député LFI, en accord avec ses collègues du PS et des verts, et même rejoint sur ce point par ses adversaires habituels de la droite parlementaire. Mais si un large consensus semble se dessiner, la mesure pourrait néanmoins subir la censure du Conseil constitutionnel, car certains y voient déjà une remise en cause de certaines libertés fondamentales, comme « la liberté d’aller et de venir ». Un risque infondé, juge cependant Jacques Penaud, spécialiste de droit constitutionnel qui estime notamment que cette mesure « n’est pas disproportionnée au regard de la liberté d’aller et de venir, puisqu’elle a pour objet d’assurer d’autres libertés ».
Du côté des syndicats de médecins, le Dr Jean Malèze, président du syndicat des médecins généralistes pour une médecine moderne et audacieuse (SMGMMA) se dit plein d’espoir et ne comprend pas, s’émeut-il, « les raisons d’une opposition à cette mesure ».
Les laboratoires annoncent quant à eux la sortie d’un test PCR « in utero », qui pourrait permettre de décider de la mise en quarantaine du nouveau-né, en « bloquant temporairement l’accouchement », par des méthodes non encore révélés. Un essai sur quelques volontaires en Australie n’a cependant pas été convainquant à ce jour: toutes les femmes sont mortes, ainsi que leurs bébés, après quelques jours de « blocage de l’accouchement ».
Les laboratoires affirment cependant que les méthodes utilisées ne sont pas responsables des décès. « Un malheureux hasard dû à l’état de santé antérieur des patientes », souligne le Pr Taquin, chef du département des expérimentations humaines des laboratoires impliqués.
Un sondage IPSOS-LCI-BFMTV-Le figaro-L’humanité-CIC banques montre que les Français sont favorables à cette mesure: 40% se disent « très favorables », 20% « plutôt favorables », alors que 30% se diraient « plutôt défavorables » et 10% « très défavorables ».
Les réseaux sociaux se sont enflammés à l’annonce de cette nouvelle, parlant d’une « dictature ubuesque », « d’un Etat failli tombé aux mains de la pègre », certains y qualifiant la politique choisie par le gouvernement d’imposer moins de liberté dans le présent pour en promettre plus dans le futur « d’orwellienne », dans le genre « Moins de liberté c’est plus de liberté », par référence aux devises « L’ignorance c’est la force » « La guerre c’est la paix » « La liberté c’est l’esclavage » du terrible Etat de l’Océania qu’a dépeint l’auteur controversé Georges Orwell dans son célèbre roman 1984. « Quelques centaines d’extrémistes se référant à un auteur oublié et dépassé ne nous arrêteront pas », a-t-on réagi du côté de la place Beauvau, le ministre de l’intérieur ajoutant que « nous n’hésiterons pas à châtier durement les terroristes qui se réfugient sur les réseaux sociaux et dont le seul plaisir est de semer le doute dans l’esprit de nos concitoyens ». « C’est une mesure juste que les Français attendent », a quant à lui martelé le ministre de la santé.
Il n’y a pas si longtemps,mon médecin prenait un mouchoir en papier pour se saisir de ma carte Vitale,craignant peut-être qu’elle ne soit couverte de virus…
J’avais envie de lui demander s’il pensait que la rencontre de deux individus non porteurs du covid pouvait faire jaillir du virus par génération spontanée.
« Le gouvernement va annoncer son intention de rédiger dans l’urgence un projet de loi pour étendre l’usage du passe sanitaire à tous les nouveau-nés « avant leur sortie du ventre de leur mère », a-t-on appris cet après-midi de source sûre. Le texte sera transmis au Conseil d’Etat pour examen dès lundi, assure-t-on du côté de Matignon…/…Les laboratoires annoncent quant à eux la sortie d’un test PCR « in utero », qui pourrait permettre de décider de la mise en quarantaine du nouveau-né, en « bloquant temporairement l’accouchement », par des méthodes non encore révélées…./…Du côté des syndicats de médecins, le Dr Jean Malèze, président du syndicat des médecins généralistes pour une médecine moderne et audacieuse (SMGMMA) se dit plein d’espoir et ne comprend pas, s’émeut-il, « les raisons d’une opposition à cette mesure…/… Un essai sur quelques volontaires en Australie n’a cependant pas été convainquant à ce jour: toutes les femmes sont mortes, ainsi que leurs bébés, après quelques jours de « blocage de l’accouchement ». » Commentaires
1-manque de sources vérifiables,
2-ce n’est pas une « fausse nouvelle » ou
3-est-ce simplement l’humour …
… de La République En Marche Arrière des Apprentis Sorciers Pfizériens. Ou le contraire?
Signé:
Pr Taquin, « chef du département des expérimentations humaines des laboratoires impliqués du Pavillon des cancéreux sous Soljenitsyne ».
Q : quelle est la différence entre une thèse complotiste et la réalité ?
R : environ 6 mois
L’alliance passée entre les gouvernements et l’Industrie pharmaceutique est une alliance diabolique!
Où sont les contre pouvoirs?
Les médecins sont majoritairement les employés de l’Industrie.Les institutions et organismes de santé sont déjà gangrénés.Les dirigeants essaient de profiter de l’alibi sanitaire pour accentuer leur pouvoir sur leurs citoyens qu’ils soient de gauche comme de droite.
Seuls des avocats courageux peuvent s’opposer à ce putsch sanitaire international.
Je pense que nous entrons dans la 3è guerre mondiale celle entre les citoyens libres et les dirigeants totalitaires.
Les jours qui viennent seront durs…
NE DISCUTE PAS AVEC LES ÂNES (Fable)
L’âne dit au tigre :
– « L’herbe est bleue. »
Le tigre répondit :
– « Non, l’herbe est verte. »
La discussion s’échauffa et les deux décidèrent de le soumettre à l’arbitrage, et pour cela ils se mirent d’accord devant le lion, le roi de la jungle.
Avant même d’atteindre la clairière de la forêt, où le lion était assis sur son trône, l’âne se mit à crier :
– « Votre Altesse, est-il vrai que l’herbe est bleue ? »
Le lion répondit :
– « C’est vrai, l’herbe est bleue. »
L’âne se hâta et continua :
– « Le tigre n’est pas d’accord avec moi et me contredit et m’agace, s’il vous plaît punissez-le. »
Le roi déclara alors :
– « Le tigre sera puni de 5 ans de silence. »
L’âne sauta joyeusement et continua son chemin, heureux et répétant :
– « L’herbe est bleue »…
Le tigre accepta sa punition, mais il demanda d’abord au lion :
– « Votre Majesté, pourquoi m’avez-vous puni ? Après tout, l’herbe est verte.
Le lion répondit :
– « En fait, l’herbe est verte. »
Le tigre demanda :
– « Alors pourquoi tu me punis ? »
Le lion répondit :
– « Cela n’a rien à voir avec la question de savoir si l’herbe est bleue ou verte. La punition est due au fait qu’il n’est pas possible pour une créature courageuse et intelligente comme vous de perdre du temps à discuter avec un âne, puis de venir me déranger avec cette question. »
La pire perte de temps est de se disputer avec le fou et le fanatique qui ne se soucie pas de la vérité ou de la réalité, mais seulement de la victoire de ses croyances et de ses illusions. Ne perdez jamais de temps dans des discussions qui n’ont pas de sens … Il y a des gens qui, peu importe la quantité de preuves et de preuves que nous présentons, sont incapables de comprendre, et d’autres sont aveuglés par l’ego, la haine et le ressentiment, et la seule chose qu’ils vouloir, c’est avoir raison même s’ils ne le sont pas.
Quand l’ignorance crie, l’intelligence se tait. Votre paix et votre tranquillité valent plus.
Magnifique.
Merci !
A votre service Amiral!
pfizer aime les enfants
Pfizer clinical trials children 5-11 years: https://abcnews.go.com/Health/pfizer-advances-clinical-trials-11-year-olds-lower/story?id=78148963
trouvé sur les ordis de agence europeenne
EMA leaked and hacked data: https://covidvaccinereactions.com/ema-pfizer-leak/
à propos de l etude anticorp (singapour) study that found Syncytin antibodies created after Pfizer jab:
https://unglossed.substack.com/p/what-happened-in-singapore
the Singapure study:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.23.21257686v1
il y a de l’auto-immunité dans tous les sens (c’était attendu, le sars-cov-2 est déjà un virus avec un tropisme auto-immun fort; donc avec le vaccin on a la même chose mais en pire…), les retours que j’ai des USA sont effrayants.
Pourriez-vous détailler plus pour les non-initiés de la médecine ? Merci bien.
et une etude sur les fausses couches:
and of course study showing 82% early pregnancy loss:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8117969/
le chiffre de 82% est faux , car l’étude est pleine de confusions sur les dates et les sujets étudies — il en faut des poubelles pour tant de déchets !
j’avais lu ce truc, c’est juste de la propagande, tout ce qui est peésenté est non interprétable
Bonjour Docteur
Pourriez-vous svp commenter ce résumé pour les simples gens ? (Je n’ai pas la faculté de lire l’étude en entier).
https://ansm.sante.fr/actualites/les-vaccins-reduisent-fortement-le-risque-de-forme-grave-de-covid-19-chez-les-personnes-de-plus-de-75-ans-en-france
Au regard de ce que vous avez écrit plus haut dans votre article, et qui me paraît digne de bon sens, cette étude comporte donc un biais majeur (comparaison de 2 populations non comparables). Pensez-vous que à l’époque de l’étude (janvier-février 2021) la différence de risque d’exposition entre les deux populations était également marquée ?
Y a t’il selon vous d’autres points faibles éventuels ?
Par ailleurs je trouve cette chose remarquable : arriver à « suivre » 4 millions de personnes (à l’insu des intéressés) via des données qu’il faut j’imagine recouper ?
Merci d’avance.
Ce type d’étude (observationnelle et a posteriori) est très faible mais peut donner des informations intéressantes à la seule condition que nous ayons (par ailleurs) des données solides concernant l’efficacité des vaccins via des essais cliniques bien menés ; ce qui n’est pas le cas !
Si nous avions affaire à de vrais scientifiques (ce qu’ils ne sont pas ; mais ne dit pas ce qu’ils sont vraiment…), ils n’aurait pas écrit dans leur titre : « Les vaccins réduisent fortement le risque de… »
Ils auraient dû écrire : « Cette étude d’observation suggère que le risque de… »
Vous voyez la différence ?
Qu’ils ne l’aient pas fait nous indique que nous avons affaire à des amateurs dont l’étude (récolte des données, constitution d’une base de données (dataset), nettoyage de la dataset, analyses et interprétation) est suspecte.
Ça ne veut pas dire que tout soit faux ou biaisé, seulement qu’il faut prendre ça avec des pincettes…
De façon globale, c’est l’illustration d’un effondrement généralisé de la qualité scientifique des données publiées.
C’est vrai à Paris et aussi à Marseille…
Des amateurs?.. Vous voulez dire des charlatans!
Sous un régime totalitaire les discours scientifiques ont une portée…nulle!
Le régime les balaie d’un revers de main.Seule la parole officielle vaut.
Bonsoir,
bug informatique…mais…notez une fois de plus l’inefficacité de ces dits « vaccins »
Pour info le Green Pass italien (Pass sanitaire) ne se met pas à jour… et les virus n’ont pas de frontières.
Positive/testée au Delta après 1 mois de la seconde dose d’Astra Z.
Et donc a obtenu son Green Pass; pas de mise à jour du Pass après la nouvelle infection.
Sens civique de la dame mais tous l’auront-ils se demande t-elle?
« Io sono rimasta ovviamente isolata ma « una persona con meno senso civico con quel green pass » avrebbe potuto andare ovunque. Ma quale è il valore di un certificato che non si aggiorna quando un vaccinato si ammala?». A gémir..! Courage c’est l’heure du Merlot.
https://milano.corriere.it/notizie/cronaca/21_luglio_21/covid-paradosso-una-prof-io-vaccinata-astrazeneca-contagiata-variante-delta-ma-l-app-sarei-libera-uscire-741eeb50-e9e6-11eb-b40a-18a6d12f4688.shtml
An outbreak of Covid-19 has been confirmed on the Royal Navy’s flagship, HMS Queen Elizabeth.
The BBC has been told there have been around 100 cases on the aircraft carrier, which is part way through a world tour.
Several other warships in the fleet accompanying it are also affected.
Defence Secretary Ben Wallace said all crew on the deployment had received two doses of a Covid-19 vaccine and the outbreak was being managed.
Ici 100 % des malades étaient vaccinés.
certains m’ont fait remarquer qu’il n’y a pas eu de forme grave ce à quoi j’ai répondu que j’ose espérer que l’équipage du navire amiral de la Royal Navy n’est pas constitué d’octogénaires obèses diabétiques
Vous avez le génie de l’épidémiologie…
https://www.gentside.com/societe/joe-biden-plusieurs-cas-de-covid-positifs-a-la-maison-blanche-malgre-un-personnel-vaccine-a-100_art99463.html
La suite on ne connaît pas.
Que ce soit dans le cas des navires de guerre ou de la Maison Blanche, on vous répondra toujours : « Pour rappel, la vaccination contre la Covid-19 n’empêche pas de contracter le virus mais elle protège contre les formes graves. »
Ça c’est le discours (quasi-) officiel, répété par les journalistes.
qu’en est-il de la transmission du virus par les vaccinés ? Un vacciné peut-il transmettre ?
Si un vacciné ne transmet pas la maladie, pourquoi avoir peur d’une épidémie ?
Si un vacciné est susceptible de transmettre, alors on peut dire adieu au principe de la « vaccination altruiste ».
Dans les deux cas, l’événement à la maison blanche et des navires de guerre sera sans gravité.
Très juste et en plus, comme je l’ai dis et redis à ceux qui « discutent » avec moi qu sujet de la vaccination et qui sont horrifiés parce que je refuse de me faire injecter « un essai de thérapie génique » QUI PEUT DIRE que vacciné ou non ON AURA UNE FORME GRAVE ?
« Vaccinez vous si vous le voulez mais retenez que vous ne serez pas forcément protégés pas plus que vous ne protégerez pas les autres » d’après le Véreux au Conseil d’Etat !
LES DOMMAGES CAUSÉS PAR LA VACCINATION SERONT GÉNÉTIQUEMENT Irréversibles.
Bonjour,
Oups ! https://www.youtube.com/watch?v=qznyVdqITic Voilà une vidéo du Dr Charles Hoffe qui fait « froid dans le dos » … « Bien entendu », un peu de recherche sur internet concernant ce médecin canadien nous apprend qu’il serait un affreux affabulateur et qu’il a d’ailleurs été sanctionné après après avoir mentionné l’apparition de troubles neurologiques chez des patients amérindiens ayant reçu l’injection du vaccin à ARN de Moderna contre la Covid-19. https://vu.fr/DSGI
L’effondrement de la médecine scientifique ne se limite apparemment pas à la France !
Bon courage à toutes et tous !
Fiction, Réalité ou Réalité augmentée ?
C’est flippant !
La question est : combien de temps faudra-t-il attendre avant qu’un scandale éclate ?
D’après ce qu’on peut lire, les effets délétères du vaccin vont généralement se manifester au bout de trois ans. Pourra-t-on à ce moment faire le rapprochement entre les décès et l’injection ?
« D’autre part, avoir le Delta dans le nez (et être PCR+) ne veut pas dire qu’on va être gravement malade.
Le vaccin n’empêche pas le virus de s’installer dans le nez…
Quand j’ai contracté le covid en mars 2020 (ce n’était évidemment pas le variant delta) mon médecin m’a soigné excatement comme pour un rhume:mouchage soigneux et régulier avec pulvérisation de sérum isotonique dans les narines.
J’ai guéri en une semaine.
Je me demande si parmi ceux qui sont plus gravement atteints,il n’y en a pas beaucoup qui reniflent au lieu de se moucher.
Vaccin Pfizer : pas de risque cardiovasculaire chez les plus de 75 ans
https://www.lepoint.fr/sante/vaccin-pfizer-pas-de-risque-cardiovasculaire-chez-les-plus-de-75-ans-19-07-2021-2435991_40.php
« Ils ont comparé la survenue de ces problèmes cardiovasculaires à différents moments : les périodes de 14 jours après la première et la deuxième dose du vaccin ont été considérées comme périodes à risque, et toutes les autres comme des périodes témoins. « Globalement, la fréquence de survenue de cas d’hospitalisation pour un infarctus du myocarde, un AVC ischémique, un AVC hémorragique ou une embolie pulmonaire chez des personnes âgées de 75 ans et plus ne différait pas significativement » entre ces différentes périodes, conclut l’étude. »
->Et si les problèmes survenaient tout autant durant les premiers 14J (suite à la dose) qu’après cette période ?
Vous ne devriez pas lire ces idioties.
Crédibilité proche de zéro. C’est fait pour rassurer le idiots…
Je peux vous dire que ces informations sont des âneries!
Dans les services de cardiologies ce problème est connu et pris en cause…par contre peu déclaré…Signé un cardiologue anonyme pour cause de harcèlement…
Le choix de la fenêtre temporelle est évidemment astucieux; tous les cas un peu retardés tombent dans la fenêtre contrôle (>14j); il s’agit d’une manipulation grossière alors que les fenêtres standards sont de 7, 14, 21, 28 et 42 jours. C’est une évidence qu’elles ont toutes été testées et que le signal dans les 28 ou 42 jours doit être énorme.
Si vous pouviez le dire au micro…malheureusement le micro est tenu par les excités de la seringue.
Concernant une remarque sur les statines et la supercherie de l’Étude des 7 pays lors d’un congrès cardiologique après la réponse qui bottait en touche je n’ai pas pu récupérer le micro…
Les croyants en ces vaccins sont les mêmes que ceux qui prescrivent les statines, étonnant ,non?
voilà liste des effets indésirables avec représentation positive d’après les propres rapports de l’ANSM
Pfizer : polyarthrite rhumatoïde
péricardite
érythème polymorphe
thrombopénie
néphropathies glomérulaires
Moderna :
néphropathies
polyarthrite rhumatoïde
vertiges
épilepsie / myoclonie
syndrome de Sjogren
colite ulcéreuse
purpura thrombopénique autoimmun
érythème maculopapuleux
Pour Pfizer, vous pouvez ajouter thrombophlébites et embolies pulmonaires des sujets jeunes…
je n’ai conservé que celles pour lesquelles la représentation était positive (enfin d’après l’ANSM) pour que la causalité soit indiscutable
La limite de l’exercice est que :
1) les médecins ne déclarent pas ou peu ;
2) les centres de pharmacovigilance sont débordés (malgré tout) et quand ils traitent une déclaration, ils ont probablement tendance à l’expédier…
il est impossible de tout traiter en profondeur, ils ont reçu des dizaines de milliers de notifications
Dreamer, comment savoir cela ? Comment savoir les chiffres des déclarations des EI ? … même partielles ? … même partiales ?
Selon le CTIAP de Cholet la pharmacovigilance est de type passif (les médecins et les patients déclarent s’ils jugent bon) et non de type actif (du personnel est missionné de contracter chaque vaccinés périodiquement pour relever toute observation)
Merci dreamer pour vos info sur la polyarthrite rhumatoide sur ce forum..du coup, une pr survenant quelques semaines apres une double dose de vaccin dans les suite d’un covid assez symptomatique chez une jeune femme a été déclarée a l’ansm..une de plus qui n’était pas déclarée par les 3 médecins qu’elle avait vus..merci à MDL pour ce forum d’échange de données précieuses
Selon une étude pharmacoépidémiologique française menée par l’ANSM et l’Assurance maladie, le vaccin COMIRNATY (Pfizer BioNTech) ne présente pas de surrisque cardiovasculaire chez les plus de 75 ans.
https://www.vidal.fr/actualites/27495-comirnaty-nouvelles-donnees-de-surveillance-et-mise-a-disposition-en-ville.html
…étude de l’ANSM et de l’Assurance maladie…pour rassurer les idiots avec nos deniers!
Pourquoi Idiots? Le bon peuple n’est pas complètement stupide, il n’a juste pas les connaissances.
Dans le dernier rapport de suivi de l’ANSM Pfizer (annexé dans l’article du Vidal), ils ont ajouté les cas de polyarthrite rhumatoïde…donc des maladies auto-immunes commencent à survenir.
Bonjour
On dit que le vaccin protège des formes graves.
Quand on dit que le vaccin est efficace à 77% pour le variant beta ça veut dire qu’on a 23% de malchance de faire une forme grave ? Ou juste 23% d’attraper le virus et d’être malade sans forme grave?
Je ne comprends rien à toutes ces histoires de pourcentage en fait ….
( en supposant bien sûr que le vaccin soit efficace!)
Je vous remercie par avance pour votre réponse .
Ces pourcentages ne veulent rien dire de concret ; c’est de la poudre aux yeux !
C’est une diminution du risque relatif !
Seule une diminution du risque absolu a un sens médical.
je prends un exemple simple : soit un essai clinique comparant 100 vaccinés avec 100 non vaccinés.
Au cour du suivi, 2 nonvaccinés sont PCR+ contre 1 seul vacciné.
Le crétin conclut : 50% de réduction du risque relatif.
Le scientifique évalue le risque absolu dans les deux groupes : 2% dans un cas contre 1% dans l’autre cas.
La diminution du risque absolu est de 1% ou de 0,01…
Compris ?
Malheureusement la plupart des gens se font piéger par ce discours trompeur des risques relatifs utilisés par les charlatants.
Michel Audiard disait: « les cons ça ose tout ,c’est même à ça qu’on les reconnait ».
Aujourd’hui on peut dire: « les charlatans ça utilise les chiffres de réduction relatifs , c’est même à cela qu’on les reconnait. »
Je ne savais pas qu il y avait deux types de pourcentage !!
C’est complètement dingue ce qui se passe , on nous prend encore plus pour des c…. que ce que je pensais 😞
Et on connaît le risque absolu pour les vaccins du coup ?
Bien sûr !
On l’a calculé (voir le Livre « Les vaccins à l’ère de la COVID-19 ») : il est dérisoire…
Pour la mortalité, il n’y a pas de donnée puisqu’il n’y a pas eu de décès dans les essais cliniques…
Bonjour
À lire si vous ne savez pas quoi penser des vaccins COVID19
Première publication : samedi 17 juillet 2021,
par Dominique Dupagne
https://www.atoute.org/n/article401.html#forum16675
Un article qui vaut son pesant de cacahuètes… Un morceau d’anthologie dans son genre, surtout de la part d’un médecin.
Bien cordialement
Dupagne ne comprend rien à la médecine scientifique…
Mais il conserve l’arrogance des illusionnistes !
Poubelles !
« Même si vous avez un taux élevé d’anticorps, ce n’est pas une contre-indication à vous faire vacciner, car les anticorps induits par le vaccin sont différents et complémentaires de ceux induits par la maladie. » Il insiste dans les commentaires en disant que la vaccination et l’immunité naturelle se renforcent mutuellement, qu’on est mieux protégés, or, j’ai lu ailleurs que non, les « gros » anticorps induits par une vaccination empêchent plutôt l’immunité naturelle d’intervenir ensuite. Même si c’est une immunité spécifique à autre chose que ce dont on est infecté, elle fera barrage ensuite à l’immunité naturelle et empêchera au contraire celle-ci d’être efficace. Il me semble que là, il faudrait départager, car normalement, ne devrait-on pas avoir quelques certitudes scientifiques là-dessus, depuis le temps qu’on vaccine contre tout et n’importe quoi ???
Pour le moment, ce qui est publié à propos des immunités naturelle et vaccinale antiCOVID est très confus.
Toutefois, on peut se référer à l’expérience des anciens.
Pourquoi ne vaccine-t-on contre la rougeole qu’au-delà de la première année ?
Parce que on craint que les anticorps naturels (transmis par la maman pendant la grossesse) empêchent l’immunité vaccinale de se développer…
A ce jour, même les plus idolâtres de la vaccination ne remettent pas en cause ce dogme. Ce qui ne veut rien dire (je le confesse) tant ils sont acculturés…
CQFD
https://www.20minutes.fr/monde/3086095-20210718-coronavirus-eradiquer-variole-impossible-desinformation-actuelle-estime-anthony-fauci
Voilà Fauci qui cite la variole maintenant… Il ne lit pas les rapports de l’OMS ?
Dans tous les cas, méfiez-vous des marins anglais , même ceux ayant reçu deux doses de vaccins…
https://www.telegraph.co.uk/news/2021/07/14/covid-outbreak-aboard-hms-queen-elizabeth-strikes-100-sailors/
Si vous aviez encore des illusions sur Tonio Fauci, vous voilà servi…
S’il était le seul crétin à déblatérer…
Lisez les articles des médias conventionnels ; c’est consternant !
Et jamais une ligne pour un débat contradictoire…
Cher Monsieur,
Je vous remercie pour votre article. Il semble que si M. Macron et les « provax » (j’écris ce mot sans agressivité) imposent les restrictions que l’on sait c’est moins en raison d’une dangerosité anticipée que pour limiter la contagiosité. Le vaccinés transmettraient moins que les nonvaccinés. Avez-vous des informations solides sur ce point ?
Il est très difficile d’avoir des informations solides sur ce point. Mais les autorités (et leurs sbires acculturés) ne croient pas eux-mêmes que le vacciné soit moins contagieux.
En effet, le vaccin (injecté) court-circuite le système immunitaire régional (ORL et respiratoire) qui peut seul empêcher qu’un virus respiratoire s’installe dans votre organisme (niveaux ORL et respiratoire).
C’est pourquoi on recommande de perpétuer les gestes barrières même quand on est vacciné ; tout en autorisant n’importe quelle débauche une fois qu’on a son pass sanitaire… Absurde ?
Bonjour,
je confirme, si je peux me permettre;
je viens de recevoir à l’instant un coup de tel de la directrice du FAM (foyer d’accueil médicalisé) où se trouve mon frère (dont je suis le tuteur) : il a le covid …avec 6 des 12 « résidents » qui ont tous reçus leur 2ième dose du Pfizer il y a 3 semaines. Bon ben….à l’isolation…en l’attente…
Merci de votre témoignage.
Vous confirmez que les vaccinés ne sont pas protégés ?
Attention, toutefois, de ne pas pas dramatiser trop vite. il semble que le delta soit moins méchant.
D’autre part, avoir le Delta dans le nez (et être PCR+) ne veut pas dire qu’on va être gravement malade.
Le vaccin n’empêche pas le virus de s’installer dans le nez…
Merci pour ces infos !
En fait ils sont tous retraités 65 ans et plus, encore relativement autonomes et actifs (sauf sortir seul.es dans la rue!), anciens travailleurs handicapés mentaux, trisomiques et quelques autistes (chez des entreprises locales, généreuses, pour des travaux de premier niveau) et c’est une des rares structures qui accueille ce type de « population » âgée dans la région.
Merci encore, cela me rassure beaucoup!
Par contre énormément moins le front haut à mèche du révérend père Macron de retour de Lourdes…
Je préfère le susnommé en Napoléon IV ( à des débuts) qu’en sosie des monstres des années 1930-40.
En plus de la mèche, faudrait la moustache à la Charlot ! Oups ! Que c’est drôle mon humour fantasque du matin…
Si jamais , au cas où (*) des données exploitables s’y cacheraient , ci-joint quelques liens … ///
W> … on vous remercie pour votre post avec 10 liens … mais c’est un peu trop. on n’a pas le temps de tout trier – vérifier. En conséquence il est en attente pour cet été. Merci de faire mieux la prochaine fois.
* au fait, j’en doute !
En effet, les 2 populations (vaccinées et non vaccinées) devraient être similaires pour pouvoir comparer. Un autre point aussi, le nombre de tests PCR devrait être égal et l’échantillonnage (individus avec symptômes, « cas contacts »,…) devrait suivre les mêmes règles.
Ce qui arrive pour le moment de départs en vacances, on teste beaucoup de non vaccinés asymptomatiques.
Ce que dit Bernard est vrai : dans le contact tracing récemment édicté par nos édyles, on y a apprend qu’un cas contact de quelqu’un testé PCR+ sarscov2 ne doit pas être testé s’il est vacciné. Alors quand j’entends Mr Véran nous déballer que 96% des nouveaux cas sont des cas non vaccinés, on est pas très étonné. Mais ça personne n’en parle…
Bonjour,
on peut avoir une source ? svp
Merci
On peut aussi avancer que les vaccines s’exposent plus car il se pensent proteges.
C’est le cas de la plupart des personnes vaccinees autour de moi … et c’est tres loin d etre des vieux ou des fragiles (plutot 30-50 ans, sans comorbidites).
Les 30-50 ans vaccinés sont une catégorie « spéciale ».
La majorité des vaccinés aujourd’hui ont été des « prioritaires » [EHPAD, séniors qui se cachent dans des grottes… Ne vous laissez pas abuser par vos impressions personnelles) que vous ne connaissez pas !
En proportion par classe d’age, c’est vrai.
En nombre de personnes vaccinees, ca ne l’est pas.
https://covidtracker.fr/vaccintracker/ (vaccination par age — en nombre de personnes vaccinees)
En nombre de personnes vacinnees, la classe d’age la plus vaccinee sont les 50-64 ans … et suivie des tres pres par les 30-49 ans. Et la tendance va plutot dans le sens d’un age plus faible des personnes vaccinees.
En jetant un oeil aux chiffres dont vous avez envoyé le lien, j’obtiens cela: 19 212 819 de vaccinés double doses pour les plus de 50 ans et 10 052 602 pour les moins de 50 ans.
Dans mon entourage, je vois plutôt le contraire de ce que vous observez. Les personnes qui ont mordu à l’hameçon du narratif officiel des chaînes d’info en continu, même après s’être faites piquer, demeurent dans l’effroi à la limite de l’hypocondrie. A contrario, celles qui se sont montrées nonchalantes au départ gardent le même état d’esprit jusqu’à présent. Cela ne représente peut-être pas la sociologie globale du pays mais ce qui relève de l’empirique (de par essence) diffère beaucoup d’une personne à une autre.
J’approuve votre perception qui me paraît assez évidente dès qu’on a une vision panoramique…
Plus prudent les vaccinés ???
ce n’est pas ce que je constate tous les jours, chez eux c’est plutôt un peu plus de nonchalance vis à vis du virus, ce qui ne veut pas dire que les personnes à risques que vous décrivez n’existe pas, bien au contraire, mais pour ma part je constate plutôt la tendance inverse à celle que vous décrivez.
Il n’en reste pas moins que les deux populations sont difficiles à comparer comme vous l’écrivez, la preuve nous n’avons pas les même constatations, mais c’est parfaitement normal, quand à savoir quelle est la proportion des uns et des autres ca parait impossible, et donc effectivement les conclusions qu’on peut tirer des chiffres sont forcément critiquables. D’ailleurs la DRESS qui vient de publier des chiffres mentionnait ce danger de vouloir comparer les chiffres vaccinés/non vaccinés.
Ce que souligne Bernard est un constat que je fait aussi, les vaccinés que je croise, se font moins tester.
Idem en ce qui me concerne, je ne constate en rien que les vaccinés soient « plus prudents que les non-vaccinés » ; je connais des non-vaccinés qui font gaffe en respectant les gestes barrières et des vaccinés (moi par exemple) qui relâchent un peu leur attention, par exemple en ne portant pas systématiquement de masque en présence d’autres personnes (j’en porte en grande surface, mais avec certaines personnes je m’en dispense…)
Il est sûr que les deux populations ne sont pas comparables, certains non-vaccinés étant des extrémistes antivax avérés (Cf le lectorat habituel de l’AIMSIB), cependant il me semble difficile de contester le fait que plus on vaccine de gens dans une population donnée et moins il y a de morts du Covid-19.
MDL fait à mon avis une fixation sur les essais randomisés en double aveugle qui seraient selon lui les seuls à pouvoir prouver quelque chose (ce qui est parfaitement exact pour un traitement nouveau, tel que l’HCQ…qui n’a rien donné de probant !), mais à mon avis cela ne s’applique pas forcément à la situation actuelle qui peut s’appréhender différemment.
Je réponds vite car votre argumentaire est pauvre :
1- vous ne pouvez pas, de votre plate-forme, savoir qui sont les vaccinés. Vous ne voyez que votre proximité ce qui ne veut rien dire.
Votre exemple du port de masque comme marque de prudence indique que vous n’avez pas compris ce que voulait dire « prudence ».
Vous espérez vous protéger avec votre masque ?
2- L’essai clinique est la seule façon… Et qui s’applique impérativement à la situation actuelle ! Si vous ne comprenez pas ça, vous êtes bon pour la piqûre…
« Vous espérez vous protéger avec votre masque ? »
Où avez-vous lu dans mon commentaire que j’affirmerais me protéger en portant un masque ? Je mettrai votre conclusion hâtive sur le compte de la précipitation puisque vous admettez répondre « vite ».
Le port du masque est là pour protéger les autres, et même si l’on est vacciné cette précaution n’est pas inutile ; c’est bien pour cela que je disais le porter en grande surface, là où il y a potentiellement des gens à risque (i.e. non vaccinés avec des facteurs de risques), mais que je m’en dispensais en présence de certaines personnes.
Et bien sûr que je ne peux pas savoir qui sont les vaccinés, là encore c’est la raison pour laquelle je porte le masque à certains moments (je sais je me répète mais j’ai l’impression que c’est nécessaire pour être bien compris)
Quant à l’essai clinique etc. c’est vous qui vous répétez, je suis d’ailleurs un peu d’accord avec vous, mais je doute fortement que l’ensemble de la communauté scientifique internationale soit débile au point de ne pas comprendre qu’en matière de vaccination on est dans un domaine différent de celui de la médecine qui traite des malades.
Par ailleurs, je dois vous avouer qu’en traitant Anthony Fauci de crétin vous descendez d’un cran dans mon estime, mais j’imagine que ça vous en bouge une sans déranger l’autre.
Vous devenez franchement grossier et ce sera votre dernière permission sur ce blog car ma patience a des limites.
J’illustre votre profonde naïveté en vous citant : « je doute fortement que l’ensemble de la communauté scientifique internationale soit débile au point de ne pas comprendre qu’en matière de vaccination on est dans un domaine différent de celui de la médecine qui traite des malades. »
Vous êtes bon pour le Ministère. Bonne chance !
Vous pensez vraiment rencontrer des immunodéprimés en grande surface ? …s’ils ont des envies suicidaires peut-être. Ils sont généralement chez eux ou à l’hôpital.
Le chercheur Geert Vanden Bosshe alerte …Que pensez vous Docteur de ce papier? Merci .
https://www.profession-gendarme.com/dernier-avertissement-du-dr-vanden-bossche-sur-la-vaccination-ce-delire-collectif-se-terminera-logiquement-par-une-hecatombe/
Qu’il y ait un délire collectif n’est pas nouveau.
Qu’il y ait une hécatombe à venir paraît exagéré : c’est ce genre de prophétie qu’en général, les scientifiques sérieux évitent de faire.
Les faits rien que les faits vérifiables ! Si on déroge à ce principe, on n’est plus scientifique, on peut postuler pour le Ministère !
Ne serait-il pas plus pertinent de suivre l’évolution du nombre d’hospitalisations et du nombre de décès pour cause de COVID pour les vaccinés et non vaccinés ? De plus, pour être rigoureux et vraiment mesurer l’efficacité réelle des vaccins, il faudrait intégrer les décès suite à vaccination ( autopsie pour déterminer la cause du décès) et les EIG après vaccination qui nécessitent une hospitalisation.
Mais pourquoi essayer de savoir si les vaccins sont efficaces, puisqu’on nous dit avec une foi à toute épreuve qu’ils le sont !
Bonjour
Sur certains sites on nous dit que le delta est aussi ou plus virulent chez les vaccinés en GB et en Israël, en France et aux US que c’est chez les non vaccinés ça devient difficile de faire la part des choses dans ce marécage médiatique… en tant que professionnel vous avez accès à des informations scientifiques en termes données fiables ? Merci
Les informations scientifiques aujourd’hui sont d’une grande pauvreté.
D’où l’invasion des infos médiatiques sans intérêt.
Nous assistons à un effondrement sans précédent de la médecine scientifique…
ce que vous dites n’est pas très clair; il y a plus de covid chez les non vaccinés car les vaccinés ne se font plus dépister et ils se sont fait vacciner pour cela!; pour être tranquille, pour être libre, vaccinez-vous! et cela a l’air de marcher: c’est la ruée!
Merci.
Votre hypothèse est intéressante et demande à être validée par des données concrètes. Vous les avez ?
Votre hypothèse n’est pas incompatible avec ma présentation des faits ; et je ne vois pas en quoi je ne suis pas clair…