Question des vaccins : halte au feu !
La question vaccinale prend des allures caricaturales.
Hélas !
La pensée Blockhaus est au premier plan : on s’enferme, plus rien ne rentre, plus rien ne sort et depuis l’intérieur, on mitraille tout ce qui bouge à l’extérieur !
Et ainsi (à titre d’exemple), le Pr Joyeux se voit condamner pour des délits peu compréhensibles pour un bien-portant de bonne foi…
Halte au feu !
Place à une discussion sereine et intelligente où tous les aspects du problème vaccinal seront évoqués et analysés par de vrais experts vraiment indépendants.
Il ne sert à rien de condamner des contestataires, on ne fera pas taire le peuple pour autant ; c’est une leçon de l’Histoire à rappeler d’urgence… les « martyrs » font naître toujours plus de résistants et de maquis…
Les milices ne servent à rien dans les sociétés démocratiques.
Autre leçon de l’Histoire !
Mais la discussion prendra du temps ; surtout avec des blockhaus…
Pour calmer les esprits, et se donner du temps, une sorte de moratoire est indispensable.
Que faire ?
Propositions préliminaires, et ouvertes à la discussion que j’écris en petit, même si ça devrait fâcher personne, en principe…
Bienveillant ?
Je serai éternellement bienveillant avec les victimes des vaccinations ou des excès de l’industrie pharmaceutique.
je ne suis pas en état psychologique de faire de longs commentaires, car mes insultes risquent rapidement de fuser notamment envers la personne de ALAIN FISCHER. Je pense que 99% des personnes emprisonnés ou mis au banc de la société sont plus respectables que ce roquet. Nicolas Moore est plus respectable, il ne propose pas de rendre les statines obligatoires …
Tout d’abord, pour connaitre les propositions, voici la version courte : http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/18662-Vaccination-le-comite-preconise-la-levee-de-l-obligation
La version longue se télécharge directement sur le site concertation-vaccination (onglet n°4).
C’est le PIRE de ce que j’ai supposé possible (relire mes précédents commentaires) qui a été retenu et proposé par ce « comité d’orientation » :
– ELARGISSEMENT des obligations vaccinales pour les enfants (our TOUS les vaccins puisque l’on ne veut plus faire de distinction entre « obligatoire » et « recommandé »)
– Vaccinations en milieu SCOLAIRE y compris par des personnes externes à l’établissement et y compris pour le Gardasil/Cervarix
– EXTENSION des vaccinations HPV (Gardasil et Cervarix contre les papillomavirus) aux garçons.
– Carnet de vaccination ELECTRONIQUE (à intégrer au DMP)
– Vaccins présents directement au cabinet des médecins (Ca limite le temps de réflexion possible du patient naïf)
– Vaccinations en pharmacie … etc
– ROSP étendu à la vaccination pédiatrique
– etc
Tout y est, rien ne manque … Marc Girard a eu raison sur toute la ligne, depuis longtemps … TOUT ETAIT PROGRAMME D’AVANCE, puisque j’ai réussi à prévoir les conclusions qui allaient être proposées avant que l’espace participatif soit lancé, simplement à partir de la propagande de la presse médicale.
Les notables cités à la direction de cette mascarade sont des TOTALITAIRES qui veulent balancer les enfants français dans les bras de BIG PHARMA, sans possibilité pour les parents d’exercer leurs droits fondamentaux, le déshonneur de ces notables est ABSOLU et INDELEBILE .
Pour eux, les français méritent l’obligation vaccinale, parce que si celle-ci est levée, la couverture vaccinale va baisser et la France risque d’être envahi par les épidémies. Ils considèrent les français comme un peuple d’enfants indisciplinés qui doivent obéir alors que les autres pays sont « éduqués »…
Maintenant, la petite ministre va étudier le dossier et fournir sa conclusion dans 30 jours. Son rôle de politique devrait être de protéger les français des velléités de Big Pharma qui souhaite nous imposer ses dogmes, mais elle ne le fera pas puisque c’est elle qui a fournie la lettre de mission à Fischer. Jamais un politique ne se dédit, surtout pas une femme comme elle avec un papa très célèbre. C’est l’argent de NOS impôts qui lui paie son salaire !
Et puis le reste de cette présentation, ce sont des mensonges, les mêmes que ceux que l’on entend effectivement depuis longtemps, qui sont cités ici : http://initiativecitoyenne.be/article-vaccins-ce-que-des-medecins-en-disaient-deja-en-1875-112425285.html inutile que je les répète puisqu’ils sont présent dans n’importe quel article sur internet sur un site de la presse médicale !
Avec les mièvreries habituelles pour justifier la vaccination obligatoire : « la vaccination c’est solidaaiiire » , « les vaccins c’est la protection collectiiive » ; « immunité de groupe » ; « les vaccins sont sûûrs » … etc Vraiment, ils sont sûrs ? https://www.youtube.com/watch?v=rnKnp_nuMeA La solidarité doit être rendu obligatoire ? Prenez-nous tous pour des cons.
A cause de sa volonté de vacciner à l’école, ce « comité » va tuer la confiance que les parents devraient avoir dans l’école qui est le lieu de l’apprentissage, pas de la tyrannie médicale.
Ils vont également inciter certaines personnes à ne plus fréquenter leur médecin de peur qu’on vérifie leur statut vaccinal ou celui de leurs enfants.
Fischer a cité l’exemple de la Californie et de l’épidémie de Rougeole à Disney pour justifier la vaccination obligatoire contre la rougeole. Ca y est on est en Californie ! En Australie ! LA FRANCE EST UNE DICTATURE, c’est officiel ! Nous serons désormais surveillés, vaccinés de force, statinisé …
J’ai vu le film « La Fille de Brest » sur l’affaire du Médiator, le film conclu avec l’idée que les réformes faites après le combat d’Irène Frachon a permis d’améliorer les choses sur l’indépendance des autorités sanitaires … Non, c’est FAUX ! C’est pire que jamais. Quand à la pétition de Henri Joyeux (que je n’ai pas signé, j’en explique les motifs en haut de la page 2 des commentaires article « faut-il signer la pétition du professeur Joyeux ? »), elle est aujourd’hui ridiculisée.
Publiez ou pas mon commentaire, celui-ci n’est pas modéré, mais il n’avait pas à l’être étant donné la gravité de la situation … par contre, je vous assure qu’il est bienveillant à l’égard des futures victimes de ce « programme vaccinal ». J’avais des sensations bizarres rien qu’en me baladant dans la rue et en croisant des familles qui ignoraient encore le sort qu’on s’apprête (si la ministre le valide) à leur réserver.
Je suis extrêmement en colère, désolé …
Le pire n’a pas été évité ! Il fallait donc s’y attendre comme vous avez su prévenir à travers vos posts développés et argumentés…
Je m’associe à votre colère Émilio !
Et j’en ai plus que marre d’être dévastée par les décisions et les comportements de tous ces incompétents !
Emilio,
Je suis maman d’un petit garçon de presque 2 ans et demi et médecin.
La vaccination est pour moi le pire cauchemar qui puisse exister.
Quand je vous lis, je ressens exactement, mot pour mot, la même chose.
C’est INSUPPORTABLE et j’ai envie de hurler mais je ne sais pas quoi faire…
J’essaie d’alerter autour de moi mais les gens s’en foutent, c’est dingue… Les parents ont peur d’être marginalisés et du coup obtempèrent…
Mon enfant n’est pas vacciné, en tant que médecin je vais pouvoir contourner le système (et encore, jusqu’à quand?) mais cette idée me déplait au plus haut point. L’idée qu’on puisse vacciner mon enfant de force me rend littéralement dingue. Et l’idée qu’on le fasse sur tous ces enfants qui n’ont rien demandé, mon Dieu, mais quel massacre!
« 1984 », à côté, c’est de la rigolade.
Concrètement, comment on fait pour se défendre, pour alerter les gens, pour déplacer les masses dans la rue???
On ne va rester à se morfondre chacun chez nous? Comment on fait?
Merci de votre témoignage, hurler il faut le faire parce que ca fait du bien.
Il y aura des résistants. Tout d’abord il y aura vous, il y aura d’autres médecins, certains sont en train de vous lire. Il y aura des professeurs, des chefs d’établissements, des assistantes maternelles … qui résisteront.
Que faut-il faire ?
Je ne sais pas. Je ne sais plus du tout… je n’ai pas de solutions désolé. Et je suis extrêmement fatigué.
Il faut, disent les moines de Mongolie, utiliser l’énergie produite par l’agresseur pour le neutraliser…
Il faut donc se réjouir qu’il y ait production d’énergie…
Sachons l’utiliser à notre profit.
Et si on lançait une nouvelle pétition ?
Bonjour,
Je suis aussi médecin et assiste à toutes ces horreurs depuis tant d’années. L’indignation est là bien sûr, fortement activée par ces évènements. Mais s’informer, informer, partager, faire naitre le sens critique pour se libérer de la peur me semble la seule piste possible devant les vieilles gardes qui s’aggrippent. C’est ce que j’essaie au quotidien au cabinet, aider chaque individu qui en a le désir à se prendre en main (le libre consentement éclairé qui est dans la loi, quoi !). Marc Girard m’y a beaucoup aidé en 2009 avec la pseudo pandémie de H1N1 et tout le cirque, qui a finit de dissiper les doutes qui me restaient (même si sa verve me demande parfois plusieurs cafés pour être assimilable
Cela s’appelle aussi surfer sur les vagues que nous ne pouvons produire.
Alain Fischer a-t-il regardé VAXXED où on apprend que :
1- Un premier vaccin ROR a été utilisé au Canada dans les années 80. Il provoque des méningites. On l’arrête mais il réapparaît en Grde Bretagne où il provoque des méningites. On l’arrête pour le relancer au Brésil où il provoque des méningites…
2- Quand Wakefield publie son étude montrant un lien entre ROR et autisme, le ministère suspend l’importation des vaccins simples contre la rougeole (Rouvax), les oreillons et la rubéole et le fabricant Merk en interrompt la fabrication. Le ministre de la santé dira
» Si nous permettons aux parents de choisir des vaccins simples, cela ruinerait notre programme de vaccination ». Wakefield lui demandera si l’objectif est de protéger les enfants contre la rougeole ou de protéger la carrière du ROR. Le Rouvax n’a pas été associé à l’autisme dira Wakefield.
3- Les CDC américains ont des données sur l’autisme et le ROR. En 2002 ils en ont 3000 qui donnent un signal en faveur d’un lien. Ils sont 5 sur l’étude et vont décider de modifier les critères d’inclusion pour n’en garder que 1800 pour lesquels il n’y a plus de signal.
L’autisme va flamber aux USA. L’un des 5 des CDC, William Thomson est effrayé des conséquences de ce qu’ils ont fait « mais on l’a fait » dira-t-il. Il va tout révéler.
Aujourd’hui il y a un nouvel autisme toutes les 7 minutes aux USA. On affole la population parce qu’il y a eu 624 cas de rougeole. Il faut 3 jours pour avoir 624 cas d’autisme.
Ce qui menace le plus nos sociétés ce ne sont pas les maladies infectieuses mais les maladies chroniques et dégénératives dont le poids croit chaque jour inexorablement. C’est d’abord contre elles qu’il faut lutter. Les vaccinations pratiquées aujourd’hui contribuent à en accroître le poids. Un ROR généralisé et obligatoire provoquerait une flambée d’autisme dans notre pays. C’est ce que veux le plan Fischer.
Ceci dit, Marisol n’a pas encore chanté le la de la nouvelle partition vaccinale.
Une pétition reclamant la levée de l’obligation vaccinale ?
Étant donné les nouvelles circonstances offertes par les conclusions de « concertation » sur la vaccination (et la désespérance massive qui peut en découler pour des centaines de familles, y compris certaines qui sont favorables aux vaccins) je suis curieux de voir les conséquences que ça peut avoir, ça peut être violent.
Les arguments des vendeurs de vaccins sont toujours les mêmes et ne sont guère futiles, ils utilisent la répétition et surtout l’émotion (les vilains antivaccins sont des méchants complotistes Fischer l’a dit également…) . Une personne aguerrie à démanteler ces arguments, qui aurait également une parfaite connaissance des menaces que fait peser ces « conclusion » et qui ne soit pas naïve … pourrait être efficace.
Ne pas être naïf ça signifie avoir compris que ces extensions sont DEFINITIVES (comme le retrait du DTP en 2008 qui n’était soi-disant que « temporaires ») et que la « clause d’exemption » n’est présente dans ce rapport que pour inciter les gens à se tenir tranquille jusqu’à la conclusion en leur faisant espérer qu’ils pourront échapper a la vaccination… c’est indiqué noir sur blanc page 29 et 30 du rapport final publié sur le site officiel concertation-vaccination.fr :
– le premier scénario (levée obligations) sert à « faire espérer ». Il n’insiste d’ailleurs guère pour dire que c’est une alternative qui sera étudiée.
– Le second scénario (extension obligation) présente bien les 2 alternatives AVEC ou SANS clause d’exemption, donc je ne comprends pas pourquoi les médias favorisent l’idée que c’est forcément l’alternative AVEC clause qui sera choisie ! Encore une fois, l’alternative AVEC clause d’exemption n’est présenté que pour « faire espérer » et amener les gens à se tenir tranquille jusqu’à la conclusion… et même si celle-ci était retenue elle ne servirait simplement qu’a ficher les réfractaires pour mieux revenir à la charge plus tard.
Le HCSP dans son avis « Politique vaccinale et obligation vaccinale en population générale » nous avait fait le même coup, en présentant un débat sur le maintien ou non de l’obligation comme quelquechose qui devait être étudié… mais avant d’enchaîner et de formuler des propositions uniquement dans le cas où celle-ci serait maintenue, ce qui aurait dû mettre la puce à l’oreille pour la suite des événements.
Bref … c’est une excellente idée, mais les conséquences d’une telle pétition pourraient être imprévisibles.
Vous dites « ficher les réfractaires pour mieux revenir à la charge » ; ceux qui en valent la peine sont déjà « fichés » (comme moi par exemple) et ils s’en foutent…
Cette sale ambiance autour de différents sujets sanitaires [vaccins, statines, etc…] rappellent aux anciens (dont je suis) une autre époque de blocage total concernant des problématiques de santé. Ce fut à propos de la liberté de la femme : droit à la contraception, droit à l’avortement…
Nous allons faire comme les femmes, nous allons gagner car la Liberté gagne toujours dans notre beau pays.
Il peut y avoir des périodes tristes et très pesantes (1940-1944, l’occupation par les nazis] où les « collabos » prolifèrent et s’empiffrent et où les « miliciens » font la Loi ; mais la Liberté triomphera ; juste savoir quand et comment ; et comment chacun de nous aura apporté sa pierre…
Pas se décourager surtout ; et pas se précipiter : stratégie puis tactique dirait tonton Guy ou tatie Lu Xun… à moins que ce ne soit l’autre, je ne sais plus ; ou encore Machiavel… sais plus…
Nouvelle précision sur l’enfumage en cours concernant la clause d’exemption parce que je pense que c’est réellement important.
https://www.mesvaccins.net/web/news/9977-concertation-citoyenne-sur-la-vaccination-des-obligations-vaccinales-etendues-mais-assorties-d-une-clause-de-conscience
Je répète : contrairement à ce qui est indiqué par le site mesvaccins.net ce sont les 2 options AVEC et SANS clause « d’exemption » qui sont proposée. Il suffit de lire P 30 et P 31 sur le rapport officiel.
AVEC clause d’exemption ça signifie :
– Refus d’accueil en collectivité
– Fichage implicite
Par ailleurs, il y a aussi la question de l’EXIGIBILITE de la vaccination pour l’accueil en collectivité qui est posée P31 et on parle d’un outil d’archivage des preuves de vaccination qui n’est non pas un carnet de vaccination papier, mais d’un CARNET DE VACCINATION ELECTRONIQUE centralisé auprès de la CPAM.
Désolé mais cette « clause d’exemption » ne doit pas être évoquée comme un élément indiquant que les conclusions de ce rapport sont relativement « modérée ».
Ce rapport un « torche-cul » totalitaire, point barre.
Les résultats de la phase « d’analyse » de cette concertation « citoyenne » seront publiés ce mercredi 30 novembre à 17h sur leur site
Merci de nous en faire une synthèse. Nous serons « suspendus » à vos analyses…
Bienveillance et modération, donc… Oups !
Le boycott ne pouvait avoir une signification que s’il avait été généralisé et pour cela organisé avec une adhésion très large. Il fallait donc en parler bien avant le 15 septembre. C’est arrivé après la bataille que d’affirmer cela le 20 novembre comme étant la meilleure stratégie …
Pour ma part je pensais et je pense toujours qu’il fallait au contraire profiter de cette opportunité pour envoyer des analyses qui n’auront pas été lues par les lecteurs, car publiées avec retard afin qu’elles soient noyées par des centaines d’autres contributions, mais qui le seront par les « experts ».
D’ailleurs il était précisé qu’il ne s’agissait pas d’un forum et qu’on s’adressait en fait aux dirigeants. Voici ma dernière contribution postée tardivement pour tenter qu’elle ne soit pas trop loin de la tête de gondole. On était limité à 2000 caractères.
« La confiance dans la vaccination c’est la confiance dans les composantes qui y font autorité comme l’épidémiologie. Peut-on toujours lui faire confiance ?
Étant mathématicien il m’est aisé de voir que quand les épidémiologistes veulent tester en cas-témoins l’indépendance entre le début d’une maladie et le délai écoulé depuis une vaccination, ils testent en réalité si cas et témoins se répartissent dans les mêmes proportions entre le délai testé et son délai complémentaire, ce qui est très différent. Exemple :
Étude 2007 sur la sclérose en plaques (SEP) chez les enfants après vaccination hépatite B : 62 cas vaccinés apparus dans les 4 années qui suivent la vaccination hépatite B contre 12 les 2 années suivantes, soit un signal très fort avec 5 fois plus de cas sur 4 ans que sur 2 ans. 476 témoins vaccinés associés aux 4 premières années contre 102 les 2 années suivantes, soit 4,7 fois moins donne aussi un signal très fort sur les témoins très significativement plus nombreux sur les 4 premières années que sur les 2 autres. Logiquement ces 2 signaux parallèles vont s’évanouir en cas-témoins
Calendrier vaccinal et campagne de vaccination créent cette situation conduisant à vacciner à peu près en même temps les futurs cas et leurs futurs témoins associés (même âge et grande proximité géographique, un témoin étant dans les 4 premières années s’il y a moins de 4 ans entre sa date de vaccination et le début de la maladie du cas associé). Les dates de leurs vaccinations étant très proches, les témoins associés au même cas seront en phase avec lui : ils seront dans le délai de 4 ans si le cas s’y trouve ou au delà dans le cas contraire. Cela tue le signal mais l’épidémiologie ne l’a pas compris.
Si on répartit les 578 témoins vaccinés à la proportionnelle sur les 4 années et les 2 suivantes, le signal apparaît en cas-témoins. Tout chercheur indépendant devrait pouvoir alerter sur des lacunes aussi énormes et conséquentes de l’épidémiologie. »
Bien sûr !
Merci !
Le boycott n’a-t-il pas eu lieu puisqu’il n’y a eu que 10 000 contribution alors que la population en France est de … 60 000 000 d’individus ?
Cette « concertation » présente l’obligation vaccinale comme un sujet « normal » dont on pourrait discuter tranquillement au coin du feu ou en buvant un verre. J’évoque ici le coeur de la manipulation.
L’obligation vaccinale est un sujet anormal. Je n’imagine pas qu’on puisse tranquillement dire « ya de bons arguments à conserver ou étendre l’obligation vaccinale ». Boycotter cette concertation signifie boycotter l’idée de « débattre » de ce qui représente le mieux le totalitarisme médical.
La manipulation, ça consiste à faire croire qu’il est normal d’évoquer l’idée qu’il faudrait obliger les individus à recevoir un traitement médical pour proteger la « collectivité ».
Quelle sera l’étape qui suivra ? On va faire des tests sérologiques aux enfants pour vérifier qu’ils produisent des anticorps ? Les médecins peuvent recevoir jusqu’à 6 vaccins hépatite B avant qu’on les déclare « non répondeur »…
Ça s’arrête où la folie de la « prévention » ?
Je n’ai publié aucun commentaire sur leur site tout simplement parce que je ne veux pas discuter de l’obligation vaccinale pas plus que de l’obligation de prendre des statines …
L’obligation vaccinale EST le totalitarisme médical. Il faut lever l’obligation vaccinale parce qu’un être humain, qu’il soit un bébé de 2 mois ou un adulte de 40 ans, n’est pas un animal à qui l’on appliquerait un traitement sans son consentement (ou celui de ses parents).
Si vraiment l’obligation vaccinale se généralise, le raisonnement qui est validé par cette « concertation citoyenne » est un précédent qui pourrait inciter Big Pharma à argumenter sur l’obligation de prendre un maximum de « médicaments préventifs » validés par les « experts » …
L’obligation vaccinale doit être levée… mais elle ne le sera pas parce que la France est (grâce a ses obligations vaccinales pré-existantes) un laboratoire « stratégique » pour Big Pharma.
Marc Girard a publié cet article :
http://www.rolandsimion.org/spip.php?article372
On a un bon résumé de ce qui est en train de se passer et qui ne préoccupe pas beaucoup les gens.
J’adore le Marc et sa perspicacité proverbiale !
On peut toutefois avoir, à mon avis, une stratégie différente de celle du boycott vis-à-vis de la consultation nationale : j’ai donné mon avis (comme des dizaines de milliers d’autres) et ce que j’en ai lu (de la part des autres) m’a confirmé dans l’idée qu’il était utile de faire savoir que nous étions nombreux à comprendre qu’on nous prenait pour des cons, pour reprendre le type de littérature de notre ami !
Pour trois raisons, il fallait le faire : 1) nous sommes désormais de plus en plus nombreux à être « réticents » ; 2) nous savons que nous sommes nombreux ; 3) ils savent que nous sommes nombreux…
C’est un peu comme avec Monsanto : le seul fait de faire savoir que nous n’avons pas confiance en eux les fragilise terriblement : Monsanto est tombé et ils tomberont aussi car dans le système économique actuel, la confiance est la pierre angulaire de la génération des profits… CQFD !
Sur le sujet des vaccins. entendu ce jour (témoignage indirect), un effet secondaire attribué par la personne au vaccin contre la grippe, pris annuellement, et qui cette fois a a été suivi de fièvres et saignements.
Difficile de dire bien sûr si c’est le vaccin ou autre chose, les saignements ça paraît bizarre, mais je diffuse l’info à tout hasard, si d’autres subissaient les mêmes effets, que des recoupements puisent être faits.
Pas de proximité de mon côté avec la personne pour conseiller de pousser le médecin à établir un dossier de pharmacovigilance.
J’y suis plus sensible, à la pharmacoigilance, pas seulement à cause des très nombreux témoignes liés aux statines, depuis que j’ai eu des effets secondaires liés à une molécule, répétés de façon strictement identiques à la reprise de cette molécule, et que le médecin m’a déclaré que non, cet effet secondaire n’était pas connu et qu’il ne ferait pas un dossier en ce sens puisque ça ne pouvait pas être ça. Cette logique m’avait paru bizarre.
@ Phil : au passage, sur un tout autre sujet, bravo si c’est toi qui a reçu à faire supprimer les messages largement pleins de sous entendus, de faussetés scientifiques, et calomniateurs (au sujet des profits sur la vente des compléments Omégas 3) sur Doctissimo, forum Cholestérol. Vu hier soir, je m’apprêtais à aller y batailler ce matin, mais ce fil de discussion avait heureusement disparu.
Vous avez tout à fait raison Olive Verte, cette logique est très bizarre mais malheureusement très répandue. L’objectif affiché de la pharmacovigilance est non seulement de rechercher la fréquence des effets indésirables mais aussi de rechercher des effets non observés au cours de la phase d’étude.
On sait très bien qu’un effet non observé sur de petits échantillons peut apparaitre quand on vaccine des millions de personnes.
De plus, les médecins sont conditionnés pour ne déclarer que les EI dont ils pensent qu’ils sont liés au vaccin (ou au médicament) alors que le signal est statistique : 50 EI sont des coïncidences et 50 autres liés au vaccin. Les médecins sont excellents, en ce sens qu’ils ne déclarent que les 50 liés au vaccin. La pharmacovigilance centrale dira : « cas attendus, 50 ; cas observés, 50. Tout va bien, il n’y a aucun signal. »
Le signal apparait quand il y a un excédent significatif par rapport aux cas attendus. Il faut donc déclarer aussi les coïncidences. Sur cette question les médecins ne doivent pas penser. Ils devraient déclarer systématiquement ce qu’ils observent après une vaccination.
Un médecin me raconte : « j’ai eu 2 appendicites 6 mois après une vaccination hépatite B. Je n’ai pas déclaré. J’en ai eu une troisième, j’ai alors déclaré les 3 ». Réponse de la pharmacovigilance régionale : « 6 mois c’est trop long. »
Mais comment savent-ils que 6 mois c’est trop long pour qu’une inflammation qui aurait été générée par la vaccination sur l’appendice puisse se manifester par des douleurs conduisant à consulter ? Combien de temps une eau à 10 degrés met-elle pour bouillir ?
En octobre 2009 j’ai entendu le directeur général de la santé dire à la télé que les médecins devront déclarer tous les Guillain-Barré consécutifs à la vaccination H1N1 « s’ils pensent que c’est lié au vaccin ». Qu’a-t-il compris ? L’inculture statistique est flagrante et dangereuse.
Bravo d »avoir suivi !
J’attendais de l’aide, mais pas venue (alors papynou ??!)
Puis en me réveillant, plus de topic !
Sais pas ce qui s’est passé, mais sûrement une déflagration !
Bonjour
Le commentaire que j’ai posé il y a deux jours n’y est toujours pas.
Emilio a probablement raison, mais même si les messages argumentés ne sont lus que par quelques uns qui réfléchissent, ce sera déjà un plus. Je continuerai de toute façon à informer mes patients (en PMI) et aussi sous forme de conférences qui attirent de nombreux parents quand on parle de vaccins.
Je viens de déposer à nouveau une contribution sur : comment nous redonner confiance ? C’est mal barré mais la voici.
Pour rétablir la confiance dans les recommandations vaccinales, je commencerais par virer du CTV (comité technique vaccinations) tous ceux qui ont un jour travaillé ou travaillent encore pour un laboratoire privé. Un peu de nettoyage parmi les agents du ministère de la santé serait aussi œuvre de santé publique.
Supprimer l’obligation vaccinale. La diphtérie a disparu d’Europe de l’Ouest, la Polio aussi, et le Tétanos n’étant pas une maladie transmissible, il relève de la responsabilité individuelle.
Arrêter d’utiliser les statistiques par exemple africaines de la rougeole pour faire peur aux Français et les inciter à vacciner les nourrissons contre cette maladie.
Sanctionner les laboratoires qui manipulent ou mentent. Le vaccin trivalent DTPolio aurait disparu en 2008 en raison d’une augmentation d’effets indésirables, alors qu’on nous disait depuis 40 ans qu’il était sans problème. Le rapport fourni à l’agence du médicament relève que la plupart des cas de ces réactions subites étaient inventés de toute pièce ou rapportées de l’année précédente. Et les autorités ont laissé disparaître le seul vaccin permettant de satisfaire l’obligation légale. Il est vrai que ce vaccin avait subi des « ruptures de stock » en 2007, annonçant sa future disparition vu sa faible rentabilité.
Indemniser les victimes du vaccin anti hépatite B et emprisonner les corrompus à l’origine de la campagne de vaccination massive. Les ministres italiens qui ont diffusé ce vaccin, inutile pour la plupart d’entre nous, sont allés en prison. En France, pays où la corruption atteint les plus hauts niveaux de l’état, on laisse en liberté les escrocs qui ont promu ce vaccin sur des campagnes mensongères et donc manipulatrices.
Arrêter de nous dire que si les gens sont de plus en plus réticents envers les vaccins, c’est parce qu’ils manquent d’informations, alors que toutes les études sociologiques montrent au contraire que plus le niveau d’instruction est élevé, plus les personnes sont méfiantes envers le dogme vaccinal.
Remettre de la science dans « la vaccination ». Le fameux rapport bénéfices/risques n’a aucune définition scientifique et est laissé à l’appréciation des membres du CTV. Que ce soit une boite noire n’est pas acceptable. Comment sortir du dogme vaccinal ou anti-vaccinaliste si les vaccins se situent en dehors du champ de la science ?
Éduquer les médecins à déclarer les effets indésirables des vaccins, pour passer de 1 à 10% estimés de déclaration à 30 ? 50% ? Ainsi l’appréciation de ce rapport bénéfices/risques serait un peu moins biaisée.
Publier les taux d’anticorps des victimes du tétanos, ainsi que leurs antécédents vaccinaux.
Reprendre la surveillance des infections invasives à Pneumocoques. L’introduction du Prévenar 7 a fait augmenter les méningites à pneumocoques entre 2000 et 2007 en raison d’un phénomène dit de remplacement. Avec apparition de formes agressives et résistantes aux antibiotiques (souche 19A). En 2010 sort le Prévenar à 13 valences, avec des prévisions d’efficacité autour de 50%. Qu’en est-il 6 ans après ? Pourquoi avoir arrêté la surveillance ? Pour préserver la rentabilité d’un vaccin inutile et dangereux ?
Merci beaucoup de l’info.
Suivez le dossier et dites-nous.
Merci
Bonjour, il y a ce site http://contrib.concertation-vaccination.fr/
Il paraît que l’on a le droit décrire ce que l’on veut, donc j’ai posté ceci, vais-je être édité, modéré, caviardé, cafardé, dénoncé…
« La problématique vaccinale n’est pas abordée en France.
Pour ou très pour les vaccins, c’est ce niveau de débat qui nous est proposé?
Qui vacciner, contre quelle pathologie, à quel rythme? Tout est affaire de sensations personnelles et d’influence intolérable des firmes pharmaceutiques.
Ou est la Science dans un vaccin DTP obligatoire français quand 25 pays européens l’ont rendu optionnel avec EXACTEMENT les mêmes incidences annuelles?
On rappelle l’étude allemande KIGGS relue par une mathématicienne indépendante en 2006 et qui n’a pu démontrer que des effets secondaires dans les groupes d’enfants vaccinés et une santé florissante chez les non-vaccinés, personne n’a pu contrer ses calculs depuis 10 ans. (1)
Il n’y a AUCUNE PREUVE SCIENTIFIQUE SÉRIEUSE d’un rapport bénéfice/risque favorable à la vaccination, tout le monde le sait… (2)
L’urgence consiste à LEVER LA PRÉHISTORIQUE OBLIGATION VACCINALE FRANÇAISE, autoriser les professions de santé à faire valoir leurs CLAUSES DE CONSCIENCE en cas de demandes de vaccination qui heurtent l’état de leurs connaissance, imposer un réexamen complet de la pertinence de toutes les valences vaccinales proposées indépendamment de l’influence des firmes pharmaceutiques qui règnent en maître sur ce scandaleux dossier.
La France démontre encore une fois qu’il n’existe aucune liberté d’expression et que la vraie Science est muselée par les lobbies financier, c’est désastreux pour l’état de la santé publique…
(1) http://www.prevention-sante.eu/actus/vaccination-ca-ne-se-discute-pas-sauf
(2) » L’apport de la vaccination à la santé publique » Georget M., Dangles Ed.
Votre citation de l’étude allemande KIGGS est particulièrement intéressante ; comme quoi à partir de données brutes identiques, on peut arriver à des résultats radicalement opposés…
Misère de misère !
Que croire, qui croire quand on n’a pas soi-même les données brutes ?
Bonjour Maître,
Il ne s’emmerde pas Doc S’ en Mêle vous avez vu, il a pompé mon Avatar que Phil m’a vendu une fortune il y a quelques mois?
Mais si vous êtes d’accord avec lui je lui ferais un procès plus tard.
Dans cette histoire KIGGS/Kögel-Schanz, on aborde une dimension encore supérieure à la non-communication des données brutes de l’étude. Vous évoquez ici le largage de conneries en orbite basse, « je ne vous parle que de ce que je veux vous parler parce que j’ai détruit les éléments qui me gênaient ».
KIGGS, c’est de la très haute orbite stratosphérique d’objet menteur, car après avoir conclu à rien les propriétaires du registre ont dû penser sans risque de proposer à la vente les milliards de données de leurs bases de données brutes pour 90 euro le téléchargement complet, pensant probablement que personne ne voudrait ni ne pourrait en exploiter une ligne.
Pas de bol, Angelica (qui dans la vraie vie ressemble à la fille dans « la famille Adams », on est loin du standard sexuel rêvé par vos habituels lecteurs hétéros masculins), Angélica donc, a payé son obole, téléchargé patiemment tout KIGGS, puis croisé toutes les données, puis a conclu.
Comme quoi, y’ a pas que la beauté qui compte.
Haut-le-coeur horrifié de l’ Institut Koch propriétaire des chiffres, écroulade générale de rire des statinofirmes à la vue d’une telle débauche de naïveté européenne, ah bon, communiquer les données brutes d’une étude autoriserait vos adversaires à vous mettre le cul par terre, nous on cachait juste par habitude?
D’où mon idée que Nicho, mon Ex-Futur, fasse mouliner ses disques durs et ses étudiants sur ce registre mais après m’avoir séduit il m’a bien vite abandonné.
Il a du retourner dans sa statinosphère, Nicho, encore plus haut que KIGGS, probablement…
« Il ne s’emmerde pas Doc S’ en Mêle vous avez vu, il a pompé mon Avatar que Phil m’a vendu une fortune il y a quelques mois ? »
Qu’il prenne contact avec moi, je fais des prix à ceux de l’AIMSIB (on vérifiera)
il peut aussi faire 1 tour chez https://fr.gravatar.com/
et éviter ainsi une incarcération
Merci Phil, pour les « bons tuyaux » : il y a longtemps que je rêvais d’avoir un avatar ! c’est fait ! j’en changerai peut-être ! j’ai eu du mal, je ne connais pas l’anglais !
Bravo ! Vous pouvez en changer tant que vous voulez, le + dur est de trouver un graphisme « qui ressorte bien », on le voit en faisant des essais
Vous inquiétez pas j’avais anticipé vos conseils en postant dès vendredi la contribution suivante :
« vendredi 16 sept
Les recommandations vaccinales s’appuient tout particulièrement sur des études épidémiologiques conduites pour évaluer les effets d’une campagne de vaccination sur une population (efficacité et effets secondaires).
La recherche scientifique sur ces données épidémiologiques doit être ouverte à ceux qui le demandent. Il faut permettre aux chercheurs qui le souhaitent d’étudier les données anonymes de ces études et leur permettre de faire connaitre les résultats de leurs recherches sur un site dédié. Pour rétablir la confiance il est indispensable de sortir de la situation archaïque où des experts formulent des avis définitifs sur les aspects scientifiques des études épidémiologiques. »
Elle a été censurée de la même façon. Mais je ne me décourage pas pour autant, bien au contraire ! Je vais ainsi accumuler les preuves de ces censures en postant de nouvelles contributions qui seront lues par au moins une personne. Puis j’enverrai le tout à Alain Fisher et à Claude Rambaud. Je prépare aussi un article pour mettre sur mon blog mes contributions censurées. On sait depuis le début et même avant que tout serait faussé. Ainsi j’aurai des preuves communicables.
J’ai posté ce samedi une nouvelle contribution qui ne passera certainement pas non plus. Voici :
Sur le BCG face à la tuberculose.
Le 22 février 2007 s’est tenue au Sénat une audition publique sur la vaccination BCG organisée par l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST). Un compte-rendu est en ligne sur le site du Sénat [1]. Titre :
« La tuberculose constitue-t-elle un problème majeur de santé publique ? »
Page 82 du compte-rendu :
« Une sénatrice, organisatrice :
(Il a été) évoqué des pays qui ont depuis longtemps renoncé à la vaccination obligatoire. Avons-nous des modifications lisibles des taux d’incidence dans ces pays, suite à un changement de stratégie ?
Réponse du Coordinateur de la lutte contre la tuberculose à l’Organisation mondiale de la santé (OMS) :
« Aucune donnée au niveau international ne permet de dire que la suppression de la vaccination a entraîné une augmentation de la tuberculose dans le monde. Il y a des pays, je voudrais le souligner, qui n’ont jamais vacciné par le BCG, comme les États-Unis, et qui ont les mêmes taux qu’en Europe. Ceci doit être très clair, et des documents extrêmement bien établis à ce sujet ont été publiés par l’OMS. »
[1] http://www.senat.fr/opecst/audition_publique/cr_tuberculose.pdf
J’ai aussi retenu ce commentaire « dans la ligne » genre ultra :
« Le gouvernement doit cesser d’accorder de l’importance à des idées anti vaccinations qui ne reposent sur aucun faits. L’existence même de cette concertation justifie les théories anti-vaccinations. Le mal est déjà fait. Et le gouvernement demande maintenant aux citoyens des idées pour réparer leurs fautes. PROPOSITIONS inclure dans des magazines télévisés type envoyé spécial, des reportages rapportant la vérité sur la vaccination. c’est simples mais seule la vérité peut ramener les français à la raison «
Sachez-le, vous n’êtes pas seul !
Dans l’ombre, et en ombres chinoises, d’autres veillent et ils sont nombreux…
Ils « complotent », Vingt Dieux !
Aux armes , citoyens !
CONCERTATION CITOYENNE, LES DÉS SONT PIPÉS
La confiance de la population française sur l’utilisation des vaccins s’amenuise au fil des années. Une étude internationale portant sur la confiance que les populations ont dans les vaccinations qui leur sont proposées (ou imposées) montre que la France est le pays où le pourcentage de citoyens méfiants quant à la sécurité des vaccins est le plus élevé (41%). Cette attitude est la conséquence de maladresses, d’excès et de mensonges lors de certaines campagnes vaccinales (hépatite B, grippe H1N1, Gardasil) ou de malhonnêteté intellectuelle (refus de reconnaitre les effets délétères de l’aluminium vaccinal) qui restent gravés dans la mémoire collective.
Pour tenter de contrer ce mouvement de doutes et d’hésitations bien légitimes, le Ministère de la Santé a mis en place ce qu’il nomme une « Concertation citoyenne sur la vaccination » . Cette initiative est pilotée par un « comité d’orientation indépendant » co-présidé par le Pr Fischer, immunologiste et Mme Rambaud, présidente du CISS. Ce comité a mis en place un double « jury », l’un de citoyens, l’autre de professionnels de santé. Les membres de ces « jurys » doivent appuyer leurs conclusions sur des « échanges avec des intervenants aux expertises et points de vue différenciés ». L’objectif final annoncé est de « renforcer la confiance des Français dans la vaccination, en répondant de façon transparente à leurs inquiétudes et préoccupations ».
On voit que cette concertation annoncée est faussée d’emblée. Comment peut-on parler sérieusement de « la vaccination » comme si tous les vaccins devaient être inclus dans un kit global, sacré et incontournable, à prendre ou à laisser, quelles que soient les vaccinations présentes et à venir. Comment prétendre « renforcer la confiance dans la vaccination » si l’on se base sur de tels dogmes ? Car tout le monde sait que chaque vaccin protège contre des maladies différentes, possède des indications différentes, a une efficacité variable et des effets indésirables variés d’un vaccin à l’autre. Les promoteurs de cette « confiance » là exigent, après quelques réassurances, qu’on leur signe un chèque en blanc, alors que par définition la confiance ne saurait se réclamer ni s’exiger. Les dés sont pipés d’emblée, il va falloir choisir son camp lorsque l’on parlera de vaccins et accepter de se faire soupçonner d’être anti-vaccinaliste dès que l’on osera mettre en doute l’efficacité ou poser la question de l’innocuité d’un vaccin. Ces questions dérangeantes ne doivent pas remettre en question « la vaccination ». Ce ne peuvent être que « des inquiétudes et des préoccupations ». Les responsables de santé publique et les experts médicaux réduisent ce mouvement social de méfiance à la seule diffusion de thèses anti-vaccinales, sans jamais se remettre en question. « La vaccination, ça ne se discute pas » avait annoncé d’emblée notre Ministre de la Santé il y a quelques mois. Ce manichéisme primaire entre pros et anti-vaccins est totalement réducteur et inopérant.
Notre association REVAHB (victimes du vaccin contre l’hépatite B) vient de subir les conséquences de cette attitude simpliste et méprisante. Nous avions demandés à être auditionnés par les deux « jurys » de cette « concertation », dite citoyenne, en ayant auparavant exposé les quelques points que nous souhaitions aborder en lien avec notre longue expérience sur ce sujet. Un refus poli mais ferme nous a été signifié, car « les membres des jurys sont indépendants dans leurs choix d’auditions… » et ceci « a ainsi été construit afin de respecter cette condition au bon déroulement de leurs travaux ».
Nous en concluons que les questions que nous avions programmées risquaient de déranger le retour de la « confiance en la vaccination ». Nous ne représentons que quelques centaines de victimes du vaccin contre l’hépatite B qui dérangent et à ce titre, nous n’avons donc pas le droit d’être entendus durant quelques petites minutes. Nous sommes aussi des citoyens à part entière, nous avons le droit de penser, le droit d’interroger, le droit d’attendre des réponses et le droit de dénoncer l’absence de réponses.
Nous dénonçons donc publiquement ce déni de démocratie d’une « concertation » qui n’a de « citoyenne » que le nom. Sur le nombre total d’intervenants auditionnés, seuls des représentants de deux associations critiques (E3M et ALIS) ont pu être entendus. De quoi a-t-on peur en n’associant pas le REVAHB, que la vérité éclate sur les excès de la campagne de vaccination contre l’hépatite B et le refus de reconnaitre les victimes de ce vaccin ? Ce comité est là pour mettre en scène un débat biaisé dont on connait d’avance l’issue, sauver « la vaccination » et donner bonne conscience au Ministère de la Santé.
Merci de votre témoignage et de votre contribution.
Ça ne tombe pas dans l’oreille de sourds…
Et moins il y a de sourds, et plus vous êtes forts !
Pas se décourager !
J’ai fait une première expérience avec cette « concertation citoyenne » dotée d’une charte. Dès le 15 j’ai posté une première contribution (voir ci-dessous). Il y avait alors 5 contributions curieusement bien réparties (2+2+1) sur les 3 thèmes proposés et reproduisant les arguments provaccinaux classiques. J’avais été informé par la new letter de l’ouverture du site, elles y étaient déjà ! Peut-être les secrétaires du service ? Mais peu importe ! Ma contribution n’a pas été publiée. Serait-elle en contradiction avec la charte ? A vous de juger. Ma première conclusion est qu’on peut mettre « les vaccins c’est de la foutaise ! » ce sera publié. Mais si on donne des arguments précis et rigoureux en faisant une proposition constructive, c’est la censure …Voici :
« Vaccin hépatite B : un signal très fort oublié suggère une proposition constructive.
Deux études épidémiologiques en 2007 et 2008 portaient sur le lien éventuel entre la vaccination hépatite B, la sclérose en plaques (SEP) et plus généralement les atteintes démyélinisantes centrales (ADC) chez les enfants. Il y avait 154 ADC dont 80 SEP chez les vaccinés hépatite B (52%) contre 63 SEP parmi 195 ADC chez les non vaccinés (32%). Ces données produisent un signal très fortement significatif en faveur d’une évolution en SEP beaucoup plus fréquente chez les vaccinés hépatite B (moins d’une chance sur 10000 d’obtenir un tel écart par le seul hasard).
Pour la compréhension : une sclérose en plaques est précédée d’une première atteinte démyélinisante qui n’évoluera pas toujours en SEP (comme un essai transformé au rugby). Les auteurs se devaient de comparer les taux de transformation en SEP chez les vaccinés et non vaccinés hépatite B.
Les données publiées ne permettent pas de dissocier entre d’une part, les ADC simples (non SEP) qui seraient apparues mais n’auraient pas évolué en SEP en l’absence de la vaccination hépatite B et d’autre part les ADC qui auraient été provoquées par cette vaccination pour évoluer en SEP.
Suggestion : permettre aux chercheurs qui le souhaitent d’étudier les données anonymes des études et de faire connaitre les résultats de leurs recherches sur un site dédié. Il est indispensable de sortir de la situation archaïque où des Comités et des experts formulent des avis autoritaires et définitifs sur les aspects scientifiques des études épidémiologiques.
La recherche scientifique sur les données épidémiologiques doit être ouverte à ceux qui le demandent. Une démarche scientifique authentique rime avec humilité, ouverture et interrogation. »
Vous avez fait votre boulot, bravo ! Si ça n’est pas reproduit (ce sont des gens qui ont très peur de toutes les formes de contagion…], ça n’est pas tombé dans l’oreille de sourds…
Vous devriez renvoyer votre contribution mais en la simplifiant considérablement. Leur argument contre votre première tentative [attention vous n’avez pas affaire à Einstein !] pourrait être qu’elle est trop compliquée (ou trop spécialisée) pour une « concertation citoyenne ».
Par exemple, vous pourriez vous contenter de la « suggestion » de fin de contribution : plus de science, svp !
Cela dit, le but réel pourrait être [c’est presque sûr] de mesurer le niveau de défiance et d’évaluer les argumentaires présentés pour pouvoir y répondre avec leur habituelle arrogance méprisante…
Mais si les messages plus ou moins hostiles à leur campagne sont majoritaires [même s’ils censurent, ils le sauront eux…], ils pourraient changer de tactique…
Et maintenant, grâce à votre témoignage, nous commençons à douter de la transparence de l’ensemble du protocole de concertation !
Plus d’infos et de témoignages requis !
Faites vos expériences et racontez, merci !
J’ai constaté en début d’après-midi, ce dimanche 18 septembre, que ma première contribution était publiée. Donc on ne peut plus dire qu’il y a censure. Cependant voici certains éléments :
elle est classée en cinquième position et datée du 15 septembre. Effectivement, je l’avais postée vers 21h30 le jeudi 15, ayant reçu l’annonce de l’ouverture des portes vers 19h30. Il y avait déjà 2 messages à la rubrique « libre ».
Le service ne fonctionne pas la nuit, OK ! Le vendredi 16 je surveille l’évolution du compteur qui est à 5 au total des 3 thèmes (2+2+1). Vers 9h45 il passe à 19 puis plus tard à 32 etc. A chaque fois je regarde si mon commentaire s’y trouve. Rien ! Toujours rien ! Comme il y a peu de messages on peut facilement tout vérifier. Les messages du 16 s’accumulent et le mien ne s’y trouve pas. En fin de journée j’en conclue qu’il a été censuré.
Avec l’empilement des messages il devient de plus en plus long de tout vérifier, de plus je pensais que les derniers messages publiés seraient devant les autres. Il n’en est rien. Ils sont groupés par date, ceux du 15 puis ceux du 16 etc J’ai aussi constaté que même avec 150 messages de plus, on pouvait retrouver les mêmes messages en tête de gondole, donc ceux qui seront lus en priorité par le public.
Ce jour donc, je décide de tout vérifier, soit plus de 900 messages qui défilent par paquet de 5 ! Il m’a fallu beaucoup de temps pour remonter jusqu’au big bang originel et découvrir que mon message y était ainsi qu’un autre du Revahb daté du 15 en position 6. Lui non plus ne s’y trouvait pas vendredi.
Ma conclusion est qu’ils auraient attendu qu’il y ait suffisamment de messages pour que pratiquement personne ne se donne plus la peine de tout lire. Le plus souvent sans doute, quand un citoyen va sur le site pour lire les commentaires, il est obligé de commencer par ceux en tête de gondole et il risque de rapidement se lasser, passé le centième. Autrement dit ils auraient ainsi noyé les commentaires gênants en retardant leur publication. Mais ils seront au moins lus par les « experts » à défaut d’avoir été lus par le public.
Il y a actuellement près de 2000 commentaires après 4 jours à peine. Alors, dans 28 jours … Il est vrai qu’on écrit aux pouvoirs publics, pas aux citoyens …
ça me fait penser à la « boîte à idées » de nos colonies de vacances : on était tout, excités (enfants) : Chic on va tenir compte de notre opinion ! Et chacun d’y aller de son initiative, redoublant d’imagination et de brio, mais déception ! A l’arrivée de courses rien du tout, et comme les enfants sont intelligents on n’a pas tardé à comprendre : ce truc n’était qu’un piège à cons destiné à faite croire aux gamins qu’on allait les écouter et à donner à la colo un « vernis démocratique » !
ça m’avait marqué, ah bon il sont comme ça les adultes, ils manipulent les enfants ?
Et le peuple est donc toujours l’enfant…
Les seules commentaires qui les intéresse sont ceux du niveau du café du commerce.
Cette plateforme « participative » sert à collecter les « craintes », les « doutes » pour se créer une base de travail à partir de laquelle il sera possible de développer un plan com’ pour convaincre la population et marginaliser les gens qui ont des données scientifiques allant à l’encontre de l’objectif recherché.
Je ne publierai aucun commentaire sur cette plateforme parce que ça signifie collaborer au décervelage qui va être organisé pour « convaincre » la population.
Ils n’essaient même pas de mentir sur les véritables enjeux de cette concertation, tout est dans le titre : http://concertation-vaccination.fr/a-propos/le-debat/
Traduction : on a envie d’établir une cartographie de toutes les croyances que vous avez pour savoir quels bobards vous servir pour que vous soyez enfin docile.
Autrefois, j’ai pesté contre l’absence de discipline des français. Aujourd’hui, je me dit que c’est notre principal atout pour empêcher l’irréparable de se produire.
Votre article sur les questions posées au jury de cette « concertation » contribue largement à comprendre la manière dont on veut nous empapaouter. On censure … et on « brief » les jury pour qu’ils disposent des informations adéquates.
A la base, c’est le Front National qui est favorable aux référendums « d’initiative populaire », Marisol Touraine a repris la recette pour l’adopter à la sauce PS : Le but de ce genre de démarche est simplement de faire passer des mesures totalement antidémocratique en leur apposant un « verni » faisant croire que « le peuple décide ».
Si l’on veut éteindre la contestation, le plus simple est de faire croire aux gens qu’ils sont eux même les décisionnaire, alors que la question posée (via un référendum par exemple) oriente leur choix en réduisant les alternatives à étudier…
Cette concertation citoyenne est une mascarade, simplement parce que tout est écrit d’avance depuis très longtemps, au travers des avis de l’académie de médecine ou du HCSP qui marque dans son avis « qu’il faut discuter du principe du maintien ou non de l’obligation vaccinale » uniquement pour se créer un alibi reportant la responsabilité de l’évolution de la politique vaccinale sur les politiques… faudrait pas qu’on puisse accuser de manière direct les laboratoires d’avoir imposer l’extension des obligations vaccinales.
Vraiment… j’espère me tromper.
Vous avez peut-être raison ; mais vous devez témoigner !
Si votre témoignage est censuré, alors vous pourrez encore mieux dire que les dés étaient « pipés » ; sinon votre parole sera entendue de ceux qui ont encore un ouïe actif…
Bon vent, matelot
Les 2 jurys de professionnels de santé et de « citoyens » vont se réunir aujourd’hui et ce week-end. Peut être entendra-t-on parler vaccins à partir de la semaine prochaine :
http://www.sfpediatrie.com/actualite/concertation-citoyenne-sur-la-vaccination
Je me demande lequel des 2 jurys aura les conclusions les plus favorables à l’extension des obligations vaccinales ?
D.Floret explique dans une vidéo que l’obligation vaccinale est un « confort » pour les médecins (dispensé de fournir des explications à leur patients).
Est-ce que ce sera les citoyens ou les professionnels de santé qui auront le plus envie de priver les français de leur liberté se refuser u traitement médical ?
Article de Henri Joyeux, qui ne sera probablement jamais relayé par la presse traditionnelle car il évoque ce que représente réellement ces vaccins « exigibles » que défend l’académie de médecine :
http://www.france-catholique.fr/Vaccins-les-arguments-du.html
Henri Joyeux cite très largement… Marc Girard !
Merci « Hombre »; Excellent article que je ne connaissais pas. Il explique clairement et simplement le problème de la vaccination obligatoire ou non, les abus, les mensonges etc…
« Pôvres » de nos enfants ! passés dès leur naissance à la moulinette de Big pharma et de ses complices politiques et … médicaux.
Les vaccins ? Circulez, y rien à voir !
Je pense vraiment aux enfants… il y en a beaucoup dans mon entourage.
Spas possible de menacer ces gosses d’être obligé de se soumettre à Big pharma.
Ceux qui voudront suivre ce « débat sur la vaccination » devront avoir le coeur bien accroché, surtout s’ils ont lu Michel Georget. Voici un petit échantillon des arguments que l’on risque d’entendre en boucle pour défendre la vaccination obligatoire :
http://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/09/16/les-vaccins-sont-ils-vraiment-dangereux-pour-la-sante_4998681_4355770.html?xtref=acc_dir
C’est sûr qu’avec de tels (Gary Dagorn, un nom à retenir !) interlocuteurs [arrogants et incultes ; en général, ça va ensemble], on ne va pas s’ennuyer…
Ce que j’ai préféré ?
C’est le « toutes les études scientifiques ont montré que … »
Je suis absolument certain, mais certain à 100%, que cet imbécile n’est pas capable de lire le moindre rapport scientifique sérieux…
Vingt Dieux !
Si vous souhaitez savoir où j’ai trouvé le second lien que j’ai indiqué plus haut, c’est très précisément ici :
http://initiativecitoyenne.be/2016/08/concertation-citoyenne-sur-la-vaccination-un-enfumage-de-plus.html
Mais le même document se retrouve aussi sur le site de Sanofi :
http://www.sanofi.com/Images/34759_20131105_INSTITUTPASTEUR_fr.pdf
Mr Fischer a donc reçu 100 000 € en 2013 de la part de Sanofi, également fabricant de Hexyon et qui semble remplacer Infanrix Hexa durant cette période où il est en pénurie. Par ailleurs, le site concertation-citoyenne, pourtant créé il y a peu, fait figurer une déclaration publique d’intérêt périmée datée de 2012.
Je constate, simplement.
Déclaration de conflits d’intérêt de Mr Fischer sur le site officiel concertation-citoyenne.fr :
http://concertation-vaccination.fr/wp-content/uploads/2016/04/ALAIN_FISCHER-18-02-2016.pdf
Autre document trouvé autre part et daté de 2013
http://data.over-blog-kiwi.com/1/47/73/60/20160820/ob_bbc68b_alain-fischer-conflits-d-interets.pdf
Mr Fischer est un homme totalement indépendant … bien sûr.
Comme il faut impérativement enfumer tout le monde, on publie sur le site concertation-vaccination.fr une DPI datant de 2012, ça évite de dire que Mr Fischer a été récompensé par Sanofi en 2013 !
Attention, il ne faut pas « sombrer » dans les accusations tous azimuts…
Peu d’universitaires sont totalement indépendants de l’industrie ; mais ça peut exister.
D’autre part, les liens d’intérêt non financiers peuvent, dans le cas qui nous occupe, avoir beaucoup plus d’importance que les liens financiers : réputation, autorité morale, etc…
Bien courageux celui qui va prendre la responsabilité de gérer la problématique vaccinale ; il peut y laisser bien plus que quelques sous : sa santé ; et son honneur pour des décennies…
Nous allons veiller à ce que le travail soit bien fait !
La nouvelle politique vaccinale vient de démentir vos voeux. Souhaiter la vaccination des garçons contre HPV et légitimer des vaccins buisness (11 valences obligatoires) en lieu et place du DTP c’est criminel ; c’est pourtant ce que recommande marisol pour multiplier par 8 les revenus de sanofi et GSK…. que de famille meurtries avec leurs enfants autistes ou avec une auto-immunité myeline par exemple !
Avez-vous remarqué ceci dans la feuille de route donnée aux jurys par les organisateurs de cette « concertation citoyenne » sur la vaccination :
« Le débat étant indépendant, les jurys seraient donc autonomes et libres … »
Libres mais … les organisateurs leurs mettent quand même sous le nez 6 questions »pour guider leurs réflexions et débats ». Il s’agit de :
»faciliter la vaccination », »d’améliorer la confiance dans la vaccination », »d’améliorer la couverture vaccinale ».
A la ligne suivante, une lueur d’espoir apparaît soudain :
»Toutefois, les avis des jurys peuvent également porter sur tout autre sujet … »
Mais elle est de très courte durée, on retrouve aussitôt la réalité brutale de ce »débat » :
»’…à même d’améliorer la confiance en la vaccination. »
Nous constatons donc que l’avant dernière question »imposée » (pardon »guidée ») était :
»Quelles recommandations feriez-vous pour améliorer la confiance dans la vaccination ? »
Le thème »libre » étant :
»tout autre sujet à même d’améliorer la confiance en la vaccination »
J’ ai fait un bref article sur mon blog à ce sujet avec copie du commentaire envoyé aux organisateurs [1] Extraits :
« L’objectif affiché pour cette concertation est clair et explicite : comment améliorer la couverture vaccinale ? Pour cela il faudra redonner confiance non dans la vaccination mais dans l’autorité vaccinale à travers ses différentes composantes (experts, comités, ministres, laboratoires …).
Pour avoir une chance de réaliser un tel objectif, me sera-t-il permis de dire qu’il aurait été préférable de choisir de traiter :
Comment améliorer la lutte contre les maladies infectieuses ? En se limitant bien sûr à celles dites à prévention vaccinale.
La vaccination n’est pas, ne fut pas et de loin, la mesure la plus importante, encore moins exclusive dans la lutte contre les maladies infectieuses. »
[1] http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2016/08/08/34165663.html
Vous avez raison.
Cela dit, ce qui n’est pas « souhaité » par l’Autorité, c’est un débat sur le fond qui doit commencer, à mon avis, par ces deux questions :
1) quelles sont les données scientifiques solides évaluant l’efficacité des vaccins ?
2) quelles sont les données scientifiques solides évaluant la toxicité des vaccins ?
Nous pourrions espérer qu’on nous épargnerait les formules du genre « il est parfaitement clair et non discutable que… »
Les participants à la « concertation citoyenne » seront-ils à la hauteur ?
J’en doute !
Alain Fischer est le président du « comité d’orientation indépendant » de cette « concertation citoyenne sur la vaccination ». Sur le site officiel concertation-vaccination.fr il est précisé qu’il n’a aucun conflits d’intérêts …
En attendant, il est membre de l’académie de médecine, cette fameuse académie qui veut rendre les vaccins « exigibles ». Alain Fischer est indépendant, vraiment ?
http://www.academie-medecine.fr/membres/membre/?mbreid=100040
C’est mignon tout ces jolis mots « citoyens », « indépendant » etc … ces mots sont des coquilles vides. La seule réalité est que l’on a confié une mission visant à faire évoluer les obligations vaccinales à quelqu’un membre d’un organisme qui veut priver les français de leur liberté de refuser une vaccination, l’académie de médecine se déclare clairement CONTRE la levée de l’obligation vaccinale.
Mais qu’est-ce que j’en ai marre de la bêtise ambiante et de la manière dont on prend les gens pour de parfaits imbéciles.
Bonjour
Le roi de « l’indépendance » semble être Mr May Thierry (Médecin, chef du service de Maladies infectieuses et tropicales au CHU de Nancy), membre du comité de concertation sur la vaccination
https://www.transparence.sante.gouv.fr/flow/rechercheBeneficiaires;jsessionid=0CC1185427CF4616854DBC197A413CD9.sunshine-public?execution=e1s13
Je n’ai rien trouvé ; de quoi parlez-vous ?
Si vous tapez le nom de Mr May Thierry dans cette base de donnée Transparence Santé, vous tombez sur une liste de 142 avantages reçus (notifiés depuis 2012)!!!! En gros, ce Mr est un abonné des industriels pharmaceutiques 🙁
Les sommes peuvent attendre parfois plus de 700-1000€ par avantage reçu. 🙁 Il y a de quoi se poser des questions quant à son indépendance …
Son indépendance est relative, certes, et cela compromet gravement son aptitude au raisonnement « équilibré » ; mais ça [700 à 1000€] n’est pas bien méchant…
Les chirurgiens qui posent des prothèses et les cardiologues-électriciens…
J’ai quelquefois l’impression que l’on a remplacé le religieux par les experts et les techniciens.
L’obscurantisme religieux a menacé les libertés individuelles. Par la suite, on a lutté contre cet obscurantisme au nom de la rationalité et de la science, ce qui a eut pour effet de réduire fortement la place de la religion dans nos sociétés.
Le problème est que comme l’être humain ne parvient pas à comprendre le fonctionnement du monde, il a besoin d’une entité rassurante qui lui indique les pistes à suivre pour mener une existence moralement acceptable. Avant, la religion lui donnait des directives, désormais ce sont les « experts ». Ces experts sont évidemment des êtres au dessus de tout soupçon de corruption, exactement comme les religions. Ils ont des conflits d’intérêts multiples qui decredibilisent l’ensemble de leur propos, mais on continue à les croire parce que si la population prennait conscience qu’ils mentent le chaos règnerait dans les cabinets ministériels ou les cabinets médicaux.
Ce que je constate simplement (et qui me révolte) c’est que ces experts expliquent désormais que la liberté individuelle des autres est une menace pour la sécurité collective. Les « experts » de la lutte contre le terrorisme explique cela à longueur de journée sur les chaines d’information « poubelle » comme BFM TV !
Les marginaux doivent rentrer dans le moule. Ceux qui pensent différemment doivent être réduits au silence. Ecoutez bien les programmes politiques des candidats à la présidentielle de 2017 ! Au travers de leur propos, on retrouve une grosse partie de ce que désire aujourd’hui la société française, qui n’est pas la tolérance. La société française demande de l’ordre et la discipline. Elle ne veut plus que des gens viennent remettre en cause leur croyance dans les « experts ».
Dans ce cadre là, les gens sont (pour nombre d’entre eux) mûrs pour qu’on leur retire leur liberté de refuser la vaccination de leurs enfants. Après tout, si leurs enfants sont vaccinés, il n’y a aucune raison pour que les enfants des autres ne le soient pas !
Aujourd’hui, le curé n’est plus le seul à recommander l’abstinence sexuelle … il y a aussi le scientifique qui explique qu’il ne faut pas procréer durant les six mois qui suivent le retour d’une zone qui pourrait être infectée par le virus Zika.
C’est désespérant de bêtise.
Ces dernières heures la presse a relayé massivement une étude indiquant que les français seraient les « champions du monde de la défiance envers les vaccins ».
L’article le plus violent sur ce sujet est celui-ci :
http://m.slate.fr/story/123257/france-anti-vaccins
D’habitude, la propagande (sur les sujets politique par exemple, comme lorsque l’on veut supprimer les 35h ou repousser l’âge légal de départ en retraite) nous dit que l’on doit faire la même chose que les autres pays … selon cet argument imparable : « si les autres l’ont fait, il faut que l’on fasse pareil ».
Ben là, on nous sert une étude que l’on pourra utiliser pour justifier que les obligations vaccinales s’étendent en France, à rebours des autres pays européens (qui n’ont aucune obligation vaccinales).
Évidemment, si la décision d’accroître le nombre d’obligations vaccinales est prise, le décisionnaire sera le gouvernement, mais il faudra trouver une spécificité française pour expliquer que le cas français soit radicalement différent de celui des autres pays européens : les français sont les CHAMPIONS DU MONDE de la défiance envers la vaccination.
Vous pouvez aussi consulter ça : http://www.slate.fr/story/112919/finir-vaccins-obligatoires
Confirmant d’une part que les dogmes ont la vie dure ; et d’autre part, tout le bien que nous pensons de l’auteur de ces « facéties »…
Les certitudes de certains à propos de la vaccination (et donc des obligations attenantes) feraient frémir ce pôvre Voltaire, grand défenseur de la tolérance, et incite à poser la question : où commence l’intolérance ?
Autre question : que nous dit l’intolérance sur l’état de notre société ?
Bon aller après ça, promis j’arrête …
2 articles datés de ce jour parlent du vaccin Gardasil :
http://www.letelegramme.fr/sante/vaccination-contre-le-papillomavirus-dix-ans-de-recul-05-09-2016-11205709.php
http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/17339-Vaccin-anti-HPV-7-millions-de-personnes-vaccinees-en-10-ans
Dans ces 2 articles, on vous parle de la forte couverture vaccinale (80%) que certains pays comme l’Australie ont réussi à atteindre grâce à DES CAMPAGNES DE VACCINATIONS EN MILIEU SCOLAIRE.
Pour rappel, le HCSP recommande depuis peu la vaccination des hommes « HSH » (qui ont des relations sexuelles avec d’autres hommes) avec un vaccin dirigé contre les papillomavirus (Gardasil / Cervarix ?) … C’est très certainement la dernière étape avant qu’ils recommandent la vaccination à tous les hommes (on multiplie les vente potentielle par environ 2 !).
Un document pdf officiel du HCSP, daté du 10 juillet 2014 (c’est à dire 2 ans avant les 2 articles de ce jour) et nommé « Vaccination contre les infections à papillomavirus » précise (page 19) que :
« Dans cette perspective, des objectifs relatifs à la vaccination HPV ont été inscrits dans le
plan cancer 2014-2019 pour renforcer la communication auprès des jeunes filles et des
parents et mobiliser les professionnels de santé, mais aussi diversifier les structures donnant
un accès gratuit à la vaccination et promouvoir des études sur l’acceptabilité de la
vaccination des jeunes filles en milieu scolaire. En effet, les pays qui, à l’image de l’Australie
et du Royaume-Uni, disposent aujourd’hui d’une couverture vaccinale élevée (proche de
80 %) ont développé un programme de vaccination des jeunes filles à l’école »
Une première pétition de Henri Joyeux a été lancée (en 2014) contre les possibles campagnes de vaccinations scolaires avec le Gardasil. Par ailleurs, Philippe de Chazourne a rédigé ce courrier :
http://www.zinfos974.com/Vaccin-contre-le-cancer-du-col-de-l-uterus-Un-medecin-reunionnais-alerte-Francois-Hollande_a68458.html
En clair, si l’on considère que la presse « médicale » est juste le reflet de ce que veulent concrètement imposer nos autorités sanitaires … je pense que le Gardasil va être médiatiquement relancé lors de ce « débat » sur la vaccination (dans le cas où il a lieu un jour). Le rêve de nos chers experts évidemment au dessus de tout soupçon de corruption serait que l’on réalise enfin ces campagnes de vaccinations en milieu scolaire, avec une espérance de couverture doublée dans le cas où on impose également le Gardasil aux garçons, et augmenté de 80% supplémentaires si on réalise ces vaccinations en milieu scolaire.
Le HCSP a dû reculé en 2014 sur les vaccinations en milieu scolaire, va-t-il revenir à la charge en 2016 / 2017 ?
Un autre avis du HCSP demande de « réviser la liste des vaccins obligatoires » et de « créer un statut juridique pour les vaccinations inscrites au calendrier vaccinal » … Le vaccin contre les HPV est inscrit au calendrier vaccinal = Cette fois-ci le HCSP va revenir à la charge avec (peut-être) une arme juridique pour réaliser ces campagnes de vaccinations en milieu scolaire tant espérées … et les 2 articles de ce jour (telegramme.fr et pourquoidocteur.fr ) évoquent ces formidables campagnes de vaccinations australiennes qui ont permis de passer le taux de vaccination à 80% … Bref, le HCSP, déçu de ne pas avoir pu vacciner les enfants avec le Gardasil courant 2014 a-t-il publié son avis du 10/09/2014 (Politique vaccinale et obligation vaccinale en population générale) afin de pouvoir se préparer une arme (juridique) supplémentaire pour parvenir à ses fins en 2016 / 2017 ? Evidemment, le fait de rendre obligatoire le vaccin ROR est peu rentable … par contre, quelle est la rentabilité espérée d’un Gardasil 9 amené à remplacer le vieux Gardasil (lancé en 2006) dans le cas où il est lancé selon les nouvelles conditions vaccinales ?
Les articles de télégramme.fr et pourquoidocteur.fr semblent préparer le terrain sur ce qui est finalement une vieille demande du HCSP = REALISER DES CAMPAGNES DE VACCINATIONS EN MILIEU SCOLAIRE.
Je suis au courant que ce sont les médecins qui poussent sur les seringues … Ils sont eux-même les premiers à être victimes des obligations vaccinales (hépatite B par exemple) inhérentes à leur profession.
Il n’y a effectivement rien à faire pour l’instant …
Je voudrais avoir tort concernant les évolutions effrayantes de ces obligations vaccinales … Le problème est que tout ce que je vois et entends (et je suis ce sujet depuis fort longtemps) me montre que ce que veulent ces « experts » de la vaccination, c’est rendre l’ensemble des vaccins obligatoires. C’est ce que je retrouve dans tous les articles de presses que je lit sur le sujet !
On nous parle en particulier de supprimer la distinctions entre vaccins « obligatoires » et « recommandés » … Le HCSP nous disait en septembre 2014 (et c’est cet avis qu’est censé avoir repris la réflexion de la mission Hurel) que :
« si le principe de l’obligation vaccinale est maintenu, il faut réviser la liste des vaccins obligatoires et créer un statut juridique aux vaccinations inscrites dans le calendrier vaccinal »
Sandrine Hurel explique ceci :
« Ne faudrait-il pas rendre obligatoire l’ensemble des vaccins ?
Je pense que personne ne peut sérieusement défendre ce point de vue. Tous les vaccins ne jouissent pas du même degré de pertinence et d’efficacité. Il existe un grand nombre de vaccins dont l’utilité n’est que ponctuelle. Pensez par exemple aux vaccins contre les maladies exotiques, qui ne sont justifiées qu’en cas de certains voyages. Si l’on réduit le prisme aux vaccins bénéficiant d’une recommandation dans le calendrier vaccinal (beaucoup moins nombreux, dont l’efficacité est pleinement avérée et le bénéfice-risque très largement positif), alors la question peut légitimement être posée. Cela correspond à un point de vue qui se défend, avec ses avantages et ses contraintes. Mais une telle décision ne peut pas être prise par une seule personne, fut-elle députée. Elle doit résulter d’un débat public éclairé et d’une qualité irréprochable. »
Ma source : http://www.revuepharma.fr/2015/09/rencontre-sandrine-hurel-vaccination-officine-nest-mure-france/
J’espère me tromper … si je me suis trompé et que ces obligations vaccinales sont levées, je pense que je vais faire quelque-chose qui n’est absolument pas recommandé par les médecins : je vais me bourrer la gueule de joie (au vin jaune du Jura). SI j’ai raison, il n’y aura aucune fête et je me suiciderai en buvant du coca à l’aspartame.
Côté Think Thank politique, voir SERGE RADER, engagé au côté de Nicolas Dupont-Aignan mais qui est resté en contact avec MICHELE RIVASI (députée EELV). Je pense aussi à Isabelle Attard (EELV) qui certes n’est pas spécifiquement intéressée par les sujets médicaux mais dont l’honnêteté intellectuelle est grande (sur d’autres sujets plus spécifiques au logiciel libre). Par contre, on oublie Bernard Debré qui s’est ridiculisée avec ses achats de drogues sur internet via le réseau TOR …
Cher Evenliquet,
Désolé de t’avoir fâché après avoir dit du mal du sérum de Quinton. Je vais t’avouer quelque-chose, je n’ai pas étudié le sujet et donc j’aurais effectivement dû m’abstenir de parler de quelque-chose que je ne connais pas. Je vais essayer de m’améliorer sur cette question d’autant plus qu’un de mes contacts a déjà essayé de me sensibiliser à cette question. Il est possible que je l’ai vexé aussi, décidément … ce n’est effectivement guère bienveillant de critiquer quelque chose que l’on a jamais étudié, uniquement à partir d’un à-priori ! Donc c’est une faute impardonnable de ma part, je suis d’accord.
Pour la Sécu, sache que je ne veux pas la pulvériser ! Je n’ai pas envie de susciter encore des multitudes de commentaires sur ce sujet et de relancer une quelconque polémique. Ce que je voulais mettre en lumière, c’est le fait que si les statines (ou les vaccins) sont massivement distribuées, c’est avant tout parce que la politique de remboursement des médicaments par l’assurance maladie est totalement déconnectée de la réalité thérapeutique des patients. La sécu ne rembourse presque pas les lunettes, les couronnes dentaires, les prothèses pour les malentendants… par contre Crestor et Inegy semblent figurer dans le top 10 des médicaments qui coûtent le plus cher à la sécu (Crestor = 2ème, source : http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/top-10-des-medicaments-qui-coutent-le-plus-cher-a-la-securite-sociale-922928.html ). Even veut dérembourser 50% des médicaments … on pourrait rajouter les vaccins (dont curieusement, Even ne parle jamais dans son livre sur les 4000 médicaments). La Sécu est devenu un moyen d’asservir les médecins aux intérêts de Big Pharma, notamment au travers de la ROSP. Je réclame l’indépendance des médecins… Je réclame une augmentation massive de leurs tarifs de consultations et la suppression de la ROSP, parce que c’est le seul moyen d’assurer leurs indépendance. La médecine n’a pas à être soumise à des « primes à la performance » ! Cette question va resurgir parce que « l’air du temps » est de soumettre toujours plus les médecins … au travers du tiers-payant généralisé par exemple. Que l’on redonne à la Sécu un rôle pour venir en aide aux personnes qui ont une vraie pathologie et qu’on recentre les remboursements sur les médicaments réellement efficaces. J’en termine là pour cette question curieusement polémique sur ce blog … J’espère juste avoir été clair.
Je n’estime évidemment pas pouvoir être comparé à Georget. Si je devais me trouver un point sur lequel je me sens plus à l’aise … c’est dans l’analyse et le démantèlement de la propagande.
Ce qui est en train de se préparer pour les vaccins est potentiellement épouvantable = le risque est que TOUS les vaccins deviennent obligatoires. C’est ce que je comprends de la position officielle de l’académie de médecine dans sa volonté de rendre les vaccins « exigibles ». C’est la demande du HCSP dans son avis du 10/09/2014 (Politique vaccinale et obligation vaccinale en population générale). Ces gens menacent gravement la liberté de millions d’enfants français. L’obligation vaccinale n’a que trop duré en France … la tolérance historique que les français ont vis-à-vis de l’obligation vaccinale permet la situation actuelle. A cause de cette tolérance, un débat qui met sur la table la possibilité d’élargir les cas où l’on oblige des enfants à recevoir des injections de vaccins parvient à passer pour un débat « citoyen » (c’est ce que je constate puisque je ne vois personne prendre réellement en compte la MENACE que fait peser ces avis). On ne devrait autoriser personne à menacer des gens innocents de recevoir des injections forcées … Par ailleurs, je soupçonne que ce que veut Big Pharma (ou Big Vaccine) c’est remettre au goût du jour les campagnes de vaccinations en milieu scolaire. Vacciner dans un lieu dans lequel la pression sur l’individu (surtout si c’est un enfant) sera maximal ET en l’absence des parents, peut-on imaginer plus vicieux ? Ces gens s’en prennent à la tranquillité des familles françaises … c’est inadmissible. Le fléau de ce pays, c’est le cancer, l’infarctus, l’AVC, l’accident de la route, le suicide, les accidents médicamenteux, les chaudières à gaz mal entretenue etc … pas la diphtérie, ni le tétanos, ni la polio… alors que l’on laisse les « petits » (et les autres) tranquilles et qu’on concentre notre attention sur ce qui compte vraiment.
Peut-être l’obligation vaccinale va-t-elle disparaître, parce qu’une prise de conscience (à cause d’une pétition demandant la suppression de l’obligation vaccinale ?) concernant cette menace pourrait-elle être très mal perçue avant ces élections présidentielles. A moins que les obligations vaccinales évoluent « en douce » dans la discrétion la plus complète.
Les annonces qui seront faites en décembre 2016 ne sont pas encore déterminée finalement.
Je parle de ça depuis longtemps … c’est probablement une obsession. Le problème, c’est qu’une petite âgées de 6 ans dans ma famille est devenue diabétique type 1. Michel Georget parle du diabète type 1 en précisant que c’est une maladie auto-immune qui entraîne une destruction des cellules du pancréas (îlots de Langerhans) qui produisent l’insuline. Il précise aussi que la prévalence de cette maladie est en forte augmentation et que les vaccins sont soupçonnés d’être une cause majeure de développement de cette maladie. Evidemment on a raconté aux parents de cette petite que le diabète type 1 dont elle est atteinte est « innée » (en clair que c’est la faute à « pas de chance », comme d’habitude)… ce genre d’événement a tendance à renforcer ma hargne envers ces gens qui veulent mettre les experts (ceux qui réclament un contrôle de la réalisation des vaccins avant d’admettre un individu dans une collectivité) sur un piédestal qui leur donnerait le pouvoir de décréter qui peut aller à l’école, à l’université ou suivre des études de médecines…
Tu as toute ma considération Reliquet, puisque tu prends de vrais risques en évoquant ta position sur les vaccins alors même que tu es médecin.
SInon, je suis bien évidemment membre de l’AIMSIB, et n’arrive pas à la cheville d’un biologiste comme Michel Georget.
Flûte!
J’étais en franche colère contre toi, mais qu’est-ce que tu me laisses ce soir pour persister?
Pour Quinton tu vas réfléchir, mais si un jour tu souffres d’une poussée d’arthrose ou d’une hernie discale symptomatique, n’oublie jamais ce que je t’ai dit. Diabétiques, sous anticoagulants, allergiques à l’iode, à ma soeur… Je m’en fous. Seule l’allergie à la Xylocaïne m’arrête. Pour l’instant personne ne m’a jamais arrêté, et tous mes patients rient ensemble dans ma salle d’attente de leurs misères disparues.
Pour la Sécu et ses Médecins, tu te rends compte.
Pour les vaccins, je n’en peux plus. C’est moi qui pousse sur les seringues, tu comprends? Toutes les mamans du monde veulent le meilleur pour leurs nourrissons, mais toutes retournent bosser trois mois après leurs accouchements et toutes ont besoin qu’on accepte leurs rejetons en crèche avec un dossier d’admission à jour, alors je l’ai dans le c…
J’ai fait une ordonnance d’Infanrix Hexa la semaine dernière à une maman que je suis depuis 15 ans, la pharmacie lui a délivré un Hexyon, sans m’appeler pour autoriser le changement de produit. J’ai expliqué à la maman la réticence de la revue Prescrire et l’interdiction de vente en Suisse, levée depuis.
Minoque voulait savoir comment on fait? On peut pas faire!
Je réclame pas grand-chose, la liberté vaccinale pour tous comme dans 24 des 27 pays Européens et le droit de retrait pour les professions de santé que ces actes incommodent, merde, je suis vraiment un grand criminel sanitaire?
Je l’obtiendrais peut-être, si par exemple l’idée est soufflée dans les tuyaux du think tank de l’équipe présidentielle gagnante…
Petite explication de comment fonctionne notre ex-médecin (uniquement pour cause de déménagement) , je ne sais pas si cela est inspirant et applicable ailleurs à défaut d’autre chose…
En Belgique les crèches dépendent des communautés, et l’absurde veut que le carnet de vaccination n’est pas obligatoire chez les néerlandophones et bien chez les francophones…
Le médecin en question refuse les certificats de complaisances, elle ne veut pas brouiller les stats officielles (donner l’impression qu’il y a plus de vaccination qu’en réalité).
Par contre, sur accord des parents, elle injecte toujours d’abord une toute petite quantité du vaccin, et si réaction => allergie au vaccin, avant d’éventuellement passer à la dose complète.
Ai juste voulu vérifier le détail de l’obligation vaccinale pour les personnels de santé, je ne savais pas que cette obligation d’être « immunisé » allait jusqu’au dosage des anticorps :
https://www.mesvaccins.net/web/news/4586-nouvel-arrete-concernant-la-vaccination-contre-l-hepatite-b-des-professionnels-de-sante
Les personnels de santé doivent recevoir jusqu’à 6 injections avant d’être considéré comme non-répondeur ?!?
Tu penses, Emilo,
Tu m’a gonflé avec ta rhétorique anti-vaccinale et tu as mal démarré avec moi car tu l’as associé avec une vomissure anti-Quinton gratuite, grosse faute impardonnable, je vis très confortablement tous les jours des conséquences que ses résultats exceptionnels ont pu apporter à l’espèce humaine et que je peux traduire avec Indépendance et une formidable Bienveillance dans ma thérapeutique quotidienne.
Mais comme ce que tu écris est souvent censé, je t’ai quand même entièrement lu. Ma chance vient du fait que dorénavant je préfère douter de mes certitudes médicales quand elles diffèrent de celles de Michel de Lorgeril, il est trop tôt pour te dire pourquoi.
Donc à cause de vous deux j’ai lu en silence tout Georget, puis bien d’autres aussi. Vu et écouté des tombereaux de confessions hallucinantes (1). Finalement quel médecin de terrain connaît ce mec? Il passe dans le Quotidien du Médecin, dans le Concours Médical, Georget? Sur TF1 ou VSD? Le Journal du hard alors? Evidemment non. Il illustre parfaitement cette nouvelle façon de tuer la vérité qui consiste à la laisser trop facilement apparaître comme évidente, un comble, ce qui n’est pas caché ne peut pas être vrai…
Je partage finalement l’intégralité de ton diagnostic s’agissant de la problématique vaccinale, absolument pas un instant ton souhait de vouloir pulvériser la Sécu, et encore plus sectoriser les médecins selon leurs allégeances à telles ou telles chapelles.
Tout est accessible pour qui veut chercher, donc à charge de chacun ( patients, médecins) de trouver l’objet de sa quête. Ma « technique de communication » a poussé certains à déserter mon cabinet, mais le bouche à oreille l’a rempli aussitôt. A nous de susciter un désir d’émancipation chez les médecins de terrain pour qu’ils nous rejoignent à l’AIMSIB et parallèlement générer une exigence nouvelle chez les patients pour qu’ils adhèrent… A l’AIMSIB aussi, comment, tu avais déjà deviné?
Bon, il faut conclure, et par une connerie obligatoirement, sinon Phil et Oursdesfuturescensures vont croire que je me prends pour un autre.
Compte tenu du niveau de connaissance d’Emilio en vaccinologie (et pas en thérapie marine, mon clebs en connaît plus que lui), je veux faire mon Moore; Probabilité pour que Emilio et Michel Georget soit le même homme?
Après avoir interrogé façon EVANS ma femme, mes enfants, la bonne, mon ex- associé, mon chien, le laitier, un membre du Conseil de l’ Ordre, la VM de chez Merck, mon représentant en Côtes-Rôties de chez Guigal, Madame Soleil, le gars qui vide mal mes poubelles, Rico, mon pompiste puis aussi ma mère avant les vêpres, les résultats sont sans appel, Emilo est Georget à 50%.
Si c’est vrai, avec Rico, on va cesser de t’appeler Salsero, sobriquet que tu avais néanmoins bien mérité. Si c’est vrai, je vais même te demander de bien vouloir m’excuser de t’avoir tutoyé.
(alors que pour Moore, du tout)
Mais si c’est faux, et qu’on apprend que tu n’es toujours pas encarté à l’ AIMSIB, je te préviens…
(1) http://www.prevention-sante.eu/medecine/la-vaccination-pour-ou-contre
L’obligation vaccinale est « un confort pour les médecins », c’est ce qu’explique sans ambiguïté l’ancien président (Daniel Floret) du Comité Technique des Vaccinations récemment dissous à partir de la minute 11 de cette vidéo :
https://www.canal-u.tv/video/canal_u_medecine/cif_vaccinologie_2011_prevention_vaccinale_savoir_expliquer_et_convaincre.7088
Promettre du « confort » aux médecins peut être une bonne stratégie pour les amadouer. Combien résisteront ?
Pourquoi s’inquiéter sur le sujet puisque « le DTP n’est pas obligatoire … » … LOL
Quand Mme Touraine baffouille … :
https://www.youtube.com/watch?v=6g8CAdtjVVo
Je ne comprends pas !
Le DTPolio est obligatoire jusqu’à preuve du contraire, non ?
Bien sûr !!! En fait elle a confondu DTP et BCG : quand elle s’est rendue compte de sa bévue, plutôt que de la reconnaitre, elle a embrayée sur le BCG comme on apprend à faire en politique. Peut-être un effet de la canicule ?
Pour ce qui est des labos qui investissent en Asie, ils n’ont tout simplement pas le choix sinon ils se feront bouffer à terme par ceux qui auront cet énorme marché, c’est aussi simple que cela. Comme la production de vaccins ne peut pas croître à volonté ils n’ont pas d’autres choix, ils ont l’obligation industrielle d’être présents sur le terrain et pour cela il faut évidemment qu’ils arrivent avec des vaccins à vendre. C’est une logique industrielle. La concurrence est là car il existe maintenant un très grand labo producteur de vaccins en Inde, ce qui n’avait peut-être pas été prévu.
En janvier il y a eu une réunion à huis clos entre les labos et la ministre pour parler de ces pénuries de vaccins. Ils lui ont sans doute expliqué la situation dans laquelle ils étaient en réalité face à la nouvelle concurrence. C’est évidemment très important car comment lancer une nouvelle politique vaccinale avec l’hexavalent exigible en collectivité si on retrouve la pénurie ?
Je constate que vous avez du mal pour intégrer cet élément mais il existe. GSK et Sanofi n’avaient pas prévu que l’Inde, la Chine, le Viet Nam allaient se mettre à produire des vaccins … Alors ils sont pris de court et doivent parer au plus pressé pour ne pas se faire définitivement éliminer de l’immense marché asiatique.
Bon !
Peut-être…
Merci de vos informations et raisonnements…
Le DTP est bien obligatoire en France, mais indisponible sous sa forme trivalent et sans alu.
La vidéo est titrée : Mme Touraine, soyons sérieux !
Je comprends votre incompréhension, car les propos sont incompréhensibles …
Je trouve qu’elle montre combien Mme Touraine est mal à l’aise sur le sujet et qu’elle ne sait comment s’en sortir au point d’en bafouiller.
Je relève, de façon amusée (bien que c’est déplorable), sa manière, bien politique, de détourner les questions qui lui sont posées sans y répondre. Elle se trouve, apparemment, face à une situation qui la dépasse et est dans l’impossibilité « matérielle » de faire passer ses idées (entre autre rendre la vaccination obligatoire plus large (« la vaccination, ça ne se discute pas … » sous entendu obligatoire ou non) et imposer l’exavalent « de fait », la pénurie de ce dernier étant annoncée).
Tout ceci ne rend que plus pertinentes encore (pour autant qu’il en soit besoin) vos « propositions préliminaires ».
Une série d’article de presse indique que les médecins généralistes seraient soi-disant massivement favorables à « LA » vaccination obligatoire. Certains articles précisent même qu’un quart d’entre eux serait favorable à un élargissement des obligations vaccinales, comme celui-ci par exemple :
http://www.lemoniteurdespharmacies.fr/actu/actualites/actus-socio-professionnelles/160727-obligation-vaccinale-les-generalistes-en-paca-majoritairement-pour.html
ou celui-ci : http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/16902-Vaccination-9-generalistes-sur-10-pour-le-maintien-de-l-obligation
Ce sont peut-être des sondages bidons dont l’objectif pourrait servir à justifier un futur élargissement de ces obligations vaccinales (on les élargie parce que LES MEDECINS LE DEMANDENT …). On ne peut toutefois pas exclure que les médecins soient réellement (et massivement) favorables à l’élargissement de ces obligations, dans la mesure où cela leur permet de réaliser des économies en matière … d’explication à apporter à leur patient ! Après tout, au prix où est la consultation d’un médecin, si LA vaccination devient obligatoire, on augmente la cadence puisqu’on a moins d’explications à fournir … Big Pharma est content, et les médecins aussi puisqu’ils voient leurs revenus augmenter.
Obliger les gens à accepter de force des traitements médicaux, c’est dans l’air du temps puisque la population française est en train d’admettre l’idée que pour atteindre une sécurité collective, il faut accepter d’être privé de sa liberté individuelle. Finalement, les même arguments qui justifient les mesures sécuritaires les plus intrusives peuvent être recyclés pour justifier l’obligation vaccinale.
Sacré Emilio !
Bien vu !
Tu vas te faire des amis !
Mais tu es rassurant ; il y a donc encore des gens qui pensent…
Sa maman ne lui a pas dit de réviser avant la colle !
Voici un article suisse qui semble bien confirmer ce que j’avançais :
« La pénurie de vaccins combinés pour enfants en Suisse et en Europe est liée à une hausse sans précédent de la demande, en particulier dans les pays les plus pauvres, alors que la production n’augmente pas.
D’importants fonds privés, à l’instar de la fondation Bill et Melinda Gates, financent depuis une quinzaine d’années la vaccination de plus de 85% des enfants dans le monde, faisant doubler le nombre de pays qui vaccinent une telle proportion d’enfants, selon les statistiques de l’OMS. Or, si la demande augmente, l’offre n’évolue pas.
L’industrie ne suit pas
A la question d’une possible augmentation de la production, GlaxoSmithKline (GSK), l’un des principaux producteurs de vaccins, répond par écrit que la demande de vaccins excède ses capacités de production et que cela restera le cas dans un futur proche. »
http://www.rts.ch/info/suisse/7056857-les-producteurs-de-vaccins-debordes-par-la-hausse-de-la-demande.html
Bon !
Peut-être !
Comme ça on a de bonnes excuses pour laisser nos bébés tranquilles…
On nous a fait tout un pataquès parce qu’un cancérologue a critiqué ce vaccin tellement « précieux » pour les petits (la vaccination ça ne se discute pas il paraît)… au point de la radier de l’ordre des médecins !
Par contre, aujourd’hui, alors que ce « précieux » vaccin est en rupture de production, on garde le silence radio pour éviter d’avoir à répondre à des questions extrêmement embarrassante, alors même qu’une campagne de communication, pour que les français « reprennent confiance en la vaccination » doit débuter (peut-être) vers mi-septembre …
Si vous cherchez un argument supplémentaire contre l’obligation vaccinale : notre justice ne peut pas jeter des gens (généralement des enfants) en parfaite santé dans les bras de ces industriels qui ont un tel mépris pour la « transparence » dont chaque laboratoire DEVRAIT faire preuve. La responsabilité des laboratoires devant la justice n’est que trop rarement établie … l’ANSM proclame que le méningitec ne présente « aucun risque » … 600 familles ont portées plaintes suite à effets secondaires graves chez leurs enfants, et en fait il y avait 600 affabulateurs c’est bien celà ?!? 600 personnes qui ont déclarés de simples effets secondaire sans importance parce qu « il n’y a aucun risque » selon l’ANSM ?!?
Nous sommes des morceaux de viande pour ces individus.
Nos 2 grands laboratoires producteurs de vaccins sont contraints de ne pas laisser l’immense marché asiatique à un concurrent indien très important. Mais pour cela ils doivent aussi être présents sur ces marchés, donc avoir des vaccins à vendre bien évidemment ! C’est probablement la cause principale de cette rupture de stocks de l’hexavalent. Ils « sacrifient » le marché européen pour être présent sur le marché indien et asiatique.
Je ne suis pas très au courant de ces questions commerciales mais il faut savoir qu’elles existent et qu’on ne peut produire des antigènes à volonté, immédiatement, il y a un délai de culture incompressible. C’est peut-être aussi notre principale chance pour que la nouvelle politique vaccinale pratiquement annoncée ne puisse se mettre en place aussi facilement (vaccins hexavalents exigible en collectivités).
Bon !
Peut-être…
Si c’était la bonne explication, ce serait la démonstration d’un cynisme « pentavalent » de la part des industriels et d’une bêtise « hexavalente » de nos autorités…
Je n’y crois pas une seule seconde.
Lorsque ces entreprises développent des stratégies commerciales ou lorsqu’elles veulent se protéger, elles sont plus « malines » que ça.
C’est risqué de dire à des médias, fut-ils suisses, que la production est arrêtée suite à un « problème de fabrication » : http://www.rts.ch/info/suisse/7774781-la-suisse-confrontee-a-une-nouvelle-penurie-de-vaccins-pour-les-enfants.html
Par exemple, lorsque Sanofi retire l’HEXAVAC en 2004, ils disent qu’ils retirent le vaccin par manque d’efficacité de l’hépatite B … avec le double avantage de rassurer tout le monde sur le fait que les enfants vaccinés avec HEXAVAC sont protégés pour DTP et le fait qu’il n’y avait aucun problème de sécurité avec HEXAVAC.
On ne délaisse pas un marché sur un secteur géographique dont les habitants sont les plus solvables, ni avec des concurrents tout neuf aussi beau que VAXELIS et HEXYON de Sanofi.
Ouais !
Le problème de l’hexavac est très différent. Ce vaccin était l’objet d’une très intense campagne contre lui en raison d’oedèmes cérébraux chez des nourrissons vaccinés peu de jours auparavant. Ce fut l’institut Paul Erlich qui menait la bataille contre l’hexavac de Sanofi. Peut-on exclure une lutte de laboratoires ? L’effet produit fut que seul l’hexavalent de GSK est resté en piste pour longtemps.
J’avais écrit fin 2007 un article sur cette affaire à la suite d’une émission d’ARTE :
http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2007/12/06/7139525.html
Nos grands fabricants de vaccins ne peuvent pas laisser l’immense marché indien et asiatique aux mains des concurrents asiatiques et d’un très puissant fabricant indien sinon ce sont eux qui, à terme, viendraient vendre les vaccins chez nous. J’ai lu un article détaillé sur cette question, je ne sais pas le retrouver pour le moment. Il faut s’informer sur cela avant de conclure trop vite.
C’est la même loi que pour l’automobile par exemple. Dans ces régions très peuplées du monde, ceux qui y prospèrent peuvent acquérir une très grande puissance industrielle et ensuite s’emparer des entreprises occidentales. Pensez à l’acier avec l’Indien Mital.
Normalement, une entreprise anticipe toujours longtemps à l’avance un marché porteur qui commence à se développer. Si elle ne le fait pas et qu’elle décide de « délaisser » un marché pour en conquérir un autre, il faut qu’elle ait une bonne raison pour le faire !
A priori, elle aura cette réaction dans le cas où une opportunité apparaît soudainement, ce qui ne semble pas être le cas pour ce qui concerne le développement des marchés asiatiques…
En 2009, nos industriels n’ont pas hésiter à développer très vite un vaccin contre la « pandémie » H1N1, ils ont pu le faire en brûlant toute les étapes et en utilisant des adjuvants pour minimiser la quantité d’antigène à utiliser pour chaque vaccin. Je n’arrive pas à croire que là, ils partent à conquête des marchés asiatiques en déshabillant Paul pour aller conquérir Pierre.
Dernière vidéo de ma part sur le sujet « vaccin », après je vous laisse tranquille (de toute manière, il n’y aura rien de très nouveau sur le sujet avant 1 mois sans doute) :
http://www.canal-u.tv/video/canal_u_medecine/cif_vaccinologie_2011_prevention_vaccinale_savoir_expliquer_et_convaincre.7088
Vidéo de Daniel Floret datant de 2011, dans laquelle il discute des avantages et inconvénients de l’obligation vaccinale (avancer à 7 min 50 pour entendre parler de l’obligation vaccinale, jusqu’à environ 24 min).
Daniel Floret est « monsieur » vaccins, le président du Comité Technique des Vaccinations, supprimé le 19 juin 2016 (voir https://www.mesvaccins.net/web/news/9069-suppression-du-comite-technique-des-vaccinations-un-nouveau-comite-sera-rattache-a-la-haute-autorite-de-sante ).
Daniel Floret celui qui est à l’origine de cette politique vaccinale « illisible et inégalitaire » que prétend pouvoir améliorer le HCSP en « révisant la liste des obligations vaccinales + créer un statut juridique pour toutes les vaccinations inscrites au calendrier vaccinal » dans le cas où le principe de l’obligation vaccinale serait maintenu au terme d’un « débat ». Il donne quelque informations concernant l’état d’esprit du camp des « pro-vaccins » en 2011 dans cette vidéo … L’écouter est plutôt instructif.
Cette fois-ci la rupture de Infanrix Hexa, c’est annoncé par GSK jusqu’en octobre 2016 :
http://www.glaxosmithkline.ch/media/556915/supply_gsk-vaccines_f.pdf
Bien sûr !
Ils ont égaré la « recette » et le « mode d’emploi » ; peut-être ne faut-il pas faire confiance à des industriels aussi « égarés » ; je ne sais pas ; faut y réfléchir !
Une étude qui évoque les effets secondaires des vaccins GARDASIL et CERVARIX :
http://link.springer.com/article/10.1007/s12026-016-8820-z
Article retrouvé après une recherche suite à la lecture de ce document:
http://www.psychomedia.qc.ca/sante/2016-08-13/vaccin-vph-syndrome-asia
Un lien dans l’article explique ce que sont les cellules gliale : http://www.psychomedia.qc.ca/sante/2016-08-13/vaccin-vph-syndrome-asia
J’aimerais beaucoup que nos experts « vaccinateurs » nous sortent les études qui prouvent que la vaccination est efficace.
La seule chose que l’on sait, c’est que vacciner provoque une réaction immunitaire … présentée dans les études comme le paramètre fondamental qui prouverait que les vaccins permettent de lutter contre le retour des maladies.
Chaque industie pharmaceutique a son « truc » bidon pour amener les gens à prendre des vessies pour des lanternes :
– Pour le cholestérol, l’abaissement du taux provoque OBLIGATOIREMENT une baisse du risque cardio-vasculaire
– Pour les vaccins, la génération d’anticorps provoque OBLIGATOIREMENT une protection contre la maladie.
Au moins, pour le cholestérol, les industriels ont essayés de faire des études cliniques, qu’ils ont trafiqués au final certes. Pour les vaccins, j’ai l’impression que tout repose sur le « dogme ». La vaccination, c’est quelquechose de « sacré » … Dès qu’une personne veut discuter de l’intérêt d’une vaccination, on bascule immédiatement sur la « moralité » de la personne. Par exemple, les (très faibles) critiques de Henri Joyeux sur la vaccination avec des vaccins ne répondant plus aux obligations vaccinales (et assimilés par lui à juste titre à de la vente forcée) permettent à ses opposants de rappeler ses positions sur l’avortement, sur le mariage « pour tous » etc (vraie ou supposée ça n’a aucune importance) … Au final, on ne débat plus du sujet « vaccination », on débat de la moralité ou des tendances « sectaires » de ceux qui critiquent LA vaccination.
J’aimerais vraiment que les experts vaccinateurs nous sortent les études scientifiques qui prouvent que les vaccins ont éradiqués les maladies. Ces experts vaccinateurs ont un avantage très net sur les experts des statines : A cause de la rareté des événements qu’ils prétendent prévenir, aucune étude clinique ne peut être réalisée pour vérifier ou invalider l’hypothèse que « les vaccins préviennent les maladies ».
Que ceux qui prétendent que LA vaccination est importante nous sorte les études permettant d’affirmer qu’elle est importante au point qu’elle soit une OBLIGATION.
Notre travail, si nous en avons le temps (et nous l’aurons en temps utile), est justement de montrer qu’il y a (ou qu’il n’y a pas) d’argument solide en faveur de la théorie « du vaccin qui protège »…
Le scientifique ne cherche pas (selon Karl Popper) à démontrer qu’il a raison ; son travail consiste à montrer qu’une théorie n’est pas résistante à la critique : processus dit de « falsification » qui signifie qu’on montre que la théorie est fausse ; rien à voir avec des faux monnayeurs ; c’est une sorte d’anglicisme…
Au boulot !
C’est impossible d’obtenir de l’indépendance et de la transparence … alors que l’on nous laisse au moins le choix de refuser les injections vaccinales.
Notre gouvernement menace de rendre obligatoire l’ensemble des vaccins, ça devrait faire la une de l’actualité. C’est une atteinte extrêmement grave à la santé des enfants, à l’autorité parentale et même à la paix civile.
Le problème est que l’obligation vaccinale en France existe depuis trop longtemps et que les gens la considère comme « normale ». D’ailleurs, une pétition a circulé pour réclamer « le retour des seuls vaccins obligatoires » sans remettre en cause le principe de l’obligation vaccinale… et je crains que l’objet de cette campagne de propagande soit simplement d’étendre cette « acceptabilité » de l’obligation vaccinale, en utilisant la vieille recette qui consiste à opposer les gens « solidaires » (qui vaccinent leurs enfants) aux vilains qui ne sont pas solidaires (qui critiquent LA vaccination).
Les gens sont prêts à se laisser retirer leur liberté … je le constate chaque jour en écoutant les discussions dans mon entourage physique (en famille, dans la rue, au travail etc). Les médias comme BFM TV exercent vraiment une forme de manipulation mentale car focalise l’attention des gens sur des détails (comme la folie des pokemon go) et alimentent la peur.
Ce que raconte les associations antivaccinales n’a aucune importance, car en science, ce sont à ceux qui avancent des théories de justifier leur point de vue. Des gens proclament que la vaccination est tellement importante que celle-ci doit être obligatoire ? Ce sont à ces gens de développer leur point de vue.
Pour l’instant, il n’est pas acquis que l’obligation vaccinale soit étendue … si ce gouvernement a suffisamment peur de se faire laminer lors des prochaines élections présidentielles, il est possible que l’obligation vaccinale soit levée. Si elle n’est pas levée, elle sera étendue (relire avis HCSP et position académie de médecine).
Peut-être que l’on s’achemine vers un monde où les vaccins seront systématiquement (obligatoirement) vendus (ce qui fera les affaires de Big Pharma). Il faudra dès lors que les familles qui sont réellement informés sur les vaccins trouvent des médecins « compréhensifs ».
https://fr.sott.net/article/28741-Dans-les-coulisses-scabreuses-de-Big-Pharma-les-dangereux-vaccins-et-le-projet-de-loi-SB277
Un petit débat pour empapaouter tout le monde ?
http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2016/08/08/34165663.html
Bah, à la rentrée … mais de préférence le plus tard possible quand même afin d’éviter que les « antivaccins » viennent polluer trop tôt le « gentil débat citoyen ».
Notre ministre de la santé devrait pouvoir fumer tranquillement son cigare en décembre : https://www.youtube.com/watch?v=HzRF2622m9A
Ce qu’il nous faudrait, en plus de l’indépendance et de la transparence, c’est de la compétence !
Trop souvent, des associations anti-vaccinales (de bonne foi certes, mais un peu sectaires) nous servent des arguments plutôt « folkloriques » qui desservent manifestement la seule cause juste à défendre, outre la rigueur scientifique sur cette question (mais là il faudra beaucoup de temps) : la liberté !
VIVE la LIBERTÉ !
Pourtant pas compliqué ; surtout si on l’assaisonne d’un peu de fraternité et d’égalité !
Bonjour à tous,
L’étude Allemande KIGGS de 2006 possède toutes les qualités requises pour passer une bonne soirée de discussion animée entre amis. L’obligation vaccinale chez nos voisins étant nulle, il leur a été facile de comparer les états de santé respectifs des enfants vaccinés ou non, et même l’état des non, peu ou très vaccinés. A ma droite une version officielle donc chiante et bridée, pro-vaccinaliste, à ma gauche une partition bien plus rock élaborée par une mathématicienne isolée qui s’est acheté le registre KIGGS pour 90 euro sur internet. Et qui nous sort des statistiques un tantinet différentes, forcément…
S’ensuit des stats de Georget, abominables et accablantes, merde, ça y est ça va encore m’agacer.
A lire. D’autant que c’est sur le site de notre copine Deborah, mais dites, Maître, ce serait pas vous le gars distingué en chemise bleue qu’on aperçoit dès la page d’accueil?
http://www.prevention-sante.eu/actus/vaccination-ca-ne-se-discute-pas-sauf
http://www.nbcnews.com/politics/politics-news/nbc-survey-finds-congress-unanimous-vaccinations-n301831
Magnifique !
Z’ont peur de répondre ?
Fervente partisane du mouvement anti-vaccination,
MELANIA TRUMP lance un message retentissant
Par Gary Barnes, 19 juillet 2016
Le message courageux de Melania Trump sur la vaccination
« Vaccinez vos enfants », disent-ils. C’est absolument « sans danger ».
Ils disent que c’est absolument sans danger.
Le seul problème c’est que ces « ILS » ne font pas vacciner leurs propres enfants.
Ce soir, Melania Trump, l’épouse du candidat du parti républicain (GOP) à la présidentielle, potentielle Première Dame des Etats-Unis, s’est présentée sur scène pour approuver de manière grandiose la campagne controversée de son mari.
Melania qui est originaire d’une région rurale de Slovénie est sur le point de devenir l’une des femmes les plus puissantes du monde. Alors que Trump est présenté comme raciste, xénophobe et misogyne, autant de caractères que la simple présence de son épouse semble totalement gommer. Elle est femme, immigrante ; elle ouvre la porte à une toute autre culture.
Le message courageux de Melania Trump sur la vaccination
Melania sert des objectifs qui dépassent son rôle de femme de candidat à la présidence. Le discours de ce soir la fait monter en flèche comme dans un puissant avion à réaction. Etre Américaine, pour elle, représente « le plus grand privilège de la planète terre ». C’est d’une manière attachante qu’elle parle de son mari comme d’un « homme qui ne renonce jamais ».
Elle n’ignore certainement pas la tourmente que représente l’ascension de son mari quand elle dit : « il y aura de bons moments, des moments difficiles et des virages inattendus ». Il ne peut y avoir d’engagement de Trump sans effervescence et sans passion.
Le message courageux de Melania Trump sur la vaccination
Melania est philanthrope. Elle a aussi joué le rôle de modèle, et elle est maman. Elle fait partie de la classe des riches. Elle est aussi contre les vaccinations. Elle ne cherche pas à prétendre qu’elle vaccine, comme le font beaucoup de riches et de puissants. Elle n’a jamais rien nié. Et elle a été jusqu’à assister à des événements au cours desquels le lien entre vaccins et autisme était souligné. En 2006, Melania a donné naissance à un fils, Barron William Trump. Elle et Donald décidèrent de ne pas vacciner leur enfant comme le recommandait le programme du CDC. Alors que Melania soit restée assez silencieuse sur la question, Donald, lui, ne s’est pas privé d’aborder le sujet.
« Dans ma jeunesse, l’autisme n’était vraiment pas un problème », déclare Trump. Et maintenant, tout d’un coup, nous avons affaire à une épidémie. Chacun a sa théorie. Moi, j’ai la mienne parce que j’ai de jeunes enfants. On administre aujourd’hui massivement des vaccins en une seule fois. Je pense vraiment que tout cela agit d’une manière ou d’une autre sur les enfants. »
Le message courageux de Melania Trump sur la vaccination
« Quand on administre en une seule fois 10 ou 20 vaccins à un enfant de 20 ou 30 livres, cela représente une injection gigantesque de produits, et cela ne peut être neutre. ». Maintenant, il y a des groupes qui sont d’accord avec cela; d’autres qui ne le sont pas. »
Je me demande si Melania se soit fait virer par des pédiatres, comme c’est arrivé à de nombreux parents, pour ne pas avoir suivi à la lettre le calendrier vaccinal officiel? Il est un fait que les riches, soit étalent la prise des vaccins, rejettent certains vaccins ou les évitent complètement. Melania et Donald ne sont pas les seuls à avoir cette opinion, du moins quand il s’agit de personnes riches et influentes. Justin Timberlake et sa femme Jessica Biel ont été récemment soupçonnés d’avoir évité les vaccins.
Si Trump doit prendre la présidence d’un des pays les plus puissants au monde, Melania prendra sûrement des responsabilités dans le domaine de la santé (la chose est tout à fait normale pour les Premières Dames). Elle pourrait par exemple s’occuper des repas scolaires, encourager les enfants à jouer davantage. Elle pourrait aussi s’occuper des vaccins. Ce soir, l’imposante présence de Melania n’a trompé personne. Ce soir, nous avons perçu sa détermination. Va-t-elle continuer dans ce sens ? Cela reste à voir.
Dans les écoles des enfants des stars d’Hollywood, près de la moitié des élèves ne sont pas vaccinés
http://www.slate.fr/story/92231/ecoles-enfants-stars-hollywood-vaccination
Dans les écoles « ordinaires », de tout un chacun, beaucoup d’enfants de professionnels de la santé ne sont pas vaccinés, et n’ont nul besoin d’un « certificat de complaisance », comme on dit. Questionnez des instits et des profs courageux… ou à la retraite…
Toute ma documentation sur les vaccins!
https://www.mediafire.com/#1rtheq08gslhu
c’est quoi ce truc ?
Comprends pas !
De la pub pourquoi ?
Des articles et livres à telecharger sur les vaccinations,que j’ai recueillis et sélectionnés
click droit :download
Rien à voir avec de la pub!
rien à voir avec les vaccins non plus…
revérifie ton, lien, il est faux
le bon lien
https://www.mediafire.com/folder/1rtheq08gslhu/LIVRE_VACCINATION
Doit y avoir une couille dans le lien.
Normalement un lien de télépchargement d’une archive zip.
Y’a une mouche dans la soupe. Ce lien ne marche pas, Tavaritch !
Peut-être devriez-vous vérifier les capacités techniques de votre machine ?
ça ne meurche pas ton lien.
Suis renvoyé vers un lien commercial MEDIAFIRE qui me demande de m’identifier c’est triste parce que je voudrais vraiment accéder à ton lien.
Pour info, créer ton propre blog hébergé physiquement chez toi si tu as des informations compromettante et confidentielles à diffuser.
Respect Mr Vaccide, en attente de ton lien valide.
https://www.mediafire.com/folder/1rtheq08gslhu/LIVRE_VACCINATION
https://www.mediafire.com/folder/1rtheq08gslhu/LIVRE_VACCINATION
Si je resume:
Tous corrompus!
C’est la nouvelle pensée!
Torquemada est de retour!
Certes non !
La corruption est bien circonscrite aux milieux dit « bien informés » comme disait Coluche…
Un nouveau monde se lève, écoutez cet écho lointain, et ce n’est pas le bruit de perroquets savants « bien informés »…
Courage, et travaillons, vérifions… comme disait le cultivateur à ses enfants…
https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/39258/1/a41464_fre.pdf&ved=0ahUKEwjbgtX68YnOAhWIAMAKHTwLBAQQFggyMAQ&usg=AFQjCNF6xMvjZ1bZWhCoPydE05cRxAEThA&sig2=z9JzdXFsMJaW_u3lHSy6Rw
Rapport final de la Commission mondiale pour la Certification de l’Eradication de la Variole.
Genève .dec.1979.
Faut il être dans le déni pour qualifier ce qui précéde comme un exemple parmi d’autres « d’approximation méthodologique »?
Et je commence à me poser la question : qui a intérêt à entretenir la confusion entre la science médicale allopathique et certains de ces promoteurs peu scrupuleux prompts à la détourner ?
Qui a intérêt à mélanger sciemment l’apport positif des vaccins à la population mondiale , y compris aux quelques « bobo » en mal de vérités ésotériques , avec les pratiques condamnables des groupes pharmaceutiques et de leurs serviles experts qui parasitent les lieux décision?
L’obscurantisme gagne les sociétés de par le monde avec son train de négationisme scientifique,
Merci pour cette référence intéressante !
Malheureusement (si je puis dire), vous choisissez mal votre exemple car s’il y a quelque chose de scientifiquement contestable, c’est bien ce que l’OMS a raconté à propos de la variole…
Je vous ai proposé de « vérifier », pas de répéter !
Une référence utile pour ceux qui veulent vraiment réfléchir : les livres de Michel Georget !
Allez courage ! Vous tenez un bon cap !
Le rapport que vous avez cité est le bon, c’est justement là que le bât blesse.
Si vous lisez ce rapport de manière détaillée, vous comprendrez que ce qui est expliqué, c’est justement que la vaccination de masse a été un échec ! L’OMS a éradiqué la variole parce qu’elle a adoptée une stratégie de SURVEILLANCE ENDIGUEMENT, pas parce qu’elle a vacciné massivement. C’est le CHANGEMENT DE STRATÉGIE qui a permis le succès contre la variole !
Ce rapport a été commenté par la LNPLV : http://www.infovaccin.fr/l-eradication-de-la-variole.html
Il ne peut pas y avoir de débat serein sur la vaccination, pour au moins 2 raisons fondamentales :
1 – Certains « pro-vaccins » (ceux qui sont favorables à la vaccination obligatoire) sont prêts à aller jusqu’à menacer les « antivaccins » de leur faire adopter leur point de vue DE FORCE, c’est à dire de manière légale au travers d’une OBLIGATION. Certains pro-vaccins menacent les antivaccins (ou leurs enfants) de les contraindre à recevoir des vaccins contre leur volonté … Ceci est irresponsable et dangereux, car peut mener à la violence. On peut débattre de tout et n’importe quoi, y compris de thèmes houleux comme la souffrance animale dans les abattoirs, l’euthanasie, l’avortement etc Sur ces thèmes, on ne contraint les débatteurs à adopter le point de vue d’une des 2 parties DE FORCE… par contre, c’est possible avec la vaccination ! Par ailleurs, je crois que l’obligation vaccinale a aussi pour objectif de faciliter les campagnes de vaccination scolaires, c’est à dire sous la pression maximale du système ET en l’absence des parents, à qui on retire une importante partie de de leur « souveraineté » parentale.
La vaccination obligatoire DOIT être levée. Elle est un non-sens absolu. Finalement, la question de la validité scientifique de la vaccination est secondaire pour argumenter contre la vaccination obligatoire. La question est de savoir si la vaccination est un thème « religieux » (un dogme ?) ou pas : Ce n’est bien évidemment pas un thème religieux ! C’est un domaine de la médecine, ni plus, ni moins.
2 – Pour n’importe quel traitement qu’un médecin propose à un patient, le médecin doit expliquer au patient l’intérêt du traitement. Dès lors qu’un individu critique LA vaccination (les pro-vaccins médiatiques adorent généraliser pour mettre tous les vaccins sur un même pieds d’égalité, comme si TOUS les vaccins étaient aussi importants les uns que les autres) celui-ci doit se défendre, parce qu’on lui colle sur le dos l’idée qu’il remettrait en cause l’idée de « solidarité ». Les articles de presse qui fleurissent depuis quelque temps vous disent tous la même chose : « la vaccination permet de se protéger soi et de protéger les autres, c’est un acte solidaire ». La solidarité est une notion sans aucun rapport avec la médecine. On peut se poser la question de la « solidarité » de la vaccination, mais uniquement une fois que son efficacité aura été prouvée (ce qui est loin d’être le cas) => On utilise l’idée que la vaccination serait « solidaire » pour persuader les individus de réaliser LA vaccination = on utilise l’émotion pour faire passer l’inacceptable (un traitement médical dangereux réalisé sans le consentement éclairé de l’individu). Quand on débat de la vaccination, on entre vite dans l’émotion, non pas par rapport à son sort personnel (individuel) mais par rapport à l’idée de « solidarité ». Dès qu’on est dans l’émotion, il n’y a plus de débat rationnel possible, il n’y a que des invectives.
Bref, il me semble que le préalable permettant de « débattre » de la vaccination passe avant tout par la LEVÉE DE L’OBLIGATION VACCINALE. Sans cette condition, il n’y aura que des invectives … Malheureusement, il ne semble pas que cette solution soit celle qui ait été privilégiée par nos autorités : Relire l’historique récent des mesures concernant la vaccination :
– Le conseil constitutionnel a confirmé que la vaccination obligatoire était constitutionnelle en mars 2015
– L’académie de médecine se prononce CONTRE La levée de l’obligation vaccinale et réclame des vaccins « exigibles »
– Sandrine Hurel indique dans une interview (je voulais mettre le lien, il ne fonctionne plus ?!? Ils ont retirés l’article) que la question de rendre TOUS les vaccins obligatoires méritent d’être posée.
– Le HCSP indique dans http://www.hcsp.fr/explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=455 que si le principe de la vaccination obligatoire est confirmé au terme de ce « débat », il faut « réviser périodiquement la liste des vaccins obligatoires » ET « créer un statut juridique pour toutes les vaccinations inscrites au calendrier ».
– Notre ministre nous dit que « la vaccination, ça ne se discute pas »
– Etc
Bref, en aucune manière la seconde alternative présentée dans la document du HCSP (discuter du maintien ou non de l’obligation vaccinale) ne semble favorisée. Le lien de Nicole concernant la législation en Californie (avec les lois SB277 et SB792) est intéressant parce qu’ils pourraient préfigurer ce que la France pourrait mettre en place si le débat sur la vaccination s’achemine encore vers davantage de « religiosité » autour de la vaccination …
Défendre la vaccination, ça consiste à répéter des slogans en boucle : « les vaccins ont éradiqués les maladies », « se faire vacciner est un acte solidaire », « la défiance (ou méfiance) autour de la vaccination est inquiétante », « les antivaccins sont victimes d’une théorie du complot » … etc. La vidéo de J-F Bergmann (Websérie sur la vaccination #2 : entretien avec Jean-François Bergmann) est un bel exemple de ce qu’est l’autisme autour de ce « dogme » vaccinal ».
Finalement, il y a peut-être un espoir : Il est possible que notre gouvernement soit devenu tellement impopulaire qu’il refuse d’accroître les obligations vaccinales, au risque de faire élire la droite en 2017. Il peut ne RIEN FAIRE. Il peut aussi faire évoluer « en douce » (comme si c’était une banale mesure administrative) les obligations vaccinales. Mais ça risque de ne pas rester discret très longtemps si je me fie à l’engouement pour la pétition de Henri Joyeux : c’est vraiment dommage que cette pétition ait ciblée le « retour du seul vaccin obligatoire » plutôt que la levée de l’obligation vaccinale.
Affaire à suivre à partir du 20 septembre sans doute : http://www.sfpediatrie.com/actualite/concertation-citoyenne-sur-la-vaccination
Voilà une façon « ouverte » (donc intéressante pour un médecin ou une famille) d’ouvrir le débat.
Une fois de plus, MERCI !
La vaccination ne sera plus obligatoire quand les Français,informés ,se revolterons contre cette pratique criminelle (je pèse mes mots),comme à Leicester en 1885,le peuple refusant les campagnes catastrophiques de vaccination antivariolique
Les vaccinalistes ne veulent aucun débat ,car ils sont conscients de leur mensonges et certains
de perdre ,avec toutes les conséquences pour leur crédibilié et pour l’industrie pharmaceutique
En attendant c’est la vaccination dictatoriale
Le scandale des vaccinations est bien pire que celui des Statines
Il y a aussi une autre chose qui peut amener les vaccinateurs à défendre coûte que coûte l’obligation vaccinale :
En l’appliquant, elle amène « de fait » les médecins à être impliqués dans des actes de vaccinations qui engagent leur réputation… et donc amène ainsi ces même médecins à être obligé de minimiser les effets secondaires de ces actes.
L’obligation vaccinale tue tous débat parce qu’elle permet d’empêcher le maximum de médecins de « faire sécession », pour défendre la santé de leurs patients, vis-a-vis des recommandations de ces « experts ».
Voyez la façon dont on traite Henri Joyeux aujourd’hui… il sert d’exemples pour les autres médecins qui seraient tenter de critiquer un ou plusieurs vaccins.
Finalement, parmis les victimes de l’obligation vaccinale il y a la liberté des patients … mais aussi celles des médecins. Si ces derniers acceptent d’appliquer une obligation vaccinale qui serait etendue, je ne vois pas ce qui empêcherait plus tard de reproduire la même stratégie pour favoriser la promotion d’autres vaccins (ou d’autres médicaments) et de taper toujours plus sur la liberté de conseil des médecins…
Bonjour,
Comme l’a écrit justement Emilio, il faut lire le texte de l’OMS dans les détails; en particulier le chapitre 8.2 qui décrit l’échec de la stratégie de vaccination de masse.
Bernard Guennebaud a écrit des choses très instructives à ce sujet; pour une fois, on a affaire à de la vraie science. Il est mathématicien, très fort en méthodologie, avide de vérité et humaniste. Allez discuter de la variole avec lui sur son blog, il vous répondra et vous ne tomberez pas dans une discussion de sourd avec lui!
http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2011/09/26/22157871.html
Il faut savoir si on recherche la vérité ou si l’on veut conforter nos idées pré-établies . On est souvent orientés dans nos recherches et dans les interprétations qu’on en fait par nos croyances, c’est un fait, que l’on soit « pour » ou « contre » la vaccination.
Il ne s’agit pas de « nouvelle pensée »ou de théorie du complot, de rejeter en bloc la médecine allopathique ou je ne sais quoi encore… il faut douter et accepter éventuellement de s’être trompé. C’est douloureux mais nécessaire …
Je voulais juste dire à Aubépine qu’il y a quelques années je consultais un naturopathe en lui disant qu’il y avait très longtemps que je n’étais plus à jour du vaccin antitétanique; il m’a dit qu’en cas de blessure sérieuse à l’hôpital on commence par nous administrer un sérum antitétanique sans se préoccuper de savoir si on est vacciné. J’en suis restée là et je « gratte » mon potager tous les jours.
Merci !
C’est vrai aussi, malheureusement on ne vous demandera pas votre avis !
voici un mail adressé par l’ANSM aux professionnelles de santé avec une référence « scientifique » à la fin pour justifier le propos. Je n’ai pas eu le temps de lire cet article.
« Évaluation de la baisse de la mortalité des enfants et des jeunes adultes au cours du XXe siècle aux Pays-Bas grâce à la vaccination.
L’analyse des données de mortalité de 1903 à 2012 et des taux de couverture vaccinale aux Pays-Bas a permis d’estimer que les programmes de vaccination de masse avaient évité la perte de 148 000 années de vie jusqu’à l’âge de 20 ans pour les enfants nés avant 1992. Cela correspond à environ 9 000 décès évités depuis la mise en place des programmes de vaccination (6 000-12 000). Le nombre annuel de naissances aux Pays-Bas a oscillé au XXe siècle entre 175 000 et 200 000. »
Effect of vaccination programmes on mortality burden among children and young adults in the Netherlands during the 20th century: a historical analysis. van Wijhe et al., Lancet Infect. Dis. 2016 ; 16(5) : 592-598.
Il faut d’urgence lire cet article, effectivement, et si besoin l’approuver !
Si, par contre, il s’agit d’une étude « faible », il faut l’utiliser comme une sorte de boomerang…
Tout le monde parmi les « initiés bienveillants » m’aura compris !
VITE !
Quelque chose me gène dans cette étude qui se base sur l’ère de la vaccination de masse – 1903 à 1992 – donc dans une période disons bénéficiant d’outils de statistiques ou de recensement.
Mais la période de pré-vaccination, avant 1903, pour ainsi dire antédiluvienne, quels outils avait-on pour déterminer les pourcentages indiqués dans l’article du Lancet, a-t-on recensé que les cas connus qui tombaient sous le « stéthoscope », bien noté sur un cahier dans une officine médicale de ville ? Qu’en était-il dans les vastes campagnes, chez le « pauvres » , Comment a-t-on fait durant les deux « grandes guerres » pour noter tout cela ,
Si l’étude a été bien faite et que tout ça est exact, alors les « vaccinophiles » ont de beaux jours devant eux …
Je précise un peu ma critique , cette phrase extraite de la traduction de l’abstract dit :
« Nous estimons que les programmes de vaccination de masse ont évité 148 000 années de vie perdues jusqu’à l’âge de 20 ans (95% d’intervalle de prédiction 110 000-201 000) chez les enfants nés avant 1992. Cela correspond à environ 9000 décès évités (6000-12 000). »
Ca me fait un peu trop penser aux stupidités de calculs prédictifs des Pr D… et autre d’il y quelques temps qui disaient ( de mémoire..;) que si tel pourcentage de patients arrêtaient les statines il y aurait 10000 à 12000 morts par infarctus dans l’année suivante. ( j’ai la flemme de chercher les chiffres exacts mais c’est à peu près çà).
Tout cela me semble des vies sauvées « putatives » ou des morts « putatifs ». Mais je ne suis pas expert et mon raisonnement est un peu bancal sans doute.
Votre raisonnement n’est pas bancal du tout…
D’ailleurs, ils commencent leur phrase par : « nous estimons… »
C’est bien ça ?
Je préciserais [de mon propre point de vue tout à fait personnel (et individualisé) que je demande à personne de partager] : « nous estimons vaguement sur la base de chiffres non confirmés et une modélisation très approximative que …bla bla ».
Pas belle la science ?
Heureusement que les conducteurs de TGV sont plus « scientifiques » que ça… »
Oups !
Ce document pdf « Efficacité de la vaccination contre la grippe saisonnière chez les personnes âgées et les professionnels de santé » du HCSP (voir p 14 – point 2.3) donne une indication concernant les méthode de calcul de l’efficacité du vaccin antigrippal :
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjP54yt8YvOAhXE1RoKHcf6DEsQFggwMAM&url=http%3A%2F%2Fwww.hcsp.fr%2FExplore.cgi%2FTelecharger%3FNomFichier%3Dhcspr20140328_vaccgrippesaispersageesprofsante.pdf&usg=AFQjCNG0Q2iCRlGEi2tZxFMowPIxYjP1DA&sig2=zu2FpX5RxJlDtDtng6iLqA&bvm=bv.127984354,d.d2s
Il y a toutefois une différence entre la grippe et la diphtérie ou le tétanos … c’est que les cas de grippes sont comparativement infiniment plus élevé que les cas de diphtérie (pas un cas en France depuis 30 ans) et les cas de tétanos (0,5 cas par million, selon un document de l’INVS). Il est donc plus difficile de raconter n’importe quoi sur l’efficité du vaccin contre grippe que sur celui de la diphtérie ou du tétanos (vaccin pourtant obligatoires !).
Et pourtant …
« Les recommandations vaccinales ayant été faites en l’absence d’études randomisées
démontrant l’efficacité de la vaccination chez les personnes âgées de plus de 65 ans, c’est a
posteriori que l’on a tenté de justifier ces recommandations en s’appuyant sur des métaanalyses
et des études de cohorte. »
» La conclusion des auteurs est que
les données disponibles sont de mauvaise qualité et ne permettent pas de conclure
quant à la tolérance et à l’efficacité de la vaccination antigrippale chez les
personnes âgées de 65 ans et plus. Pour lever ces incertitudes, des études
randomisées contre placebo à financement public sur plusieurs saisons grippales
devraient être conduites » => Si même le HCSP le dit …
Les paramètres qui peuvent faire varier la mortalité grippale d’un pays à l’autre sont INFINIMENT VARIÉES. Comment faire ressortir le paramètre « vaccination » de manière séparée des autres paramètres ? Après lecture des livres du Dr De Lorgeril, il semble que ce soit les études cliniques randomisées et sérieuses (groupes témoins vs placebo réel + double aveugle + étude non stoppée en cours de route … etc) qui permettent de le faire !
Par contre, imaginons que l’on doive réaliser une étude clinique pour prouver que la vaccination permet d’éviter d’être atteint de la diphtérie. Si l’on prend en compte le fait qu’il n’y a pas eu un cas de diphtérie depuis 30 ans, quel devrait être la taille des échantillons ?!? Et comment faudrait-il (par exemple) pondérer le paramètre « état sanitaire à la fin de la guerre de 39 -45 » (avec beaucoup de sous-ensemble) pour le comparer à celui de 2015 ?
La Suisse, l’Allemagne ou les Pays-Bas sont-ils ravagés par la diphtérie ou le tétanos alors que la vaccination n’est pas obligatoire ?
Ce qui est intéressant, c’est que les graphiques de Michel Georget sont parfaitement clair quand ils met sous forme de courbe les informations de l’annuaire statistique de France… alors que les pro-vaccins ne peuvent nous sortir que ce genre d’article incompréhensible : https://www.slate.fr/life/80765/eradication-maladies-vaccins-infographie
C’est marrant les manipulations avec les graphiques … on peut leur faire dire tout et n’importe quoi : https://www.youtube.com/watch?v=rg14xcwJdz8 . Je pense que pour les vaccins, on parle de maladies tellement rare ou tellement bénigne que ça autorise à raconter encore un peu plus n’importe quoi que pour les autres domaines.
Quelle ingratitude des populations surdeveloppées.
.
Le niveau de vie elevé permettant une couverture medico sanitaire, le risque inhérent d’une pratique médicale se comptabilise en chiffre tres faible dans l’absolu. Helas tous les survivants des épidémies de variole, de polio, de diphterie, de tuberculose, et autres saletés bacillaires et virales, le sont grâce aux campagnes de vaccination obligatoires. A distance on mesure les mêmes progrés santaires dans les continents en voie de développement.
SVP. Ne condannez pas la vaccination (acquis scientifique mesurable ). Les exces marketing des labo et consumeristes des lobbys developpent de nouvelles pathologies . Là est le probĺème.
J’ai plus de soixante cinq ans. J’ai été vacciné selon les normes de l’époque. J’ai souvenir de gamins touches par une maladie infectieuse contagieuse entrainant desarroi, peur , isolement, répulsion, sequelles physiques et psychologiques, handicap scolaire et social.
Jetez l’eau du bain, pas le bébé.
Je comprends votre désarroi…
Vous dites : « acquis scientifique mesurable » sans point d’interrogation n’est-ce pas ?
Je travaille depuis plusieurs dizaines d’années sur la méthodologie scientifique en médecine, vous devez le savoir si vous visitez ce site…
Comme vous, j’ai bu l’idéologie vaccinale sans rien vérifier [j’étais occupé ailleurs…] jusqu’au jour où, en toute bonne foi et sans a priori pour ou contre, j’ai eu la bêtise de commencer à vérifier ce qui était supposé « non discutable »…
Mal m’en pris…
Vu que cet effort de « vérification » n’est que de quelques années (c’est peu en sciences médicales, soyons humbles), vous constaterez que je m’exprime très peu sur ce sujet ; je reste « lâchement » évasif mais je suis de plus en plus sceptique…
Oserais-je dire que, comme vous, je suis dans un profond désarroi ?
Peut-être y a t-il différence entre nous, vous seul le savez, c’est que j’y travaille et avec une approche méthodique robuste…
Et que je suis de plus en plus sceptique !
Faites de même (vérifiez méthodiquement !) et dites-moi où vous arrivez ; mais ne faites pas le « perroquet savant » par pitié ; il y en a assez sur les ondes et les écrans…
Bon vent, matelot
Ayant bien étudié l’histoire des vaccins,leur efficacité, l’aspect immunologique, je suis contre toute vaccination
Ma conclusion est simple:
Vaccination est crime contre l’immunité et contre l’humanité ,
Combien de millions de vaccinés en sont morts ou sont handicapés à vie,alors qu’il est prouvé que les enfants non vaccinés se portent mieux;combien feront des cancers ou des maladies autoimmunes
La vaccination n’existe que par le mensonge permanent des vaccinalistes pour les profits des labo (50 Milliards d’euros/an),avec la complicité des gouvernements ,agences de santé et Conseils de l’Ordre
La vaccination peut elle faire mieux,,en introduisant un corps étranger(et des toxiques) que la nature qui a élaboré depuis des millers d’années un sytème immunitaire approprié, d’un extrème finesse et complexité , pour nous protéger des principaux microbes
La persistance des maladies infantiles est un processus nécessaire, servant à renforcer le système immunitaire,à conférer une immunité à la mère qui protégera son nourrisson par le transfert de sang immun in utero, puis par l’allaitement.
Vous résumez bien la situation…
J’ai mis un commentaire concernant le DSM-V, mais il n’apparaît pas…
Si bien sûr ! Trop beau !
Bonjour Docteur,
J’ai besoin de votre conseil,
Le moment va arriver où je devrais renouveler mon rappel antitétanique, que conviendra-t-il de faire ? je ne sais plus ! à votre avis ?
Très souvent les mains dans la terre, pas exempte de piqûres (rosiers etc …)
Merci pour votre attention.
Et nous voilà confrontés, collectivement, à un problème majeur ; et qui ne concerne pas que vous !
Évidemment, vu l’ambiance actuelle, il serait fou de ma part de répondre à votre question de façon précise ou même de la commenter…
Ayez pitié de moi s’il-vous-plait !
Je comprends tout à fait, quel dilemme !
Veuillez m’en excuser.
Merci.
Ma décision est prise ! …
Vaccin complètement inefficace .
La Preuve:
les vaccins contre le tetanos et la diphtérie sont totalement inefficaces:au contraire ils augmentent la fréquence des maladies
D’après l’OMS
Angleterre 1963 13 morts de tetanos
France (20 fois plus de vaccinés) 293 morts (20 fois plus)
Joët Françoise – Tétanos Le mirage de la vaccination
Finlande 100 cas de Tetanos 67% de vaccinés
Demonstration du Dr Meric:http://www.alis-france.com/download/Tetanos.pdf
Allemagne 39-45 vaccination généralisée contre la Diphtérie
Multiplication par 4 ou 5 des cas de diphtérie
Arret de la vaccination en 45 dans le Reich dévasté ;quasi disparition de la maladie!!
Merci Docteur pour ces explications et ce lien qui a le mérite d’être très clair, à condition de déployer attention et concentration de la part de la personne lambda que je représente.
Je vous suis à 100% mais j’irais même plus loin pour les recommandations: ne pas vacciner les enfants du tout! Ni les adultes d’ailleurs… Enfin, on n’en est pas là…
Je rappelle que mon enfant a bientôt 2 ans et demi; il n’est pas vacciné, a été allaité jusqu’à son sevrage naturel, a eu une diversification autonome (alimentation bio, pas de lait ni de gluten, pas de sucre, pas de produits raffinés ou industriels, il mange de tout et connait tous les noms de fruits, légumes, fruits de mer…, c’est fantastique). Pour l’instant, il n’a jamais pris un seul médicament, n’a jamais vu un seul médecin (à part moi mais je suis sa mère!), n’a pas eu une seule otite ni gastro-entérite, juste quelques rhumes d’une banalité sans nom et d’une durée moyenne de 2 jours… J’aimerais bien avoir d’autres témoignages de parents d’enfants non vaccinés car on ne peut pas faire de mon cas une généralité surtout que l’allaitement et l’alimentation saine sont en eux-mêmes protecteurs.
Pour les vaccins, je ne sais pas comment faire pour dépassionner le débat et le réorienter vers quelque chose de plus scientifique. C’est un sujet très sensible et adopter une position trop rigide n’aide pas à la discussion; les gens se braquent. Le problème, c’est que quand on est « anti-vaccins », on est aussi passionné que ceux qui sont « pro-vaccins ». Du coup, il n’y a pas d’échanges. Trop d’émotions!
Je trouve que les textes de Marc Girard sont très intéressants car très scientifiques; c’est de données de pharmaco-vigilance dont on a besoin. Dommage qu’il adopte un ton aussi méprisant, il gagnerait à être plus écouté mais le mépris n’attire généralement pas les foules.
En ce moment, Bernard Guennebaud analyse les biais statistiques rencontrés dans les études cas-témoins (il est mathématicien de formation et connait bien le sujet des vaccins). Il explique pourquoi les conclusions des études sur le lien entre SEP et vaccin hépatite B sont fausses. Il existerait en fait un lien très fort, ce que confirme d’ailleurs Marc Girard. C’est complexe mais très scientifique. C’est de gens comme lui dont on a besoin mais qui les écoute?? (à part nous!)
Vous devriez lui demander d’adhérer à votre association si c’est pas déjà fait!
http://questionvaccins.canalblog.com/
En tous les cas, je vous remercie de continuer à aller de l’avant sans jamais renoncer et en gardant cet humour et cette joie de vivre communicatrice!
-Vaccin contre l’hépatite B
25 000 SEP avant la campagne de vaccination; 65000 cas après
Bonjour docteur,
C’est exactement le rêve que j’avais fait lorsque j’ai entendu parler du « grand débat sur les vaccins »….;
Idem pour moi
Le point 1 me semble primordial et ne doit oublier personne (notamment pas le personnel de santé).
J’ai reçu une éducation de la part de mes parents qui m’interdit de menacer quelqu’un de recevoir des injections forcées de quoique ce soit, surtout si la personne est en parfaite santé à l’origine. Et quand j’évoque l’obligation vaccinale, je parle de celle qui est imposée de manière légale OU obligatoire « de fait » (par exemple en interdisant à une personne de travailler parce qu’elle n’aurait pas effectué certaines vaccinations).
Apparemment, l’académie de médecine n’a pas reçue la même éducation que moi …
Les vaccins contre l’hépatite B peuvent causer
de fortes réactions au point d’injection, de la
fatigue, de l’irritation, des maux de tête mais
aussi des réactions graves de type autoimmunitaires. Aux USA, pour la période 1966-
2003, une série de cas de troubles autoimmunitaires apparus après le vaccin antihépatite B ont été rapportés : 415 cas d’arthrite,
166 cas d’arthrite rhumatoïde, 130 cas de
myélite, 4 cas de lupus érythémateux disséminé,
100 cas de névrite optique, 101 cas de
syndrome de Guillain-Barré, 29 cas de
glomérulonéphrite, 283 cas de
pancytopénie/thrombocytopénie et 183 cas de
sclérose en plaques. Selon une étude de GEIER
D et GEIER M parue en juin 2005, le risque
d’attraper une maladie auto-immunitaire pour
des adultes recevant le vaccin anti-hépatite B
produit par génie génétique était, par rapport au
risque pour des adultes n’ayant pas reçu ce
vaccin,
-multiplié par 18 pour l’arthrite
rhumatoïde,
– par 14 pour la névrite optique,
– par 9,1 pour le lupus érythémateux disséminé,
– par 7,2 pour l’alopécie,
-par 5,2 pour la sclérose en plaques,
-par 2,6 pour la vasculite,
– par 2,3 pourla thrombocytopénie. Cela n’empêche pas le
Comité consultatif mondial de la sécurité
vaccinale de l’OMS d’affirmer dans un
publication d’octobre 2009, que « l’excellent
profil d’innocuité du vaccin anti-hépatite B »,
permet de vacciner avec ce vaccin les femmes
enceintes et celles qui allaitent, ainsi que les
prématurés et les personnes séropositives pour
le SIDA. Dans cette même publication l’OMS dit
que « tous les nourrissons devraient recevoir
leur première dose de vaccin anti-hépatite B dès
que possible après la naissance, de préférence
dans les 24 heures ». Rappelons, si besoin en
est, que l’hépatite B se transmet uniquement par
voie sanguine ou par voie sexuelle.
J’avais concocté quelque chose d’approchant à poster mais c’est bien mieux dit.
Alors , à propos des vaccins obligatoires ou non, une petite piqûre (…) de rappel à propos du virus Zika : Il y aurait d’autres voies de transmission de celui-ci que par le moustique. La voie sexuelle aurait été constatée à plusieurs reprises ( un cas reconnu en France) et au Texas, un septuagénaire serait décédé de cette maladie, il n’avais pas voyagé, et avait une charge virale 100000 fois supérieures à celle des malades jusqu’alors examiné.
Quoi croire ? J’ai lu ça sur MSN il y a quelques jours, puis plus rien sinon quelques articles dans la presse écrite. Enfumage ou réalité de mise en garde comme au début de l’épidémie du SIDA ? En tous cas j ‘ai relevé cette phrase sur 20 minutes :
» Compte tenu du risque d’infection par voie sexuelle, les CDC avaient recommandé le 5 février aux personnes de retour de pays où sévit le virus Zika d’utiliser des préservatifs ou de s’abstenir d’avoir des relations sexuelles. Ces recommandations visent particulièrement les femmes enceintes et leurs partenaires, ainsi que celles en âge de procréer. » ;
ou sur la page d’Europe 1 :
« D’autres modes de contamination rapportés. Le conseil des autorités américaines, lui, est clair : utiliser un préservatif pour les personnes infectées par Zika, surtout pour les hommes qui ont des rapports sexuels avec des femmes qui veulent avoir un enfant. «
Ça va quand même être difficile d’avoir un enfant en utilisant des préservatifs non ?
Quoiqu’il en soit ce virus augure de beaux jours pour la vaccination…