Quand on se fracasse sur le Mur des Réalités !
Il est difficile pour un académicien, un universitaire et surtout un politique d’admettre qu’on s’est trompé ou qu’on a été trompé.
C’est même impossible car ce serait se faire hara-kiri professionnellement et surtout personnellement, face à ses proches.
Ce courage de regarder la réalité en face n’est pas donné à tout le monde…
Le hara-kiri est le témoignage d’un persistant sens de l’honneur ; tel que décrit par l’ineffable Oscar Wilde mais inconnu de ces milieux académiques et politiques gangrénés.
Les Amiraux eux, quand leur temps est venu, savent sombrer avec leur navire : quand leur temps est venu, disais-je, et ce temps n’est pas venu car la Réalité s’offre à nous aujourd’hui avec la désespérante langueur de qui sait l’attendre ; comme le montre inexorablement l’Histoire de l’Humanité.
Nous voici donc à un tournant de l’histoire réelle de la pandémie COVID-19.
Je serai bref car chaque jour apporte ses surprises et ses incongruités.
Toutefois en ce mi-Juillet 2021, des tendances fortes commencent à apparaître qu’on ne saurait négliger.
Que constatons-nous ?
1- certains pays ont beaucoup vaccinés, plus pour des raisons électorales que sanitaires (Israël et Royaume-Uni par exemple) et ont été montré en exemple au reste de l’Humanité. Bon !
2- ces populations hypervaccinées sont-elles protégées ? Réponse : les gouvernants de ces deux pays sont (ou semblent être) confrontés à une nouvelle vague infectieuse. Ce serait une 4ème vague signant l’échec de leur politique vaccinaliste. Bon !
3- comment l’expliquer sans admettre l’échec des vaccins ? Réponse : les gouvernants pris en flagrant délit d’incapacité cherchent des coupables et en désignent deux principaux : les virus variants (le Delta en l’occurrence) et les nonvaccinés. Bon !
4- que le virus et ses petits cousins n’en fassent qu’à leur tête (comme disent les jésuites) fait peu de doutes. Que les vaccins soient plus ou moins efficaces en fonction des variants reste une question sans réponse. Les arguments avancés par les industriels et les gouvernants ne peuvent impressionner que ceux qui souhaitent être convaincus. Bon !
5- l’idée que les nonvaccinés soient responsables de cette 4ème vague ne repose sur aucune donnée sérieuse, ou au moins digne d’être retenue par un scientifique sérieux. Les arguments avancés par les « autorités » pour accuser les nonvaccinés ne méritent même pas d’être discutés.
6- qu’il y ait une forte proportion de nonvaccinés (et non-immunisés par une précédente infection) parmi les nouveaux infectés n’a rien d’étonnant puisque le virus continue de circuler. Les rescapés des vagues précédentes sont (on l’espère) protégés par une immunité naturelle acquise au contact d’un des virus et les non rescapés ne sont plus là pour témoigner. Bon !
7- Les proportions réelles de vaccinés et nonvaccinés parmi les nouveaux infectés dans chaque pays ne sont pas claires et les données accessibles et vérifiables sont pour le moment contradictoires. Le niveau de désinformation étant ce qu’il est, il est prudent de rester prudent. Bon !
8- en continuité avec les idées précédentes [l’efficacité des vaccins et les crimes perpétrés par les nonvaccinés], les défenseurs des vaccins antiCOVID expliquent que les vaccinés victimes de la 4ème vague sont moins malades que les nonvaccinés victimes de cette 4ème vague.
9- aucun argument épidémiologique (car observationnel et rétrospectif) ne permet de défendre que les vaccinés sont moins malades que les nonvaccinés car ce sont deux populations différentes et donc non comparables.
10- seul un tirage au sort dans un essai clinique bien conduit permettrait de vérifier cette hypothèse que les vaccinés sont quand même « un peu » protégés par certains vaccins.
11- ces essais clinique randomisés en double aveugle n’ont pas été conduits lors des premières vagues : ce qui a été produit à ces moments-là (essais Pfizer, Moderna et AstraZeneca, par exemple) sont de véritables sabotages (« born to succeed ») qu’aucun scientifique sérieux ne peut valider ; à moins de se déshonorer pour le reste de sa carrière.
12- quand des scientifiques (des vrais et indépendants) sont face (lors d’études et protocoles variés) à des questions (et explications) multiples avec aucune qui ne soit vraiment satisfaisante, il est habituel de retenir (au moins provisoirement) l’explication la plus simple, celle qui crève les yeux et qu’on se refuse à valider. Bon !
13- face à l’ensemble des questions sans réponse auxquelles nous sommes confrontées aujourd’hui, la plus simple, jusqu’à preuve du contraire, c’est que les vaccins actuels sont inefficaces ou (au mieux) faiblement efficaces. Bon !
14- face à ces interrogations multiples, est-ce le moment d’obliger les sceptiques et autres réfractaires à se faire vacciner ?
15- la suite au prochain numéro !
Sur l’efficacité : en constat visuel peut être simpliste : il me semble que les courbes de mortalité de RU et Israël, très vaccinés, sont à ce stade globalement les mêmes à l’été 2021 qu’à l’été 2020. Je regarde ces courbes sur ourworldindata.
Avec un décalage, plus plates et plus longtemps proches de 0 morts en 2021 certes, mais ça remonte, notamment au RU.
A voir si la légère remontée de mortalité se poursuit aussi en Israël.
Si c’était le cas – ce que je n’espère pas du tout – on aurait eu un joli effet estival protecteur plutôt qu’un effet vaccinal et/ou pourquoi pas un délai de latence plus long avec les variants actuels entre infection et mortalité.
Le problème est qu’on ne pourrait ne le savoir qu’en fin d’été quand quasi tout le monde aura été vacciné, pour peu de résultats si le vaccin marche peu.
j’en suis à rechercher si des avocats accompagnent des actions crédibles et sérieuses, argumentées, contre cette vaccination quasi obligatoire pour participer à ce genre d’action. Car si le vaccin marche beaucoup moins bien qu’annoncé .. on va un peu beaucoup dans le mur, en ayant laissé au passage des ressources financières considérables et des effets secondaires qui d’après l’ansm, vous, dreamer et d’autres sont loin d’être négligeables.
Ps : dans un autre genre … des « poseurs de question » craquent. Claudina Michal Teteilbaum sur son fil twitter indique qu’elle va se lettre en retrait de twitter et surement stopper son boulot car ne sera plus payée. Pour l’aspect Twitter, dommage. Pas toujours d’accord avec elle ou ne la suivant pas toujours, je regardais régulièrement car elle sortait une quantité énorme d’infos sur les vaccins covid, etc.
Concernant les essais cliniques pour les vaccins, n’y a-t-il pas une difficulté supplémentaire, à savoir un phénomène de « désaveuglement » causé par les effets secondaires du vaccin ?
Puisque le vaccin cause souvent, peu après l’injection, des effets secondaires (plus ou moins importants), et que le placebo, je suppose, n’en cause pas, il y aura, d’une part, dans le groupe des participants à l’essai ayant reçu le vaccin, une grande partie de personnes qui auront, eu égard à la survenance d’effets secondaires, la conviction d’avoir été vaccinés, d’autre part, dans le groupe des participants ayant reçu le placebo, des personnes qui penseront, tout au plus, en l’absence d’effet secondaire, avoir été peut-être vaccinés.
Le « désaveuglement » est encore accentué si les participants à l’essai sont, au préalable, informés des effets secondaires potentiels du vaccin.
Il me paraît difficile se se prémunir contre ce phénomène: à moins de concevoir un placebo susceptible d’avoir des effets secondaires similaires à ceux du vaccin ?
Ce que vous décrivez est réaliste.
L’expérience (professionnelle) montre que le double aveugle dilue considérablement ce biais.
En effet, beaucoup de gens qui reçoivent le placebo (c’est une injection dans un muscle) ont des effets secondaires tandis que beaucoup de ceux qui reçoivent le vaccin ne ressentent rien. Effet nocebo dans un groupe ? Effet placebo dans l’autre ? C’est difficile à distinguer et, en cas de double aveugle, il est impossible de faire la différence. On ne sait pas donc le double aveugle protège de ce biais en grande partie.
Cela dit, toutes les méthodologies ont leur points faibles… C’est pourquoi il faut être très rigide sur l’application des procédures !
Savez-vous s’il y a eu une étude concernant le port du masque chez les vaccinés? Quel pourcentage abandonne le masque après vaccination?
Désolé, je n’ai pas le temps de suivre la « querelle des masque »…
C’est vrai je crois que de toute façon on est, dans les faits, en pleine querelle religieuse.
D’où la possibilité de faire jouer la clause de liberté de conscience de l’’article 9 de la Convention européenne des Droits de l’Homme…
Je sors à l’instant d’un rdv avec le médecin d’aptitude sécurité ferroviaire :
– vous avez 39 ans, je suppose que bous n’êtes pas vacciné covid?
– ben non, je vois pas trop l’intérêt.
– vous savez , pour tous les vaccins on ne se vaccine pas pour soi mais pour les autres. En sortant pensez bien à remettre votre masque sur le nez quand vous serez dans la salle d’attente, moi ça m’est égal, je suis protégée.
– …
J’ai même pas eu le courage de lui dire de lire les excellents ouvrages du Dr De Lorgeril, son cas n’est pas rattrapable.
Il a quelle proportion de médecins qui sont embrigadés à ce niveau là ?
C’est bien simple, tous ceux à qui on a réussi à foutre la trouille sont vaccinés. Donc protégés à 80% forcément ! Ils sont censés ne rien risquer… Pourquoi veulent ils que les les non consentants se fassent vacciner ?!
Ça fait partie des extraordinaires contradictions de l’époque : « vaccinez-vous mais, attention, retenez que pour autant vous n’êtes pas protégés… »
Que dire de plus ?
Se faire vacciner pour les autres ?? Mais tous ces autres (qui craignent le covid soi disant), sont vaccinés, argument bidon donc, comme l’immunité collective…
voici les éléments de réponse que l’on pourra vous opposer:
1) vaccinez-vous car cela permettra de réduire la circulation du virus, donc sa capacité à recombiner (certains disent le contraire mais ils sont inaudibles donc non comptabilisé pour la formation du consensus…) et in fine à produire des variants contre lesquels les vaccins seraient inefficaces.
2) vaccinez-vous pour éviter de terminer en réanimation et donc de saturer les capacités des hôpitaux.
L’argument prôné par Castex le fanatique c’est : « pour réduire la circulation du virus il faut vacciner tout le monde… »
En vertu de quel principe?
Si c’est pas celui d’Archimède c’est peut être celui d’Archinul!
Dr Fauci au Sénat américain (20/07/21) confirme que manipuler des sarscov au laboratoire pour les rendre transmissibles au humain n’est pas un gain de fonction ! …il ment comme un arracheur de dents.
https://www.youtube.com/watch?v=fhr9o2nAa2E
Il n’est pas le seul.
Nous vivons une période épouvantable d’idiotie généralisée où le simple bon sens est perdu par beaucoup…
La COVID rend fou, je le dis depuis 18 mois…
Dure sera la chute !
Bonjour Docteur,
Le CHR d’Orléans et le CHU de Caen, qui se proposaient d’étudier la piste d’un traitement des malades du Covid au Truvada, ont vu leur projet retoqué par l’ANSM. Ils ont dû se contenter d’une pré-étude limitée à une soixantaine de patients, aux résultats plutôt encourageants. Il me semble qu’il y a un acharnement, de la part des autorités sanitaires, à vouloir interdire toute solution qui ne passe pas par le « sacro-saint » vaccin. Le recours au « truvada » vous semble-t-il une mauvaise idée ?
Merci pour votre retour
https://www.larep.fr/orleans-45000/actualites/au-service-des-maladies-infectieuses-de-lhopital-dorleans-on-y-croit-un-medicament-de-tritherapie-serait-efficace-contre-le-covid_13986206/
J’ai peu d’expérience concernant les traitements antiHIV-sida (tel que le trivada) ; et je me garderais bien de donner un avis.
Je ne suis pas sûr qu’il y ait un acharnement contre les traitements antiCOVID au profit des vaccins. Les faits sont faibles ; la prudence s’impose !
Je suis ABSOLUMENT certain qu’il y a vis-à-vis des vaccins (pas seulement les antiCOVID) des préjugés et illusions qui dépassent les limites de la décence ; au point qu’une censure torride s’exerce vis-à-vis des sceptiques (dont je fais parti).
Bonjour ,
J’ai lu pas mal de vos ouvrages très édifiant et Je suis bien sur dégouté des dernières mesures gouvernementales .
Par contre ce matin j’ai un voisin vacciné depuis le mois de mai a l’astra zeneca qui est venu et j’ai fait un test quand même extraordinaire mon téléphone portable est resté comme aimanté à l’endroit de la vaccination de ce monsieur; le téléphone tenait tout seul et j’ai bien senti cette aspiration comme un aimant.
Pouvez m’éclairer sur la raison de ce phénomène que je trouve quand même inquiétant venant d’un vaccin.
Merci et cordialement
Je ne sais quoi dire n’ayant pas moi-même constaté ce phénomène.
Mais vous n’êtes pas la seule.
Que voulez-vous dire exactement lorsque vous indiquez, concernant les essais cliniques randomisés en double aveugle, qu’ils « n’ont pas été conduits lors des premières vagues : ce qui a été produit à ces moments-là (essais Pfizer, Moderna et AstraZeneca, par exemple) sont de véritables sabotages (« born to succeed ») qu’aucun scientifique sérieux ne peut valider » ? En quoi ont consisté ces sabotages ?
Je ne peux pas l’expliquer sur un blog. Ça nécessite une présentation « étagée »…
Mais, c’est très bien expliqué dans le livre « Les vaccins à l’ère de la COVID-19 ».
Bonjour Docteur,
Dupagne est publié sur le site des médecins blogueurs . (A lire si vous ne savez pas quoi penser des vaccins covid 19)À DDD qui vous cite le 17 ,il répond que le Dr de Lorgeril se cantonne à sa spécialité de cardiologue .Ce serait bien de le recadrer,il a qd même de l écoute et induit les gens en erreur sur votre parcours scientifique .Peut être 2 ou 3 choses vraies dans ce qu’ il dit,mais les trois quarts poubelle.Je trouve son propos insultant à votre égard.
Je ne réponds pas à tous les crétins qui m’insultent depuis des décennies. J’y passerai trop de temps.
J’attends qu’ils trépassent…
C’est le type même de réponse des faibles .Attaquer la personne plutôt que répondre aux arguments…Poubelle donc!
ça fait longtemps que ce grave sujet me turlupine : 1 adage africain bien connu dit : « Assieds-toi sur le bord de la rivière et tu verras passer le corps de ton ennemi ».
J’ai bien tenté de me rassurer avec ça mais n’y suis pas arrivé : en effet à chaque fois je me dis que mon ennemi pense la même chose et qu’il attend que je passe…
C’était pour détendre, la seule science qui me soit accessible.
Si j’étais encore à Paris j’irais manifester contre la dictature vaccinale, car il n’y a plus de dialogue. La doctoresse qui m’a vacciné à l’insu de mon plein gré n’a pas accepté mes arguments ( qui étaient : « j’ai l’impression de me faire violer » ). Elle a piqué avec 1 grand sourire qui signifiait « Je t’ai eu mon pote »…
Oui c’est ça, mais je crois que le combat n’est pas fini
La moindre des choses est de noter scrupuleusement toutes vos réactions post-vaccinales.
Avec le plus de documentation possible ; notamment des documents médicaux !
Si vous faisiez partie des victimes [j’en ai eu deux sous les yeux en 8 jours de randonnée en montagne alors que je n’avais jamais vu de telles pathologies en 35 ans de randonnées estivales), vous pourriez porter plainte pour « mise en danger d’autrui ».
Puisque vous avez été forcé par les gouvernants, ce sont les gouvernants qui devront répondre.
Il faudra aller jusqu’à la Cour Européenne car tout sera bloqué en France. En principe !
Quoique parfois, des juges se réveillent de leur long sommeil et essaient de mettre Sarkozy à l’ombre…
Michel, il y a des victimes partout : encéphalites, troubles cardio, troubles hémato… C’est une boucherie, même un journaliste TV a fait un AVC post vaccinal; j’étais avec un politicien hier, il connaît déjà 3 accidents vaccinaux autour de lui
J’ai en effet l’impression que la situation est plus inquiétante que ce que laissent croire les gouvernants, les académies et les médias.
Mais il y a peu de sources fiables et accessibles.
Une fois de plus, la pharmacovigilance est en déroute.
Conseils à tous ceux qui se font vacciner :
1) noter scrupuleusement tout ce qui vous arrive ;
2) exiger que les médecins déclarent et documentent ; au besoin en leur faisant peur si c’est eux qui ont vacciné ;
3) avoir en tête dans ces temps de brutales coercitions, le concept de « mise en danger d’autrui » ; quand les temps seront venus…
ils vont vacciner les enfants
Mais à quoi ça sert de noter scrupuleusement ce qui vous arrive , Une foi que le mal est fait, plus personne ne vous écoutera, ne pourra vous aider et surtout vous dévacciner ! Si vous êtes mort ou gravement « collatérisé » vous n’aurez même plus la possibilité ou la force de vous retourner contre ceux qui vous on contraint à vous injecter ce que j’appelle un poison . on ne peut même pas se « mithridatiser » contre ce genre de poison, une fois que c’est injecté c’est cuit !
Quelle solution : REFUSER par tous le moyen cette injection de thérapie génique en phase d’essais et et manifester comme moi samedi contre cette dictature politico sanitaire ;
Qu’on se le dise.
C’était quand même une fin de non recevoir assez violente et péremptoire.. c’est devenu difficile de parler ..
On peut répondre très clairement concernant l’efficacité des vaccins ARN. Tous les pays qui les ont utilisés largement ont observé une chute de la mortalité par rapport aux nombres de cas. Les pays qui n’y ont pas eu accès n’ont pas vu cette chute de la mortalité. En ce qui concerne la transmission, les vaccins ARN ont tendance à diminuer les contaminations, mais pas suffisamment pour permettre une vie normale avec le variant delta.
Vous êtes ici dans le domaine de l’observationnel.
Vous dites : « Tous les pays qui les ont utilisés largement ont observé une chute de la mortalité par rapport aux nombres de cas. »
J’espère que vous allez prendre conscience (probablement lentement) de la vacuité de cette déclaration…
Les pays dont vous parlez sont-ils comparables ? Ont-ils été tirés au sort pour éliminer (« contrôler ») tous les bais possibles ?
Vous dites :
Les pays dont vous parlez sont-ils comparables ? Ont-ils été tirés au sort pour éliminer (« contrôler ») tous les biais possibles ?
Est-ce que vous pourriez développer un peu votre propos ? Ce n’est pas très clair pour moi. Désolée.
Les observations ne prennent leur sens que lorsqu’elles sont faites dans le cadre d’hypothèses. En l’occurrence, l’hypothèse était qu’il était peu probable que les essais randomisés étaient trafiqués au point de faire apparaître 95% de protection avec un vaccin ne marchant pas. Et donc, les observations sont en accord avec une efficacité des vaccins ARN, et jettent un doute sur l’efficacité des vaccins chinois et russes.
Désolé, hypothèse initiale ou pas, l’épidémiologie d’observation ne peut pas fournir de conclusions concernant une quelconque causalité…
Seul l’essai clinique randomisé double aveugle le permet !
Élémentaire !
95% de protection!!! par rapport à quoi? Quel est la protection dans l’absolu?
Il faut arrêter avec ces chiffres « relatifs ».
Vous n’êtes pas la seule à « nager » dans ce marais nauséabond… C’est tout un Ministère qui devrait être rééduqué…
Cela dit, je ne peux pas vous faire un cours de médecine scientifique sur ce blog.
En deux mots quand même : quand on veut comparer deux populations (par exemple, l’une recevant un produite de santé et l’autre un placebo), la seule façon d’être sûr que ces deux populations sont semblables au départ (sauf la prise du produit de santé versus le placebo) est de les constituer par tirage au sort.
Si après un suivi (dont la durée est calculée à l’avance), il y a une différence entre ces deux populations (en termes de santé), cette différence peut être attribuée au produit de santé puisque c’est la seule différence entre les deux populations.
Bonjour.
Que pensez-vous des déclarations au lien ci dessous ?
https://www.facebook.com/holduplefilm/posts/249995150238973
Désolé, je ne fréquente pas fesse de bouc…
Ben sans vouloir vous vexer, vous devriez cliquer sur le lien et écouter, ça date du mai et c’est en train de se réaliser. Les références sont de documents officiels. Cela apporte de l’eau à votre moulin … à moins qu’il y manque des pales sur sa roue à aube.
Désolé, je ne sais pas de quoi vous parlez…
Le robot a envoyé à la corbeille vos commentaires sur les politiciens. Je suis assez d’accord avec vous mais, selon le robot, le moment « politique » n’est pas venu.
Le robot ? vous vous en remettez à un Robot, à cette fameuse I.A ( Intelligence Artificielle ) tant vanté par l’immonde Laurent Alexandre, celui qui veut nous vendre de l’intelligence et qui n’en a pas un échantillon à nous donner ( Coluche) …
Mais ne vous en faites pas, le moment vient vite, en Russie ou le PassSanitoPoutinaire est en application depuis 3 semaines, les gens les refusent et certains cassent tout ; En France, soit disant pays de la Révolution, on devrait se souvenir que la révolution en Russie à rapidement menée par quelques Bolcheviks laminé le pouvoir en place et à l’époque il n’y avait pas de réseaux dits sociaux pour alimenter l’information alternative. A méditer.
Au contraire le moment politique est là.
Dit sur France Culture ce matin: seuls les partis politiques extrémistes ne soutiennent pas les mesures présidentielles.
Vos propos et les miens ont la couleur politique de l’extrémisme, dixit une radio d’Etat. Ca fait penser à une période sombre de notre histoire…
Je sais ; c’est triste ; mais comme disent certains textes anciens, c’est quand la pourriture a atteint un point extrême que tout soudain…
Plus ça descend et plus on s’approche du terme…
Faisons confiance à la jeunesse !
Surtout, exprimons calmement notre vision des choses et les fruits pourris tomberont de l’arbre…
Je suis expatrié depuis plusieurs années en Polynésie Française.
Actuellement, pour entrer ou sortir de Polynésie sans être vacciné anti-covid, il faut un motif impérieux.
N’étant pas vacciné car sceptique, je n’ai pas la possibilité de venir en métropole voir ma famille !
Dans vos constatations, vous n’abordez pas l’innocuité des vaccins alors que c’est le sujet qui inquiète beaucoup les sceptiques. Mais, c’est peut-être prévu pour le prochain numéro ?
Il semblerait qu’il y ait plus d’effets indésirables graves à court-terme pour ces nouvelles générations de vaccins que pour les classiques. Et, il y a des inquiétudes pour les E.I. à long-terme.
Bref, je serais plus enclin à me faire vacciner avec un vaccin classique à virus atténué.
J’ai appris que la société VALVENA (française, cocorico !) avait un essai en cours de phase 3 pour le VLA2001, vaccin à virus entier atténué, avec des résultats en septembre et une demande d’AMM en octobre si les résultats sont satisfaisants. Sous réserve de son efficacité et son innocuité, ce serait peut-être un bon compromis pour les vaccino-sceptiques ?
D’autre part, il y a les vaccins chinois de Sinovac et Sinopharm, validés par l’OMS mais non autorisés à ce jour en U.E. Qu’en est-il de ces vaccins ?
Merci
Aucun des vaccins actuellement sur le marché Européen n’a été correctement étudié et « validé »…
Désolé !
La priorité, avant d’accepter d’éventuels effets indésirables, est d’être certain qu’il y ait des bénéfices. C’est ce que nous ne savons pas !
Comme expliqué dans le Livre « Les vaccins à l’ère de la COVID-19 ».
En l’absence de donnée scientifique solide, la médecine revient au Moyen-Âge à l’époque où l’intuition valait « art médical »…
Cher Docteur,
Je comprends la question de Honu, j’allais poser la même et d’autres personnes l’ont posée sous des formes un peu différentes : tant qu’à se faire vacciner, quel est le moins mauvais ?
Vous nous dites que « avant d’accepter d’éventuels effets indésirables, [on doit] être certain qu’il y ait des bénéfices ».
Ce que vous ne semblez pas voir, c’est que tous les vaccins actuels ont des bénéfices certains : ils nous permettent de voyager, et bientôt d’aller au cinéma et de prendre un café en terrasse sans se prendre la tête. Ils nous permettent d’être considérés comme des gens normaux et pas comme des complotistes, et surtout de ne pas être stigmatisés par les amis et la famille. Personnellement je suis « le cousin qui vient de France et qu’on n’a pas invité à Pâques parce qu’il vient d’un pays à risque et va contaminer la famille ».
Dans la balance bénéfices/risques il y a un risque à ne pas se faire vacciner : le risque psychiatrique. Passer pour un malade aux yeux de sa propre famille, c’est prendre le risque de devenir dingue. Et la psychiatrie, c’est de la médecine !
Vous avez raison et votre choix final est du ressort de votre liberté individuelle !
De mon côté (chacun son métier ou « chacun son rôle dans l’équipage »), je ne peux faire plus que d’analyser le données scientifiques pour aider aux prises de décision de chacun.
Je me garderai bien de faire morale !
Et je maintiens que le seul facteur important est l’efficacité car on peut la démontrer.
Il est impossible pour le moment, vue la faillite de la pharmacovigilance, de comparer les vaccins en terme d’effets indésirables.
J’ai au moins une certitude : il ne faut pas se laisser injecter des virus vivants (AstraZeneca, Spoutnik…)
Malone a l’air de dire que Moderna est surdosé et que Pfizer est alors préférable, s’il fallait absolument en choisir un.
Vous dites « je maintiens que le seul facteur important est l’efficacité car on peut la démontrer »
Jésus dit : « Aussitôt Jésus étendit la main, le saisit, et lui dit : Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté ? »
Je veux croire à l’efficacité comme le seul facteur important mais (c’est cet adverbe le point critique à ce jour) quand la plupart du monde autour de moi se sont vaccinés je ne peux pas penser qu’il s’agit des moutons ou des abrutis ni au contraire que moi je suis un résistant ou une espèce de superhéro chargé des raisons que les autres ne voient pas.
Oui, je sais, on ne doit pas rentrer dans le jugement moral des uns ni dans le questionnement de la liberté individuel des autres mais (encore cet adverbe) dans un contexte adverse la preuve de l’efficacité (ou non) des vaccins actuels va mettre beaucoup de temps à se concrétiser.
Et dans cette situation soit on s’enfonce dans l’accentuation d’un nouveau dualisme social entre vaccinés-non vaccinés et on reste chez nous dans notre bulle et sans pass-sanitaire (passepartout), soit on s’engage dans un mouvement citoyen pour faire de la pédagogie sociale avec de la patiente mais aussi de la fermeté (au risque de se faire confondre avec des opportunistes politiques, extrémistes, complotistes, etc.) et au même temps on met en place un stratégie de prévention santé (laquelle ? dommage de faire ça individuellement chacun à sa sauce sans critères validés par de docteurs connaisseurs et aussi engagés : vitamines, oligoéléments, huiles essentielles…. ?)
Enfin en attendant la preuve de l’efficacité (nécessaire, fondamentale) le chemin reste compliqué dans ce labyrinthe.
Oui, c’est compliqué, ce labyrinthe ; mais vous pouvez au moins vous exprimer ici !
Je ne sais pas si vous avez pu vous exprimer ailleurs ; car les espaces de liberté sont devenus rares…
De mon côté, Jésus m’a donné au moins une qualité [l’aptitude douloureusement acquise d’analyser ce qui est présenté comme de la science médicale et à faire la part du cohérent et du « bidon »] ; je ne m’autorise ensuite à aucune autre démarche : pas faire la leçon ! Pas dire ce qu’il faut faire ! Pas de solution miracle face aux arbitraires !
Oui, pouvoir s’exprimer c’est déjà énorme (il faut l’apprécier et dans ce cas vous remercier pour ce blog), surtout dans une société spectacle pleine de bruit inutile et de fureur pour ou contre. Mais, je reviens à Jésus (désolé si c’est un peu lourd de ma part) : « C’est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez », pour insister sur la question de l’opportunité de s’exprimer, organiser, partager, agir collectivement…
ça y est – toute honte bue – je suis allé à Canossa et me suis fait vacciner hier. « Pour des raisons psychiatriques » comme le dit parfaitement Yves.
Mais « JE » leur garde un chien de ma chienne, lequel j’espère aura la rage.
Maigre consolation et aveu d’impuissance…
BOJO et Merkel en pètent de rire
Ca va réjouir Ursula : https://reseauinternational.net/ursula-von-der-leyen-les-liens-entre-son-mari-et-les-therapies-geniques/
C’est facile le journalisme d’investigation.
Je suppose que vous voulez dire que ce « triste époux » a des conflits d’intérêt et que sa madame subit quelques influences nauséabondes ?
La question de leur efficacité n’est pas un problème puisque les essais cliniques sont fabriqués et conduits de façon à ne pas pouvoir répondre…
En gros c’est: circulez il n’y a rien à voir mais…n’oubliez pas de vous faire vacciner!
Je fais un copier/coller d’un commentaire que j’ai laissé sur un site de réinformation sur la question des courbes qui repartent à la hausse en Israël. J’aimerais avoir votre avis sur la question. En vous remerciant d’avance:
« Je réitère le contre-argument que l’on vous opposera systématiquement quand vous relaierez ces courbes israéliennes: il n’est pas étonnant d’avoir une forte représentativité des vaccinés parmi les contaminés dans ce pays car la couverture vaccinale (selon leurs statistiques) est de 85% de la population totale. Partant des chiffres d’efficacité allégués par Pfizer et consorts (90/95%), il est attendu que pour environ 10% des 85 au total, il y en ait qui fassent l’objet de réinfections!
Il serait donc plus judicieux d’emmener des courbes présentant le différentiel de taux de mortalité entre les « piquousés » et les non-piquousés ».
Si vous laissez des failles méthodologiques aussi flagrantes dans vos analyses, le camp d’en face ne manquera pas de vous railler! »
Mon avis est que ce raisonnement est intéressant mais, faute de donnée solide, il reste très spéculatif.
D’où les interminables discussions, à tous propos, qui s’ensuivent…
La seule façon de savoir si un vaccin protège est de conduire un essai clinique randomisé en double aveugle !
Ils ne l’ont pas fait !
Il me semble que les bases de votre raisonnement présentent quelques faiblesses. Pour le moment, la couverture vaccinale en Israël est environ 60% ( 2 doses) de la population totale ( source ourworldindata) Le chiffre de 85% s’appliquerait plutôt à la population adulte. Ensuite, vous parlez de 90/95% d’efficacité des vaccins sur l’infection alors qu’on présente cette efficacité comme réduction des formes graves. De plus, la performance est surévaluée, faute de double aveugle, et on ne sait pas vraiment sur quoi porte l’efficacité, faute d’hypothèse primaire claire.
Ah Bon Dieu ! J’ai l’impression de me lire…
C’est normal, je suis en train de lire votre livre!!! 🙂
Un grand merci pour votre observation. Très intéressant!
Voici un article qui décrit les faiblesses observées en Israël suite à la vaccination par Pfizer.
https://trialsitenews.com/covid-19-case-data-in-israel-a-troubling-trend/
Extrait des conclusions (traduites en FR):
« L’autre élément ici est qu’Israël a connu un taux d’infection élevé avant le déploiement de masse du vaccin. Ici, il est possible qu’un pourcentage important de la cohorte non vaccinée soit protégé par une immunité naturelle. Ainsi, de nombreux patients COVID-19 récupérés peuvent ne pas ressentir le besoin de prendre un vaccin car ils bénéficient déjà d’une protection naturelle. Si cela se produit effectivement, les nombres comparables de cas vaccinés et non vaccinés pourraient peut-être simplement confirmer que l’immunité naturelle et l’immunité dérivée du vaccin offrent des niveaux de protection similaires. »
Votre raisonnement est intéressant concernant la non-comparabilité des populations vaccinées et non-vaccinées ; ce qui m’oblige à écrire un court article additionnel.
Bon Dieu ! Je n’ai pas que ça à faire…
NB : la décrue en Israël pouvait être due à l’évolution « naturelle » de la flambée et surtout aux confinements drastiques imposés par les autorités !
Echec des vaccins, c’est déja lamentable vis à vis de la propagande, mais reste à esperer que des effets secondaires graves n’apparaitront pas dans les prochaines années…..
Dernières nouvelles des canaries ou 50% de la population est vaccinée, de mon ile Lanzarote où 70% des gens sont vaccinés, et c’est la panique avec le variant delta qui contamine 730 personnes en une journée d’hier sur toutes les iles. 10% des personnes infectées etaient vaccinées. Données receuillies de journaux locaux.
Comme indiqué par un autre visiteur, plus la proportion de vaccinés augmente et plus le nombre de vaccinés contaminés augmente. A terme, si 100% de la population est vaccinée, 100% des contaminés seront des vaccinés…
le livre » les vaccins à l’ère de la COVID 19 est très lumineux et donne en arrière plan l’explication des volontés politiques de l’obligation vaccinale et de la fissuration de la population entre Vaccinés et antivaccins
Le lot des derniers intrépides de la vaccination ne peut être interprété comme un accord avec le principe de vaccination Covid mais comme le moyen de pouvoir partir en vacances en France ou à l’étranger, les scandales médiatiques de l’affolement des populations, avec les deniers DICTATS d’un gouvernement dictatorial de la France toujours première en Europe pour prendre des décisions clivantes entre les différentes couches de la population dans le non respct des autres…
Je pense que Montesquieu doit se retourner dans sa tombe en entendant ses « petits enfants » tenir de pareils discours !
On comprend très bien que ce ne sont pas les non vaccinés qui induisent les mutations de l’ARN viral cause des nouvelles formes: ..lamda, delta…
Le dr de Lorgeryl a raison d’insister sur la nécessité d’un point de situation avec des experts totalement indépendants, vrais scientifiques, après avoir prouvé qu’ils ne bénéficient d’aucun avantage de la santé publique, des laboratoires privés, d’organismes ou associations déjà intervenues dans ce débat. Seul un débat honnête, scientifique indépendant fera progresser le problème et pourrait rapprocher les points de vue des pros et des opposants.
Connaissez-vous ce variant ?
Il s’appelle « Lambda ».
La cinquième vague…
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.26.21259487v1
…et bonne vacances.
Il vient du Pérou et c’est au Pérou que, à ce jour, la létalité due à la COVID-19 a été la plus explosive…
Très mauvaise nouvelle !
C’est la faute des nonvaccinés, bien sûr !
Par rapport au Brésil, en proportion de la population, plus du double !
Dans ses commentaires, faits sur France Soir (https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/analyse-des-assertions-scientifiques-macron-mccullough), sur les affirmations « scientifiques » de M. Macron dans son discours de mardi, Peter McCullough affirme, supposément études à l’appui, que tous les nouveaux variants se sont avérés moins virulents que ne l’était le virus à l’origine, ce qui lui fait dire que la virulence va en s’atténuant, comme c’est généralement le cas. Est-ce crédible ou s’agit-il de spéculations déguisées en affirmations scientifiques? En d’autres mots, est-il trop tôt pour penser que la pandémie perd de sa vigueur et est en train de s’éteindre?
En théorie, plus le temps passe et plus un virus s’atténue…
Mais les théories sont souvent contredites.
Avec le COVI-19, nous allons de surprise en surprise et aujourd’hui, il est impossible de dire si le virus Delta est plus dangereux que l’Alpha.
Pourquoi ?
Parce que les populations exposées et contaminées varient dans le temps. Dit simplement, les plus fragiles ont été victimes du premier. Avec le second, les exposés sont moins fragiles puisque les plus fragiles ne sont plus là… Etcétéra !
Il est possible que le Delta semble moins dangereux que les précédents parce que la population exposée est moins fragile, tous les très fragiles ayant disparu. C’est une impression qui peut s’avérer fausse. Mais peut-être pas…
Comment savoir ?
Nous n’avons pas de méthode infaillible pour répondre à ces questions. Ce qui pousse certains à réciter leurs idioties.
Ils n’auront pas de contradicteurs sérieux puisque ceux-là préfèrent ne rien dire.
Hum …
Les plus fragiles certe mais une partie seulement, tout le monde n’a pas été contaminé.
Quand au delta
En Inde il a été bien plus méchant idem en Tunisie ou en Indonésie.
Par contre la mortalité est plus faible au RU.
Vous n’avez pas tort ; mais ça reste observationnel…
Je pense que je suis tombé dans le classique piège de l’espoir qui biaise et fait prendre nos souhaits pour des réalités. Faut dire que parfois, tous les moyens semblent bons pour échapper à cette tension ambiante.
Merci de nous le rappeler avec tant de patience.
Lisez ceci à propos de l’atténuation du virus
Evolution of SARS-CoV-2: review of mutations, role of the host immune system Banoun H, Nephron (2021 Apr 28:1-12) https://www.karger.com/Article/Abstract/515417
Tiens donc …
Et vous connaissez bien l’auteure ?
Merci de me rappeler que c’est souvent, sinon toujours, au moins un cran plus complexe que ce que l’on souhaiterait.